Корветы проекта 22160: бенефис гадкого утенка

151
Корветы проекта 22160: бенефис гадкого утенка

Сколько у нас в России было высказано в адрес кораблей проекта 22160, да и на наших страницах нашлось место. Например, вот: «Инновационный маразм» патрульных кораблей проекта 22160 Максима Климова. Яростно, спорно, но – по существу.

По сути, проект 22160 – это реально самый провальный проект морских кораблей в истории новой России. Недостатки кораблей не просто перевешивают достоинства, достоинств-то нет! Малое водоизмещение обусловило недостаточную мореходность. Модульное вооружение так и не было разработано и произведено, и корабли пошли служить с просто смехотворным вооружением: 76-мм пушкой и парой 14,5-мм пулеметов.



Действительно, по реальному вооружению проект 22160 не имеет аналогов в мире. Можно гордиться, потому что слабее только противодиверсионные катера.

Плюс «инновационные» обводы (на инновациях что-то реально помешались в России) оказались такими неудачными, что скорость кораблей оказалась на уровне бронепалубных крейсеров времен русско-японской войны.

Единственное достоинство – это вполне приличная автономность и дальность плавания. Правда, на откровенно убогой скорости в 16 узлов.

И вдруг – вот вам! Торжественные реляции о том, что именно эти корабли оказались чуть ли не самыми полезными при отражении атак морских беспилотников 13 и 14 сентября на корабли Черноморского флота России.

Некоторые уже в голос говорят, что эти корабли оказались самым эффективным оружием противодействия морским беспилотникам. Спорно, но мы попробуем разобраться, как все это получилось. И насколько «уникальными боевыми возможностями» в действительности обладают эти кораблики. Ибо воздаться каждому должно по делам его, не так ли?

Немного истории.


Проект 22160 создавался Северным проектно-конструкторским бюро из Санкт-Петербурга, задумывался как обычное патрульное судно, без «не имеющих аналогов», без какой-то мощи и рекордных характеристик. В общем – обычный патрульный корвет 3 ранга. В перспективе – с управляемым ракетным вооружением, без перспективы – ну в итоге флот и получил без перспектив.

Задачи, которые должны выполнять такие корветы, просты и незамысловаты: патрулирование 200-мильной экономической зоны, гонять пиратов и контрабандистов, если таковые будут иметь место, оказывать помощь терпящим бедствие на море, участие в мониторинговых операциях, охране различных объектов типа того же Крымского моста и так далее.

В военное время такие корабли помимо патрульной службы должны искать и атаковать подводные лодки противника, бороться с надводными кораблями своего класса и ниже, наносить удары по морским и наземным целям противника, решать задачи ПВО, оказывать поддержку старшим братьям корветам и фрегатам. В общем – делать все то, что должен универсальный корабль.

Так вот, ничего из вышеперечисленного корветы проекта 22160 делать не могут. Просто потому, что им нечем.


Вообще ракеты – это своеобразный такой фетиш нашего флота. Пошло все еще с советских времен, и каждый корабль нашего флота обязан был нести на борту что-то из ракетного арсенала. Устрашающе смертоносное.


Это касалось всех – от авианесущего крейсера, который и стал-то крейсером, а не авианосцем, потому что у него был солидный набор противокорабельных чудовищ и до малого ракетного катера с четырьмя небольшими ракетами, которыми тем не менее, можно было серьезно озадачить тот же корвет или фрегат.

И в целом идея была вполне: на выходе был может и странный такой флот, разномастный, но ощетинившийся огромным количеством ракет различного калибра.

Но вот проект патрульного корабля 22160 стал таким исключением.


Позволю себе привести цитату из одного нашего большого СМИ на тему вооружения корветов типа 22160.

«Малое водоизмещение патрульного корабля проекта 22160 не позволяло оснастить его универсальной пусковой установкой современного ракетного комплекса «Калибр» — такой же, как на малых ракетных кораблях «Каракурт» или корветах и фрегатах современных проектов».


Корветы и фрегаты современных проектов с натяжкой скажем ладно. «Василий Быков» был заложен в 2014 году, что однозначно делает его старым кораблем устаревшего проекта, не так ли?

Давайте посмотрим на «Василия Быкова» и «Каракурт» в плане водоизмещения и вооружения.


"Каракурт" - мелкий, но очень ядовитый.


Водоизмещение стандартное «Василий Быков»/«Каракурт» - 1500/800 тонн

Артиллерия: 1 х 76-мм на обоих кораблях.

Дополнительно:
«Василий Быков» - 2 х 14,5-мм «Жало»
«Каракурт» - 2 х 12,7-мм «Корд»

Зенитная артиллерия:
«Василий Быков» - нет
«Каракурт» - 2 × 6 30-мм ЗАУ АК-630М или 1 х 2 30-мм «Панцирь-МЕ»

Зенитные ракеты:
«Василий Быков» - 8 ПЗРК «Игла-С» или «Верба»
«Каракурт» - 8 ПЗРК «Игла-С»/«Верба» или 6 ЗУР комплекса «Панцирь-МЕ» («Панцири» устанавливаются на все корабли проекта, начиная с третьего).

Тактическое ракетное вооружение:
«Василий Быков» - нет
«Каракурт» - 8 ячеек УВП 3С14 под «Калибр» или «Оникс»

Сейчас если у кого-то возникнет праведное возмущение относительно того, что происходит вообще что-то невразумительное, и как в 800-тонный кораблик запихали столько вооружения, а у 1500-тонного корвета места не нашлось, то не стоит.

У «Василия Быкова» есть вертолет.


А это требует места весьма и весьма много. Плюс если посмотреть в цифры автономности, то «Василий Быков» может патрулировать в море до 60 суток, а вот у «Каракурта» эта цифра вчетверо меньше.

Борьба автономности и вертолета против ракетного вооружения закончилась неким компромиссом: проект 22160 сделали вроде бы модульным. То есть, согласно боевому заданию, корабль мог быть оснащен тем, что ему было необходимо: ракетным, противолодочным и прочими видами вооружений. А по умолчанию корабль оставался практически «пустым»: без ракетного и торпедного вооружения.

Вообще интересная получилась комплектация: есть хорошая РЛС «Позитив-МК», но к ней «привязано» только 76-мм орудие. Есть ГАС «Ариадна», но нет ни глубинных бомб, ни противолодочных торпед, ничего, чем можно было бы атаковать подводную лодку. Все это предполагалось сделать потом. Как у нас обычно это получается.

«Василий Быков» и остальные корветы должны был получить специально под них разработанные контейнерные пусковые для ПКР Х-35 «Уран» или крылатых ракет «Калибр-К». Согласно проекту, каждый корабль должен был взять на борт два контейнера с четырьмя ракетами каждый.

Но увы, началась СВО, потом начались осложнения на море, и все четыре корабля проекта 22160 так и остались с пушкой и двумя пулеметами в плане вооружения.

Но не стоит сбрасывать со счетов РЛС.

Вообще основное средство обнаружения у корветов – РЛС «Фуркэ», которая работает в диапазоне 10 см. Эта РЛС нельзя назвать оптимальной именно для работы по малозаметным низколетящим и надводным целям (особенно надводным), ее задачи лежат несколько в иной плоскости.

Но у кораблей проекта 22160 оказался козырь – это РЛС «Позитив-МК», работающая в диапазоне 3-см волн (Х-диапазон).


РЛС устанавливали естественно, под применение ракет. Иначе зачем на патрульном корвете радар, который способен «смотреть» на 300 км? С фазированной антенной решеткой… Да, столько целей, сколько может взять на сопровождение «Фуркэ», «Позитив» не возьмет, но оно ему и не надо. А вот малоразмерные цели он берет, причем, как показала практика, вполне прилично.

Вот и получилось, что с одной стороны, хорошая РЛС вкупе с системой управления стрельбой МР-123 «Багира» и АК-176МА-01 с скорострельной 76-мм пушкой – более чем достаточно для того, чтобы увидеть и уничтожить такую непростую цель, как шестиметровый катер без экипажа.


Вообще, когда я смотрел видео с борта одного из недоплывших катеров, у меня сложилось четкая уверенность, что по нему стреляли с бортовой МТПУ с пулеметом 14,5-мм. 76-мм орудие лупило по другому катеру.

Это говорит о том, что экипаж корвета имел весьма приличную подготовку, поскольку дело происходило в ночное время. То есть, у расчета как минимум был ПНВ, которым наводчик мог и умел пользоваться. Плюс необходимые навыки в практике стрельбы. Да, катер смог подойти довольно близко к кораблю, но расчет отработал, как надо и катер не дошел.


И на корветах проекта 22160 можно еще дополнительно устанавливать 12,7-мм «Корды», которые вполне подойдут для работы по таким целям, как катера-камикадзе без экипажа.

Сейчас кто-то может сказать: где-то это уже было. Правильно, вот здесь:

Зенитки, которые не будут стрелять в небо против торпед для нищих
Лебединая песня воробьиных калибров?

И была еще год назад статья про охоту за дронами при помощи самолета с поршневым двигателем и скорострельными пулеметами типа ШКАСа.

И в принципе все получилось так, как и было предсказано. И события 13 и 14 сентября только подтвердили сделанные прогнозы. 13 сентября «Василий Быков» уничтожил три морских беспилотника, а 14 сентября однотипный «Сергей Котов» был атакован пятью. И все пять катеров-камикадзе были уничтожены.

Действительно, в таких условиях ракеты были бы практически бесполезны. Слишком малы размеры цели, слишком мало они дают тепла или радиолокационного ответа на работу радара, слишком дешево стоят.

Тут как ни крути, а современные противокорабельные комплексы создаются для работы по нормальным кораблям, а не по целям, размером с надувную лодку. И здесь скорострельная артсистема, да что там, даже пулемет, смотрятся более предпочтительно.

Так вот и вышло, что патрульный корабль с пушкой и двумя пулеметами стал более эффективным истребителем морских беспилотников, чем аналогичный, но вооруженный ракетами, корвет. Парадокс войны, но что есть – то есть.


А ведь у кораблей проекта 22160 есть еще и вертолеты. Это тоже весьма эффективное оружие против катеров-камикадзе. Вертолет с высоты сможет легко увидеть катера по их кильватерному следу. И если не атаковать при помощи бортового вооружения (а теперь неплохо было бы иметь пулеметы на всех разведывательных вертолетах), то дать точные координаты кораблю.

И вот тут большая автономность патрульных корветов тоже оказывается весьма полезной, особенно если мы вспомним уверения некоторых лиц с той стороны о том, что катеров-камикадзе у них будет столько, сколько необходимо.

То есть, патрульная служба в местах возможного подхода таких судов-мин к нашим границам просто обязательно должна быть. Катера-камикадзе надо уничтожать не в портах, а далеко на подходах к ним.

Понятно, что проект 22160 не то что не самый удачный в нашем флоте, он скорее, самый неудачный. И потому после приемки в состав Черноморского флота двух последних кораблей, больше их строиться не будет, и это абсолютно верное решение. Но имея шесть кораблей, которые могут весьма эффективно бороться с морскими беспилотниками, преступно не делать этого по полной программе.

Единственное, что может осложнить работу этих кораблей – полнейшая беззащитность кораблей в плане ПВО. Его просто нет, несколько ПЗРК – это возможность сбить беспилотник, но не современный самолет, который решит атаковать корвет. Поэтому если мы всерьез говорим о том, что корветы проекта 22160 будут реально патрулировать воды на удалении от береговых комплексов, то ему просто необходима хотя бы минимальная защита от самолетов и противокорабельных ракет.

Тем более, что отличная РЛС уже есть. Просто было бы обидно потерять такие полезные корабли от действий ракетчиков или летчиков противника. Защита и охрана портов непосредственно у входа в них – это тоже не самое лучшее, потому как чревато тем, что рано или поздно катер-камикадзе проскочит мимо защитников.

В общем, есть над чем удивиться и порадоваться, есть о чем задуматься.
151 комментарий
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +13
    22 сентября 2023 04:01
    Так вот и вышло, что патрульный корабль с пушкой и двумя пулеметами стал более эффективным истребителем морских беспилотников, чем аналогичный, но вооруженный ракетами, корвет.
    Да потому что на охрану ВМБ выставили то, что для других целей, в условиях странной войны, непригодно, вот и всё
    1. +20
      22 сентября 2023 07:00
      Боевой корабль ВМФ РФ должен быть способен вести бой. А современный морской бой может вести только многоцелевой корабль УРО. Или соединение кораблей, выполняющее специализированную задачу, операцию десантную, противолодочную, противоминную, конвойную и далее по списку. Не только ограниченный бой с переделанным гидроциклом страны без флота и авиации, а быть способным как минимум защитить себя от современных средств нападения невероятных партнеров и в идеале еще и выполнить поставленную задачу. 22160 ни от подводной, ни от воздушной, ни от ракетной угроз даже себя защитить не сможет. И да, все эти угрозы вполне по плечу многофункциональному корвету/фрегату УРО. Можно вспомнить 61-й проект, который из 60-х годов, у которого всего значительно больше, чем у двух 22160, а к Стамбулу на пару недель он бы и вертолет для тебя взял.
      И дал бы за тридцать узлов, возникни такая необходимость. То есть нормальный боевой корабль 60-ти летнего проекта смеется над инновационным с "ограниченной боеспособностью". 
      1. +5
        22 сентября 2023 07:06
        А современный морской бой
        - интересное замечание... Каким он должен быть?
        1. +3
          22 сентября 2023 08:34
          Цитата: Reklastik
          А современный морской бой
          - интересное замечание... Каким он должен быть?

          А какие вы знаете современные средства поражения применимые на морских просторах?))) Вот их и должен применять современный корабль и иметь от них же защиту. А это судно из базы выпускать нельзя)) а еще лучше приварить к пирсу)
          1. +4
            22 сентября 2023 12:30
            Современные средства поражения нонче - стаи беспилотников, как воздушных, так и морских.
            И корабль УРО против них далеко не оптимален, оптимален корабль - носитель своих беспилотников, обладающий мощной малокалиберной зенитной/противокатерной артиллерией.
            1. 0
              22 сентября 2023 14:54
              То есть тот же корабль в размерениях корвета как минимум или фрегата? Тогда в чём же уникальность данного корабля? Если получается тоже самое, только БПЛА как дополнение
              1. +1
                23 сентября 2023 06:36
                Ну как "то же самое"-то? УРО занимает место и стоит денег. На корвете-фрегате нет ни кают для операторов БПЛА, ни ангара под них и ЗИП. И ВПП на корвете-фрегате значительно меньше, а значит меньше БПЛА можно держать в воздухе одновременно.
                Для морских беспилотников на корветах-фрегатах вообще ничего нет, а у 22160 есть спецангар и кран на корме.
          2. -1
            22 сентября 2023 17:09
            Цитата: JD1979
            Цитата: Reklastik
            А современный морской бой
            - интересное замечание... Каким он должен быть?

            А какие вы знаете современные средства поражения применимые на морских просторах?))) Вот их и должен применять современный корабль и иметь от них же защиту. А это судно из базы выпускать нельзя)) а еще лучше приварить к пирсу)

            Да судя по увиденному, даже вытащенный на берег, все равно цель и уничтожается...
          3. 0
            22 сентября 2023 17:28
            Цитата: JD1979
            Цитата: Reklastik
            А современный морской бой
            - интересное замечание... Каким он должен быть?

            А какие вы знаете современные средства поражения применимые на морских просторах?))) Вот их и должен применять современный корабль и иметь от них же защиту. А это судно из базы выпускать нельзя)) а еще лучше приварить к пирсу)

            Тогда у вас все корабли будут размером с эсминец. Такого даже США не могут себе позволить.
        2. +3
          22 сентября 2023 09:14
          Цитата: Reklastik
          Каким он должен быть?

          Он ведется во всех средах одновременно. И корабль должен уметь контролировать эти среды, иметь возможность в такой обстановке вести эффективную оборону и наносить ущерб противнику.
          1. 0
            23 сентября 2023 06:38
            Ну так 22160 и умеет все три среды контролировать (в отличие, например, от Каракурта), но по-минимуму, на уровне ППДСС. Этого достаточно против беспилотников, что и было продемонстрировано в Черном море.
          2. +3
            23 сентября 2023 19:37
            Цитата: Doccor18
            Цитата: Reklastik
            Каким он должен быть?

            Он ведется во всех средах одновременно. И корабль должен уметь контролировать эти среды, иметь возможность в такой обстановке вести эффективную оборону и наносить ущерб противнику.

            Если говорить о кораблях примерно такого же ВИ и класса корвет , то должно помнить , что главной задачей корвета является ПЛО баз , обеспечение вывода на БД РПКСН , ПЛАРК и МАПЛ , а так же вести ОВР . Это по определению литоральные корабли . Но у нас таких как раз и нет . А пр. 20380 и 20385 строятся относительно ограниченной серией , слишком дороги и не оптимальны по составу вооружения .
            Но примерно месяц назад прошла информация о том , что Коломна отлила первый блок цилиндров для Р-500 (по которому всё никак не могли договориться с МО о интересной для производства серии) и уже готова к отливке второго такого блока цилиндров . Мощность этого двигателя 10 000 л\с , он среднеоборотный и прямой родственник тех дизелей , что стоят на пр. 22350 и 20380\22385 , а так же должны встать на два новых БДК , что строят в Калининграде .
            И это действительно событие .
            Если такой двигатель у нас появится , то открываются очень интересные перспективы не только улучшения характеристик пр. 22350 ,но и ... создания таки нормального лёгкого корвета - того самого "Супер-Каракурта" . Причём его ГЭУ может быть выполнена как на двух таких дизелях (тогда при ВИ 1200 т. его скорость может составить до 30 узлов) , так и по классической для "Каракурта" трёхвальной\трёхдвигательной схеме . Тогда его ВИ может быть 1500 и даже 1700 т. при скорости свыше 30 узлов . Состав вооружения такого корвета должен быть как у "Каракурта" + противолодочный комплекс . БУГАС и погружная ГАС на стопе , "Пакет-НК" с двумя пусковыми по бортам . Вертолётный ангар не нужен (это всё же литоральные корабли) , но вертолётную площадку предусмотреть можно . ПВО - "Панцирь-М" и соответствующий РЛК . Ударный комплекс - УКСК на 12 ячеек , в которых в зависимости от стоящих задач могут быть как ПЛУР , так и ПКР "Оникс\"Циркон" и \или "Калибры" . И 100 мм. орудие .
            Стоимость такого корабля будет в пределах 12 млрд. руб. (у "Каракурта" 8 - 9 млрд. руб. в зависимости от комплекса ПВО , с "Панцирем" порядка 9 млрд.) . Это получится очень резвый , мореходный и зубастый универсальный корабль БМЗ , выполненный при этом исключительно на имеющихся в наличии компонентах . Поэтому ОКР не займут много времени (у нас его и так уже нет) , а производство нужно поручить "Пелле"(как собственно и ОКР) , а так же "Зеленодольску" и керченскому "Заливу" .
            На ДВ лучше найти подрядчика не в Комсомольсе-на Амуре , а в Приморье . Не отвлекая АССЗ от работ по корветам 20385 и фрегатам 22350.1 .
            Такие корабли смогут не только достаточно эффективно вести поиск ПЛ противника в группе и вести охрану водного района , но и выполнять ударные задачи по поражению кораблей противника и нанесению ударов по береговым и сухопутным целям . В случае выполнения таковых (ударных) задач на некотором удалении от баз их может\должен лидировать фрегат с ЗРК среднего радиуса действия .
            Корабли такого класса и такой компановки\состава вооружения должны быть на всех флотах ВМФ РФ в достаточных количествах . На ТОФ - не менее 12 шт. (по 6 шт. на Камчатке и Владивостоке) , на СФ - от 6 до 12 шт. , на Балтике - 6 шт. , на Черноморском флоте - до 12 шт. с учётом их служб на Средиземном море в составе 5-й оперативной эскадры .
            Если такая программа будет принята и выполнена в кратчайшие сроки , вопрос обеспечения безопасности БМЗ , включая исключительную экономическую зону РФ , будет решен . И это решение не будет разорительным .
            А Коломна получит очень хороший и длинный заказ на свои новые дизеля Р-500 . Которые будут востребованы не только для данных корветов и фрегатов пр. 22350.1Х , но и для новых\перспективных УДК и БДК , кораблей комплексного снабжения Флота , быстроходных танкеров снабжения Флота , а так же в гражданском секторе .
            Лишь бы "эффективные мэнэджэры" не пролюбили такие возможности .
            hi
            1. 0
              23 сентября 2023 20:06
              6 ЗУР комплекса «Панцирь-МЕ»

              вообще то ЗРПК Панцирь-М имеет БК 32 ЗУР + 8 ЗУР на боевом модуле
              всего 40 ЗУР
              1. 0
                24 сентября 2023 10:41
                Цитата: Romario_Argo
                вообще то ЗРПК Панцирь-М имеет БК 32 ЗУР + 8 ЗУР на боевом модуле
                всего 40 ЗУР

                Мне это известно , но хоть убей не пойму кого Вы процитировали . request
          3. -1
            23 сентября 2023 22:25
            Цитата: Doccor18
            И корабль должен уметь контролировать эти среды, иметь возможность в такой обстановке вести эффективную оборону и наносить ущерб противнику.

            Теоретически должен, однако на практике "плохой" патрульник справляется с текущей угрозой, а великий крейсер получил в бок пару "Нептунов". Так что в текущей войне патрульник предпочтительнее крейсера, как бы местная публика не возбуждалась на эсминцы и авианосцы.
            1. 0
              24 сентября 2023 21:08
              А 10 ав по 100000 ви все же нужны? Нкжны уже сейчас(не после финских дивизий) степные для и от кавказа и до алтая и берегов каспия. + горные бригады. В азию.
      2. +7
        22 сентября 2023 12:00
        Цитата: ЖЭК-Водогрей
        Можно вспомнить 61-й проект,

        Давайте вспомним! Я вот на пример помню как БПК Решительный героически гонялся за японскими рыбаками под советским флагом на Морокканской рыбной банке, оно ему надо было? Помню как БПК Скорый конвоировал балкеры с военным грузом в Ливию, как БПК Сообразительный менял ЭМ. Бедовый в Луанде на аргентинской пшеничной линии, как БПК Проворный менял БПК Сметливый в южной Атлантике на Патагонском шельфе для охраны наших рыбаков!
        И кто тогда над кем смеялся???
      3. +5
        22 сентября 2023 12:11
        Цитата: ЖЭК-Водогрей
        Боевой корабль ВМФ РФ должен быть способен вести бой. А современный морской бой может вести только многоцелевой корабль УРО. Или соединение кораблей, выполняющее специализированную задачу, операцию десантную, противолодочную, противоминную, конвойную и далее по списку. Не только ограниченный бой с переделанным гидроциклом страны без флота и авиации, а быть способным как минимум защитить себя от современных средств нападения невероятных партнеров и в идеале еще и выполнить поставленную задачу.

        Вы только что выкинули из состава ВМФ всё, кроме кораблей первого и отчасти второго ранга.
        Вот только вопрос - а как этим гордым красавцам из гавани выйти? Кто будет обеспечивать ПЛО и ПМО на выходе/входе да и вообще у базы в дежурном режиме? wink

        В составе ВМФ есть туча малых специализированных кораблей, которые неспособны вести полноценный морской бой, зато бесценны в плане ОВР. И, дабы не получить от оппонентов упрёк в необъективности сравнения корвета с полноценным многоцелевым кораблём УРО, сиречь ЭМ, лучше будет сравнивать патрульный 22160 именно с ними.

        Тем более, что даже по сравнению со "стандартным" МПК наш патрульник всё равно выступает глухим голубем мира. А впрочем, чего ещё ждать от ПСКР БОХР - его же изначально проектировали совсем для другого ведомства.
        1. +3
          22 сентября 2023 17:52
          Цитата: Alexey RA
          чего ещё ждать от ПСКР БОХР - его же изначально проектировали совсем для другого ведомства.

          В этом вся соль.
          Но есть возможность несколько подсластить пилюлю.
          1. 22160 несет ВЕРТОЛЕТ ! Но о нем никто почему-то не вспоминает. А вертолет может: нести 2 малогабаритные торпеды ПЛО типа ЭТ-1. 12 РГАБ -- на отсекающий барьер хватит. Тот же вертел может нести 2 ПКР Х-35У (может пару раз сменить БК при необходимости). ГАС худо-бедно есть, можно и по ВНЦ работать... РЛС тоже наличествует... (Так что же тебе еще чертеняка надо!? (с))).
          Далее.
          2. Место под контейнеры "спецнагрузки" в наличии. Загрузите в них "этажерки" с ГЕРАНЬЮ, ка это делают персы -- вот вам рейдер! Герань имеет Д=1000+ км.
          3. Не хочешь "заниматься цветоводством" -- возьми блок с ЗРК. Хотя бы тот же ПАНЦИРЬ-МЕ. Дешево и сердито. ит.д. Сменная нагрузка может быть различной, только нужно захотеть и не жлобиться с НИОКР.
          О вертеле. Наш реликт Ка-27 (ПС/ПЛ и пр.) давно должен занимать площадку в музее истории морской авиации. Но старикана продолжают насиловать во все щели! Причина? Нет денег на новый вертолет корабельного базирования. Проекты есть, желание есть...а "силы воли -- нет!"(с)
          4. Патрульные корабли пр.22160 могут нести и НПА для контроля морских газопроводов. На ЧФ таких минимум -- 2 ! Поэтому 6 единичек сюда и пристроили...по просьбе "нищих газпромовских олигархов".
          А тут вдруг СВО случилось... И пришлось им "решать не свойственные" для ПК задачи.
          Как-то так, однако.
          АГА.
          1. +3
            22 сентября 2023 18:47
            Цитата: Удав КАА
            1. 22160 несет ВЕРТОЛЕТ ! Но о нем никто почему-то не вспоминает. А вертолет может: нести 2 малогабаритные торпеды ПЛО типа ЭТ-1. 12 РГАБ -- на отсекающий барьер хватит. Тот же вертел может нести 2 ПКР Х-35У (может пару раз сменить БК при необходимости).

            Может. На один вылет. Потому что, как я уже писал, погреба и подъёмника АСП на корабле нет.
            На Авиабазе эту тему разбирали несколько месяцев - со схемами кормы и детальными фото вертолётной площадки. Сравнивали с 20380, где всё это есть. Но на 22160 ничего для хранения и транспортировки АСП не нашли.
            Цитата: Удав КАА
            ГАС худо-бедно есть

            С дальностью около километра? wink
            Цитата: Удав КАА
            2. Место под контейнеры "спецнагрузки" в наличии. Загрузите в них "этажерки" с ГЕРАНЬЮ, ка это делают персы -- вот вам рейдер!

            А зачем? Армия всё то же самое делает гораздо успешнее. Нет, если мы следуем старому правилу, что чем бы матрос не занимался - только бы задолбался, то тогда - да, пусть "Герани" запускают. Вот только каждый выход "гераненосцев" на позиции, с которых их БПЛА могут накрыть районы, недоступные для сухопутчиков, будет превращаться в полноценную межвидовую операцию и отвлекать на себя столько сил, что армейцы быстро прикроют эту лавочку, заявив что все эти силы должны на фронте воевать, а не адмиралов тешить.
            Цитата: Удав КАА
            3. Не хочешь "заниматься цветоводством" -- возьми блок с ЗРК. Хотя бы тот же ПАНЦИРЬ-МЕ. Дешево и сердито. ит.д.

            Проблема в том, что для 22160 нужен автономный боевой блок, монтируемый на палубе или на надстройке. Любые другие исполнения потребуют радикальных работ по приспособлению конструкций корабля.
      4. +2
        23 сентября 2023 14:17
        Современный бой, не только морской, да и не только современный, весьма размытое понятие. Невозможно быть сильным везде и сразу, это не возможно и демографически, и финансово, и еще по очень многим причинам. Потому и существует императив - "разумная достаточность". Который применим, практически ко всему.
    2. +5
      22 сентября 2023 07:04
      ЕМНИП лет 5-7 по всем выставкам гуляет моделька 22160 на которой видны и 6 УВП для зенитных ракет (4 между орудием и рубкой и по 1 с каждой стороны ангара) и 2 "Пакета-НК" и даже вместо Ка-27ПЛ стоит "Катран"... вот "Уранов" и "Калибров" на модельке не увидел... видно разместят на модельках для последующих выставок...
      1. +10
        22 сентября 2023 12:18
        Хе-хе-хе... на модельку 22160 с УВП между орудием и рубкой вечно ссылаются адепты модульного патрульника - ну вот же, предусмотрено же место, чтобы поставить ЗРК. И очень удивляются, когда им отвечают, что показанное на модельке место в реальных 22160 флотского заказа занято каютами и соцкультбытом. А вопрос "куда будем ставить РЛС ЗРК, те же "Орехи", и проложена ли была на построенных кораблях разводка кабелей под комплекс" вообще вызывает ступор - ибо в их представлениях ЗРК - это только УВП. smile
      2. +2
        23 сентября 2023 20:11
        Цитата: ААК
        лет 5-7 по всем выставкам гуляет моделька 22160 на которой видны и 6 УВП для зенитных ракет (4 между орудием и рубкой и по 1 с каждой стороны ангара) и 2 "Пакета-НК" и даже вместо Ка-27ПЛ стоит "Катран"

        Да уже послали с этими фантазиями и ОСК , и возглавлявшего его Рахманова . Далеко послали . И крайне категорически .
        Не нужны Флоту такие корабли , как их не причёсывай . Эти шесть на ЧФ и будут ОВР осуществлять и за трубопроводами присматривать . Ну и патрульные службы . Раз уже есть работа найдётся .
        А Флоту нужны нормальные , полноценные , недорогие но всё же многофункциональные лёгкие противолодочные корветы БМЗ .
        Цитата: bayard
        того самого "Супер-Каракурта" . Причём его ГЭУ может быть выполнена как на двух таких дизелях (тогда при ВИ 1200 т. его скорость может составить до 30 узлов) , так и по классической для "Каракурта" трёхвальной\трёхдвигательной схеме . Тогда его ВИ может быть 1500 и даже 1700 т. при скорости свыше 30 узлов . Состав вооружения такого корвета должен быть как у "Каракурта" + противолодочный комплекс . БУГАС и погружная ГАС на стопе , "Пакет-НК" с двумя пусковыми по бортам . Вертолётный ангар не нужен (это всё же литоральные корабли) , но вертолётную площадку предусмотреть можно . ПВО - "Панцирь-М" и соответствующий РЛК . Ударный комплекс - УКСК на 12 ячеек , в которых в зависимости от стоящих задач могут быть как ПЛУР , так и ПКР "Оникс\"Циркон" и \или "Калибры" . И 100 мм. орудие .
        Стоимость такого корабля будет в пределах 12 млрд. руб. (у "Каракурта" 8 - 9 млрд. руб. в зависимости от комплекса ПВО , с "Панцирем" порядка 9 млрд.) . Это получится очень резвый , мореходный и зубастый универсальный корабль БМЗ , выполненный при этом исключительно на имеющихся в наличии компонентах . Поэтому ОКР не займут много времени (у нас его и так уже нет) , а производство нужно поручить "Пелле"(как собственно и ОКР) , а так же "Зеленодольску" и керченскому "Заливу" .
    3. -2
      22 сентября 2023 10:04
      А чего, там думать? Прикрутить на корме "тор-2" цепями, как уже делали... И так сойдёт... fellow
      1. +8
        22 сентября 2023 12:20
        Цитата: Monster_Fat
        А чего, там думать? Прикрутить на корме "тор-2" цепями, как уже делали... И так сойдёт... fellow

        Не просто "Тор-2", а АБМ "Тор-М2КМ". Заказа на разработку которого МО не выдавало, НИОКР не оплачивало и сам модуль не заказывало. laughing
        1. +1
          23 сентября 2023 20:18
          Цитата: Alexey RA
          Заказа на разработку которого МО не выдавало, НИОКР не оплачивало и сам модуль не заказывало.

          МО вообще мало чего заказывало . А что заказывало , далеко не всегда оплачивало . "Главный храм Армии России" и модернизация фортов для туристов куда важней . А от супостата иконами будем обороняться ...
          Всё как при Николае-2 .
          Жаль против японцев и немцев "православная магия" не работала . lol
          1. +1
            24 сентября 2023 00:03
            При Николае 2 в Николаеве за шесть лет три дредноута построили, которые поболее Москвы были и поновее по тем временам. И воевали тогда не с Украиной, а с одной из ведущих экономик мира.
            1. 0
              25 сентября 2023 12:19
              Цитата: alexoff
              При Николае 2 в Николаеве за шесть лет три дредноута построили, которые поболее Москвы были и поновее по тем временам.

              Ой, эту историю лучше не воспоминать. А тот там сразу вылезет сдача казённого адмиралтейства в бесплатную аренду с правом выкупа непонятному АО, у которого на момент передачи собственности не было даже Устава и не было проведено собрание акционеров. А также авансирование при постройке ЛК в размере, достаточном для того, чтобы казёнка сама смогла перестроить это адмиралтейство. А если копать дальше - то за акционерами АО в полный рост встанут такие фигуры, как адмирал Нилов, а за ним и Фамилия. wink
              И да, строились эти ЛК традиционно с помощью инозаказов.
              Немало волнений доставил и заказ в Англии тур­бин, вспомогательных механизмов, гребных валов и дейдвудных устройств, размещенный обществом «Руссуд» на заводе «Джон Браун».

              Хорошо хоть в Германии ничего не заказали - как это сделали для "Измаилов". smile
    4. 0
      22 сентября 2023 18:07
      Любой кораблик можно напичкать Кордами с теплаками и ПНВ. Вообще проблемы не вижу. В ВОВ зенитки гораздо больших калибров ставили на каждый квадратный сантиметр
    5. 0
      23 сентября 2023 06:19
      И охрану судоходства. И охрану нефтепроводов.
  2. +6
    22 сентября 2023 04:35
    А вот насколько технически сложно к этому кораблю приделать Панцирь-М, Палаш, Кортик-М или даже Кинжал (который ЗРК) где-то позади РЛС, переделав ангар для вертолета? Ну вон у нас вся авиация стоит под открытым небом десятилетиями и ничего, потерпит вертолет на улице. Если уж так трудно припахать вертикальные шахты, то что мешает по бокам возле выхода из ангара приделать ПКР Уран? Или по паре Пакет-НК, раз есть гидроакустическая станция? Ну не сделали модули, ну что поделать, тут вопросы к прокуратуре. Но почему нельзя навечно приделать то, что на других кораблях есть уже давно? Понятно, что это не два коммента на ВО написать, но совсем непонятно такое расточительство - корабль есть, как-то плавает, денег много нет и не предвидится, ну почему бы не приделать что-то ракетного к этому плавучему радару с пулеметом? Ну потеснятся моряки, где-то придется провода новые протянуть, но боевой потенциал возрастет сразу от почти нуля до хотя бы МРК
    1. +7
      22 сентября 2023 04:44
      Цитата: alexoff
      Ну вон у нас вся авиация стоит под открытым небом десятилетиями и ничего, потерпит вертолет на улице.

      В штормовом море, да еще и при таком тоннаже условия посуровее будут, мягко говоря.
      1. +4
        22 сентября 2023 12:38
        Цитата: Владимир_2У
        В штормовом море, да еще и при таком тоннаже условия посуровее будут, мягко говоря.

        Особенно хороши будут подготовка к вылету и послеполётное обслуживание. Техники будут просто в экстазе от возможности поработать на свежем воздухе вертолётной площадки, да ещё и со стремянок/капотов. smile
        1. +3
          22 сентября 2023 16:00
          На стремянке и капоте, в "свежую" погоду, и в ангаре будет не весело. такие работы просто никто не будет проводить, подождут улучшения погоды.
          1. 0
            22 сентября 2023 16:12
            Цитата: ТермиНахТер
            На стремянке и капоте, в "свежую" погоду, и в ангаре будет не весело. такие работы просто никто не будет проводить, подождут улучшения погоды.

            Проблема в том, что к моменту улучшения погоды борт должен быть уже готов к вылету.
            И допустимые условия для работы в ангаре всё же несколько шире, чем на площадке (Утро сизое. Тяги склизлые. В ледяной воде smile ). Причём на полностью необорудованной площадке.
            1. 0
              23 сентября 2023 14:20
              А улететь вниз головой с 2,5 м., раскапотированные движки или верхняя ступенька стремянки лучше? Думаете нач БЧ захочет отвечать за травмы л/с?
              1. 0
                25 сентября 2023 12:25
                Цитата: ТермиНахТер
                Думаете нач БЧ захочет отвечать за травмы л/с?

                А он и так будет между Сциллой и Харибдой. С одной стороны - ТБ и возможные травмы. А с другой - первый после бога и невыполнение его приказа в боевых условиях. sad
                Но лучше уж предполётным в ангаре заниматься - там хоть пристегнуться есть к чему.
    2. +3
      22 сентября 2023 07:42
      Там "зарезервированно" место под зрк в виде баскетбольной площадки. И вроде как проробатывается туда Тор
    3. +6
      22 сентября 2023 12:35
      Цитата: alexoff
      А вот насколько технически сложно к этому кораблю приделать Панцирь-М

      Десять тонн массы на крыше ангара. Плюс подпалубные объёмы для погребов РАВ и механизмов перезарядки.
      Цитата: alexoff
      Палаш, Кортик-М или даже Кинжал (который ЗРК)

      Невозможно в принципе за отсутствием данных систем на складах и в производстве. Последние "Кортики" из задела ушли индусам - поэтому, кстати, из всех 20380 ЗРАК получил только головной корабль. А "Кинжала" не нашлось даже для "Кулакова", который с советских времён ходил с одним ЗРК - пришлось ставить "Гибку".
      Цитата: alexoff
      Ну вон у нас вся авиация стоит под открытым небом десятилетиями и ничего, потерпит вертолет на улице.

      Ага... до первого шторма. А потом экипаж будет выплачивать его стоимость. smile
      Цитата: alexoff
      Или по паре Пакет-НК, раз есть гидроакустическая станция?

      ГАС ПЛО у 22160 нет. А по поводу "Пакетов" Климов неоднократно писал, что у них и ПУ тяжёлая, и динамические нагрузки от ПУ на конструкции корабля слишком велики. Короче, придётся резать корпус и подкреплять места установки.
      1. -2
        22 сентября 2023 13:39
        Цитата: Alexey RA
        Десять тонн массы на крыше ангара. Плюс подпалубные объёмы для погребов РАВ и механизмов перезарядки.

        Ну так ангар перестанет быть ангаром, определенно полегчает. Можно его и в размерах уменьшить. Панцирь-м не слишком большой по высоте и под палубу не должен уйти. Или это прям капец, корабль развалится, опрокинется и вообще каюк?

        Цитата: Alexey RA
        Ага... до первого шторма. А потом экипаж будет выплачивать его стоимость. smile

        Цепями его приковать как Тор к палубе. Или вообще списать на берег. Толку от этого вертолета сейчас?
        Цитата: Alexey RA
        Короче, придётся резать корпус и подкреплять места установки.

        Ну это мне кажется выполнимая задача, дешевле чем новый противолодочный катер делать. Но если ГАС нет то Ураном можно ограничиться
        1. +1
          22 сентября 2023 16:26
          Цитата: alexoff
          Ну так ангар перестанет быть ангаром, определенно полегчает.

          Не полегчает - вместо оборудования ангара придётся городить конструкцию усиления крыши и вырезов в ней под десятитонный модуль.
          А ещё будет занимательная задача - куда девать "рога" с РЛС над самым краем ангара.
          Цитата: alexoff
          Можно его и в размерах уменьшить.

          Высоту менять нельзя - иначе снесём всё с крыш малых ангаров и сузим сектор стрельбы.
          Цитата: alexoff
          Цепями его приковать как Тор к палубе. Или вообще списать на берег. Толку от этого вертолета сейчас?

          А досмотр судов, ради которого 22160 погнали в дозор, чем проводить? ДШЛ? Или "Зодиаками" И сколько эта акробатика будет длиться, с учётом того, что для применения лодок 22160 необходимо подойти к судну. Я уж не говорю про опасность попасть в ситуацию "Сидней"-"Корморан".
          Кстати, вот занимательное фото - ДШЛ на слипе одного из 22160. Зазор по высоте внушает, да? А ведь пролезание через лацпорт только началось.

          Цитата: alexoff
          Ну это мне кажется выполнимая задача, дешевле чем новый противолодочный катер делать.

          Проще сделать новый нормальный лёгкий ТА под торпеду "Пакета" вместо "пушки с торпедами". Но для этого нужно что-то сделать с промами, для которых "Паект" в нынешнем виде выгоднее.
          1. -1
            22 сентября 2023 17:25
            Цитата: Alexey RA
            Не полегчает - вместо оборудования ангара придётся городить конструкцию усиления крыши и вырезов в ней под десятитонный модуль.

            Снизу Панцирь будет опираться на пол ангара, который как-то выдерживал вертолет примерно той же массы. Насколько я помню вместе с подпалубной системой Панцирь 4.5 метра в высоту, наверно доработка конструкции обойдется в разы дешевле самой системы ПВО.
            Цитата: Alexey RA
            А ещё будет занимательная задача - куда девать "рога" с РЛС над самым краем ангара.

            Честно говоря не знаю что это за рога, я бы предложил ближе к носу их сдвинуть. Но если ангар больше не нужен, то и ЗРК можно поставить где-то за ангаром ближе к корме, как на том же Каракурте.
            Цитата: Alexey RA
            А досмотр судов, ради которого 22160 погнали в дозор, чем проводить?

            Так как очевидно, что дальше Черного моря они не поплывут, то почему бы не отправлять вертолеты с непотопляемого авианосца Крым? А корабль использовать максимум для подскока и дозаправки.
            Цитата: Alexey RA
            Проще сделать новый нормальный лёгкий ТА под торпеду "Пакета" вместо "пушки с торпедами". Но для этого нужно что-то сделать с промами, для которых "Паект" в нынешнем виде выгоднее.

            Как я уже писал, это на ВО мусолится годами и это должно быть на сайте "прокурорское обозрение" или вроде того, жаль что такого нет.

            Хорошо хоть никто против ПКР ничего не написал, видимо это несложно
    4. +1
      22 сентября 2023 13:33
      Дело в том, что ругать простейшие патрульники, не мешки таскать. Вот почему бы флоту не выкатить на патрульную службу МРК пр.1239? И ПКР, и ЗРК, и пушка с металлорезками, и РЛС... Не отвечайте. Сам знаю: "ведь это же другое!"
      1. +1
        22 сентября 2023 15:12
        Шарнхорст-возможно что прооблема в их состоянии,да и количестве тоже. Возможно что проблема в некомпетентности командования флотом,в желании не потерять больше боевых кораблей как было с Москвой,да и два вымпела получившие ракеты в том числе субмарина Ростов-на-дону неизвестно будут ли действительно восстановлены когда-нибудь.
        1. +1
          22 сентября 2023 16:42
          Проблема в средствах обнаружения. Для борьбы с брандерами нужен хороший радар и хорошая оптика, которых на советских динозаврах нет.
      2. -1
        22 сентября 2023 15:24
        Цитата: Шарнхорст
        Дело в том, что ругать простейшие патрульники, не мешки таскать.

        Так а сколько стоили эти простейшие низкоскоростные патрульники? И почему при таких размерах на них установлено так мало? Почему бы не сделать их сложнее, ведь это определенно проще и дешевле чем строить новые?
        Цитата: Шарнхорст
        Вот почему бы флоту не выкатить на патрульную службу МРК пр.1239? И ПКР, и ЗРК, и пушка с металлорезками, и РЛС... Не отвечайте. Сам знаю: "ведь это же другое!"

        Не имею ни малейшего понятия почему флот использует считанное количество кораблей, возможно топливо жалеют, возможно красные линии что по умному воевать нельзя, потому к Змеиному посылали по паре кораблей, а остальные в порту стояли, потому эти корабли с первых дней ничего не делали, хотя могли тупо артустановками снести к примеру мост в Затоке или порт в Одессе. Подлодки вообще по приколу нужны видимо, могли ведь тоже патрулировать и топить катера. Но встречный вопрос - что испортится, если к боре и самуму присоединятся не простейшие патрульники, а сложные патрульники с ПВО и ПКР?
        1. 0
          22 сентября 2023 16:43
          Стоили они втрое дешевле фрегатов 11356, не говоря уж про дорогие 20350.
          1. 0
            22 сентября 2023 17:05
            А по факту за втрое меньшую цену от фрегата по боевым возможностям получилось что-то уровня артиллерийского катера 1208 с вертолетом, 21630 и тот имеет больше вооружения.
            1. +2
              23 сентября 2023 06:25
              Три патрульника могут охранять втрое большую площадь, чем один фрегат, за ту же цену.
              Вот в общем-то и всё.
              Против "террористических" угроз (низкой интенсивности, но распределенных по большой площади) большие-навороченные системы почти бесполезны, их не хватает чтоб прикрыть всё. Потому на суше МРАПы с пулеметами, а на море - патрульники.
              1. +1
                23 сентября 2023 14:23
                Даже матрасники, с их "Бьерками" осознали, что для второстепенных задач надо иметь корабли попроще и подешевле. Правда их "констелейшн" дешевым все - равно не выходит)))
              2. -1
                24 сентября 2023 00:07
                Вообще это вроде как не патрульники, а там модули какие-то предполагались что будет что-то получше одной артиллерийской установки и вертолета. Но модулей нет, и пиратов тоже нет. В войну пушки на гражданские суда приваривали, в 2023 году приварить ракеты вера не позволяет?
  3. +9
    22 сентября 2023 04:50
    В общем, есть над чем удивиться и порадоваться, есть о чем задуматься.

    Казалось, после затопления РК «Москва» удивляться уже нечему, но появился ещё один повод для удивления в виде «травмированной» подлодки...
    * * *
    Пусть я повторюсь, пусть моё сообщение будет выглядеть странным, но я предполагаю, что создание флота должно предполагать известную цель и назначение, вплоть до состава и назначения конкретных типов кораблей...Проще говоря, корабли флота должны действовать комплексно (в составе ордера), где у каждого имеется своё предназначение и свой участок ответственности на безопасность (боеготовность) целого.
    Понятно одно, что универсального корабля создать невозможно, а размер не всегда имеет значение, но создание кораблей, не имеющих достоинств априори, - верх бесхозяйственности и глупости.Возможно, преступной глупости...
    1. +5
      22 сентября 2023 06:56
      Цитата: ROSS 42
      что создание флота должно предполагать известную цель и назначение, вплоть до состава и назначения конкретных типов кораблей..

      Абсолютно так, уж аксиомой должно считаться, но что-то опять, раз за разом, на старые грабли...

      Цитата: ROSS 42
      Проще говоря, корабли флота должны действовать комплексно

      И не только корабли, а всё во Флоте.
      Цитата: ROSS 42
      Понятно одно, что универсального корабля создать невозможно

      Но нужно пытаться это сделать, ибо все системы со временем несколько уменьшаются в рамерах и весе, а значит многоцелевой авианосец/эсминец/АПЛ/фрегат/ККС должны стать основой. М могучем СССР пытались, не от хорошей жизни, "сообразить на двоих"(956 и 1155), но достаточно быстро поняли, что это утопия...

      Цитата: ROSS 42
      а размер не всегда имеет значение

      Почти всегда, ибо чем крупнее корабль, тем больше боевых возможностей, лучше мореходность и живучесть и тд. Но ясно, что без фанатизма...
      1. +3
        22 сентября 2023 16:06
        Гигантомания тоже не всегда хорошо. Большой корабль, требует мощной силовой установки, такая установка требует много топлива и т. д., и т. п. и до бесконечности. Во - вторых, строительство и ремонт. Большие корабли требуют больших стапелей и больших доков, для ремонта, а их тоже, не очень много. И это только начало, продолжать можно долго.
        1. 0
          22 сентября 2023 18:15
          Согласен. Нам хорошо иметь такие корабли, которые при необходимости можно перебрасывать с одного ТВД на другой по внутренним рекам
          1. +1
            23 сентября 2023 14:27
            Было бы неплохо. Но во - первых, по внутренним водным путям не все пройдет. (Хотя в свое время, в Нижнем, строили атомные подводные лодки, немалых размеров). Во - вторых, имеется ТОФ, до которого по внутренним не доберешься. Да и штрома там, "будь здоров", а это требует соответствующей мореходности, что влечет за собой соответствующие размеры и высоту надводного борта.
    2. +1
      22 сентября 2023 12:43
      Цитата: ROSS 42
      Пусть я повторюсь, пусть моё сообщение будет выглядеть странным, но я предполагаю, что создание флота должно предполагать известную цель и назначение, вплоть до состава и назначения конкретных типов кораблей.

      Самое плохое, что у ВМФ есть наиважнейшая цель и задача, без выполнения которой любое другое флотское строительство смысла не имеет. Но флот её упорно игнорирует или выполняет чисто формально, сконцентрировавшись только на одном звене и не обращая внимание на другие.
    3. +3
      22 сентября 2023 13:44
      Не в пику Вашего комента, но пример из другой отрасли. МТЛБ - и на вооружение то принимать не спешили, так, приди, подай, пошёл вон. Зато при рыночных отношения теперь чуть ли не на острие прогресса во всех сферах жизнедеятельности. lol
  4. +3
    22 сентября 2023 04:52
    Багира отлично себя показала . Хорошая станция , особенно в последних модификациях
  5. +1
    22 сентября 2023 05:21
    так вроде в июле Мистахов от АК Барса,заявлял что принято решение об установке на последние два корабля ПВО Ресурс и
    контейнерных Калибров..или это очередное бла бла ?,,,,,..
    https://ria.ru/20230708/korabli-1882921028.html
    1. +3
      22 сентября 2023 09:50
      И чем "ресурс" с дорогущими ракетами и "Калибры" помогут против морских беспилотников?
      Чем больше и навороченней корабль, тем он дороже.
      Чем он дороже, тем таких кораблей меньше.
      Чем таких кораблей меньше, тем меньшую площадь они могут защищать от многочисленных и малозаметных противников.
      Итого - для решения этой проблемы нужно много дешевых патрульников, пусть даже и слабовооруженных. Что и наблюдаем - патрульные корабли на первом месте по поражению морских беспилотников (уже 13 штук завалили).
  6. +3
    22 сентября 2023 05:47
    Проблема ещё в том что КБ, верфи после развала СССР оказались в свободном плавании, да ещё были приватизированы. Исчез заказ, контроль, и конструкторская мысль. Стало как на западе, лоббизм, кумовство, коррупция. Пример США с литоральными кораблями. Судостроительные верфи, КБ приобрели себе покровителей из бывших или действующих командующих флотом. И каждый продвигает своё изделие каким бы оно не было в плане боевых характеристик.
    Отсюда и длинные сроки изготовления и качество судов.
    В принципе кто мешает вооружить хотя бы один корабль проекта 22160 всем тем, что задумано и показать во всей красе. Поставить контейнеры с ракетами (любыми) и другое задуманное вооружение.
    А так командующий ушёл а следующий свою игрушку начинает продвигать. soldier
    1. +4
      22 сентября 2023 07:22
      Цитата: Солдатов В.
      Проблема ещё в том что КБ, верфи после развала СССР оказались в свободном плавании, да ещё были приватизированы. Исчез заказ, контроль, и конструкторская мысль. Стало как на западе, лоббизм, кумовство, коррупция. Пример США с литоральными кораблями. Судостроительные верфи, КБ приобрели себе покровителей из бывших или действующих командующих флотом. И каждый продвигает своё изделие каким бы оно не было в плане боевых характеристик.
      Отсюда и длинные сроки изготовления и качество судов.
      В принципе кто мешает вооружить хотя бы один корабль проекта 22160 всем тем, что задумано и показать во всей красе. Поставить контейнеры с ракетами (любыми) и другое задуманное вооружение.
      А так командующий ушёл а следующий свою игрушку начинает продвигать. soldier

      Эти же частные верфи в США выдали огромную серию неплохих эсминцев Арли Бёрк.
      1. +3
        22 сентября 2023 08:28
        Потому,что кто- то озабоченный боеспособностью флота а не собственной мошной продавил и проконтролировал,что- бы не очень много своровали и довели проект до конца. У врага то- же такие начальники случаются. Сами частники хрен чего в ущерб мошне станут делать. Заказ был,они его выполнили. С такими- же успехом это сделала- бы государственная верфь.
      2. +1
        22 сентября 2023 16:12
        Ха - ха три раза))) кто вам сказал такой бред?))) "Бьерки" строились и сейчас строятся по госзаказу. Фирма получает финансирование - начинает строительство. По мере выполнения работ, получает следующие платежи и так до передачи корабля флоту.
    2. +5
      22 сентября 2023 12:47
      Цитата: Солдатов В.
      В принципе кто мешает вооружить хотя бы один корабль проекта 22160 всем тем, что задумано и показать во всей красе. Поставить контейнеры с ракетами (любыми) и другое задуманное вооружение.

      Ммм... дайте-ка подумать. what
      Может быть мешает отсутствие всех модулей вооружения, которые должны были ставиться на 22160 (а также отсутствие самого крупного носового места установки модулей). Ибо флот заказал модульные патрульные корабли, но не заказал для них модули.
      Да не, бред какой-то. Ясно же, что мешают Обама, Трамп и Байден! wink
  7. +9
    22 сентября 2023 06:03
    Касательно вертолёта... Вертолёту надо время для подготовки и взлёта. Это не машина, ключ вставил и поехал, а при атаке беспилотниками, неважно какими, этого самого времени и нет. Так что вертолёт это сомнительный плюс в обороне. Да и ограничения у него по волнению и ветру достаточно жёсткие.
    1. 0
      22 сентября 2023 06:05
      Цитата: Voronezh
      Вертолёту надо время для подготовки и взлёта.
      Вот именно, одним вертолётом круглосуточное патрулирование вести не получится.
    2. +4
      22 сентября 2023 09:43
      Зато вертолет умеет в высадку досмотровой группы, что патрульник уже раз продемонстрировал. Успешно.
    3. 0
      22 сентября 2023 16:13
      Весьма разумная мысль. В нынешней ситуации, вертолет и авиационный керосин, на борту, не просто бесполезны, но и опасны.
  8. +1
    22 сентября 2023 06:12
    22800 "6 ЗУР комплекса «Панцирь-МЕ» " ? He 32?
    1. 0
      22 сентября 2023 08:39
      Наверно 8 или 12, не помню картинку, 32 это будет общий БК на установку
  9. Комментарий был удален.
  10. +3
    22 сентября 2023 07:44
    А продвигал их один из экс главкомов, который трудится сейчас в ОСК, советником.
    1. +1
      22 сентября 2023 12:54
      Цитата: егерь650
      А продвигал их один из экс главкомов, который трудится сейчас в ОСК, советником.

      Который уволился по состоянию здоровья после заказа 22160 - и тут же обосновался в кресле главного советника президента ОСК по военному кораблестроению. Короче, вписался в рыночек.
      1. 0
        23 сентября 2023 14:31
        Аналогичная ситуация - везде. Не успело еще остыть адмиральское (генеральское) кресло в Пентагоне, как его обитатель уже приземлился в частном кресле, фирмы поставляющую Пентагону соответствующую продукцию. Просто зарплата у него стала в несколько раз больше.
        1. +1
          25 сентября 2023 12:30
          Цитата: ТермиНахТер
          Аналогичная ситуация - везде. Не успело еще остыть адмиральское (генеральское) кресло в Пентагоне, как его обитатель уже приземлился в частном кресле, фирмы поставляющую Пентагону соответствующую продукцию. Просто зарплата у него стала в несколько раз больше.

          Так янки - это вообще классика. Там круговорот госструктура - бизнес - госструктура налажен уже давно и работает как часы. Можно сказать, что личная шерсть и государственная там срослись. smile
          15 января 1953 г. сенатский комитет по военным делам обсуждал его кандидатуру на пост министра обороны. На вопрос, чьи интересы будут более важными для будущего министра — страны или его фирмы, Вильсон ответил: «Я привык считать: то, что хорошо для нашей страны, хорошо и для «Дженерал моторс», и наоборот. Это одно и то же»

          Можно ещё вспомнить Дика "Халлибёртон" Чейни и войну в Ираке, в ходе которой большинство "вкусных" контрактов по невероятному совпадению ушло "Халлибёртон". smile
  11. +7
    22 сентября 2023 08:30
    Успех этих "бесполезных" корабликов обеспечен эффективным сочетанием систем разведки и боевого управления. Это еще раз доказывает, что нельзя тупо сравнивать количество ракет и мощность их боеголовок. (Как и калибр пушек, км/ч скорости и прочее) Ибо любая стрельба начинается с разведки цели. Вооруженный слепец много не настреляет.
    А что касается конкретно данного проекта, то если кто помнит, изначально предполагалось разместить там ЗРК "штиль"... Вот с ним бы кораблик смотрелся бы совсем по другому.. И, думается мне, вполне бы мог нести в такой комплектации боевую вахту в районе Змеиного не боясь " Нептунов" И надувных лодок с "бримстоунами и стартреками" Обеспечивая, тем самым, надежный выход России из зерновой сделки.
    1. +1
      22 сентября 2023 09:40
      Так он одно время и патрулировал возле Змеиного вполне успешно, с оморяченным модулем "Тора" на ВПП
      1. +1
        22 сентября 2023 16:24
        Тор оно хорошо.. Но он при таком размещении получает офигительную мертвую зону в переднюю полусферу.. А во вотрых занимает летную палубу, которую какой ни будь "аллигатор" вполне мог бы использовать..
  12. 0
    22 сентября 2023 08:33
    По моему , на "Каракуте" в "Панцире" две пушки ГШ 6 30 мм ,т.е две шестиствольные пушки в "Панцире, а не 2 30 мм , как сообщается тут в статье про ТТД,что в таком случае подразумевает двуствольные 30 мм пушки . Пишу "по моему" потому, что возможно на последних "Панцирях М" действительно уже не две шестиствольные 30 мм пушки, а две двуствольные 30 мм пушки. .
    Знатоки , разъясните!
    1. +3
      22 сентября 2023 13:07
      Цитата: север 2
      По моему , на "Каракуте" в "Панцире" две пушки ГШ 6 30 мм ,т.е две шестиствольные пушки в "Панцире, а не 2 30 мм , как сообщается тут в статье про ТТД,что в таком случае подразумевает двуствольные 30 мм пушки .

      Просто автор перепутал сухопутный и морской "Панцирь".
      У сухопутной версии "Панциря" при наличии пушечной части в ней стоят две спарки 2А38:

      А морской ЗРАК, несмотря на общее с сухопутным собратом название, де-факто представляет собой сочетание лафета и пушечной части "Кортика" (разработки того же КБ) с ЗУР и электроникой сухопутного "Панциря". А на "Кортике" стояли именно брррррт - шестиствольные АО-18К / 6К30ГШ.
  13. +2
    22 сентября 2023 08:48
    Можно на них вместо Ка-27 разместить Ка-226 с двумя подвесными контейнерами ГШ-23, либо пулеметы 12.7 мм. И поместится тогда и
    Ак-630м на корме обязательно на всех, либо модуль ЗРК с 30 мм пушками, Панцирь либо подобное.
    И дело пойдёт, Ка-226 можно использовать и как противолодочный вертолет, он запросто может взять буи и пару глубинных бомб или одну АПР, но в данный момент это не актуально, сейчас нужны ГШ-23 и радар soldier
    1. 0
      22 сентября 2023 15:06
      Цитата: air wolf
      Можно на них вместо Ка-27 разместить Ка-226 с двумя подвесными контейнерами ГШ-23, либо пулеметы 12.7 мм.

      А где их взять то из релизов Ростех,движков то нет.
  14. +4
    22 сентября 2023 09:08
    Тут вопрос а сколько вообще удачных эпизодов применения бэк было по кораблям в море 0. Есть 2 условно успешных эпизода налет на Севастополь в том году. И атака на БДК в Новороссийске. Т.е оба эпизода это надежды на защищённость кораблей в базе. Соответственно личный состав отдыхает думая что он находится в безопасности.

    А в море условно беззубый разведчик отбрыкался от катеров. А если их будет 30шт тут и крейсер не сдюжит
    1. +3
      22 сентября 2023 09:42
      Там средства обнаружения первичны. И у разведчика, и у патрульника они очень приличные.
      А дальше, много пулеметов уже можно морпехами обеспечить.
      Но лучше, конечно, модули типа "Нарвал", ходят упорные слухи, что на патрульники их тоже поставят.
  15. -1
    22 сентября 2023 09:40
    Помнится и на этом ресурсе была жаркая дискуссия, по поводу бесполезности пр. 22160, однако война расставила все по своим местам))) а после войны можно будет поговорить и о модульной установке вооружения. Включая и "ураны" и "калибры" в контейнерных установках. Если верить СМИ, последний корпус пр. 22160 войдет в строй уже имея встроенный "Тор". Учитывая, что по ходу войны, ему добавили дальности и б/к, выйдет совсем неплохо.
    1. +4
      22 сентября 2023 09:54
      На момент начала серии просто не было ни одного нормального ПВО для таких кораблей. Потому просто оставили место и, к счастью, на всякий случай оморячили модуль "ТОР"а.
      Туда был бы идеален ТОР-МФ, очень надеюсь, что его допилят-таки, но явно это будет не очень скоро.
      Ну и пара или даже четверка модулей "Нарвал" с "Кордами". И все - больше не надо цену накручивать, такие кораблики должны быть дешевыми.
  16. -1
    22 сентября 2023 10:29
    Это те самые корветы , на которые ставили сухопутные ТОРы?
    1. 0
      22 сентября 2023 10:41
      Не сухопутные, а специально оморяченные для этого модули.
      То, что на модульный корабль ставят модульное ПВО это так удивительно?
      1. +7
        22 сентября 2023 11:41
        Цитата: keleg
        Не сухопутные, а специально оморяченные для этого модули.

        Это именно сухопутные "Тор-М2КМ", которые предназначены для организации объектовой ПВО. И вооружения судов при мобилизации.
        Для корабля 15-тонный автономный боевой модуль (АБМ) на вертолётной площадке, с вращающейся башней, ограниченным БК, РЛС, не видящей ничего в носовых секторах, и расчётом, сидящим в самом модуле - это обычный эрзац.
        Самое больное место АБМ на море - это БК. Это на суше к модулю может подъехать ТЗМ и перезарядить УВП. А на море ТЗМ нет, и рассчитывать можно только на БК, который уже стоит в УВП. Даже если там 16-зарядная ПУ, то это 8 целей, часть из которых будет ложными. И всё - дальше корабль беззащитен с воздуха.
        Цитата: keleg
        То, что на модульный корабль ставят модульное ПВО это так удивительно?

        Да. Удивительно, что на специализированный модульный корабль на вертолётную площадку цепями и канатами прикручивают сухопутный АБМ, лишая корабль вертолёта. При том, что согласно концепции модульного корабля модули вооружения должны устанавливаться в специально выделенные объёмы в корпусе, не мешая пользоваться другими системами вооружения.

        А самое забавное то, что АБМ "Тор-М2КМ" "Куполу" никто не заказывал - это инициативная разработка. Которая получила возможность работы с палубы только потому, что КБ понадобился опытовый стенд для отработки морского "Тор-МФ". Даже корабельные испытания проводились методом горизонтальных связей - руководство КБ договаривалось с комЧФ.

        В случае 22160 модульный комплекс ПВО здорового человека - это не единый АБМ, а набор из 6-8 отдельных модулей, подключаемых к заранее разведённой проводке и устанавливаемых на оптимальных местах. Модуль РЛС встаёт на мачту, так чтобы затенённые сектора были минимальными. Модуль управления, а точнее рабочие места операторов и командира ЗРК встают в БИЦ. А 4-6 модулей УВП встают в слоты под верхней палубой (ну или в надстройке). И никаких монструозных кабин управления и вращающихся башен.
        1. +1
          22 сентября 2023 12:25
          И под каждый корабль такой "набор здорового человека" адаптировать? Не, это переинжиниринг дикий и опять попытки сделать идеальное решение где-то в будущем.
          Текущий модуль "ТОР"а (с 16 новыми ракетами, конечно) вполне функционален, ему все равно что оборонять - что патрульник, что ледокол, что ВМБ. И это оптимальное решение по затратам.
          Да, это не идеал. Но модульное решение всегда неидеально, но работает.
          1. +2
            22 сентября 2023 13:25
            Цитата: keleg
            И под каждый корабль такой "набор здорового человека" адаптировать?

            Нет. Набор состоит из стандартных модулей типовых габаритов. А места для модулей должны закладываться при проектировании корабля - в зависимости от назначения и класса. Маленьким хватит 2-4 УВП с 1 РЛС, а большим набор придётся расширять.
            Цитата: keleg
            Текущий модуль "ТОР"а (с 16 новыми ракетами, конечно) вполне функционален, ему все равно что оборонять - что патрульник, что ледокол, что ВМБ.

            Он неоптимален по массе, компоновочным решениям и боекомплекту (8 целей / ложных целей - и в базу). И пригоден только как временная мера - для спешного вооружения мобилизованных гражданских судов.
            Специально спроектированные боевые корабли должны нести полноценные ЗРК или хотя бы стандартные места установки для них. А не как сейчас, когда у разрекламированного модульного корабля нет ни одного боевого модуля, и есть всего два места для установки любых модулей. wink
            Вся эта карусель с АБМ есть прямое следствие того, что ВМФ в середине 2010-х решил, что изделия "Купола" ему не нужны, он и "Панцирем-М" обойдётся.
        2. 0
          22 сентября 2023 16:18
          Это были старые модули, на восемь ракет.
      2. +3
        22 сентября 2023 16:17
        Это были обычные "Торы", в стационарном варианте, из какого-то импортного заказа. От которых отказались, вот их и приспособили на корабль. У них даже силовая установка своя, с корабельной никак не связанная.
      3. +1
        22 сентября 2023 20:19
        Удивительно, что вы называете сухопутный Тор оморяченным
  17. +2
    22 сентября 2023 11:15
    проект 22160 – это реально самый провальный проект морских кораблей в истории новой России.
    [/quote]
    Ну это только фантазия обиженного капитана 3 ранга, принятая истиной на страницах ВО в том числе и с вашей подачи, господин Адмирал! В отличии от Климова, вам, Роман, это простительно...ведь быть широкопрофильным специалистом в теме ползущей, летающей, прыгающей и плавающей техники, совсем не обязательны познания в экономическо-военной составляющей ВМФ в мирное время!
    [quote]Задачи, которые должны выполнять такие корветы, просты и незамысловаты: патрулирование 200-мильной экономической зоны, гонять пиратов и контрабандистов, если таковые будут иметь место, оказывать помощь терпящим бедствие на море, участие в мониторинговых операциях, охране различных объектов типа того же Крымского моста и так далее.

    Господин Адмирал, единственная задача этих корветов, охрана конвоев в мирное время! А работать эти "Быковы" должны были на линии Тартус-Северная Африка! Именно по этому у них и автономность повышенная, и вертолет на борту, и РЛС «Позитив-МК» с ГАС «Ариадна» то же от сюда же!
    Даже то, что "Быковы" стоят на вооружении только Черноморского флота, ни капитана 3 ранга, ни вас не смутило! С вами мы уже выяснили, ну а вот подводник, румын, капитан 3 ранга в следствии своей молодости и краем уха не слышал о том, как боевые корабли 1 и 2 рангов изматывая свою матчасть, героически охраняли районы рыбных промыслов на просторах мирового океана, охраняли конвои с капиталистической пшеницей, шедшие в самую богатую и счастливую страну! Так вот что бы не убивать новые корветы и фрегаты такой "хозработой" и были созданы эти "гадкие утята"!
    hi
    1. 0
      22 сентября 2023 13:16
      Цитата: Serg65
      С вами мы уже выяснили, ну а вот подводник, румын, капитан 3 ранга в следствии своей молодости и краем уха не слышал о том, как боевые корабли 1 и 2 рангов изматывая свою матчасть, героически охраняли районы рыбных промыслов на просторах мирового океана, охраняли конвои с капиталистической пшеницей, шедшие в самую богатую и счастливую страну!

      ЕМНИП, на непосредственную охрану рыбаков ставили всякую мелочь - ТЩ и малые корабли. А большие дяди из ОПЭСК приглядывали за малышами одним глазом.
      1. +1
        22 сентября 2023 14:27
        Цитата: Alexey RA
        на непосредственную охрану рыбаков ставили всякую мелочь

        ТЩ дальше Альборана и Персидского залива не ходили и то если они были в составе ОПЭСК. Несмотря на то, что в составе КЧФ насчитывалось 18 Аквамаринов, на БС от Дахлака до Альбарана находилось не более 8 вымпелов....причем в Тартусе постоянно находились 2 МТ, а с началом персидского конфликта их стало катастрофически не хватать! Лас-Пальмас, Канакри, Сан-Томе, Луанда и антарктические воды для Аквамаринов были недоступны!
        1. 0
          22 сентября 2023 16:31
          Цитата: Serg65
          ТЩ дальше Альборана и Персидского залива не ходили

          "Разведчик", ЕМНИП, в 1991 г. за Геркулесовыми столпами рыбаков охранял.
  18. +5
    22 сентября 2023 11:23
    Проект 22160 создавался Северным проектно-конструкторским бюро из Санкт-Петербурга, задумывался как обычное патрульное судно, без «не имеющих аналогов», без какой-то мощи и рекордных характеристик. В общем – обычный патрульный корвет 3 ранга.

    Серьёзно?
    Проект 22160 создавался вообще не как корабль для ВМФ, тем более мифический "патрульный корвет". 22160 делали совершенно для другого ведомства, о чём недвусмысленно говорит список его задач, скопированный и во флотскую версию:
    Согласно демонстрационным материалам Зеленодольского СЗ, представленным на Армии-2016 и МВМС-2017, а также данным сайта ОСК, основными задачами ПК пр. 22160 являются:
    − погранично-патрульная служба по охране территориальных вод;
    − патрулирование 200-мильной особой экономической зоны в нейтральных и территориальных водах;
    − пресечение контрабандной и пиратской деятельности;
    − поиск и оказание помощи пострадавшим при морских катастрофах;
    − экологический мониторинг окружающей среды;
    − в военное время:
    охранение кораблей и судов на переходе морем, защита морских баз и водных районов с целью предупреждения о нападении различных сил и средств противника.

    Внимание, вопрос - корабли какого ведомство по закону обязаны выполнять все задачи 22160 мирного времени? wink

    22160 - это обычный ПСКР "новой концепции" - специализированный корабль для БОХР (а не переделка флотского), минимум вооружения, максимум автономности и комфорта. Который Зеленодольск смог пропихнуть в ВМФ.
    1. 0
      22 сентября 2023 16:27
      Ну вот на Черном море туча кораблей БОХР. Чего ж они ни одного БЭК вражеского до сих пор подбить не могут, что им для этого не хватает?
      1. 0
        22 сентября 2023 18:50
        Цитата: keleg
        Ну вот на Черном море туча кораблей БОХР. Чего ж они ни одного БЭК вражеского до сих пор подбить не могут, что им для этого не хватает?

        Возможно то, что они относятся к другому ведомству и выполняют другие задачи.
  19. -2
    22 сентября 2023 11:39
    Буквально вчера коллега Романа по сайту ставер выдал статью о том, что вранье на войне преступление. Вот собственно принятие на вооружение данного сабжа и является каноничным образцом, не побоюсь сказать, преступления
    1. +2
      22 сентября 2023 12:19
      Но без этого "преступления" черноморский флот бы не смог сейчас ни защищать нефтепроводы, ни оборонять торговые корабли. Просто некому было бы это делать тупо по численности - один фрегат стоит как три патрульника.
      1. +3
        22 сентября 2023 13:14
        Цитата: keleg
        Но без этого "преступления" черноморский флот бы не смог сейчас ни защищать нефтепроводы, ни оборонять торговые корабли.

        То есть, либо 22160, либо ничего? belay
        И откуда такие выводы? Особенно если вспомнить, что заказ 22160 был сделан вместо корветов ОВР. Так что без 22160 у флота были бы корветы ПЛО.
        1. 0
          22 сентября 2023 14:31
          Цитата: Alexey RA
          заказ 22160 был сделан вместо корветов ОВР.

          Хорошо Алексей, тогда почему все 22160 сгрудились на ЧФ? Почему к примеру на БФ не попали?
          1. +2
            22 сентября 2023 16:34
            Цитата: Serg65
            Хорошо Алексей, тогда почему все 22160 сгрудились на ЧФ? Почему к примеру на БФ не попали?

            А потому что на других флотах построенное чудо оказалось ни черту свечка ни богу кочерга ©.
            Вот и придумали для него задачу "борьбы с пиратами у берегов Африки" - и активно её пиарили... до тех пор, пока не выяснилось, что дальше Тартуса им лучше не ходить. И тогда им оставили только охрану "Сирийского экспресса".
            В общем, не корабль подгоняли под задачи, а задачи под корабль. Хотя планов на 22160 в составе ВМФ поначалу было громадьё - его на полном серьёзе хотели нагрузить задачами ОВР. smile
            охранение кораблей и судов на переходе морем, защита морских баз и водных районов с целью предупреждения о нападении различных сил и средств противника
        2. 0
          22 сентября 2023 16:36
          И какое бы ПВО было бы на тех "корветах ПЛО"?
          1. +3
            22 сентября 2023 19:01
            Цитата: keleg
            И какое бы ПВО было бы на тех "корветах ПЛО"?

            В варианте Зеленодольска (дизельно-дизельная итерация их любимого 11661) на всех вариантах "Гепарда" были ЗРАКи или ЗРАК + АК-630М. Так что поставили бы "Панцирь-М". Штатный, а не прикрученный цепями. wink
  20. +4
    22 сентября 2023 12:01
    Есть ГАС «Ариадна», но нет ни глубинных бомб, ни противолодочных торпед, ничего, чем можно было бы атаковать подводную лодку.

    И нет ГАС, чтобы её обнаружить. Ибо "Ариадна" - это ГАС малой дальности для обнаружения ПДСС.
    Для работы по ПЛ нужен "Минотавр".
    И на корветах проекта 22160 можно еще дополнительно устанавливать 12,7-мм «Корды», которые вполне подойдут для работы по таким целям, как катера-камикадзе без экипажа.

    А может не стоит постоянно рассчитывать на СУАО Brain Mark 1 со средствами обнаружения Eyeballs Mark 1? Есть же нормальные ДУБМ - с ОЭС и теплаком.
    Или невместно русскому матросу расслабляться в тепле за пультом - обязательно нужно, чтобы он стоял лично за пулемётом на верхней палубе - в дождь и снег, жарким летом и пронизывающей зимой? wink
    А ведь у кораблей проекта 22160 есть еще и вертолеты.

    Один вертолёт. И только Ка-27ПС. Ибо на 22160 нет погреба АСП и подъёмника АСП. И любой ударный или противолодочный вертолёт будет машиной на один вылет.
    Единственное, что может осложнить работу этих кораблей – полнейшая беззащитность кораблей в плане ПВО. Его просто нет, несколько ПЗРК – это возможность сбить беспилотник, но не современный самолет, который решит атаковать корвет.

    ПЗРК - это гипотетическая возможность сбить БПЛА-камикадзе. От ударного БПЛА с УАБ и УРО ПЗРК защищает примерно как пистолет от снайпера.
    1. 0
      22 сентября 2023 16:37
      Притом что Ка-29 с 22160 летал на досмотр, есть видео посадки.
      Причем в штурмовом варианте.
      1. +1
        22 сентября 2023 19:03
        Цитата: keleg
        Притом что Ка-29 с 22160 летал на досмотр, есть видео посадки.
        Причем в штурмовом варианте.

        Так о чём я и пишу - что на берегу загрузили, с тем и летаем. Перезарядка только в базе.
  21. +1
    22 сентября 2023 13:07
    ПЗРК не на столько плохой вариант, с помощью РЛС засечь цель на подлете, а та же Верба вроде как крылатые ракеты сбивать может. Судно то не особо большое чтобы ради него противокорабельные ракеты запускать, а если захотят завалить то тут уже и модуль с Панцирем не особо поможет.
    1. +1
      22 сентября 2023 13:10
      Цитата: KosR
      ПЗРК не на столько плохой вариант, с помощью РЛС засечь цель на подлете, а та же Верба вроде как крылатые ракеты сбивать может.

      И кто будет бить по патрульнику крылатой ракетой или большой ПКР? Скорее всего, прилетит нечто "Байрактароподобное", и километров с 7-8 откидается ПТУР или УАБ. Увы, но с обнаружением БПЛА у нас пока проблемы.
      1. +1
        22 сентября 2023 13:17
        С 7-8 не выйдет, дальность АК-176МА 15 км по горизонтали и 11 км по высоте.
        Если нужно дальше - на медленную цель типа "Байрактора" можно успеть поднять вертолет с ракетами В-В.
        1. +2
          22 сентября 2023 16:37
          Цитата: keleg
          С 7-8 не выйдет, дальность АК-176МА 15 км по горизонтали и 11 км по высоте.

          Если БПЛА будет обнаружен. А то у нас уже над позициями ЗРК ВКС БПЛА видовой разведки безнаказанно летают.
          Цитата: keleg
          Если нужно дальше - на медленную цель типа "Байрактора" можно успеть поднять вертолет с ракетами В-В.

          А нет его. На 22160 - только ПС. Ибо хранить и транспортировать к месту подвески АСП на корабле негде и нечем.
      2. -1
        23 сентября 2023 03:31
        Вообще по Быкову и ПКР запускали (это не точно, но уверен не только по буксиру их пускали), и с байрактарами он встречался, и по сообщениям украинских пропагандистов раз 15 он тонул, последний раз неделю назад.
  22. +2
    22 сентября 2023 14:15
    Два нюанса.
    Первый - у Быкова почти 2000 тонн, а не 1500. Наиболее близкий аналог по водоизмещению для него это проект 11661Э, или непостроенный 11664, или ещё один зеленодольский проект, который не засвечен в открытых СМИ, и я обозначу его как 1166Х
    Последний был на коломенских дизелях вместо турбин.
    Соотвественно, плюсом к оружию Быкова в корпус с тем же водоизмещением и лучшей мореходностью засунули ещё 8 калибров, два Палаша, и даже ангар влез.
    Поэтому довод про водоизмещение мимо, Роман.

    По всему остальному - не знаете вы подробностей того, как "Котов" отбивался от украинских брандеров, и какой ценой поэтому и пишите такое, знали бы, не писали. Может после войны это дело рассекретят, сравните это с тем, как дрался тот же "Иван Хурс".

    Никакой ценности у этих кораблей нет, их используют просто потому, что больше нечего. Вот и всё. И никакой эффективности они не показали, увы.
    1. +1
      22 сентября 2023 16:25
      Ну то есть - если бы не патрульники, во всем флоте не нашлось бы кораблей против брандеров?
      И при этом "никакой ценности"?
      Странная логика, особенно учитывая, что кораблики 22160 завалили уже 13 вражеских БЭК. Больше чем все остальные проекты вместе взятые.
      1. +1
        22 сентября 2023 19:10
        Цитата: keleg
        Ну то есть - если бы не патрульники, во всем флоте не нашлось бы кораблей против брандеров?

        Если бы не было заказов на патрульники, то ВМФ и Зеленодольск всё равно бы пришли к взаимовыгодному (для руководства smile ) соглашению, и завод выбил бы заказ на другие корабли - хоть на "Альбатросы" -надцатой версии. И уничтожать брандеров стали бы они.
        А Чиркова кляли бы уже за постройку этих МПК, приводя в пример плакаты и макеты инновационно-модульного суперпатрульника, который в теории крыл бы МПК как бык овцу. laughing
        Цитата: keleg
        Странная логика, особенно учитывая, что кораблики 22160 завалили уже 13 вражеских БЭК. Больше чем все остальные проекты вместе взятые.

        Цитата: timokhin-a-a
        их используют просто потому, что больше нечего.
      2. -1
        23 сентября 2023 03:33
        Так другие корабли не спали и тоже не получили брандер, видимо всушники решили выбирать цели попроще
      3. +2
        27 сентября 2023 14:36
        Если бы не упарывание по патрульникам, то вместо них могли бы построить что-нибудь ценное.
        Правда упоротым это бесполезно объяснять.
    2. 0
      22 сентября 2023 19:06
      Цитата: timokhin-a-a
      или ещё один зеленодольский проект, который не засвечен в открытых СМИ, и я обозначу его как 1166Х

      Это они часом не очередного ли пятого "Гепарда" сбудовали - с импортозамещением MTU на Коломну? А то проекты корвета с CODAD под немецкую ГЭУ у них давно есть.
      1. +2
        27 сентября 2023 14:37
        Типа да, просто по какой-то странной причине они этот проект не показывали. 11664 показали, а этот нет. А потом КБ вообще прессанули, как будто оно не нужно. Может и разогнали бы, если бы не 23900.
        Я вообще в определённый момент стал думать, что у нас идёт заговор с целью недопущения построения вменяемых противолодочных сил.
  23. -2
    22 сентября 2023 15:16
    Где палубные пулеметные установки с приводами,стабилизацией,охлаждением ствола и увеличенным БК?Все чины отвечающие за вооружение ВМФ должны быть разжалованы,лишены выслуги лет,с отправкой на фронт.Ту да же кретинов поганых которые в 21 веке суют на корабли ЗРК с поворотными ПУ.Тут ясно чьи уши торчат,главного инноватора всея Руси.
    1. +2
      22 сентября 2023 16:06
      Цитата: Фома Киняев
      Где палубные пулеметные установки с приводами,стабилизацией,охлаждением ствола и увеличенным БК?

      Там, же где судовые дизели и новые палубные вертолёты. Ждут, когда адмиралы гарантируют СЕРИЮ. Хотя бы в сотни штук. Делать 1-2 штуки под личную придурь очередного золотопогонного самодура никто не станет. Это просто разорит разработчика и вы не найдёте производителя. В 90-е многие КБ пытались делать что-то для флота. Адаптировали свои разработки. Но, как оказалось, ничего флоту не надо...
    2. 0
      22 сентября 2023 16:38
      "Нарвал" уже в серии, к концу года обещали на кораблях.
  24. -3
    22 сентября 2023 15:17
    Что меня удивляет в истории наших флотских страданий -- это их какая-то дьявольская, беспросветная цикличность. Мы словно ходим по кругу, раз за разом пытаясь построить флот и раз за разом строя какое-то убожество, вечно опаздываем и вечно в конце концов оказываемся вынужденными "топить" корабли в бухтах, снимать с них "пушки", записывать команды в штурмовую пехоту и бросать её совершать подвиги с винтовками и пулемётами.
    Сегодняшнее положение ЧФ странным образом напоминает Порт-Артур. Флот так же оказался технически несостоятельным, так же потеряли флагман. Так же корабли стоят в бухтах, едва способные защитить сами себя и в лучшем случае осуществляют обстрел наземных целей "главным калибром". Зато напроектирована масса флотских "погремушек" бешеной цены и не производимых серийно, поскольку никому не нужны.
    Я понимаю, что, например, торпеды и ПКР это "главный калибр" нашего флота, специальные РЛС и ГАС -- это его глаза и уши. Всё это имеет свои специфические особенности. Но какого чёрта в стране где созданы отличные артиллерийские системы для сухопутной армии, в том числе модульного типа, брандеры расстреливаются матросами из пулемётов, словно мы в 1905 году? Почему на корабли не установлены артиллерийско-ракетные модули от БМП? Та же Бахча? Или оружейный модуль от БМП-3? Или кто-то будет сейчас утверждать, что пулемёт лучше 30-мм пушки? А ПТУР "Кастет" плох для отстрела брандеров на дальности близкой к горизонту? Почему на носу у этого корабля стоит какая-то уникальная, нигде и никогда не используемая 76-мм пушка, а не стандарный боевой
    1. +4
      22 сентября 2023 16:40
      Вы скорострельность это 76 мм пушки посмотрите, она как средство ПВО с наведением от оптики и радара используется. Обычная сухопутка такая не умеет вообще.
      1. +1
        28 сентября 2023 03:20
        Цитата: keleg
        Вы скорострельность это 76 мм пушки посмотрите, она как средство ПВО с наведением от оптики и радара используется. Обычная сухопутка такая не умеет вообще.


        А что способна сейчас сбить 76-мм зенитная пушка? Эффективность зенитной артиллерии была не бог весть даже в годы 2МВ. Тем более если пушка одна на весь корабль. Она даже заградительный огонь не поставит, особенно, при атаке с разных азимутов. Самолёт ей не по зубам. ПКР тоже. Дозвуковая ракета? С низкой вероятностью. Вертолёт? А как он окажется в зоне поражения?
        Беспилотник? А 30-мм пушка с ним что, не справится? Его проблема не поразить, а засечь, обнаружить.
        И если пушка эта так хороша, какого тогда брандеры расстреливают из пулемётов? Военно-морскую крутизну демонстрируют? Нам, сухопутным, не понятную? Сколько раз в жизни эта пушка вообще имеет шанс быть применённой по цели? Помнится было видео, где наш пограничник останавливал японского браконьера на ДВ. Он молотил по его корме раз 10 без особого результата. Японец сохранял ход. Что же получается? По надводным целям эта пушка слаба, по воздушным не эффективна, так? Или нет?
        Я снова спрашиваю, если эта пушка так хороша, почему матросы расстреливают брандеры из пулемётов? Потому, что время приведения в боевое положение у неё полчаса? Или что?

        По-моему, нашему флоту пора бы поумерить гонор и здраво взглянуть на свои хотелки. Многие оружейные системы на кораблях сейчас выглядят откровенным чудачеством. Ой, пардон, данью морской традиции. Универсальная 76-мм пушка на носу? Как зенитное орудие? Как главный калибр? Серьёзно? А не лучше ли поставить на корабль несколько комплексов Гибка? С пачками ПЗРК. Хотя бы с двух бортов одновременно будет защита. И с кормы тоже. Или эта пушка и в сторону кормы стрелять может? В войне 888 наши притопили грузинские катера зенитными ракетами. Почему? Слишком велика ПКР для такой цели. А может быть ствольный ПТУР танковой пушки был бы лучше ЗУР? 5-7 км управляемого полёта этого мало?
        Нет ощущения, что арт-система на носу этого кораблика несколько идеотична по сегодняшним меркам?

        И главное. Современные корабли нашего флота слишком дороги и слишком не технологичны. Производятся слишком медленно и стоят слишком дорого. Этот кораблик стоил ни много ни мало, а 100 миллионов долларов. И признан не соответствующим потребностям флота. Это по сути дела выброшенные в море деньги. Не дороговато ли обходятся военно-морские эксперименты и традиции? Деньги тратятся, корабли строятся, но флот почему-то не усиливается. Может потому, что слишком много внимания уделяется флотским погремушкам типа "универсальных" пушек? Не лучше бы потратить деньги на возрождение отечественного судового двигателестроения?
  25. 0
    22 сентября 2023 17:36
    Война на море изменилась и сейчас что то типа катера Хемингуэя для рыбалки будет полезнее для борьбы с надувными лодками и пластиковыми брандерами.
  26. +1
    22 сентября 2023 21:08
    Хотелось бы обратить внимание на название типа данного судна: Патрульный корабль. Патрульный корабль в первую очередь должен быть заточен под задачи обнаружения. Справился ли данный корабль с этой своей основной задачей? Да. На 5+. Потому что не только обнаружил, но ещё и поразил все цели. И тенденция такова, что цели подобного типа станут постоянной угрозой на море. Следовательно корабль для своих задач годится вполне и должен производиться и дальше. узкий спектр средств поражения? Значит должен использоваться в составе соединения, где к его системам, обнаруживающим противника добавится огневая мощь кораблей, которые заточены работать по целям других типов.
    Модульность как идея тоже хороша, т.к. в теории позволяет снарядить корабль под конкретный тип патрульных задач. То, что модули пока не готовы - вопрос времени. С чем из критики соглашусь, так это с тем, что можно было уже в 21 веке поставить вместо пулемётов современные автономные боевые модули, дополненные ПТУР-ами. Что же касается 76-мм орудия, то это - просто огонь!) Показало только часть своих возможностей, т.к. может работать ещё и по воздушным целям - тем же беспилотникам.
    1. +1
      25 сентября 2023 12:39
      Цитата: Иван Мак_2
      Модульность как идея тоже хороша, т.к. в теории позволяет снарядить корабль под конкретный тип патрульных задач. То, что модули пока не готовы - вопрос времени.

      А когда модули будут готовы, то выяснится, что ставить их некуда. Ибо на реальных 22160 осталось всего два места в корме под модули в габаритах контейнеров - и всё.
    2. +1
      28 сентября 2023 03:32
      Цитата: Иван Мак_2
      На 5+. Потому что не только обнаружил, но ещё и поразил все цели.

      Вы понимаете, что беспилотные брандеры -- это только начало. Следующим шагом будет монтаж на них дистанционно управляемых пулеметных турелей. Вот покажут русские, что бьют брандеры стоя на палубе в полный рост, и поставят на брандер англичане пулемёт или ещё проще гранатомёт. На одну очередь гранат. Но "голому" пулемётчику хватит.
      Отстрел должен вестись в полуавтоматическом режиме как минимум через ОЛС с ИК-каналом и баллистическим вычислителем. А люди должны быть защищены бронёй.


      Цитата: Иван Мак_2
      Модульность как идея тоже хороша, т.к. в теории позволяет снарядить корабль под конкретный тип патрульных задач.


      Хороша. Но не в штатовском виде. Штатовцы придумали откровенную чушь. Поскольку никто и никогда не будет где-то хранить 5 модулей для одного корабля и держать 5 экипажей на все случаи жизни. Да и монтаж модулей это долго и дорого.
      Модули нужно ставить на корабли при постройке раз и навсегда. Серия таким образом будет состоять из универсальной платформы с ячейками, в которые смотнируют боевой модуль, создав на базе ОДНОГО проекта целое семейство боевых машин.
  27. -2
    22 сентября 2023 22:15
    Цитата: abc_alex
    Там, же где судовые дизели и новые палубные вертолёты. Ждут, когда адмиралы гарантируют СЕРИЮ.

    В современных условиях,серьезная опасность грозит от маломерных беспилотных аппаратов,поэтому пулеметные установки с автоматическим приводом и увеличенной скорострельностью нужны на каждом корабле ВМФ,а за основу можно взять сухопутные модули добавив им систему охлаждения-прилепить кожух с антифризом и насосом пара пустяков.
    1. +1
      28 сентября 2023 22:07
      Цитата: Фома Киняев
      Цитата: abc_alex
      Там, же где судовые дизели и новые палубные вертолёты. Ждут, когда адмиралы гарантируют СЕРИЮ.

      В современных условиях,серьезная опасность грозит от маломерных беспилотных аппаратов,поэтому пулеметные установки с автоматическим приводом и увеличенной скорострельностью нужны на каждом корабле ВМФ,а за основу можно взять сухопутные модули добавив им систему охлаждения-прилепить кожух с антифризом и насосом пара пустяков.


      Это значит отменить военно-морской снобизм? Признать что бравый моряк будет стрелять из того же оружия, что сделали для пошлых сухопутных? Да вы что? Вам влепили три минуса? Уверен, что там два мичмана и кто-нибудь с рангом. Которые твёрдо уверены, что миля удобнее километра, трап это не то же, что сходни, кок и повар принципиально разные профессии, а в гальюне люди занимаются принципиально не тем же, чем в сортире. :) :) :)
      Я тоже уверен, что сухопутные системы вооружения ничем не хуже, а зачастую лучше морских. Хотя бы потому, что развиваются значительно быстрее и имеют бОльший опыт применения. Но вы попробуйте заставить мореманов признать это? Для этого нужно сначала лишить их всех кораблей и лет 10 заставлять "ходить по суху как по морю" строем. :)
  28. +1
    22 сентября 2023 23:38
    Цитата: Alexey RA
    А досмотр судов, ради которого 22160 погнали в дозор, чем проводить? ДШЛ? Или "Зодиаками" И сколько эта акробатика будет длиться, с учётом того, что для применения лодок 22160 необходимо подойти к судну. Я уж не говорю про опасность попасть в ситуацию "Сидней"-"Корморан".


    А если вертолёт с десантом наткнётся на "Корморан", чем 22160 ему поможет? Будет неодобрительно смотреть радаром? Или с предельной дистанции стрелять из 76мм? Ведь даже догнать не сможет. Хоть какие-то ракеты ему нужны.
    1. -2
      25 сентября 2023 12:59
      Цитата: dmiitriiy
      А если вертолёт с десантом наткнётся на "Корморан", чем 22160 ему поможет?

      Тем, что не утонет. Принцип меньшего зла - лучше пожертвовать вертолётом, чем боевым кораблём.
      Цитата: dmiitriiy
      Будет неодобрительно смотреть радаром? Или с предельной дистанции стрелять из 76мм?

      Доложит наверх и будет ждать прилёта МА.
  29. 0
    23 сентября 2023 00:19
    Ну а что не судьба поставить на корабль ЗРК Птицелов или Сосна, плюс по бортам добавить зенитные пулеметы ? Да хоть тот же ПТРК Вихрь или Корнет поставить. И будет приличная боевая единица для борьбы с беспилотниками
    1. 0
      25 сентября 2023 13:05
      Цитата: AlOrg
      Ну а что не судьба поставить на корабль ЗРК Птицелов или Сосна, плюс по бортам добавить зенитные пулеметы ?

      У "Сосны" с морским применением как-то не сложилось ещё со времён 11661 и 22350 - ЗРАКи на них лишились ракетной части и стали ЗАК.
  30. +2
    23 сентября 2023 01:26
    Появление сего "гадкого утёнка" - корвет проекта 22160, связано с "помешательством" военно - морского командования США, в 2010 - 2012 гг., на модульности и многофункциональности боевых кораблей... Правда "восстановление" психического состояния, относительно универсальности морских платформ, у "звёздно - полосатых", наступило довольно быстро под влиянием природного американского прагматизма, анализа идеи, моделирования и банального экономического расчёта затрат на предполагаемый "вундер -ваффен", а вот отечественные "черепа", пишущие ТТХ и ТТЗ на перспективные проекты кораблей, для ВМФ РФ , оказались "в плену" американских иллюзий, относительно всякой модульности и многовекторности морских боевых платформ, значительно дольше, чем и объясняется появление сего проекта корвета... Есть мнение, что данная "американская иллюзия" была просто "подброшена" России, в виде рабочей концепции тех. перевооружения ВМФ США, за которую "ухватились" очень "продвинутые" в вопросах обороны отечественные "черепа"... И работа "закипела", хотя были и зрелый анализ и критика с фактологией, но кто её слушал и слышал.... Был, под это "дело", выделен очень приличный бюджет, головы кружились от личных возможностей и планов относительно участия в данном бюджете.... А проконтролировать процесс создания, сего корвета, от КБ до последнего "смежника"по вооружению и оснащению - не "царское это дело" для генералов - адмиралов от кораблестроения, да и с военно-техническим интеллектом как - то, в последнее время, не задалось.... А, главное, "наверх" ушли победные реляции относительно перспективности модульности и многофункциональности кораблей ВМФ будущего... Короче, бюджет освоен с большой любовью и старанием и "Нью - Васюки" в "мраморе и бронзе" явлены государству и его налогоплательщикам... Слава Богу, что по странному стечению обстоятельств и для "Нью- Васюков" нашлась работа на черноморском ТВД.... Хотя...
    1. 0
      23 сентября 2023 06:28
      США тут вообще не причем. 22160 аналогичен прежде всего европейским OPV и предназначался для операций ССО в Африке.
      Модули - мобилизационный вариант, потому и делали их "во вторую очередь".
      1. +1
        24 сентября 2023 14:22
        Уважаемый keleg! США - очен, даже, "причём"... Читайте первоисточники от 2010 - 2012 гг. относительно планов кораблестроительный программы США, про Европу, даже, не буду "заморачиваться"...
      2. 0
        27 сентября 2023 14:39
        Не предназначался он для этого не надо лгать.
  31. +2
    23 сентября 2023 08:30
    Вот нравятся мне публикации автора. Писучесть невообразимая. Всё-то он знает и везде-то он был (прямо как в старом анекдоте про Василия Ивановича). И про космос с авиацией, и про корабли с подлодками, и про броне-автотехнику, и про БПЛА с РЭБ, и про оперативную работу, (включая агентурную) "органов", и про инженерные войска (про железнодорожные только ещё не отметился), и про тактику со стратегией, и про историю с геополитикой, а уж поговорить "за жисть", стрелковое вооружение, боеприпасы, местное самоуправление и "как нам обустроить Россию" - к бабке не ходи - лучшего спеца не сыскать. А тексты?! Это же шедевры глубины и объёма, щедро сдобренные фотками из интернета! Куда там "Война и мир" с 55-ю томами Ильича (интересно: сколько бы томов наваял Ильич будь в его распоряжении интернет, и какие подробности нам бы поведал Толстой про Аустерлиц и Бородино?). И ведь не упрекнуть во всезнайстве и графоманстве - чего не сделаешь ради стабильной построчной оплаты. А тон? Менторы прошлого позавидуют. А заголовки статей?! Уж как вмажет со всей узнаваемой пролетарской прямотой, так сразу хочется прочесть, чтоб потом внукам пересказывать на ночь. Правда, встречаются отдельные несознательные оппоненты, которые так и норовят поймать на неправде. Например, о покупке Российской Империей в своё время Финляндии. Невдомёк им, что гению негода изучать тему, - писать надо. Ну глянул по быстрому он в Википедию в статейку другого гения и что такого? Завистники, однако...
    1. +1
      23 сентября 2023 09:42
      Понятно, что проект 22160 не то что не самый удачный в нашем флоте, он скорее, самый неудачный. И потому после приемки в состав Черноморского флота двух последних кораблей, больше их строиться не будет, и это абсолютно верное решение.

      На мой взгляд этот столь категоричный вывод автора не подкреплён достаточной аргументацией и противоречит конкретной успешно выполненной боевой задаче, поэтому в данном случае хотелось бы видеть больше взвешенности в оценках. Понятно, что в нашем несовершенном мире можно найти как плюсы, так и минусы в любом проекте. Думается, что мы бы увидели гораздо больше возможностей данного судна, если бы сами заказчики были более последовательны и добились готовности изначально предполагавшихся модулей, но тут опять же вопрос больше к реализации, чем к самой идее. В целом же изложенный материал достаточно интересный, за что автору спасибо.
  32. 0
    27 ноября 2023 15:03
    Регулярно читаю всякий негатив в сторону проекта 22160. Он заслужен.
    Но почему все молчат про другие корабли? Там все хорошо?
    Для тех кто не совсем в теме:
    6 кораблей 22160(1800 т полного) - 1 × 76,2 мм АУ АК-176МА, 2 × 14,5 мм МТПУ-1 «Жало» + ПЗРК 8 ракет
    12! кораблей 22120 (1155—1276 т (полное)) - 2 × 12,7-мм съёмных пулемётных установки 6П59 + АК-306М + ПЗРК
    14! Кораблей 22460 (750 т (полное)) - АУ АК-630; + ПЗРК 8 ракет
    5 Кораблей 22100 (3200т) - 1 шт 76,2 мм АК-176М, 2 шт — 14,5 мм МТПУ,
    Почти 40! Кораблей по плану с минимальным оружием.
    1. +1
      3 декабря 2023 19:50
      Всем этим патрульным кораблям не помешала ракета типа Бриджстоун.
  33. -1
    17 декабря 2023 23:02
    Ну, что говорить. Это ещё F16 не появились на фронте.
    Тоды- нам вообще- конец.
    Флот UA нанёс нам такие потери, что мама не горюй. Причём- не имея своих кораблей!
    Или общественность не в курсе?
    Опять статьи обовсём и ни о чём...
  34. 0
    25 декабря 2023 15:54
    Не смешите мои тапочки. Корвет расстреливает лодки плывущие по поверхности моря ,а , значит , он очень удачный! Жаль я фото не сделал в Севастополе видя как на рейде стоит это говно с сухопутным панцирем на вертолетной палубе. Наверное на носу бы и танк ему поставили, чтобы как то еще вооружить, да места там маловато.