Проблема "монгольского" нашествия на Русь. Часть 3

Проблема "монгольского" нашествия на Русь. Часть 3 Возвращаясь к проблеме «монгольского» нашествия нельзя не отметить геополитический аспект этой страницы мировой истории. Нашествие войск Батыя в том виде, в котором его подают гражданам России (а до этого СССР и Российской империи), создаёт устойчивый комплекс национальной неполноценности – «300 лет монголо-татарского ига», «косорукие русские», которые проиграли войну «монгольским кочевникам-пастухам», выплата дани, унижение русских князей, включая «солнце Земли Русской» Александра Ярославича и т. д. Александра Невского вообще обвиняют в предательстве. Мол он предпочёл сотрудничать с «монголами из Монголии», а не просвещёнными европейцами, которые предлагали помощь в борьбе с «татарами». К тому же этот черный миф позволяет практически полностью замаскировать наследие огромной северной цивилизации – Великой Скифии (Сарматии), а всё её население записать в ряды монголов и тюрков.

Поэтому необходимо рассмотреть некоторые спорные вопросы «монгольского нашествия» и версии, которые не соответствуют «классической» концепции, столь выгодной нашим западным, да и восточным (в частности, китайским) «друзьям и партнёрам». Изучение этих вопросов позволяет отказаться от навязанной нам из Европы концепции мировой истории и выработать свою, русскую. Появление же русской исторической концепции позволит нам освободиться от большей части мифов, штампов, которые сковывают Россию, не позволяют ей пойти своим путём, отказавшись от западного тупика (который ведёт человечество к смерти). В их круг входит проблема происхождения печенегов и половцев, которых в «классическом» варианте истории записали в тюрки.

Проблема происхождения печенегов и половцев


Печенеги. «Классическая» (вернее звучит – усечённая и искаженная) версия русской истории отдаёт все степи Евразии период средневековья «тюркоязычным» народам – печенегам, половцам, татарам. Их в русских фильмах и художественной литературе обычно традиционно изображают в виде «злых монголов», с основными признаками монголоидной расы. Любимое занятие узкоглазых наездников – жечь христианские храмы и уводить в полон женщин и детей. Таким образом, хищнические повадки крымских татар распространили на все степные народы средневековой Евразии.

Согласно это версии, после исчезновения хазар (народа «неизвестного» происхождения) весь юг Восточноевропейской равнины заняли тюрки-печенеги, которые стали «злейшими врагами» Руси. Стоит внимательно присмотреться к тому, что мы знаем о «печенегах» (а известно о них немногое). В конце IX века печенеги пришли на европейскую часть России из Средней Азии. В антропологическом плане печенеги были европеоидами, а не «монголоидами» из фильмов. Причём они фактически не имели никаких отличий от типичных русов. Это доказывает сообщение из Повести временных лет, когда из окружённого печенегами Киева спокойно смог выбраться отрок. Киевлянин мог легко затеряться среди печенегов, зная только одну фразу на их наречии, он спрашивал - «Не видел ли кто-нибудь коня?»

Археологически никаких следов пребывания «печенегов» как особого этноса в южнорусских степях не обнаружено (Н. И. Васильева, Ю. Д. Петухов. Русская Скифия.). Захоронения печенегов представляют собой невысокие курганы, они не создали свои некрополи, предпочитая хоронить своих покойников в скифские курганы. Что намекает на «скифское» происхождение» печенегов. Они не считали скифские курганы чужими, иначе бы не стали хоронить там своих близких. Раскопки южнорусских степных погребений «печенежского» периода – 10-11 вв., обнаруживают полную преемственность с алано-сарматской традицией, которая в свою очередь является прямой наследницей более ранних периодов – скифского, киммерийского, арийского (индоевропейского). В курганах находят чучела коней или их останки, наборные серебряные пояса, костяные накладки на тяжёлые луки, прямолезвийные сабли, поясные подвески-амулеты, наконечники стрел. Такой же, как у скифов и сарматов, обычай сооружать памятники в честь воинов, «пропавших без вести» (кенотафы). О том, что печенеги – это наследники скифской цивилизации, говорит и принятая у них система письменности рунического типа. Таким образом, пришедшие с востока «печенеги», видимо, были потомками азиатских сарматов-аланов, отступавших под давлением тюрков. В южнорусских степях «печенеги легко и полностью (об этом говорит отсутствие особых «печенежских» следов) вписались в родственную им этнополитическую систему.

Кроме того, есть сведения говорящие о союзнических отношениях между печенегами и «классическими» русами. Арабский географ и путешественник X века Ибн-Хаукаль называет печенегов «шипом руссиев и их силой». Это и не удивительно, если вспомнить, что печенежские отряды помогали Святославу одолеть Хазарию, и были участниками его войны в Болгарии. Надо отметить, что некоторые исследователи считают, что печенегов обвинил в гибели Святослава несправедливо, скрывая истинных заказчиков его убийства (киевскую верхушку, «провизантийскую партию»). Повесть временных лет за 915 г. отмечает, что печенеги пришли впервые на русскую землю. Пришли не как враги, русское правительство немедленно заключило с ними союз против венгров. Незадолго до этого – около 898 года, венгры прорвались за Дон и установили контроль над степью вплоть до Дуная. Таким образом, печенеги выступили как союзники Руси против венгров и Хазарии. Участвовали печенеги и в борьбе с Византией. Они выступили как часть войска Руси в походе Игоря на Константинополь в 944 году, воевали в войсках Святослава, в 970 году участвовали в битве под Аркадиополем на стороне великого князя киевского. Появление печенегов значительно усилило Новгородско-Киевскую Русь и тяготевшую к ней Донскую область.

Миф о постоянной борьбе русичей с «печенежскими полчищами» был создан уже позднее. В течение почти всего 10 века отношения Руси и печенегов были в целом мирными и союзническими. Хотя это и не говорит о возможности конфликтных ситуаций. Так, Святослав поставил на место тех печенегов, которые подошли к Киеву в его отсутствие. Резко отношения между Киевом и печенегами обострились только после принятия христианства князем Владимиром. Князю-крестителю пришлось вести серьёзные войны с печенегами и укреплять ближние рубежи у Киева. Однако, крупных походов русских войск в степь против печенегов не отмечено. Русские князья ограничивались укреплением рубежей.

В начале XI века внутренний конфликт вспыхнул уже у самих печенегов. Часть печенегов приняла ислам, а два западных племени (располагавшихся у Дуная) приняли христианство византийского образца, и перешли под власть Византии. Кроме того, печенеги приняли участие в междоусобной войне между Ярославом Мудрым и Святополком Окаянным, поддержав последнего. Последний конфликт между печенегами и русскими зафиксирован в 1036 году, когда Ярослав разгромил степняков под Киевом.

После этого печенеги «исчезают». Часть их отметилась в войнах Византии. Другие влились в «пограничную охрану» киевских князей – «чёрные клобуки». Причём «чёрные клобуки» были важной частью армии Древнерусского государства, которая не только охраняла южные рубежи, но участвовала практически во всех их вооружённых акциях русских князей, и вместе с киевским боярством «клобуки» решали внутриполитические вопросы - принимали решение о приглашении в Киев того или иного князя. Таким образом, печенеги были органичной частью Руси во времена Игоря и Святослава, затем из-за религиозного раскола произошёл серьёзный конфликт. Однако значительная часть печенегов влилась в русский этнос. Поэтому, Н. И. Васильева делает следующий вывод: Вплоть до конца XI века степная зона Юго-Восточной Европы не только была заселена прямыми потомками скифов-аланов (русами), но и подчинялась их политическому контролю.

Половцы. Как известно из письменных источников, на смену «исчезнувшим» печенегам в 11 столетии пришли торки (согласно классической версии, южная ветвь тюрков-сельджуков), затем половцы. Но за два десятилетия пребывания в южнорусских степях торки не оставили никаких археологических памятников (С. Плетнева. Половецкая земля. Древнерусские княжества 10 – 13 вв.).

В 11-12 веках в степную зону Европейской России юз Южной Сибири продвинулись половцы, прямые потомки сибирских скифов, известных китайцам, как динлины. Они, как и печенеги, имели «скифский» антропологический облик – были светловолосыми европеоидами. Язычество половцев практически не отличалось от славянского: поклонялись отцу-небу и матери-земле, была развит культ предков, большим уважением пользовался волк (вспоминаем русские сказки). Главным их отличием от русов Киева или Чернигова, которые вели полностью оседлый образ жизни землепашцев, было язычество и полукочевой образ жизни.

Проблема "монгольского" нашествия на Русь. Часть 3

Половецкая степь.

В приуральских степях половцы укрепились в середине 11 столетия, и с этим связано их упоминание в русских летописях. Хотя не выявлено ни одного могильника 11 века в степной зоне Южной Руси. Это говорит о том, что первоначально к границам Руси вышли военные отряды, а не народность. Несколько позднее следы половцев будут хорошо заметны. В 1060-х годов военные столкновения русских и половцев приняли регулярный характер, хотя часто половцы выступают в союзе с кем-то из русских князей. В 1116 году половцы одержали вверх над ясами и заняли Белую Вежу, с того времени и появляются на Дону и Донце их археологические следы – «каменные бабы». Именно в донских степях обнаружены наиболее ранние половецкие «бабы» (так называли изображения «пращуров», «дедов»). Надо отметить, что этот обычай также имеет связь со скифской эпохой и временем ранней бронзы. Более поздние половецкие статуи появляются в Приднепровье, Приазовье и Предкавказье. Отмечено, что изваяния женщин-половчанок имеют ряд «славянских» признаков – это и височные кольца (отличительная традиция русского этноса), у многих на груди и поясах многолучевые звезды и кресты в круге, эти обереги обозначали, что их хозяйке покровительствует Богиня-мать.

Долго было принято считать, что половцы по внешности были почти монголоиды, а по языку тюрки. Однако по своей антропологии – половцы типичные северные европеоиды. Это подтверждаю и статуи, где изображения мужских лиц всегда с усами и даже с бородой. Тюркоязычность половцев не подтверждена. Ситуация с половецким языком напоминает скифскую – в отношении скифов приняли версию (ничем не подтверждённую), что они ираноязычны. Почти никаких следов половецкого языка, как и скифского, не осталось. Интересен и вопрос, куда он исчез за такой сравнительно небольшой промежуток времени? Для анализа есть только несколько имён половецкой знати. Однако их имена не тюркские! Тюркских аналогов нет, зато есть созвучие со скифскими именами. Буняк, Кончак звучат так же как скифские Таксак, Палак, Спартак и пр. Имена подобные половецким встречаются и в санскритской традиции – Гзак и Гозака отмечены в Раджаторонгини (кашмирской хронике на санскрите). По «классической» (европейской) традиции, всех, кто жил в степях к востоку и югу от государства Рюриковичей, называли «тюрками» и «татарами».

В антропологическом и языковом отношении половцы были такими же скифами-сарматами, как и жители Донской области, Приазовья, на земли которых они пришли. Образование половецких княжеств в южнорусских степях 12 столетия следует рассматривать, как результат миграции сибирских скифов (русов, по мнению Ю. Д. Петухова и ряда других исследователей) под давлением тюрков на запад, на земли родственных волго-донских ясов, и печенегов.

Почему родственные народы воевали с друг другом? Достаточно посмотреть на нынешние отношения Украины и России, чтобы понять ответ. Правящие группировки боролись за власть. Есть и религиозный раскол – между язычниками и христианами, где-то уже проникал ислам.

Данные археологии подтверждают это мнение, о происхождении половцев, как наследников скифо-сарматской цивилизации. Большого разрыва между сармато-аланским культурным периодом и «половецким» нет. Даже более того, культуры «половецкого поля» обнаруживают родство с северными, русскими. В частности, в половецких поселениях на Дону обнаружена только русская керамика. Это доказывает, что в 12 столетии основной массив населения «Половецкого поля» по-прежнему составляли прямые потомки скифо-сарматов (русов), а не «тюрки». Это же утверждают не уничтоженные и дошедшие до нас письменные источники 15-17 столетий. Польские исследователи Мартин Бельский и Матвей Стрыйковский сообщают о родстве хазар, печенегов и половцев со славянами. Русский дворянин Андрей Лызлов, автор «Скифской истории», как и хорватский историк Мавро Орбини в книге «Славянское царство» утверждали, что «половцы» - имеют отношения к «готам», которые штурмовали пределы Римской империи в 4-5 вв., а «готы», в свою очередь, есть скифы-сарматы. Таким образом, источники, которые сохранились после тотальной «чистки» 18 столетия говорят о родстве скифов, половцев и русских. Об этом же писали русские исследователи 18 - начала 20 столетий, которые выступали против «классической» версии истории России, сочинённой «немцами» и их российскими подпевалами.

Половцы не были и «дикими кочевниками», которыми их любят изображать. Они имели свои города. «Половецкие города» Сугров, Шарукань и Балин известны русским летописям, что противоречит концепции «Дикого поля» в половецкий период. Знаменитый арабский географ и путешественник Ал-Идриси (1100-1165, по другим данным 1161) сообщает о шести крепостях на Дону: Лука, Астаркуза, Баруна, Бусара, Сарада и Абкада. Есть мнение, что Баруна соответствует Воронежу. Да и слово «Баруна» имеет санскритский корень: «Варуна» в ведической традиции, и «Сварог» в славянской (Бог «сваривший», «сварганивший», создавший нашу планету).

В период раздробленности Руси половцы активно участвовали в разборках князей Рюриковичей, в русских усобицах. Необходимо отметить, что половецкие князья-ханы регулярно заключали династические союзу с князьями Руси, роднились. В частности, киевский князь Святополк Изяславич взял в жены дочь половецкого хана Тугоркана; Юрий Владимирович (Долгорукий) женился на дочери половецкого хана Аепы; волынский князь Андрей Владимирович женился на внучке Тугоркана; Мстислав Удалой был женат на дочери половецкого хана Котяна и т. д.

Сильное поражение половцы потерпели от Владимира Мономаха (Каргалов В., Сахаров А. Полководцы Древней Руси). Часть половцев ушла в Закавказье, другая в Европу. Оставшиеся половцы, снизили свою активность. В 1223 году половцы дважды потерпели поражение от «монгольских» войск – в союзе с ясами-аланами и с русскими. В 1236-1337 гг. половцы приняли первый удар армии Батыя и оказали упорное сопротивление, которое было окончательно сломлено только после нескольких лет жестокой войны. Половцы составили большую часть населения Золотой Орды, а после её распада и поглощения Российским государством их потомки стали русскими. Как уже отмечалось в антропологическом и культурном отношении они были потомками скифов, как и русы Древнерусского государства, поэтому всё вернулось на круги своя. Во времена Ивана Грозного древняя северная цивилизация стала возвращать свои былые владения, которые тянулись до Тихого океана.

Проблема «монгольского нашествия» и «монголо-татарского ига»

Традиционная версия «монгольской» истории и нашествия – это миф и обман. По словам историка Ю. Д. Петухова, «Миф о «монголах из Монголии на Руси» есть самая грандиозная и чудовищная провокация Ватикана и Запада в целом против России». Для того, чтобы понять это достаточно вспомнить всего несколько фактов.

Термина «татаро-монголы» нет в русских летописях. Сами монгольские народности называли себя «халха», «ойраты». Этот полностью искусственный термин, который в 1823 году ввел П. Наумов в статье «Об отношении российских князей к монгольским и татарским ханам от 1224 по 1480 гг.». Слово «монголы», в первоначальном варианте «моголы» происходит из корнеслова «мог, мож» - «муж, могущий, могучий, могущественный». От этого корня и произошло слово «моголы» - «великие, могущественные». Это было прозвище, а не самоназвание народа.

Очевидно, что «великими, могущественными» тогда, да и в настоящее время нельзя назвать монголов. Антропологические монголоиды «халху» никогда не доходили до Руси и Европы. Это были бедные кочевники, примитивные скотоводы, стоявшие на низкой ступени первобытно-общинного развития, которые не создали даже предгосударственного образования, не говоря уж о «евразийской» империи.

Археологи не обнаружили в могильниках 13-15 столетий монголоидный элемент (В. П. Алексеев. «В поисках предков»). Никаких монголов на Руси не было, не говоря уж о «монгольском нашествии» и «монгольском иге». Археологи находят следы битв, сожженные и разрушенные городища, следы погромов, сражений, но «монгольской империи» в Евразии не было, как и «антропологического монголоидного материала» на Руси. Война действительно была, но это не была война русов с монголами. В могильниках времен Золотой Орды находят костяки только европеоидов. Это объясняет и дошедшие до нас изображения «татаро-монголов» - это типичные северные европейцы. В Западной Европе на гравюрах «монголов» изображают в образе русских бояр, стрельцов и казаков. Монголоидный элемент на Руси в незначительном количестве появится только в 16-17 столетиях, вместе со служивыми татарами, которые будучи сами европеоидами, начнут приобретать монголоидные признаки на восточных рубежах Руси.

Не было в нашествии и «татар». Известно, что до начала 12 столетия «моголы-могущественные» и татары-тюрки враждовали. «Сокровенное сказание» сообщает, что воины Темучина (Чингисхана) ненавидели татар. На какое-то время Темучин подчинил татар, но затем они были поголовно уничтожены. В те времена проблема сепаратизма и возможной измены решалась просто – все мужчины татары были подчистую перебиты, молодые женщины и дети раздали по родам. Называть воинов Батыя «татарами» странно – это то же самое, если назвать американцев, которые уничтожили большую часть индейских племен, одним из их названий. Уже значительно позднее «татарами» стали называть болгар-булгар (жителей государства Булгария на Средней Волге, которое вошла в состав Золотой Орды).

Миф о «монгольской империи» и «монгольском нашествии» подтверждает и экономическая, военная, демографическая составляющая этой страницы истории. Монголия и в настоящее время почти незаселённая территория. А сколько было монголов в Монголии 12-13 столетий? Могла ли эта территория породить армии из десятков тысяч бойцов, которые железным потоком хлынули во все стороны и покорили многолюдные Китай, Среднюю Азию, Кавказ, половецкие степи, Русь? Где следы той мощной промышленности, которая вооружила тысячи и тысячи бойцов хорошим железным оружием? Каким образом кучки диких пастухов в одночасье превратились в искусных военачальников, металлургов, инженеров, воинов? Как смогли целые армии преодолеть расстояние от Монголии до Рязани и Владимира? Как смогли дикие степняки одолеть могучую китайскую цивилизацию, победить государства Средней Азии, сокрушить воинственных половецких князей и разгромить русские княжества?

Нам рассказывают сказки о железной дисциплине, десятичной системе организации, «монгольских луках», конных корпусах и т. д. Однако, дисциплина была железной в армии любого тогдашнего государства, десятичная система деления войска была известна на Руси задолго до прихода «монголов», а русские сложные луки били намного дальше и мощнее, чем простые луки кочевников (как и луков английских «робин гудов»).

И поэтому все бесчисленные художественные произведения, романы и фильмы про «монгольских воинах» всё уничтожающих на своём пути, про «курултаи», «ононы и керулены» можно смело называть одним из самых опасных и вредных для России и русского народа мифов. Как он был создан? Это можно понять, видя, как уже несколько десятилетий, постепенно, исподволь создают чёрный миф об одинаковости режимов Гитлера и Сталина, о стремлении СССР (Сталина) захватить всю Европу, о советских солдатах, которые изнасиловали по пути в Берлин всех немок и т. д.

Продолжение следует…

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 184
  1. DeerIvanovich 20 февраля 2013 09:17
    все верно заметил автор, замечу одно, предки Волжских булгар и акцент на русском язык имеют одинаковый абсолютно, будь то мариел, мордва, чуваши или крещены, которых поголовно нынешнее исламизированное руководство Татарстана записало в татар. особенно это заметно в сельской местности.
    в целом автор опирался на действительные исторические труды и археологические факты - за это жирный плюс статье
    DeerIvanovich
    1. Йошкин Кот 20 февраля 2013 09:55
      глупость говорите, уважаемый, я живу в Марий Эл, и акценты татар, чуваш и марийцев отличаю в лет,
      Йошкин Кот
      1. sulagay 20 февраля 2013 10:24
        Акцент татар, чуваш и марийцев и русских, живущих в Поволжье примерно один и тот же, я как бывший житель Марий Эл подтверждаю- сейчас живу в Сибири, но бывших земляков определяю по первым фразам
        1. DeerIvanovich 20 февраля 2013 10:36
          Цитата: sulagay
          Акцент татар, чуваш и марийцев и русских, живущих в Поволжье примерно один и тот же, я как бывший житель Марий Эл подтверждаю- сейчас живу в Сибири, но бывших земляков определяю по первым фразам

          Олег, вот и вы тоже подтверждаете мои слова.
          DeerIvanovich
        2. Йошкин Кот 20 февраля 2013 10:37
          вы сказочник, я родился, вырос и живу в Йошка-Оле, не считая нескольких лет за пределами республики, не смешите меня
          Йошкин Кот
      2. DeerIvanovich 20 февраля 2013 10:28
        я про татар и не писал. писал про крещен. с татарами Поволжья не общался.
        DeerIvanovich
        1. Йошкин Кот 20 февраля 2013 10:37
          гм, тебе скан паспорта. что ли выслать? ежели чё спроси косопуза, он то же местный, если я угадал, кто он
          Йошкин Кот
          1. DeerIvanovich 20 февраля 2013 10:42
            судя по тому как вы уже далеко не в первой статье в комментах языком мелете и занимаетесь провокациями на исторические темы, вместо того, чтобы аргументировано разоблачать приведенные факты, другого ответа от вас ожидать было нельзя.
            DeerIvanovich
            1. Йошкин Кот 20 февраля 2013 12:17
              н-дя, мне надоела ваша псевдоисторическая русофобия
              Йошкин Кот
            2. Йошкин Кот 20 февраля 2013 13:11
              Уникальность его заеключается в том, что родноверы являютмя патриотами не нынешней России и даже не Руси второго тысячелелтия. По-большей части указанный период им мало интересен, а немалому числу ещё и явно противен. Теплые, щемящие чувства направленны к виртуальной "Родине", о сущестовании которой до сих пор не подорзревает наука, в частности история. В сети благодоря статье на pravaya.ru постепенно распространяется термин, описывающий данный вид патриотизма - марсианство. Расшифровывается он, как любовь к ни когда не существовавшей Родине, народу, культуре и религии. Т.е. это своеобразный демарш личности, бегство, уход, отказ от историчности как таковой, отрицание её реальности. Отрицание часто агрессивное, оскобительное для окружающих
              Йошкин Кот
      3. Симон 20 февраля 2013 15:44
        А вятичи, то же русские, то-есть вятские, живущие в Кировской обл. на реке Вятке. Говор отличен от других русских этносов, так же и московский говор, уральский говор, южных районов России, везде говор отличается, но все равно мы считаем себя русскими.
        1. BruderV 20 февраля 2013 16:02
          Вятичи, меря, мещера, мурома,чудь, водь - это и есть основа русского этноса и кстати говоря совсем не славянская, а то что сейчас считается угро-финская, хотя ни к венграм ни к финам эти народы не относятся, просто общая языковая группа. Из современных реликтовых народов ближе всего мордва. Из славян на территории современной европейской России только новгородские словене-колонисты из южной прибалтики жили, а все остальное это исконные народы жившие тут за тысячедетия до славян. Ну стоит упомянуть еще разве что переселение славян из Галицкого княжества, основавших Галич-Мерьский уже гораздо позднее.
          BruderV
          1. косопуз 20 февраля 2013 16:29
            Цитата: BruderV
            Вятичи, меря, мещера, мурома,чудь, водь - это и есть основа русского этноса и кстати говоря совсем не славянская, а то что сейчас считается угро-финская, хотя ни к венграм ни к финам эти народы не относятся, просто общая языковая группа

            Ну здесь есть вопросы.
            Например в былинах Илья Муромец позиционируется исключительно как русский и нет ни одного намёка на то, что он из инородцев.
            Проживая долгое время в Рязани, имел знакомых Мещеряковых, которые ни о каких своих финно-угорских корнях от предков не слышали.
            В моём подъезде живёт сосед, который родом с Белоруссии из деревни, что ведёт свои корни от ятвягов. У них в деревне говорят на языке, что на Зап. Украине говорят русины. А наука ятвягов тоже не считает славянами. Думаю, что эа эти выводы кто-то хорошо покормился в своё время.
            Вот и мещера с муромой на самом деле вполне могут быть русскими навроде сибиряков или поморов, которых заинтересованные столпы науки задним числом приписали к нерусским.
            1. BruderV 20 февраля 2013 16:43
              Цитата: косопуз
              Проживая долгое время в Рязани, имел знакомых Мещеряковых, которые ни о каких своих финно-угорских корнях от предков не слышали.

              Так Вы в Мордовию в Саранск съездите. Там тоже найдете много семей с неславянскими фамилиями, ничего не знающих о своих мордовских предках. Их процесс ассимиляции происходит вот прямо на ваших глазах, просто его не видит никто. А где-нибудь про Рюрика, Синеуса или Трувора сказано про то что они не русы? Вы поймите Вы пишите про времена, когда никаких русских не было. Был племенной союз Русь в который входили все классические несторовские племена: поляне, древляне, кривичи, дряговичи... Все они говорили на разных языках и не удивительно что Илья Муромец считается руським богатырем - это представитель одного из племен, составлявших государство Русь, в котором не было ни одного главенствующего этноса, русский этнос сложился в 15-16 веках.
              BruderV
              1. BruderV 20 февраля 2013 17:02
                Кстати не интресовались топонимикой? Вот найдите славянские корни в слове Москва. Только без вариантов типа мост и ква, с таким же успехом Серпухов - это СерыеПуховыеОвцы. Или Рязань, Ряжск, Коломна, Можайск, Икша, Лоша, Ока ну и т.д. Если поездить по России названия рек в основном совсем не славянские.
                BruderV
                1. косопуз 20 февраля 2013 21:01
                  Цитата: BruderV
                  Или Рязань

                  Ну "у нас в РЯзани грибы с глазами, их Ядят, а они глЯдят". Чтобы в чисто русском названии обязательно найти нерусское - это надо иметь программу.
                  Рязань-Резань от слова резать.
                  1. BruderV 20 февраля 2013 21:11
                    Цитата: косопуз
                    Рязань-Резань от слова резать.

                    Да я Вас умоляю. Кого там резали то? Не читайте викидедию, не будьте википедиком. С учетом того что город существовал еще до славян корни надо у мещёры искать. Но тут спорить не буду потому что версий много и достоверно выяснить какая правильная уже никто не сможет.
                    BruderV
                    1. Папакико 20 февраля 2013 23:42
                      Ханты и манси называют её - Ас (Большая река)
                      А мы зовём -Обь

                      BruderV: существовал еще до славян корни надо у мещёры искать

                      И как тут корни найти? feel
                      1. BruderV 21 февраля 2013 00:02
                        Цитата: Папакико
                        И как тут корни найти?

                        Ну можно аналогию провести с современной народностью эрзя (часть мордвы) у них эрзянский - это эрзянь. Так и у мещёры слово рязань могло быть каким-то прилагательным, но поскольку языка не сохранилось... На самом деле вот допустим река Клязьма попробуйте подогнать под современный финский и написать латынью, получится что-то вроде Klaasemaа похоже на Ювяскюля или Сааремаа. Чтобы за примерами далеко не ходить не так давно финский Viipuri стал Выборгом.
                        BruderV
                      2. Marek Rozny 21 февраля 2013 00:35
                        вдогонку к Виипури - "Царицын" от "Цары Цу" (фонетический вариант цэкающего говора - "Сары Су" - "Желтые Воды"). Саратов - "Сары Тау" ("Желтая Гора"), Тюмень - просто "Низина", Астрахань - "Хаджи-Тархан" (видимо от личного имени. Хаджа - имеет значение "Хозяин", было частым элементом личного имени, ныне слово под влиянием ислама "тот, кто совершил хадж в Мекку"; Тархан - чиновничья должность. Также нередко была частью личного имени.). В Зап.Казахстане есть нас.пункт который называется по-русски смешно - Ганюшкино. Так переделали русские переселенцы название "Кан iскен" ("Место, где лилась кровь"), местность Бурабай в Акмолинской области русские переселенцы переиначили в понятное "Боровое".
                        Немцы в восточной Германии и в Чехии переиначили на свой лад кучу славянских топонимов и гидронимов. Услышишь - вроде немецкое слово, а поковыряешься - найдешь славянскую основу.
                        Marek Rozny
                2. rexby63 21 февраля 2013 06:44
                  Найдите в названиях Берлин, Лейпциг, Дрезден германские корни, найдите в названиях Париж, Тулуза романские.Да что тут говорить - ДАЕШЬ Францию и Англию кельтам, Германию славянам, Россию венграм и финнам. Не подскажите , о чем тут на форуме спор - об исторической справедливости или о величии собственных понтов местных "историков"? Хорошее дело, которое предлагает Самсонов, в очередной раз превращается...
                  1. BruderV 21 февраля 2013 09:53
                    Цитата: rexby63
                    Россию венграм и финнам

                    (Утомленно) ааа… ну при чем тут венгры и финны. Понимаете, древние выходцы с Урала, живущие на среднерусской возвышенности не одну тысячу лет. Угро-финны это языковая группа, а не национальность. И славяне это языковая группа, а не национальность и не генофонд. Или по-вашему болгары ничем не отличаются от поляков или белоруссов? Я про Фому, Вы про Ерему. Я про этногенез, Вы про языковые группы.
                    BruderV
                    1. BruderV 21 февраля 2013 10:29
                      Почему французы называют себя галлами, хотя говорят на романском диалекте, а страна вообще называется германским именем Франкия?. Почему шотландцы и валлийцы, говоря на англо-саксонском, считают себя кельтами и ими и являются? Понимаете не забывает народ корни.
                      BruderV
                      1. rexby63 21 февраля 2013 19:45
                        А еще потому, что среди потомков галлов и пиктов не рождаются "историки с математическим уклоном" и им в голову не приходит отождествлять короля Артура с Вильгельмом-Завоевателем
                    2. rexby63 21 февраля 2013 19:41
                      М-мм. Но свой Адам был и у всех славянских народов, и у германских, и у ныне малочисленных кельтов
              2. Marek Rozny 20 февраля 2013 17:13
                За один только 20 век русский этнос вобрал в себя огромное количество обрусевших и забывших свои корни тюрков, немцев, евреев, мордвы, финнов, греков и прочих. До 1940 года пол-Ленинградской области состояло из финских деревушек. Их родные внуки уже считаются себя исконно русскими людьми, а названий деревень вообще не осталось - все переименовали.
                В 90-е мне нравилась передача "Пока все дома". Там двое ведущих - Тимур Кизяков и Андрей Бахметьев. Тоже уже русские, а не татары))))
                Marek Rozny
                1. BruderV 20 февраля 2013 17:25
                  Цитата: Marek Rozny
                  В 90-е мне нравилась передача "Пока все дома". Там двое ведущих - Тимур Кизяков и Андрей Бахметьев. Тоже уже русские, а не татары))))

                  Так и Карамзин(Карамурзин) тоже русский историк. Вообще Русь это по современным понятиям как СССР или РФ. То есть тогда русич = сегодняшний россиянин или советский гражданин, русичем мог быть хоть варяг, хоть карел, если признавал власть руського князя. Просто Русь по историческим меркам просуществовала дольше СССР и племена были более однородные европеоидные, поэтому достаточно легко ассимилировались и превратились в русский этнос.
                  BruderV
                  1. Marek Rozny 20 февраля 2013 17:52
                    Абсолютно согласен, лишь дополню, что у тюркских кочевников государственный этноним менялся постоянно в зависимости от того, какой хан ими правил. К примеру, живу я на территории нынешнего Западного Казахстана - сегодня я хазарин (т.к. подчиняюсь хазарскому кагану), завтра - хорезмиец (т.к. подчиняюсь хорезмшаху Мухаммеду; но при этом соседи меня называют обобщенным именем "кипчак"), а после 1220 года - я мынкол/монгол (т.к. состою в Орде Чингисхана), послезавтра мои дети уже называются ногайцами (т.к. подчиняются Ногаю и Едыге), а как достанет меня Едыге, переподчиняюсь ханам Джанибеку и Керею, и соответственно называюсь "казак" (казах). И все это даже не сходя с места!
                    Только родовые имена сохранялись и сохраняются более-менее. Но даже и они иногда могли меняться в силу изменившихся реалий (смешение двух родов, подчинение одного рода другому и пр.)
                    Marek Rozny
                    1. косопуз 20 февраля 2013 21:17
                      Цитата: Marek Rozny
                      Абсолютно согласен, лишь дополню, что у тюркских кочевников государственный этноним менялся постоянно в зависимости от того, какой хан ими правил. К примеру, живу я на территории нынешнего Западного Казахстана - сегодня я хазарин (т.к. подчиняюсь хазарскому кагану), завтра - хорезмиец (т.к. подчиняюсь хорезмшаху Мухаммеду; но при этом соседи меня называют обобщенным именем "кипчак"), а после 1220 года - я мынкол/монгол (т.к. состою в Орде Чингисхана), послезавтра мои дети уже называются ногайцами (т.к. подчиняются Ногаю и Едыге), а как достанет меня Едыге, переподчиняюсь ханам Джанибеку и Керею, и соответственно называюсь "казак" (казах). И все это даже не сходя с места!

                      И это касается не только казахов. К примеру и тех же китайцев: будь они цинь, минь или хань -всё равно китайцы. На протяжении 4 тысяч лет.
                      А вот относительно русски:х поляне и вятичи - это уже не русские, так как ещё не сложились, не говоря уже о скифах и т.д.
                      Ну а белорусы и украинцы - уже не русские, поскольку обрели местные диалекты. Уже и сибирякам внушают, что они не русские. (Хотя те же ктайцы - северные и южные - до сих пор говорят на совершенно различных языках - но ничего - китайцы)
                2. косопуз 20 февраля 2013 21:08
                  Цитата: Marek Rozny
                  За один только 20 век русский этнос вобрал в себя огромное количество обрусевших

                  Этот процесс свойствене не только для русского народа. Приводимые неоднократно вами в качестве примера бывшие византийцы ныне все сплошь турки, но знают, что были греками.
                  И среди русских подавляющее большинство всё же помнит среди своих предков и немцев, с поляков, и турок, и татар. А Мещеряковы не помнят почему-то.
                  1. BruderV 20 февраля 2013 21:28
                    Цитата: косопуз
                    . А Мещеряковы не помнят почему-то.

                    Ну вы сравнили. Как туркам не помнить, когда ежу понятно, что из средней азии пришли тюрки, а сейчас похожи на греков. Тут уж не скроешь не вымараешь не замажешь. Да и как люди должны помнить кто были их предки тысячу лет назад славяне или нет тем более что внешних отличий с аборигенами практически нет. По поводу Мещеряковых фамилии на Руси начали появляться только где-то при Иване Грозном, до этого были прозвища. Ко времени Грозного уже все представители мещёры могли считать себя русами и фамилия дана только исходя из названия местности. А вот бывшие крымские татары, живущие в Турции уже почему-то считают себя турками.
                    BruderV
                    1. rapira99 21 февраля 2013 21:46
                      Немного поправлю - были имена, но только при рождении давали одно, а для посторонних придумавались другие. Поверье такое было - посторонний не должен знать твоего истинного имени, дабы не забрать твою силу, или что-либо в этом роде. Посему в летописях в большинстве своём оставались только имена, которыми назывались.
              3. BruderV 20 февраля 2013 17:58
                Как пруф мордва в национальных костюмах. Чем не русские девушки?
                BruderV
                1. Йошкин Кот 20 февраля 2013 18:05
                  ни чем не русские девушки
                  Йошкин Кот
                  1. BruderV 20 февраля 2013 18:12
                    Боюсь представить кого вы русскими считаете. А у меня черты лица схожие, так я не русский?
                    BruderV
                    1. BruderV 20 февраля 2013 18:23
                      А эти тоже на русских не похожи?
                      BruderV
                      1. Marek Rozny 20 февраля 2013 19:54
                        У Ключевского (известный русский дореволюционный историк) была фраза в его "Истории Российского государства", что современный русский этнос состоит на 2/3 из смеси славян с финно-уграми. При этом трудно упрекнуть Ключевского в русофобии или не знании русской истории и быта.
                        Ассимиляция многочисленных финно-угров происходила с внедрением в русскую культуру кучи финно-угорских элементов языка, быта и обрядов. Вплоть до одежды в некоторых регионах и русских плясок вприсядку, которые нехарактерны для западных и южных славян.
                        Кстати, по одной из достаточно убедительных версий, распространенная русская фамилия Смирнов, к примеру, обычно указывает на финно-угорское происхождение обладателя этой фамилии. Эту фамилию насильно давали "усмиренным" (т.е. покоренным) деревням мери в Северном Поволжье. Все Смирновы, которых я встречал в своей жизни, были очень похожи друг на друга - темноволосые, с добрым покладистым характером, с особым разрезом глаз (не славянским и не тюркским). Конечно, могут быть разные представители этой фамилии, но других я не встречал. Точно также массово раздавали имена чувашам, когда их присоединили к России и насильно обратили в православие - всех чувашей мужского пола загоняли в реки для крещения и нарекали всех скопом зачастую одним именем-отчеством, к примеру - Василием Ивановичем. Кстати, тюркоязычные чуваши - тоже яркий пример обрусевания. Большинство чувашей уже не владеет родным языком, а только русским, являются православными и считают себя именно русскими. При этом, чуваши и коренными тюрками вроде бы не были, а являются тюркизированным финно-угорским племенем, если не ошибаюсь. Или метисного происхождения.
                        Путин - вроде тоже финно-угорская фамилия. Хотя и другого народа этого племени.
                        З.Ы. Нисколько мой пост не относится к админу)))) Просто фамилия действительно характерная и интересная с точки зрения происхождения.
                        Marek Rozny
                      2. Йошкин Кот 21 февраля 2013 12:48
                        угу, а генетика, продажная дефка империализма wassat
                        Йошкин Кот
                    2. Йошкин Кот 20 февраля 2013 19:25
                      понятие не имею, какое у вас лицо
                      Йошкин Кот
                  2. datur 20 февраля 2013 22:54
                    Йошкин Кот,
                    ни чем не русские девушки belay -- точно - китаянки!!! едрит мадрид!!!! laughing laughing
              4. Sandov 20 февраля 2013 21:09
                BruderV,
                О.Н.Трубачёв очень хороший лингвист, доказывал что язык был один. но с погрешностями по территориям. Этнос тоже один.
      4. Sandov 20 февраля 2013 21:02
        Йошкин Кот,
        Языки и наречия меняются со временем, а вот то что эти территории от моря до моря занимал один этнос, со временем из которого вышли все нынешние нации населяющие Россию - это правда. Что вы хотите средиземье однако. Центр мира. Поэтому и гаплогруппы всего населения очень схожи и мало различимы между собой. Статье большой +, радует что истина потихоньку приходит ко всем нашим нациям и народностям.
    2. Йошкин Кот 20 февраля 2013 13:09
      Первые долбославы появились в СССР еще в конце 80-х годов, благодаря нелегально распространявшимся книжкам А.Иванова-Скуратова «Христианская чума» и В.Емельянова «Десионизация». Но первым, кто всерьез взялся за популяризацию «родноверия» в России, был А.Добровольский, он же Доброслав. Именно его последователей начали называть «родноверами». Примерно в то же время (в 1994 году) в небольшом издательстве «Капь» вышла книга В.Авдеева «Преодоление христианства».

      Родноверия в России стало по-настоящему популярным после выхода в 1998 году книги В. Истархова (настоящая фамилия арийца и борца с сионизмом Гудман) «Удар русских б-гов», и сейчас оно является одним из самых модных трендов среди необремененных знаниями и критическим мышлением молодежи.
      Йошкин Кот
      1. Тверичанка 21 февраля 2013 01:29
        Да что ж Вы так к Родноверию привязались?Речь то в статье совершенно о другом.И статья правильная и нужная.Каким боком к данной статье Вы приклеиваете Авдеева и Истархова?Ну и наконец-не только Вы,но и остальные имеют право на собственное мнение.Разве нет?
      2. avreli 22 февраля 2013 12:51
        Может за годы что-то поменялось, но лет двадцать назад Истархов был Владимиром Алексеевичем Ивановым. wink
        avreli
    3. Каток 21 февраля 2013 00:01
      Отличная статья, и очень своевременная.
      Эти "немецкие сказки" о выдуманном народе "монголо-татар" нужно бить сурово и бить только фактами. Тем более что их предостаточно!
      "Народ завоевателей половины мира" не оставивший поле себя ни-че-го:
      - документов нет,
      - могил и останков нет,
      - городов нет,
      - потомков нет,
      такой народ выглядит более чем странно.

      То что экономической базы у них тоже не было - почему-то тоже никого не смущает. Лошадей кроме того что прокормить, так ещё и подковать нужно. по четыре подковы на лошадь, по три лошади на воина... Это ж сколько железа нужно?! сколько кузнецов? и, главное - сколько топлива, чтобы руду переплавить?! ГДЕ это всё в степях?!!

      Откуда учёные делают выводы о монголоидности Чингисхана совершенно непонятно, ведь есть свидетельства арабов, побывавших в его ставке: Чингисхан по их описаниям выше среднего роста, светловолос и голубоглаз... Какой кретин такого красавца в монголы мог записать?!!

      В Монголии о своём "великом прошлом" население узнало только от европейцев, никаких преданий, сказаок или легенд у них не сохранилось. Мог ли народ настолько утерять память о своем относительно недавнем прошлом, если учёные утверждают, что греки хранили в устной традиции целые поэмы или философские трактаты слово в слово чуть не по 500 лет?

      Половцы мало того что внешним видом почти не отличались от русов, так еще долго были единственными, с кем русская знать роднилась. За половцев выдавали дочерей, половчанок брали в жёны. Учитывая, что половцы ещё и хоронили своих умерших в скифских курганах, их только по злому умыслу нельзя признать родственным народом.

      Автору - респект и уважуха!
      Не бросайте тему, тут масса интересного! Клондайк просто.
      1. Бек 21 февраля 2013 14:32
        Опять есть некоторая путаница, с моей точки зрения, с желанием свести все к великому. Я подродно как-то писал. Повторюсь кратко.

        Определяющим в национальности является не кровь и гены, а язык который формирует сознание. Любой ребенок рождается без науиональности, он рождается Человеком. На циональность его обуславливается тем какому языку его обучат. Если взять новорожденного китайца и воспитывать его в русской семье, он и вырастет с осознанием русскости.

        В восточном Зауралье, на территориях Казахстана и Средней Азии, в Синьцзяне, обтекая Алтай в западной Монголии и Южной Сибири до нашего тысячелетия жили индоевропейские арии. Со 2 века до н.э. южносибирские арии подверглись ассимиляции тюрками со степей Монголии. В 1 веке тюрки ассимилировали индоевропейцев Синьцзяня и Юго-Восточного Казахстана. Во 2 веке тюрккоязычные хунну ассимилировали инодоевропейцев Северного Казахстана и Поволжья. И когда в 6 веке образовался Тюркский Каганат от Уссури до Дона это не значит, что одно племя тюрков расселилось по всей этой территории. Тюрки только установили свою политическую гегемонию над территориями на которых уже проживали тюркоязычные племена - помеси тюрков и индоевропейцев. А также это племя дало ученным 19 века этноним которым они обозначили группу родственных народов, могли назвать и не трюркоязычными, а к примеру хунноязычными, по языкам это было бы одно и тоже. Тюрки 6 века ассимилировали только последних индоевропейцев на Юго-западе Казахстана и в Ср.Азии.

        Ассимиляция везде была разной. Где-то, в разной степени процентности превалировала индоевропейская кровь, где-то азиатская, но язык у всех был один - наречия тюркского языка. Вот в этом и кроется недоумение любознательных превративших превалирование антропологии одного типа в псевдоисторические теории.

        Пример. И здесь на странице. Диньлины были рыжеволосы и голубоглазы. Согласен. Но их предки индоарии андроновской культуры верховьев Енисея были во 2 веке до нашей эры ассимилированы хуннами, но не в значительном процентном отношении. И так как хунны довлели политически у помеси, называемой диньлинами язык стал тюркским. Потомки этих диньлинов, еще больше смешавшись с тюрками Тюркского гаганата, в Барабинских степях стали называться кыпчаками. Кыпчаки были уже наполовину рыжеволосыми и сероглазыми. В 10 веке кыпчаки переместились в Северный Казахстан, и часть из них в 11 веке переселилась в Южно-русские степи получив название половцы.

        Хунну переселившиеся во 2 веке в Поволжье, тоже оставили свои гены местным индоевропейцам и угро-финам не на 100 % Даже менее 50, но они довлели и помесь стала говорить на тюркском. Эта помесь, после того как часть его под именем гунны ущла в Западную Европу, стала предками протобулгар. Из протобулгар, позднее сформировались хазары, волжские булгары, булгары хана Аспаруха в Болгарии. Волжские булгары стали потомками татар, башкир, чувашей.
        Их внешний вид наглядно показывает неполноту ассимиляции. У татар встречаются как азиатские так европеидные черты и последних больше, но язык тюркский. Самая меньшая ассимиляция у чувашей, у них антропологический тип почти весь индоевропейский, но язык остался тюркским. Точная такая же разница между казахами и уйгурами с узбеками. У уйгур и узбеков антропологически преобладание своих индоеврепеийских предков, чем азиатских предков. У казахов же преобладания генов азиатских. Этим они различаются по виду.

        Вот как-то так. И не стоит приписывать диньлинов Енисея к Тартарии и русским корням.
        Бек
        1. BruderV 21 февраля 2013 16:40
          Цитата: Бек
          Определяющим в национальности является не кровь и гены, а язык который формирует сознание

          Не соглашусь. Не только язык, но и религия и культурная среда и вообще место обитания. Вот некоторые дети гор, которые вполне нормально говорят по русски, но при этом "твой дом труба щатал, твой домовой книга матал" они могут претендовать на русское сознание? Как-то все просто у Вас, выучил язык и уже сменил национальность. Почему тогда латиносы в США не переходят из нацменьшинств иногда даже спустя несколько поколений? Язык же знают. Но при этом продолжают жить в гетто со своей культурой и сознанием. То же ксается и негров.
          BruderV
          1. Бек 21 февраля 2013 21:42
            Цитата: BruderV
            Не только язык, но и религия и культурная среда и вообще место обитания.


            Или я написал непонятно или вы недопоняли. Религия и культура естественно, но она приходит через язык. Без языка не осознать религию и культуру. То есть ребенок сначала учит язык.

            Я имел в ввиду китайца ребенка который с самого начала воспитывается в русской семье. Он выучит русский язык, через язык придет к православи, Пушкину. Выратет и конечно будет понимать что антропологически он не такой как другие. Но в душе, по осознанию мира он уже будет русским.

            Сыны Кавказа выучившие русский язык, конечно не будут себя чувствовать русскими. Так как первое слово мама они произнасли на другом языке, и пели другие колыбельные песни, они воспитывались в другом менталитете. И русский язык по сути, для них иностранный язык.

            Может с китайцем я неудачный пример привел. Тогда возьмем бельгийца. Вот ему если он вырастет в русской среде с рождения и во взрослолм состоянии ему никто не скажет, что он бельгиец, так он и думать об этом не будет.

            США. Там совсем другой коленкор. Америка, по моему мнению, это развитием установленный первый образец будущего человечества. Там смешиваются нации и расы, язык общения англиский, но конечно есть те которые знают и свои родные языки, но таких становится все меньше. В будущем, как в Америке, произоидет полное смешение народов и рас на земле. Возиожно все люди при этом будут типа креолов. И язык будет на Земле один скорее всего английский или китайский,, или ещё какой. И все мы станем единной нацией Землян планеты Земля. И иностранцами для станут разумные существа других солнечных систем. А наше прошлое останется в оберегаемой историей памятью человечества. Другого пути в эпоху глобализации просто нет. И неважно когда это произойдет, через 500 лет или через 1000 лет. Но произойдет обязательно.

            Вехи укрупнения. Род. Племя. Народ. Нация. Сейчас образование экономо-территориальных пространств - Америка, Объединенная Европа, Евразэс. Китай с Индией, там исторически сложилось, что многие народы на одной территории, в одном государстве.

            Чтоё-то я расписался. Ну, вот такая у меня футурология.
            Бек
  2. Йошкин Кот 20 февраля 2013 09:20
    смесь вымысла и правды, выводы ни чем не обоснованны, связь динлинов и половцев из области фантазии. связь половецкого языческого пантеона и славяно-балтийского не прослеживается, если не считать канешно за таковую неоязыческие сказочки. Во общем АВТОР пиши фентези в духе семеновой! и будешь косить бабло на олухах типа поклонников фоменко, и прочих бебиков!
    зюыю странно, а где утверждение, что это "славяне" учили строить пирамиды египтян? wassat
    Йошкин Кот
    1. DeerIvanovich 20 февраля 2013 10:30
      то есть кроме громогласного сотрясения, вам сказать больше нечего? может все-таки попробуете логично опровергнуть предложенные в статье факты?
      DeerIvanovich
      1. Йошкин Кот 20 февраля 2013 12:17
        т.е я говорю, что статья , читая по буквам Б Р Е Д О В А Я
        Йошкин Кот
      2. Йошкин Кот 20 февраля 2013 13:14

        долбославы по сути

        предмет поклонения

        языческая духоаность
        Йошкин Кот
        1. tomket 20 февраля 2013 13:53
          эт ШАБАШ????
        2. Александр Петрович 20 февраля 2013 17:09
          т.е я говорю, что статья , читая по буквам Б Р Е Д О В А Я - так же как и ваши фотографии, которые абсолютно не в тему.
          1. Йошкин Кот 20 февраля 2013 17:27
            к сожалению в тему, фоменковцо-носовцы и неоязычники одного поля ягода
            Йошкин Кот
            1. Octavian avgust 20 февраля 2013 17:48
              Носовский и Фоменко отморозки вообще и историками неимеют право называться! Петухов не далеко ушел!
              Octavian avgust
              1. Marek Rozny 20 февраля 2013 17:57
                У тюрков тоже есть свои "открыватели истории" - Мурад Аджи, к примеру, и сонм мелких выскочек, в книжках которых и король Артур становится татарином или казахом))))
                Особняком стоит Данияр Калибеков - у него в целом мысль здравая, но языковые измышлизмы в стиле Задорнова портят его книги.
                Marek Rozny
                1. Octavian avgust 20 февраля 2013 18:04
                  Задорнов своим фильмом про Рюрика всем мозги промыл не рассказав ничего. И закрыл этот вопрос.
                  Octavian avgust
                  1. Александр Петрович 20 февраля 2013 18:37
                    Ну расскажите вы нам, я вас лично с интересом почитаю.
                2. Sandov 20 февраля 2013 21:21
                  Marek Rozny,
                  Тюрская гаплогруппа есть и у немцев и у англов. Нельзя отрицать что все этносы участвовали в становлении нынешнего человечества как вида. Славянская гаплогруппа дошла даже до Исландии.
                  1. Marek Rozny 20 февраля 2013 23:51
                    насчет англов - не знаю, а вот у немцев вроде только у южных (бавария, швейцария, австрия) гунны кровь попортили))) ну, дык если вспомнить, что готы и некоторые германцы с гуннами союзниками были, и что для южных германцев Этцтель (Аттила) в легендах как "свой" король остался, в отличие от северных немцев, для которых Аттила запомнился как "вражеский" король, то в общем-то неудивительно.
                    а так немцы реально сильно отличаются друг от друга - южане и северяне. и как знающий казахский и немецкий языки могу привести не один десяток слов в немецком, которые являются полной копией тюркского аналога в фонетическом и смысловом значениях.
                    Marek Rozny
                    1. Че 21 февраля 2013 09:04
                      Marek Rozny,
                      На балтийском побережье немцы смешивались со славянами, а на юге с тюрками. Естественно в разные временные отрезки. Плавильный котёл бурлил и выплёскивал всё новые и новые нации. Тысячелетия как один миг для вселенной.
                      Че
                3. Бек 21 февраля 2013 16:22
                  Цитата: Marek Rozny
                  Особняком стоит Данияр Калибеков


                  Прошу не упоминай сие имя, Данияр Калибеков, в суе. С моей точки зрения он похлеще Мурада Аджи. Это наш казахских Фоменко. Уводит казахов, именно казахов, а не тюрков вглубь начала веков. Только самомнение с самолюбованием, потому как нет у него критического взгляда на себя со стороны. Только химера историчности, так как не владеет материалами. Только национализм и шовинизм, так как нет общей культуры.
                  Бек
            2. Sandov 20 февраля 2013 21:17
              Йошкин Кот,

              Представленные картинки конечно го-в-но. Поклонение фалосу? А Фоменко и Носовский математикой доказали неверность скалигеровской хронологии и ничего более. Поэтому считаю неправильным такое к ним отношение. Добросовестным и честным исследователям предстоит опровергнуть или подтвердить их гипотезы. Но то что история России переврана и искажена западом в своих интересах не новость, а сермяжная правда.
              1. Тверичанка 21 февраля 2013 01:39
                На двести процентов согласна с Вами.И смысл перевирания понятен.А в нынешнее время этот смысл уже и не скрывают.
              2. Каток 21 февраля 2013 11:15
                Цитата: Sandov
                Представленные картинки конечно го-в-но. Поклонение фалосу? А Фоменко и Носовский математикой доказали неверность скалигеровской хронологии и ничего более. .....

                Фаллические культы - одни из наиболее древних в истории, они отмечены на всех континентах, в истории практически всех народов. (Кроме тех, конечно, которые возникли недавно). Культы женского божества, богини плодорородия характерны для всех арийских народов. Со сменой матриархата на патриархальнюе устройство общества главным символом плодородия становилось уже мужское начало с соответствующей сменой символики.
                Похабщину здесь видят только современные Йошкины коты, троли 80го уровня. Причем, то ли по незнаию, то ли по умыслу стараются кроме того что попохабнее показать, так ещё делают вид, что эти культы были только у русских. Что ж делать, они решают свою задачу.

                Фоменко и Носовского такие "знатоки" начинают просто захихикивать, поскольку возразить им по сути ничего не могут.
                Конечно, у Фоменко с Носовским не всё в их теории бесспорно (особенно Носовского иногда "заносит"), но, чёрт возьми! кто и где видел бесспорные научные теории?!! Зерно истины у Фоменко есть, задача очистить его от шелухи - это уже работа для всего клана историков.

                Связывать Фоменко с новоязычниками - это даже не бред, это буйная шизофрения.
                1. Каток 21 февраля 2013 11:18
                  Для справки, не все ведь знают кто такой Скалигер, и кто - Фоменко.
                  ___________________________

                  Иосиф Скалигер родился 5 августа 1540 года в аквитанском городе Ажене. Он был третьим сыном учёного-гуманиста Юлия Цезаря Скалигера. С 12 лет Иосиф учился в коллеже Гиени в Бордо. После смерти отца в 1558 году отправился в Париж. Четыре года учился в Сорбонне. В результате молодой Скалигер в совершенстве овладел не только латинским и древнегреческим, но также еврейским и арабским языками. Энциклопедическое владение доступными в то время источниками создали Скалигеру славу крупнейшего филолога. Его комментарии (1573) к трактату М. Т. Варрона «De lingua Latina» и лексикографическому труду римского грамматика С. П. Феста (1575) открыли учёному миру архаическую латынь.
                  В 1560-х годах Иосиф Скалигер совершил путешествие по Италии, затем — по Англии и Шотландии. Во время поездки, в 1562 году, он становится кальвинистом. Иосиф Скалигер принимал участие в религиозной войне своего времени: как учёный-филолог он разоблачал подложность ряда папских документов, как солдат — сражался в рядах гугенотов.
                  После Варфоломеевской ночи Иосиф Скалигер бежит в Швейцарию и становится профессором в Женевской академии.
                  В 1593 году Иосиф Скалигер отправляется в Нидерланды. Остаток жизни он проводит в университете Лейдена и своей деятельностью способствует расцвету филологии в Нидерландах.
                  ...
                  Вместе с тем математические познания Иосифа Скалигера были не столь значительными. Известно, что он считал себя автором истинной квадратуры круга, которую опубликовал в 1594 году в книге «Cyclometrica elementa duo». Хотя его метод оспаривался современными ему геометрами (Виетом, Клавием, А. ван Рооменом и Л. ван Кёленом), Иосиф Скалигер настаивал на своей правоте: согласно его ошибочным рассуждениям, число ПИ равнялось бы корню из 10 (примерно 3,16…), что являлось менее точным значением, чем даже у Архимеда (22/7 = 3,142…).
                  ____________________
                  1. Каток 21 февраля 2013 11:20
                    _______________________

                    Анатолий Тимофеевич Фоменко (13 марта 1945, Сталино) — советский и российский учёный-математик, специалист по топологии и ряду других направлений, доктор физико-математических наук, действительный член РАН (с 1994 года), РАЕН и МАН ВШ (Международной Академии Наук Высшей Школы).
                    Окончил механико-математический факультет МГУ в 1967 году. Был учеником В. В. Румянцева и П. К. Рашевского. С 1969 года работает на кафедре дифференциальной геометрии механико-математического факультета МГУ.
                    В 1970 году защитил кандидатскую диссертацию на тему: «Классификация вполне геодезических многообразий, реализующих нетривиальные циклы в римановых однородных пространствах» (научный руководитель — профессор П. К. Рашевский), а в 1972 году — докторскую диссертацию на тему: «Решение многомерной проблемы Плато на римановых многообразиях». В 1980 году стал профессором кафедры высшей геометрии и топологии, а в 1992 году — заведующим кафедрой дифференциальной геометрии и её приложений. Член Учёного Совета механико-математического факультета МГУ, член Совета Учёных Советов МГУ. Заместитель главного редактора журнала «Вестник МГУ» (серии «математика»).
                    Анатолий Фоменко является лауреатом премии Московского математического общества (1974), премии по математике Президиума АН СССР (1987), лауреатом Государственной Премии Российской Федерации (в области математики 1996). В 1991 году был избран действительным членом Российской академии естественных наук (РАЕН), в 1993 году был избран действительным членом Академии Наук Высшей Школы, в 1994 году был избран действительным членом (академиком) РАН, в марте 2009 года избран действительным членом Академии технологических наук Российской Федерации (АТН РФ).

                    Основные направления научных исследований:
                    * Вариационные методы в дифференциальной геометрии и топологии, теория минимальных поверхностей и проблема Плато, гармонические отображения.
                    * Интегрирование гамильтоновых систем дифференциальных уравнений. Интегрируемые уравнения на группах и алгебрах Ли, в математической физике. Теория инвариантов дифференциальных уравнений. Создание новой теории топологической классификации интегрируемых динамических систем.
                    * Компьютерная геометрия, алгоритмические методы в топологии. Компьютеры в трёхмерной топологии и геометрии.

                    Автор более 250 научных публикаций по математике, в том числе 23 монографий, 8 учебников и учебных пособий. Его математические книги переведены на многие иностранные языки (английский, японский, французский, испанский, итальянский, сербский). Индекс цитируемости Хирша — 9 (на 2010 г.).
                    ______________________________

                    Филолог против физика-математика, 16-й век против 21-го.


                    Будем продолжать хихикать, или почитаем, что же, собственно, пишут эти авторы?
                    Может, пора, как говорил один киношный персонаж, "Open your mind" и вдуматься в некоторые вещи, которые на первый взгляд кажутся невероятными? или страшненько?
                    1. Sandov 21 февраля 2013 19:42
                      Каток,
                      Игорю респект, всё грамотно и доходчиво. Я кое что почитал из Фоменко, был потрясён узнаным. Желание теперь одно чтобы нашлись толковые исследователи и подтвердили или опровергли его изыскания. Как я понял он проводил исследования и расчёты где то в течении 5-10 лет.
        3. Octavian avgust 20 февраля 2013 18:29
          Да от западной толерантности не сильно отличается. negative
          Octavian avgust
        4. косопуз 20 февраля 2013 21:23
          Цитата: Йошкин Кот
          долбославы по сути

          А по мне это очередная- креативная- попытка внедрить в России либерально-демократические ценности, с учётом, так сказать, местного фольклора.
    2. Тверичанка 21 февраля 2013 01:34
      Ой,я плакаю...Какой Вы шибко грамотный и какие остальные все тупые-тупые....Вы кроме учебника по истории за пятый класс что-то читали?Не поделитесь источниками?Тоже хотелось бы ума поднабраться...
  3. стер 20 февраля 2013 09:25
    Верно все. Жаль, что настоящая истинная история до сих пор под гнетом истории официальной, удобной.
    1. Йошкин Кот 20 февраля 2013 10:00
      Миф о «монгольской империи» и «монгольском нашествии» подтверждает и экономическая, военная, демографическая составляющая этой страницы истории. Монголия и в настоящее время почти незаселённая территория

      а читать первоисточники не пробовали? те монголы жили чуть севернее, да и никто ойратов (современных монгол) не считают предшественниками тех самых, надоел этот псевдоисторический бред, "достоверный" только для людей не имеющих элементарного исторического образования!
      и потом, автор может где ни будь скажет, что кто то считает орду 100% монгольской? так, что не притягивайте "мудя к бородя" не смешите своей абсолютной безграмотностью народ!
      з.ы. подобные псевдоисторические опусы считаю, наиболее извращенной формой русофобии, призванной создать из нас иванов родства непомнящих, заставить предать нас Память Своих Предков! заменить их на кукольных "неоязыческих" (пииииии). Заменть Гордость и Подвиги Русского Народа! На толкиеновскую сказочку, разрушить базис, основу существования любого этноса, его Историю! его Память!
      Йошкин Кот
      1. DeerIvanovich 20 февраля 2013 10:31
        где факты, факты где? что же вы опять пускаетесь в трепотню... вы что не можете аргументировано ответить?
        DeerIvanovich
        1. Йошкин Кот 20 февраля 2013 10:39
          гм, учите историю! не по сказочникам и юмористам
          Йошкин Кот
          1. Octavian avgust 20 февраля 2013 17:50
            Да вы правы! Задорнов тот еще историк! На 60м году начал заниматься историей! Бред полный. Ярый руссофоб!
            Octavian avgust
        2. Prometey 20 февраля 2013 10:54
          Цитата: DeerIvanovich
          где факты, факты где? что же вы опять пускаетесь в трепотню... вы что не можете аргументировано ответить?

          Такие товарищи как ёшкин кот считают, что все что написано в школьных учебниках - неподложная истина поэтому факты только навроде - так написано. Хотя да, писатель Ян наверное был очевидцем тех событий, что переложил в свою трилогию.
          1. Йошкин Кот 20 февраля 2013 12:18
            я Йошкин кот, по гугли! и извините я вам не товарищь!
            Йошкин Кот
          2. tomket 20 февраля 2013 13:55
            можешь почитать о Марко Поло если учебники вам не авторитет
            1. Тверичанка 21 февраля 2013 01:46
              Ну а Вы то Марко Поло читали?И как?Мне так было весело....
        3. Ross 20 февраля 2013 15:50
          DeerIvanovich,
          Да когда он умел то? Не обращайте внимания на убогого.
        4. Тверичанка 21 февраля 2013 01:43
          Конечно не может,так как нет аргументов.Зато есть стойкая уверенность в правильности только собственной точки зрения...Даже не старайтесь-таким "знатокам"что-либо доказать невозможно.
      2. дема46 20 февраля 2013 10:41
        а ваш то первоисточник откуда?уж не от яна ли?про вторую мировую море книг,про русско-японскую немало,но кроме книги яна не слышал.даже смешно слушать ваши обвинения в русофобии,.при чем тут русофобия?автор выразил свои мысли,а вы выражаете свои и на воде вилами написано кто из вас прав.история часто пишется под власть имущих.вначале мы знали о революции одно,а теперь нам лепят другое.и это про то,что было недавно,а нам остается гадать только где правда ,а где кривда.на какие первоисточники вы киваете автору?на те ,что лепили монахи при иване грозном?насколько им можно доверять?откуда у вас столько самоуверенности в своих суждениях и неуважения к мнению других?зачем сразу обвинять черт знает в чем людей у которых немного иное мнение в отличии от вашего?толерантность для вас слово незнакомое?
        дема46
        1. DeerIvanovich 20 февраля 2013 10:44
          верно подметили, Ян много сделал для пропаганды этого мифа...
          DeerIvanovich
        2. Йошкин Кот 20 февраля 2013 12:19
          н-дя, какого мифа? миф, это "изыскания" псевдоисториков
          Йошкин Кот
          1. UrRRy 20 февраля 2013 15:16
            "мифотворчества", к сожелению, много в любой истории: и официальной, и альтернативной..:) Сам предмет исследования - события давно минувших эпох - очень многогранен и сложен, плюс сложности анализа "источников". Сейчас забавный метод изучения истории народов ещё появился - по гаплогруппам. Можно не доверять летописцам, подозревая их в некой "заказухе", ошибаться с соотносимостью археологических находок - а вот с ДНК мухлевать посложнее :)
            UrRRy
        3. Тверичанка 21 февраля 2013 01:48
          Вам даже не плюс,а плюсище!!!!!!!
      3. геннади 20 февраля 2013 21:20
        мне нравится интеллектуализм йошкиного кота, а много он знает о марийцах ?
        1. Йошкин Кот 21 февраля 2013 12:49
          я больше разбираюсь в мариечках, а-ля натурель, однако! wassat
          Йошкин Кот
    2. Йошкин Кот 20 февраля 2013 10:38
      н-дя, вы верите в Средиземье? wassat
      Йошкин Кот
      1. Александр Петрович 20 февраля 2013 17:14
        Сударь, хорош буквы на ветер печатать - напишите что нибудь дельное, опровергающее сказанное в статье. В противном случае, кроме как балаболом вас считать тут по другому не будут.
        1. Йошкин Кот 20 февраля 2013 17:29
          я считаю, что бред должен коментировать не я! а психиатр, лично я абсолютно не собираюсь опускаться до подобного уровня
          Йошкин Кот
          1. Александр Петрович 20 февраля 2013 17:57
            А причем тут психиатр, статья научно доказывает, с антропологической и археологической точки зрения что нашествие татаро-монгол по большей своей части выдуманная и приукрашенная история. Что вы такую истерию тут устроили?
            1. Йошкин Кот 20 февраля 2013 18:06
              угу, таких научных, в одной палате с наполеоном много сидит wassat
              Йошкин Кот
              1. Александр Петрович 20 февраля 2013 18:29
                Судя по вашему смайлику, вы с этим Наполеоном лично знакомы, так?)
                1. Тверичанка 21 февраля 2013 01:51
                  Конечно,знаком...И не только с ним.Странные такие коменты-на каком-то базарном уровне...Знаний маловато,а право на истину принадлежит только ему...
                  1. Александр Петрович 22 февраля 2013 03:35
                    Похоже чем дальше мы от тех событий, тем больше раскрывается наше прошлое, пусть и туманно но все же это приятно, назло всем русофобам, которые привыкли нас за монголов считать.
            2. Octavian avgust 20 февраля 2013 18:07
              Было и тут не надо спорить.
              Octavian avgust
            3. Sandov 20 февраля 2013 21:30
              Александр Петрович,
              Ну что Вы хотите от Дмитрия, если человек зашорен и не хочет знать истинную историю своей Родины, ему просто не интересно. Знание исторической правды должно всё же возабладать над желанием двигаться в русле западной исторической мысли.
              1. Александр Петрович 21 февраля 2013 01:29
                Он наверное из тех кто поддерживает Гордона и его команду. Смотрел его передачу когда он с Задорновым встречался, пытались опровергнуть его но в итоге несмотря на то что Задорнов часто с юмором ко всему этому относился больше походили на клоунов нежели он. В итоге эту передачу срезали оставив из 3х часовой встречи однучасовую.
  4. avt 20 февраля 2013 09:41
    А миф продолжается , вот по ящику показали Монголию и всерьез кусочек металла с ,,монгольскими" письменами . Вот интересно откуда письменность монгольская ,если пользовались уйгурской ? Впрочем у классических историографов ответ прост -захватили ,быстренько научились ,а заодно оставшихся татаро-монголами назвали и вперед к ,,последнему морю".
    avt
  5. Parabelum 20 февраля 2013 10:01
    Что-то я не понял, автор отрицает монголо-татарское нашествие(уж позвольте использовать этот термин). Т.е. Битва при Калке, поход Батыя и т.д. это все привиделось летописцам? Не понимаю я такого копания...
    Проиграли наши князья по простой причине, каждый был сам по себе и уверен в своей исключительности. Против объедененного войска кочевников (куда входило множество племён), под предводительством сильного лидера, в одиночку, князья просто ничего не могли поделать. К моменту начала западного похода монголы уже покорили Китай. И это было не сборище диких пастухов, а сплоченная армия, в которой имелось деление по десятка сотням, тысячами и т.д. Жесткой дисицплины в западных странах к примеру не было, часто бароны и графы действовали по своему усмотрению и желанию (как кстати русские князья).
    1. DeerIvanovich 20 февраля 2013 10:33
      интерпретация фактов в угодном свете для отдельных сторон исторического процесса - не есть истина.
      DeerIvanovich
      1. Parabelum 20 февраля 2013 11:03
        Да каких фактов? не ужто не было Битвы при Калке? Батыева похода?Или монголы Китай не покорили? Или вы хотите сказать что монголы захватив Китай спасовали бы перед горсткой князей, ещё и постоянно грызущихся между собой? Ну это просто не логично. Я жил в Монголии, ночевал в юртах(приглашали в гости), кста они до сих пор развекаются постреливая из луков(исключительно из развлечения). Был в музее Улан-Батора, собственными глазами видел доспех монгольского воина. Да они почитают Чингизхана до сих пор. Закрывать глаза на очевидное это не просто плохо, это опасно. Нам ещё в то время какбы донесли, что поодиночке мы слабы. Только вместе мы сила. А вы пытаетесь рассказать, что ничего не было это бред и отсебятина. Давайте тогда скажем что и Русско -Японской не было, мы ж не могли проиграть узкоглазым, криворуким, мелким чипиздрикам. Нас вынудили пойти на перемирие зелёные человечки, показав впечатляющую голограмму Цусимского боя и дав время подумать. Что уж мелочится...
        1. Гога 20 февраля 2013 12:17
          Parabelum - Коллега, мифов, в том числе и сочинённых "западниками" в нашей истории хватает (со времён ещё Владимира Мономаха) и работать тут очень и очень есть над чем. Но это не повод для того чтобы "неоязычники" выдавали свои фантази за истинную историю. Где, когда и кем обоснован факт "родства" скифов и россов? Разве что в стихотворении у А. Блока - так это художественный образ, не более того. Удивляет то, что все эти люди, считающие себя историками, далеки от действительно исторического подхода к анализу событий.
          Отсутствие письменных источников в России вовсе не означает отсутствия таких источников вообще. Существуют хроники у персов, арабов, китайцев и др. чётко датированные и не двусмысленно указывающие на происхождение завоевателей, только вот читать их для таких авторов как наш - труд непосильный.
          Насчёт бедной и не заселённой страны Монголии - я живу в 200 км от Монгольской границы, часто там бываю - да сейчас Монголия не великая страна, но это явно не всегда так было и Китайцам от "северных варваров" не в первый раз при Чингизхане попало (да и не в последний). То же самое можно сказать про Итальянцев - ну не могло быть Римской империи - посмотрите на нынешних "макаронников" - разве такие могли создать великую империю? Картинки из русских летописей в доказательство приводят, мол обе сражающиеся стороны вооружены одинаково - так это летопись, а не репортаж Аркадия Мамонтова с места боёв - написаны через десятилетия после событий и иллюстрированы изографами, которые живого воина и в глаза могли не видеть, как его обучили рисовать воина по шаблону так он и изображал, а искать исторической достоверности в этих миниатюрах, это как изучать войну во Вьетнаме по голливудским фильмам. Дальше даже писать не интересно, с кем спорить ? Уровень не тот. Плохо что такие "открытия" сбивают с толку людей искренне любящих свою страну и желающих знать её великую историю, вот только с пеной у рта доказывая что китайскую стену построили славяне - можно только выставить себя на посмешище. Наша история не нуждается в подобных попытках её "возвеличить" нам без этих дешёвых потуг есть чем гордиться.
          И последнее - история не в школьных учебниках (тем более фурсенковских) , желающий всегда найдёт массу источников, а думающий сможет их сравнить, сопоставить и решить для себя что ближе к истине - лениться не надо ...
          Гога
          1. Parabelum 20 февраля 2013 12:25
            Я с вами полностью и искренне согласен.
          2. Йошкин Кот 20 февраля 2013 12:31
            именно, потуги юнцов просто смешны, причем до них не доходит, что они объективно выступают на стороне того же "запада" который в настоящий момент уже скатился в языческую дикость с педофилией и педерастией!
            Йошкин Кот
          3. Marek Rozny 20 февраля 2013 18:11
            Гога, я всегда говорю, что русская история богатая и русскому человеку есть за что гордиться своим национальным происхождением. Однако многие перегибают палку и лезут не в тот огород, создавая дурацкие мифы на ровном месте. При этом многие страницы русской истории незаслуженно игнорируются. К примеру, битва при Молодях - большинство русских и не подозревают об этом событии. А ведь это ключевая (и главное - реальная) битва, которая окончательно поставила крест на попытках тюрков доминировать над русскими. Вместо этого пиарят Куликовскую битву, как якобы символ борьбы с Ордой, хотя Мамай не был никаким ханом Орды, он вообще не чингизид! Да и значительную основу его армии составляли итальянцы из Генуи и рязанцы! А разгром сепаратиста Мамая был в интересах Орды и ее законного хана Тохтамыша.
            Marek Rozny
        2. DeerIvanovich 20 февраля 2013 13:35
          Алексей, если понимание русского языка для вас затруднительно, попытаюсь объяснить еще раз. факты фальсификаторы могут и не отменяют, но в этом случае они занимаются интерпретацией этих фактов в свою пользу. и делают это тогда, когда трудно отменить факты.
          другими словами: и битвы были, и походы были, и Китай покоряли, и много чего еще делали, но... только вот не те, кто вписан в официальную историю.
          DeerIvanovich
          1. Parabelum 20 февраля 2013 13:44
            А с чего вы взяли, что понимание русского языка для меня затруднительно?
            Цитата: DeerIvanovich
            ... только вот не те, кто вписан в официальную историю.

            Ну да, ну да Чингизхан - это миф, его не было. Это древние славяне завовевали Китай, монголов и т.д. Или это были мыши-рокеры с Марса ?
            1. DeerIvanovich 20 февраля 2013 13:58
              интерпретация фактов в угодном свете для отдельных сторон исторического процесса - не есть истина.

              а где вы здесь увидели отрицание фактов? тоже троллить изволите?
              DeerIvanovich
              1. Parabelum 20 февраля 2013 14:26
                Отчего же троллить, вы требуете фактов, вам их приводят, вам они не подходят. Следовательно вы располагаете фактами и можете предоставить ссылки на серьёзные и авторитетные ресурсы (ЛАИ не в счет)? Или вы предлагаете мне искать факты которые устроят именно вас?
                1. DeerIvanovich 20 февраля 2013 19:34
                  что-то я не увидел предоставленные вами ссылки на серьезные и авторитетные работы, вы привели свою интерпретацию фактов. я вам не предлагал искать вам факты, тем более которые устроят меня. я спросил вас ссылки на источники, вы же пока исходите одним словоблудием вместо того чтобы аргументировано парировать.
                  с чего я должен первым приводить ссылки в защиту статьи, если не я первый же начал критиковать ее без аргументировано. вот выдадите аргументированный ответ, я вам на него отвечу аналогично аргументировано.
                  а пока можете брехать и далее и строить из себя дурачка, коли ежели я говорю про Ерему, а вы мне в ответ про Фому. конструктивнее будьте господин хороший!
                  DeerIvanovich
    2. Prometey 20 февраля 2013 11:48
      Цитата: Parabelum
      К моменту начала западного похода монголы уже покорили Китай. И это было не сборище диких пастухов, а сплоченная армия, в которой имелось деление по десятка сотням, тысячами и т.д. Жесткой дисицплины в западных странах к примеру не было, часто бароны и графы действовали по своему усмотрению и желанию (как кстати русские князья).

      Назовите Ваш источник информации. Кстати, про то как удалось вчерашних кочевников-одиночек заставить беспрекословно исполнять все приказы так никто и не написал - невозможно в одночасье сломить вековые устои жизни.
      1. Parabelum 20 февраля 2013 12:13
        Ну если учебник истории вас не устроит, то пожалйста:
        http://ru.wikipedia.org/wiki/%CC%EE%ED%E3%EE%EB%FC%F1%EA%EE%E5_%E7%E0%E2%EE%E5%E

        2%E0%ED%E8%E5_%CA%E8%F2%E0%FF
        это навскидку самый первый.
        А вообще погуглите там много что написано.

        Цитата: Prometey
        Кстати, про то как удалось вчерашних кочевников-одиночек заставить беспрекословно исполнять все приказы так никто и не написал - невозможно в одночасье сломить вековые устои жизни.

        Про объеденение монгольских племён, есть много информации в Сети, вкратце Чингисхан (Темуджин) ,при поддержки хана Тогорила, кого завоевал, кто добровольно влились в его орду. Про какие устои вы говорите? Кочевники постоянно сражались между собой (ничего не напоминает?), и воевать умели.
        1. DeerIvanovich 20 февраля 2013 13:46
          википедия в части истории это не источник, это помойках. вас просили привести научные труды ученых, а не много информации из сети.
          DeerIvanovich
          1. Parabelum 21 февраля 2013 08:27
            «История Востока» (в 6 т.). Т.II «Восток в средние века», — Москва, издательская фирма «Восточная литература» РАН, 2002. ISBN 5-02-017711-3
            Бичурин Н.Я. История первых четырех ханов дома Чингисова. – Спб.: типография Карла Крайя, 1829.
            Воробьев М.В. Чжурчжэни и государство Цзинь (X-1234). - М.: Наука, 1975.
            Окладников А.П. Далекое прошлое Приморья (Очерки древней и средневе-ковой истории Приморского края) – Владивосток : Прим. Книж. Изд-во, 1959.
            Окладников А.П., Деревянко А.П. Далекое прошлое Приморья и Приамурья – Владивосток : Дальневост. Книж. Изд-во, 1973.
            Храпачевский Р. П. «Военная держава Чингисхана», — Москва: «Издательство АСТ», 2005. ISBN 5-17-027916-7

            Да пожалуста, находите, читайте
        2. Тверичанка 21 февраля 2013 01:58
          О-о,википедия-это увесисто!!!!На нее даже более-менее грамотный пенсионер и то уже стесняется ссылаться....
    3. Jack clubs 20 февраля 2013 14:04
      Что ж непонятного? Вроде все по полочкам разложено. Были и битвы и Чингисханы и походы. Не было тюрков и татар. была обычная гражданская война одних европейцев с другими европейцами. Как это могло быть понять трудно, но подтверждение простое (не каждый пойдет копать древние курганы) - посмотрите на себя в зеркало. Где они эти раскосые глаза, скулы и безволосые щеки?
      Jack clubs
    4. carbofo 20 февраля 2013 14:57
      Parabelum,

      Есть основания предполагать что нашествия так буквально как описано в некоторых источниках ранее, не было .
      Были местные разборки кланов , и в них участвовали все вперемешку.
      И с той и с другой стороны наличествовали как и Русские так и татарские и монгольские и иже с ними отряды.
    5. Marek Rozny 20 февраля 2013 15:34
      Автор полагает, что кочевники Евразии, завоевавшие пол-мира, были обычными русскими. И получается, что именно русские завоевали Китай, Среднюю Азию, Персию. Они же мочили арабов и крестоносцев под Легницем. Да даже битва в Палестине при айн-Джалуте, когда ордынские войска под командованием наймана Кет-буки с мамлюками Египта под командованием кипчака (половца) Бейбарса - это русские междоусобные войны. Ведь ордынцы - это русские, и половцы - тоже русские.
      Предлагаю автору начать питаться исконно русской едой - кониной и кумысом, ставить балбалы ("каменные бабы") предкам и начать жить кочевым образом жизни в юрте, что так характерно для русских, чтобы окончательно развеять сомнения противников его идеи.
      Кстати, также предлагаю не останавливаться на том, что кипчаки и большинство других тюрков не являются чистыми монголоидами (вообще-то тюрки относятся к туранской южно-сибирской расе, которая является переходной расой между европеоидами и монголоидами), а объявить все захоронения в Персии также русскими, там же тоже лежат европеоиды в могилах. Кстати, учитывая широкую вариантивность европеоидных черепов, с таким же апломбом можно и еврейские, и испанские могилы приписать к русским. А чо такого? Европеоиды же. Причем они же еще и культурно куда ближе, чем не менее "славянистые" половцы и скифские кочевники.
      Marek Rozny
      1. Marek Rozny 20 февраля 2013 15:41
        кстати, язык половцев не вызывает ни одного нормального ученого вопросов. Сохранились многочисленные письменные источники на половецком языке. И даже словарь половецкого языка "Кодекс Куманикус" (кипчакско-латинский словарь, 1303 год). Язык - чисто тюркский. Имеет близость к современным татарскому и казахскому языкам.
        Многие армянские книги (даже библии) вообще написаны сплошняком по-половецки - армянскими буквами, но по-тюркски.
        Marek Rozny
        1. Marek Rozny 20 февраля 2013 16:12
          Единственное в чем я могу согласиться - отсутствие признаков монголов (точнее халха) в русской истории. Присутствия монгольского влияния (культурного, языкового, родового) у тюрков также нет. При этом, к примеру, в казахском языке есть целые пласты иранизмов, арабизмов, а вот монгольских слов нет вообще. Нет и монгольских имен, и монгольских родов в составе современных казахов. Казаху трудно доказать, что якобы орда Чингисхана состояла из каких-то "чужаков", ведь он и есть прямой потомок этих ордынцев, что документально письменно зафиксировано во всех восточных летописях, которые напрочь игнорируются российскими псевдо-историками. Все казахи по прежнему делятся на рода (как и монголы-халха) и история любого казахского рода как минимум на тысячу лет описана китайцами, арабами, персами и собственно самими тюрками. Какие рода пришли с Чингисханом из глубин Монголии в Туркестан в начале 13 века - известно точно. Какие рода ринулись из Туркестана под его знаменем на Запад и в мусульманский мир - также известно. Многие названия современных казахских родов до сих пор несут отпечатки того времени. Мой род аргын, подрод "карауыл" (дословно "гвардеец/стражник", т.к. мои предки были телохранителями у чингизидов), отделение подрода называется "жаулыбай" (дословно, "тот кто захватывает чужие страны", от характерного глагола "жаулау" - "захватывать чужие земли"). И причем эти названия сохранились не только в восточных документах, но и в русских - в формах "караул" и "джавлюбай".
          А если автор считает ордынцев (например, упомянутого мною выше наймана Кет-Бугу) и половцев - русскими, то пусть уж и дальше развивает свою мысль - казахи-это русские! Ведь найманы и кипчаки - это 2/3 казахского Среднего Жуза. А Младший жуз, в котором растворились хазары и ногайцы - тоже русские получается! Щяс еще че-нить сочиним, и останется только Старший жуз казахов приписать к славянам. Тем более, что у Старшего жуза много европеоидных черт лица со времен ассимиляции среднеазиатских скифов-саков, да и многие южные "казахи" Старшего жуза оседло жили уже к 13 веку.

          Вот я тут идею автора довел до абсурда, а завтра какой-нить "открыватель истории" всерьез начнет доказывать, что казахи - это русские, которые разговаривают на тюркском вместо славянского из-за влияния узбеков и туркменов...
          Marek Rozny
          1. Sandov 21 февраля 2013 20:01
            Цитата: Marek Rozny
            Единственное в чем я могу согласиться - отсутствие признаков монголов (точнее халха) в русской истории.

            Ну вот ближе к теме. Средиземье делало историю. А запад её писал.
        2. косопуз 20 февраля 2013 16:41
          Цитата: Marek Rozny
          кстати, язык половцев не вызывает ни одного нормального ученого вопросов

          Честно говоря нормальные учёные у меня лично уже давно не вызывают никакого доверия.
          Например после одной из предыдущих статей вы как лингвист дали ряд слов, которые якобы привнесены в русский язык из скандинавских.
          В том числе якрь и крюк.
          Я хоть и не лингвист, но стараюсь пользоваться своими мозгами, а не вестись на авторитеты, которые могут быть ложными.
          Получилось: КОРа, КОРабль, яКОРь. Как видим вполне логичный этимологический ряд, причём чисто русский без всяких скандинавов.
          Или: КОРа, КОРяга, заКОРючка, сКРюченный, КРюк. Тоже всё по русски.
          О других не говорю, потому что не помню (крюк и кора меня сразу резанули), но не исключено, что это общие индо-арийские слова, если не заимствованные скандинавами из русского и сохранившиеся до наших дней.
          1. romb 20 февраля 2013 16:51
            Вот Вам образец половецкого языка.
            Источник "кодекс Куманикус":

            Uzun аγаč bašïnda
            urγuvul atlï quš olturur;
            anï atma är kerek,
            eki učuna > yüreginä taš kerek


            Как видно, там явно не славянский язык.
            1. Marek Rozny 20 февраля 2013 17:38
              Цитата: romb
              Вот Вам образец половецкого языка.
              Источник "кодекс Куманикус":
              Uzun аγаč bašïnda
              urγuvul atlï quš olturur;
              anï atma är kerek,
              eki učuna > yüreginä taš kerek

              Запросто читается по-казахски, практически без изменений за 700 лет.
              Узун агаш басында
              Ургылау (?) атты кус отырар.
              Оны ату ушiн ер керек,
              Екi ушына - жюрегiне тас керек.

              На верхушке высокого дерева
              Машущая (крыльями) птица сидит;
              Чтобы ее подстрелить (стрелой) нужен удалец,
              На два конца (?) - а в сердце надо (твердый) камень иметь.

              Не совсем понял, к чему относится "екi ушына", но в целом текст абсолютно понятен. Любители доказывать, что половецкий язык - якобы славянский, попробуйте прочитать это четверостишие начала 14 века.
              Marek Rozny
              1. romb 20 февраля 2013 20:35
                Марек, абсолютно верно!
                А я и не знал, что Вы в совершенстве владеете "древнеславянским" языком. bully
            2. косопуз 20 февраля 2013 21:32
              Цитата: romb
              Источник "кодекс Куманикус":

              А ваш кодекс - не поздняя подделка?
              1. romb 20 февраля 2013 21:55
                Не думаю. Первые попытки изучить (систематизировать) указанный документ датируются где-то второй половиной 14 века.
                В целом, данный кодекс является латинско-куманским (кипчакским) словарем, созданным миссионерами католической церкви в целях пропагандирования прелестей "истинной" христианской веры среди кочевников.
                В общем-то, это не того рода документ, который бы имело смысл подделывать.
            3. Sandov 20 февраля 2013 21:41
              romb,
              Когда на латиницу успели перевести? Не смешите. wassat
              1. romb 20 февраля 2013 22:03
                Так это не я wassat
                Его написали на латинице лет так за семьсот до того, как я его здесь указал. wink
                1. Че 21 февраля 2013 09:16
                  romb,
                  Дорогой товарисч, латиница и кирилица появились после древнеславянского языка. Это исторический факт. Каждый новый язык становился всё беднее и беднее. Нынешняя деградация языков просто обескураживает.
                  Че
                  1. romb 21 февраля 2013 15:05
                    Уважаемый, я, наверное, не зря указал данное слово в кавычках "__".
            4. Никотин 7 20 февраля 2013 22:41
              Уважаемый!Славянского языка не существует в природе!Впрочем,как и мусульманского,христианского...Надеюсь,вы меня поняли?
              Никотин 7
              1. romb 20 февраля 2013 23:08
                Прошу прощения, это Вы мне?
                Если - да, тогда попытаюсь пояснить смысл написанного. Под "славянским языком" я образно говоря, имел в виду: восточнославянскую, западнославянскую.... языковую группу родственных языков, к которым половецкий (кипчакский) язык уж явно не относился.
          2. Marek Rozny 20 февраля 2013 17:01
            Косопуз,
            а такой ряд не хотите сделать КОРа-КОРпорация-КОРиандр-КОРтик-КОРсар-КОРысть. на этой цепочке столько "открытий" можно сделать! Первые корпорации были у русских, родина кориандра - Россия, кортики и пираты появились у русских, ну, и корысть - так называли русские чувство немецких ученых, которые украли у русских всю историю...
            Marek Rozny
            1. косопуз 20 февраля 2013 21:31
              Заболтать можно любой вопрос, но приводимые мной ряды подтверждаются общей смысловой нагрузкой, в отличие от ваших нарочно навороченных, призванных осмеять, а не оппонировать
      2. Sandov 20 февраля 2013 21:35
        Marek Rozny,
        Первая часть вашего опуса в общем справедлива, но нужны непредвзятые исследования исторических фактов. Боюсь нынешние историки против исторической правды, она им невыгодна.

        Вторая часть хрень.
        1. Marek Rozny 20 февраля 2013 23:58
          вторая часть действительно хрень. я это и написал, доведя до абсурда попытку доказать, что ордынцы и половцы - якобы славяне. т.к. после этого придется признать казахов - русскими laughing
          Marek Rozny
  6. Тартарий 20 февраля 2013 10:42
    Стоит ответить себе на несколько вопросов:
    История Руси была переписана немцами или нет?
    Древние книги жгли при Петре 1 по его указу или нет?
    Революция 1917 уничтожила остатки древних летописей или нет?
    (это о том факте, что в одной из башен московского Кремля в 20-х годах 20-го века, долго хранились многие, причисленные к историческим архивам книги и документы, которые кем-то куда-то делись и никто не знает куда - точно было, куда-то делось, но нигде не появилось...)
    Каким образом Русь, окруженная веками, тысячилетиями столькими врагами с мощными армиями, смогла стать Россией?
    Россией с непонятной ей самой и народу историей глубже 1000 лет.
    Не на основании-ли ещё не искаженных или уже непоправимо искаженных тогда преданий (3-5) поколений, а и некоторых тогда ешё не утраченных документов (как например сегодня иконы средних веков), А.С. Пушкин, Карамзин и др. классики литературы и истории писали, признанные во всем мире свои произведения и труды?
    Или они так же , но по своему были в глубоком заблуждении?

    И если найти, даже для себя, правильные ответы на поставленные вопросы, то станет ясно, что спор, особенно об образованности каждого из нас, станет глупым занятием - мы все не имеем правильного образования в этой теме.
    Но всякий может кичится лжеобразованием, которое по сути нечем подтвердить, акромя купленных или украденных дипломов и диссертаций.

    Как-то так... Или примерно так видится мне ситуация.
    1. Юрбор 20 февраля 2013 12:15
      Есть интересная вещь: Новая хронология от Фоменко и Носовского.
      Довольно логично отвечает на поставленные Вами вопросы, а официальную историю, преподаваемую в школах, считает фальсифицированной.
      Юрбор
      1. Йошкин Кот 20 февраля 2013 12:22
        гм, может ещё толкиена порекомендуете? laughing
        Йошкин Кот
      2. Че 21 февраля 2013 09:27
        Юрбор,
        Математики Фоменко и Носовский доказали ошибочность скалигеровской хронологии. Кстати очень убедительно. Хорошим учёным разобраться бы во всём этом, ан нет визжат и истерят без причины.
        Че
    2. Йошкин Кот 20 февраля 2013 12:20
      сказочный дИбИлизм!
      Йошкин Кот
    3. Гога 20 февраля 2013 12:30
      Татарий - Коллега, по порядку -
      - Да, "немцы" ручку приложили, по крайней мере то что Рюрик был скандинав - миф. Существуют письменные источники (от примерно 1000 года) с упоминанием известных деятелей норманов того времени, в них подробно описаны деяния ярлов служивших у Киевских князей, некоторые из них впоследствии стали королями у себя на родине при помощи тех же князей Киевских. А вот обратный процесс в этих источниках не зафиксирован, хотя честь была бы велика и это стало бы "новостью №1" . Так что это точно фуфель ...
      - цитата - "Каким образом Русь, окруженная веками, тысячилетиями столькими врагами с мощными армиями, смогла стать Россией?" - прочтите
      хотя бы серию романов "Государи московские" покойного ныне Дмитрия Балашова, даже один из них "бремя власти" и этот вопрос для Вас станет понятнее.
      - Насчёт Пушкина и Карамзина, это Вы к чему? Что Пушкин где-то писал что в Орде толко славяне были? вот не читал ... wassat
      Гога
      1. Тартарий 21 февраля 2013 04:56
        Цитата: Гога
        - Насчёт Пушкина и Карамзина, это Вы к чему? Что Пушкин где-то писал что в Орде толко славяне были? вот не читал ...

        Пушкин - гений! И писал он в своих стихах и поэмах много чего, что относится к истории... Другой вопрос, насколько точно эти его произведения соответствуют реальным историческим событиям...
        Цитата: Гога
        прочтите хотя бы серию романов "Государи московские" покойного ныне Дмитрия Балашова, даже один из них "бремя власти" и этот вопрос для Вас станет понятнее.

        Вряд-ли... Неужто Д.Балашов инопланетянин? Он что, имел возможность быть летописцем всех тех событий?
        Или часть недожженных летописей всех веков чудом оказалась в его руках?

        Сегодняшние варианты трактовки истории оч похожи на варианты вероисповедания - выбирай вариант и хочешь верь, хочешь не верь...
        Вот примерно так:
        Цитата: Мимопроходящий
        Плохо это или хорошо, пусть решает каждый сам, но пусть помнит, что без этого не было бы России.
        1. Sandov 21 февраля 2013 20:11
          Тартарий,
          Марко Орбини путешествовал по землям Великой Тартарии. Есть любопытные факты в его работе.
    4. Мимопроходящий 20 февраля 2013 14:56
      Цитата: Тартарий
      История Руси была переписана немцами или нет?

      История Руси переписывалась непрерывно, но чем ближе к современности, тем скромнее были "приписки", ибо становилось все труднее игнорировать написанное предшественниками. Поэтому немцы могли только подрихтовать историю, но не могли ее переписать набело.
      Цитата: Тартарий
      Древние книги жгли при Петре 1 по его указу или нет?

      Древние книги горели еще со времен Александрии, что не мешает нам боле-менее знать историю древнего мира. Кроме сгоревших книг есть другие книги, иностранные к примеру, есть археология в конце концов, которая куда точнее любой книги.
      Цитата: Тартарий
      Каким образом Русь, окруженная веками, тысячилетиями столькими врагами с мощными армиями, смогла стать Россией?

      Нашлась на раздробленной удельными князьками Руси сила, которая сделала правильные выводы из уроков РЕАЛЬНОЙ истории, из факта порабощения Ордой Руси. Это Московские князья, те самые, которых либералы называют не иначе как "кровавые узурпаторы и душители свобод". Они четко поняли - чтобы славянские народы не были рабами и вассалами чуждых культур, надо объединять Русь ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ. Если какой князь или город не желает отдавать свою самостийность, то поxрен не его права и желания, надо утопить в крови, утопим. Цель оправдывает средства. Плохо это или хорошо, пусть решает каждый сам, но пусть помнит, что без этого не было бы России.
      Мимопроходящий
      1. BruderV 20 февраля 2013 15:10
        Цитата: Мимопроходящий
        Это Московские князья,

        Прямо одни московские? А тверские?
        BruderV
        1. Мимопроходящий 20 февраля 2013 17:05
          Тверские по факту продули борьбу за первенство, в сухую, патриарха не сманили, городишки не захватывали, напыщенные лузеры короче, чего о них писать-то)))
          Мимопроходящий
  7. Prometey 20 февраля 2013 10:49
    Статью плюсую однозначно. Сколько на самом деле можно коверкать нашу историю, на протяжении столетий воспитывать чувство национальной неполноценности - завоеваниях монголов, татаро-монгольском иге? Может стоит, вашу мать, признать, что всё это одна из версий, не подкрепленная ни документально, ни материально. Почему в учебниках по истории до сих пор не пишется, контраргументов в пользу вообще возможностей так называемого "монгольского нашествия", или кому-то выгодно, чтобы мы считали себя ущербной нацией со времен древности?
    1. Parabelum 20 февраля 2013 11:16
      Вы реально считаете себя ущербной нацией ? Т.е. вам нечем гордится?
      1. Prometey 20 февраля 2013 11:40
        Parabelum
        Ну уж точно не монгольским игом
        1. Parabelum 20 февраля 2013 12:00
          отождествлять себя с событием это по кране мере ненормально.
      2. avt 20 февраля 2013 11:48
        Цитата: Parabelum
        Вы реально считаете себя ущербной нацией ? Т.е. вам нечем гордится?

        Тут не в ущербности дело ,хотя миллеровская история и есть прививка ущербности и последующего ,,просвящения рабского народа ". Конечно -греет душу теория пассионарная .Гумилев выдающийся был человек ! Он учил людей включать мозг а не питаться жвачкой вкладываемой предшествинниками Млечина и Сванидзе . Ну право ,задумайтесь ,ведь есть более серьезные поводы для описываемых событий нежели Солнечный пассионарный удар ,от которого кочевники одномоментно прозрели , собрались, обучились и рванули к последнему морю . А если посмотреть под другим углом ? Если Чингиз оседлал ,может и по праву наследования , государство {к примеру я вот никак не поверю что Хазария развалилась от падения двух городов ,вот так сразу после похода Святослава взяла и разбежалась } а его потомок удачно вписался в гражданскую усобицу на одной из сторон . Тогда все становится на понятные рельсы и лихой кавалерийский зимний рейд с точным указанием направления ,и ликвидация именно тех ,черниговских и им сочуствующих, ну и наконец свое не тронутое - Смоленск ,Новгород . А последующее устроение Земли Русской ? Ну да , налог за военную помощь платить пришлось .Ну по сравнению как Петр ,,просвещенно " оккупировал своей армией свое государство и драл такие налоги что никаким монголам и не снилось на ,,европеизацию" страны ,,иго" цветочки .
        avt
        1. Parabelum 20 февраля 2013 11:59
          Нет человек реально пишет что
          Цитата: Prometey
          чтобы мы считали себя ущербной нацией со времен древности?

          никаких теорий он не приводит. Он считает себя ущербным, потому что в глубокой древности его завоевали монголы.
    2. Мимопроходящий 20 февраля 2013 12:15
      Цитата: Prometey
      Сколько на самом деле можно коверкать нашу историю, на протяжении столетий воспитывать чувство национальной неполноценности - завоеваниях монголов, татаро-монгольском иге

      Игнорировать неприятные факты - значит уподобляться страусу. Свои темные страницы истории надо не прятать, аки нашкодивший младенец, а изучать, делать выводы, изменять себя, чтобы подобного больше не повторилось. Знаете такую поговорку - за битого, двух небитых дают, очень мудрая мысль. Но это работает только тогда, когда "битый" идет в качалку, а не делает вид что ничего такого не было, и все у него просто замечательно.
      Мимопроходящий
    3. Йошкин Кот 20 февраля 2013 18:09
      н-дя? не раскладывайте свой личный комплекс неполноценности, на Русский Народ wassat
      хочу напомнить, что мы отплатили должок, прихватив львиную долю наследмтва Орды
      Йошкин Кот
  8. Дмитрий Деснянский 20 февраля 2013 11:10
    русов Киева или Чернигова

    Спасибо автору за правду, а то тут присутствуют кадры, которые утверждают, что в Чернигове жили булгары
  9. Волхов 20 февраля 2013 11:20
    Татары (русские Сибири) снялись с места из-за примерно такой же катастрофы, как недавно в Челябинске. Когда до уральцев дойдёт, что произошло, они тоже поедут "завоёвывать Москву", а десантников для предотвращения нашествия уже выслали...
    Волхов
  10. Мимопроходящий 20 февраля 2013 12:00
    Где следы той мощной промышленности, которая вооружила тысячи и тысячи бойцов хорошим железным оружием?

    Зачем бандиту пахать, ковать, ткать, когда можно обложить данью пахарей, ковалей и ткачей? Поэтому следы промышленности ищите в Китае и в Средней Азии. Где-нибудь в Хорезме и прочих городах славившихся своими оружейниками.
    Каким образом кучки диких пастухов в одночасье превратились в искусных военачальников... воинов?

    Ответ - Чигисхан. В истории имеется немало подтверждений, что роль личности в истории огромна. Выдающаяся личность способна изменить вектор развития огромных территорий, вспомните Петра Первого.
    Как смогли целые армии преодолеть расстояние от Монголии до Рязани и Владимира?

    Кочевали не чисто воины, а рода целиком, со всем имуществом. и для кочевников расстояния не играют никакой роли, главное чтобы животным было что кушать.
    Как смогли дикие степняки одолеть могучую китайскую цивилизацию, победить государства Средней Азии, сокрушить воинственных половецких князей и разгромить русские княжества?

    Ответ очевиден, не было никаких мифических могучих китайцев и половцев, да и русские в целом были не так уж и хороши в военном плане. В среднем, русский город держал осаду не более недели. К примеру Рязань - пять дней, Владимир - пять дней, Суздаль - шесть. И это одни из мощнейших городов Руси! Были конечно и достойные примеры воинского мастерства - Козельск, Киев. Особенно поражает Козельск. Город держался семь недель! Маленький такой городок, который татары смогли взять только объединив все силы пришедшие на Русь! Если-бы в каждом русском городе стояли насмерть, как в Козельске, то не было-бы никакого ига.
    Мимопроходящий
    1. Йошкин Кот 20 февраля 2013 12:22
      так и монголо-татары на тот момент были уже не те, после штурмов городов
      Йошкин Кот
    2. avt 20 февраля 2013 13:11
      Цитата: Мимопроходящий
      Ответ - Чигисхан. В истории имеется немало подтверждений, что роль личности в истории огромна. Выдающаяся личность способна изменить вектор развития огромных территорий, вспомните Петра Первого.

      Вектор развития заложил его дед Миша ,продолжил папаша Алексей ,брат Федор и сестра Софья . Не учите историю по Акунину ,Толстому . Все реформы Петр погнал бешенными темпами в отличии от предшественников без особой надобности в силу личного характера .Издержки несравнимы с преобретениями . Возьмите Прутский поход и его последствия для полузгнившего черноморского флота ,Таганрога и Азова .
      avt
      1. Мимопроходящий 20 февраля 2013 13:30
        Четкий вектор на Запад разве не Петр заложил? Насколько я в курсе, папа и дедушка Петра, кроме как в военной области, ничего с запада не перенимали. Очевидно же, что именно Петр, переломил об колено вековые устои, изменил саму суть России, европеизировал ее, сделал ее светским государством, разорвал сакральную связь народ-элита и много чего еще.
        Мимопроходящий
        1. avt 20 февраля 2013 13:41
          Цитата: Мимопроходящий
          Насколько я в курсе, папа и дедушка Петра, кроме как в военной области, ничего с запада не перенимали. Очевидно же, что именно Петр, переломил об колено вековые устои, изменил саму суть России, европеизировал ее, сделал ее светским государством, разорвал сакральную связь народ-элита и много чего еще.

          Ошибаетесь .Именно папаша одел сначала детей в немецкое платье ,элита переоделась по польской моде , первый театр ,домашний ,завел он же .Ну а борьба на религиозном фронте -старообрядчество ,которое с тех времен якобы с тоски самосжигалось ,вообще отдельная тема , посию пору стыдливо глазки потупив утверждают - не было у нас инквизиции ,костры не горели ,как то само возгоралось . Очень интересные документы опубликовали по поездке патриарха Антиохийского на Русь во времена Алексея , книга отдельная вышла по документам МИДа и английским версиям ,написанная его сыном тоже священником отцом Павлом , поищите ,очень толковая книга , потрясающие бытовые подробности , вплоть до того как царь на службе под Звенигородом Никона бляжим сыном называл .Ну а Петр точку поставил ,упразднил патриаршество и на англиканский манер назначил себя главой церкви . Тут извините даже политбюро отдыхает ,тем более нет никакого светского государства .А по поводу разрыва элиты с народом -истинная правда боком вышедшея Романовым .Незря в анкете переписи Николашка писал - хзяин земли русской ,родной язык - немецкий .
          avt
        2. ППЗ 20 февраля 2013 14:12
          Цитата: Мимопроходящий
          папа и дедушка Петра, кроме как в военной области, ничего с запада не перенимали

          Так, стало быть, это Петруша в младенчестве немцев на Кукуй завез, чтобы потом, когда малость подрастет, было к кому в гости бегать ... laughing
          1. Мимопроходящий 20 февраля 2013 14:28
            Цитата: ППЗ
            Так, стало быть, это Петруша в младенчестве немцев на Кукуй завез

            Цитата: avt
            .Именно папаша одел сначала детей в немецкое платье ,элита переоделась по польской моде , первый театр ,домашний ,завел он же

            Ну была единственная на всю Россию иностранная слобода, по сути место проживания посольств и заморских торговцев, ну может в Новгороде еще что было, и все. Ни на что это не влияло. Иностранцы отдельно, русские отдельно. Так-же как и царские детки одетые по европейской моде и ходящие в единственный в России театр. Столичная экзотика, причуды богатых, что угодно, но не вектор развития.
            Мимопроходящий
            1. avt 20 февраля 2013 15:19
              Цитата: Мимопроходящий
              Столичная экзотика, причуды богатых, что угодно, но не вектор развития.

              Я понимаю ,с красивым мифом расставаться трудно .
              Цитата: Мимопроходящий
              Ну была единственная на всю Россию иностранная слобода, по сути место проживания посольств и заморских торговцев, ну может в Новгороде еще что было, и все. Ни на что это не влияло. Иностранцы отдельно, русские отдельно.

              Вот самому не смешно ? Ну как же не влияло ,если именно для изменения и вводилось ? Ведь всю оставшуюся до 1917 эпоху так и жили отдельно элита с экзотикой ,отдельно народ .Ну и чем кончилось ? Вот и сейчас история учит что ничему не учит . Вопрос только в темпах изменений ,одно вводить эволюционным путем ,другое -революционным .
              avt
              1. Мимопроходящий 20 февраля 2013 15:48
                Цитата: avt
                Я понимаю ,с красивым мифом расставаться трудно .

                Этот миф хорошо укладывается в мелкие бытовые факты, а ваши рассуждения нет. Факты таковы - до Петра бояре были бородаты, ходили в бобровых шубах и пили чай в срубовых теремах, все строго как и сотни лет назад, все строго по заветам предков, а после Петра дворяне ходили чисто выбритыми, в европейских одеждах и пили кофею в каменных дворцах построенных итальянскими архитекторами.
                Цитата: avt
                Ну как же не влияло ,если именно для изменения и вводилось

                Что вводилось? Слобода? Никто ее целенаправленно не вводил, она сама по себе росла, приехало посольство, приехали иностранные оружейные мастера, приехали иностранные литейщики, приехали иностранные военные специалисты, вот и образовалась слобода.
                Повлиять - значит изменить образ жизни русских, чего естественно не происходило от простого наличия слободы или театра. Даже в страшном сне невозможно было представить, чтобы какой высокородный боярин стал обезьянничать за немчурой, это была-бы невиданная потерька чести.
                Мимопроходящий
                1. avt 20 февраля 2013 15:59
                  Цитата: Мимопроходящий
                  Что вводилось? Слобода? Никто ее целенаправленно не вводил, она сама по себе росла, приехало посольство, приехали иностранные оружейные мастера, приехали иностранные литейщики, приехали иностранные военные специалисты, вот и образовалась слобода.

                  ,,-Кирпич ни с того ни сего,-внушительно перебил неизвестный ,-никому и никогда на голову не свалится ." М.А.Булгаков .Ну все таки читайте весь комментарий а не только то что нравится .
                  avt
        3. BruderV 20 февраля 2013 14:51
          Цитата: Мимопроходящий
          сделал ее светским государством

          Для понимания. Светское государство - это когда церковь отделена от этого самого государства. Хорошо хоть не в атеисты Петрушу записали. Изменил суть России это о чем? Крепостничество только усилилось, если кто и изменился, то только дворянство, которое вообще стало с народом на разных языках разговаривать (в прямом смысле слова)
          BruderV
          1. Мимопроходящий 20 февраля 2013 15:28
            Светское государство - это прежде всего безусловное главенство гражданской власти. Безусловное главенство интересов гражданской власти над церковными. Где там церковь при этом, отделена она от государства, или в слугах у власти, это все юридические тонкости. И если церковь при Петре не отделили от государства(читай от управления государством) юридически, это не означает, что ее не отделили по факту. Когда колокола на пушки переплавляют, когда царь переписывает церковный канон, когда царь патриархов назначает, это конечно ерунда, ничего не значащие по сути факты, вот манифест какой, с красивыми вензелями и внушающими печатями, это да, тут сразу понимаешь что наконец-то свершилось. wink
            Цитата: BruderV
            Изменил суть России это о чем?

            Да о сущей мелочи, так, ерундовой смене идеологических и духовных приоритетов - раньше опорой самосознания был опыт и традиции предков, а после Запад. До сих пор на Запад смотрим, Западу подражаем, по Западу себя мерим.
            Цитата: BruderV
            Крепостничество только усилилось,

            Оно радикально изменило характер, если раньше был взаимообязывающий договор между боярином и холопом, то после отношения стали односторонними, на западный манер - быдло должно господину, а господин быдлу нет.
            Мимопроходящий
            1. BruderV 20 февраля 2013 15:33
              Цитата: Мимопроходящий
              Светское государство - это прежде всего безусловное главенство гражданской власти.

              Давайте мы не будем путать просвященный абсолютизм 18 века и современное гражданское общество. Ну смешно чесслово. По Вашему то что Петруша прибрал церковь к рукам равно свободе вероисповедания, отмене церковной десятины и массовому переходу населения к идеологии секулярного гуманизма? Весело тут у вас.
              BruderV
              1. Мимопроходящий 20 февраля 2013 16:09
                Цитата: BruderV
                Давайте мы не будем путать просвященный абсолютизм 18 века и современное гражданское общество.

                Я не диссертацию здесь пишу, а кратко, очень кратко излагаю свое мнение, так что не надо придираться к выверенности формулировок, что де какое-же это гражданское общество без кришнаитов и гомосеков wink
                Мимопроходящий
                1. BruderV 20 февраля 2013 16:28
                  Цитата: Мимопроходящий
                  какое-же это гражданское общество без кришнаитов и гомосеков

                  А думаете тогда юродиевых мало было? На кол просто сажали чаще. Насчет формулирововк просто режет глаз когда современными реалиями пытаются далекие времена мерить, это не приближает их понимание и оценку..
                  BruderV
            2. avt 20 февраля 2013 16:05
              Цитата: Мимопроходящий
              Светское государство - это прежде всего безусловное главенство гражданской власти. Безусловное главенство интересов гражданской власти над церковными. Где там церковь при этом, отделена она от государства,

              Рассуждать о светскости Петиного государства в свете всепьянейшего собора ,причастия в англиканской церкви и назначении себя наместником бога на земле и отмене патриаршества - это сильно ! Тут уж я право умолкаю ,тут ни один аргумент фанатичной веры в мессианство Петрушино не прошибет .
              avt
              1. Мимопроходящий 20 февраля 2013 16:53
                Цитата: avt
                в свете всепьянейшего собора ,причастия в англиканской церкви и назначении себя наместником бога на земле и отмене патриаршества

                Экий вы формалист, смотрите на внешнюю сторону событий, а истинную подоплеку не замечаете - ах Петруха причащался, ах объявлял себя патриархом, значит строил стервец никакое не светское государство, а мечтал стать богоподобным, мечтал освятить свою власть церковным авторитетом! В корне ошибочная трактовка, по факту Петр не укреплял власть церкви, а разрушал, именно за этим гнобил и разгонял патриархов, именно за этим проводил церковную реформу, чтобы убрать влияние церкви на государство, убрать свою зависимость от глубоко чуждых его менталитету церковников.
                Мимопроходящий
    3. BruderV 20 февраля 2013 15:02
      Цитата: Мимопроходящий
      Где следы той мощной промышленности, которая вооружила тысячи и тысячи бойцов хорошим железным оружием?

      Вот так и лет через 300 будущие неучи будут недоумевать откуда у чеченцев, которых меньше миллиона взялась промышленность для войны с огромной Россией в течение более 10 лет.
      BruderV
    4. Prometey 20 февраля 2013 18:05
      Цитата: Мимопроходящий
      В истории имеется немало подтверждений, что роль личности в истории огромна. Выдающаяся личность способна изменить вектор развития огромных территорий, вспомните Петра Первого.

      Роль личности велика, но не всесильна. Гитлер не смог бы сделать и десятой части того, что сделал, если бы немцы сами бы не были готовы денонсировать Версальский мир.
      Петр собственно ничего сверхнового не сделал - реформа армии началась еще при его отце, когда стали вводить полки нового строя, в плане гос. управления также ничего революционного не было сделано - лишь упорядочили гос. аппарат.
      Возможно можно было бы признать великий гений Чингисхана, но не у монголов и не в то время.
      1. Marek Rozny 20 февраля 2013 18:23
        Степняки-кочевники тюркского происхождения и до ЧИнгисхана не раз создавали мощные империи, с армиями которых приходилось считаться и китайцам, и римлянам, и арабам.
        Хунну долбали Китай, заставляя его выплачивать дань. Потом потомки этих хуннов, известные Европе как гунны - мочили Рим, заставляя также платить дань. В 5 веке возник Тюркский каганат - одна из первых (если не самая первая) полноценных империй на территории современной Российской Федерации. И потом возникали более мелкие каганаты на территории Евразийской Степи. Чингисхан не изобрел ничего нового. Он просто снова заставил степняков мобилизоваться для "походов к Последнему морю", взяв за основу госуправление предыдущих государств евразийских номадов. В принципе эта схема работала вплоть до ликвидации ханской власти в Казахстане в 19 веке.
        Империи кочевников отличаются быстрым ростом, но и не менее быстрым распадом в связи с тем, что не было более-менее нормального механизма передачи власти. Многочисленные потомки основателя каганата обычно погрязали в междоусобице (как потомки Рюрика) и в итоге все орды рушились на мелкие улусы.
        Marek Rozny
        1. Ingvald_Bueny 21 февраля 2013 18:42
          Цитата: Marek Rozny
          Степняки-кочевники тюркского происхождения и до ЧИнгисхана не раз создавали мощные империи, с армиями которых приходилось считаться и китайцам, и римлянам, и арабам.

          Римлянам когда приходилось с ними считаться?

          Цитата: Marek Rozny
          Хунну долбали Китай, заставляя его выплачивать дань. Потом потомки этих хуннов, известные Европе как гунны - мочили Рим, заставляя также платить дань.

          Гунны вторглись в Римскую Империю, когда она уже распадалась на части, благодаря "германцам"(кельтам,алеманнам, вандалам и ругам).
          Насчет гуннов и хунну, а также их потомков венгров-мадьяр не все так просто, некоторые ученные на западе их рисуют монголоидным расовым типом, но как известно тюрки-тураны, это европеидный расовый тип, тем более, что не известно являлись ли гунны осколком Скифии или нет, их язык был тюрским или финским или "скифским". Вопросов по этой теме очень много.

          Цитата: Marek Rozny
          В 5 веке возник Тюркский каганат - одна из первых (если не самая первая) полноценных империй на территории современной Российской Федерации.

          Сравните карту так называемого "тюркского каганата" и карту РФ как они совпадают в границах. Вы увидите что "тюркский каганат" вписывается в только по южной границе России и незначительно уходит в центр(совсем чуть-чуть). Так что говорить о том, что он был полноценной империей(тюрки в то время таких слов не знали, как и самой такой гос.системы) в границах РФ не продуктивно. Первой империей на территории РФ и самого "тюркского каганата" была Великая Скифия/Сарматия.
          Ingvald_Bueny
      2. Мимопроходящий 20 февраля 2013 19:04
        Цитата: Prometey
        Гитлер не смог бы сделать и десятой части того, что сделал, если бы немцы сами бы не были готовы денонсировать Версальский мир...Возможно можно было бы признать великий гений Чингисхана, но не у монголов и не в то время.

        Чингисхан предложил кочевникам именно то, чего они и желали все душой, но чего эти кочевники не могли иметь в принципе - предложил им способ обогатиться не меняя своего образа жизни. Предложил сладко есть не ковыряя землю как какой-то навозник-крестьянин, предложил способ получить крутые вещи не горбатятсь за станком и наковальней. Просто пойти с ним, и просто забрать все богатство у недостойных его глупых оседлых.
        Но собственно гениальным Чингизхан был даже не по этой причине, и до него и после него эта мысль посещала головы многих и многих, а гениальным он был потому, что смог сделать из банды налетчиков устойчивую саморазвивающуюся структуру, которая сама по себе увеличивала собственные силы, за счет отказа от поголовного вырезания противника, и включения его в свое войско, которая сама по себе выдвигала толковых командиров, ибо бестолковым сразу рубили головы, которая сама себя предохраняла от разложения, ибо за трусость ответственность была коллективная, и никаких "добреньких и понимающих" к чужой некомпетентности и трусости не существовало в принципе, каждый чувствовал свою персональную ответственность за всех.
        Мимопроходящий
  11. politruk419 20 февраля 2013 13:17
    Миф о постоянной борьбе русичей с «печенежскими полчищами» был создан уже позднее.

    Авторами мультика "князь Владимир"
    Русы - остготское германоязычное племя. Не потому что произошли от вестготов, а потому что не пошли на Рум и Андалус вместе с ними. К славянам никакого отношения не имевшее. Но это и так известно. Никакой Америки автор не открыл. Топонимы бытовавшие в северном Причерноморье до двадцатого века почти все имели германоязычные корни , но были переиначены на славянский лад. Сами русы( руги ,россомоны- по версии архиепископа Адальберта)) оставили древним русичам лишь имя и оселедец, растворившись в полянах на рубеже 6-7 веков.
    Скифы такие же потомки остготов как и русы. Тут автор прав.
    Но бред про преимущества и недостатки луков и слабую организацию "кочевой" империи Чингизхана читать просто стыдно и скучно.
    Особенно насмешила вот эта попытка привязки ежа и ужа
    Нам рассказывают сказки о железной дисциплине, десятичной системе организации, «монгольских луках», конных корпусах и т. д. Однако, дисциплина была железной в армии любого тогдашнего государства, десятичная система деления войска была известна на Руси задолго до прихода «монголов», а русские сложные луки били намного дальше и мощнее, чем простые луки кочевников (как и луков английских «робин гудов»).

    И при Айзенкуре видимо "Робин Гуды" косили отборную французскую конницу из пулемётов ДШК .... fellow
    И поэтому все бесчисленные художественные произведения, романы и фильмы про «монгольских воинах» всё уничтожающих на своём пути, про «курултаи», «ононы и керулены» можно смело называть одним из самых опасных и вредных для России и русского народа мифов. Как он был создан? Это можно понять, видя, как уже несколько десятилетий, постепенно, исподволь создают чёрный миф об одинаковости режимов Гитлера и Сталина, о стремлении СССР (Сталина) захватить всю Европу, о советских солдатах, которые изнасиловали по пути в Берлин всех немок и т. д.

    Ну да. Исключительные либерасты Гумилёв, Карамзин, Костомаров,Соловьёв, Нестор, и примкнувший к ним самый известный из либерастов- либераст А.С.Пушкин.........вот мы и выяснили, кто и где насрал в учебник по Истории СССР за 7 класс.
    P.S. Статья-ни о чём.. Автору не нравятся ононы и керулены....видимо он имеет на руках документы подтверждающие версию Инда и Ганга. А чё, в конце концов генетики на полном серьёзе говорят, что изначально все мы Эфиопы-Сомалийцы. Ну и шимпанзе по совместительству. Я бы на месте редакторов ВО публиковал бы лучше геополитические изыски наших современников, там хоть понятно о чём речь и дурь каждого видна без микроскопа. А лучше новости выставки в Абу-Даби через качественный инсайд.
    politruk419
  12. Karlsonn 20 февраля 2013 13:24
    Очередной бред , боюсь представить что будет весной.

    циклу этих "исторических" статей посвящается.
  13. Сказочник 20 февраля 2013 13:36
    Цитата: Гога
    Картинки из русских летописей в доказательство приводят, мол обе сражающиеся стороны вооружены одинаково - так это летопись, а не репортаж Аркадия Мамонтова с места боёв - написаны через десятилетия после событий и иллюстрированы изографами, которые живого воина и в глаза могли не видеть, как его обучили рисовать воина по шаблону так он и изображал, а искать исторической достоверности в этих миниатюрах, это как изучать войну во Вьетнаме по голливудским фильмам.


    Конечно, и изографы и летописцы и заказчики летописей были идиотами. Это мы умные - у нас телевизор есть. Знаем, чем Рэмбо от Сармата отличается. У Рэмбо - понятно, лук с гранатой, а у Сармата - "калаш". А предки наши - ну что с них взять. Не повезло нам с предками. Правда, как объяснить, что за триста лет монголы тут детишек не наклепали ума не приложу. Может они специально, перед Русью в Китай заехали, чтобы хорошим манерам обучиться, или супружницы у них суровые были? Мол, в командировке, налево - низя. И трусы безопасности с замочком. Вопрос вопросов!
    1. Йошкин Кот 20 февраля 2013 16:03
      н-дя, сколько исторической власовщины на форуме am
      Йошкин Кот
      1. Karlsonn 20 февраля 2013 23:38
        Цитата: Йошкин Кот
        н-дя, сколько исторической власовщины на форуме


        стыдно читать такое crying
        Предлагаю скоординироваться в личке и на пару написать МЕГАСТАТЬЮ, что Земля плоская, лежит на китах, слонах и черепахе - доказательства уже подбираю - ВЕСОМЫЕ bully
        1. Marek Rozny 21 февраля 2013 00:41
          Если нужно будет статью добавить разделом о происхождении китов, слонов и черепах - дай знать. Готов подсобить. Австралийские евреи пытались украсть у нас правду, но сейчас надо рассказать всем истину - они были казахами (Китбай, Слонобек, и Черепах-жан) в маскарадных костюмах.
          Marek Rozny
          1. Karlsonn 21 февраля 2013 01:04
            Marek Rozny laughing

            нас будет уже трое!!!
            готов предоставить доказательства, что в Детройте и ваще США я не был, самолет посадили где-то под Жмеринкой, а дальше нас возили по бутафориям, Американских континентов вообще не существует! это сурковская пропаганда!!!
  14. Игарр 20 февраля 2013 13:44
    Я балдею..
    с поклонников "антиФоменковщины". Они ровно настолько же..толкиенисты и последователи Саурона с хоббитами - как те, которые говорят - не было никакого..Татаро-Монгольского ( или Монголо-татарского) нашествия.
    НАШЕСТВИЯ - не было.
    А ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА - Б Ы Л А !!!! Сепаратизм - БЫЛ !!!
    Вот о чем вопрос.
    В этой войне 13 века принимало участие МАССА людей, масса..Провинций (а кто хочет - считайте их государствами - Хорезмом там, Хазарией там, Булгарией).
    По результатам гражданской войны - выиграла - Золотая Орда. Со столицей - в Царицыно, в Сарае.....
    Объяснить почему? Потому что в центре земель...оказалась. На гигантской водной магистрали.
    Кипачаки - половцы ...принимали очень деятельное участие. Сейчас - это те же казахи, башкиры, удмурты...
    Да все население бывшего СССР.
    ...
    В Европе, где не повернуться было от ...крестьян, рыцарей и королевств...рыцарю давался удел - феод, назывался.
    Попробуй рыцарь ( а в общем случае - дворянин) - взбрыкни... Феод - взад и...пошел-пошел-пошел...гулять.
    Оттого-то они привыкли к повиновению. К порядку.
    А теперь рассмотрите - Великую степь.
    Ну вот дали одному..феодалу.. главе..условно говорю - среднего жуза - феод. Размером с две Италии. Или четыре Бельгии. А способ хозяйствования - кочевой. Прошло поколение.
    Наконец, условно - верховный сюзерен - зовет этого начальника клана выполнять феодальную службу. Что ему ответит - новый глава, слабо верящий в пожалованные земли? Не знаете?
    Так я скажу....то же что и сейчас говорят - бывшие республики СССР.
    Мы - сами по себе..и иди ты...иди, короче.
    Найди-ка меня сначала в степи.
    Дарий, Ксеркс...пытались..искать в степях непокорных.
    ....
    А вы тут...про роль личности в истории.
    ...
    Объединенная банда..может ломануть банк. А потом она рассыпется. Себя перестреляет.
    Может и объединиться. Через....некоторый промежуток времени.
    ..
    А вот таких..спорадических..возникновений..импери
    и Чингисхана - мы и не видим.
    Сразу и навсегда. Железно.
    Не Чингис-хан... а Бисмарк, блин, какой-то.
    ...
    Фантазеры......
  15. avt 20 февраля 2013 13:51
    Цитата: Сказочник
    Может они специально, перед Русью в Китай заехали, чтобы хорошим манерам обучиться, или супружницы у них суровые были? Мол, в командировке, налево - низя. И трусы безопасности с замочком. Вопрос вопросов!

    Не ,стерилизовались , чтоб не отвлекаться от похода к последнему морю laughing
    avt
  16. DeerIvanovich 20 февраля 2013 13:56
    о котяра (Йошкин кот) своих подтянул: карлсона и политрука, ну ну тролльчики добро пожаловать
    DeerIvanovich
    1. Karlsonn 20 февраля 2013 14:11
      Цитата: DeerIvanovich
      ну ну тролльчики добро пожаловать


      школу прогуливать - не хорошо. no

      Если Вы так любите сказки, то ради Бога.
      Вот только в науку со своим сказочным бредом не лезьте пожалуйста.
      1. DeerIvanovich 20 февраля 2013 14:17
        Цитата: Karlsonn
        школу прогуливать - не хорошо.

        дык, в советское время и не хотелось, учителя интересно преподавали, от того и не прогуливал.
        да сказки обожаю и что с того? а вот Кривду на дух не переношу!
        это когда же я в науку лез??? вы что значит у нас почетный профессор офигенных исторических наук? и я вам мешаю глаголить Правду?
        DeerIvanovich
        1. Karlsonn 20 февраля 2013 15:07
          Цитата: DeerIvanovich
          а вот Кривду на дух не переношу!


          похвально.


          Цитата: DeerIvanovich
          вы что значит у нас почетный профессор офигенных исторических наук?


          аспирантуру на кафедре истории предлагали, не пошел, так что не профессор.


          Цитата: DeerIvanovich
          и я вам мешаю глаголить Правду?


          мне не мешаете; даже Ваше хамство не трогает.
          1. DeerIvanovich 20 февраля 2013 19:43
            и где это я вам нахамил? а свое хамство по отношению к другим мешает?
            DeerIvanovich
            1. Karlsonn 20 февраля 2013 20:58
              Цитата: DeerIvanovich
              и где это я вам нахамил?



              Цитата: DeerIvanovich
              о котяра (Йошкин кот) своих подтянул: карлсона и политрука, ну ну тролльчики добро пожаловать


              Вы всегда начинаете общение с незнакомыми людьми таким образом?


              Цитата: DeerIvanovich
              а свое хамство по отношению к другим мешает?


              нет, не мешает; расшаркиваться в ответ на грубость и хамство - не обучен.
              1. Karlsonn 21 февраля 2013 00:42
                собственно от любителей хамить незнакомым людям я ожидал более бурной реакции request
                - всего пара минусов?
                - жгите!
                1. Ruslan67 21 февраля 2013 02:58
                  Karlsonn,
                  Цитата: Karlsonn
                  всего пара минусов?
                  - жгите!

                  Привет hi Проблема таких личностей в том что они действуют в рамках заложенной программы и поэтому даже нахамить изящно не в состоянии -максимум это три слова в разных вариациях Так что отжига не жди request
                2. DeerIvanovich 21 февраля 2013 19:47
                  Вас так затронула констатация факта? что же это ваше право - обижаться, у вас его никто не собирает отнимать.
                  DeerIvanovich
  17. romb 20 февраля 2013 15:01
    Язычество половцев практически не отличалось от славянского..

    Если взять за основу такой средневековой документ как "Codex Cumanicus", то как раз-таки, отличия между двумя языками просто огромны. И это закономерно, хотя бы потому, что они относятся к двум различным языковым (группам) семьям . Половецкий (кипчакский) язык относился к Тюркским языкам входящим в Алтайскую языковую семью.
    поклонялись отцу-небу и матери-земле

    Значит ли это, что в раннем средневековье славяне были Тенгрианцами?
    1. Karlsonn 20 февраля 2013 15:16
      Цитата: romb
      Значит ли это, что в раннем средневековье славяне были Тенгрианцами?


      Всем известно, что наши предки прилетели из космоса, поселились в Атлантиде, позже переехали в Гиперборею, а уж оттуда в Киев.

      Исход гиперборейцев.

      1. BruderV 20 февраля 2013 15:36
        Цитата: Karlsonn
        а уж оттуда в Киев.

        Исход гиперборейцев.


        Не забываем про могучих укров, построивших пирамиды wink
        BruderV
        1. Karlsonn 20 февраля 2013 18:08
          Цитата: BruderV
          Не забываем про могучих укров

          laughing

          древние укры вообще прилетели в Солнечную систему первыми, непосредственно на звездолете "Земля", но ---тссс-с-с, это сакральная тайна древних укров.
          1. Octavian avgust 20 февраля 2013 18:15
            Ну такие историки и фальсификаторы есть у каждого народа. Правительствам многих стран удобны такие теории перед своей экономической и социальной несостаятельностью! negative
            Octavian avgust
            1. Karlsonn 20 февраля 2013 18:29
              Octavian avgust hi

              на Украине выпускают свой аналог "Солдата удачи", один из выпусков мне случайно попал в руки, каково же было мое изумление, когда я прочитал статью за авторством одного из современных украинских историков (имеющего научную степень) , в которой тот "доказывает" что первыми людьми приручившими лошадей были украинцы. laughing
              1. Octavian avgust 20 февраля 2013 18:44
                Ученные степени на сегодняшний день на постсоветском пространстве не модный тренд. Куда не плюнь у всех политтиков есть как само сабой разумеющееся!
                Octavian avgust
              2. Marek Rozny 20 февраля 2013 18:51
                Карлсонн, поправлю насчет приручения лошади. Этот процесс шел повсеместно на территории степи. И приручили лошадь первыми ираноязычные скифы, которые в то время жили и на Украине, и в России и в Казахстане - точно по территории Евразийской Степи. Самые ранние доказанные признаки приручения лошади до недавнего времени были украинские. Но несколько лет назад точно такие же артефакты (но чуть-чуть древнее) были найдены в Казахстане. Не намного моложе найдены следы приручения лошади и в Башкирии. Завтра археологи могут найти опять факт того, что первыми приручили в украинских степях. Все возможно. Но то, что именно скифы Евразийской Степи первыми приручили лошадь - факт однозначный. Кстати, имхо, этот факт повлиял на то, что скифы разделились на две ветви - на тех, которые остались оседлыми и потом влились в славянские народы, и на тех, кто забросил городища (в т.ч. и Аркаим, ставший фетишем у некоторых славяно-ариев) и стал заниматься отгонным животноводством и впоследствии слившихся с прото-тюркскими племенами.
                Отгонное животноводство было более выгодным в условиях степи (ныне называемых научно "зоной рискованного земледелия"), потому и покрылись бурьяном древние города скифов. И именно потому скифские гены есть и у славян, и у казалось бы чуждых на лицо киргизов. Это от двух разных культурных ветвей скифов.
                Marek Rozny
                1. Karlsonn 20 февраля 2013 21:04
                  Marek Rozny hi

                  Цитата: Marek Rozny
                  Карлсонн, поправлю насчет приручения лошади.


                  это не меня надо поправлять!!! а "историка" тиснувшего статейку.


                  Цитата: Marek Rozny
                  Самые ранние доказанные признаки приручения лошади до недавнего времени были украинские.


                  в статье упор сделан на то, что первыми лошадей приручили украинцы!
                  это доказывалось.
                  на вопрос :
                  - когда на белом свете появились украинцы как народ?
                  упоротые потомки теории древних укров реагируют по всякому wassat
                  1. Marek Rozny 21 февраля 2013 00:00
                    Карлсонн, я понял) просто неправильно выразился) Виноват)
                    Marek Rozny
                    1. Karlsonn 21 февраля 2013 00:12
                      Цитата: Marek Rozny
                      просто неправильно выразился) Виноват)


                      да все нормально, я уже устал биться с безграмотность в этом цикле "фоменских " статей sad

                      а бред украинских "ученых" доказывающих , что Иисус Христос был украинцем меня просто выводит из себя.

                      рекомендую к просмотру ролик, что я подвесил ниже, автор профессиональный военный историк.
                2. Ingvald_Bueny 21 февраля 2013 18:32
                  Ираноязычные скифы - это племена северных арийских народов для эллинов. Иран-Арин-Арий. Почитайте Геродота. Там все расписано. Скифский ген R1A1 часто условно называют на Западе "арийский".
                  Ingvald_Bueny
              3. Ruslan67 21 февраля 2013 03:00
                Цитата: Karlsonn
                первыми людьми приручившими лошадей были украинцы.

                А ксения собчак венец этого великого эксперимента wassat
                1. baltika-18 21 февраля 2013 15:57
                  Цитата: Ruslan67
                  А ксения собчак венец этого великого эксперимента

                  Ксюша венец эксперимента своего папы Толи,первого наставника нашего президента.
      2. Sandov 21 февраля 2013 20:20
        Karlsonn,
        А что, могло быть и такое в этом мире. Сколько было цивилизаций на нашей планете? Артефакты говорят - были. Космос как голограма или жёстий диск компьютера.
  18. stylliaga 20 февраля 2013 15:34
    Цитата: Karlsonn
    Всем известно, что наши предки прилетели из космоса

    из созвездия Лебедя, не?
    stylliaga
    1. Karlsonn 20 февраля 2013 18:13
      Цитата: stylliaga
      из созвездия Лебедя, не?


      ---важно прохаживаясь, отвечаю---

      ...Как и когда появились наши Первые Предки на Мидгард-Земле?

      Около 460521 лет назад на Северном Полюсе Мидгард-Земли приземлилась Вайтмана (большой космический корабль - матка), получившая повреждение в космическом пространстве.

      Тогда облик Мидгард-Земли очень отличался от современного очертаниями материков (континентов). На Северном Полюсе был материк, который наши Предки назвали Даария, так как Первые Поселенцы были из Рода даАрийского со Звездной Системы Созвездия Зимун (Небесной Коровы или Малой Медведицы), и их Солнце называлось Тара (ныне Полярная Звезда).
      Для справки: система Ярилы-Солнца, куда входит Земля Мидгард, тоже относится к Созвездию Зимун.

      Роды хАрийские прилетели из Созвездия Ориона 273897 лет назад.
      Роды Свага – голубоглазые Святорусы прилетели на Мидгард из Созвездия Лебедя (Макошь или Большой Медведицы) 211689 лет назад.
      Позже вслед за ними на Мидгард-Земле высадились кареглазые сыны Рода Рассенов из Созвездия Расы 185769 лет назад....


      адрес дурдома где психи таким загоняются:

      https://radosvet.net/9593-xarijcy.html
      1. Marek Rozny 20 февраля 2013 18:38
        Ну, это конечно вообще дурдом))))
        А здесь автор задается вопросом - были ли монголы (а он понимает под историческим словом "монголы" именно нынешних халха) на Руси. И так как действительно никаких следов халха на Руси нет - он ищет ответ в том, что никакого нашествия не было, а потому притягивает все неудобные моментики в славянство. При этом даже самые монголистые монголы, которые умрут за идею-фикс о Чингисхане, не спорят с тем, что на 90% армия Чингисхана и его гос.аппарат состояли из тюрков (10% они оставили себе, ибо тогда вообще сломается вся их великая история). Единственное на что претендуют сами халха в истории завоевания западных земель - это то, что Чингисхан и некоторые военачальники были монголами. Остальное они отдают на "откуп" тюркам.
        Идея о монголах (вместо тюрков) на Руси появилась в результате херни. Но это херня укрепилась в истории, а потом даже и неоспаривалась, чтобы не выставлять некоторые народы Рос.Империи и СССР "круче" чем основной этнос. А теперь русские понимают, что какая-то фигня с этими "монголами", от этого и происходит поиск. Рано или поздно в России эта тема устаканится. Я уверен, что сейчас происходит очень важный момент в российской историографии - через горнило фольк-хистори, споров с академиками, изучения летописей соседних народов, Россия обретет нормальную вменяемую историю, в которой уже будет куда меньше "непоняток".
        В Казахстане в 90-е тоже был всплеск фольк-хисториков, я сам встречался с Мурадом Аджи, был увлечен его теорией о том, что от тюрков произошли всё и вся. Но затем подавляющее большинство населения значительно продвинулось в плане изучения собственной истории и все встало на место. Благо еще и государство действительно занимается этим вопросом кропотливо - изучаются все документы, связанные с нашей историей в Армении, Китае, Иране, Ватикане, которые в советское время даже не были переведены на русский (и уж тем более на казахский) язык.
        Сейчас русские ищут. И обязательно найдут.
        Marek Rozny
  19. Чёный 20 февраля 2013 16:02
    Не подеритесь, потерпите.
    Гарант покоя , стабильности и конституции вчера поручил написать единый учебник истории.
    Вот и помиритесь.
    1. Karlsonn 20 февраля 2013 18:15
      Цитата: Чёный
      Не подеритесь, потерпите.

      drinks

      1. Marek Rozny 21 февраля 2013 00:43
        начал смотреть. сейчас заценим.
        Marek Rozny
        1. Marek Rozny 21 февраля 2013 00:56
          В принципе ничего нового не услышал. Но! Впервые услышал, чтобы кто-то так кратко, четко и полно преподнес эту информацию. Мужик с развитой логикой и хорошим знанием предмета. За видео спасибо. Скачал себе.
          Marek Rozny
          1. Karlsonn 21 февраля 2013 01:07
            Цитата: Marek Rozny
            Впервые услышал, чтобы кто-то так кратко, четко и полно преподнес эту информацию. Мужик с развитой логикой и хорошим знанием предмета


            профессиональный военный историк. Борис Юлин.
            если интересуют его ролики(сразу оговорюсь это ролики для популяризации истории, то есть очень поверхностные) то у меня есть их куча, начиная от истории казачества, заканчивая Порт-Артуром, есть и его книги где все рассматривается более углубленно.
            лично я с деятельностью Бориса Юлина ознакомился в первые когда он в пух и прах разгромил Пикуля, потом стал мониторить его деятельность - на мой скромный взгляд, он один из самых адекватных историков, которые не бояться говорить в экран.
            несмотря, на то, что насколько я знаю он очень болен, он прилагает все возможные усилия, чтобы молодежь знала историю своей страны, а не устраивала танцы с бубнами типо этой статьи.
            1. Marek Rozny 21 февраля 2013 02:10
              Борис Юлин - фамилию запомнил. постараюсь еще его почитать или посмотреть. умные речи всегда полезно послушать.
              Marek Rozny
  20. bandabas 20 февраля 2013 18:33
    По моему все понятно. Доказательств, археологических, письменных(имею в ввиду "безбожных татаровей)", и т.п. нет( в том числе на территории Монголии). Но по летописям Чингис-Хан был не монголоид. Зачем копать, то что было 800 лет назад. Давйте разберемся с 20-м и наступившим 21-м веком. Здесь тоже много чего зарыто, и пытаются укрыть.
    1. Karlsonn 20 февраля 2013 23:02
      Цитата: bandabas
      Доказательств, археологических, письменных(имею в ввиду "безбожных татаровей)", и т.п. нет( в том числе на территории Монголии).


      Есть! Приезжайте в Киев и я лично свожу Вас в музей, где Вы увидите археологические доказательства взятия войсками Бату-хана Киева.
      Что касается письменных источников - их сотни, начиная от рукописей, католических монахов, заканчивая словом - камикадзе.
      Со всем уважением - дайте себе труд изучить этот вопрос и тогда на втюхивание туфты типо


      Цитата: bandabas
      Но по летописям Чингис-Хан был не монголоид.


      Вы будете реагировать, как на утверждения что земля плоская.
      1. Misantrop 20 февраля 2013 23:09
        Цитата: Karlsonn
        Приезжайте в Киев и я лично свожу Вас в музей, где Вы увидите археологические доказательства взятия войсками Бату-хана Киева.

        Пару лет назад забрели на Херсонес погулять. А рядом проходила экскурсия, на ТАКАЯ, что мы выпали в осадок прямо на месте. Экскурсовод вещала о том, как город Херсонес был взят (внимание!) КРЫМСКО-ТАТАРСКИМ ханом Батыем. Это при том, что крымских татар тогда еще в природе не существовало, они несколько позже появились и обособились. И стадо баранов-экскурсантов слушало эту лапшу, молча и внимательно. А самый прикол был в том, что все эти экскурсанты были в украинской форме и полковничьих погонах., а на проходной их дожидался шикарный автобус с гордой надписью "Институт разработки искусственного интеллекта" (на мове, понятно). Так что в музее сейчас могут какую угодно экспозицию состряпать. Вспомним музей голодомора с фальшивыми фотографиями... lol
        Misantrop
        1. Karlsonn 20 февраля 2013 23:58
          Цитата: Misantrop
          как город Херсонес был взят (внимание!) КРЫМСКО-ТАТАРСКИМ ханом Батыем.


          Вы бы видели меня во время жуткого спора, я говорил что Мазепа предатель, завкафедры истории доказывал обратное, после того как я попросил перечислить кого из современников, именно шведов тех событий, читал этот "ученый" дал задний ход, на мою радость - спор подошел к грани рукоприкладства, чего я как советский спортсмен считал бы личным позором.


          Цитата: Misantrop
          А самый прикол был в том, что все эти экскурсанты были в украинской форме и полковничьих погонах.,


          будучи на веселе наша гоп-компания как-то заинтересовалось происхождением погон и орденов у украинских казаков wassat за соседним столиком , был конец 90-х и брутальная компания людей с поломанными носами и ушами , при меньшем количественном составе, так и не добилась ответа, ну а после предложения продемонстрировать превосходство боевого гопака перед школой советского Самбо и бокса - казаки в погонах растворились в темноте приморского вечера. До сих пор жалею recourse


          Цитата: Misantrop
          Так что в музее сейчас могут какую угодно экспозицию состряпать.


          доказательства взятия Бату-ханом Киева не фальшивка!


          Цитата: Misantrop
          Вспомним музей голодомора с фальшивыми фотографиями...


          это да laughing СБУ и лично Ющенко тогда в Севастополе сели в лужу, жалко шершавому лично я не могу выдвинуть судебный иск за клевету и подтасовку, а по закону при нем принятому мне грозит срок за отрицание геноцида украинского народа belay
          - вопрос кто геноцидовал это народ и с какой целью для меня - загадка.
  21. kush62 20 февраля 2013 18:39
    Очередной раз много шума из ничего. Из ничего, в смысле никто уже ничего не узнает. Возьмите диск компьютера, сотрите из него информацию и отформатируйте его несколько раз. Ну а после можно до хрипоты спорить, что на нём было.Каждый будет доказывать то, что ему выгодно.
  22. Prometey 20 февраля 2013 18:40
    Всем закостенелым ретроградам - прочтите еще раз статью. Автор поставил вопросы, на которые традиционный историки ДО СИХ ПОР не дали внятного ответа и уж тем более смогли бы предоставить боле-менее доказательную базу такого феномена как монгольское нашествие и монголо-татарское иго. Все вертится вокруг нескольких сомнительных археологических находок, пары-тройки исторических источников и эмоций самих историков.
    Где средневековые монгольские рудники, где их кузницы снабжавшие десятки тысяч воинов отменным оружием и доспехами. Допустим они все это захватили у бедных китайцев, затем заставили работать на себя этих самих китайцев. Так а как же оккупационный корпус, который смог бы контролировать миллионы китайцев, а ведь надо еще веси тотальную войну на Западе?
    Читаешь "историческую" литературу про монголов и не перестаешь удивляться вымыслам и басням. Армии Чингисхана и Батыя проходили в день до 100 км (как? - а просто у каждого воина было по 3 лошади и они попеременно отдыхали, а печень и селезенки у них тоже были запасные) - блин цифра, которой позавидуют современные моторизированные армии на марше. И это в условиях тотального бездорожья и географических указателей (но видимо у монголов были свои GPS - навигаторы). А как же обозы с продовольствием, оружием и хм - осадными машинами (а были ли такие вообще?) кибитки с семьями? Они тоже могли с такой скоростью перемещаться по лесам, по полям? Да, кстати, когда монголы поголовно ушли покорять народы, на кого они оставили свои семьи - женщин и детей? Но как-то знатоки степных народов доказывали, что жизнь в степи сурова и порождала суровых воинов-кочевников, на которых держалось пропитание семьи. Но неужели монголы могли просто так бросить свои семьи на произвол судьбы? Или взяли их с собой в неизвестный поход? Но еще более смешней - это сразу обременяет армию, лишает ее маневра (ага, как русскую эскадру при Цусиме, обремененную транспортами) и это дополнительные рты. И чем больше читаешь, тем больше всплывает вроде как простых, вопросов, на которые, тем не менее, нет ответов.
    1. Marek Rozny 20 февраля 2013 19:09
      1) Вся Россия, Украина, Казахстан, Монголия забиты археологическими находками из степных курганов кочевников. В любом областном музее Вам покажут остатки вооружения ордынских номадов.
      2) Исторических письменных источников на европейских и азиатских языках - тысячи. То, что Вы можете только по-русски читать - это Ваша проблема.
      3) Железо древние степняки начали добывать одними из первых в Евразии. И это дало им существенное преимущество в войнах с соседями, которые пользовались бронзовым оружие. Древних рудников степняков - выше крыши на Алтае, в КЗ, Монголии и в Сибири - прародине тюрков.
      4) Китайцев чингизиды контролировали сто лет, потом они ненадолго сбросили иго, но вскоре их подчинили другие кочевники - маньчжуры, которые и правили ими вплоть до отречения Пу И в 20 веке.
      5) Казахи и монголы и сейчас могут кочевать на тысячи километров без компаса, спального мешка и джипа, пользуясь конями, юртой и ориентирование по звездам. Механизм отработан до мелочей. Перекочевки казахов со всем родом, имущество и стадами вплоть до 20 века был таким же отработанным процессом.
      6) Осадные орудия нет смысла с собой возить. Достаточно иметь несколько специалистов, под руководством которых рабы или войны срубят такую штуку в нужное время и в нужном месте.
      7) Никогда армии кочевников не уходили на 100% на войну. Часть оставалась нести службу дома, защищая от возможных нападений. Хотя оставалась меньшая часть. К примеру, князь Игорь (тот самый из "Слова о Полку Игореве") напал на половцев, когда аулы остались без защиты, а сами мужчины где-то были в другом месте. Но узнав о нападении, степняки мгновенно развернулись и догнали Игоря на Каяле - разбили его и пленили. Разозленные кипчаки хотели на месте прикончить Игоря, но за него вступился сам хан Кончак, для которого Игорь был реально кровным родственником по женской линии (племяш).
      8) Степная культура воспитывает абсолютно всех детей мужского пола - войнами. Поэтому дети несли охранную службу дома, пока старшие находятся на большой войне. Домашний быт (вплоть до разборки и сборки юрт) - целиком на женских руках. Мужчины занимаются только охотой, войной и изготовлением оружия и некоторых тяжелых предметов быта.

      Чтобы понять как жили и воевали кочевники достаточно изучить культуру хотя бы одного степняцкого народа России. Тогда и не будет таких элементарных вопросов.
      Marek Rozny
      1. Prometey 20 февраля 2013 20:12
        Цитата: Marek Rozny
        2) Исторических письменных источников на европейских и азиатских языках - тысячи. То, что Вы можете только по-русски читать - это Ваша проблема.

        И тем не менее ни одного на монгольском. И насчет тысяч да, но это начиная с более позднего времени, когда сохранятся акты делопроизводства.
        Цитата: Marek Rozny
        Железо древние степняки начали добывать одними из первых в Евразии. И это дало им существенное преимущество в войнах с соседями, которые пользовались бронзовым оружие.

        Ну это лишь гипотеза. Нет единого мнения, где и кто впервые начали обрабатывать железо, кстати, даже возможно раньше бронзы. По крайней мере, есть сторонники, ставящие под сомнение археологическую периодизацию и существование бронзового века как самостоятельного периода. Эпоха металлобработки пришла за неолитом и железо, как более распространенный металл, чем олово, получило изначально распространение.
        Цитата: Marek Rozny
        Казахи и монголы и сейчас могут кочевать на тысячи километров без компаса, спального мешка и джипа, пользуясь конями, юртой и ориентирование по звездам. Механизм отработан до мелочей. Перекочевки казахов со всем родом, имущество и стадами вплоть до 20 века был таким же отработанным процессом.

        Перекочевка и военный поход на враждебную территорию - совершенно разные вещи.
        Да и еще почему-то сбрасывают со счетов такой немаловажный фактор, как небоевые потери, а именно от болезней и тягот похода. Падеж скота даже в нынешнее время не редкое явление, а в то время в эпоху отсутствия антибиотиков - это могло стать бедствием как для скота, так и для людей. С болезнями и эпидемиями в армии встречались все полководцы во все времена. По всей видимости, монголов сие бедствие чудесным образом миновало - жду рассказов о тайных знаниях кочевников в области фармакологии laughing
        1. Karlsonn 20 февраля 2013 23:28
          Цитата: Prometey
          И тем не менее ни одного на монгольском.


          Есть, по пробуйте узнать, лично.


          Цитата: Prometey
          Перекочевка и военный поход на враждебную территорию - совершенно разные вещи.


          ну-ну.


          Цитата: Prometey
          Да и еще почему-то сбрасывают со счетов такой немаловажный фактор, как небоевые потери, а именно от болезней и тягот похода.


          аргумент из серии:
          - Генерал Мороз помог русским всегда побеждать армии европейцев, типо мы русские все покрыты шкурами ака медведи, наши домашние питомцы и холода не чувствуем.


          Цитата: Prometey
          Падеж скота даже в нынешнее время не редкое явление, а в то время в эпоху отсутствия антибиотиков - это могло стать бедствием как для скота, так и для людей.


          Уважаемый ответьте на ряд вопросов:
          - какова монгольская степь зимой? чем питаются кони и овцы в монгольской степи , когда выпадает снег и температура падает за минус двадцать, при этом ветра перерастают в буран и пургу? как жители степей , не имеющие теплых помещений для скота и амбаров с сеном умудрялись сохранять свои стада?


          Цитата: Prometey
          С болезнями и эпидемиями в армии встречались все полководцы во все времена. По всей видимости, монголов сие бедствие чудесным образом миновало - жду рассказов о тайных знаниях кочевников в области фармакологии


          легко bully

          живя на Крайнем Севере лично я видел как народы населяющие эти земли зимой питаются исключительно рыбой и мясом, если посадить Вас или меня на их диету , то в течение нескольких месяцев у нас с Вами сначала выпадут все зубы, а потом мы умрем - цинга называется, в тоже время за один стол с представителем народов севера я бухать не сяду, потому что знаю чем это закончится, в отличие от нас с Вами у них кое чего в организме нет и алкоголь не так расщепляется ( что собственно обусловлено уголовное преследование в царской России за продажу алкоголя таким кадрам) - человека называют венцом творения не из-за тщеславия, а за вариативность способностей его организма.
          1. Karlsonn 21 февраля 2013 01:22
            как я понимаю, ответов не будет wassat
          2. Prometey 21 февраля 2013 07:16
            Цитата: Karlsonn

            - Генерал Мороз помог русским всегда побеждать армии европейцев, типо мы русские все покрыты шкурами ака медведи, наши домашние питомцы и холода не чувствуем.

            Собственно после этого разговора не получится. Вы софист, а с такими неинтересно вести беседу.
          3. Sandov 21 февраля 2013 20:48
            Karlsonn,
            Цинги не будет если будете питаться как оленеводы. Пить кровь и есть мороженую рыбу и сырое мясо.
        2. Marek Rozny 21 февраля 2013 00:19
          1) монголы писали уйгурским (тюркским) письмом.
          2) древняя металлургия Алтая, Сибири и Казахстана еще в советское время была исследована. До сих пор есть заброшенные рудники. Напомню, что металлообработка кочевников была не просто развитой, а очень развитой. саки Казахстана до сих пор "одаривают" нас регулярно удивительными находками типа "Золотого человека". Это тончайшая ювелирная работа, а не просто заостренный кусок металла.
          3) Ветеринарное дело у степняков было развито получше, чем у оседлых соседей. Даже в 19 веке казахи отказывались от услуг русских ветеринаров, поскольку сами спокойно справлялись с большинством болезней. А в случае неизлечимых болезней, казахи просто резали скот, пока другой скот не заразился (а если это был конь, а не баран, то казахи нередко съедали конину, т.к. от конины трудно заразиться чем-то опасным, тем более при степняцкой фанатической привычке отваривать мясо на протяжении нескольких часов).
          Оседлые соседи совершенствовались в растительной агрокультуре, а номады довели свое ветеринарное дело почти до совершенства насколько это было возможно до 19 века. Скот являлся главным мерилом богатства степняка и номадического государства. Без лошади невозможно было бы ни питаться, ни передвигаться, ни воевать, поэтому веками развивалась народная ветеринария. До сих пор фраза "Здоров ли Ваш скот?" в казахском языке является аналогом фразы "Здравствуйте".

          Да и в целом медицина в Азии была куда более развита, чем на Руси или в Европе. Помимо своих собственных знаний, тюрки черпали информацию у китайцев, арабов и оседлых жителей Туркестана. Медицинские трактаты у тюрков были распространены с 8-9 веков. Это позже, чем у китайцев, но раньше, чем в неантичной католической Европе.
          Marek Rozny
          1. Karlsonn 21 февраля 2013 00:55
            Цитата: Marek Rozny
            Да и в целом медицина в Азии была куда более развита, чем на Руси или в Европе. Помимо своих собственных знаний, тюрки черпали информацию у китайцев, арабов и оседлых жителей Туркестана. Медицинские трактаты у тюрков были распространены с 8-9 веков. Это позже, чем у китайцев, но раньше, чем в неантичной католической Европе.


            адепты которые меня и Вас минусуют с этим не согласны wassat .
            лично я - русский шовинист-империалист считаю, что кроме огромного кровопролитья Орда принесла с собой громадный скачек вперед и разрозненные русские, враждующие между собой, смогли состояться в такой феномен как Русская Империя, меня как русского шовиниста-империалиста ни чуть не задевает тот факт, что собственно цивилизацию Востока, в то время как европейская знать не мылась, - воняла, была повальна безграмотна, а о математике, астрономии и вообще в ряде наук не имела представления мне и моему народу подарили кочевники drinks лично я помню из-за чего и почему появилась такая песня как:

            Как грустно, туманно кругом,
            Тосклив, безотраден мой путь,
            А прошлое кажется сном,
            Томит наболевшую грудь!

            Припев:
            Ямщик, не гони лошадей!
            Мне некуда больше спешить,
            Мне некого больше любить,
            Ямщик, не гони лошадей!

            Как жажду средь мрачных равнин
            Измену забыть и любовь —
            Но память, мой злой властелин,
            Все будит уснувшее вновь!

            Припев:
            Ямщик, не гони лошадей!
            Мне некуда больше спешить,
            Мне некого больше любить,
            1. Marek Rozny 21 февраля 2013 02:03
              Блиииииин! Какая песня! Она у меня ассоциируется с моим отцом. Он часто ее пел под гитару. Русские и украинские старинные песни он пел как цыган с переливами и изящным надрывом. От него мне передалась любовь к украинским песням. А я напевая их постоянно заразил свою двоюродную сестренку, которая теперь и в Австрии поет "Ничь яка мисячна")))
              А еще я люблю петь среди прочих украинских песен "Чорнобривцы". Очень трогательная песня.
              Marek Rozny
              1. Karlsonn 21 февраля 2013 02:59
                Цитата: Marek Rozny
                А еще я люблю петь среди прочих украинских песен "Чорнобривцы". Очень трогательная песня.


                причины разъединения народов, которые вместе творили историю, не по боюсь сказать - человечества, лично для меня загадка и признаки человеческой дегенерации как цивилизации; че останавливаться на этом пути? давайте начнем ненавидеть и убивать не только тех у кого цвет кожи , глаз и волос не такой ---- фига мелочиться? давайте убивать и ненавидеть тех, кто живет не на нашей улице.
            2. Marek Rozny 21 февраля 2013 12:28
              админы удалили мое сообщение про ветеринарию у степняков. видимо, фраза о том, что в этой области номады шарили лучше оседлых народов - нарушает правила сайта.
              Marek Rozny
            3. Ingvald_Bueny 21 февраля 2013 18:15
              Уважаемый до разрозненности русских и нашествия монгол, русские состояли в едином централизованном Древнерусском государстве и даже в период феодальной раздробленности не доходило до полной "гражданской войны" как это было к примеру во Франкском королевстве.Русские состоялись в такой "феномен Русская Империя" не благодаря Орде, а вопреки, так как известно что ордынские ханы всегда действовали по плану "разделяй и властвуй". Просто они не учли поступательной силы русских к освобождению от ига и заигрались с удельными князьями, "орда" не до оценила своего противника выиграла у него сражение но проиграло войну в целом, это феномен "Русской победы", Россию можно согнуть но не сломать, она всегда выпрямляется и сбивает с ног супротивника.
              Что касается цивилизации Востока, то без сомнения она была передовой и в первую очередь это цивилизация Восточной Римской Империи, Персии, Сирии, Египта, Индии, Китая,Арабского Халифата(в основном он перенимал знания из Рима и Египта).Но это не "цивилизация Орды", Орды была потребителем и ничего не давала в замен. Все что имела Орда она обязана покоренным народом и Руси.Если бы не нашествие Русь не остановилась в развитии на сотню лет. Вы же не благодарите гитлера, за то что он своим нашествием подтолкнул советскую военную машину к развитию, так зачем благодарить орду.
              Ingvald_Bueny
        3. Sandov 21 февраля 2013 20:44
          Prometey,
          Да Вы во многом правы. Недавно смотрел документальный фильм про Монголию и Казахстан. Зимой в бескормицу - банальная гибель. Это не лес - где можно укрыться от непогоды. Все данные говорят о извращении истории латинянами, а по нынешнему гейропейцами.
      2. Karlsonn 20 февраля 2013 23:06
        Marek Rozny drinks

        дружище боюсь Вы пытаетесь объяснить - почему самолет летает, хотя он тяжелее воздуха.
      3. Ingvald_Bueny 21 февраля 2013 18:28
        Цитата: Marek Rozny
        Вся Россия, Украина, Казахстан, Монголия забиты археологическими находками из степных курганов кочевников. В любом областном музее Вам покажут остатки вооружения ордынских номадов.

        Это смотря каких кочевников. От орды сохранилось только то что было оружием насилия: мечи, сабли, пики, луки китайского типа(часто реконструкция в музеи). От скифов(от которых кстати идут и славяне и половцы) сохранилось действительно много чего. К примеру у орды есть что то схожее со "звериным скифским стилем"? Нет. А в русской культуре есть.
        Кочевник кочевнику рознь.- вам это нужно понять.

        Цитата: Marek Rozny
        Железо древние степняки начали добывать одними из первых в Евразии. И это дало им существенное преимущество в войнах с соседями, которые пользовались бронзовым оружие. Древних рудников степняков - выше крыши на Алтае, в КЗ, Монголии и в Сибири - прародине тюрков.

        Прародиной древних тюрков одни считаю юг Алтая, другие Внутреннию Монголию. Сибирь прародиной древних тюрков не является.
        Одними из первых железо в Евразии выплавляли: Греция, Египет, Китай, Индия, а также Венеты, и Булгары. А вообще что касается железного века обратитесь к учебной литературе вашей школы.

        Цитата: Marek Rozny
        Китайцев чингизиды контролировали сто лет, потом они ненадолго сбросили иго, но вскоре их подчинили другие кочевники - маньчжуры, которые и правили ими вплоть до отречения Пу И в 20 веке.

        Маньжуры-кочевники? Ну ладно.

        Цитата: Marek Rozny
        Казахи и монголы и сейчас могут кочевать на тысячи километров без компаса, спального мешка и джипа, пользуясь конями, юртой и ориентирование по звездам. Механизм отработан до мелочей. Перекочевки казахов со всем родом, имущество и стадами вплоть до 20 века был таким же отработанным процессом.

        Кстати у викингов и русских тоже не было компаса и спального мешка, драккар да ладья и ничего пол мира освоили.


        Цитата: Marek Rozny
        Степная культура воспитывает абсолютно всех детей мужского пола - войнами.

        И что дала миру эта культура, кроме войн? Культура продукт труда.
        Ingvald_Bueny
    2. Karlsonn 20 февраля 2013 23:04
      Цитата: Prometey
      Автор поставил вопросы, на которые традиционный историки ДО СИХ ПОР не дали внятного ответа и уж тем более смогли бы предоставить боле-менее доказательную базу такого феномена как монгольское нашествие и монголо-татарское иго. Все вертится вокруг нескольких сомнительных археологических находок, пары-тройки исторических источников и эмоций самих историков.


      Судя по всему от истории как науки Вы далеки.
      Если Вы не читали, не интересовались это Ваша личная беда.

      - суслика видишь?
      - нет.
      - а он есть!
      1. Prometey 21 февраля 2013 07:28
        Karlsonn

        Цитата: Karlsonn
        Судя по всему от истории как науки Вы далеки.
        Если Вы не читали, не интересовались это Ваша личная беда.

        - суслика видишь?
        - нет.
        - а он есть!

        Собственно Вы и подтвердили мое предположение - иго было потому что оно было. Любое сомнение или альтернативная точка зрения отвергается потому что иначе и быть не могло.
    3. Тверичанка 21 февраля 2013 02:39
      Вот именно.И глупо это оспаривать.Если нет ответов простых и убедительных,значит события происходили совершенно не так.Вам спасибо за ясные и доходчивые рассуждения.
    4. ko88 22 февраля 2013 01:19
      ну тогда так кто-же завоевал пол мира?? раз ставятся под сомнение сокровенное сказание,персидские,китайские, письменные источники, летописи марко поло, наверное это древние русские? такой шорох навели?
      ko88
  23. cumastra1 20 февраля 2013 19:44
    Автор начал за здравие, кончил за упокой. Нельзя связывать воедино, что было 800 лет назад и 100 лет назад. При чем здесь паралели между гитлером с сталиным? Один захватил пол европы, потом другой, а до них были Наполеон , граф Суворов. Давайте еще Александра Македонского припомним - ну захватил весь известный тогда мир, и часть неизвестного. И что? Что то с собой взял? нельзя мешать историю и борьбу идей. Последний абзац все испортил, как ложка дегтя. А мед в бочке был сладок.
  24. Guun 20 февраля 2013 20:31
    Почитал статью и коментарий - понял - беда тут. Недавно в Англий обнаружили казарму римских легионеров. Ученых удивило конструкция туалетов - они были с канализациями и смывом, то чего небыло у просвященной европы средних веков где какашки и помой с горшка выливали с окна прямиком на улицу и получали чуму, но считали что все кроме европы варвары. А у арабов в 6 веке придумали отопляемые полы которые используют и по сей день и ТАКИХ ИЗОБРЕТЕНИЙ ДРЕВНОСТИ КУЧА в нашей повседневной жизни, мы просто незамечаем. А грекки пошли еще дальше, чего только стойт их механизм АВТОМАТИЧЕСКИ определяющи местоположение наших планет в солнечной системе. Откуда такие знания? Просто люди неменяются, человек 500 лет назад тоже считал что он самый цивилизованный. Чингиз хан покорил племеня которые жили на территорий Казахстана и разрушил города которые сопротивлялись, в персидских летописях так же как и в арабских монголы упоминаются и воевали с Аббасидами.
    Писали тут комент где привели пример некогда сильнейшей Римской Империй и нынешних итальяно, я бы несказал что они когда то основали империю с легендарной военной машиной. Монголы нетопили в крови славянски народ, это факт, а не то нынешние русские неотличались бы от казахов. smile
    Guun
    1. Prometey 20 февраля 2013 21:17
      Цитата: Guun
      с горшка выливали с окна прямиком на улицу и получали чуму

      Через дерьмо дизентерия передается, чума иначе )
    2. квирит 20 февраля 2013 23:23
      Цитата: Guun
      Монголы нетопили в крови славянски народ,

      спасаясь от данщиков,жители прятались в леса .но данщик умел находить скрывавшися.с толпой свирепых татар гнался он за беглецами ,у нищих отнимал детей .малейшее ослушание приводило к гибели целые города .данщик жалавался в орду , и оттуда присылали отряд татар с поручением все опустошить в непокорной местности стр.143 . с.а.князьков "допетровская русь"
      1. Karlsonn 21 февраля 2013 00:03
        Цитата: квирит
        спасаясь от данщиков,жители прятались в леса .но данщик умел находить скрывавшися.с толпой свирепых татар гнался он за беглецами ,у нищих отнимал детей .малейшее ослушание приводило к гибели целые города .данщик жалавался в орду , и оттуда присылали отряд татар с поручением все опустошить в непокорной местности стр.143 . с.а.князьков "допетровская русь"


        тут как я думаю уже невозможно что либо доказать, названия Рязань, Киев, Козельск и много, много прочих уже ни кому ни чего не говорят. crying Вам + drinks
    3. Marek Rozny 21 февраля 2013 00:08
      добавлю про полы и канализацию) В Южной Корее видел древние дома и храмы, которые также отапливались с помощью системы воздушного дренажа в полу, по которому шел горячий воздух от горящих деревяшек. насколько я понял, подобные системы отопления были и у китайцев в некоторых регионах. удивительно, что в других регионах мира не додумались до такой эффективной в эпоху древности системы.
      а касательно канализации - когда Париж еще был Лютецией, а Лондон - стоянкой римских солдат, в каждом туркестанском городе была уже подведенная канализация к каждому дому. трубопроводы делались из горшков без дна, которые вставлялись друг в друга, образуя километры канализации. в музеях Казахстана и Узбекистана можно увидеть отдельные элементы таких систем.
      Marek Rozny
      1. Karlsonn 21 февраля 2013 00:20
        Цитата: Marek Rozny
        подобные системы отопления были и у китайцев в некоторых регионах. удивительно, что в других регионах мира не додумались до такой эффективной в эпоху древности системы.


        только не говорите что порох и бумагу придумали китайцы , а то прибегут потомки гиперборейцев и заявят авторские права на айфоны, которые изобрели их предки
        Цитата: Karlsonn
        на Мидгард из Созвездия Лебедя (Макошь или Большой Медведицы)


        но зловредный ж......ны украли и приписали все себе wink
      2. Ingvald_Bueny 21 февраля 2013 17:52
        Ув.марек Римская Империя известна своими изобретениями такими как акведуки, водопроводы, бани и канализация с древних времен, так что Лондон(кстати не просто стоянкой был, а древним гордом с прекрасной римской фортефикацией) был тоже с развитой инфраструктурой. Римляне были народ ценящий комфорт, и создавшие блага цивилизации которыми мы по сей день пользуемся, поэтому куда бы они не приходили, они все обустраивали.
        Что касается "каждого туркестанского города", то во время античной Римской Империи таких городов еще не было.
        P/S Отдельные элементы, в виде разбитой керамики и ржавых труб неизвестного происхождения не являются доказательствами инфраструктуры. Элементов коммуникаций подобных римским в Средней Азии не сохранилось, возможно что их и небыло.
        Ingvald_Bueny
    4. Ingvald_Bueny 21 февраля 2013 18:02
      В чем то вы правы, современные итальянцы конечно же не основывали Великую Римскую Империю, её основали одни из их предков: Троянцы сначала смешавшиеся с Этрускими, и с италийскими племенами "башмачка". Но Римская военная машина была сильнейшей в античные времена, и ей не могли противится ни цивилизованные греки, ни могучие сарматы и венеты(служившие в римских легионах) ни мудрые персы. Поэтому римская военная машина легендарна по сей день и сравнится по легендарности может только с советской армией.
      Что касается монголов, то они конечно не топили в крови славян в середине XIII, но тот военный союз который был "монголами" уничтожали славян и угоняли их в рабство и с этим сложно спорить. Так как если мы сравним прирост биомассы до "монголов" и после то увидим что он остановился на столетие во время нашествия и стал восстанавливается к середине следующего после нашествия века.
      Ingvald_Bueny
      1. Setrac 21 февраля 2013 21:41
        Италики имеют отношение к древней римской империи примерно так же как и нынешние египтяне - к строительству пирамид.
        1. BruderV 21 февраля 2013 22:52
          Справедливо. Туда еще во времена Римской империи рабов со всего средиземноморья свозили, естественно они в средние века все перемешались с бывшими римлянами. На корсике в примеру в раннее средневеклвье негры жили и в районе Марселя тоже. Сицилия и юг Италии какое-то время под властью арабов были, поэтому южные итальянцы это вообще скорее ближний восток и менталитет такой же. Да и во время великого переселения народов Италию кто только не потоптал. Так что от тех древних римлян там реально одно воспоминание.
          BruderV
  25. rkka 20 февраля 2013 22:27
    Б Р Е Д дикий! хватит нести ахинею!!!
    У нас и так 70% населения зомбо-быдло.
    авторитет данного сайта окончательно подорван, жду статьи про НЛО, и жидомассонов-рептилоидов !
    1. квирит 21 февраля 2013 00:21
      Цитата: rkka
      авторитет данного сайта окончательно подорван, жду статьи про НЛО, и жидомассонов-рептилоидов !

      уж лучше на тему древних цивилизаций ,там есть над чем подумать .
      1. Karlsonn 21 февраля 2013 00:59
        Цитата: квирит
        уж лучше на тему древних цивилизаций ,там есть над чем подумать .


        Земля это космический корабль, его привели в Солнечную систему древние укры спасаясь от козней протоевреев, древние укры бежали целой планетой из параллельной вселенной, но всемирный заговор сионистов настиг их и здесь.
        1. квирит 21 февраля 2013 17:52
          Цитата: Karlsonn
          Земля это космический корабль, его привели в Солнечную систему древние укры спасаясь от козней протоевреев, древние укры бежали целой планетой из параллельной вселенной, но всемирный заговор сионистов настиг их и здесь.

          мощная гипотеза smile случаем ,не эти. "стела в бонампаке" hi
  26. Marek Rozny 21 февраля 2013 02:56
    Чтобы снизить накал спора, размещу тут старенький, но довольно забавный шутливый текст "Письмо хана Мамая Дмитрию Донскому" (Мамай не был ханом, но тем не менее, текст вполне интересный):



    Здравствуй, дорогой Дмитрий!

    Дошел до меня слух, что ты, попав под влияние националиста Сергия Радонежского, поддавшись на уговоры удельных бояр-сепаратистов, взял курс на отрыв Московского княжества от Золотой Орды. Что твои люди повсюду кричат о каком-то "монголо-татарском иге". Что татарских воинов уже называют в московских краях оккупантами. Что в Суздале побили моего баскака. Что ты требуешь, чтобы московские воины присягнувшие Орде теперь дали новую присягу Московскому княжеству...

    Одумайся, брат Дмитрий! Как можно по живому отрезать Московию от Орды? Ты знаешь, что я не великодержавный Чингизист, а едва ли не наполовину Москвитянин. Моей нянькой была полонянка Варвара. Да и кто сказал, что существует отдельный московский народ?

    Мы - единая Золотоордынская нация. Наш народ разделился (ненадолго) лишь в Х веке, когда киевский хищник Олег покорил часть хазар, наших общих предков. Посмотрите на себя, сколько среди вас, московитян раскосых, скуластых и курносых? Недаром есть поговорка: хорошенько поскреби московита и обнаружишь татарина. Ваш язык -почти, что наш. Богатырь, халат, арбуз, диван, тайга, карандаш, деньги, лошадь, чулок, ямщик, чердак, халва, чемодан и сотни других - это ваши и наши слова.

    Это уже потом, при киевской подтравке были выращены и ненародный московский язык, напичканный славянскими словами и соблазн отучить московитов от татарской речи и соблазн московского национализма. Доходит до смешного, лубочного невежества, что де "Москва, Владимир, Новгород - это все русские города". Как будто мы тут не знаем, что Русью называется лишь полоса земли от Тмутаракани до Карпат? Как будто московские или новгородские летописцы, отмечая поездки своих князей в Киев не писали "...такого-то числа поехал на Русь..."

    Тысячи лет у нас была одна вера. Наши предки поклонялись одному и тому же Солнцу и одним и тем же идолам. Киев навязал нам христианство. Но ведь среди батыевых воинов было много христиан-несториан. В 1260 году монголы-христиане ходили в Палестину освобождать от мусульман Гроб Господень. Потом, правда в 1312 году хан Узбек сам принял Ислам. Но ведь мы никогда не ущемляли вашу старую веру. О хане Джанибеке ваш летописец говорит, что "сей царь Чянибек Азбякович добр зело к Христианству". Хан Берке позволил московитам, обитавшим в Сарае открыто отправлять свое богослужение, так, что митрополит Кирилл учредил для них особую Сарскую обитель. И вообще, делиться по религиозному признаку - варварство. К тому же московиты и татары очень часто взаимно меняли веру. Ордынские выходцы издревле селились в московских городах и принимали православие. Татарский чиновник Буча, собирая в Устюге дань с жителей, влюбился в местную девушку Марию и, чтобы жениться на ней, крестился под именем Иоанна. Впоследствии он построил церковь Иоанна Предтечи, которая, ты знаешь, стоит до сих пор. А в Ярославле монах Зосима принял нашу магометанскую веру.

    Вспомни, Батый сделал Александра Невского своим приемным сыном и доверял ему руководство татарскими и русскими войсками, когда некоторые города наотрез отказались помогать защищать священные границы Орды от тевтонов.
    Marek Rozny
    1. Marek Rozny 21 февраля 2013 02:57
      Сегодня отделять Московию, значит резать через миллионы семей и людей: какая перемесь населения; целые области с татарским перевесом, сколько людей, затрудняющихся выбрать себе национальность из двух... Аксаковы, Асадовы, Баксаковы, Басмановы, Бехтеревы, Булгаковы, Корсановы, Беклемишевы, Чаадаевы, Колычевы, Карамышевы, Бутурлины, Куракины, Сабуровы, Огарковы, Ушаковы, Аракчеевы, Мансуровы, Салтыковы, Бахметьевы, Мусины, Муратовы, Исаевы, Юсуповы, Булатовы, Измайловы -кто они? Московиты? Татары?

      А где граница между Московией и Татарией? Сотни лет мы прожили вместе не зная никаких границ!

      У кого повернется язык сказать, что Тула, названная именем царицы Тайдулы, жены Джанибековой - московский город? А Нижний? Если Тохтамыш сдуру или спьяну дал Василию I ярлык на Нижегородское княжество, то из этого не следует, что татарский народ откажется от земель, которые являются землями татарской славы. У сотен тысяч татар, проживающих в Нижнем никто не спросил, желают ли они того, чтобы их подарили, как какую-то вещь.

      Наши муфтии провели экспертизу этого позорного акта и пришли к выводу, что ярлык Тохтамыша не имеет законной силы, т.к. при передаче Нижегородского княжества в состав Московии не был проведен всеобщий курултай татароязычного населения. Пока мы решили объявить Нижний - одиннадцатым улусом, а там - посмотрим.

      А земли по верхней Волге и Каме? Разворачиваем четырнадцатый свиток "Золотоордынской истории". Читаем: "Новотатария. Так называется пространство, завоеванное светлейшим ханом Батыем и включающее улусы Вологодский, Костромской, Чухломской и Вятский". Может ты, Дмитрий захочешь включить в состав Московии еще и Крым? Или - хе-хе! - Сибирь?

      Вся Европа объединяется (я слышал, что вон Литва собирается объединиться с Польшей), а ты вздумал разъединяться.

      Да, горько вспоминать жесткие акции Батыя по отношению к Козельску и некоторым другим городам. И потом, ведь Козельцы первые напали на наших послов, пришедших с мирными предложениями.

      Гораздо больше было положительных примеров. Мы вместе остановили натиск немецких полчищ на Восток. Московитяне и татары плечом к плечу сражались с агрессивной Литвой и ее вассалами - русскими князьями. Воссоединение Московии с Золотой ордой - а именно так это всеми было воспринято - открыло путь в твои земли хивинским и бухарским купцам, что оказало благотворное влияние на экономику. Мудрый старший татарский брат помог младшему татарскому брату усвоить твердую ордынскую дисциплину, воинскую доблесть и беспощадность к врагам.
      Marek Rozny
      1. Marek Rozny 21 февраля 2013 02:58
        Некоторые московиты кричат, будто татары их грабят. Это бесстыдная ложь. Покажи, где то, что мы награбили? Посмотри, как живет московитянин. Он живет в избе, ест наваристые щи и пирог с зайчатиной. А простой татарин живет в кибитке, терпит пыль и стужу, питается просом и сырой кониной. Так кто же кого грабит?

        С особой тревогой я слежу за растаскиванием войска. Вспомним нашу боевую дружбу, скрепленную кровью, - как татары вместе с Глебом Смоленским и Романом Брянским завоевали Литву, как твой дед Иван Калита вместе с ханом Узбеком били тверских предателей! Теперь от воинов, давших присягу Золотой Орде, требуют присяги Москве! Где же твоя воинская честь, Дмитрий? Кто удостоил тебя великокняжеского сана? Мурут! Кому ты на коленях клялся в верности? Орде! А ведь настоящий мужчина присягает только раз в жизни! Предатель!

        А теперь ты еще и объявил копья, сделанные на Копейском дворе, своей собственностью. Но ведь Копейный двор, Дмитрий, строился на средства всей Орды.

        Дробить войско - создавать тысячи сложностей. Например касимовские ремесленники снабжают подковными гвоздями всю Орду. Это же единый ордынскохозяйственный комплекс! А где вы возмете опытных темников? А как московитяне будут командовать лошадьми, если они слушаются только татарских команд?

        Ты хочешь иметь свое войско сразу и немедленно. Причем моим сотникам, которые не захотели тебе присягнуть, ты не предоставляешь палат, и они вынуждены страдать, проживая вместе с семьями в рваных юртах.

        Ладно, я разрешаю тебе какие-то силы (допустим 100 легких лучников) иметь в своем распоряжении - для поддержания внутреннего порядка. Но растаскивать все войско?

        Прошу тебя, Дмитрий: опомнись! Не сталкивай лбами наши братские народы.
        История тебе этого не простит.

        Твой брат МАМАЙ
        Marek Rozny
  27. сашка 21 февраля 2013 04:20
    Найдено всего или только ДВА документа монгольских ..Написаных на Русском Языке..А своей письменности до сих пор нет. А если посмотреть кино. Так ужас и только..Никто не убивает себя так как мы сами..Для кого-то трагедия, для нас норма
    сашка
  28. Ксай 21 февраля 2013 10:08
    Нормальная статья. Да не полная, много фактов противоречивых. К радости, во многом даст людям понять, что не все так просто, что нам внушали все это время.
    А кому интересно еще почитает)))))))))
    Ксай
  29. EXA-2 21 февраля 2013 15:21
    Так я не понял. Это Русские были 300 лет под игом Русских?
    EXA-2
    1. BruderV 21 февраля 2013 15:58
      Ну конечно же, понятно же что половцы - это русские за проезд через свою степь просили половину овцы, поэтому и половцы. Татары скорее всего выходцы из чешских гор Татр, значит тоже славяне. Любопытно что зачастую те же самые люди ржут когда читают про укров, строивших пирамиды. А когда про русских начинают тот же бред втюхиватьа прям слюной брызжут.
      BruderV
  30. kvodrato 21 февраля 2013 17:55
    http://www.youtube.com/watch?v=E1JL6XGU0PY
    kvodrato
  31. kvodrato 21 февраля 2013 18:00
    [media=http://www.youtube.com/watch?v=E1JL6XGU0PY татаро-монгольское иго - ложь !!!!
    kvodrato
  32. ko88 22 февраля 2013 00:57
    БРЕД СИВОЙ КОБЫЛЫ!!! кого сейчас только нету, всяких клоунов и шарлотанов валом! в каждой области, в каждом городе и каждый со своей гипотезой, не помню фамилию "ученого"- тоже выдвинул гипотезу, что великую китайскую стену русские зодчие построили)) и говорит- цитирую "ну мол не было монгольской империи, а золотая орда и монгольское нашествие, это наши русские между собой грызлись. куда этим чумазым пастухам до военного дела, и их сокровенное сказание выдумка! как они могли это все за фиксировать и документировать, ведь у них письменность появилась лишь в 1920 году им туда русские коммунисты кириллицу подогнали", так этот олень не удостоверился по читать про них ( монголию) письменность у них была еще до чингисхана!! и за основы была взята уйгурская письменность, то есть письмо у монголов вертикальное,много чего он поставил под сомнение мне стыдно за таких людей, их надо лечить а мы им еще даем писать "статьи" и читаем их вымышленные фикалии wassat
    ko88
    1. Setrac 22 февраля 2013 21:58
      Что нам достоверно известно про великую китайскую стену - это то что её "восстановил" великий кормчий Мао, все остальное сомнительно и труднодоказуемо.
  33. kvodrato 22 февраля 2013 11:51
    МОНГОЛО-ТАТАРСКОЕ ИГО -ЛОЖЬ!
    kvodrato
  34. ko88 24 февраля 2013 15:50
    ну тогда может и российская империя и советский союз тоже ложь?? Все вокруг да около, факты пожалуйста!! как распался ссср этих всяких лже-ученых устали слушать,надо уголовное преследование вводить за лже науку,надоели своей от себятинской блевотиной! fool
    ko88
  35. Siberiak 1 марта 2013 02:15
    В своей основе, опирающейся на работы Морозова, Носовский и Фоменко все-таки правы.
  36. i.xxx-1971 10 марта 2013 00:54
    Это было когда ПОЛОВЦЫ напали на Советский Союз... Читайте Ломоносова, Носовского и Фоменко, а не Шлецера с Мюллером.
    i.xxx-1971
  37. серафимамурский 29 июня 2015 10:08
    Меня всегда удивлял тот факт что во время "Монгольско-татарского ига" Русь
    платила 10% - й налог. Если сейчас государство взимает 13. Что это за иго и в чём оно тогда заключалось?
  38. andrew42 18 октября 2016 12:29
    Marek Rozny,
    Да не существует никакой общности "финно-угров". И не существовало. Как не существует "носорого-бегемотов". Хватит уже вворачивать этот бредовый термин во все места. Я вот до сих пор не могу точно докопаться, какая такая, простите, сволочь, ввернула первой это определение? Для примера, история Пермского края. Когда русские начали интенсивно заселять Кужмангорт (нанешнее Прикамье), то с этого момента явственно свидетельствовалось ,что коми и вотяки (типа "финны") отдельно, а манси-вогулы (типа "угры") отдельно. И ничего этнически близкого между ними нет. Разве что временная подчиненность первых вторым, да еще все они были НЕ христиане. Как результат, коми с русскими душа в душу, ну а манси пришлось загнать за Камень.
    1. andrew42 18 октября 2016 12:34
      Более того, сам термин "угры" изначально географический. Угорщина, она же Паннония, она же нынешняя Венгрия, - это географический район центральной Европы, где осели те самые венгры, они же мадьяры. Возможно их можно назвать "хунгарами", но никакого имени "угров" в Зап. Сибири и Южном Урале не было априори.
  39. Александр1981 25 октября 2016 20:02
    Marek Rozny,
    Ну вот ещё один казах лингвист вылез. Ну и конечно же знаток истории России по совместительству. Царицын от слова царь. И никак по другому!

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня