Далеко ли от Пентагона до Черного моря
Черноморская жажда
Дональд Трамп, на которого у нас многие уже готовы были чуть ли не молиться, на днях, точнее 25 марта, вполне недвусмысленно оговорил возможную «Черноморскую сделку» военным мониторингом её реализации. Вряд ли надо пояснять, что мониторинг будет натовским, если не сугубо американским.
Параллельно миротворец Трамп настаивает и на прекращении военных действий в Черном море. А именно, цитируем:
«...проблему мониторинга соблюдения режима прекращения огня можно решить. Вашингтон следит за соблюдением условий черноморских договоренностей. К этому привлечены и другие страны: они очень вовлечены в этот процесс».
Очевидно, что имеются в виду черноморские страны — члены НАТО: Турция, Болгария, Румыния, а также, по ряду данных, Великобритания с Францией. По словам Трампа, «так что мы всё это урегулируем».
То есть у США-НАТО появились новые, притом весомые предлоги именно для постоянного военного присутствия в Черноморском бассейне. Образно говоря, после недавнего переименования Мексиканского залива настал черёд, если пока не переименования, то постоянного патрулирования Чёрного моря...
Добро пожаловать в НАТО
Еще в мае 1951 г. для укрепления причерноморского, то есть юго-восточного фланга НАТО и усиления своих позиций на Ближнем и Среднем Востоке, Госдеп США и Пентагон заявили о поддержке приема Турции вместе с далеко не дружественной ей Грецией в НАТО. На сессии Совета НАТО в Оттаве в сентябре того же года вопрос об их участии в блоке был единогласно одобрен.
И ещё в сентябре-ноябре 1951 г. ВМФ США и Великобритании получили право использовать, в случае угрозы безопасности Турции или обороноспособности юго-восточного фланга альянса, турецкие порты на Чёрном море. Военные суда НАТО с середины того же года регулярно совершают «визиты» в те порты.
Это, в совокупности, означало, что операции против СССР на Чёрном море возможны и с турецкой территории. А уже 17 октября 1951 г. в Лондоне страны-члены НАТО официально пригласили Грецию и Турцию присоединиться к блоку. 18 февраля 1952 г. турецкий и греческий парламенты приняли законы о вступлении в НАТО. Так ареал НАТО оперативно распространился на Черноморский бассейн.
Плюс Балканский пакт
Всего за неделю до «внезапной» кончины И.В. Сталина был создан, под эгидой НАТО, «Балканский пакт» о дружбе и сотрудничестве в составе Греции, Турции, уже вступивших в НАТО, и Югославии. Пакт этот был дополнен весной 1954 г. меморандумом о военной взаимопомощи.
Балканский пакт так и не был официально распущен вплоть до распада Югославии в 1991 г. Зато в меморандуме «Возможности войны с Советским Союзом», датированном июлем 1951 г., глава экспертной группы Отдела планирования военной политики НАТО Клод Саваж указывал, что Турция, особенно её причерноморский и восточный регионы, — передовой форпост возможных военных операций НАТО против СССР и его балканских союзников.
Характерно, что в ходе «хрущевской» оттепели и последующей советско-югославской нормализации советская сторона пыталась убедить Белград выйти из Балканского пакта – по крайней мере, аннулировать его военный сегмент. Но югославские власти не соглашались это сделать.
А в 1958 г., после пролоббированного Бухарестом вывода советских войск из Румынии, тогдашний её глава Г. Георгиу-Деж выступил, не без советской рекомендации, с предложением к НАТО о постоянных мерах военного доверия в Черноморском бассейне.
Представители Североатлантического блока в ответ отделывались неконкретным многословием, хотя предлагали распространить такие меры... и на Азовский бассейн вместе с азовско-черноморским Керченским проливом, то есть на внутреннюю акваторию СССР. В Москве на это, разумеется, не ответили.
Плюс Конвенция Монтрё
Старые договорённости по статусу Чёрного моря и сегодня помогают США и НАТО. Для противодействия экспансии НАТО в Черноморском бассейне СССР, напомним, в 1945–1951 гг. предлагал пересмотреть небезызвестную Конвенцию Монтрё (1936 г.), чтобы предотвратить использование черноморско-эгейских проливов для пребывания военных судов непричерноморских стран в Чёрном море.
В связи с этим Москвой предлагались, в том числе, международный контроль за проливами; их нейтральный статус (его предлагалось включить в конституцию Турции и зафиксировать в ООН); участие Греции, тогда ещё не вступившей в НАТО, в контроле здесь за входом-выходом военных судов. Наш самый турецкий поток...
Не забудем, что с Дарданелльским участком проливов граничат многочисленные острова и территориальные воды Греции. Неудивительно, что Афины поддержали эти предложения, хотя в Греции к концу 1949-го была разгромлена коммунистическая просоветская повстанческая армия и почти всё её руководство в 1950-52 гг. было расстреляно.
Это стало возможно только благодаря военно-политической и военно-технической помощи от Лондона и Вашингтона и косвенной помощи от Белграда. Но ещё в 1945-47 гг. СССР поддержал, к неудовольствию в Турции, включение в состав Греции экс-итальянского архипелага Додеканес – Греция и Албания: 200 лет не вместе.
Это большая группа греческих островов на стыке Эгейского и Средиземного морей в 1947-м, что и предопределило поддержку Афинами всех предложений Москвы. Но другие страны НАТО, включая Турцию, эти предложения отвергли.
Уже в конце мая 1953 г. от них СССР, напомним, официально отказался. Впрочем, участвующие в Варшавском договоре Албания (до осени 1968 г.), Болгария и Венгрия на совещании в Варшаве в конце марта 1956 г. предложили восстановить предложения СССР по упомянутым вопросам.
Их планировали трансформировать в единую позицию всего Варшавского договора. Но делегации СССР и, по «совету» из Москвы, других стран просоветского блока отвергли эту инициативу...
Вследствие непредсказуемых последствий
Между тем, уже в 1990 г. военные эксперты США-НАТО побывали на объектах теперь уже бывшего Варшавского договора в Болгарии и Румынии. Их новые власти, пригласив тех экспертов, изъявили желание «вписаться» в Североатлантический альянс, с использованием этим блоком объектов Варшавского договора и с созданием новых – уже натовских объектов.
Затем последовала цепочка этапов по вступлению Софии и Бухареста в этот блок, что в итоге состоялось в 2004 г. В связи с этим многие западные СМИ чуть ли не в унисон отмечали [«стратегический рывок альянса в Черноморский и Дунайский бассейны, где прежде господствовал Варшавский договор»]. Объекты же бывшего ОВД в этих странах, естественно, были «оприходованы» в НАТО.
Вот как характеризует участие Румынии в НАТО румынское посольство в РФ:
«...2004 год стал годом интеграции в НАТО семи стран: Румыния, Болгария, Эстония, Латвия, Литва, Словакия и Словения. Членство в НАТО было историческим моментом для Румынии как в смысле принадлежности к системе евроатлантических ценностей, так и по обеспечению высокого уровня безопасности, который гарантирует новейшую историю Румынии».
Членство в НАТО, по оценке нынешних румынских дипломатов, «укрепило стратегический статус нашей страны, подтвердило трансатлантическую солидарность».
Расширение НАТО в 2004 году и два других вала в расширении её масштаба с 1999 по 2009 гг., в том числе вступление в блок Албании и Хорватии, были неоспоримыми достижениями для НАТО, демонстрируя её способность эффективно адаптироваться к вызовам в области безопасности двадцать первого века».
Зато Конвенция Монтрё, оставаясь в прежнем виде, тем более позволяет тому же блоку, прежде всего США и Великобритании, направлять свои ВМФ и ВВС в Чёрное море и в черноморские порты Турции, Грузии, Румынии, Болгарии, Украины, когда заблагорассудится и под любыми предлогами...
Информация