Хорошо ли забыто "старое", чтобы стать "новым"? Часть-2. По зову чести и долга

Comments

[agent]

Всё не прочёл, но видно работа проделана большая, с разъяснениями и хорошими фото.

[cth;fyn]

Да, статья шикарна.

[carbofo]

Я уже полтора часа читаю, устал, но дочитаю дома обязательно.
Подробно ,обстоятельно , кто что почем, почему можно так и нельзя так, очень приятно читать технически-аналитическую статью без технического словаря :).
Единственное что пока хочу заметить, это стремление израильтян к усилению защиты всего и вся, у них к сожалению очень мало народу, да еще наши обратно ломанулись как жареным запахло, поэтому они стараются изо всех сил обезопасить своих солдат, спорная метода , но это их путь.

[avt]

Вполне аргументированное мнение , статья удачная .+ И слог хорош ,все мысли автор донес вполне доступно . Хорошая работа !

[ramsi]

я, так понимаю, общий вывод такой: у нас и так всё было задумано неплохо...
Поскольку статья очень большая, на вскидку, могу привести пока только один существенный минус БТР-БМП: отвратительно, бездарнейше организованную как посадку-высадку десанта, так и действие десанта из машины

[vorobey]

автору спасибо за обе статьи.

Особенно за нюансы бахчи и уязвимость от авиации.

Вывод один повторюсь. - Воевать вредно для здоровья.
Кто давно читал мои комментарии по бронетехнике - понял меня.

Насчет Донца тоже можно спорить.хотя шилка в свое время показада эффективность и в городе и в горах.

[rennim]

Понравилась статья ..хотя с некоторыми моментами не согласен. Считаю что в любой военной технике должна быть защита от дурака.Мы хотим получить профессиональную армию...Это хорошо.Но не всегда приходится воевать только профессионалам. Вспомним ВОВ когда кадровая армия была практически за 3-4 месяца выбита.Поэтому нельзя рассчитывать на грамотное применение техники ..особенно легко бронированной в различных условиях ТВД. Считаю что будущее за хорошо бронированными машинами способными выдержать выстрел из ручных противотанковых средств.(пусть не во всех ракурсах).

[лис]

да...автора достали "спецалисты",не понимающие суть вопроса,и он кааак написал...всё чётко,ясно и понятно.жирный плюс!

[Филин]

Достойно, доступно. Из личных воспоминаний: при использовании бронетехники (БМП, БТР) в период 2000-2001 годов для перевозки личного состава в зонах активных действий бандформирований, я распределял личный состав приблизительно поровну: на тех кто находился внутри корпуса и на тех кто находился "на броне". Сидящие на крыше корпуса вели наблюдение и должны были при возникновении угрозы быстро подавить (уничтожить) противника огнём из автоматов (у пулемётчика с ПКМ из за массы пулемёта со снаряженной коробкой скорость "реакции" больше), при подрыве на заглублённом в грунт (под асфальт) фугасе - занять оборону вокруг машины, обеспечить эвакуацию раненых из машины, занять круговую оборону. Внутри бронекорпуса были члены экипажа, связист, медик, пулемётчик, снайпер, сапёр. При подрыве на заглублённом фугасе выживает личный состав находящийся "на броне", при обстреле из стрелкового оружия или при подрыве осколочного фугаса, расположенного на дереве, без потерь те кто внутри бронекорпуса.

[ramsi]

а вот если бы те, кто сидел на броне - сидели за поднятыми крышками люков, как за щитами, обзору это бы не помешало, а вот шансов выжить прибавилось бы. Кроме того
БТР-БМП обязано держать крупнокалиберный пулемёт, а БМП - и малокалиберную пушку в лоб

[super-vitek]

Читал вашу первую статью.Понравилось больше.В этой статье не понял хода ваших мыслей.По вашему вся бронтехника должна иметь 20-ти мм броню плавать и быть вооружена 30-ти мм орудиями!!!Вся бронетехника мира не то и не так!!!БМПТ не эффективна при поддержке танков,а ЗСУ то что надо.Зачем танку защита от авиации в городе!?Приведите пример поражения ОБТ авиацией в городе в конфликтах за последние 20-ть лет!!!В общем не понял вашего безосновательного негатива.Анализ проведён на уровне,только с каким-то пессимистическим уклоном!!!

[Parabelum]

Автор доносит свою мысль, что техника должна выполнять свои задачи. Транспортеры, транспортировать, а не воевать с танками. Танки уничтожать подобных, а не расстреливать одиночных солдат в поле и т.д. По поводу ЗСУ, согласно вашей логике ЗСУ в Афганистане делать было вообще не чего, не было у душманов самолетов и вертолетов, однако "Шилки" оспользовался очень эффективно. Как раз из-за большого угла возвышения орудий. Горы, знаете ли такие горы. Из-за специфики городского боя когда обстрел ведут с верхних этажей зданий, как раз ЗСУ с их большой скорострельностью, большим углом возвышения могут эффективно подавлять высокорасположенные огневые точки.
Автору за статью большой плюс, очень интересно и познавательно.

[аксакал]

Цитата: Parabelum

Из-за специфики городского боя когда обстрел ведут с верхних этажей зданий, как раз ЗСУ с их большой скорострельностью, большим углом возвышения могут эффективно подавлять высокорасположенные огневые точки.

- хорошо бы при этом увеличить пробивную мощь 30 мм пушек, что бы стены зданий прошивались за здорово живешь. Как-то смотрел, как работает амерская 30 мм пушка, которым вооружен амерский Тандерболт - вот та пушка впечатлила.Почему нельзя получить аналогичную мощь на наших 30 мм пушках? С такими пушками в условиях городского боя что ЗСУ, что Терминаторы были бы ого какими эффективными! Навел на дом и в пыль раскрошил вместе с тем, к то в нем спрятался. Подвозить боекомплект, правда, часто нужно будет.

[Эрик]

Вы под обстрелом 23-мм орудия, да еще и не одного а четырех, пусть и поочередно стреляющих бывали? Не важно, за какими стенами вы находитесь, вы захотите стать полом, потолком и даже этой стеной, но только лишь бы не высовываться в окошко или из-за стены. Это применительно и к окопам. Я не был, но представляю психологический эффект. Достаточно вспомнить штурм Тадж-Бека, и действия приданной тунгуски в Грозном 94-95 годов. ПТУР избыточен, для борьбы с танком есть танк, и штатные средства пехоты. Мое мнение, не претендую на последнюю инстанцию.

[MOHOMAX]

если экипаж будет опытный и будет знать свою машину как пять пальцев то и терминатор станет для врага очень неприятной новостью которая к тому же внушает панический страх . Просто надо совершенствовать технику как бы то ни было

[Алексей М]

Автор молодчина.Доступно рассказал много интересного.Много аналитики и сравнений.Даже фотки в тему есть.МОЛОДЕЦ!!!

[biglow]

спасибо автору за отличную статью и иллюстрации .Ждем ответ из израиля про самые лучшие в мире танки меркавы

[Canep]

Хорошая статья. Умники журналисты пусть почитают, а то сколько они грязи вылили на нашу бронетехнику, никакой фикалкой не собрать. При этом сами немцы говорят что Т-90 (и даже Т-72Б) лучше их Леопардов (был разговор о закупке леопардов) Про противоминную защиту все верно, лучше иметь нормальную инженерную разведку, чем возить несколько тонн лишней брони на каждой машине.

[Avenger711]

Автор принципиально заблуждается в следующем:

1) БМП-3, а так же ее модуль "Бахча-У" активно закупаются многими странами, китайцы на "бахчу" даже лицензию купили, наверное не дураки все-таки. Т. е. строенная система доказала свою практичность. Сложнее с ракетами, хотя их лепят сейчас на все БМП.

2) Автор сам же указал почему плавающая техника удел спецподразделений, но не массовой армии, но этого не понял. Любая БМП на другом берегу просто останется без боеприпасов, если не будет уничтожена раньше, что легко сделать в отсутствие танков. На один плавающий броневик приходится куча неплавающего автотранспорта, про танки и тяжелую артиллерию и говорить нечего. Т. е. плавающее десантное подразделение должно включать в себя еще плавающий грузовой транспорт и самоходки. Иначе плавающий бронетранспортер будет напоминать атомный крейсер в составе эскадры из дизельных эсминцеы и при этом будет не более автономен аналогичного корабля с традиционным двигателем по запасам провизии и боеприпасов.

Постройка мостов под огнем это из разряда фантазий, другой берег артиллерия вычистит, противник не сможет атаковать мост иначе как с воздуха, или артиллерией, а у них возможности ограниченные.

Далее, если мы преследуем врага, и он упирается в реку, а на реке мост, то наша задача мост уничтожить, после этого даже если легкая бронетехника уплывет, все остальное будет просто брошено.

3) БМПТ и ЗСУ. Применение в городах и горах ЗСУ имело место еще в ВОВ. Однако современная зенитка несет на себе кучу сверхдорого оборудование, которое в городском бою бесполезно, в то же время для прикрытия танка от самолетов, она стоять рядом с ним не обязана, т. е. зенитка в городе абсурдна, там она ограничена в стрельбе по воздушным целям, сама техника к авиации тоже менее уязвима. В Афгане с "шилок" радар вообще снимали.
Т. е. вместо зенитки нужна машина попроще и желательно попрочнее, т. е. концепция БМПД правильная, но вот оружия для нее нет, в идеале бы 57 мм с большими углами верт. наведения, гранатометик и ракеты с термобарической БЧ, необязательно управляемые.

[РусичЪ]

Статья !!!
И на ум приходит такая вещь, что "Со временем мы разучились Мыслить" (за 20 лет!)

[Прапор Афоня]

Цитата: rennim

Понравилась статья ..хотя с некоторыми моментами не согласен. Считаю что в любой военной технике должна быть защита от дурака.Мы хотим получить профессиональную армию...Это хорошо.Но не всегда приходится воевать только профессионалам. Вспомним ВОВ когда кадровая армия была практически за 3-4 месяца выбита.Поэтому нельзя рассчитывать на грамотное применение техники ..особенно легко бронированной в различных условиях ТВД. Считаю что будущее за хорошо бронированными машинами способными выдержать выстрел из ручных противотанковых средств.(пусть не во всех ракурсах).

Обеспечить полную защиту техники от всех средств поражения, а так же на дурака практически невозможно, так как нельзя бесконечно наращивать броню, враг всегда может положить в средства поражения лишние несколько кг ВВ, а на дурака это всегда будет, прогресс не стоит на месте( в производстве техники) , а в бою даже профессионал может запаниковать, не говоря уже о срочнике.

[PSih2097]

так как нельзя бесконечно наращивать броню, враг всегда может положить в средства поражения лишние несколько кг ВВ

В соревновании Снаряд - Броня, снаряд всегда будет выигрывать, это еще с Великой Отечественной известно...

[cth;fyn]

Статья шикарная, но автор забыл упомянуть что кроме V образного днища есть и еще несколько способов защиты от мин, например когда мы обсуждали польский БТР "бегемот" или как его там, то там промелькнули несколько способов в том числе и "сотовое днище" где два листа разнесены и соеденены перпендикулярными ребрами, к стати можно таким образом повысить защищенность уже существующих БТР-60/70/80, а в образовавшиеся пустоты напихать пенопласт как на пантонах. Вот только это зашитит днище, а на фото видно что не оно самая уязвимая часть. сейчас поищу ту статью посмотрю что там, и хотелось бы узнать мнение автора по тем способам защиты от мин.
По поводу сорванных резиново-тканевых экранов, на скорости они иногда под собственным весом отлетают (ускорение и все такое), да и танк не жигули обзорность из него как из... эээ, танка. Эту проблему можно решить использованием жестких фальшбортов с применением встроенной контактной динамической защиты, которой будет по барабану стенка или кирпичный забор.
По терминатору полностью согласен - то еще гуано.

[cth;fyn]

Нет не про польский БТР, та статья была.

[Takashi]

если, честно слишком большая и тяжелая статья - думаю её нужно было разбить на несколько частей.
1. БТР\БМП
2. танки
3. .....

Первое ощущение от прочтения:
1. зачем нам всё это железо? всё взрывается, всё пробивается
2. БТР\БМП - абсолютно не нужны, проще взять КАМАЗ и наварить на него 40 мм сталь
3. защита от мин простая - нужно уже делать летающие танки (как в Звездных войнах)

[cth;fyn]

Татья отличная, а мысль основная это то что техника есть, но она используется или не по назначению или не умело, плюс указаны нюансы некоторых вундервафель или по русски едренбатонов.

[Тартарий]

Вот вам ответ нашим не профессиональным, но урапатриотичным "одобрямс"........ "побольше в серию"...... "умеют-же делать"...."ы отдыхают" и т.д. и т.п.
Отличная статья, но местами информация делает обстановку какой-то неуютной... В общем как и всегда после правдивой критики...
Хорошо хоть критика умеренная. Значит есть повод и здесь сказать, что --
--- "Не все и не совсем так плохо, мужики!"

[аксакал]

Цитата: Тартарий

Вот вам ответ нашим не профессиональным, но урапатриотичным "одобрямс"........ "побольше в серию"...... "умеют-же делать"...."ы отдыхают" и т.д. и т.п.

- недавно спорил с ВАФом, и вовсе не по поводу его профессионализма, а именно из-за того, что он, пользуясь в общем-то заслуженным авторитетом, является зачинщиком многих не очень позитивных вещей на этом ресурсе. Вот это:не профессиональным, но урапатриотичным "одобрямс" - (спасибо, что слово "урапатриотичное" не заменяете специально для российских патриотов придуманным представителями богоизбранных термином "п...цреот", и на том спасибо) это его интонации, ощущение такое, что ВАФ под разными никами пишет. Вот что плохого в патриотизме? Что плохого в том, что российский парень любит российскую же военную технику, даже если она - не самый лучший образец? А учитывая, что вот не профессиональным, но урапатриотичным "одобрямс" обычно приводится как приговор, просто как факт, не требующий доказательств... Если Вы произносите эту фразу с таким обвинительно-ярлычным уклоном, то будь добры доказать это своими соображениями, а так же еще не помешало бы предложить свое конструкторское видение. А то критиковать и Растопшин умеет, много ума для этого не надо.
Статья хорошая, познавательная. Много узнал. Нюансы разные. Почему Арена широко не применяется, например. Но мало конструктивных предложений, а что можно сделать для улучшения? Для той же брони какие еще меры применить? Может, метаматериалы, в смысле создавать броню со свойствами метаматериалов? Если поражающие элементы Арены слабы и эффективны только против ВТО и ПТУР, в общем-то нежных снарядов с тонкостенной защитой и нежной аппаратурой внутри, то что можно придумать против стальной подкалиберной (а то урановой и вольфрамовой) подкалиберной болванки? Вот пока не оставляю идею брони-"гусеницы", когда броня изготовлена с гибкими сочленениями и натянута между двумя барабанами таким образом, что бы выдерживать большое количество оборотов. Болванка при соприкосновении с такой броней, пока выбивает в ней "грибовидное" тело при процессе пробития, уже отклоняется про траектории вверх или вниз (смотря куда идет попадание) и таким образом уводится в сторону. Ну что-то наподобие этого - критиковать все это можно, жду критики, но только обоснованной.

[ramsi]

Цитата: аксакал

Вот пока не оставляю идею брони-"гусеницы", когда броня изготовлена с гибкими сочленениями и натянута между двумя барабанами

толстая не получится, а в остальном - сложно, и чем лучше решётчатого экрана?

[Lazer]

Зря автор "нагнал" на танкистов из-за "бумажного" фальшборта с ободранной ДЗ. Будто они его специально отрывали.Ну, что сделаешь, если для выполнения задачи ехать приходится не по паркету.

[Кастор_ка]

Уф-ф-ф! Осилил статью, стока буков! Респектище автору - не всегда согласен, но толково разложено.

[abc_alex]

Про БМП-3 автор ничего не напутал? Откуда там курсовые гранатометы?

Ну и зря он так про 100-мм пушку. Как мне кажется из всех прочих способов запуска ПТУР такой один из самых приемлимых.

[Bad_gr]

Цитата: abc_alex

Про БМП-3 автор ничего не напутал? Откуда там курсовые гранатометы?

На надгусеничных полках

[Bad_gr]

Цитата: Bad_gr

Про БМП-3 автор ничего не напутал? Откуда там курсовые гранатометы?

Кстати, да, курсовые там не гранатомёты , а ПКТ. Это у БМПТ гранатомёты на этом месте.

[urganov]

Первая часть не понравилась, о чём и съёрничал в комменте к ней, но зато с каким наслаждением наблюдал за слогом и мыслью во второй части... Просто браво, и "бис". Или как говорят в иннете "автор, пиши исчё". Главное логика хороша, доказательна, хоть в деталях и не бесспорна. Ещё раз браво, и спасибо за труд (за потраченные время, усидчивость и желание).

[iliq]

Вообще, в зависимости от обстановки форсирование водной преграды может осуществляться различными способами: с ходу, с подготовкой форсирования до подхода подразделений к водной преграде, или с развертыванием главных сил у водной преграды, после дополнительной подготовки к форсированию в короткие сроки. Во всех случаях успех форсирования определяется тщательной его подготовкой, хорошо организованной разведкой противника и водной преграды, обеспечением внезапности, надежным прикрытием подразделений с воздуха, мощным огневым поражением противника, своевременным выдвижением переправочных средств и оборудованием переправ, проведением мероприятий в целях недопущения скопления личного состава и техники на переправах, а также строгим соблюдением мер безопасности.

Если всё указанное выше предусматривать перед каждым форсированием водной преграды, ни о каком развитии наступления и успеха не может быть и речи. Следовательно, подразделениям нужны мобильные транспортабельные транспортные средства для преодоления водных преград, и желательно бронированные, те самые от которых предлагают отказаться.

давайте начнём с определения "что должно быть, чтобы речку переплыть на БТР":
1. должны быть возможность подхода техники к берегу
2. должна быть возможность схода техники в воду
3. должна быть возможность выхода техники из воды
4. должна быть возможность отхода техники от берега.

в реальности все четыре условия есть только на очень малом колличестве мест на водных преградах (и оные на советских военных картых были указаны) - т.е. мест для успешного преодоления считанные единицы. противник тоже не и об этих местах знает и ждёт там гостей.

то, что мы видим на учениях - это инженерно подготовленные переправы. 100 м вправо/влево - и попа, никто никуда не едет (заболоченные берега, отсутствие дорог, лес, крутые берега - это всё нужно умножить на 2 - для второго берега)

так что не всё так легко и просто с "много-много плавающей техники" - это было проверенно так же и на многочисленных учениях в СССР и странах вашавского договора.

[Nayhas]

"1. Броневая защита отечественных БТР, БМП и БМД слабо защищает даже от огня стрелкового оружия - Вывод: отечественные БТР, БМП, БМД обеспечивают должную защиту от обычных средств поражения ..., то есть броневая защита лёгкой бронетехники защищает от огня стрелкового (лёгкого) оружия" - брехня, броня БТР, БМП и БМД пробивается из ПК, ПКМ, особенно в борт.
"2. Броневая защита отечественных танков, БТР, БМП и БМД не защищает от огня РПГ - БТР, БМП, БМД не предназначены для самостоятельных действий в условиях массового использования противником противотанковых средств." - и где найти такие условия? На полигоне?
"- броневая защита отечественных, как и зарубежных БТР, БМП и БМД не защищает от огня РПГ; в то же время в отношении танков можно оценить защиту от РПГ как удовлетворительную." - брехня. БМП Пума, БТР Намер.
"в тот же Афганистан вошёл союзнический контингент во главе с США на новых бронемашинах, включая специальные машины, защищённые от подрыва мин класса MRAP, в том числе с навесными решётчатыми экранами. Стали у них потери меньше? Радикальным образом к снижению потерь данные меры не привели, особенно в части защиты от РПГ." - если такое заявляется то должна приводиться статистика. Задача MRAP не сохранить подвижность после подрыва на мине, а сохранить экипаж и десант, что и достигается, данные по потерям в Афганистане ежемесячно публикуются на сайте МО США. "На 31 марта 2013г. всего погибло 2185, из них не боевых - 454, из них (общих) гражданских лиц - 3, раненых - 18360 (Из 2185 - 2063 погибли непосредственно в Афганистане, из них 344 - не боевые)"
"Если на бой с советскими войсками душманов снаряжали сами США со всем капиталистическим миром, то теперь духи обходятся сами" - брехня. США финансировали обучение и закупку оружия, оружие и боеприпасы закупались в Китае (от США получали только ПЗРК). Сейчас духи воюют тем же оружием, что и против СА.
"Вопрос знатокам: «Есть желающие поменять БТР-80, БМД-1, БМП-1 на HMMWV M1097 (даже второго или третьего поколения)?» - идиотский вопрос. То же самое, что спросить про обмен на Газ-66.
"Но как хватает наглости уповать на плохую защиту танков, когда экипажи, прижимаясь к стенам домов, сами срезали себе бортовые экраны и блоки НДЗ? Техника в руках дикаря – груда металла." - О КАК! Оказывается виноваты "дикари", а не конструкторы придумавшие дерьмовое крепление бортовых экранов и их конструкцию! Кстати на бортовые экраны жаловались и сирийские танкисты в последних репортажах, так что видать они тоже "дикари".
"Подрыв даже не самого мощного СВУ или мины, приводящий к выходу из строя одного колеса, не позволяет продолжить движение. То есть, после подрыва машина останется в зоне обстрела." - С КАКОГО перепуга автор решил, что MRAP после подрыва мины или ВУ должен продолжать движение дальше? Требования по минной защите для MRAP обеспечить жизнь всем находящимся внутри машины!
Автор не понимает, что MRAP это не замена БТР, это эволюция обычного грузовика, на которых передвигаются подразделения. Современные же БТР и БМП это тяжелые машины равные по защите основному танку и такой же массы. Делается всё это ДЛЯ ЗАЩИТЫ САМОГО ДОРОГОГО НА СВЕТЕ, СОЛДАТСКОЙ ЖИЗНИ! И абсолютно не важно сколько это стоит. Если государство ввязалось в войну, то должно обеспечить своих солдат максимальной защитой! Дальнейшие измышления автора содержат кучу ошибочных выводов, но блин перечислять их времени нет...

[Avenger711]

Если государство ввязалось в войну, то цель достижение победы в войне, а не минимизация своих потерь, более того, такие мысли, что лишь бы выжить должны быть пресечены в корне. Иначе такая армия поьбежит, еще до боя. Имеете до хрена ресурсов чтобы строить бронетранспортеры весом в 50 тонн, стройте, но скорее всего, у вас таких ресурсов не будет и разделение техники по уровню защищенности придется преодолевать тактикой. Потому что цена поражения будет намного выше цены солдатской жизни.

Современные же БТР и БМП это тяжелые машины равные по защите основному танку и такой же массы.

Не пиши бреда, да не осмеян будешь, даже тяжелые БМП имеют вес лишь 30+ тонн.

О КАК! Оказывается виноваты "дикари", а не конструкторы придумавшие дерьмовое крепление бортовых экранов и их конструкцию!

Хлопотов в своем блоге по этому поводу вполне резонно заметил, что 700-800-сильному мотору, который толкает машину весом в 40+ тонн глубоко пофигу насколько качественно у вас там экраны насажены, если не будет точки обрыва экрана, то его просто выворотит вместе с гусеничными полками.

Сейчас духи воюют тем же оружием, что и против СА.

Только денег им никто не дает. Зато у американцев повилось много чего, о чем в 80-ые и наши, и американские военные только мечтали. Однако задача защиты радикально не решается.

[Nayhas]

Ну есть страны в которых правительству и командованию плевать на человеческие жизни, есть страны в которых человеческая жизнь ставится на первое место. Всё зависит от общества. В первом случае общественное мнение не учитывается, любые протесты подавляются, погибших объявляют героями, раздают посмертно награды, строят памятники, произносят пламенные речи, на людей задающие неправильные вопросы натравливается стая ура-патриотов, мол погибли как герои и нечего рассуждать... Во втором случае человеческая жизнь ценна тем, что с людей отправивших солдата на войну общество за каждую смерть спрашивает и за то, что командование не обеспечило солдата необходимой защитой им грозят судебные разбирательства, отставки, миллионные выплаты, потери политических очков.
"Не пиши бреда, да не осмеян будешь, даже тяжелые БМП имеют вес лишь 30+ тонн." - так давайте, начните. Приведите данные по массе БМП Пума и БТР Намер и приступайте закатываться.
"Хлопотов в своем блоге по этому поводу вполне резонно заметил, что 700-800-сильному мотору, который толкает машину весом в 40+ тонн глубоко пофигу насколько качественно у вас там экраны насажены" - вот только проблемы с бортовыми экранами существуют у только у отечественных танков.
"Только денег им никто не дает. Зато у американцев повилось много чего, о чем в 80-ые и наши, и американские военные только мечтали." - в Афгане столько оружия, что не на одну войну ещё хватит. Китай, Пакистан да и Россия до определенного времени поставляла туда оружие. Принцип действия духов особо не поменялся, пара 152мм. снарядов на обочине, далее быстрый обстрел и отход.

[аксакал]

Цитата: Nayhas

. Во втором случае человеческая жизнь ценна тем, что с людей отправивших солдата на войну общество за каждую смерть спрашивает и за то, что командование не обеспечило солдата необходимой защитой им грозят судебные разбирательства, отставки, миллионные выплаты, потери политических очков.

- идеализация в вашем воспаленном мозгу. Если государство посылает своих сыновей на войну, оно точно знает, что будут потери. Потом, "сохранить жизнь при подрыве" - ок, ваше хваленое транспортное средство остановилось, внутри все живы остались. Повезло, если это просто закопанная кем-то мина, закопавшие закопали и ушли. Но чаще всего не так, чаще всего с автоматами и пулеметами лежат за ближайшими буераками. Надолго ли удается продлить жизнь пассажиров вашего хваленого МРАП? Это - первое. Второе, и это главное - потерявший ход МРАП уже не выполнит поставленную боевую задачу, оставшийся на ходу 8-колесный БТР продолжит движение и постарается выполнить боевую задачу, даже если от подрыва на борту несколько погибших. У вас либеральные нюни и сентименты, мальчик, объясняю просто - война - это когда совсем не до сентиментов. Что такое "не до сентиментов"? - это когда на первом месте выполнение поставленной боевой задачи, а не сохранение жизней.

Цитата: Nayhas

что 700-800-сильному мотору, который толкает машину весом в 40+ тонн глубоко пофигу насколько качественно у вас там экраны насажены" - вот только проблемы с бортовыми экранами существуют у только у отечественных танков.

- приведите примеры активнейших боевых действий прочих танков в условиях плотнейшей боевой застройки. Уверен, что при соприкосновении 40-60 тонной махины со зданием повреждения получат не только эти холщовые экраны - и металлические их получат в том же объеме, по другому просто не может быть. Относительно тонкий стальной экран (а ее сильно толстой делать не могут по определению) просто не может не смяться, если многотонная махина соприкоснулась с бетонной поверхностью здания. Вам нужно отвлечься от компьютерных танковых игрушек, это там танки соприкасаются со зданиями, здание при этом рушится, а танк - целехонький, как с завода. Поверьте, в реале все по другому!

[Nayhas]

Вы саркастичны до невозможности, ну да ладно.
"Потом, "сохранить жизнь при подрыве" - ок, ваше хваленое транспортное средство остановилось, внутри все живы остались. Повезло, если это просто закопанная кем-то мина, закопавшие закопали и ушли. Но чаще всего не так, чаще всего с автоматами и пулеметами лежат за ближайшими буераками. Надолго ли удается продлить жизнь пассажиров вашего хваленого МРАП?" - повторяю ещё раз, MRAP не замена БТР, а эволюция обычного грузовика приспособленного к грузоперевозкам в районе боевых действий. Я честно говоря не понимаю в чём ваша претензия по поводу выживания после подрыва на фугасе? Что плохого в том, что десант и экипаж выживет и сможет продолжить бой? Вас устраивает вариант, когда подразделение на Урале после подрыва фугаса полностью погибает? Основные грузоперевозки в той же Чечне осуществлялись по схеме один/два БТР-80 и два/три Газ-66/Камаз/Урал/ЗиЛ-131. Выезд на зачистку, смена на блок пост и т.д. А мелкие вообще без всякого прикрытия на УАЗиках и "Буханках". А теперь сравните один/два БТР Boxer и два/три MRAP, у кого больше шансов выжить в организованной засаде с применением управляемых фугасов?
"Относительно тонкий стальной экран (а ее сильно толстой делать не могут по определению) просто не может не смяться, если многотонная махина соприкоснулась с бетонной поверхностью здания." - на Т-72 он не стальной, а резинотканевый с хлипким креплением, потому и легко отрывается. На зарубежных танках бортовые экраны выполняются из броневой стали от 20мм. толщиной.

[аксакал]

Цитата: Nayhas

Основные грузоперевозки в той же Чечне осуществлялись по схеме один/два БТР-80 и два/три Газ-66/Камаз/Урал/ЗиЛ-131

- если так ставить вопрос, то обвиняю российских генералов за неправедный наезд на БТРы и БМП, ибо грузовики для перевозки л/с - это совсем другое. Этого у россиян никогда не было, т.к. Россия не сильно воевала в услвоиях минной войны. И генералам нужно было просто дать техзадание производителям - а именно Уралу и Камазу на создание соотвествующей техники, а не наезжать и губить производителей БТР и БМП. Хотя там все ясно - проивзодители БТР и БМП принадлежат Дерипаске,а в МО сидят люди другого олигарха. И правильнее всего подходить именно с этой точки зрения, а не спорить до хрипоты - МРАП или БТР? На деле это на 10-м месте в российских реалиях.

Цитата: Nayhas

резинотканевый с хлипким креплением, потому и легко отрывается. На зарубежных танках бортовые экраны выполняются из броневой стали от 20мм. толщиной.

- что это меняет? При столкновении со зданием и 20 мм экран сомнется, пусть не так сильно,как резинотканевый, и тем более крепления слетят точно так же - ибо нет креплений, способных выдержать столкновение 60 тонн и гораздо более массивного здания. Так, у резинотканевой свои преимущества - крепления отлетели - поменяй крепления и повесь экран на место. Коробки активной защиты при этом не повреждаются, а отлетают опять же из-за креплений. Меняй крепления и вешай все на место, главное, что бы запчасти были в наличии. Поврежденную 20 мм пластину меняй всю (выправить ее уже не выправишь)и вместе с креплениями. Гораздо дороже. При пробивке же экрана кумулятивной струей главную роль играет активная броня, та что в коробочках, 20 мм лист особой роли тут не играет, тут больше психологии. А психология тут при чем? Зравый смысл кто-то уже отменил?

[Nayhas]

Вы совершенно правы, ВПК нельзя обвинять в том, какие получились танки и бонемашины. Как говориться какие заказали, такие и получили. Военные ещё в 1980г. столкнулись с проблемой безопасности конвоев, но никаких выводов не сделали и потом в Чечне всё повторилось и не раз. В 2000г. видел в Ханкале некое подобие МРАП на базе Урала, откровенная поделка, судя по тому, что на ней ездили ОМОНовцы эту машину делали в их городе. Кабина обшита листами, вместо кузова бронированная коробка с бойницами и люками в крыше и двери в корме. Сами военные неоднократно заявляли, что БМП и БТР имеют слабое бронирование, что борта прошиваются из ПК, но никакого толку...

[cth;fyn]

Почему ни какого, вон на Украине БТР-4 есть уже под 20 тонн машина весит и по буржуйским меркам второй класс защиты имеет, и аппарель широкую, но вот что-то не нравиться она мне

[jar.zoom]

Наконец то грамотная аргументированная статья.Спасибо.Почти во всем согласен.Удивления достойно,что до сих пор пишут по этому поводу!Плеваться хочется читая горе-тактиков и ванек-взводных,ничего кроме выстрела из РПГ или фугаса не видевших.

[Завтрак Туриста]

Из текста статьи:

...эволюционный паритет средств поражения над бронёй.

...паритет огневой мощи над бронезащитой.

Автору на заметку - "Паритет (от лат. paritas — равенство) — равенство двух или более сторон взаимоотношений по каким-либо параметрам. Может означать состояние относительного равновесия сил, равноценности целей, эквивалентности платёжных средств, равенства прав и обязанностей и т.д"
Соответственно паритет не может быть "чего то над чем то".

[ups]

Интересно. кто по специальности автор, ставлю плюс. Но есть спорные моменты, радует его чисты взгляд и уменее анализировать.

[Kars]

Можно было бы покоментировать.особенно переправу через водное препятствие.Но слишком много всего.
Надо было бы делить статью на больше частей.

в части КАЗ со многим несогласен,в принципе может автор незнаком с КАЗ Заслон.

И просто так

[Vovka Levka]

Автору наше уважение.

[снайпер]

С огромным удовольствием прочёл статью ! Спасибо автору , всё взвешено , логично и доступно изложено .Очень интересен момент уязвимости колонн от партизанских засад , странно , что не последовало рекомендаций преодоления этой опасности ... Исходя из логики автора (правда я дилетант , но такой вывод напрашивается , автор к нему подвёл вплотную ) ОБТ с противоминным тралом во главе колонны и пара БПЛА с тепловизорами для обнаружения засады с последующим накрытием миномётным огнём могло бы решить эту проблему ... Возможно я и ошибаюсь , хотелось бы услышать мнение специалистов ...

[gallville]

Цитата: снайпер

ОБТ с противоминным тралом во главе колонны

Минный трал что бы было более менее понятно как "плуг с давлением" проще говоря имитатор цели, если от обычной мины и спасет то от дистанционной и глубже заложенной - нет.

Цитата: снайпер

пара БПЛА с тепловизорами для обнаружения засады

Тепловизор не панацея как и сам бпла. Методы маскировки да еще и где то в горах с применением инженерных укреплений никто не отменял. Хотя в целом помощь они бы оказали.

Цитата: снайпер

акрытием миномётным огнём

Минометный огонь не подойдет по двум причинам:
а) дальность стрельбы минометов оставляет желать лучшего.
б) разброс осколков от мин будет поражать свой же десант (а в машинах ему оставаться нет смысла).

[снайпер]

Спасибо за комментарий

Цитата: gallville

разброс осколков от мин будет поражать свой же десант (а в машинах ему оставаться нет смысла).

Так для того и БПЛА , что бы засаду обнаружить на достаточном удалении и уничтожить раньше , чем колонна будет обнаружена ... Для этого миномет то и предпочтительней , на мой взгляд ...

[colonel]

Обе статьи прочел на одном дыхании. Автору огромное спасибо. Позволю себе небольшое уточнение в вопросе

Неконтактный способ используется для приведения к срабатыванию мин

РП-377УВМ (1,2)не разрушает радио-электронную составляющую взрывателя, а только "глушит" канал радиовзрывателя по всем доступным диапазонам (вместе с радиосвязью колонны). Один из передатчиков помех серии РП-377 использовали в режиме траления, но против более - менее защищенного канала он оказался не эффективен.

[Крэнг]

Почитал статью. Очень интерестно. Однако ряд моментов, видимо в силу патриотичности автора, не совсем соотвествуют действительности. Во первых начнем с уязвимости отечественных БТР, БМП и БМД от огня стрелкового оружия. Автор в своей статье делает вывод что от пистолетов и автоматов калибра 5,45мм и 7,62мм броня наших БТР, БМП и БМД в поле защищает, ну а более крупнокалиберные системы это дескать не штатное средство и не ручное стрелковое оружие и потому их можно вроде как и не учитывать. Во первых, как справедливо заметил автор статьи, огонь из стрелкового оружия может вестись с крыш домов, окон и т.п. в результате чего пули будут попадать в броню под углами близкими к нормали и пробивать ее. Во вторый тут не уместно такое разделение - является средством пехоты/не является. 12,7мм пулеметы ДШК/НСВ а так же 14,5мм КПВ очень широко распространены в мире. Все они без проблем пробивают броню наших БТР, БМП и БМД. В тоже время броня западных БМП "Бредли", "Мардер" ценой отказа от плавучести, зато надежно защищает от огня самых мощных пулеметов, причем "по кругу". А плавучесть... Нужна она БМП? БТРу может и нужна, а БМП должны действовать совместно с танками. Танки плавать не умеют, так тогда зачем это БМП? Так что броня западных БМП и БРМ действительно намного лучше наших.
Теперь по танкам... Очень умилил вот этот тэзис: Конечно, обзорность хромает, но лучше видеть плохо, чем видеть хорошо свои последние мгновенья.. Разбитая пулей головка прицела, это еще не означает уничтожения танка. Современные западные танки видят намного лучше чем наши старые Т-72Б и Т-80БВ. И это дает им очень большие преимущества перед нашими, которые могут оказаться решающими в бою. Наши Т-72Б и Т-80БВ рискуют вообще не увидеть свои "последние мгновения". А что до повреждения оптики пулями.. Ну разбили прицел или прибор наблюдения. Надо просто отремонтировать или заменить его и все. Кроме того оптика сейчас бронируется и имеет защитные шторки. Траки современного танка не сбить ни из какого пулемета. А ящики ЗИП, топливные баки и вспомогательные энергоагрегаты (ВСУ) - это как ряз уязвимая часть опять же наших танков. У западных все это хозяйство располагается внутри бронированного корпуса, а у наших открыто - на надгусеничных полках. За все время есть только один факт уничтожения танка М1А2 "Абрамс" огнем из 12,7мм пулемета ДШК (по ВСУ и решеткам ГТД).

[iliq]

автор так же почему-то считает, что при большой войне у противника не будет бронебойных патронов для стрелковки. и забывает, что они были достаточно широко распространены у чеченских боевиков.
по поводу оптики танков - это не только лучшая ориентировка и данные о поле боя, но и дальность обнаружения и поражения целей.

[Avenger711]

Броня "Бредли" защищает только от 7.62 в лоб. Для своего веса "Бредли" картон еще тот.

Ну разбили прицел или прибор наблюдения. Надо просто отремонтировать или заменить его и все.

Ага, как в WoT. "Триплекс восстановлен, обзор нормальный."

[talentedvillain]

Процесс ремонта прицела:
1. Приезд на место ремонта представителей фирмы-изготовителя прицела (только они имеют право срывать заводские пломбы).
2. Ремонт прицела:
2.1 Ремонт мелких неисправностей на объекте (танке).
2.2 Сложный ремонт или замена прицела.
2.2.1 Демонтирование прицела из башни танка.
2.2.2 Ремонт или установка нового прицела.
2.2.3 Юстировка и выверка прицела.
3. Приведение танка к нормальному бою (стоимость операции для отечественных танков около 1 млн. руб.).
Вывод: затраты средств и времени делают "просто ремонт" сложной организационно-технической операцией.

[Крэнг]

Однако это далеко не тоже самое, что дымящаяся искореженная развалина с оторванной башней. Оптику на любом танке/вертолете/самолете/корабле надежно защитить практически невозможно. Это не означает, что нужно вообще отказываться от защиты БТВТ.

[Крэнг]

Вы в своем уме? Лоб БМП М3А2 "Бредли" защищает от огня 30мм пушки 2А42 советской БМП-2. Это было еще в ТЗ на разработку данной американской БМП. Пулеметный же огонь "Бредли" держит по кругу. Что бы ее уничтожить необходимо применить пусть хоть старых, но РПГ.

[Akellastambul]

Про обзорность можно еще добавить, что автор в какой то мере противоречит сам себе, говорит: "Конечно, обзорность хромает, но лучше видеть плохо, чем видеть хорошо свои последние мгновенья..", а потом, что "В дуэли танков победит тот, кто раньше попадёт." Но ведь попадет раньше тот кто раньше увидит исходя из логики.

[KoRSaR1]

Терминатор - думали сотворили чудо, оказалось бесполезная чушь, я с первых дней об этом говорил, а меня минусовали на ютубе те же ошибки в конструкции и вооружении, что и в БМП2.

[Rider]

ув аппонент.
просто подумайте зачем ставят ЗУ 32 на рамейские уралы и газоны, и зачем ко всем перспективным модулям присобачивают АГС.
а ведь буратино сочетает и то и другое, плюс защищённость ОБТ

[Rider]

ссори ЗУ 23 конечно.

[Akellastambul]

Я когда фото увидел, сразу подумал, что несуразность какая то этот "Терминатор" да и название тоже хромает, где это наше "ромашка", "тюльпан" и т.п. Про БМП-3 автор тоже утвердил меня в мнении. Когда в армии увидел это чудо, в голову сразу пришло, "что за нелепость", одни пулеметы в надгусеничных полках чего стоят. Но искренне хочу верить, что я ошибаюсь.

[gallville]

Статья не понравилась отдает уря-патриотизмом. Кроме того слишком растянута и смешаны в кучу танки с бмп - принципиально машины разных родов войск. Расписывать количество заблуждений займет такую же статью по размерам. Надо отдать должное и правильно написано так же многое.

[alex shnajder]

статья шикарна! автор пиши еще.

[Rider]

Ну так скзать, выскажу и свои благоглупости
(а чё типа всем мона а мне низзя ?!)


статья вызвала разностаронние чувства.
если по началу, она воспринемалась крайне положительно, то к середине, а особенно в конце начала вызывать недоумение.
общая канва статьи такова - даже при наличии имеющихся недостатков, у нас всё боле менее в порядке, и менять чёнть необязательно (хотя и желательно)

выскажу некоторые свои соображения
заметил явное противоречие автора в теме боевого применения легкобронированной техники (БМП БТР и тд) по началу автор говорит что такая БТ вполне боеспособна при правильном применении (т.е не переть на рожон, а издали гасит гадов)
и я с этим согласен, поскольку доверь дураку стеклянный х..
но вот така заковыка, если для поражения пехоты противника в зелёнки, или за легкими укрытиями огневой силы бетров и бех ещё хватает,(дистанция имеет значение) то для того же , но в городских условиях, увы нет.
не зря в Грозном (в 1ю компанию из бех ценилась 1я модель) которая несмотря на небольшое возвышение орудия, могло уничтожать противника за керпичными и бетонными стенами, на что 30мм пушка 2й модели была практически не способна.

то есть автор признавал что лег бр тех, не должна замещать собой ОБТ
но вот в разделе переправ (который меня положительно поразил) автор уже отводит БТР и БМП именно атакующую роль.
то есть именно оена должна смести части противника защищающие переправы, или пытающиеся смять наши войска, захватившие плацдарм.
получается так что именно роль ОБт она и должна выполнять.
парадокс.
ваабче раздел про форсирование водных преград, меня сильно удивил 9в положительном смысле0 никогда не смотрел на на переправы с этой точки зрения.
небольшое уточнение.
ТАНК практически никогда не будет преодоливат водные преграды по дну.
из за одной простой причины - ЗАИЛИСТОСТЬ ДНА.
даже на учениях в СА выбирались участки реки с галечным или песчанным дном
в худшем случае, с минимальным слоем донного ила.
про озёра и речи не - там полный ужасть.
а это значит что грызня за мосты и наплавные переправы будет жестока до безобразия.
и в этом случае предпологается использовать плавающую БТ ? - безумству храбрых...
и кстати (если кто не согласен) назовите примеры применения плавающей БТ в боевых условиях ?
увы - увы.

ну и немного о боевом применении Легко Бронированной Техники (ЛБТ) (слава Богу что не ЛГБТ !)
можно мног дискутировать по поводу - почему родная пехота предпочитает ехать НА броне, а не внутри.
добавлю ещё один к тем факторам которые привёл автор - недостаточный обзор из брюха что бех, что бетров, (кто был тот знает)
тут сказывается эффект "завязанных глаз" когда боец ежеминутно ждёт нападения, а ответить не может.
вот и предпочитает солдатик отбивать и отмораживать пятую точку о железо, чем пользоватсья сомнительным комфортом десантного отделения.
так же оченно не хватает противопехотного оружия ОФ действия, и я очень рад, что ведутся разработки в этом направлении в частности модуль "бережок" (статья чуть ниже)
с автоматическим АГС 17 (абалденная штука)

(продолжение следует)

[Rider]

далее

ну и под конец, я категорически не согласен с автором, в теме БМПТ Терминатор,
такие машины просто необходимы нашим пехотным частям ИМЕННО ПЕХОТНЫМ, поскольку они совмещают огневое вохдействие по пехоте противника в чистом поле, укрытую в траншея и дотах, и в бетонно/кирпичных постройках.
а также при случае боорьбу с ББТ противника.
я так же не возрожаю что данная машина будет прикрывать танки.
что касается придания машине сопровождения танков (и пехоты) функции зенитки (борьба с вохдушным противником) то на мой взгляд, тут автор пытается скрестит ужа и ежа.
зачем придумыват что то новое когда есть вполне удачная тунгуска.
к сожалению универсальность не всегда есть гуд.


прошу прощения за кучу очепяток и графоманских ошибок, а так же за корявый стиль.

[iliq]

я категорически не согласен с автором, в теме БМПТ Терминатор,

автор лишь передаёт мнение людей в погонах из МО. ну и всяких экспертов (как отечественных так и зарубежных)

такие машины просто необходимы нашим пехотным частям ИМЕННО ПЕХОТНЫМ, поскольку они совмещают огневое вохдействие по пехоте противника в чистом поле, укрытую в траншея и дотах, и в бетонно/кирпичных постройках.
а также при случае боорьбу с ББТ противника.

надо просто обучать своих военнослужащих не только траву красить и сугробы кантиком выкладывать ;)
и никакие БМПТ не нужны будут - что собственно постоянно показывают натовцы - и в чистом поле (пустыне) и в городских боях.
можно ещё обратится к напрочь забытому опыту РККА - например штурм Берлина.

всё давно изучено, разобранно и расписанно - в Уставе. правда наплевательское отношение к оному не исправичь никакими вундервафлями...

[Rider]

я не совсем с вами согласен по поводу: надо просто обучать своих военнослужащих не только траву красить и сугробы кантиком выкладывать ;)

видити ли, даже если суперски обучить мотострельцов и танкачей, мы всё равно будем нести потери на уровне 2й чечни. (ну можт чутка поменьше)
дело в том что в современном бою воюет СИСТЕМА ВЗАИМОДЕЙСТВИЙ всех задействованых родов войск.
именно по этому, янки с небольшими потерями ровняют одну страну за страной.
как правильно чуть ниже заметил коллега avdkrd (ну и имечко - язык сломаешь) Американцы... выигрывают...благодаря грамотному применению своей техники, полному использованию ее возможностей и недопущению использования противником своих слабых мест.

у нас же каждый род воск воюет сам по себе, о грамотном тактическом взаимодействии можно тока мечтать.

и канкретно по БМПТ

нам просто НЕОБХОДИМЫ такие машины.
живучесть наших машин это просто слёзы (часто кровавые)
вот выше обсуждалось почиму бойцы предпочитают ехать НА а не В
а просто патаму что БМП расшифровывается как Братская Могила Пехотинца
уж слишком много наши солдатики видели скрюченных обгорелых останков в разорванных чревах бех и бетров
потому и сигают с брони при шухере
а сделать это в тесном трюме, да если ещё сидящие у дверей выведены из строя...
не вините их, им просто жить хочется.

по ТЕРМИНАТОРУ.

данная машина реализует принцип "длинной руки" то есть не входя в зону поражения стрелковым оружием и гранатомётами, выкашивать зелёнку, обрабатывать АГСом траншеи, и сносить ПТУРом здания и доты.
вот така вот замечательная махина.

[iliq]

видити ли, даже если суперски обучить мотострельцов и танкачей, мы всё равно будем нести потери на уровне 2й чечни. (ну можт чутка поменьше)
дело в том что в современном бою воюет СИСТЕМА ВЗАИМОДЕЙСТВИЙ всех задействованых родов войск.

как раз в Чечне мы видим неподготовленных солдат.

как правильно чуть ниже заметил коллега avdkrd (ну и имечко - язык сломаешь) Американцы... выигрывают...благодаря грамотному применению своей техники, полному использованию ее возможностей и недопущению использования противником своих слабых мест.

это как раз и есть - хорошая подготовка, а не изобретание вундервафлей.

нам просто НЕОБХОДИМЫ такие машины.
живучесть наших машин это просто слёзы (часто кровавые)
вот выше обсуждалось почиму бойцы предпочитают ехать НА а не В
а просто патаму что БМП расшифровывается как Братская Могила Пехотинца
уж слишком много наши солдатики видели скрюченных обгорелых останков в разорванных чревах бех и бетров

в БМПТ нет места десанту...

потому и сигают с брони при шухере
а сделать это в тесном трюме, да если ещё сидящие у дверей выведены из строя...
не вините их, им просто жить хочется.

неправильное использование техники никогда ни к чему хорошему не приводило. американцы это поняли и для партизанской/минной войны пользуют MRAP - потери от мин снизились на 90%. выводы делайте сами.

данная машина реализует принцип "длинной руки" то есть не входя в зону поражения стрелковым оружием и гранатомётами, выкашивать зелёнку, обрабатывать АГСом траншеи, и сносить ПТУРом здания и доты.
вот така вот замечательная махина.

изучайте Устав, много нового и полезного для себя откроете. как, кто и чем выполняет эти задачи там подробно расписано. и без изобретения вундервафлей!

[Rider]

как раз в Чечне мы видим неподготовленных солдат.

дык о чем и речь, но отличие 1й от 2й весьма существенно.

это как раз и есть - хорошая подготовка, а не изобретание вундервафлей.

а как вам это http://gosu-wot.com/pt10/
значит не вундервафля говорите.

в БМПТ нет места десанту...

как видите есть http://weaponscollection.com/18/1917-tyazhelyy-bmp-bmpt-ukrainskogo-proizvodstva
.html
но возможно у нас с вами произошла путаница в терминах вы имели в виду Боевую Машину Поддержки Танков. а я Боевую Машину Пехоты Тяжолую (или танковую - на шасси танка)

неправильное использование техники никогда ни к чему хорошему не приводило.

не пойму к чему такие сентенции, я вроде ратую за тоже.

пользуют MRAP - потери от мин снизились на 90%
снизились по сравнению с чем ?
статистикой не порадуете ?
опять же если вы до сих пор не поняли, я тремя руками за более защищённую технику, по тому и ратую за БМПТ
и к стати, повышение противоминной защиты нивилируется увеличением ВВ

и последнее (мне особо понравившееся)

изучайте Устав, много нового и полезного для себя откроете. как, кто и чем выполняет эти задачи там подробно расписано. и без изобретения вундервафлей!

я так понимаю, что прогресс в производстве ББТ вы отметаете напрочь ?
собстенно зачем, если в уставе усё написано.
а какже столь любимая вами МРАП ?

[iliq]

дык о чем и речь, но отличие 1й от 2й весьма существенно.

конечно существенно - после полученного промывания мозгов уже знали, что шапкозакидательством не стоит заниматься. но тем не менее, с Чечнёй-2 бойцы РККА образца 1945 года справились бы с намного меньшими потерями и за более короткое время. оперируя только средствами, доступными на 1945 год.
про армию США я вообще промолчу.

а как вам это http://gosu-wot.com/pt10/
значит не вундервафля говорите.

это прожект, картинка. что выйдет в конечном итоге (высокозащищённая БМП, а не БМПТ) - пока неизвестно.

но возможно у нас с вами произошла путаница в терминах вы имели в виду Боевую Машину Поддержки Танков. а я Боевую Машину Пехоты Тяжолую (или танковую - на шасси танка)

вы говорите про ТБМП - тяжёлая БМП. но на ней нет ни АГС, ни ПТУР. её вообще пока нет.

пользуют MRAP - потери от мин снизились на 90%
снизились по сравнению с чем ?
статистикой не порадуете ?

давно уже обсуждал и разбирал эту тему, статистика есть и в открытом доступе, сейчас уже и не найду.
статистия по Ираку, после массового введения МРАПов, при практически одинаковом колличестве мин и фугасов потери от оных снизились на 90% - а это конвои, патрули и прочая, которые проводились на бронированных и небронированных машинах.

и к стати, повышение противоминной защиты нивилируется увеличением ВВ

тоже уже разбиралось - смотрите статистику в ЖЖ twower - достать 6 кг ВВ для подрыва Ивеко Рысь очень непросто. ВВ на деревьях не растёт. а скинувшись на один подрыв 6 кг, автоматически исчезают 12 подрывов по 500 гр...
как-то так.

я так понимаю, что прогресс в производстве ББТ вы отметаете напрочь ?
собстенно зачем, если в уставе усё написано.

я предлагаю не изобретать вундервафли вместо обучения солдат.
а прогресс... просто поменять дальности стрельбы в учебнике - вот всё что он пока позволяет. никаких качественных и колличественных изменений не произошло, тем более в деле борьбы с партизанами/боевиками.
смотрите американцев в Афганистане. что там поменялось с периода нахождения там советских солдат?

а какже столь любимая вами МРАП?

она лишь небольшая добавка к Уставу, никаких существенных изменений Устава она не сделала.

[Rider]

Чечнёй-2 бойцы РККА образца 1945 года справились бы с намного меньшими потерями

вы ушли в сторону от сути обсуждения
изночально я говорил о концепции применения ЛБТ, и о том что даже при отличной степени обучения войск. их слаженность оставляет желать лучшего, отсюда и отсылка к ам.

это прожект, картинка.

это концепция Тяжолой БМП
но вам же вундервафли не по дуще.

пользуют MRAP - потери от мин снизились на 90%
давно уже обсуждал и разбирал эту тему,

значит вы признаёте что введения нового класса техники может кординально изменить обстановку на поле боя ?
прекрасно, так и запишим.

и к стати, повышение противоминной защиты нивилируется увеличением ВВ

тоже уже разбиралось - смотрите статистику в ЖЖ twower

то есть вам неизвестно, что Фугас можно заманстрячить из неразорвавшихся бомб и снарябов вместимостью ВВ вплоть до 500кг ?
ай ай ай, а кто то ещё меня отсылает к ЖЖшкам и ютубу.

я предлагаю не изобретать вундервафли вместо обучения солдат.
а прогресс...

то есть вы МРАПы отрицаете (они ведь были введены во время 2го ИРака ?
ах, она не сделала изменений в уставе ?
ай ай ай
а про пешии групы сапёров вы не слышали ?
про тралы и машины разминирования на базе ОБТ ?
нафига вундервафля МРАП. если всё вышеперечисленное и так справлялось.

развитие тяжолой бронетехники, как для пехоты, так и огневой поддержки на танковой базе, это следующая ступень в эволюции как БМПТ так и тактики их применения.

а про устав хорошо по тырнету трепатся.

с наилучшими пожеланиями.

[iliq]

когда будете готовы поговорить без ЧСВ и соплей - заходите, поговорим по теме ;)

[Rider]

да тутачки я,
можете излогать.

[iliq]

из вашего предыдущего поста ничего не понял. что, к чему и как?

[Rider]

да всё та вы поняли.

просто уже отделываетесь общими фразами.
мол и вундервафли (модернизация и принятие новых образцов вооружения)не нужны.
и устав у вас панацея.

вы всё больше и больше соглашаетесь с автором статьи, который при множестве слов. всё же ратует за существующее статус кво.

за сим откланиваюсь, поскольку дальнейшую дискуссию считаю бесперспективной.

[iliq]

мол и вундервафли (модернизация и принятие новых образцов вооружения) не нужны.

и далее буду утверждать (да и не я один) - вундервафли вместо обучения солдат нафиг не нужны.

модернизация и принятие новых образцов вооружения

нужны, но только те, которые действительно нужны, а не вундервафли от безысходности.

и устав у вас панацея.

конечно панацея - именно с уставом армия США ведёт успешные войны последние 22 года - и против регулярных армий, и против партизан.
а наш устав писался кровью не одного поколения - и ложивших на него всегда умывал кровью наших мальчишек.

вы всё больше и больше соглашаетесь с автором статьи, который при множестве слов. всё же ратует за существующее статус кво.

ну, бог с вами. только не надо мне приписывать свои измышления.

я за модернизацию существующей и принятие новых видов вооружения - но против изобретания вундервафлей (БМПТ, БМП-3).
но к сожалению реальное экономическое и политическое положение РФ не позволяет делать даже самые простейшие модернизации...

p.s. вы постарайтесь придерживаться общепринятой терминологии:
БМПТ - Боевая Машина Поддержки Танков
ТБМП - Тяжёлая БМП.
чтобы люди, которые немного в теме понимали вас ;)

[Rider]

вы уж простите у вас полный бардак и в голове и в том что вы пишите.
вы противоречите сами себе.

вундервафли вместо ... нафиг не нужны.

и тут же

модернизация и принятие новых образцов вооружения

нужны, но только те, которые действительно нужны

вам не нравятся вундервафли ?
а простите как вы их отличаете ?
вот Т 62 по сравнению с Т34 это прогресс или вундервафля ?
пачиму вы считаете что БМПТ (учту пожелание с названием) это ненужно армии ?
вы предпочитаете ЗУшки на камазах
или ту же зушку в башне на базе МТ ЛБ ?
вы считаете что данные извращения появились от жизни хорошей.
как помешало выполение норм устава появлению этих уродств 7

ну, бог с вами. только не надо мне приписывать свои измышления.

и тут же - я предлагаю не изобретать вундервафли вместо обучения солдат.
а прогресс...

вы читали третью часть автора ?
там (кроме многих слов про бюрократизм, и крючкотворство) открытым текстом говорится - БМПТ не надо, противоминную защиту - ненадо.
усиление бронирования и дин защита - необязательна.
а воевать надо тем что есть.
вот ещё добавить слова про устав, ну один в один вы.

ну и последнее (мне особо понравилось)

я за модернизацию существующей и принятие новых видов вооружения - но против изобретания вундервафлей (БМПТ, БМП-3).

как грится - начали за здравие, закончили за упокой.
вы же сами себе противоречите.
мол модернизировать надо, но модернизировать не нада.

так какими вы видите модернизацию ?
я вот в коменте к 3й части выложил фото модернизированной БМП 3
именно в противопартизанском варианте.
вы считаете что улучшенные ночные прицелы не нужны ?
тепловые прицелы ?
дублирующая система управления огнём ?

именно это (кроме усилинной защиты) и предусмотрено в 3й бехе

вы уж разберитесь в своих желаниях.

а устав,
простите устав безусловно вещь нужная, и вы абсолютно правы что он пишется отнюдь не чернилами.
но вот знаете, я ищу примеры последних случаев применения боевого утава в действиях войск. и их ничтожно мало
даже победная война 8 8 8 и та не образец его выполнения.

по терминологии - спасибо, буду знать.

[iliq]

вы уж простите у вас полный бардак и в голове и в том что вы пишите.
вы противоречите сами себе.

да,да, это же я не понимаю отличия модернизации БМП-2 от принятия на вооружениэ БМПТ

вам не нравятся вундервафли ?
а простите как вы их отличаете ?
вот Т 62 по сравнению с Т34 это прогресс или вундервафля ?

ну, если для вас это вопрос - то я помочь ничем не могу...

вы читали третью часть автора ?
там (кроме многих слов про бюрократизм, и крючкотворство) открытым текстом говорится - БМПТ не надо, противоминную защиту - ненадо.
усиление бронирования и дин защита - необязательна.
а воевать надо тем что есть.
вот ещё добавить слова про устав, ну один в один вы.

начнём с того, что это не только мнение автора, но и многих военных и экспертов - для общевойскового боя (большой войны) - всё это действительно не нужно. а для страны с слабой экономикой - так ещё и губительно.
для противопартизанских войн эта техника не подходит, нужна специализированная - МРАП и Ко.
ничего нового я тут не узнал.

так какими вы видите модернизацию ?

в том, на который денюжек хватит ;)
вариантов модернизации не один десяток - но МО не имеет денюг на модернизации. а то, что модернизируют - курам насмех!

я вот в коменте к 3й части выложил фото модернизированной БМП 3
именно в противопартизанском варианте.

вы бы разобрались, что за машина на фото, так, для начала ;)

а устав,
простите устав безусловно вещь нужная, и вы абсолютно правы что он пишется отнюдь не чернилами.
но вот знаете, я ищу примеры последних случаев применения боевого утава в действиях войск. и их ничтожно мало

как только большинство будут выполнять то, что по уставу им положенно - никакие вундервафли не понадобятся.
это многократно доказывали отдельные военские подразделения как в Чечне, так и практически все войны НАТО...

даже победная война 8 8 8 и та не образец его выполнения.

вам лучше не знать мою оценку этого...

[Rider]

да,да, это же я не понимаю отличия модернизации БМП-2 от принятия на вооружениэ БМПТ

судя по всему нет, для вас навесь пару птуров на БМП 2 и они равнозначны.

вот Т 62 по сравнению с Т34 это прогресс или вундервафля ?

ну, если для вас это вопрос - то я помочь ничем не могу...


а от ответа вы увильнули.
значит в одном случае у вас - модернизация, в другом, вы и уставом обойдётесь.
ясьненько.

начнём с того, что это не только мнение автора, но и многих военных и экспертов - для общевойскового боя (большой войны) - всё это действительно не нужно. а для страны с слабой экономикой - так ещё и губительно.
для противопартизанских войн эта техника не подходит, нужна специализированная - МРАП и Ко.
ничего нового я тут не узнал.

вы уж простите, но на этом примере я вижу у вас разрыв причинноследственных связей,
БМПТ - нафиг, типа дорогой.
А МРАП, ОН ЧТО БЕСПЛАТНЫЙ ?
ведь под него чисто новые машины разрабатывать надо.

на каком основании Терминатор не подходит для общевойскового боя ?
броня - имеется
вооружение для борьбы с танками и пехотой - имеется.
абсолютно подходит как для защиты танков, так и поддержки пехоты.

ах даа, эксперты же не велят.
вот посадить бы этих экспертов за самодельную помесь ЗУ с камазом.
или на голой бехе загнать в каньёны улиц.


как только большинство будут выполнять то, что по уставу им положенно - никакие вундервафли не понадобятся.

точно точно и воевать на Т 34 будем.

значится так (по вашему) модернизации не будет (эксперты ещё не определились с какой стороны подходить, да и денег нет)
значит будем воевать, то чем есть (УСТАВ СТРАШНАЯ СИЛА, ВСЕХ ВРАГОВ РАСКИДАЕМ) ну ещё МРАП забацаем.
ааа, вот же блин, денег нет.
значит обойдёмся без МРАПов

устав рулит.

[iliq]

судя по всему нет, для вас навесь пару птуров на БМП 2 и они равнозначны.

эх фантазии, фантазии...

а от ответа вы увильнули.
значит в одном случае у вас - модернизация, в другом, вы и уставом обойдётесь.

ну, если для вас открытие, что Т-62 пришёл на смену Т-34... и никаких изменений в Уставе это не вызвало...

БМПТ - нафиг, типа дорогой.
А МРАП, ОН ЧТО БЕСПЛАТНЫЙ ?

в том-то и дело, что МРАП сильно дешевле БМПТ, и заменяет собой грузовики для перевозки ЛС при партизанской войне.

на каком основании Терминатор не подходит для общевойскового боя ?

тем, что вы хотите выполнять на нём задачи артилерии, танкистов и мотострелков. никто ещё не смог внятно прописать его цели и задачи на поле боя.

ах даа, эксперты же не велят.
вот посадить бы этих экспертов за самодельную помесь ЗУ с камазом.
или на голой бехе загнать в каньёны улиц.

многие из этих экспертов прошли Афганистан и Чечню, да и за рубежом "в командировке" бывали. не говоря уже о военных Академиях. чем из всего этого можете похвастаться вы?

точно точно и воевать на Т 34 будем.

да что ж вы так надрываетесь? вон в "победоносной" 888 на Т-62 воевали...

начится так (по вашему) модернизации не будет (эксперты ещё не определились с какой стороны подходить, да и денег нет)
значит будем воевать, то чем есть (УСТАВ СТРАШНАЯ СИЛА, ВСЕХ ВРАГОВ РАСКИДАЕМ)

вот именно, как сказал цитируемый вами товарищь:

выигрывают...благодаря грамотному применению своей техники, полному использованию ее возможностей и недопущению использования противником своих слабых мест.

тем более против боевиков.

"открытые" вами модернизации БМП-2 (а не бмп-3 как вы очибочно думаете) - уже более пяти лет странствуют по просторам сети... так что думайте сами, решайте сами, что где и как ;)

ну ещё МРАП забацаем.
ааа, вот же блин, денег нет.
значит обойдёмся без МРАПов

вроде с МРАПами прочухались - хоть бронированные Уралы в войска идут и применяются по назначению.

устав рулит.

а он всегда рулит, да ещё и заруливает!
а как только "на авось" (разведка, охранение, сбились с маршрута, связь) - так груз 200 и "герои стояли насмерть"...

[Rider]

судя по всему нет, для вас навесь пару птуров на БМП 2 и они равнозначны.

эх фантазии, фантазии....

вот именно фантазии - ваши.

ну, если для вас открытие, что Т-62 пришёл на смену Т-34... и никаких изменений в Уставе это не вызвало...

так и ТБМП пришло на смену обычным, а БМПТ органично его дополнило.
но в одном случае вы приветствуете прогрес, в другом нет.
ах дааа, его ж в уставах не прописали.
тады будем воевать на тачанках.
они кажись во всех уставах есть (довоенных)
впрочем нет, Т 62 ешё есть.

на каком основании Терминатор не подходит для общевойскового боя ?

тем, что вы хотите выполнять на нём задачи артилерии, танкистов и мотострелков.

и вот лично я считаю это АГРОМАДНЕЙШИМ плюсом.
но вы видно предпочитаете натащить танков БМП и кучу пехоты усиленной минамётами.
с поддержкой артиллерии.

и к стати, а с чего вы решили что БМПТ будет воевать в одиночку. ?


"открытые" вами модернизации БМП-2 (а не бмп-3 как вы очибочно думаете) - уже более пяти лет странствуют по просторам сети... так что думайте сами, решайте сами, что где и как

да не думаю я так, просто палец не ту циферку нажал.
к тому же сами видите, что модернизационная модель есть, а воз и ныне там.
я так понимаю, что в МО решили заменить усиленную броню, усиленным изучением устава.

в том-то и дело, что МРАП сильно дешевле БМПТ, и заменяет собой грузовики для перевозки ЛС при партизанской войне.

скажите это тем кто и дальше будет ездить НА броне бех и бетров
(я так понимаю что их и дальше оставят на вооружении)

многие из этих экспертов прошли Афганистан и Чечню, да и за рубежом "в командировке" бывали. не говоря уже о военных Академиях.

а слабо привести пример ?
а то как то голословно.

да что ж вы так надрываетесь? вон в "победоносной" 888 на Т-62 воевали...

я так понимаю вы и дальше не против на них воевать.
а что, устав же разрешает.

вроде с МРАПами прочухались - хоть бронированные Уралы в войска идут и применяются по назначению.

а с БМП БТР ?
кто то сказал что модернизацию 2ки уже 5й год мурыжат.

устав рулит.

а он всегда рулит, да ещё и заруливает!

а где в уставе написано, что модернизировать технику необязательно, или новые образцы на вооружение принимать ?

[iliq]

вот именно фантазии - ваши.

и пишу я их вашими руками

так и ТБМП пришло на смену обычным,

так не пришло ещё, а там где пришло (Израиль, Швеция, Германия) - почему-то заменило лишь малую часть БМП...

а БМПТ органично его дополнило.

как и БМП-3 попыталось заменить артилерию, пехоту и танкистов, с соответствующим плачевным результатом.

и вот лично я считаю это АГРОМАДНЕЙШИМ плюсом.
но вы видно предпочитаете натащить танков БМП и кучу пехоты усиленной минамётами.
с поддержкой артиллерии.

я вам ещё по секрету скажу - для прорыва обороны нужно как минимум трёхкратное превосходство атакующих...

и к стати, а с чего вы решили что БМПТ будет воевать в одиночку. ?

потому, что только в сказках "вдруг откуда ни возьмись" - а в реальности - жёсткая нехватка ЛС, техники, ГСМ...
и придётся выбирать - БМПТ или танк/гаубица/бмп...

да не думаю я так, просто палец не ту циферку нажал.
к тому же сами видите, что модернизационная модель есть, а воз и ныне там.

так если денег нет на модернизацию существующей техники - откуда они возьмутся на новую?

я так понимаю, что в МО решили заменить усиленную броню, усиленным изучением устава.

ну вроде в последнее время с боевой подготовкой дела получше стали, будем надеятся что провалов типа Чечни и 888 больше не будет.

скажите это тем кто и дальше будет ездить НА броне бех и бетров
(я так понимаю что их и дальше оставят на вооружении)

да не ездят уже ;) умные стали. и броники с касками носят ;)
да и бронированные Уралы массово в войска идут.

а слабо привести пример ?
а то как то голословно.

заходите на http://otvaga2004.ru/, читайте, там и форум есть.
можете и с Хлопотовым, и с Чобитком пообщаться.

а с БМП БТР ?
кто то сказал что модернизацию 2ки уже 5й год мурыжат.

так маленько модернизируют - но ждут что через пару лет выйдет Армата и Курганец.

а где в уставе написано, что модернизировать технику необязательно, или новые образцы на вооружение принимать ?

что-то вас уже конкретно плющит

[Rider]

и пишу я их вашими руками

ну уж нет дорогой товарисч. ваши фантазии пусть останутся вашими.

так не пришло ещё, а там где пришло (Израиль, Швеция, Германия) - почему-то заменило лишь малую часть БМП...

сами видите, тенденция есть, и к стати израидь в боевых частях предпочитает ТБМП.
выводы делайте сами.

а в реальности - жёсткая нехватка ЛС, техники, ГСМ...
и придётся выбирать - БМПТ или танк/гаубица/бмп...

так а как вы тогда воевать собрались ?
одной пехотой ?
тут либо кровь из носу солярку дай, либо вовсе сиди в ПВД.
а БМПТ как раз и сокращает количество единиц техники.
хотя я согласен, она не панацея, но не кучу же брони тащить.

да не ездят уже ;) умные стали. и броники с касками носят ;)
да и бронированные Уралы массово в войска идут.

простите. но тут вы слегка не в курсе.
я вам по секрету скажу, что броники в десантах БМП да и БТР не одивают.
тесно там. и в случчего не выкарабкаца.
и вы вот выше сказали что с ГСМ проблемы, так чем прикажете бронированные камазы прикрывать ?
сами то они не вооружены, а значит либо танками, либо старенькими немодернизироваными
бехами.
а на них как ни крути. сверху придётся ехать.
ибо внутри обзор чуть больше чем никакой.
либо и вовсе отказатся от МРАПа.если соляры нет.

заходите на http://otvaga2004.ru/, читайте

пасибки, зайду почитаю.

так маленько модернизируют - но ждут что через пару лет выйдет Армата и Курганец.

ну вот видите, ув аппонент. курганец, это и есть платформа под ТБМП
а вы их в штыки принемаете.
(Значит правы израильтяне)
вот и будет замена БМП 1/2, да и 3я модель, хоть и улучшена по бронированию, но всё равно оставляет желать лучшего.
в принципе, если оснастить его (курганец) достойным боевым модулем, то и надобность в БМПТ отпадает (раз уж он так вам не нравится)

что-то вас уже конкретно плющит

и всё же,
можт устав напрямую запрещает "апгрэйд" оружия.
так вы скажите, а то я не в курсе.

[МАГ]

2 часть супер!!! Про мрапы все правильно написано но БАСК требует перевооружить ВСЮ армию на мрапы и тогда будет у нас СЧАСТЬЕ!

[Kurkin]

Автор молодчина! Хороший труд проделал, отличная статья! Огромное спасибо!

[avdkrd]

Во многом согласен с автором в оценке отечественной БТ, но не во всем. Автор немного противоречит выдавая данные о колличестве преодоления водных преград в наступлении и "ненападательной" доктрине ВС РФ. Концепция российской бронетехники, а так же концепция ее боевого применения это наследие СССР. В принципе она идеальна для третьей мировой ( для чего и создавалась). Она обладает огромной боевой устойчивостью благодоря относительной простоте и надежности и в состоянии без стационарного обслуживания годами выполнять боевые задачи. К примеру скажите сколько маршей выдержит Абрамс (Леклерк, Челенджер, Леопард - на выбор) после уничтожения инфраструктуры (пусть частичного) ядерными ударами? Или при дефеците ВЫСОКО квалифицированного персонала? Т-90, а особенно Т-72 будет обслуживаться силами экипажа, пока окончательно не иссякнут источники ГСМ. Но это все лирика, времена изменились и разнообразие локальных конфликтов требует другого подхода. Видимо это мы и увидим в линейке Бумерангов и Арматы. Модульное бронирование с возможностью скажем сбрасывать "лишние килограммы" для преодоления водной преграды возможно даже при модернизации БМП-1,2. Но в любом случае необходимо вносить изменения в устав, должны разрабатываться, а главное ВНЕДРЯТЬСЯ эффективные методики применения БТ. Американцы на своем откровенном металоломе выигрывают одну войну за другой именно благодаря грамотному применению своей техники, полному использованию ее возможностей и недопущению использования противником своих слабых мест.

[iliq]

К примеру скажите сколько маршей выдержит Абрамс (Леклерк, Челенджер, Леопард - на выбор) после уничтожения инфраструктуры (пусть частичного) ядерными ударами?

примерно столько же, сколько и Т-72 (в руках квалифицированного специалиста) - порядка 10 000 км до капремонта. и не надо придумывать дурных натовцев ;), а то я расскажу о газотурбинном ОБТ Т-80 (привет Абрамс) и двигателе MTU 883 и его надёжности (привет Т-64 и Т-72)

Но в любом случае необходимо вносить изменения в устав, должны разрабатываться, а главное ВНЕДРЯТЬСЯ эффективные методики применения БТ.

изучайте Уставы, и не нужно изобретать велосипед!

Американцы на своем откровенном металоломе выигрывают одну войну за другой именно благодаря грамотному применению своей техники, полному использованию ее возможностей и недопущению использования противником своих слабых мест.

что ж мешает навести порядок в родном Отечестве?

[avdkrd]

Подход отечественных конструкторов к плавучести БМП и БТР путем увеличения водоизмещения ( по корабельному) мягко говоря непонятен. В мире имеются реализованные решения путем внешних надувных понтонов (реализовано в корейской К-21), причем безопасность от пробития легко осуществляется заполнением понтонов не просто воздухом, а аналогом строительной пены.

[iliq]

видны читатели форума Отвага2004

[iliq]

кстати, автор забыл про ПРОЛОМ брони БМП и БТР при попадении РПГ. для усиления брони была разработана "афганская" БМП-2Д - с дополнительной навесной бронёй. данное усиление предотвращало пролом основной брони при попадении РПГ и его последствия для находившихся внутри.

после окончания афганской войны эти модернизации оказались невостребованны... и в Чечне на броню вешались имеющиеся подручные средства...

[2я19]

В остатке двух статей имеем вывод-советская БТ не так уж и плоха, пользоваться надо грамотно и по назначению. А сводная бригада она и есть сводная. "Сводным может быть только полковой оркестр"(генерал Громов).

[vedruss]

Сложная статья.Кое-что новое узнал, спасибо автору.
опишу с чем несогласен.
Бахча-у.
В Грузии был случай, сидят наши на паре БМП в засаде - видят грузинские 72-ки ползут, штуки 3 как положено, а у наших БМП только ПТУР есть против танков, ну и рады бы бахнуть в борт да вот только как сказал офицер рассказчик - вспоминая учения и пробные стрельбы этими ПТУР где только каждый второй да третий ПТУР срабатывал не стали стрелять, так и пропустили их... Мораль рассказа такова - говорит что была бы БАХЧА на БМП, то можно было бы смело в борт их расстрелять.
также в городском бое БАХЧА как раз может качественно уничтожать 100 мм пушечкой те стены бетонные на которые тут выше коментаторы жаловались, и снаряды с дистанционным подрывом для нее существуют.

про БМПТ"РАМКА" (терминатор), штука кардинально нужная. Главное достоинство этой техники в КРУГОВОМ качественном обзоре. зачем там 2 пушки 30 мм я сам не понял, и 1 наверно бы хватило, а систему смены типа боеприпаса вполне можно разработать( раз уж пиностанцы с этим справились, то и мы можем подавно.)
я бы вместо одной 30мм пухи прилепил бы туда гранатомет 40 мм новый - недавно разработали на замену АГС17 там вес боевой части 90 грамм, самое оно зеленку пропахивать. Диаметр поражения 16 м.
Броня у БМПТ лучше чем у танка.
И спросив у пехоты, танкистов, и мотострелков В БОЮ: надо ли им БМПТ?, я думаю мы все бы услышали - дайте две!!!
сравнивая наши танки с европейскими, еврейскими и американскими. не надо забывать что их танки сами не ездят далеко, не ездят по полям , болотам, снегу, целине. с ихним весом и габаритами им тяжело перемещаться вообще а не то чтобы наших гонять.
БМП Бредли это бред. это аналог нашего БТР. довезти солдат до боя и добить дикарей догнав их в пустыне. Громадные габариты, позволяют непромахнутся по ней, броня есть, пули 7.62 реально держит, но так как не плавает, то держит их на своем берегу со скучающим видом в мечтательной задумчивости о встрече с нашей БМП заходящей ей в это время в тыл после переправы с ходу, и поражающую ее 30 мм пушкой, еще в 80 годах проламывающую даже лобовую броню танков тех годов если бить точно в одну точку. В борт эта пуха выносит любой в мире танк,до сих пор.Не зря ее ставят даже на наши ударные вертолеты.

[аксакал]

Цитата: vedruss

акже в городском бое БАХЧА как раз может качественно уничтожать 100 мм пушечкой те стены бетонные на которые тут выше коментаторы жаловались, и снаряды с дистанционным подрывом для нее существуют.

- было бы классно еще создать снаряд - аналог АМАР израилському, что взрывается после проникновения внутрь здания, где сидят папуасы с ружьями.Хорошая фича.

[goody]

Огромное спасибо автору за колоссальный труд. Статья очень познавательная, узнал много интереснейших моментов! С такой техникой можно и в разведку

[iliq]

Цитата: Rider

простите. но тут вы слегка не в курсе.
я вам по секрету скажу, что броники в десантах БМП да и БТР не одивают.

на сим объяснения я заканчиваю.
учите матчасть, хотя бы по фото 888.

[Александр Киров]

Статья правильная,не везде компетентная, но не смертельно.Заствляет народ думать.Не касаясь противоминной защиты скажу о том,что знаю КАЗ(комплекс активной защиты).Скажу о нём,т.к. разрабатывал,если не сказать разработал это систему в 1983 году.Ну не прошло и 30 лет как мы имеет,что имеем и имеют наши БМП.Технические проблемы КАЗ-технологическая и научная база-она уже есть.Нет в КБ тех людей ,которые сидели на броне и под бронёй.КБ пошли проверенным путём и нарвались на цену АРЕНЫ в 300 тонн у.е. Проще сказать опять взялись за старое,за РЛС.Кто из вас для ориентации в мире носит на себе РЛС для определения свой-чужой,съёдобно-несъедобно.Зачем мне опознавать с помощью РЛС летящую осу за километр,если мне её надо прихлопнуть на расстоянии вытянутой руки? В результате РЛС АРЕНЫ требует большого количества энергии вплоть до отдельной системы энергопитания.Большинство вопросов опознавания в живом мире решается в оптическом диапазоне и подкрепляется ИК И УФ ,а также Rg.Промышленности задачу на разработку КАЗ надо ставить и немедленно,грамотно,с учётом всего военного опыта.Таких пока не видно.КБ делают сами,предлагают ,а военные кривят улыбку.Из решения проблемы качественного универсального КАЗ вытекает решение новой БМПТ,тяжелой БМП для боя ,её конструкции и эффективности.На сегодняшний день я обратил бы внимание на КАЗ "ЗАСЛОН" Микротех,Украина.Интересная штука.Недостаток-никто не оценил,и ходят с ней разработчики по миру,то полякам на АНДЕРС предложат,то на полигон в США она попадает,они с ней разве на базаре на стояли.Проблема-отсутствие заинтересованности на гос.уровне.А с кем воевать Украине?Не вижу противника.Кому очень интересно,как должна выглядеть современная КАЗ напишите мне ,я отвечу.Что касется БМП тяжелых.Согласен на все 100,Израиль впереди!А наша Russia? АХЗАРИТУ уже 25 лет.Не надо наш металлолом восстанавливать,а надо уловить тенденцию и делать лучше.Не уловили.Наша БПМ-Т должна весить 35 тонн,защищена комплексом ДЗ,КАЗ последнего поколения и вооружением достойным противника.Все системы унифицируются с основным боевым танком.Другие машины тоже нужны.Они могут плвать,летать,порхать ,как бабочки,лишь бы это соответствовало их назначению и достижению Победы.И посмотрим сюда.Украина,Харьковский танкоремонтный завод что делает.Пусть один экзепляр ,но правильный.Недостатки есть.Я бы и турбину с 80-ки поставил и выбросиль ЮМО-500 на свалку,и ГОП установил,и аппарель закрыл ,как на НАМЕР и КАЗ поставил,и десант облагородил.Вооружение отдельная тема.Как был автор статьи близко к самой концепции !!! Да 100 мм БАХЧа,это песня.Кто то сказал поставить огнемёт,это настоящий мыслитель.Это оружие для БМПТ,машины поддерки танков.Надо однозначно поставить орудие 120 мм низкой баллистики ,под мины,ПТУР,огнемёт,ОФ снаряды.Орудие должно поворачиваться свободно на 360 в любой тесноте улиц.Для тех кто был ТАм,представьте удар термобарическим зарядом 120 мм в дом а расстянии 50 м? Как пела Пугачёва,я не хотел бы вновь,встретиться с той козой.Проблем много,и главная поставить защиту жизни солдата на первое место.Кто против?

[Торанг]

Всё верно и по теме. Всему свое время и место.

[Душа времени]

Статья интересная. Но уж больно скользкая. Наряду с интересными правильными доводами и выводами в ней присутствуют и некоторые передёргивания, и пыль в глаза.

Бронирование бронемашин.
Автор хочет нас убедить, что раз такая техника разрабатывалась для конкретных задач, то и противник будет действовать соответственно. Противник, видимо, и не будет применять гранатомёт, ПТУР или хотя бы крупнокалиберный пулемёт (который специально можно притащить на позицию засады) по БТРу. Поэтому БТРу не нужно сильное бронирование.

Противоминная защита техники.
Автор передёргивает и старается замылить глаза тем, что, дескать, такие спецмашины используются только на определённых территориях, конфликтах, дОроги, неэффективны сразу против всех мин и т.п.
Противник, конечно, не может засеять территорию минами. Ага.
Уже то, что противоминная защита может спасти от гибели пехоту и экипаж, которые потом смогут воевать, это неплохо. Ведь технику можно ещё купить или больше не использовать на данном участке, а вот пехотинца обучить или, тем более, спецназовца, это в разы дороже той техники.
К тому же автор приводит стоимость иностранной противоминной техники забывая, что там цены завышены. У нас всё дешевле выходит.
Ну а на проделывание прохода в минном поле иногда может не быть времени. Зато под рукой есть такая защищённая машина.
«Вот только ума вовремя спохватиться у США хватает – теперь даже на приспособленные к езде исключительно по минным полям MRAP монтируют тралы.»
Наверное их монтируют не потому, что не надеются на противоминные днища, а потому, что после наезда на мину всё-равно у машины будут повреждения большие, могущие привести к невозможности движения. Поэтому используют и тралы.
«Следовательно, реализовывать концепцию MRAP целесообразно не в рамках нового класса бронетехники, а в рамках модернизации части состоящих на вооружении и серийно выпускающихся БТР, БМП и БМД (на всякий случай)».
А вот это правильный вывод!

Основной вывод, что я бы хотел сделать из этой статьи. Применять технику надо правильно. В нужное время и в нужном месте. Тогда всё получается максимально эффективно.
Однако, для этого необходимо обладать соответствующими данными о противнике. А это далеко не всегда возможно. А посему я и написал всё это выше.
Да, и насчёт боеукладок абрамов. Не стоит уповать на то, что в бою их экипажи не будут закрывать бронешторки.

[Душа времени]

Цитата: avdkrd

Американцы на своем откровенном металоломе выигрывают одну войну за другой именно благодаря грамотному применению своей техники, полному использованию ее возможностей

С этим можно неплохо поспорить и опустить написавшего тот бред ниже плинтуса.

[Откат]

Очень интересная и правильная статья практика
НО. Автор никогда не собирал гильзы ПКТ с АЗ Т-72! при дырявой молнии гильзоуловителя