Хорошо ли забыто "старое", чтобы стать "новым"? (Часть-3) Исконные вопросы или немного аналитики

Хорошо ли забыто "старое", чтобы стать "новым"? (Часть-3)  Исконные вопросы или немного аналитики


1. «Кто в этом виноват?», то есть в чём причина несоответствия отечественного БТВТ современным требованиям. «Что делать?», то есть если способ догнать и перегнать недремлющих супостатов?

«Виноваты предприятия оборонно-промышленного комплекса!» – будет подавляющий по числу ответ, который справедлив лишь отчасти. На самом деле работа большинства оборонных предприятий строится следующим образом.


Несмотря на проведённые реформы в среде государственных оборонных предприятий, их суть отразилась в большинстве своём только на смене названий (например, ОАО вместо ФГУП) и смене вида руководства (подчинённости). Предприятия по-прежнему не имеют ни капли самостоятельности – что разрабатывать или производить решает государство, выдавая задания на проведение ОКР. Торговать внутри страны с частными фирмами или физическими лицами вооружением (за исключением охотничьего оружия и изделий народно-хозяйственного потребления) в РФ запрещено вообще, а экспортировать иностранному заказчику свои изделия предприятиям можно только через единственного посредника – «РОСОБОРОНЭКСПОРТ», единственное предприятие в РФ, которое имеет право международной торговли оружием (не считая авиации). Посредник довольно посредственный, притом, что берёт за свои «услуги» не просто процент, а настоящую часть от стоимости контракта. Зачастую «РОСОБОРОНЭКСПОРТ» продаёт заказчикам то, что уже не производится, и предприятия обязаны из кожи лезть, но выполнить требования посредника. Именно его слово закон, хотя он всего лишь торговый представитель.

Имея государственную лицензию на право разработки и производства определённого вида продукции военного назначения, предприятие, в светлые головы коллектива которого приходят гениальные мысли по перспективным образцам другого вида продукции, попросту не сможет их реализовать, поскольку не имеет на это права (законных оснований).

Существует возможность реализации таковых идей путём передачи интеллектуальной собственности в лицензированное предприятие. Но этот путь невыгоден ни тем, ни другим: первые могут потерять авторство, не смогут проконтролировать качество, вносить изменения или препятствовать внесению изменений в конструкторскую документацию, лишиться соответствующей части положенных выплат и прибыли; вторые получают пощёчину, ибо в их вотчину вторгаются «любители», которые намереваются перекрыть их собственные идеи. И это если не вспоминать про финансовую сторону реализации проекта.

Существует великое множество нормативной документации, регулирующей процесс разработки и постановки продукции на производство (ГОСТ, ОСТ, МИ и так далее). В соответствии с этими документами конструкторам предстоит обязательная тяжелейшая и объёмная макулатурная работа, от которой освобождаются иностранные производители. Туча бумаг катается по всей стране в погоне за тонной подписей, а это время, это деньги, это не факт, что всё всех (подписывающих) устроит. Простой пример – зарубежный образец БТВТ имеет руководство по эксплуатации, как у сотового телефона: примерно такое же по объёму и схожее по содержанию; отечественный: имеет несколько томов подробного описания наукообразным текстом. Таким образом, государство только усложняет работу отечественной оборонной промышленности.

Но вот, представим, что каким-то образом гениальная идея получила одобрение «наверху» или «верх» просто сам её предвидел, и «наше» предприятие получило задание на НИОКР (ОКР). На ОКР выделяются определённые средства. Едва ли все средства пойдут на целевое расходование, ведь у предприятия есть ещё немало других проектов, на которые деньги либо вовсе не выделялись, либо выделялись в недостаточном количестве, или же попросту перерасходовались (средства израсходовали, в рамки выделенных средств не уложились, а результат заказчику представлять надо). Дай Бог, если руководство предприятия пойдёт навстречу «гениям», а не постарается реанимировать «загибающийся» проект.

Но вот все деньги пошли на реализацию идеи. Новаторы сразу же ориентируются на всё самое передовое и современное и… Попадают в тупик! Ибо существует для конструкторов-новаторов и такая блокирующая мерзость, как «Перечень запасных частей и изделий, состоящих на снабжении в ВС РФ». В подобном списке (точное название не имеет принципиального значения) записаны все расходники, запчасти и тому подобное, которые производились (-ся) серийно и использовались (-ся) в уже состоящих на вооружении изделиях военного назначения. Соответственно всё, что не попадает в этот список, должно либо исключаться конструкторами в пользу записанных аналогов, либо проходить изнуряющую рудиментную процедуру одобрения и внесения в этот список. Ну, не сможет конструктор-новатор поменять старые убогие ненадёжные плафоны внутреннего освещения с лампами накаливания на суперсовременные светодиодные светильники с датчиками движения без потери месяцев времени и миллионов нервных клеток на внесение этих светильников в список и организацию их военной приёмки (о которой чуть ниже). Опять же, иностранцы имеют полную индульгенцию в этом вопросе.
Если на Западе производитель представляет готовое изделие для испытаний военным, которые в конце испытаний принимают решение о годности и соответствии требованиям представленных изделий, то отечественная система далека от такой простоты, «прозрачности» и совершенства. У нас существует военная приёмка, которая цинично «выносит мозг» конструкторам на всех этапах разработки…

Да, есть немало добросовестных военных представителей, да без них порой вообще невозможно провести испытания опытного изделия, но в том-то и вопрос, что чисто как структура отечественная военная приёмка организована, скажем так, неправильно.

А именно – все решения, протоколы, КД должны согласовываться с приёмкой. Включили в состав изделия деталь, отсутствующую в «списке», имеем полностью остановленный процесс разработки. Военпреды не берут на себя приёмку покупных деталей – они должны уже приходить к ним с военной приёмкой, организованной на заводе-изготовителе детали. Вообще, положительное заключение военпреда об изделии означает, что данное изделие соответствует всем требованиям, в том числе в плане оформления и полноты конструкторской и эксплуатационной документации, предъявляемым военным ведомством к изделиям подобного класса. К чему это приводит? Вместо высококлассных (даже отечественных) приборов для комплектования бортового оборудования идут только прошедшие военную приёмку, пусть и уступающие по всем статьям. Кроме того, самый главный эффект таких действий заслуживает отдельного абзаца. А именно – влияние военной приёмки на конечную стоимость изделия.

Пусть «наше» предприятие испытало и уже подготовило к производству «гениальный» объект БТВТ. В приборный состав изделия входят 20 приборов различного назначения (средства связи, наблюдения за местностью, ЭВМ и так далее). Каждый прибор прошёл военную приёмку. После сборки изделия проходит процесс «сдачи-приёмки» заказчику (МО РФ в лице военпредов). Любая приёмка не обходится бесплатно, и в итоге изделие дорожает на величину гонорара военпредов. То есть государство само себе платит за то, что оно покупает (уже купило). Иными словами, покупает само у себя уже купленное изделие. При себестоимости в 10 млн. руб. за 1 ед. этого образца БТВТ военпреды в силах «накрутить» ещё не менее 1 млн. руб. к окончательной стоимости.

Но это только вершина айсберга. Ведь купленные приборы тоже прошли приёмку, и, значит, тоже подорожали ещё на своём предприятии-изготовителе. Но приёмка БТВТ повышает стоимость не просто нового кузова БТВТ, выпускаемого «нашим» предприятием, а со всеми приборами. То есть государство покупает само у себя дважды. И это не предел.

Импортные изделия процедуру военной приёмки не проходят, они проходят лишь входной контроль и испытания, те самые, которые уже прошёл «наш» образец перед его постановкой на производство. Кто не верит – пример из собственного опыта. Стоимость ВСУ (вспомогательная силовая установка, электростанция) составляет 400 тысяч руб. После приёмки – 700 тысяч руб. После её установки на БТВТ, полной сборки БТВТ, БТВТ проходит приёмку и его стоимость увеличивается, то есть стоимость ВСУ становится уже порядка 750 тысяч рублей. Что государство приобретает за эти лишние 350 тысяч рублей, надеюсь всем понятно. А ведь можно было взять за 750 тысяч руб. такую ВСУ… Если упростить на примере, то когда вы покупаете сотовый телефон и проверяете его работоспособность, соответствие комплекту поставки (утверждённому производителем) содержимого упаковки, то за эту работу (приёмку) ни вы с магазина, ни магазин с вас денег не берёт. В оборонке ситуация противоположная.

Как это «мероприятие» называется на языке УК РФ? Правильно – отмывание денег. Если бы военное представительство занималось бы только сопровождением и проведением испытаний, споров и вопросов бы не было – были бы только благодарность и восхищение, а так – бардак!
Полностью частные фирмы в РФ можно пересчитать по пальцам одних рук. У них ситуация ещё сложнее – государство не любит конкурентов и лицензии на право разработки и производства «ходовых» видов продукции получить неимоверно сложно. Поэтому им приходится маскировать свои изделия под товары народно-хозяйственного потребления (например: не «нож-мачетэ для выживания», а «нож хозяйственный») или находить зарубежом предприятие-партнёра и переносить туда производство.

Вывод: чтобы идея родилась на свет в российском металле в родном отечестве, её конструкторам предстоит пронести нелёгкий крест, и путь этот будет тернист и коварен.

Отечественные образцы БТВТ предназначались для полномасштабных боевых действий. Когда появилась потребность действовать против партизанских засад, военными не было выдано задание конструкторам на разработку спецтехники. Командование посчитало приемлемым использовать штатные образцы БТВТ. Ну, не могут у нас конструкторы (особенно в советское время) инициативно разрабатывать новые образцы (абсолютно новые, а не модификации). Кто им денег даст? Производственные площади? Предприятия ведь государственные. То, что они ОАО (и тому подобное), это те же шары, только в профиль. Ведь частный капитал предполагает инвестиции в прибыльное производство. Производство для нужд МО РФ связано с безумными рисками и затратами, которые, скорее всего, не окупятся. Теперь думаю понятно, почему модельный ряд наших оборонных заводов не обновляется с такой же периодичностью, как скажем автомобиль Mitsubishi Lancer.

Боевые колесницы и туры были очень хороши для своего времени, но требовать от них стойкости к выстрелам РПГ просто бессовестно. Иначе говоря, жаловаться на БМП и БТР, созданные по предъявленным в 60-70-х годах прошлого столетия требованиям, что они не выдерживают попадания РПГ и пуль крупного калибра, всё равно, что предъявлять претензии слону, что он не летает, спрашивать с астронома последовательность удаления позвоночной грыжи. Конструкторы справились с поставленной им задачей. Они сделали технологичный образец БТВТ для конкретных (предъявленных военными) целей.

Что тут можно сделать? Как и во все времена – обучить всех желающих, давать дорогу и передавать опыт молодым и талантливым, а не пенять на их «утечку» заграницу родины. Человеку с идеями и желанием создать новый танк очень сложно жить с перспективой их воплощения после нескольких лет «удачного» участия в проекте по созданию «железного капута». Многие просто смиряются с неизбежной самонереализацией, многие «утекают», а третьи уходят в другие сферы деятельности.

2. Время идёт, ни что не остаётся прежним. Так за что же мы ругает технику конца 60-х годов прошлого века? Новому поколению воинов нужно новое оружие. Почему не критиковать за слабое бронепробитие стрелы, бердыши, палаши? Верно – это оружие другой эпохи. Холодная Война это тоже целая эпоха. Современные реалии предъявляют современные требования.

А что такое современные требования, предъявляемые к БТВТ? Поправьте, если ошибаюсь:
1) Высокая защищённость (в рамках класса и типа).
2) Высокая подвижность, манёвренность.
3) Достаточная для выполнения поставленных задач огневая мощь.
4) Транспортабельность и мобильность (современная бригадная структура быстрого развёртывания).
5) Компьютеризация и применение современного оптико-электронного, вычислительного и телерадиооборудования.

И чем эти требования отличаются от «несовременных»? Ничем. В БТВТ всегда старались использовать передовые приборы и оборудование. Просто арифмометр в своё время был пределом совершенства, как и атмосферные двигатели… Авиационный парк самолётов вообще не изменился и в ближайшие минимум 20 лет таковым и останется. То есть ничего нового к бронетехнике не предъявляется, а только обязанность не отставать от прогресса в элементной базе и в соответствующем информационно-технологическом оснащении.

Но вот беда, некоторые специфические требования, не описанные в пяти вышеперечисленных пунктах, в качестве современных требований стремятся взять друг над другом верх. Это входящие: в пункт 1 – повышенная защищённость, в пункт 4 – требования по ограничению массы и габаритов танка, рассчитанные на типичную железнодорожную грузовую платформу.

Конечно, многие возразят, а как же противоминная защита? Как же стойкость к РПГ со всех сторон и крыши? Ответ простой – это специальные требования локальных конфликтов для специализированной техники.

Чем так выделяется локальный конфликт? Во-первых – ограниченностью пространства, как правило, охватывающего один-два театра боевых действий. Опять же, один из них городские боевые действия. Второй чаще горная или пустынная местность. Во-вторых – ограниченностью военного контингента в зоне конфликта. В-третьих – информационным и материальным превосходством одной стороны над другой, в результате чего прямых боестолкновений однотипной техники не происходит. Она уничтожается более развитой стороной недоступными для противника средствами (авиация, ракетные удары). Отстающей стороне отстаётся только одна тактика – партизанской войны, которая характеризуется диверсионной деятельностью и организацией различных подготовленных засад.

Первый пример – две разные по характеру войны США против Ирака. В Буре в пустыне американские механизированные части несли потери от инженерных заграждений (минные поля), авиации и бронетехники противника. Во второй кампании потери наносились только в результате засад. Опять же считать управляемый фугас минным заграждением не корректно. Это чистой воды засада, когда поражается визуально наблюдаемый интересующий объект.

Пример второй. За время Пятидневной войны не было потеряно ни одной единицы бронетехники от подрыва на мине. При стремительном встречном бое минные заграждения просто не успевали ставить.

А теперь технические моменты. Средняя масса ВВ в противотанковой мине – 7 кг. До середины прошлого века их начиняли тротилом. Сейчас же это минимум ТГ-50, ПВВ или А-IX-I. Выходит требование по повышению минозащиты до уровня выдерживания подрыва на мине мощностью 7 кг в тротиловом эквиваленте (ТЭ) устарело ещё до его появления на свет.

Да, повстанцы чаще делают СВУ из тротиловых шашек, да средняя масса ВВ таких СВУ составила 6-8 кг в ТЭ (по статистическим данным США в Ираке). А что делать в случае войны с промышленно развитым противником, производящем современные мины со специальными бронебойными боевыми частями, снаряжённые ВВ повышенной мощности? А что помешает повстанцам добавить лишнюю пару шашек тротила к СВУ? А что ограничит партизан в производстве самодельных ВВ и снаряжением ими СВУ также в большем количестве? Любителям уповать на размеры – габариты стандартной тротиловой 200 граммовой шашки примерно равны пачке сигарет. Пусть самодельное ВВ менее мощное, пусть его объём в эквиваленте мощности ранее описанной шашки будет больше. Этот больший объём выльется разве что в два-три лишних движения лопаты? Переделывать уже переделанные образцы БТВТ? Таким образом говорить о требовании минозащиты как о современном требовании, предъявляемом к бронетехнике, мягко говоря, неверно.

Техника, которая должна выдерживать подрыв на мине, в первую очередь предназначена для оккупации, а не для боевых действий. Большая часть бронезащиты машины уходит на защиту от взрыва мин днища, а не бронирование остального корпуса от хотя бы малокалиберных снарядов.
Выполнить требование защиты от мин максимальным удалением днища от поверхности (увеличение клиренса) в случае гусеничных машин практически мало достижимо и не целесообразно (открытость гусеничных траков, натяжной и приводной звёздочек к огню противника из стрелкового и артиллерийского вооружения, значительное удлинение гусениц, вызывающее увеличение их массы и, соответственно, нагрузки на ходовую часть).

Защита днища от действия мин гусеничных машин будет связана с необходимым усилением бронезащиты днища, что, соответственно, приведёт к значительному возрастанию массы машины, в сравнении с колесными машинами того же класса и типа.

Подрыв гусеничной машины на мине в подавляющем большинстве случаев связан с потерей подвижности. Следовательно, необходимо уделить особое внимание защите экипажа от последующего после подрыва машины на мине кругового обстрела из стрелкового оружия, в том числе крупнокалиберного. Это приведёт к дополнительному утяжелению машины.

В городских условиях лишить гусеничную бронемашину подвижности путём повреждения гусениц проще, благодаря небольшой дистанции огневого столкновения. Также никакая защита не сможет спасти бронемашину от бутылки с зажигательной смесью, составы которой могут иметь свойство прожигать броню. А применение зажигательных смесей наиболее актуально в городских условиях.

Положим следующее. Типовой завод РПГ выпускает в год 60000 единиц РПГ. Бронетанковый завод выпускает в год 200 БТР. Вопрос: выдержит ли БТР попадания хотя бы десятой части из приходящихся на него 300 РПГ или проще уничтожить завод по производству РПГ, перекрыть каналы поставок боевикам оружия, чем наращивать его броню?

Вывод: требования локальных войн – это требования для специального типа бронемашин. Дополнение требований ко всем образцам БТВТ требованиями, выработанными на основании опытов локальных боевых действий возможно, но нецелесообразно в полном объёме. Проблема минозащиты решаема элементарно с помощью КМТ.

3. Вообще, лучший способ защитить БТР от попаданий РПГ и подрывов фугасов – это не попадать под обстрел РПГ и не наезжать на необезвреженные фугасы. Это не значит, что техника должна быть закопана глубоко под землёй под бетонным полом бомбоубежища. Наоборот, БТР должен уметь находить угрозы заранее, на безопасном расстоянии, и уничтожать их или избегать их действия. То есть оснащение образцов БТВТ САЗ (которые «Soft-kill») – вот современное требование, которое актуально для вновь разрабатываемых образцов БТВТ и для модернизации состоящих на вооружении.
Блокпост в городе из БТР, обложенного бетонными блоками и мешками с песком, конечно же, легко уничтожить из РПГ с крыши или окна ближайшего дома. Тот же БТР без какой-либо фортификации стоящий посреди большого поля (или в пустыне с равнинным рельефом) станет непреодолимой преградой для пехоты, даже если все бойцы будут увешаны различными РПГ. Паритет эффективной дальности стрельбы его КПВТ над РПГ составляет сотни метров, притом, что он может сравнительно быстро менять позицию при необходимости, в отличие от пехоты. Внезапно появляющуюся бронетехнику можно поразить с помощью собственных противотанковых средств или артподдержки.

Избежать засады невозможно. Избежать потерь, попав в профессионально и грамотно подготовленную засаду, невозможно. Снизить процент потерь до минимума на сегодняшний момент достижимо на практике (и уже подтверждено) при штатном вооружении на состоящей на сегодняшний день на вооружении бронетехнике путём рационального управления подразделением командирами на основании имеющегося опыта боевых действий.
Никакое навешивание брони не даст такого эффекта, как один толковый командир, который избавит подразделение от «пофигизма» и «расслабона», который начинается ещё за партой на учебных занятиях. Пример. Один мой сослуживец очень долго думал над рассказанной мной ситуацией: «Как можно случайно выстрелить по своим же пацанам из автомата. Как же это надо быть дауном?» Ответ нашёлся, когда прямо в санитарной «буханке» он сам стал этим же дауном. Слава богу, это были учения, и автомат выстрелил с полуметра мне в ногу холостым патроном, хотя на занятиях говорили, что палец с курка надо убирать, особенно если снял его с предохранителя.

Кроме того, когда на вас или рядом с вами несётся танк, от которого вам не спрятаться за стенами и не потеряться на двух этажах дома, чтобы у вас в руках ни было: РПГ, ДШК, ПТУР, героизм быстро эволюционирует в выдающиеся землеройные качества. Танк не пугает – танк давит. А если у него тепловизор или РЛС РНДЦ… То жить вам остаётся 2200 метров, отнесённых к времени полёта снаряда (5000 если у танка имеется КУВ).

Вывод: не существует эффективных средств и методик защиты колонн от нападений из засад, гарантирующих близкую к 100 процентам вероятность избежать потерь среди личного состава военнослужащих, двигающихся в колонне. Появление нового технического средства или методики продвижения колонн вызовет аналогичный ответ партизан и террористов. Неконтактные способы борьбы с типовыми угрозами для БТВТ – вот перспективные направления повышения их защищённости.

4. Варианты совершенствования защиты и повышения живучести бронетехники (по материалам различных изданий и авторов).

1) Дополнительная навесная броня
Применение дополнительной навесной танковой брони может оказать существенное нежелательное воздействие на общие характеристики танка. Снижается максимальная скорость движения и мобильность, уменьшается удельная мощность и увеличивается нагрузка на подвеску.
Появляются специальные навесные комплекты для повышения живучести в городских условиях, хотя изначально танк для ведения боёв в населённых пунктах (особенно с плотной застройкой большой этажности) не предназначен, поскольку его вооружение не может выполнять типовые боевые задачи, находясь в тесном соприкосновении с пехотой. Компенсировать недостаток в виде применения не по назначению дополнительными бронеплитами нерационально.

2) Модульная конструкция
Особо стоит отметить, что данное свойство бронетехники предлагается конструкторами-разработчиками как передовое, выгодное, обязательное для современной техники. Но, ни одна страна, даже принявшая на вооружение и закупившее технику с модульной конструкцией не использует и даже не думало об использовании данного преимущества. Ни один модуль не был куплен отдельно! Например, Бундесвер Германии (и ВС Нидерландов) закупая «Boxer» приобретали варианты КШМ, БТР и санитарного автомобиля, хотя по логике им стоило бы приобрести все «Боксеры» в версии БТР, и прикупить нужное число требующихся модулей (КШМ и медицинских).

Таким образом, это свойство позволяет только менять модули боевых отделений (грузовых, санитарных, командных), снимая их с машин с повреждёнными отделениями управления и устанавливая на машины с повреждёнными модулями боевых отделений. Что фактически делает это свойство бесполезным. Приобретение техники, на разработку модульной конструкции которой были затрачены средства, невыгодно. Это всё равно, что покупать автомобиль для эксплуатации в условиях крайнего севера с мощным двухзонным кондиционером, а в условиях жаркого климата с предпусковым подогревателем, обогревом стёкол и зеркал, подогревом кресел.

Никаких особых проблем в переоборудовании БТР-80 в КШМ не было. А конструкция, предполагающая установку модулей, естественно приводит к утяжелению конструкции (универсальная рама базового шасси; дополнительные узлы закрепления для придания жёсткости, так как кузов уже не несущий, а общий каркас отсутствует; усилители жёсткости кузова модуля; пол модуля и узлы крепления). Не стоит забывать также, что часть оборудования машины (ЗИП и прочие принадлежности) крепятся на бортах и корме бронемашины, дополнительно служа элементами защиты. Всё это «добро» теперь надо размещать на базовом шасси, если нет желания постоянно его перевешивать с модуля на модуль или закупать в количествах, равных количеству модулей.

Есть вариант модульной защиты, то есть навески более толстых плит на место тонких, выбираемых в соответствии с заданием. А также экранов, минных тралов, модулей блоков динамической защиты и так далее. Как заверяют производители так «штуковин» – для установки всего комплекта на танке требуется менее полусуток. Очень кстати! И как это будет выглядеть в той же горно-пустынной местности? - Да так же, как и с модулями боевых отделений.
Любой любящий жизнь командир танка с достаточно развитым инстинктом самосохранения по умолчанию навесит брони до упора, пока «днище дорогу цеплять не будет». Или, например, так. Приказ на огневую поддержку наступления мотострелков и подавление выявленных ими огневых точек в посёлке в долине с господствующей высоты с приличной дистанции. Мощные блоки защиты для данной задачи излишни, да здесь броня вообще не нужна – можно хоть обычный «голый» миномёт использовать, и все модули останутся на хранении. Через 10 минут поступает приказ развить удачные наступательные действия пехоты и выбить противника из населённого пункта. Когда мотострелки получат помощь? Когда подвезут броневые модули, или мотострелков разменяют на несколько сожженных танков с танкистами? Автор поддерживает позицию жизнелюбивого командира – бронезащита должна изначально обеспечивать выполнение любых поставленных боевых задач, отнесённых к виду бронетехники.

3) Наращивание толщины бронезащиты Рациональные углы наклона
Начиная с 1970-х годов и по настоящее время, в ТТЗ на создаваемые в странах НАТО боевые бронированные машины типов БМП, БТР, БРДМ и легкий танк вводятся требования по защите от огня 14,5-мм пулемета. Причем для БМП – по защите бортовой проекции машины с дистанции 100-200 м (STANAG 4569 Уровень 4). Соответственно толщина бортов боевых машин в монолитном варианте стальной брони составляет 35-45 мм (последняя цифра – нижний борт БМП «Мардер 1»). Указанное явилось одной из причин практически двукратного превышения боевой массы основных БМП НАТО «Мардер А3» (лоб – 30 мм сталь) и М2А3 «Бредли» (лоб – 6,5 мм сталь + 6,5 мм сталь + 25 мм алюминиевый сплав) относительно советских БМП.

Против 30-мм пушек таковая бронезащита уже не справится. Вот вспоминается сразу: «Если нет разницы, зачем платить больше?». Что БМП-1, что М2А3 «Бредли» после обстрела из тридцатки превратятся в дуршлаг. «Ахзарит» выглядит победителем. Но из-за отсутствия собственного вооружения он так и будет мишенью с запертой внутри него пехотой. А против огня танковых орудий даже защита «Ахзарита» будет бессильна.

Вывод: наращивать броню БМП или БТР целесообразно до определённого предела – до уровня защиты от типовых средств борьбы с лёгкой бронетехникой и вооружения лёгкой бронетехники противника, то есть от снарядов 30-мм автоматических пушек СС больших и средних дистанций.

4) Компоновка
Варианты конструкции БТВТ, когда МТО располагается в передней части корпуса, машины сейчас рассматриваются как самые передовые и перспективные. Но как такое решение способствует повышению защищённости? Ответ – только в лобовой проекции от артиллерийских боеприпасов и ракет. От мин такое решение не спасает. Как уже отмечалось, нажать кнопку для взрыва радиовзрывателя можно в любой момент, например, прямо под боевым отделением или отделением управления. Аналогичная ситуация и с магнитными и штыревыми взрывателями противоднищевых мин, в которых имеется замедлитель.

Есть противники такой компоновки, утверждающие, что выполненная по такой схема машина при поражении в лоб теряет подвижность. Видна необъективность таких суждений. При поражении в лоб машины с передним отделение управления подвижность тоже утрачивается – либо загораются носовые топливные баки, либо поражается механик-водитель. Раз проблема стоит в защите экипажа и десанта, то ответ на вопрос, какая компоновка лучше очевиден – с передним расположением МТО.

5) Вынесенный дистанционно управляемый модуль вспомогательного вооружения
То, что спаренный с пушкой пулемёт это большая зона невысокого бронирования уже не секрет. Поэтому стремление убрать его подальше достойно только поощрения. Бороться он может разве что с живой силой противника. Конечно, есть только одно рациональное место для установки такого модуля – на крышу башни (корпуса), но придётся выбирать между калибром спаренного пулемёта или калибром надбашенного (зенитного) пулемёта командира танка, поскольку даже один модуль под один пулемёт займет место на двоих.
Однако, модуль уменьшает возможности танка в борьбе с живой силой, так как спаренный и зенитный пулемёты могли действовать в разных направлениях. Но про задачи танков мы уже говорили. «Мочить» живую силу за танком и по флангам работа БМП и БТР, в населённом пункте – пехоты. Также ничто не мешает установить «полноразмерный» боевой дистанционно управляемый модуль с разнообразным ракетно-пушечным вооружением, которые уже сейчас устанавливают на лёгкую бронетехнику.

6) «Один из вариантов дальнейшего совершенствования простого БТР заключается в том, чтобы оставить эту базовую машину фактически без изменений, но дополнить и поддержать ее второй машиной поддержки на том же шасси, на котором установлено мощное башенное вооружение»
Преимуществом такого порядка было бы то, что каждый тип машины выполнял бы только одну задачу, на выполнении которой он бы специализировался, так что боевое управление этой парой было бы легче, чем управление мощным многоцелевым ударным комплексом. Эти машины могли бы использоваться вместе, если это требуется, или быть разделены и выполняли бы свои разные задачи в разных частях поля боя».

Очередной раз вспоминаем, что такое БМП, БТР, танк. Не надо плодить БТРы с танковым вооружением и танки без вооружения для десанта. Всё уже и так придумано. Главное грамотно им распоряжаться.

5. Некоторые специалисты считают, что танки утратили свое значение. Являясь лишь наступательным оружием ближнего (контактного) боя, к тому же, не всегда достаточно эффективным (чувствительные потери в отдельных локальных конфликтах), танки не имеют перспективы на будущем поле боя.
Арсенал противотанковых средств, ставших весьма эффективными и превратившихся в массовое оружие, постоянно расширяется и совершенствуется. Преодоление обороны противника, насыщенной подобным оружием, превратится для танков в трудноразрешимую проблему. Танки будут нести недопустимо высокие потери, и их применение станет нецелесообразным. Правда, при этом не указывается, чем заменить танки при необходимости вести активные боевые действия. Так как и не оговаривается существующий паритет в дальности танкового вооружения над противотанковым. Тем более неясно, как обойтись без танков, если противник от них не отказался. Одно дело минно-взрывная деятельность и обстрел колонн из РПГ из засад, и совсем другое отражение лобовой атаки.

«Основные танки являются достаточно универсальным оружием, но в сложных условиях на современном поле боя их возможности не безграничны. Имея малочисленный экипаж, функционально привязанный к машине, танки малопригодны для выполнения задач по завершению боя: уничтожению остатков сил противника и овладению его территорией. Обладая мощным, но, по существу, одноканальным вооружением, танки недостаточно эффективно решают задачи борьбы с «танкоопасной» живой силой». Но ведь именно для этих целей и предназначается поддерживающая танки лёгкая бронетехника: БТР, БМП.

«Боекомплект танков относительно невелик, поэтому они малопригодны для выполнения задач, свойственных артиллерии, – поражения площадных целей, в том числе площадей, насыщенных плохо наблюдаемой «танкоопасной» живой силой». Опять же для этих задач уже создали специальную технику. Зачем танку вообще выполнять задачи буксируемой или самоходной артиллерии? Разве для стрельбы с закрытых позиций на дальности свыше 5 километров нужна многослойная комбинированная броня, низкий силуэт и высокая подвижность?

«В перспективных концепциях (по теме «Армата») предлагается отказаться от систем механического дублирования наведением и производством стрельбы вовсе и вывести вооружение танка в отдельный забронированный модуль». Даже если этот модуль будет забронирован на таком же высоком уровне, как обитаемое отделение управления для экипажа, он будет наиболее уязвимым к огню противника.

«В оружейном же модуле будут располагаться и средства разведки целей и наблюдением за полем боя». Тогда какой же толк от максимальной защиты экипажа, если вдруг будет поражён орудийный модуль? Экипаж слепнет, обезоруживается, танк становится небоеспособным и теряет ориентацию в пространстве. Каждое из этих свойств бронетехники (огневая мощь и способность обнаруживать цель) сильно влияет на дальнейшую живучесть танка на поле боя. Экипажу остаётся либо дожидаться расстрела в бронекапсуле, либо покидать машину. Если на поле боя противник с помощью своих огневых средств создал условия для поражения хоть и относительно слабо защищённого, но всё же высокобронированного орудийного модуля танка, то перспектива экипажа покинуть машину и добраться до укрытия или другого танка в боеспособном состоянии или просто живыми представляются маловероятной. Иначе говоря, экипаж такого подбитого танка всё равно будет поражён. Лишить противника танкистов куда выгоднее, чем танка, который можно отремонтировать или построить заново. Цикл производства «нового» танкиста куда дольше. Кто прав в предположениях как всегда покажет практика в недалёком будущем.

При всём притом нельзя забывать, что бронетехника, и в первую очередь танки, – наиболее защищенная составляющая сухопутных войск при применении ядерного оружия, от которого пока ещё не отказалась ни одна ядерная держава. Напротив, количество членов «ядерного клуба» возросло и, скорее всего, продолжит расти. Ещё более прочны позиции танков по защищённости от ОМП (химического, биологического).

Арсенал противотанковых средств растёт. Но он может быть использован не только исключительно против танков, а против укреплений, зданий и сооружений, транспортных средств, живой силы и так далее. Созданные для борьбы с танками, эти средства станут наносить гарантированные потери всему, что защищено хоть немного слабее. Эволюция средств защиты хоть и медленнее средств поражения, но развивается. В то время как развитие некоторых областей средств поражения практически остановилось (возрастание мощи бризантных и эффективности метательных ВВ).

Естественно, создать абсолютно неуязвимый танк невозможно, так же как и абсолютное поражающее средство. Танки будут нести потери, которые возможно будут выше, чем в минувших войнах. Однако это следствие изменившегося характера борьбы на современном поле боя. Танки останутся наиболее защищенным оружием, потери других средств борьбы будут значительно более высокими.

Считается также, что угроза возникновения боевых действий с использованием ядерного оружия маловероятна и конструирование бронетехники с расчётом на боевые действия в условиях массового применения ядерного оружия не целесообразно. Однако, напряжённая геополитическая ситуация в мире ставит под сомнение сей тезис. Северная Корея и Иран уже долгое время находятся «на грани». Пакистан и Индия так и не уладили свои конфликты. К тому же Пакистан тоже не пользуется популярностью на западе, благодаря содействию террористам. Китай уже не боится угрожать Японии и США. Иначе говоря, имеем пять ядерных держав, которым активно пытаются навязать своё мнение Европа и США (пусть две и не подтверждённые, но им не обязательно взрывать бомбы – достаточно просто заразить местность ураном). Неужели в стремлении защитить себя от превосходящих в разы коалиционных сил НАТО эти страны не воспользуются «ядрёнками»?

Пока США, их прихвостни и им подобные добровольно не войдут в состав РФ с наилучшими пожеланиями, передав нам всё своё ядерное, химическое и биологическое оружие в знак доброй воли и чистых намерений, Вооружённые Силы России должны обладать вооружением, способным выполнять любые боевые задачи, воевать в любых условиях, в том числе при применении противником ОМП, включая ядерное оружие.

Потери были, есть и будут. Единственная возможность защитить экипажи и десант бронетехники от огня любых противотанковых средств, включая танковых пушек – это загнать их под броню убежища от ядерного взрыва. Но так врага не остановишь, не победишь. Лучшая защита – это атака. Нельзя выиграть в карты или шахматы без размена карт или фигур. Победит тот, кто будет больше наносить потерь, а не тот, кто будет стараться их избежать; кто создаст больше средств нанесения потерь, а не средств защиты. Не существует ни одной неприступной крепости. Все крепости, которые когда-то штурмовали в войнах пали. При этом никто не строил вокруг этой крепости свою крепость. Почему на свет появился Т-72, когда уже были Т-64 и даже Т-80? Чтобы иметь больше средств борьбы, более дешёвых и массовых, пусть и уступающих по характеристикам.

Лётчик пассажирских авиалайнеров понимает, что в случае аварии упадёт вместе с самолётом «об самую землю». Но это не мешает хорошо подготовленным и не пасующим при нештатных ситуациях экипажам с честью справляться с опасностью. Это справедливо не только для лётчиков и подводников. Если заранее уповать на то, что твой танк значительно хуже аналогов противников, то ты не танкист, а субстанция на букву «Г», которая не тонет.

То, что отечественные БТР, БМП, БМД сопровождают колонны и штурмуют города, перевозя при этом пехоту, прилипшую к крыше, и слабо защищая экипажи – не их вина. Просто другой техники нет. Хвалить наперебой «Хамер» конечно можно и даже стоит, но даже сами израильтяне, чей бюджет питает Германия, собираются создать что-то бюджетнее. Сравните по численности ВС РФ и Цахал. Мы тоже можем создать тяжёлые БТР, но тогда остальной большей части армии придётся передвигаться за танками на своих двоих. А как здорово было бы переделать 50000 Т-55 и 30000 Т-72 в аналоги «Ахзарита»… И утрамбовать всю Европу!

Ну, а выражаясь современным доступным языком, безусловно, неимоверно круто иметь на вооружении тысячи плавучих десантируемых с воздуха танко-брэмо-имро-бтро-самоходок, примерно также, как иметь в своём гараже «Ferrari» с проходимостью УАЗа, багажником минивэна со стоимостью не больше «Лады» и чтоб места на парковке занимал не больше, чем «Ока». Таким образом, соглашаясь с тем, что это абсурд, стоит взглянуть правде в глаза и сделать соответствующий вывод.

Отечественные БМП, БМД, БТР соответствуют предъявляемым к ним требованиям. Современные требования к ним ни чем не отличаются от требований прошлых лет. «Современные требования», так активно навязываемые им общественностью, это требования к новой специальной противозасадной машине, способной преодолевать минные поля методом подрыва и самостоятельно бороться с бронетехникой, живой силой и авиацией противника.

P.S. Как-то раз, я узнал из телевизионного анонса о скором выходе в эфир телепрограммы, в числе сюжетов которой был ролик о моей «работе». Когда посмотрел репортаж, то просто не знал что делать – смеяться или плакать. Ребята! Не смотрите агитационные материалы, типа «Военной тайны». В подобных программах здравого смысла в лучшем случае процентов десять, и то если знать, что именно надо слушать.

Использованные источники
Многие книги ДСП, но, благодаря «независимой» Украине, есть шанс побаловать себя даже живым бумажным экземпляром, которые наши соседи любезно рассекретили.
1) Тактика. – М.: Воениздат, 1987 г;
2) В. Белогруд. Танки в боях за Грозный. Часть 1,2;
3) Ю. Спасибухов. M1 «Abrams» (чтобы знать, что это за тонны железной смерти и больше не смешить порядочных людей, намекая или говоря открыто про их превосходство);
4) Журнал "Техника и вооружение", статьи:
– генерал-майора Брилева О. Н.;
– С.Суворова;
– В. Чобиток. Основы теории и история развития компоновки танка (ОБЯЗАТЕЛЬНО).
5) Лосик О.А. Статья: «Имеют ли танки будущее?»
6) Оружие ближнего боя России.
7) Инженерные боеприпасы. Т. 1
8) Б.В. Прибылов. Ручные гранаты. Справочник.
9) Учебник сержанта инженерных войск (чем более ранний, тем лучше).
10) БМП-1. ТО и РЭ (различных лет выпуска).
11) БМП-3. ТО, РЭ, альбом чертежей и рисунков.
12) Т-72Б. РЭ.
13) Т-90. ТО, РЭ, альбом чертежей и рисунков.
14) Советская военная энциклопедия. Т. 1-8.
15) Опыт боевых действий в горно-пустынной местности. Ч.1 – М.: Воениздат. 1981 г.
16) «Особенности ведения боевых действий советских войск в горно-пустынной местности» (по опыту боевого применения подразделений воздушно-десантных войск в республике Афганистан).
17) Доклад бывшего начальника штаба СКВО генерал-лейтенанта В. Потапова. Действия соединений, частей и подразделений СВ при проведении специальной операции по разоружению НВФ в 1994-96 гг. на территории Чеченской республики.

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 65
  1. ramsi 12 апреля 2013 08:50
    красиво закончил. Хотя практические вопросы всёравно остаются
    ramsi
    1. лис 12 апреля 2013 10:58
      Цитата: ramsi
      красиво закончил. Хотя практические вопросы всёравно остаются

      случай из жизни.СССР,середина 30х.курсы трактористов.выпускные экзамены сданы,дипломы получены.препод спрашивает,есть ли какие вопросы по тракторам?один встаёт и говорит:-да всё понятно!...только ,куда лошадь запрягать?...
      1. ramsi 12 апреля 2013 12:13
        да-да, примерно так...
        ramsi
        1. PSih2097 13 апреля 2013 00:38
          Блин, вот собрать все статьи "Хорошо ли забыто "старое", чтобы стать "новым"?" вместе и оправить Рогозину, Путину (хотя этому точно пох...) и Шойгу и вот пусть на основании данного анализа дрюкнут ГАБТУ причем раком и без вазелина, с вопросом какого Х... анализом техники занимается левый (которому не платят за это зарплату, не имеет степеней и.т.д.) человек, причем на открытом сайте. Может людей поменять местами пора, спецов БВТ с сайта в ГАБТУ, а тех на помойку?
          1. MOHOMAX 18 апреля 2013 12:23
            Полностью согласен , надо работать над штатом , нужны новые свежие мысли и люди не избалованные деньгами почестями и тд .Прочитал все три части но не полностью прошу прощения за мою склонность к лени . Но даже из того прочитанного я понял что в условиях полномасштабной войны наша бронетехника будет чувствовать привольно для этого и создавались такие образцы как т 72 думаю что мало людей отказалось бы узревать шествие наших танков по дорогам европы или америки . а вот большое количество танков т 54 т 55 надо по моему мнению для этого случая держать хотя бы в боеготовном состоянии это не очень дорого .И вся эта тенденция к увеличению защиты должна хотя бы сопровождаться к увеличению подвижности и боевой мощи
  2. Begemot 12 апреля 2013 09:10
    Очень все знакомо, особенно по бумажному дурдому. Похоже, ничего за 25 лет не изменилось, подозреваю, что даже стало хуже. Все, чем начинают руководить чиновники - превращается в маразм.
    1. Летунъ 12 апреля 2013 16:49
      Вот-вот. Не то у нас реформируют господа реформаторы. Не то...
    2. аксакал 12 апреля 2013 19:44
      Цитата: Begemot
      Очень все знакомо, особенно по бумажному дурдому. Похоже, ничего за 25 лет не изменилось, подозреваю, что даже стало хуже. Все, чем начинают руководить чиновники - превращается в маразм.

      - радовались возрождению института военпредов - военной приемки то бишь, т.к. это повышало качество продукции. Напомню - "Булава" отказывалась летать до тех пор, пока не возродилась военная приемка. А оборотной стороной оказалось вот это - воепред не примет готовую сложную продукцию, пока в ней запчасти, не прошедшие такую же военную приемку и не находящуюся в соответствующем реестре. Тем не менее я за сохранение военной приемки, причем даже еще приемку еще более ужесточить... Не доверял и не доверяю я пролетариату, гнилой класс, водку на работе норовит выпить, находясь на кухне в майке-алкоголичке, норовит устроить революцию, а находясь на работе подшофе (а в другом состоянии он на работе не бывает) все норовит деталь, которая закручивается, с материнской помощью забить кувалдой. Причем его мало волнует, что работает он на оборонном заводе и от качества его изделия может зависеть жизнь солдатика, может, даже его сына. Вспомним заживо сваренных из-за гнилой трубы на корабле "Адмирал Кузнецов" am
      А решить проблему оперативного пополнения разрешенного "реестра" можно с помощью целого ряда организационных, административных и управленческих мер, в которых четко регламентировано выявление новых и принципиально новых изделий в каждой области, своевременное (строго ограниченное по времени) их испытание и постановка в "реестр". Каждая задержка занесения в реестр нового отечественного изделия должно влечь за собой расследование причин задержки с объяснительными и дальнейшими оргвыводами.
      1. sscha 12 апреля 2013 22:36
        Судя по твоим речам, ты сам из "чинуш". Или танки , подлодки и пр. строили инопланетяне, а не пролетариат? А может это всё построено благодаря твоим "чётким инструкциям"? И гнилую трубу на "Адмирале Кузнецове" не "ЕЖЕ" с Вами принимали?
        ХМ-м-м... Красные пришли_ церкви рушим! Белые пришли - на развалины молимся!
        Терпеть ненавижу! am
      2. Был Мамонт 13 апреля 2013 22:46
        Цитата: аксакал
        Не доверял и не доверяю я пролетариату, гнилой класс, водку на работе норовит выпить, находясь на кухне в майке-алкоголичке, норовит устроить революцию, а находясь на работе подшофе (а в другом состоянии он на работе не бывает) все норовит деталь, которая закручивается, с материнской помощью забить кувалдой.

        Байство это. Люмпенов не путайте с настоящими рабочими. Мало их осталось нынче, и почти все из советского прошлого.Любой манагер получает больше, чем квалифицированный рабочий. А это уже к власти и"бызнесменам"вопрос.
  3. avt 12 апреля 2013 09:37
    Крик души laughing good Здорово ! Качественно разложил ,повторяюсь ,но хорошая работа ! Плюс однозначно .
    avt
  4. Прохор 12 апреля 2013 10:06
    Как был чинуша самым опасным врагом России, так и остался!
    Автору - большое спасибо! good
    Прохор
  5. Алексей М 12 апреля 2013 10:11
    Ну молодчина автор.Слов нет выразить свой восторг.И концовка чисто русская с вопросом ЧТО ДЕЛАТЬ И КАК ЖИТЬ.
  6. Parabelum 12 апреля 2013 10:19
    Все сводится к бессмертному высказыванию Александра Васильевича Суворова:"Воевать не числом, а умением". Полностью поддерживаю автора, лучшая броня - это разум командира.
    1. АртМарк 12 апреля 2013 11:24
      Приветствую, согласен с Вами ,но когда командир будет уверен в броне то и разум будет принимать боле нужные решения ! hi
      АртМарк
      1. avt 12 апреля 2013 12:37
        Цитата: Parabelum
        лучшая броня - это разум командира.

        Цитата: АртМарк
        но когда командир будет уверен в броне то и разум будет принимать боле нужные решения

        Самое интересное в том что оба вы правы ,это как сообщающиеся сосуды .Не знаешь возможностей техники - не примешь нужного решения . А нет командирского разума -никогда не узнаешь достоинств и недостатков техники и опять же не примешь нужного решения . request
        avt
  7. urganov 12 апреля 2013 10:30
    "Пока США, их прихвостни и им подобные добровольно не войдут в состав РФ с наилучшими пожеланиями, передав нам всё своё ядерное, химическое и биологическое оружие в знак доброй воли и чистых намерений"
    Нет слов. Автору респект.
  8. Pacifist 12 апреля 2013 10:31
    Константин, к сожалению не знаю как вас по отчеству, огромное спасибо за статью(и) цикла. Я не специалист по бронетехнике, но скажем живо интересуюсь. Многие из моих мыслей нашли подтверждение, и многое стало более понятно. Еще раз, спасибо. good
  9. luiswoo 12 апреля 2013 10:46
    Отечественные БМП, БМД, БТР соответствуют предъявляемым к ним требованиям. Современные требования к ним ни чем не отличаются от требований прошлых лет.

    Не только отечественные не соответствую. Засады просто злободневно, вот только об угрозе с воздуха маленько забыли - штурмовая авиация плотно не занималась "коробками" с ВОВ. Штурмовики, хоть крылатые, хоть винтокрылые, сейчас зубасты как никогда - при должном оснащении, им и ПВО не большая проблема. Чего не скажешь о бронетехнике - самостоятельно, от угрозы с воздуха, она практически беззащитна.
    1. papas-57 12 апреля 2013 21:03
      Не возможно создать неподбиваемый танк, БТР, БМП и т.д. Даже если броня будет по 3 метра с каждой стороны, всегда найдётся боеприпас, который разрушит этого монстра (например атомный).
  10. Rider 12 апреля 2013 11:05
    четно говоря последняя часть меня неприятно удивила.
    я не касаюсь бумажной или проэктной структуры, в этом я полный ноль.

    но вот...
    основной вывод статьи - ничего нового принемать на вооружение не нужно - и так сойдёт (после некоторой модернизации)
    как здорово было бы переделать 50000 Т-55 и 30000 Т-72 в аналоги «Ахзарита»… И утрамбовать всю Европу!


    да простит меня автор, но в предыдущих частях статей он уверял (и совершенно правильно) что армия РФ не собирается вести наступательные действия.
    тогда к чему нам Парижы с Ла Маншами ?
    у нас в чечне что вся армия торчит ?
    если уж не хватает денег на перевооружение тяжолыми БМП всей армии
    (поверьте я реально осознаю в какую копеечку это влетит)
    то хотябы те части которые расквортированны на кавказе.
    ведь именно там БМПТ нужнее всего.
    для остальных же (на мой взгляд) просто необходимо
    уселение брони во всех ракурсов и обязательная защита от РПГ хотя бы в виде ДЗ и противокумулятивных экранов

    так же повысить миноустойчивость кузова и оборудовать десант специальными компенсационными креслами.
    возможно, при такой модернизации беха потреяет плавучесть.
    но это как раз такой случай, когда вопрос " а оно нам надо ?" более чем уместен.
    1. алексеев 14 апреля 2013 08:52
      Что надо сделать для того, чтобы добиться
      Цитата: Rider
      уселение брони во всех ракурсов и обязательная защита от РПГ хотя бы в виде ДЗ и противокумулятивных экранов так же повысить миноустойчивость кузова и оборудовать десант специальными компенсационными креслами.

      хорошо знает чукча из популярного анекдота: "однако, новую БМП (тяжелую) делать надо.
      И определенное количество этих машин, под подходящие задачи, на мой взгляд, конечно нужно сделать.
      Кстати, ДЗ на противопульную броню БМП нельзя навешивать. Догадайтесь сами почему. Давно бы навесили, если бы... Противокумулятивный экран уменьшает пробивное действие струи, для брони 10 мм это уменьшение, скорее всего будем слишком мало.
      Эффективное усиление противоминной защиты требует значительного усиления бронирования днища, бортов, переделки ходовой части, что повлечет увелечения веса, потребует более мощного двигателя и т.д.
      неужели Вы думаете, что если бы были простые способы радикально повысить защищенность легкой БТТ конструкторы пренебрегли бы ими?
      Да всё это в статьях К.Колобова написано.
      Повторение- мать учения! smile
  11. Rider 12 апреля 2013 11:06
    четно говоря последняя часть меня неприятно удивила.
    я не касаюсь бумажной или проэктной структуры, в этом я полный ноль.

    но вот...
    основной вывод статьи - ничего нового принемать на вооружение не нужно - и так сойдёт (после некоторой модернизации)
    как здорово было бы переделать 50000 Т-55 и 30000 Т-72 в аналоги «Ахзарита»… И утрамбовать всю Европу!


    да простит меня автор, но в предыдущих частях статей он уверял (и совершенно правильно) что армия РФ не собирается вести наступательные действия.
    тогда к чему нам Парижы с Ла Маншами ?
    у нас в чечне что вся армия торчит ?
    если уж не хватает денег на перевооружение тяжолыми БМП всей армии
    (поверьте я реально осознаю в какую копеечку это влетит)
    то хотябы те части которые расквортированны на кавказе.
    ведь именно там БМПТ нужнее всего.
    для остальных же (на мой взгляд) просто необходимо
    уселение брони во всех ракурсов и обязательная защита от РПГ хотя бы в виде ДЗ и противокумулятивных экранов

    http://topwar.ru/uploads/images/2013/998/qbos581.jpg

    так же повысить миноустойчивость кузова и оборудовать десант специальными компенсационными креслами.
    возможно, при такой модернизации беха потреяет плавучесть.
    но это такой случай когда вопрос " а оно нам надо ?" более чем уместен.
  12. Пушкин 12 апреля 2013 11:27
    То что описано в этих 3х статьях настолько переворачивает общепринятые мнения, и при этом написано просто, убедительно (мелкие огрехи всегда будут), что вызывают сомнения насчет Арматы и Бумеранга. Столько уже пиара по ним, слухов, домыслов, надежд, что начинаешь боятся - а не получится ли полная *ОПА ??? И альтернатива им не разрабатывается ну ни разу. Ох что-то я очкую, и это не шутка...
    Отдельное спасибо автору - такого подробного разбора по теме бронетехники вряд ли найдешь во всем инете
    Пушкин
    1. алексеев 14 апреля 2013 08:36
      Цитата: Пушкин
      То что описано в этих 3х статьях настолько переворачивает общепринятые мнения

      Чьи мнения? Тут форумчане справедливо отмечали, что читая статью вспомнили молодость и лекции по тактике в ВВУЗе.
      Другое дело, что в настоящее время, некоторые енералы, видимо стараясь подмахнуть табуреткину, то же поперли ахинею.
      А их голоса подхватили разного рода "спецы" и журналюги...
      Ну от этого, сейчас, никуда не денешься. Издержки свободы слова.
      1. Пушкин 14 апреля 2013 20:53
        читая статью вспомнили молодость и лекции по тактике

        Это писали к 1ой части. Остальные две части совершенно не про то. Там больше именно про современные "гуманитарные" войны. И про то что абсолютное большинство призывает либо использовать западный опыт чтоб создать свои мрапы, либо покупать их готовыми в нате. Автор толково объяснил, что это для нас тупиковый путь
        Пушкин
  13. пенсионер 12 апреля 2013 11:57
    Не смотрите агитационные материалы, типа «Военной тайны»



    Ваще полный а не телепрограмма. Прокопенко - на марс! Ну или в дурдом. Пусть там инопланетян казенной простыней погоняет.
  14. КапеллаН 12 апреля 2013 12:47
    Автор прав на 99%,война останется войной ,а способы ведения её принципиально мало изменились с 1945 года.Правильный вывод ,таков : лучшая оборона это нападение ,а лучшая защита от тех или иных средств поражения ЛС и техники - это диверсионно-разведовательные операции.
  15. Avenger711 12 апреля 2013 13:07
    Автор видимо не имел дела с промышленностью, где поставить что-то из несертифицированного нельзя в принципе.
    Avenger711
  16. Nayhas 12 апреля 2013 14:52
    Разбор вопроса №1 самый главный во всей серии статей. Эта беда родилась не сейчас, не в 90-х, это основа совкового ВПК. Но опять же то, что МО не может определиться с обликом необходимой техники ВПК не виноват. Ситуация когда один не понимает что он хочет, а второй делает не то что нужно трагична и когда это закончится непонятно...
    "А что ограничит партизан в производстве самодельных ВВ и снаряжением ими СВУ также в большем количестве?" - необходимость производить закладку фугаса скрытно и в кратчайшие сроки. Выкопать яму, заложить фугас, замаскировать его, всё это за короткое время дабы не вызвать подозрений. По дороге регулярно передвигается враг, его вертолёты/БПЛА производят облёт дорог, закладку фугаса могут заметить кто-то из местных лояльных к врагу или состоящих на связи с ним. Поэтому масса фугаса ограничена этими условиями, пара артиллерийских снарядов и несколько тротиловых шашек с детонатором.
    "Также никакая защита не сможет спасти бронемашину от бутылки с зажигательной смесью, составы которой могут иметь свойство прожигать броню." - это уже что-то... Вообще то "зажигательная смесь" применяется не для ПРОЖИГАНИЯ БРОНИ. Горящая смесь затекает через вентиляционные щели в моторное отделение вызывая там пожар, выводя двигатель из строя, поэтому бутылки с горючей смесью кидают именно с кормы на моторное отделение, но для этого нужно подойти к бронемашине на близкое расстояние, что не возможно при присутствии рядом пехоты.
    "Избежать потерь, попав в профессионально и грамотно подготовленную засаду, невозможно. Никакое навешивание брони не даст такого эффекта, как один толковый командир" - абсолютно неверно. Пример. Стандартная колонна, два БТР-80, три Газ-66, пара Уазиков. Организована засада с фугасами. Передний БТР - три выстрела РПГ, автомобили - фугасы, второй БТР - также РПГ, далее огонь пары ПК и десяток АК, снайпер - поиск организатора сопротивления. Результат, БТР выведены из строя и не могут оказать поддержку, бойцы в машинах понесли потери, много раненых, толковый командир пытается из оставшихся организовать оборону. Теперь та же ситуация и другой состав техники. Колонна, пара тяжёлых БТР Страйкер, Боксер или др. тяжелые БТР с навешенными решетчатыми экранами, три MRAP. Выстрелы РПГ не выводят из строя БТР и те открывают ответный огонь, от взрывов фугасов MRAP потеряли подвижность, но десант цел и готов выполнять приказы "толкового командира", стрелковое оружие боевиков не способно пробить броню MRAP, чем пользуется спешившееся пехота. ВОПРОС. какую технику выберет "толковый командир"?
    1. Parabelum 12 апреля 2013 15:46
      Цитата: Nayhas
      Теперь та же ситуация и другой состав техники. Колонна, пара тяжёлых БТР Страйкер, Боксер или др. тяжелые БТР с навешенными решетчатыми экранами, три MRAP. Выстрелы РПГ не выводят из строя БТР и те открывают ответный огонь, от взрывов фугасов MRAP потеряли подвижность, но десант цел и готов выполнять приказы "толкового командира", стрелковое оружие боевиков не способно пробить броню MRAP, чем пользуется спешившееся пехота. ВОПРОС. какую технику выберет "толковый командир"?

      А что мешает подорвать на фугасах Страйкеры, затем выстрелами из РПГ вывести из строя MRAP и добить высыпавшую пехоту из стрелкового оружия?
      1. iliq 12 апреля 2013 16:51
        наверное то, что ВВ для фугасов на деревьях не растёт, надыбать и заложить фугас кило так на 6 ТНТ (для гарантированного вывода из строя Страйкера) проблематично - в отличии от установки пары МОН-50 (или самодельного варианта с 1 кг ВВ и гвоздями) которые устраняют ЛС в грузовиках...

        решётки снимают в среднем 50% РПГ - а попадение одиночной гранаты, пробившей решётку - не факт что выведет БТР из строя. то же самое распространяется и на МРАПы - попадение РПГ не гарантирует поражение ни машины, ни экипажа.
        (а вот пролом брони БМП/БТР от попадения РПГ - вещь для внуртисидящих малоприятная)

        и получим в сухом остатке - выведенные из строя пару машин, сохранённые жизни и "победу" над террористами.

        p.s. не буду упоминать о БПЛА и тепловизорах с камерами на технике, и дистанционных модулях вооружения, и совсем промолчу про БИУС...
        iliq
        1. Parabelum 12 апреля 2013 17:40
          Обычно террористы знают ,что будут уничтожать. Фугасы собирают и готовят заблаговременно. Другое дело, если они жду два уазика , а тут бац и страйкеры. И кто вам сказал, что будут MRAP легко выдерживает попадания РПГ ? Бронирование WRAPa такое же как у БТРа. Обстоятельства диктуют тактику, автор статьи это популярно объясняет. Если террористы воюют со страйкерами, то и заряды соответствующие .
          1. iliq 12 апреля 2013 18:15
            Обычно террористы знают ,что будут уничтожать. Фугасы собирают и готовят заблаговременно.

            кто-то, где-то, уже предлагал: для эксперимента возьмите ведро (большой и сурьёзный фугас), и закопайте его на дороге. о результатах расскажите.
            насобирать 6+ кг взрывчатки (пусть даже и удобрений), найти специалиста который фугас сдеалает, доставить фугас на место и заложить его - сильно проблематично, и как показывает практика - таких случаев единицы. так же как и "страшных 152 мм" - мозжно пересчитать по пальцам руки за все годы чеченской компании. (статистика у twower)

            Другое дело, если они жду два уазика , а тут бац и страйкеры.

            а почему "бац"? разница в то, что будут ездить на штаной технике - одни на УАЗах и шишигах, а другие на МРАП - существенна, не находите?

            И кто вам сказал, что будут MRAP легко выдерживает попадания РПГ ?

            если нет пролома борта (как на отечественных БТР/БМП) - то воздействие кумулятивной струи только на то, что попадёт на линии её пролёта. да, высока вероятность того, что она попадёт в кого-то из экипажа - но остальные будут боеспособны. попадение в двигатель - экипажу опять же пофиг.

            Бронирование WRAPa такое же как у БТРа.

            у отечественной техники зачастую хуже.

            Если террористы воюют со страйкерами, то и заряды соответствующие .

            так и пусть воюют - т.к. ВВ на редевьях не растёт - будет вместо подорванных десятка грузовиков с ЛС один "страйкер", и ещё не известно с каким результатом. плюс что большие закладки будут обнаруживаться и уничтожаться - т.е. уже 0,5 "страйкера" и попавшиеся при установке боевики.
            iliq
            1. Parabelum 12 апреля 2013 18:41
              Может вы меня не так поняли,попробуют пояснить, если армия использует страйкеры и подобную технику , то противник будет готов к её появлению, т.е. если страйкеры и то минирование соответственное. ВВ это не проблемма , противотанковые мины еще никто не отменял. Интересно вы рассуждаете, БТР и WRAP имеют одинаковое противпульное бронированние, и почему то при попаданиеРПГ, БТР обязательно проломит, WRAPнет. Учитывая,что БТР имеет наклонную броню, против перпендикулярной WRAPa. Попахивает софистикой...
              1. iliq 12 апреля 2013 19:02
                ВВ это не проблемма , противотанковые мины еще никто не отменял.

                да ну? ВВ не проблема? смотрите статистики чеченской компании - если бы ВВ было "не проблема" - то закладывали бы её сотнями кило... а в рельности - мощные фугасы в чечне за все годы можно по пальцам пересчитать.
                так же как и такие-же фугасы в Ираке и Афганистане - их единицы! и в основном ВВ делают из удобрений - спрашивается почему, если ВВ "не проблема"?
                и ещё раз напомню про сложность закладки и маскировки мощных фугасов.

                Интересно вы рассуждаете, БТР и WRAP имеют одинаковое противпульное бронированние,

                это не так. смотрите классы распространённых МРАПов по защите от стрелкового оружия.

                почему то при попаданиеРПГ, БТР обязательно проломит,

                это факт. в Афганистане и Чечне РПГ часто проламывала борта, с соответствующими последствиями. по результатам Афганистана была разработана навесная броня (БМП-2Д) которя эту проблему снимала.

                Учитывая,что БТР имеет наклонную броню, против перпендикулярной WRAPa.

                толщина и конструкция брони однако.
                даже старичок М113, с характеристиками защиты БМП - РПГ держит, проломов небыло...

                Попахивает софистикой...

                неплохо бы ещё и предмет обсуждения знать, кроме "нет проблем с ВВ" ;)
                у МРАП такого пока не замечалось.
                iliq
            2. Marssik 12 апреля 2013 20:43
              так и пусть воюют - т.к. ВВ на редевьях не растёт
              Вот с этим вы ошибаетесь ,кто то же их поддерживает ,не поверю что пастушонок додумается до взрывателя из двуокиси ацетона или сам научится стрелять лежа на спине на 100м, инструкторов им дают, взрывчатка куда более простой вопрос .
              1. iliq 12 апреля 2013 21:13
                статистика по подрывам в Чечне - вещь упрямая. где посмотреть - я уже не раз приводил.
                если у вас есть другая статистика - по закладке более 6 кг - прошу в студию!
                iliq
      2. Nayhas 12 апреля 2013 18:08
        Можно, конечно, кто спорит, только между двумя вариантами что я привёл, что выберет командир подразделения? Где больше шансов выжить у бойцов?
    2. Avenger711 12 апреля 2013 17:54
      1) За совка в ухо.
      2) СССР имел сверхмощную армию при умеренных на нее расходах, хотя нам вешают лапшу об обратном, вопрос, как это ему удавалось, если его ВПК не был хорошо работающей системой.

      Колонна, пара тяжёлых БТР Страйкер, Боксер или др. тяжелые БТР с навешенными решетчатыми экранами, три MRAP. Выстрелы РПГ не выводят из строя БТР и те открывают ответный огонь, от взрывов фугасов MRAP потеряли подвижность, но десант цел и готов выполнять приказы "толкового командира", стрелковое оружие боевиков не способно пробить броню MRAP, чем пользуется спешившееся пехота.


      Страйкер это коробка уровня БТР-80, только хуже, вместо безмозглого фапа на все американсое ознакомились бы с характеристиками, а решетчатый экран наваривается на любую консерву и то эффективность не более 50%.
      Avenger711
    3. Marssik 12 апреля 2013 20:37
      Выстрелы РПГ не выводят из строя БТР и те открывают ответный огонь, от взрывов фугасов MRAP потеряли подвижность, но десант цел и готов выполнять приказы "толкового командира", стрелковое оружие боевиков не способно пробить броню MRAP, чем пользуется спешившееся пехота.

      1е- если бойки будут знать что идет колонна MRAP они заложат фугасы поосновательней (они тоже не дураки с пистолетом на танк нападать)кг этак в 200 ,а против тяжелых бтр применят тяжелые РПГ или ПТУР которым и танк подбить не проблема.
      необходимость производить закладку фугаса скрытно и в кратчайшие сроки. Выкопать яму, заложить фугас, замаскировать его, всё это за короткое время дабы не вызвать подозрений. По дороге регулярно передвигается враг, его вертолёты/БПЛА производят облёт дорог, закладку фугаса могут заметить кто-то из местных лояльных к врагу или состоящих на связи с ним. Поэтому масса фугаса ограничена этими условиями, пара артиллерийских снарядов и несколько тротиловых шашек с детонатором.
      Вы это мало представляете на практике, можно приготовить хоть ядерную бомбу все зависит от выучки.Элементарно 1 боек- 25 кг взрывчатки т.е 10 бойков -250 кг.
  17. Andreas 12 апреля 2013 14:57
    Автор статьи плохо ориентируется в современных решениях по защите танков и БМП. Они уже перестают быть бронетехникой и оснащается системами активной защиты против всех видов снарядов - активных, реактивных, с ударным ядром, тандемных и т.д. Активная защита - всеракурсная, очень эффективно работает в условиях городского боя.
    Тоже самое происходит и со ствольным вооружением - снаряды, в том числе подкалиберные бронебойные, оснащаются тепловыми и инерционными ГСН, способными поражать цели, в том числе воздушные, на дистанции до 20-30 км.
    Для защиты от мин и СВУ давно применяют георадары, для защиты от партизанских засад - БПЛА с тепловизорами.

    Поэтому мнение автора о том, что "старое" (танк с четырьмя членами экипажа и плавающая БМП) лучше "нового" (танк "Армата" и семейство тяжелой боевой техники на его основе), является всего лишь ностальгией по 80-м годам прошлого века, когда Т-72 и БМП-2 были верхом совершенства.
    Andreas
    1. GES 12 апреля 2013 19:30
      Они уже перестают быть бронетехникой и оснащается системами активной защиты против всех видов снарядов - активных, реактивных, с ударным ядром, тандемных и т.д. Активная защита - всеракурсная, очень эффективно работает в условиях городского боя.

      Тоже самое происходит и со ствольным вооружением - снаряды, в том числе подкалиберные бронебойные, оснащаются тепловыми и инерционными ГСН, способными поражать цели, в том числе воздушные, на дистанции до 20-30 км.

      Жжёте! laughing
      GES
      1. Andreas 12 апреля 2013 23:02
        Сколько километров пролетит БПС, выстреленный из танковой пушки со скоростью 1800 м/с под углом 45 градусов к горизонту?
        А ГСН теперь встраивают даже в пули, причем уже два производителя:
        http://topwar.ru/1818-upravlyaemye-puli-uzhe-ne-fantastika.html
        http://svagor.com/pulya-letayushhaya-petlyami
        Andreas
    2. Marssik 12 апреля 2013 20:52
      Автор статьи плохо ориентируется в современных решениях по защите танков и БМП. Они уже перестают быть бронетехникой и оснащается системами активной защиты против всех видов снарядов - активных, реактивных, с ударным ядром, тандемных и т.д. Активная защита - всеракурсная, очень эффективно работает в условиях городского боя.
      Ага едешь ты такой на танке весь в экранах -РПГ не берет ,тут тебе сверху зажигательную шашку с температурой горения под 2000 град. и вот твоя активная защита начинает рватся прямо на тебе ,затем обычный ПГ-7 вр и привет .
      1. Andreas 12 апреля 2013 22:50
        Система активной защиты танка - это не экраны, начиненные взрывчаткой, а реактивные гранаты, выстреливаемые из мортир (защищенных свои корпусом от шашек) навстречу активным и реактивным снарядам, ракетам и ударным ядрам, направленным в танк, в том числе из верхней полусферы.
        Andreas
        1. Marssik 13 апреля 2013 10:42
          При такой температуре горения броня плавится как масло,наполнители компонентной брони не особо термоустойчивы ,так что броня мало поможет
          1. Andreas 14 апреля 2013 18:21
            Шашка с температурой горения 2000 градусов будет отбита САЗ танка ещё на подлете, также как и любой снаряд, ракета, реактивная граната или ударное ядро.
            Andreas
        2. GES 14 апреля 2013 11:59
          И как же обеспечивается взаимодействие с пехотой? Валим всех? Упомянутая вами тема уже закрыта,т.к. не имеет перспектив.Даже по критерию стоимости. Тут вообще много нюансов,но по ходу вы военную технику видели только в картинках.
          GES
          1. Andreas 14 апреля 2013 16:36
            Пуля приведена как пример объекта, размер которого уже сейчас позволяет устанавливать ГСН. Стоимость электронных компонентов определяется их тиражом, при сотнях тысяч штук (серия бронебойных и осколочно-фугасных снарядов) стоимость ГСН будет ниже стоимости механических взрывателей.
            Наличие в боекомплекте танка (125-мм орудие) и БМП (100-мм орудие) снарядов с ГСН упрощает до предела их взаимодействие с пехотным прикрытием, бойцам которого остается только подсветить инфракрасной лазерной "указкой" цель и полюбоваться на её останки.
            Andreas
    3. алексеев 13 апреля 2013 14:36
      Цитата: Andreas
      снаряды, в том числе подкалиберные бронебойные, оснащаются тепловыми и инерционными ГСН,

      Das ist fantastisch!
      Особенно когда представишь БПС с "инерциальной головкой". wassat Или хоть с "тепловой"...
      Милай, Вы хоть погнимаете что говорите?
      Воистину, глядит в книгу (статьи), а видит... lol
      1. Andreas 14 апреля 2013 16:58
        Милай, лично для Вас:

        информация об аппаратной базе для инерционной ГСН
        http://www.dailytechinfo.org/mobile/4137-sozdan-novyy-sverhchuvstvitelnyy-lazern
        yy-
        akselerometr-dlya-smartfonov-i-drugih-mobilnyh-ustroystv.html

        информация по самонаводящемуся подкалиберному снаряду
        http://btvt.narod.ru/4/boepripas_20_30.htm
        Andreas
        1. алексеев 14 апреля 2013 19:18
          Советую Вам,для истинного понимания, что такое БПС, а также почему он не требует различных "головок" (в чем его и ценность) не лазить по военно-фантастичным сайтам, дающим работу различным болтунам, а поступить по контракту в РА и пощупать лично этот самый БПС ручками.
          А если повезёт, то и выстрелить им. Стреляют бронебойно-подкалиберными, правда, очень редко.
          Но, даже один раз увидев, как он летит, Вы всё поймете.
          1. алексеев 14 апреля 2013 19:53
            А ещё лучше получить образование по обсуждаемой теме.
            В таком случае, сразу становиться ясно, почему инерциальную систему наведения применяли на ракете ФАУ-2, а вот у ПТУРов другие системы... :reques
            А уж у БПСов, там "головка" так "головка"! wassat
            1. Andreas 14 апреля 2013 20:17
              Понятие "инерциальная система" с недавних пор изменило свое содержание - теперь это не только нечто, основанное на гироскопах, но в том числе и лазерные акселерометры с инерционным измерительным микротелом (в просторечии именуемые "лазерные гироскопы").
              Если интересно, поинтересуйтесь в Интернете, куда их сейчас устанавливают.
              Прошлогодняя разработка Калифорнийского технологического института отличается всего лишь большей миниатюризацией, позволяющей размещать лазерный акселерометр на плате смартфона.

              К Вашему сожалению, знания полученные в учебных заведениях и на военных полигонах, устаревают со скоростью один-два года.
              Andreas
              1. алексеев 16 апреля 2013 13:28
                Не все знания так быстро устаревают.
                От
                Цитата: Andreas
                разработка Калифорнийского технологического института
                до реального воплощения, соответствующего приемлемому условию цена- качество дистанция огромного размера.
  18. Nayhas 12 апреля 2013 15:12
    "Появляются специальные навесные комплекты для повышения живучести в городских условиях, хотя изначально танк для ведения боёв в населённых пунктах не предназначен," - если город не жалко, то лучше танка ничего нет, по крайней мере пока не придумано.
    "поскольку его вооружение не может выполнять типовые боевые задачи, находясь в тесном соприкосновении с пехотой." - наоборот, только танковое орудие способно надежно подавить вражеские опорные пункты обеспечив пехоте возможность дальше зачищать местность.
  19. xmike 12 апреля 2013 15:45
    Какая там пехота будет угрожать танковому прорыву в ходе полномасштабной войны? Хим оружие и только бронетехника и едет.....
    xmike
  20. Штынский Карлик 12 апреля 2013 16:05
    Интересен опыт США в Афгане. У них там пехоту возят спец защищенные машины от СВУ. Но через какое то время они перестали быть эффективными, потому что талибы стали закладывать более мощные СВУ. С тех пор основной метод противостояния СВУ, это не наращивание брони и защиты, а БПЛА которые 24 часа висят в небе над трассами по которым передвигается техника, с целью обнаружить повстанцев на этапе установки СВУ.
  21. Chicot 1 12 апреля 2013 16:54
    Браво! Доходчиво, понятно и исчерпывающе... Ибо как говорил незабвенный Фиалес Фог (тот самый, который по Ж.Верну совершил кругосветку за 80 дней):
    -"Используй то, что под рукой!"
    Главное, что использовать это все надо с умом. И использовать по прямому назначению, а не возлагать на технику несвойственные ей задачи... А то оно и лаптем щи конечно можно хлебать, но вот ложкою это делать намного сподручнее... wink

    И обоина с артой в тему... Советский ОБТ Т-80УД "Береза" (работа кисти Андрея Жирнова...
  22. lilit.193 12 апреля 2013 17:10
    Прочла все три части. Честно не все поняла до конца, но поняла одно - нефиг из танка или бэтээра лепить черти что и с боку бантик. Типа как на этой фотке. laughing
    lilit.193
  23. Slevinst 12 апреля 2013 18:02
    Сколько людей столько и мнений сначала я полностью поверил автору но прочитав комментарии понял что не все так однозначно. Как вывод могу сказать лишь одно. Только воюющая техника может показать какой ей надо быть при условии что ответственные люди будут делать выводы из характеров и спсобов поражения данной техники. А так же техникой врага.
  24. bublic82009 12 апреля 2013 20:03
    все эти идеи хороши. но есть НО... машины тяжелеют, а значит становятся менее подвижны в нашей грязи.
    bublic82009
  25. Святослав72 12 апреля 2013 20:30
    1. Кто виноват и что делать? Не давать управление и контроль идиотам и дебилам, которых маниакально влечёт к Власти и обогащению.
    2. Кто за что отвечает? Государство это не зверь и не отдельная организация, начните с ЛикБеза по Идеологии: Приоритеты; Цели; Задачи; Методы; Мотивации; Результаты. Идеология формирует Политику, Политика отвечает за методы, экономика как один из методов Политики даёт возможность для доминирования и влияния внутри и вне Государства.
    3. Реальность показывает, что оружейники не сильно тяготят к поиску нового или глобальному модернизированию, для соответствия времени. Поэтому аферизм и надувательство это часть ихней деятельности. Вспомните Т-90, как убили конкурента Т-80. Не говоря о глобальном надувательстве в строительстве Флота Авиации и новых Сухопутных формирований. За одно это можно к стенке ставить без всяких "честных" судов.
    4. Глобальные и Локальные конфликты. Как показывает практика, современные Армии не готовы ни к тому ни к другому, будь они в нападении или защите. Основная ошибка кроется в формировании и обучении, солдат и офицеров. На войне совсем другая психология, и правильное вооружение/оснащение способствует эффективности БД. Тактика и Стратегия на месте, несоизмеримо отличается от "замыслов" кабинетно-штабного междусобойчика. Поэтому активная банда на ишаках с карамультуками более эффективна чем механизированная Армия. Кстати! мины модно ставить дистанционно.
    5. Колоны и Засады, кто кого?! На все утверждения один ответ Тактика и Стратегия. Чем хороша Война, тем что не терпит иллюзий и тупости. Есть один хороший совет для разведчика:-Перед тем как куда-то влезть, подумай как от туда вылезти. Не буду распинаться что надо делать или как, так как это в условиях Глобального Служебного Идиотизма просто бесполезно.
    6. Живучесть техники. Пока основной показатель складывается из Цена-Качество, НИЧЕГО НЕБУДЕТ. Самый главный показатель: Живучесть-Эффективность, но это дорого и непрактично с точки зрения продаж и незаконного обогащения. Научно-технический прогресс не стоит на месте, что не сделали одни сделали другие. Надо правильно мотивировать людей, на поиск и внедрения, осуществления "невозможного", а в связи с построением Глобально Капитало-Фашизма эта задача просто неосуществима.
    Святослав72
  26. Kazbek 12 апреля 2013 21:37
    Надо роботов делать,как беспилотники.
  27. дмб 12 апреля 2013 21:51
    Автору огромное спасибо. Давно не получал такого удовольствия от статей технического содержания.
  28. Vas_OK 12 апреля 2013 23:38
    У автора личное предвзятое отношение к военпредам, ничем не подкрепленное, безосновательное. Военпред, некоим образом, абсолютно ни каким боком, не имеет любого прямого отношения к ценообразованию готового изделия, кроме одного - снижения стоимости путем изыскания возможности экономическим способом оптимизировать эту стоимость за счет вычитания расходов не имеющих прямого отношения к изделию. Все наценки на покупные изделия происходят только после их физической (технологической)обработки на производстве. К Вашему сведению, раньше военпреды совместно с предприятиями участвовали в процессе создания военной техники и вооружения, многие имели научные степени, немногие были членами республиканских академий. Зачастую, именно добросовестный военпред выявлял на ранних стадиях ошибки в проектировании, помогал в их устранении (раньше военпред мог заключить с предприятием даже договор). Не могу промолчать про рационализаторское и изобретательское движение, ведь нормой было не меньше одного рацпредложение в месяц на участок.
    О том что говорит автор, объективно существует, но только из-за слабого "понимания" вопроса виновные названы не те. Тормозят, да, но военные научные организации и само предприятие, обычно они организуют мафии, в которых яйцелобые на прикорме у заводских, и под сделанную хрень подделывают, якобы научное обоснование. А МО при проведении закупок всегда использует "ресурс"... http://www.youtube.com/watch?v=7WNH0-Jav24
    Vas_OK
  29. Vas_OK 12 апреля 2013 23:48
    Цитата: Begemot
    Очень все знакомо, особенно по бумажному дурдому. Похоже, ничего за 25 лет не изменилось, подозреваю, что даже стало хуже. Все, чем начинают руководить чиновники - превращается в маразм.

    Ничего, кроме одного - бумаги отжила свое, ее не стало, сейчас - электронный документооборот, цифровая подпись, микрофильм делается без фотокопирования.
    Vas_OK
  30. speron 13 апреля 2013 00:56
    Цикл статей классный с хорошим подбором сравнений и многообразия требований которые приходится учитывать всем сторонам участвующим в создании новой военной техники. Только как ни учитывают закзчики с разработчиками всех возможных условий ее применения она все как то недодуманная или не доделанная получается.
    Может потому что пока человек , военный доростет до должности и звания когда он может требовать и подписывать техзадания на скажем образцы вооружения то зачастую он уже в некотором старческом маразме или в плену собственных фантазий.
    Вот в 60-70 маршалы так и думали, они ведь в молодости когда воевали то все больше пешком топали, а атаку могли еще и танковым десантом на танке . А тут понимаешь молодым поколениям технику с броней дают, а чтоб жизнь медом не казалась то поплотней их туда запихнуть. Как ни странно покажется но самый отсталый по своим ТТХ БТР-60 он же и самый комфортный, но при этом не просто из него выбраться. 70 ка , при своих 185см роста только и думаешь как уберечь голову от железа, всяких замков люков, укладочных мест,и всякой всячины которой так много наприкручмвали и приварили к броне изнутри. И тоже быстро эвакуироваться не грозит, думал 80 ка лучше, так почти таже хрень. Для наших БТР БРДМ БМП БМД самый лучший десант это китайцы в трико, им в них будет более менее комфортно, а нам, да плюс каска, броник, разгрузка или подсумки снаряженные как полагается и это не считая снаряжения к оружию отделения, запасных лент , патронов, выстрелов к РПГ и тд. А еще в этой железяке может и жить придется.
    В 1994 году в Югославии наши камазы и БТРы были самыми быстрыми на дорогах и единственной техникой которую ремонтировали и регулировали зачастую сами водители.
    Оно как о незакончено, но тут хоть отдельную статью крапай.
    speron
    1. Marssik 13 апреля 2013 10:46
      насчет БТР вы правы ,ну что делать слышали про такой вид спорта "Гимнастика в индивидуальной бронезащите " позанимаешься вроде и двигатся свободней ,приспособлялись как то.
      1. ramsi 14 апреля 2013 22:04
        ну можно ведь сделать, не так уж и трудно. Почему - нет?!.
        ramsi
  31. Zomanus 13 апреля 2013 16:12
    Статья хороша. Особенно про идиотизм госприемки. Про всякие доделки-переделки в процессе производства можно забыть. То есть если в ходе боестолкновения обнаружится косяк или родится рацуха, проще ее будет исправить или внедрить на передовой, нежели на предприятии. Может поэтому у нас так мало новой техники, потому как менее геморройно доляпывать старую.
  32. super-vitek 13 апреля 2013 22:08
    Прочитал внимательно все статьи данного цикла.Писал комент к второй части,теперь к этой.Военная приёмка не панацея.Я работал на ТАНТК им.Г.М.Бериева,так вот военпреды на этом предприятии в большинстве своём далёкие от основной деятельности предприятия люди,ну и как многие в нашей стране "не без греха" drinks !!!Что касается бюрократов,так они не только у нас тормозят перспективные разработки,исследования.Во всех мега цивильных гос-ах,всё так же как и у нас,поделишься получишь денег.А на счёт нашей брони,я уверен что она пока ещё крепка и ОБТ наши быстры!!!В общем у автора получилось очень качественно,хоть и спорно на мой взгляд!!!
    [img]http://im2-tub-ru.yandex.net/i?id=179144383-22-72&n=21[/img]
  33. super-vitek 13 апреля 2013 22:18
    Вот это ГЛАВНОЕ НЕ ЗАБЫВАТЬ!И ТЕХ КТО В НИХ ЗА РЫЧАГАМИ ВОЕВАЛ!!!УМИРАЛ И ПОБЕЖДАЛ!!!
  34. mojohed 15 апреля 2013 07:34
    Статья супер! Автор молодец. Материалы в ГАБТУ и ВПК на анализ! Обсуждалось, что если командир танка уверен в эффективности вооружения своей машины и в его защищенности, то и воюет нормально. Главное, чтобы у нгас в стране шло патриотическое воспитание без оглядки на мнения о том, что у врага, видимого в прицел броня-та крепче, а танки-та лучше, а экипажи-та обученней, а генералы-та опытней и вообще, враг-та знает как воевать, а вот у нас броня-то фанерная, пушки на танках-то не обеспечивают 100% пробитие по ТТХ АБРАМСА или ЧЕЛЕНДЖЕРА.
    Вермахт в конце 30-х начале 40-х, благодаря пропаганде "знал", что их Т-3, Т-2 и Т-4 самые лучшие танки на континенте (не знал массовый боец Вермахта о Т-34 и КВ). а наши в первые дни ВОВ судя по воспоминаниям участниклв, то тут, то там кричали "окружили" или на вопрос - почему бросили мат. чать? - отвечали: "у него танков тыщи, а у нас по воробьям из них стрелять!". пропаганда и знание массовым бойцом и танкистом, что его техника хоть и хуже, но значительно и приницпиально не уступает вражеской - главная истина любого боя и войны. Второе - это умения и навыки командования. В общем, как говорили армейские наставления в советской редакции - боец должен быть уверен в силе своего оружия, защите от средств поражения врага и в правильности решений командования, тогда такая армия свершит чудеса на поле боя.
    mojohed
  35. carbofo 16 апреля 2013 03:03
    Не могу сказать что в теме, но.
    Может уже пора пересмотреть подход к приму техники военпредами.
    Например: разработчик в пределах задания сам решает какие технологии и материалы использовать, а военпред только тестирует и проверяет соответствие ТТХ по заданию.
    Далее разработчик по разумеется набившему оскомину процессу, дорабатывает прототип до требований по унификации если таковые имеются.
    Если требования по унификации или по спецификациям материалов и оборудования не совпадают с мнением военпредов, принимается решение о новизне технического устройства и целесообразности его производства.
    Тут мне вспомнился проект вертолета КБ Камова, для китайцев, недавно была статья про это, детальное ТТЗ с пояснениями , номенклатурой и габаритами, боюсь наши такое ТТЗ в жизни не делали.
    Что касается Рособронэкспорта, считаю что эта организация нужна но в ином виде , а именно как посредник продажи на экспорт, не более того , оно должно лишь декларировать волю государства на сделки, и контролировать их, имея право вето на сделки, выступать как коммерческая структура посредник заключения сделок считаю лишним, выставить единую ставку налога на продажу и точка.
    Участие в переговорах и контроль только в качестве обязательного наблюдателя, плюс оформление всех документов на экспорт, и контроль исполнения и доставки.
    Иначе говоря в процессе участия не принимают, если не было оговорено привлечение её специалистов сторонами для консультаций в процессе заключения договора, например помочь договорится в цене сделки, но оговорюсь это заказная работа от продавца, которая разумеется оплачивается отдельно.
  36. Starik63 24 ноября 2013 23:09
    Большое спасибо Автору (именно так - с большой буквы) Константину Колобову!! Очень толковая статья: приятный и понятный язык, достаточно глубокий (но не заумный!!) анализ, очень нужные и толковые мысли, простые и конкретные примеры! Ещё раз спасибо! Позволю себе дерзость (по другому не назвать) маленького итога.
    1. НЕВОЗМОЖНО создать бронированную машину УНИВЕРСАЛЬНУЮ, полностью удовлетворяющую всем возможным и невозможным требованиям (особенно бредовым и явно "ангажированным").
    2. Всякий и любой работник знает, что любую операцию лучше выполнять инструментом специализированным, а не универсальным. Специализированный инструмент и прикладистей, и легче, и деталей не портит, и из строя выходит редко. Так и с бронетехникой - для чего предназначена, тому и соответствовать должна. И СООТВЕТСТВУЕТ, а как хорошо - об этом дальше.
    3. Создание любого образца вооружения вытекает из ЗАДАНИЯ на его проектирование. Гениальные самоучки не могут тягаться с системой (другой вопрос в том, насколько она, эта система, хороша). А задание на проектирование выдаёт ГОСУДАРСТВО!! По идее, оно должно исходить из государственной оборонной доктрины (простой и понятной), где чётко значиться где, на каком театре ВД, с каким противником (страной, группой стран) это государство намерено или вынуждено воевать и каким образом (нападать, обороняться). Исходя из этой доктрины и строится всё остальное, от распределения ролей в правительстве до штатной структуры самых маленьких подразделений. А в этой штатной структуре и определяется какая техника этому подразделению полагается на вооружение. И КАКИМИ КАЧЕСТВАМИ она должна обладать, эта техника, решается именно в том самом ТЕХНИЧЕСКОМ ЗАДАНИИ НА РАЗРАБОТКУ ОБРАЗЦА ВООРУЖЕНИЯ (ТЕХНИКИ) СИЛАМИ ПРОМЫШЛЕННОСТИ. А вот по силам промышленности в данный момент времени сотворить нечто соответствующее заданию или нет - вопрос. И Автор, не дословно конечно, но самим духом и стилем статьи, подтверждает - сделали в те годы даже больше, чем просили. Ведь до настоящего времени задел для модернизаций не исчерпан.
    4. Любое оружие (и техника) только инструмент в руках воина. И только от его умения обращаться с ним зависит результат. Дайте стрельцу допетровской России "Утёс" - или испугается, или бросит за ненадобностью - фитиль куда вставлять не найдёт, да и полки для пороха нету. И опять Автор "в корень зрит". Значит не техника плоха - не в тех руках она!
    5. Вот и подошли к ранее упомянутому "... дальше". Позволю себе ещё одну дерзость - напомню старое определение: "БОЕГОТОВНОСТЬ ТЕХНИКИ ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ ЕЁ ИСПРАВНОСТЬЮ, УКОМПЛЕКТОВАННОСТЬЮ И НАЛИЧИЕМ ПОДГОТОВЛЕННОГО ЭКИПАЖА" (сократил конечно, но смысл остался без изменений). Промышленность создала весьма удачные (если не сказать больше) образцы бронетанковой техники, страна поставила их в войска, укомплектовала. заправила, создала систему обслуживания (пока ещё ТА страна), призвала и подготовила экипаж, выучила командира и вручила этому ... (не готов пока назвать - а то БАН) и людей и железо. Результат - большинство из них критикует Автора статьи, меньшинство - Автор упоминает в положительных примерах.
    6. В ТОЙ стране хватало глупых преград в создании "продвинутых" образцов БТТ, в ЭТОЙ - они не нужны. Пусть мелкие модернизации (мы их объявим как крупные достижения) пусть производство будет (аж 7 - 10
    новых машин в год для ВСЕЙ АРМИИ), пусть несуразно-несусветные гибриды появляются (мутанты, одним словом), главное, не остаться без баксового потока в карман.
    7. Спасибо за терпение - итог. Техника отличная, Не простая, не лёгкая в эксплуатации но - отличная. И ПОЛНОСТЬЮ соответствует своему предназначению. Да - нужны квалифицированные люди для содержания машин, да - нужны толковые командиры. Но это тема другой статьи. Автор своё дело сделал на "отлично"
    Starik63

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня