Русские цари: вид с Запада. Часть 3: Александр I

Русские цари: вид с Запада. Часть 3: Александр I

«Однако» продолжает спецпроект «Портреты русских царей на Западе». Тема эта интересна, прежде всего, тем, что российские лидеры всегда были для западной элиты и обывателей воплощением своей страны. И по отношению к фигуре «царя» можно судить о том, какой образ России был востребован на Западе в тот или иной период. Стоит отметить, что большинство портретов в нашей галерее — это голографические картинки. Ведь когда западным политикам было выгодно заключить тактический альянс с Москвой, царь изображался мудрым правителем, способным на прагматичные сделки. Когда же потребность в союзе с русскими отпадала, картинку показывали под другим углом — возрождались традиционные русофобские стереотипы, и царь превращался в «коварного византийца», непредсказуемого деспота или выжившего из ума комедианта.

Если говорить о нынешней эпохе, образ Путина, как и образ его предшественников, на Западе постоянно трансформируется в зависимости от внешнеполитической конъюнктуры. (Правда, в медведевский период существование тандема облегчало задачу: портрет одного лидера подавался в светлых, второго — в тёмных тонах.) В большинстве случаев, однако, западные портретисты оперировали именно «голографическими картинками», при случае поворачивая их нужной стороной: «волк — заяц», «заяц — волк», как в советских наклейках по мотивам «Ну погоди!».

«Голографичность» несколько другого рода прослеживается, когда русского царя (и, следовательно, нашу страну) рассматривают исследователи более поздней эпохи. Нетрудно заметить, что современники оценивают людей и события в системе ценностей и понятий «времени действия», а историки ненавязчиво подходят к прошлому с критериями будущего — когда из добрых побуждений, а когда и из всё тех же прикладных. О «голографических особенностях» нам, кстати, следует помнить, когда из внутриполитических соображений некоторые российские эксперты козыряют теми или иными цитатками, отражающими «объективные западные оценки».


«Дней александровых прекрасное начало»

Ярким примером западной голографичекой техники является метаморфоза, которая произошла с образом императора Александра I. «Дней александровых прекрасное начало» описывалось на Западе как «эпоха либеральных преобразований». Французский писатель Франсуа Шатобриан с восторгом рассказывал о «возвышенной душе императора, в котором одновременно есть что-то от рыцаря и епископа, скрывающего свой постриг под шлемом». «Это — человек замечательного ума, — писала мадам де Сталь, — который не сомневается во вреде деспотизма и искренне желает освободить крестьян». «Государь, ваш характер есть уже конституция для вашей империи, и ваша совесть есть её гарантия», — заявила она в разговоре с Александром. Представители вигской партии Британии уверяли, что «царь вместе со своими советниками из Негласного комитета готов ввести в стране справедливые законы и создать оппозицию». «Александр только и думает о счастье своих подданных, — отмечал прусский реформатор Генрих Фридрих фон Штейн, — однако он окружён несочувствующими людьми, и, не имея достаточной силы воли, принуждён обращаться к оружию лукавства и хитрости для осуществления своих целей. Тем не менее, нельзя не удивляться, до какой степени этот государь способен к преданности делу, к самопожертвованию, к борьбе за всё великое и благородное».

У историков давно уже не вызывает сомнений, что в заговоре, в результате которого Александр взошёл на трон, ключевую роль играли англичане. Его воспитателем был швейцарский адвокат республиканских взглядов Фредерик Сезар Лагарп. И неудивительно, что представители «креативного класса», либерального истеблишмента, который уже в тот период задавал тон на Западе, связывали с русским царём большие надежды. «Появление такого человека на троне, — уверяли они, — это феноменальное явление». «Александр горит желанием улучшить положение человечества, — отмечал британский радикальный политик и книгоиздатель Джон Харфорд Стоун в письме к известному философу-естествоиспытателю Джозефу Пристли. — И весьма вероятно, что вскоре он будет играть лидирующую роль в Европе, превзойдя равных ему по могуществу, но бесконечно ниже его стоящих по доброте и благородству правителей (имелся в виду Наполеон). Этот молодой человек почти с таким же макиавеллизмом выкрадывает деспотизм у своих подданных, с каким другие государи выкрадывают у своих сограждан свободу».

Американский президент Томас Джеффесон, автор Декларации независимости, состоявший в переписке с русским императором, готов был даже заранее отпустить Александру грехи, если его либеральные помыслы так и не воплотятся в жизнь. «Александр имеет перед собою геркулесовскую задачу, — отмечал он в письме тому же Пристли, — обеспечить свободу тем, кто неспособен сам позаботиться о себе. И ему, наверное, пока было бы нецелесообразно возбуждать опасения среди привилегированных сословий, пытаясь создать что-либо вроде представительного правления».

Александр был нужен либеральной западной элите как противовес Наполеону, которого она воспринимала как «деспота, растоптавшего наследие Французской революции». Пожалуй, лучше всего, как ни странно, эти настроения выразил аристократ Шарль Талейран (французский министр иностранных дел) на тайной встрече с Александром после исторического раздела Европы в Тильзите: «французский народ цивилизован, его государь не цивилизован. Русский государь цивилизован, а его народ нет. Следовательно, русскому государю надлежит быть союзником французского народа».

Сам Бонапарт Александра поначалу не жаловал, изображая его слабым и нерешительным правителем и постоянно намекая на то, что он несёт ответственность за убийство отца. В 1804 году с его ведома в газете «Парижский монитор» вышла даже статья, в которой говорилось о роли Англии в дворцовом перевороте 1801 года и выражалось сожаление по поводу того, что «убийцы ушли от возмездия». После встречи в Тильзите, однако, Наполеон изменил своё мнение о российском царе. «Я только что имел свидание с Александром и был крайне им доволен! Это молодой, чрезвычайно добрый и красивый император; он гораздо умнее, чем думают», — писал он своей супруге Жозефине.

Конечно, нельзя сказать, что до войны 1812 года Александра в Европе не критиковали. Многие западные современники отмечали, что он «изворотлив и лицемерен как грек». «Император легко может очаровать, — писал Наполеон, — но этого надо опасаться; он неискренен; это настоящий византиец времён упадка империи»… Шведский посол в Петербурге граф Лагербильке провозгласил, что «в политике Александр тонок как кончик булавки, остёр как бритва и фальшив как морская пена». Однако ничего зазорного в «византийстве» русского царя западные политики и журналисты не видели до тех пор, разумеется, пока «казаки не разбили свои палатки в центре Парижа».

«Тартюф на троне»

Первым «прозревшим» был французский дипломат Арман де Коленкур, с 1807 по 1811 гг. занимавший пост посла в России. «Александра принимают не за того, кто он есть на самом деле. Его считают слабым и ошибаются. Несомненно, он может претерпеть досаду и скрыть своё недовольство… Но эта лёгкость характера имеет свои пределы — он не выйдет за очерченный для себя круг, а этот круг сделан из железа и не гнётся…»

После победы над Наполеоном Александр стал не только участником большой европейской политики, но и её законодателем. За всю историю России такое произошло впервые, и только через 130 лет повторилось вновь. Разумеется, российский лидер, диктующий свою волю европейским народам вызывал аллергию у местных элит (и в том, и в другом случае Европа независимо от социально-политических идеалов «царей» предпринимала отчаянные шаги, чтобы поставить Россию на место). Александр наивно полагал, что разгром агрессора, умиротворение континента и проявленные им при этом «благородство, широта взглядов и гуманистические идеалы» позволят ему играть роль «Агамемнона Европы». Не тут-то было.

Да, на первых конгрессах Священного Союза русский царь выступил с рядом опережающих своё время гуманистических международных инициатив (в частности, он предлагал рассмотреть вопросы о одновременном сокращении вооружённых сил европейских держав, взаимных гарантиях неприкосновенности территории, принятии международного статуса лиц еврейской национальности, создании межсоюзнического штаба). Однако на Западе его ум, прозорливость и дипломатическое искусство принимались за примитивную хитрость, религиозность, проповедуемое им братство народов и правителей — за ханжество, взвешенность суждений и гибкость — за двуличие, твёрдость в отстаивании принципов и чёткое понимание роли монарха в русском обществе — за жестокость и самодурство.

«Царь использовал в своих целях события, от которых страдала Европа, — писал английский генерал Роберт Вильсон, представлявший интересы Лондона при русской армии, — и взял в руки скипетр всемирного господства. И все мы почувствовали, как возрождается варварский дух Атиллы, Чингиз-хана и Тимура». Это, заметьте, слова формального союзника Санкт-Петербурга — представителя Британской империи, которая принимала активное участие в создании «венской системы».

Александр из «либерального цивилизованного правителя» превратился в коварного деспота, который, по словам редактора Westminster Review Джона Боуринга, «делил королевства по собственной прихоти и диктовал судьбы народов». Европейские интеллектуалы, либералы и «прогрессивные» журналисты начали демонизировать царя, называя его «калмыком» и «дикарём».

И если раньше в Европе восхищались «утончённым артистизмом» Александра и даже окрестили его «северным Тальма», после победы русской армии над Наполеоном это качество царя подавалось совсем иначе. «Со столь изощрённым врагом, соединяющим в себе европейскую расчётливость и азиатское коварство, — писал Дэвид Уркварт, британский борец за независимость горной Черкессии, — нужны бдительность и осторожность. Имея с ним дело, всегда рискуешь быть обманутым. Именно от его агрессивных амбиций исходит угроза для мира в Европе. И действовать против него следует жёстко». «Самые существенные свойства натуры Александра, — утверждал французский посол в Санкт-Петербурге граф Лафероне, — тщеславие и притворство; если бы надеть на него женское платье, он мог бы стать тонкой светской женщиной». После того как в поисках идеологической основы для созданного им Священного Союза Александр увлёкся мистическим христианством, либералы на Западе принялись глумиться над ним и окрестили «Тартюфом на троне».

Пожалуй, наиболее чёткое представление о голографической технике западных портретистов можно составить, сравнив две характеристики Александра I, приведённые в лондонской Times: одна — после государственного переворота 1801 года, а вторая — после смерти императора. «Это — первый цивилизованный правитель России, защитник свободы, который, прежде всего, думает не об экспансии, а об установлении справедливого разумного порядка». «Главный вдохновитель, создатель и хозяин Священного альянса, последний император был врагом политических прав всех цивилизованных наций, противником свободы и счастья человека. Он никогда не был готов принести в жертву принципам справедливости свои честолюбивые надежды на территориальное расширение империи». Что называется, почувствуйте разницу.

Показательны также характеристики, которые под занавес его правления дали императору те политики, что славословили «дней александровых прекрасное начало». В 1824 году учитель Александра Фредерик Лагарп, на тот момент успевший уже поучаствовать в эксперименте по созданию полуякобинской Гельветической республики, писал: «Я обольщался надеждой, что воспитал Марка Аврелия для пятидесятимиллионного населения… Но, в итоге, бездонная пропасть поглотила плоды моих трудов со всеми моими надеждами».

«Думаю, что наш прежний любимец Александр, — писал Томас Джефферсон, — уклонился от истинной веры. Участие в мнимосвященном союзе, высказанные им антинациональные принципы, его положение во главе альянса, который на вечные времена стремится приковать человечество к рабским цепям, — всё это кладёт тень на его характер». Стоит отметить, однако, что Священный Союз, что бы ни говорили о нём западные современники и историки, прозвавшие романовскую Россию «жандармом Европы», долгое время позволял сохранять сложившийся баланс сил на континенте и незыблимость установленных границ. Александру I, который был главным вдохновителем венских соглашений, удалось создать систему коллективной безопасности, в течение сорока лет обеспечивающую стабильность в Европе. Да, в последние годы царствования западные либералы стали представлять его лукавым тираном, который свихнулся на почве религиозного мистицизма, но что им оставалось делать? Петь ему осанну, соглашаясь таким образом с российскими претензиями на лидирующее положение в Европе? Любопытно, что и в западной историографии образ Александра подавался в крайне негативных тонах. Историки на Западе, как правило, изображали его лицемером, за прекраснодушной либеральной фразеологией скрывавшего «звериный оскал» и мечтавшего выполнить «волю Петра Великого», который, якобы, завещал потомкам распространить власть Петербурга на весь европейский континент.

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 43
  1. ruslan207 11 января 2014 09:22
    Какие они русские там уже пол Европы в их крови после петра 1там русскими и не пахнет
    1. Комментарий был удален.
      1. ruslan207 11 января 2014 11:35
        В Израиле не только одни евреи живут к твоему сведенью а ты что наци а сам то кто а тоже мне ариец откуда такие националисты да еврей и не стыжусь а ты чего в жизни добился что сделал полезного для своей страны
      2. Комментарий был удален.
      3. Зрелый натуралист 11 января 2014 13:21
        Алекса́ндр I Павлович Благословенный - император и самодержец Всероссийский, протектор Мальтийского ордена, великий князь Финляндский, царь Польский, старший сын императора Павла I и Марии Фёдоровны

        Отец - Па́вел I Петро́вич — Император Всероссийский, великий магистр Мальтийского ордена, сын Петра III Фёдоровича и Екатерины II Алексеевны.

        Мать - Мари́я Фео́доровна; до перехода в православие — София Мария Доротея Августа Луиза Вюртембергская — принцесса Вюртембергского дома, вторая супруга российского императора Павла I

        Дед - Пётр III Фёдорович (урождённый Карл Пе́тер У́льрих Го́льштейн-Го́тторпский — российский император, первый представитель Гольштейн-Готторпской (Ольденбургской) ветви на русском престоле.

        Бабка - Екатери́на II Великая (урождённая София Августа Фредерика Анхальт-Цербстская — императрица всероссийская с 1762 по 1796 годы.

        И где здесь русская кровь?
        Зрелый натуралист
        1. геннади 11 января 2014 13:44
          А родился-то в России и разговаривал по русски и документацию, указы и переписку вел опять-таки на русском !
          1. Alex_Popovson 11 января 2014 13:50
            Разговор не о том, был ли он русским, а о том, кем он был по крови.
            Alex_Popovson
            1. геннади 11 января 2014 14:15
              А Вам что-нибудь говорит гаплогруппа R1a ?
              1. Alex_Popovson 11 января 2014 14:22
                Конечно! А при чем здесь это? У вас генетический материал Александра I сохранился?
                Alex_Popovson
                1. геннади 11 января 2014 14:36
                  Как раз-таки генетический материал и легче всего проверить у многочисленных европейских потомков Николая I !
                  1. Alex_Popovson 11 января 2014 15:34
                    Через фотографию? Или у вас допуск к останкам всех-всех монархов Европы?
                    Alex_Popovson
                    1. геннади 11 января 2014 15:58
                      Речь идет не об останках, а о живых потомках.
          2. dv-v 12 января 2014 07:49
            геннади, а вы "войну и мир" льва толстого вообще читали?
            dv-v
            1. геннади 12 января 2014 13:07
              Честно сказать я и в школе не любил этот далекий от жизни роман.
              1. blizart 12 января 2014 13:47
                Не прочитав роман ни разу, не оперируйте оценками о далекости от жизни. Этот роман стержень русского мировозрения. Я прочитал его 17 раз и если ваша оценка такова могу сказать- вы далеки от понимания русской жизни. Хотя о его влиянии, анекдот в тему.
                Стоит этакий сноб перед картиной, ну скажем "Мона Лиза", и говорит - Да что в ней нашли? Вот на меня она не производит никакого впечатления! Сзади раздается голос Раневской - Милый мой эта картина на стольких производила впечатление, что уже сама может выбирать на кого его производить!
              2. dv-v 13 января 2014 01:57
                ну, теперь сразу видно далекого в том числе от истории.

                во-первых, покурите разницу между повестью и романом, чтобы из вашего лексикона навсегда исчезла минимум фраза "далекий от жизни" в отношении конкретных литформ. хотя от констатации, что в литературе, особенно русской, вы невежа уже не избежать.

                во-вторых же, в романе большие куски на французском как раз свидетельствующие, что в российском высшем свете, включая императора, этот язык был не просто распространен - он был свидетельством приличного воспитания, русским-то многие владели с трудом. т.е. и писали по-французки.
                dv-v
          3. эрг 12 января 2014 10:54
            Могу ещё добавить, что Петр 3, хоть и не успел короноваться, но был провозглашен императором, как Петр Романов. Хотя по идеи должен был под своим именем, но тогда это означало смену династии. В России такое сочли не приемлемым и оставили династическую фамилию Романовых. А его жена Екатерина, ставшая впоследствии императрицей, вообще отказалась от Ольденбурского наследства. Так, что после неё все прямые потомки могли называться только Романовыми. Это говорит, что в те времена, приоретет отдавался русским корням. Потому и считались последующие Романовы Ольденбурской ветвью дома Романовых, но только ветвью, а не стволом и не корнями династического древа.
            1. dv-v 12 января 2014 11:32
              готтский альманах взирает на сие с недоумением.
              dv-v
            2. Зрелый натуралист 16 января 2014 19:36
              Цитата: эрг
              в те времена, приоретет отдавался русским корням

              Какие "русские корни"? Сплошные немцы, всё ж написано.
              Или я тупой (и не только я), а они не немцы, а "прусские" и надо убрать букву "п", тогда будут "русские"...
              Зрелый натуралист
          4. Комментарий был удален.
        2. Артём 11 января 2014 15:46
          А вот интересно, Пушкин русский поэт, или какой другой национальности?
          Отношение к принадлежности народа определяется не наличием крови другой нации, а внутренним духовным содержанием/, кем человек себя ощущает, иной еврей может блюсти интересы России лучше чистокровного славянина! Всё дело в воспитании. Если тебя воспитали волки, ты на всю жизнь волком и останешься, даже если тебя научили говорить и ходить на 2-х ногах.
          1. Setrac 12 января 2014 13:58
            Цитата: Артём
            Если тебя воспитали волки, ты на всю жизнь волком и останешься, даже если тебя научили говорить и ходить на 2-х ногах.

            Однако как волка не воспитывай, он человеком не станет.
            Цитата: Артём
            Отношение к принадлежности народа определяется не наличием крови другой нации

            Что за чушь вы пишите? Это придумали евреи чтоб внедрятся в другие расы. Чтоб представитель другой расы обрусел нужно несколько поколений прожить среди русских, а не во дворце.
            1. Артём 12 января 2014 19:24
              "Это придумали евреи чтоб внедрятся в другие расы"
              я смотрю сдесь на сайте черносотенцы завелись, сейчас начнут о чистокровной арийской рассе кричать,в духе "если в кране нет воды - значит выпили евреи!" и дале.... но это тоже от воспитания, так что про волков я всё таки прав! hi
        3. Ulairy 11 января 2014 21:25
          Ну вот, приятно, ман знает историю, чёрт побери! Вюртембергская династия, еле уцелевшая в испано-французских войнах, спаслась просто в замужестве за русскими монархиями... (шучу-шучу)...
        4. AntonR7 11 января 2014 22:00
          у Петра 3 мама была русской дочерью Петра1 Анны Петровны. И что вас не устраивает? Анна Петровна не русская что ли? Не только в России женились на иностранных принцах и принцессах и тем не менее их считали представителями правящих династий.
          1. dv-v 12 января 2014 07:55
            вообще-то, у тех же саксен-кобург-готтов не было проблемы пока не случилась пмв и они переименовались в виндзоры. а представители романовых все время пытались давить на издателей готтского альманаха, которые честно писали голштейн-готторп.

            такие дела.
            dv-v
        5. dv-v 12 января 2014 07:48
          тс-с-с... не рвите шаблоны исторической безграмотности.
          dv-v
      4. Alex_Popovson 11 января 2014 13:26
        То что после смерти Петра II и Елисаветы Петровны на престоле принципиально не было потомков Петра I (того самого настоящего Романова), а были только немецких кровей принцы и принцессы, отрицать так же глупо (и англичане тоже кое что приложили к древу наших монархов). Так что Руслан всё правильно сказал.
        Alex_Popovson
        1. геннади 11 января 2014 13:46
          Русскость-это:
          а) язык
          б) православие
          в) государственность
          г) культура и обычаи
          1. Yarik 11 января 2014 16:28
            Елки зеленые,у самого дед был священником православным,но...2014г.,21-й век на дворе.Что вам с этого православия-то?Великое достижение...ааа, Вы, наверное,гм...священнослужитель?
        2. ruslan207 11 января 2014 14:57
          Ну и не только цари имели немецкую кровь династия виндзоров английская тоже немецкие корни
        3. Комментарий был удален.
        4. Pilat2009 11 января 2014 16:09
          Цитата: Alex_Popovson
          а были только немецких кровей принцы и принцессы, отрицать так же глупо

          Да дело то не в крови а в том,что они ассимилировались и проводили политику на процветание.Значит дело в воспитании,которому они подвергались-изучали и принимали православие,изучали историю России,любили ее.Исключая темные года 1730-40 когда правил Бирон и Анна Иоановна
          1. Setrac 12 января 2014 14:09
            Цитата: Pilat2009
            Да дело то не в крови а в том,что они ассимилировались и проводили политику на процветание.

            К "процветанию" вы относите крепостное право?
        5. AntonR7 11 января 2014 22:02
          Были повторяюсь Петр 3 сын Анны Петровны дочери Петра1, значит и после Елизаветы были в России русские цари.
      5. Bosk 11 января 2014 14:19
        И при чём здесь евреи?,уважаемый чтоб нас русских оговорить нам не евреи,не немцы,не даже эскимосы не нужны...мы сами иногда кажется только этим и занимаемся! Кстати на счёт русскости,не помню кто сказал-"Русский человек-это человек думающий на русском языке и не делящий людей по национальности!"
        1. Клим 12 января 2014 10:31
          Сталин тоже мне кажется был не совсем русским но сколько сделал для страны,пускай под другим названием но все же России
          1. Setrac 12 января 2014 14:13
            Цитата: Клим
            Сталин тоже мне кажется был не совсем русским но сколько сделал для страны,пускай под другим названием но все же России

            Есть два сценария войны с Германией, Сталина и Николая Второго. при Николае Втором немцы до Москвы не дошли.
            1. эрг 12 января 2014 16:42
              Но и при Николае 2, потеряли часть территории. И за последующие 3 года до 1917, их не вернули. А при Сталине, за те же 3 года с начала войны, территория страны была очищена от немцев, кроме небольшой части Латвии.
            2. Комментарий был удален.
  2. Валерий Неонов 11 января 2014 09:34
    Ничего не изменилось в отношении к России со стороны Запада.
    Валерий Неонов
  3. individ 11 января 2014 10:36
    Как это все противно.
    Опять все оценки решает западное мнение.
    Не поверю, чтобы их Бисмарка, Джефферсона или короля Георга оценивали русские мыслители словами их национальных исследователей и биографов! am
  4. демотиватор 11 января 2014 12:53
    Цитата: individ
    Опять все оценки решает западное мнение.

    Понимаю Вас, но нам, русским, прежде всего стоит руководствоваться мнением о наших царях не "интеллектуалов" с Запада, а тем, что о них думают русские люди. Что нам с того, что Запад наградил подонка Горбачёва всеми существующими премиями и наградами, какие только есть, включая и Нобеля! Ведь в русском народе к этому подонку из-за этих наград уважения нисколько не прибавилось. Ну и пусть себе Запад целуется с ним и ему подобными, мы-то тут, в России, знаем истинную цену таким деятелям. Что касается оценок правления царя Александра I, то тут много разных мнений. Одни считают его либералом, но, ведь это при нём было восстание декабристов в 1925, которое в итоге и привело к его самого к краху. Достаточно почитать по этой теме Карамзина, Ключевского и др. наших историков. Ну зачем нам, это "мнение Запада"?
    1. геннади 11 января 2014 13:47
      Царь умер до восстания декабристов, ставлю Вам "двойку"!
  5. Роман 1977 11 января 2014 13:15
    Вот, что писал о Александре 1, его платный агент министр иностранных дел наполеоновской Франции Шарль Талейран:
    "Государь, зачем вы приехали сюда? Вам надлежит спасти Европу, а вы достигнете этого, только ни в чем не уступая Наполеону. Французский народ цивилизован, его государь не цивилизован. Русский государь цивилизован, а его народ нет. Следовательно, русскому государю надлежит быть союзником французского народа".

    Во время свидания в Эрфуте в 1808 году в один из моментов Наполеон швырнул на землю свою шляпу, на что Александр возразил: "Вы - вспыльчивы. Я упрям. Гневом от меня Вы ничего не добьетесь. Давайте разговаривать, рассуждать, иначе я уеду" .
    После отъезда Александра Наполеон сказал:
    “Русский император — человек несомненно выдающийся; он обладает умом, грацией, образованием; он легко вкрадывается в душу, но доверять ему нельзя: у него нет искренности. Это настоящий грек древней
    Византии. Он тонок, фальшив и ловок”.

    Известно высказывание шведского посла в Петербурге графа Лагербильке: “В политике Александр тонок, как кончик булавки, остер, как бритва, фальшив, как пена морская”.
    Впрочем умел Александр быть и упрямыми даже грозным:
    Так на Венском конгрессе, когда Австрия и Англия вместе с побежденной Францией хотели лишить Россию плодов ее побед.
    Выдержка из меморандума английского министра иностранных дел лорда Каслри:
    «План русского императора присоединить герцогство Варшавское <.. .> распространил волнение и ужас при дворах австрийском и прусском, наполнил страхом все государства Европы <.> Россия, уже увеличенная Финляндией, Бессарабией, землями персидскими, устремляется на Запад, в сердце Германии»

    Вот что записывал в дневнике 1815 г. полковник царской свиты, впоследствии знаменитый военный историк А.И. Михайловский-Данилевский:
    «Мне часто случается приглашать к Его Величеству Меттерниха, Гарденберга, Веллингтона, Каслри, Талейрана и других и слышать из другой комнаты весьма продолжительные и громкие их разговоры и споры, из коих господа сии выходили со столь пламенными лицами, что принуждены бывали отирать с них пот». После одного из таких споров о Польше Меттерних, как стало известно агентам венской полиции, «был столь озадачен резким ответом русского императора, что, уходя, едва мог попасть в двери». По донесениям тех же агентов, Меттерних и Талейран стали усматривать в Александре «второго Наполеона», а лорд Каслри в связи с этим заметил: «Разум императора не вполне здоров».

    http://www.bibliofond.ru/view.aspx?id=447596

    Аналогично поступал царь и в вопросе Польше, когда англичане и австрийцы стали резко возражать против присоединения к России бывшего Герцогства Варшавского, Александр им ответил:«вопрос о герцогстве подлежит только русской компетенции», подчеркнув при этом: «Я завоевал герцогство, и у меня есть 480 тыс. солдат, чтобы его защитить!».
    Пруссия стремилась присоединить Саксонию к себе. Александр I энергично поддержал Фридриха Вильгельима III: «Прусский король будет королем Пруссии и Саксонии, как я буду императором России и королем Польши!». Возражения царь оборвал «окриком по-наполеоновски»:
    «Если саксонский король не отречется от престола добровольно, он будет отправлен в Россию и умрет там. Один король уже нашел там свой конец!»

    Вот такой незаурядный был человек...
    1. геннади 11 января 2014 13:51
      Вопрекуи распространенному среди поляков мнению, русская власть в Польше была реакцией на польскую власть в Великом княжестве Литовском и ни религия, ни культура поляков от этого не страдали.
    2. xan 11 января 2014 14:59
      Цитата: Роман 1977
      Вот такой незаурядный был человек...

      Ну и какая разница, была у него русская кровь или нет. Недавно была статья, где русские колонизаторы грузин Цицианов и непомню-как-звали полковник абхазец поехали получать ключи от азербайджанского Баку и были убиты - тоже русской крови нету.
      Для справки - в английской королевской семье нет английской крови, как и в шведской, испанской, голандской и др. - практически во всех монархах немецкая кровь.
      У англичанина Чандлера в его книге "Битвы Наполеона" под портретом Александра 1 написано "до конца не понятый исторический персонаж"
      xan
  6. Комментарий был удален.
  7. knn54 11 января 2014 14:04
    Хочется отметить и стратегический план по "выдавливанию " Наполеона из России.Можно было пленить Наполеона,ПОЛНОСТЬЮ разгромить французов.Но не стоит забывать,что обессиленная русская армия встретилась бы на границе со СВЕЖЕЙ многочисленной армией Австро-Венгрии за спиной которой стоял Альбион.А выпустив Буонопарта,Император и Гениальный стратег Кутузов добились того,что перепуганные германские князья и герцоги бросились за помощью к России.Псевдосоюзники,испуганные новой армией,набранной Наполеоном во Франции, тоже были не против того,чтоб Российская Армия "добила врага в его собственной берлоге". И на треть века ВСЕ поняли,КТО в Европейском доме ХОЗЯИН.
    1. Артём 11 января 2014 16:13
      Кутузов был блестящим дипломатом, за что и ценился Екатериной II, он совершенно не собирался громить полностью Наполеона, он был нужен как противовес Англии, англичанам он совсем не доверял и правильно делал, по этому у нас называется именно изгнание французской армии из России. И даже царь не понял, к сожалению этого замысла.
  8. oscar 11 января 2014 14:23
    Русские войска дважды в 20-ом веке спасали Париж..да только хорошее всегда быстро забывается.
    oscar
    1. Комментарий был удален.
    2. ruslan207 11 января 2014 15:00
      И что от этого получила Россия нечего
      1. Pilat2009 11 января 2014 22:09
        Цитата: ruslan207
        И что от этого получила Россия нечего

        А что она должна была получить?Кусок Пруссии?все что можно было в Европе взять было взято.Можно было попробовать получить Босфор под шумок.Как то с Турцией у нас все не ладилось-вроде и войны выигрывали а на Босфор сил не оставалось.Можно сказать что Александр и не особо стремился к завоеваниям-понимал что будет народная война и партизанщина,да и другие страны могут обьединится как при Николае в 1855г.
  9. грот 11 января 2014 14:57
    Сильный наступает, слабый утирается. Запад, в подобном случае, обязательно слюной ядовитой брызжет. Всё как всегда. И, как всегда, Западу от России (далее цитирую мысль)нужно одно - чтобы России не было.
    грот
  10. rosa 11 января 2014 15:25
    Если англичане плетут интриги по возведению на престол русских царей, значит они считают русских умнее себя и, поэтому их боятся.
    rosa
  11. RoTTor 11 января 2014 15:50
    Чем заниматься дурацкими препирательствами о национальности правителей, напомню: в Российской империи учитывалось ТОЛЬКО вероисповедание; наиболее выдающимся правителем России была Екатерина Великая - по крови немка и никакого отношения к Романовым не имевшая, что говорить и о Великом СТАЛИНЕ.
    Об Александре стоит почитать книгу Александра Архангельского. Или, на худой конец, просушать её аудиоверсию.
  12. TroN 11 января 2014 19:41
    Причиной восшествие на императорский престол Александра I стал масонский заговор, в результате которого был убит его отец - император Павел. Конец правления ознаменовался еще более масштабным масонским заговором - восстанием декабристов, куда были вовлечены не только широкие слои дворянства, но и элита русской армии. То, что заложила либеральная политика правления Александра в Империи, аукнулось через сто лет тремя революциями в России.
  13. wanderer 11 января 2014 19:49
    Вот уж точнодело не в крови,а в сознании.
    Кто для России больше сделал?
    "Нерусские" Екатерина II с тов.Сталиным или же Русские Горбачёв с Ельциным,
    не говоря уж о Никите Сергеевиче.
  14. TroN 11 января 2014 20:22
    Цитата: wanderer
    или же Русские Горбачёв с Ельциным,


    Вы можете этих отщепенцев называть, как хотите, но только не русскими, да еще с большой буквы.
  15. Рамиль Зарипов 11 января 2014 21:08
    Прочитал комментарии и был в шоке. Кто в лес , кто по дрова, а это наша история.
    Рамиль Зарипов
  16. барбитурат 12 января 2014 08:46
    а главное никто и не сказал, или я не увидел, что он был отцеубийцей и цареубийцей по совместительству и о нем есть очень неприятные стихи Пушкина. Убил отца, сел на трон - из такого ничего путнего не выйдет, лишь "плешивый щеголь" и "нечаянно пригретый славой" победы над Наполеоном
  17. ReifA 12 января 2014 08:50
    По вопросу Русский\не Русский
    Считаю, что если человек думает на Русском, это уже имеет определяющий вес в его духовном формировании.
    ReifA
    1. stroporez 12 января 2014 14:57
      Цитата: ReifA
      Считаю, что если человек думает на Русском, это уже имеет определяющий вес в его духовном формировании.
      Вас сейчас свидомые "заклюют"....Шевченко свой личный дневник вел исключительно на русском.но..........великий украинский поэт....
      stroporez
  18. Boris63 12 января 2014 19:13
    Русской "крови" в Европе тоже достаточно, в раннее средневековье русские княжны считались хорошей "партией" для правителей Европы. Да и мерить по кол-ву какой либо "крови" у правителя, не имеет смысла. По делам им воздастся.
  19. РусланНН 12 января 2014 19:53
    Цитата: Setrac
    Есть два сценария войны с Германией, Сталина и Николая Второго. при Николае Втором немцы до Москвы не дошли.

    Но после сценария Николая Второго Российская Империя развалилась, а после Сталина - коспическая держава, без согласия которой в мире чихнуть боялись
  20. РусланНН 12 января 2014 19:54
    Космическая, извините

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня