Брусиловский прорыв

Брусиловский прорыв

100 лет назад, 4 июня 1916 года, началось наступление русских армий Юго-Западного фронта против австро-германских войск. Эта операция вошла в историю как Брусиловский прорыв, а также известно под названиями Луцкий прорыв и 4-я Галицийская битва. Это сражение стало наиболее памятным для России в Первой мировой войне, так как русские войска в Галиции под командованием генерала Алексея Брусилова прорвали оборону австро-германских войск и стремительно пошли вперёд. В первые же дни операции счёт пленных пошёл на десятки тысяч. Появилась возможность вывести из войны австро-Венгерскую империю. После тяжелых неудач кампании 1915 года, эта операция временно укрепила боевой дух армии. Операция русских войск продолжалась с 22 мая (4 июня) до конца августа 1916 года.

Успешные действия Юго-Западного фронта не были поддержаны другими фронтами. Ставка оказалась неспособной организовать взаимодействие фронтов. Также сказались ошибки командования на уровне командования Юго-Западным фронтом и командования армий фронта. В результате Луцкий прорыв не привел к падению вражеского фронта и крупному стратегическому успеху, ведущему к победе в войне. Однако операция в Галиции имела крупное значение. Австро-германские потеряли в мае-августе 1916 г. до 1,5 млн. человек, из них до 400 тыс. пленными (правда, и русские войска понесли тяжелые потери только в мае-июне 600 тыс. человек). Силы австро-венгерской военной машины, которая уже потерпела страшное поражение в ходе кампании 1914 г. и смогла более или менее восстановиться в 1915 году, были окончательно подорваны. Австро-Венгерская империя до конца войны уже не была в состоянии вести активные боевые действия без поддержки германских войск. В самой Габсбургской монархии резко усилились процессы распада.

Чтобы остановить наступление русской армии, германскому командованию пришлось перебросить с Западного фронта на Восточный 11 дивизий, а австрийцам снять с Итальянского фронта – 6 дивизий. Это способствовало ослаблению давления германской армии в районе Вердена и общей победе союзных войск в Верденской битве. Австрийское командование вынуждено было остановить Трентинскую операцию и значительно укрепить группу армий в Галиции. Операция Юго-Западного фронта стала крупным достижением военного искусства, доказав возможность прорыва сильной позиционной обороны врага. Румыния, которая в 1914-1915 гг. выжидала, ожидая крупного успеха одной из сторон в Великой войне, выступила на стороне Антанты, что распылило силы Центральных держав. Луцкий прорыв наряду Верденской битвой и сражением на реке Сомме положил начало стратегическому перелому в ходе мировой войны в пользу Антанты, вынудив Центральные державы в 1917 году перейти к стратегической обороне.


В результате это сражение войдёт в официальную историографию как «Брусиловский прорыв» - это был уникальный случай, когда битву назвали не по географическому (например, битва на Калке, Куликовская битва или Эрзерумская операция) или другому сопутствующему признаку, а по имени полководца. Хотя современники знали операцию как Луцкий прорыв и 4-ю битву за Галицию, что соответствовало исторической традиции давать название сражение по месту боя. Однако пресса, преимущественно либеральная, стала восхвалять Брусилова, как не восхваляли других успешных полководцев Великой войны (вроде Юденича, который на Кавказе несколько раз нанес тяжелейшие поражения турецкой армии). В советской историографии, с учетом того что Брусилов перешел на сторону красных, это название закрепилось.

План на кампанию 1916 г.

В соответствии с решением конференции держав Антанты в Шантильи (март 1916 г.) об общем наступлении союзных армий летом 1916 года, Русская Ставка решила начать в июне наступление на Восточном фронте. В своих расчётах Русская Ставка исходила из соотношения сил на Восточном фронте. Со стороны России действовало три фронта: Северный, Западный и Юго-Западный. Северный фронт Куропаткина (начальник штаба Сиверс) прикрывал Петербургское направление и состоял из 12-й, 5-й и 6-й армий. Штаб фронта располагался в Пскове. Им противостояла 8-я германская армия и часть армейской группы Шольца. Западный фронт Эверта оборонял Московское направление. В его составе были 1-я, 2-я, 10-я и 3-я армии (в мае была придана 4-я армия). Штаб фронта – в Минске. Русским войскам противостояли часть армейской группы Шольца, 10-й, 12-й и 9-й и часть армейской группы Линзингена. Юго-Западный фронт Брусилова прикрывал Киевское направление и имел в своём составе 8-ю, 11-ю, 7-ю и 9-ю армии. Штаб фронта – Бердичев. Против этих войск действовала армейская группа Линзингена, армейская группа Бём-Ермоли, Южная армия и 7-я австро-венгерская армия. По данным Алексеева на трёх русских фронтах было более 1,7 млн. штыков и сабель против свыше 1 млн. человек у противника. Особенно большое преимущество было у Северного и Западного фронтов: 1,2 млн. человек против 620 тыс. германцев. Юго-Западный фронт располагал 500 тыс. человек против 440 тыс. австро-германцев.

Таким образом, по данным русского командования на северном участке фронта русские войска имели двойное превосходство над противником. Этот перевес можно было серьёзно увеличить после комплектования частей до штатной численности и переброски резервов. Поэтому Алексеев предполагал предпринять решительное наступление на участке только севернее Полесья, силами Северного и Западного фронтов. Ударные группировки двух фронтов должны были наступать в общем направлении на Вильно. Юго-Западному фронту ставилась оборонительная задача. Брусилов должен был только готовиться к удару из района Ровно в направлении на Ковель, если на севере наступление будет успешным.

Алексеев считал, что необходимо захватить стратегическую инициативу в свои руки и не дать противнику первым перейти в наступление. Он считал, что после неудачи под Верденом, германцы снова обратят внимание на Восточный театр и перейдут в решительное наступление, как только позволит погода. В результате русская армия должна была или отдать инициативу врагу и готовиться к обороне, или упредить его и атаковать. При этом Алексеев отмечал отрицательные последствия оборонительной стратегии: наши силы были растянуты на 1200 километровом фронте (англо-французы обороняли всего 700 км и могли сосредоточить большее число сил и средств, не опасаясь атак врага); слаборазвитая сеть коммуникаций не позволяла быстро перебросить резервы в необходимом количестве. По мнению, Алексеева необходимо было начать наступление в мае, что упредить действия противника.

Однако мартовская неудача (Нарочская операция) катастрофически повлияла на главнокомандующих Северным и Западным фронтами – Алексея Куропаткина и Алексея Эверта. Всякое решительное наступление казалось им немыслимым. На совещании в Ставке 1 (14) апреля генералы Куропаткин и Эверт высказались за полную пассивность, при техническом состоянии нашей армии наше наступление должно было, по их мнению, закончиться провалом. Однако новый главнокомандующий Юго-Западным фронтом Алексей Брусилов верил в русские войска и потребовал для своего фронта наступательной задачи, ручаясь за победу.

По утвержденному Ставкой 11 (24) апреля плану главный удар наносился войсками Западного фронта на Виленском направлении. Вспомогательные удары наносили Северный фронт из района Двинска на Ново-Александровск и далее на Вильно, и Юго-Западный фронт – на Луцком направлении. В связи с тяжелой ситуацией на Итальянском фронте, где австро-венгерские войска в мае 1916 г. начали Трентинскую операцию и угрожали прорвать фронт и вывести Италию из лагеря Антанты, союзники обратились к России с настоятельной просьбой ускорить начало наступления, чтобы оттянуть войска противника с Итальянского направления. В результате Русская Ставка приняла решение начать наступление ранее намеченного срока.

Таким образом, вместо двух главных ударов силами Северного и Западного фронтов было решено нанести решительный удар силами только одного – Западного фронта. Северный фронт поддерживал это наступление вспомогательным ударом. Существенным образом менялась задача Юго-Западного фронта, который должен был нанести вспомогательный удар на Луцк и тем самым содействовать действиям войск Западного фронта на главном направлении.

Наступательная операция отличалась тем, что она не предусматривала глубины операции. Войска должны были прорвать оборону противника и нанести ему урон, развитие операции не предусматривалось. Считалось, что после преодоления первой полосы обороны будет подготовлена и проведена вторая операция по прорыву второй полосы. Русское верховное командование, с учётом французского и собственного опыта, не верило в возможность прорвать оборону противника одним ударом. Для прорыва второй полосы обороны требовалась новая операция.

Брусиловский прорыв


Подготовка операции

После принятия Ставкой плана операции в кампанию 1916 г. фронты приступили к подготовке стратегического наступления. Апрель и большая часть мая прошли в подготовке решительного наступления. Как отмечал военный историк А. А. Керсновский: «Сборы Северного фронта были мешковаты. Куропаткин колебался, сомневался, теряя дух. Во всех его распоряжениях чувствовался ничем не обоснованный страх перед высадкой германского десанта в Лифляндии – в тыл Северного фронта». В результате Куропаткин всё время просил подкреплений и все войска (в целом 6 пехотных и 2 кавалерийские дивизии) отправлял на охрану побережья Балтийского моря. Тем самым он ослабил ударную группу, которая должна была поддержать главный удар Западного фронта.

Схожая ситуация была и на Западном фронте Эверта, войска которого должны были сыграть главную роль в операции. Эверта нельзя было обвинить в плохой работе, он провел титаническую бумажную работу, буквально засыпал войска бесчисленными приказами, указаниями, наставлениями, стремясь предусмотреть буквально каждую мелочь. Командование русского Западного фронта ориентировалось на опыт Французского фронта, создать же своё, найти выход из стратегического тупика позиционной войны оно не могло. В результате за суетой штаба Западного фронта чувствовалась неуверенность в своих силах и войска это чувствовали. Эверт сосредоточил для удара на Вильну в Молодеченском районе 12 корпусов 2-й и 4-й армий Смирнова и Рагозы – 480 тыс. солдат против 80 тыс. германцев. Кроме того, за ними во второй линии, в резерве Ставки было 4 корпуса (включая 1-й и 2-й гвардейские, гвардейский кавалерийский корпуса). Однако главнокомандующему казалось этого мало. И чем ближе приближался срок начала наступления 18 мая, тем более падал духом Эверт. В последний момент, когда операция уже была подготовлена, он вдруг изменил весь план и вместо удара на Вильно избрал атаку на Барановичи, переведя на новое направление штаб 4-й армии. На подготовки нового удара он потребовал отсрочки – с 18 мая на 31 мая. И тут же попросил новую отсрочку – до 4 июня. Это рассердило даже спокойного Алексеева и он приказал наступать.

Лучше всего подготовка к наступлению велась на Юго-Западном фронте. Когда главнокомандующий Иванов сдавал фронт Брусилову, он охарактеризовал свои армии как «небоеспособными», а наступление в Галиции и на Волыни назвал «безнадежным». Однако Брусилов смог переломить эту неблагоприятную тенденцию и внушить войскам уверенность в своих силах. Правда, Каледин и Сахаров (8-я и 11-я армии) не ожидали от операции ничего хорошего, Щербачев и Лечицкий (7-яи 9-я армии) проявляли скептицизм. Однако все энергично взялись за работу.

Идея Брусилова, положенная в основу наступательного плана фронта, была совершенно новой и казалось авантюрной. До начала войны наилучшей формой наступления считался обход одного или двух флангов противника с целью его окружения. Это заставляло врага отходить или приводило к полному или частичному окружению. Позиционная война с сплошным, хорошо подготовленным к обороне фронтом, похоронила этот метод. Теперь приходилось прорывать оборону противника мощным фронтальным ударом и нести огромные потери. Учтя полностью опыт неудавшегося наступления и попыток прорыва позиционного фронта на Французском и Русском фронтах, главнокомандующий отказался от сосредоточения в одном месте ударного кулака, который всегда заранее выявлялся противником, и потребовал готовить наступление по всему фронту, чтобы ввести врага в заблуждение. Брусилов приказал каждой армии и некоторым корпусам выбрать по участку прорыва и немедленно приступить к инженерным работам по сближению с противником. По этой же причине была сокращена артиллерийская подготовка, чтобы обеспечить внезапность удара. Каждый командарм должен был атаковать в направлении, которое сам выберет. В результате фронт наносил не один концентрированный удар, а начинал 20-30 атак в различных местах. Австро-германское командование было лишено возможности определить место главного удара и сосредоточить здесь артиллерию, дополнительные войска и резервы.

Этот метод прорыва вражеского фронта имел не только плюсы, но и серьёзные недостатки. На направлении главного удара нельзя было сосредоточить такое количество сил и средств, которые позволяли развить первый успех. Сам Брусилов хорошо понимал это. «Каждый образ действий, - писал он, - имеет свою обратную сторону, и я считал, что нужно выбрать тот план действий, который наиболее выгоден для данного случая, а не подражать слепо немцам». «…Легко может статься, - отмечал он, - что на месте главного удара мы можем получить небольшой успех или совсем его не иметь, но так как неприятель атакуется нами, то больший успех может оказаться там, где мы в настоящее время его не ожидаем». Эти смелые идеи смутили верховное командование. Алексеев пытался возражать, но как обычно без особой энергии, в итоге, получив отпор от подчиненного, смирился.

Главную роль генерал Брусилов отвел своему правому флангу – 8-й армии Каледина, как смежной с Западным фронтом, который должен был нанести врагу главный удар. Брусилов всё время помнил, что решает вспомогательную задачу, что роль его фронта – второстепенная и подчинял свои расчёты выработанному в Ставке плану. В результате главное направление Юго-Западного фронта – Львовское, на котором располагалась 11-я армия, было принесено в жертву. В 8-ю армию направили треть пехоты (13 дивизий из 38,5) и половину тяжелой артиллерии (19 батарей из 39) всего фронта. Армии Каледина указали направление Ковель-Брест. Сам Каледин решил нанести главный удар своим левым флангом на Луцком направлении, хорошо подготовленными войсками 8-го и 40-го корпусов.

В 11-й армии генерал Сахаров наметил прорыв от Тарнополя на участке своего левофлангового 6-го корпуса. 7-я армия генерала Щербачева, против которой находился наиболее крепкий участок австро-германского фронта, была наиболее слабой и насчитывала всего 7 дивизий. Поэтому Щербачев решил прорывать вражескую оборону там, де это было легче всего, на участке левофлангового 2-го корпуса у Язловца. В 9-й армии Лечицкий решил сначала разбить противника на Буковине, поэтому наносил удар своим левым флангом – усиленный 11-й корпус, в юго-западном направлении, к Карпатам. Затем, обеспечив левый фланг, планировал перенести удар на правый фланг, в Заднестровье.

Таким образом, Юго-Западный фронт запланировал четыре сражения, не считая отвлекающий и вспомогательных действий других корпусов. Каждый командарм выбрал направление для своего удара, не считаясь с соседями. Все четыре армии наносили удар своими левыми флангами. Особенно плохо было то, что в разнобой действовали 8-я и 11-я армии. 11-я армия Сахарова, по идее, должна была активизировать свой правый фланг, содействуя главному удару 8-й армии на Луцк. Вместо этого Сахаров все свои усилия направил на левый фланг, а правофланговый 17-й корпус имел задачу только демонстрировать наступление. При нормальной координации действий 8-й и 11-й амии прорыв вражеского фронта мог выйти более впечатляющим.

Однако штаб Юго-Западного фронта не задавался целью связать воедино действия четырех армий, или хотя бы двух – 8-й и 11-й. Ведь главное сражение на юго-западном стратегическом направлении совершенно не входило в расчёты Русской Ставки, даже как план «Б», если провалится наступление Западного фронта. Главная роль в стратегическом наступлении отводилась Западному фронту. Фронт Брусилова должен был только «демонстрировать». Поэтому Брусилов и запланировал несколько сражений, рассчитывая многочисленными ударами отвлечь и сковать австро-германские силы. Развитие наступления, в случае прорыва обороны противника, просто не предусматривалось, кроме Луцкого направления в 8-й армии и в то в зависимости от успеха Западного фронта. В резерве у Брусилова был всего один корпус.

Сама подготовка к прорыву вражеской обороны была проведена армиями Брусилова на отлично. Штаб 8-й армии хорошо организовал «огневой кулак», тщательно подготовил пехотный штурм штаб 7-й армии. Наша авиация сфотографировала вражеские позиции на всем протяжении фронта Южной германской армии. По этим снимкам штаб 7-й армии составил подробные планы, где занёс все укрепления, ходы сообщения и пулеметные гнезда. В тылу 7-й армии даже возвели учебные городки, где воспроизвели намеченные для штурма участки вражеской обороны. Войска готовились так, чтобы затем чувствовать на вражеских позициях, как у себя дома. Были проведены огромные земляные работы и т. д.

Брусиловский прорыв

Источник: Зайончковский А. Мировая война 1914-1918 гг.

Продолжение следует…

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 121
  1. дядя Мурзик 4 июня 2016 16:19
    статье плюс!да побольше бы таких генералов как Брусилов!
    1. xan 4 июня 2016 20:20
      Цитата: дядя Мурзик
      статье плюс!да побольше бы таких генералов как Брусилов!

      Брусиловский прорыв вызывает двоякое впечатление и далеко не однозначно характеризует самого Брусилова. Прекрасное начало было утоплено в Ковельской мясорубке и принесло России имиджевый плюс и реальный минус - была потеряна гвардия, и был перейден порог допустимости по потерям. Крушение власти стало неизбежным. Не могу для себя уяснить, почему такой грамотный вояка Брусилов допустил ужасающие потери при Ковеле? Он что, не понимал чем это грозит?
      xan
  2. Cartalon 4 июня 2016 16:39
    Так не шаблонно начать операцию и закончить долбежкой на Ковель,Брусилов к сожалению в полном смысле слова великим полководцем не был, иначе бы понял, что только он может выиграть для России войну и вместо попыток прорыва на Брест с целью повлиять на Эверта, охватывал бы Львов там даже охват австрийцев намечался.
    1. V.ic 4 июня 2016 17:06
      Цитата: Cartalon
      Брусилов к сожалению в полном смысле слова великим полководцем не был, иначе бы понял, что только он может выиграть для России войну и вместо попыток прорыва на Брест с целью повлиять на Эверта, охватывал бы Львов там даже охват австрийцев намечался.

      А он, что, "самостийный" был? Вроде бы в армии субординация должна быть... Вот он и исполнял! "Великими" были бы либо Николай 2 либо Вильгельм 2, в случае победы своих войск. Великим же полководцем по итогам 1-й МВ стал командующий войсками Антанты маршал Фердинанд Фош. Куда уж нашим до "ихних великих"...
      1. Cartalon 4 июня 2016 17:10
        Великий это не должность а то по вашему Александр первый вообще величайший
        1. V.ic 4 июня 2016 21:15
          Цитата: Cartalon
          Великий это не должность

          Звиняйте пан, Вы первым сказали, вашими же словами и ответил.
          Цитата: Cartalon
          Брусилов к сожалению в полном смысле слова великим полководцем не был
    2. Алексей Т. (Опер) 4 июня 2016 17:31
      Цитата: Cartalon
      Так не шаблонно начать операцию и закончить долбежкой на Ковель

      Ковель был целью 4 А, запланированной еще при разработке операции. А после того как немцы перебросили свои войска на помощь австриякам "долбежка Ковеля" стала просто неизбежной.
      1. Cartalon 4 июня 2016 20:28
        Чём она была неизбежна то?
        1. Алексей Т. (Опер) 6 июня 2016 22:30
          Тем что прорывать оборону немецких дивизий, обладавших в сравнении с австрийцами значительно более мощной артиллерией и большим количеством пулеметов, русская армия не могла.
  3. V.ic 4 июня 2016 16:49
    На всю плеяду генералов только два бриллианта: Н.Н.Юденич и А.А.Брусилов? Зато И.В.Сталин взрастил целую плеяду военных талантов!
    1. Cartalon 4 июня 2016 17:01
      Вы серьёзно, прям думаете все эти люди на фото были талантливы и смогли бы показать себя в условиях ПМВ? А то в 41 отходили хуже чем в 15 а остальное как то плохо сравнивается.
      1. Алексей Т. (Опер) 4 июня 2016 17:33
        Цитата: Cartalon
        А то в 41 отходили хуже чем в 15

        В 1941 году против РККА был весь Вермахт и его союзники а в 1915 году - только треть рейхсвера да еще и на половину состоящая из дивизий второй очереди и ландвера.
        Разницу улавливаете?
        1. ranger 4 июня 2016 21:04
          Цитата: Алексей Т. (Опер)
          В 1941 году против РККА был весь Вермахт и его союзники а в 1915 году - только треть рейхсвера да еще и на половину состоящая из дивизий второй очереди и ландвера.


          А как насчет такого союзника рейхсвера в 1915г. как Австро-Венгрия - или у Германии были союзники только в 1941 г.
          1. Алексей Т. (Опер) 4 июня 2016 21:33
            Цитата: ranger
            А как насчет такого союзника рейхсвера в 1915г. как Австро-Венгрия

            А никак. Австро-Венгрия никогда не являлась полноценным противником. Вы бы еще Турцию помянули, которая в начале ХХ века находилась в состоянии политического маразма и которую не бил только ленивый, даже румыны с болгарами отметились.
            1. Комментарий был удален.
            2. ranger 4 июня 2016 22:03
              А вот Италиия , конечно, была исключительно полноценным союзником Вермахта и "блестяще" себя проявила что России,что в Северной Африке...
              Вы бы тоже помянули таких доблестных союзников Гитлера как та же Румыния,Венгрия, Испания (одна дивизия), несколько десятков тысяч скандинавов в ВАффен СС или Болгарию не пославшую ни одного солдата на Восточный фронт...
              Или в вашей версии Венгрия в 1941 была полноценным противником РККА (и когда она успела им стать), а Австро-Венгрия в 1915 почему нет...
              Таких союзников у Вермахта были воз и маленькая тележка, список длинный, только толку от них как от козла молока (не считая Финляндии)...
              Далее обсуждать очевидные вещи не вижу смысла... hi
            3. Mavrikiy 5 июня 2016 01:00
              Цитата: ranger
              А вот Италиия , конечно, была исключительно полноценным союзником Вермахта и "блестяще" себя проявила что России,что в Северной Африке...
              Вы бы тоже помянули таких доблестных союзников Гитлера как та же Румыния,Венгрия, Испания (одна дивизия), несколько десятков тысяч скандинавов в ВАффен СС или Болгарию не пославшую ни одного солдата на Восточный фронт...
              Или в вашей версии Венгрия в 1941 была полноценным противником РККА (и когда она успела им стать), а Австро-Венгрия в 1915 почему нет...
              Таких союзников у Вермахта были воз и маленькая тележка, список длинный, только толку от них как от козла молока (не считая Финляндии)...
              Далее обсуждать очевидные вещи не вижу смысла... hi

              Ну ладно, хоть Финляндию не легнул. Всем досталось. Только эти дивизии "бумажных солдат", как выразился Муссолини, нужно было еще перемолоть, прежде чем закопать.
              Вы упускаете из виду ВПК всей Европы, который пахал на Гитлера. Без румынской нефти самолеты у него не летали бы. Вот у нас был тоже союзник, особоценный. Может и был какой полк от него добровольцев. Но без него было бы ох как тяжко воевать. Продовольствие, кони, полушубки, кожа, да мало ли. Монголы, помнили добро.
              Да и пренебрежительное - Испания (одна дивизия). Откуда эта спесь? Через Голубую дивизию за войну прошло 200 000 человек добровольцев. Всегда свежие, готовые драться из идейных соображений.
            4. Parsec 5 июня 2016 01:40
              Цитата: ranger
              Венгрия в 1941 была полноценным противником РККА (и когда она успела им стать), а Австро-Венгрия в 1915 почему нет...


              Венгрия была наиболее последовательным и эффективным союзником Германии.

              Венгрия потеряла 300 тысяч убитыми, 450 тысяч ранеными и полмиллиона попало в плен. В 1945 году боевые действия венгры закончили в мае. Будапештская операция одна из самых кровавых.
              "Венгры воевали не хуже немцев" - единогласное мнение советских военачальников.

              Австро-Венгерская империя и Венгрия 1941 года разнятся сильно.
        2. Mavrikiy 5 июня 2016 00:42
          Цитата: Алексей Т. (Опер)
          Цитата: Cartalon
          А то в 41 отходили хуже чем в 15

          В 1941 году против РККА был весь Вермахт и его союзники а в 1915 году - только треть рейхсвера да еще и на половину состоящая из дивизий второй очереди и ландвера.
          Разницу улавливаете?

          Позвольте уточнить. Не "весь Вермахт и его союзники", а вся Европа. Так точнее.
          1. Алексей Т. (Опер) 5 июня 2016 02:07
            Цитата: Mavrikiy

            Позвольте уточнить. Не "весь Вермахт и его союзники", а вся Европа. Так точнее.
            Согласен. Принимается.
      2. V.ic 4 июня 2016 21:11
        Цитата: Cartalon
        Вы серьёзно, прям думаете все эти люди на фото были талантливы и смогли бы показать себя в условиях ПМВ?

        Серьёзно, прямо так и думаю. Сидят в первом ряду второй и третий слева.
        Будённый С.М.награждён Георгиевскими крестами (солдатский «Егорий») четырёх степеней («полный бант») и четырьмя Георгиевскими медалями.
        Рокоссовский К.К. награждён Георгиевскими медалями 3-й и 4-й степени и Георгиевским крестом 4-й степени. Это так запросто нижним чинам награды кидали, что-ли?
    2. Пито 4 июня 2016 17:30
      Совершенно верно. ++++++
    3. Комментарий был удален.
    4. РУСС 4 июня 2016 17:35
      Цитата: V.ic
      Зато И.В.Сталин взрастил целую плеяду военных талантов!

      Этих вырастил?
      Блюхер, Василий Константинович
      Командующий Дальневосточным фронтом
      Арест — 22.10.1938
      Умер в тюрьме 9.11.1938, реабилитирован 12.03.1956


      Егоров, Александр Ильич
      Командующий ЗакВО
      Ранее — первый заместитель наркома обороны СССР, уволен 25.02.1938
      Арест — 27.03.1938, осуждён по ст. 58-1б,8,11 к ВМН 22.02.1939
      Расстрелян 23.02.1939.

      Тухачевский, Михаил Николаевич
      Командующий ПриВО
      Ранее — первый заместитель наркома обороны СССР
      Арест — 22.05.1937, осуждён к ВМН 11.06.1937
      Расстрелян 12.06.1937.

      Белов, Иван Панфилович
      Командующий БВО
      Арест — 7.01.1938, осуждён к ВМН 29.07.1938
      Расстрелян в день осуждения

      Уборевич, Иероним Петрович
      Командующий БВО
      Арест — 29.05.1937, осуждён к ВМН 11.06.1937
      Расстрелян 12.06.1937


      Федько, Иван Фёдорович
      Первый заместитель Наркома обороны СССР
      Арест — 7.07.1938, осуждён к ВМН 23.02.1939
      Расстрелян в день осуждения

      Фриновский, Михаил Петрович
      Нарком ВМФ СССР
      Арест — 6.04.1939, осуждён к ВМН 4.02.1940
      Расстрелян 8.02.1940.


      Якир, Иона Эммануилович
      Командующий ЛВО
      Ранее — командующий КВО
      Арест — 28.05.1937, осуждён к ВМН 11.06.1937
      Расстрелян 12.06.1937
      итд...

      Маршал Советского Союза А. М. Василевский полагал, что репрессии 1937 года сыграли значительную роль в истории СССР:
      Без тридцать седьмого года, возможно, не было бы вообще войны в сорок первом году. В том, что Гитлер решился начать войну в сорок первом году, большую роль сыграла оценка той степени разгрома военных кадров, который у нас произошёл.[
      1. V.ic 4 июня 2016 20:50
        Цитата: РУСС
        Этих вырастил? Блюхер Василий Константинович, Егоров Александр Ильич, Тухачевский Михаил Николаевич, Белов Иван Панфилович, Уборевич Иероним Петрович, Федько Иван Фёдорович, Якир Иона Эммануилович...

        Коли Вы такой вумный и внимательный, то найдите указанных вами лиц на приведённой мною фотографии. Кстати, копировал из вашего комментария, только убрал лишние запятые, отделяющие фамилию от имени и отчества. Если Вы привыкли разделять запятой фамилию человека от имени и отчества, то это уже Ваши тараканы, но такую хрень я наблюдаю впервые. Вот если бы: Блюхер В.К., Егоров А.И., Тухачевский М.Н.... и т.д., то это пожалуйста!
      2. Нагайбак 4 июня 2016 21:24
        РУСС"Маршал Советского Союза А. М. Василевский полагал, что репрессии 1937 года сыграли значительную роль в истории СССР:
        Без тридцать седьмого года, возможно, не было бы вообще войны в сорок первом году. В том, что Гитлер решился начать войну в сорок первом году, большую роль сыграла оценка той степени разгрома военных кадров, который у нас произошёл."
        Болтовня Гитлера не показатель.))) Он очень восхищался Сталиным, за то, что тот провел чистки в армии. И жалел,что не сделал этого сам, за что поимел бомбу под столом.
        А Сталину кто нибудь додумался подложить бомбу?))) А был бы жив Тухачевский- думаю сто пудово подложили бы.)))
        Фриновский один из многих гениев полководцев- флотоводцев которых не зря шлепнули.))) Вы на полном серьезе считаете, что этот деятель остановил бы немцев?))) Из вики...
        "В марте-июле 1918 года работал помощником смотрителя Ходынской больницы. Вступил в РКП(б), работал в партийной ячейке и месткоме Ходынской больницы. В июле 1918 года записался в Красную армию, служил командиром эскадрона, начальником Особого отдела 1-й Конной армии.

        В 1919 году после тяжелого ранения переведен на профсоюзную работу, а затем в органы ВЧК. Во второй половине 1919 года служил помощником начальника активной части Особого отдела Московской ЧК. Участвовал в важнейших операциях ЧК — разгроме анархистов, ликвидации анархистских и повстанческих отрядов на Украине и т. д.
        С декабря 1919 по апрель 1920 года служил в Особом отделе Южного фронта. В 1920 году был начальником активной части Особого отдела Юго-Западного фронта, заместителем начальника Особого отдела 1-й Конной армии. В 1921—1922 годах — заместитель начальника Особого отдела, заместитель начальника оперативного отряда Всеукраинской ЧК.
        В 1922—1923 годах Фриновский — начальник общеадминистративной части и секретарь Киевского отдела ГПУ (с 23 июня 1923 — начальник полпредства ОГПУ по Юго-Востоку).
        В ноябре 1923 года его переводят на Северный Кавказ на должность начальника Особого отдела Северо-Кавказского военного округа. С марта 1924 года Фриновский — первый заместитель полпреда ОГПУ по Северному Кавказу. В 1925 года — начальник пограничной охраны Черноморского побережья Северо-Кавказского края, с января 1926 года — первый заместитель полпреда и начальник войск ГПУ.
        8 июля 1927 года был переведен в Москву на должность помощника начальника Особого отдела военного округа. В 1927 года он закончил курсы высшего командного состава при Военной академии РККА имени Фрунзе. С 28 ноября 1928 по 1 сентября 1930 года был командиром-военкомом отдельной дивизии особого назначения имени Ф. Э. Дзержинского при коллегии ОГПУ СССР.
        1 сентября 1930 года Фриновский получает повышение и назначается на должность председателя ГПУ Азербайджана. Был одним из организаторов раскулачивания в Азербайджане. 8 апреля 1933 года стал начальником Главного управления пограничной охраны и войск ОГПУ СССР, в этом качестве руководил операцией ОГПУ по подавлению восстания в Синьцзяне[3].
        С образованием Народного комиссариата внутренних дел СССР 10 июля 1934 года Главное управление пограничной охраны и войск ОГПУ переименовано в Главное управление пограничной и внутренней охраны (с середины 1937 - Главное управление пограничных и внутренних войск) НКВД СССР, на должность начальника которого на следующий день, 11 июля, был переназначен М. П. Фриновский."
      3. Mavrikiy 5 июня 2016 01:24
        РУСС (3) RU Вчера, 17

        "Маршал Советского Союза А. М. Василевский полагал, что репрессии 1937 года сыграли значительную роль в истории СССР:
        Без тридцать седьмого года, возможно, не было бы вообще войны в сорок первом году. В том, что Гитлер решился начать войну в сорок первом году, большую роль сыграла оценка той степени разгрома военных кадров, который у нас произошёл."

        Заговорщиков, ставлеников Троцкого, правильно постреляли.
        Василевский писал воспоминания когда? Правильно. Не мог он знать кто развязал 2МВ и с какой целью. Еще не были опубликованы воспонинания политиков Запада. Василевский видел ослабление армии из-за чистки кадров, перестройки армии, перевооружения и .... нужно наконец оправдать, точнее объяснить, хоть как то, провал начала войны.
        Гитлеру ОТДАЛИ Австрию и Чехословакию, чтобы он Польшу с Францией разбил и спать лег?
        Бред. Гитлер, увидав Блюхера с Тухачевским, понял что ему не светит с СССР. И со всей дури как накинулся бы на Англию!
        Действительно что обсуждать
    5. AK64 5 июня 2016 09:02
      Зато И.В.Сталин взрастил целую плеяду военных талантов!


      Повеселили, что же
    6. Комментарий был удален.
    7. 3агр9д0тряд 5 июня 2016 22:25
      Цитата: V.ic
      На всю плеяду генералов только два бриллианта: Н.Н.Юденич и А.А.Брусилов? Зато И.В.Сталин взрастил целую плеяду военных талантов!

      Ниже уже и не раз написали про "качество" этих талантов, я лишь напомню вам слова самого главного большевика (которые вообще-то должны были знать все остальные) - Лучше меньше, да лучше.
  4. volodya 4 июня 2016 17:11
    Статья понравилась,надо знать свою историю! Особенно интересны аналогии, здесь англичане и французы просили оттянуть на себя войска,во вторую мировую англичане и американцы просили тоже самое!
    1. Cartalon 4 июня 2016 17:15
      Ну и правильно делали, наши вообще то же иной раз просили, что тут криминального?
      1. volodya 4 июня 2016 17:21
        Цитата: Cartalon
        Ну и правильно делали, наши вообще то же иной раз просили, что тут криминального?

        Ничего криминального, просто интересно!
      2. AK64 5 июня 2016 09:03
        наши вообще то же иной раз просили, что тут криминального?


        И сколько же раз просьбы удовлетворялись?
      3. Комментарий был удален.
      4. 97110 5 июня 2016 14:00
        Цитата: Cartalon
        наши вообще то же иной раз просили, что тут криминального?

        Просить - мужское дело.
  5. Siberia 9444 4 июня 2016 17:36
    Брусилов видел потери при наступление общим фронтом и хотел их сократить. Это начало изменение тактики боя про который забыли! Но пришлось вспомнить только уже в городе. Сталинград Чюйков В.И. деление на штурмовые группы. Примеры разные конечно но деление на на боллее мелкие гуппы дали результаты наступление в разных направления ( окружение ) уменьшение потерь и результат.
    1. Алексей Т. (Опер) 4 июня 2016 17:44
      Цитата: Siberia 9444
      Но пришлось вспомнить только уже в городе. Сталинград Чюйков В.И. деление на штурмовые группы.

      Штурмовые группы применялись уже в ходе Зимней войны.
      А фамилия маршала Василия Ивановича Чуйкова пишется через "У".
      1. Siberia 9444 4 июня 2016 18:04
        Вы правы это ошибка прошу прошение hi negative
        1. Алексей Т. (Опер) 4 июня 2016 18:06
          Да я без упрека. Просто поправил. Ведь комменты многие читают, в том числе и полные профаны в истории. Могут принять за чистую монету
          1. Siberia 9444 4 июня 2016 18:59
            Вы сделали все правильно hi
      2. 97110 5 июня 2016 14:03
        Цитата: Алексей Т. (Опер)
        Штурмовые группы применялись уже в ходе Зимней войны.

        Штурмовиков в Рейхсвере первой мировой вспоминать не будем принципиально? За странную привязанность к ботинкам образца 1866 года?
        1. AK64 5 июня 2016 15:19
          Штурмовиков в Рейхсвере первой мировой вспоминать не будем принципиально? За странную привязанность к ботинкам образца 1866 года?


          Вы таки будите смеяццо, но ... например англичане ружей кирпичём не чистят считают что изобретателем "шмурмовых отрядов" были русские: первое применение в Брусиловском прорыве, Калединым (8 армия) точно, в других армиях Ю-З фронта не скажу -- не уверен.
        2. Алексей Т. (Опер) 5 июня 2016 21:22
          Как я понял речь шла о приминении штурмовых групп именно в русской, а позже, в советской армии. О немцах разговора не было.
  6. Алексей Т. (Опер) 4 июня 2016 17:40
    Самое интересное что в результате этой казалось бы блистательной тактической победы (на самом деле представлявшей собой отвлекающий удар на второстепенном участке фронта против заведомо слабейшего противника) общее стратегическое положение русской армии только ухудшилось. Причем ухудшилось значительно.

    Под впечатлением побед Брусилова в войну решила вступить Румыния, ранее соблюдавшая нейтралитет. Мамалыжникам не терпелось отхватить от Австро-Венгрии свой кусок пожирнее. В результате румыны оказались наголову разгромлены уже в первые дни своего выступления и Россия получила лишние сотни километров фронта на стратегически важнейшем направлении, выводившем болгаро-немецкие войска (Болгария была союзником немцев но по причине румынского нейтралитета не имела непосредственной возможности атаковать Россию) прямо на юг России - в плодородные районы Украины и к побережью Черного моря.

    После этого все наполеоновские планы о покорении Константинополя и приколачивании короны Николашки Кровавого на врата Царьграда были спущены в унитаз. Поскольку срочно потребовалось изыскивать несколько дивизий для прикрытия еще и румынской границы.

    В общем: хотели как лучше а получилось как всегда.
    1. Dart2027 4 июня 2016 18:16
      Цитата: Алексей Т. (Опер)
      В общем: хотели как лучше а получилось как всегда.

      А с какой стати русский царь должен был нести ответственность за Румынию?
      1. Алексей Т. (Опер) 4 июня 2016 18:35
        Цитата: Dart2027
        Цитата: Алексей Т. (Опер)
        В общем: хотели как лучше а получилось как всегда.

        А с какой стати русский царь должен был нести ответственность за Румынию?
        А куда ему деваться было? Румыны были разгромлены и болгары всместе с немцами через их территорию, никем не защищенную, имели прямой выход к Одессе, Николаеву и Крыму.
        Воленс-ноленс а приходилось искать войска для прикрытия этого участка фронта, ранее закрытого нейтральной Румынией.
        1. Dart2027 4 июня 2016 20:28
          Цитата: Алексей Т. (Опер)
          А куда ему деваться было?

          Это понятно, я имею в виду причем здесь "хотели как лучше а получилось как всегда"? Румыны ему не подчинялись, а то что пришлось расхлебывать другой вопрос.
          1. Алексей Т. (Опер) 4 июня 2016 20:37
            Цитата: Dart2027
            я имею в виду причем здесь "хотели как лучше а получилось как всегда"
            Ну как же? Атаковали надеясь минимум нанести пораждение Австро-Венгрии.
            В итоге австрияков из войны не выбили да плюс своей блестящей но бесплодной победой ввели в заблуждение румын, которые решили что австрияки больше не бойцы и можно идти щипать империю Франца-Иосифа.
            До этого-то они хоть и облизывались на Трансильванию, но сидели ровно и в войну не лезли. А после сильно возбудились и решили что пора.
            Выяснилось что ни разу не пора.

            Вот и получается что мы хотели как лучше, а в итоге получилось как всегда.
            1. Dart2027 4 июня 2016 20:46
              Цитата: Алексей Т. (Опер)
              Атаковали надеясь минимум нанести пораждение Австро-Венгрии

              А что было делать? Сидеть и ждать у моря погоды? Была война и нужно было бить врага. Поражение Австрии, кстати, нанесли и после этого она фактически уже не оправилась. Я так и не понял с какого боку МЫ виноваты в глупости РУМЫН? И неразберихи и откровенного предательства тогда хватало, но здесь РИ точно не виновата.
            2. Алексей Т. (Опер) 4 июня 2016 21:09
              Цитата: Dart2027
              А что было делать? Сидеть и ждать у моря погоды?
              Изначально не надо было соваться в эту ненужную ни народу ни стране бойню за чужие коммерческие интересы.
              Ну а раз уж сунулись то, применительно к 1916 году, заставить того же Эверта действовать в соответствии с ранее разработанным планом а не увиливать от наступления, позволяя немцам перебрасывать войска на помощь австрийцам.


              Цитата: Dart2027
              Я так и не понял с какого боку МЫ виноваты в глупости РУМЫН?

              Ну если не поняли, то я по другому объяснить не могу.
            3. Dart2027 4 июня 2016 22:31
              Цитата: Алексей Т. (Опер)
              Изначально не надо было соваться в эту ненужную ни народу ни стране бойню за чужие коммерческие интересы

              Может быть. Сложно сказать могла ли РИ избежать участия в войне, которая была неизбежной.
              Цитата: Алексей Т. (Опер)
              заставить того же Эверта действовать в соответствии с ранее разработанным планом

              В том числе и об этом я и написал:
              Цитата: Dart2027
              И неразберихи и откровенного предательства тогда хватало

              Цитата: Алексей Т. (Опер)
              то я по другому объяснить не могу

              Что объяснить-то? РИ воюет с Австрией. Румыны полезли в драку не рассчитав сил. Кто виноват? Если бы Н2 их обэтом просил, тогда да, а так.
            4. AK64 5 июня 2016 09:07
              Что за завывания про "Румынию"?
              Вступление в войну Румынии было огромным успехом российской дипломатии.
              Ибо в числе прочего
              (1) увеличивало общую протяжённость фронта -- а у германцев и без того был недостаток войск, в то время как у России войск шватало с огромным запасом
              (2) полностью отдавало румынию в ручки России ПОСЛЕ войны --- что тоже было огрмным стратегическим выигрышем.

              Так что прекратите эти советские сказочки пересказывать
            5. hohol95 5 июня 2016 19:23
              Как у Вас всё прекрасно! И вой с у нас без счёта и всего остального! Так и французы с англичанами пели румынскому королю в уши - РОССИЯ мол ВАС всем обеспечит! А вы знаете, что Румыния продала воюющей Германии свои основные продовольственные запасы и при вступлении в войну затребовала продовольствие с АНТАНТЫ! То есть с ближайшей к себе стране -РОССИИ!
            6. AK64 5 июня 2016 20:07
              Как у Вас всё прекрасно! И вой с у нас без счёта и всего остального!

              Совершенно так: у Нас всё совершенно прекрасно. (Но завидовать не хорошо)


              Так и французы с англичанами пели румынскому королю в уши - РОССИЯ мол ВАС всем обеспечит!

              И чё?

              А вы знаете, что Румыния продала воюющей Германии свои основные продовольственные запасы

              Будь те любезны подтвердите это заявление.


              и при вступлении в войну затребовала продовольствие с АНТАНТЫ! То есть с ближайшей к себе стране -РОССИИ!

              И что теперь? Было бы лучше если бы Румыния продолжала снабжать продовольствием Германию?
            7. hohol95 5 июня 2016 23:56
              Я конечно не особый граматей! Но в своих ответах не использую издевательское И ЧЁ!!!
            8. AK64 6 июня 2016 00:04
              Я конечно не особый граматей! Но в своих ответах не использую издевательское И ЧЁ!!!


              Вмсто этого Вы рассказываете как французы с англичанами пели румынскому королю в уши -- воображаю картинку: сидит король, а ему в левое ухо француз поёт что-то, а в правое -- англичанин.

              И Жалко мне короля.
            9. hohol95 5 июня 2016 19:24
              И Вы забыли, что основными соперниками румын были не немцы, а БОЛГАРЫ!
            10. AK64 5 июня 2016 20:17
              И Вы забыли, что основными соперниками румын были не немцы, а БОЛГАРЫ!


              А я и не знал что Маккензен был болгарином; вот ведь как оно оказалось... Век живи -- век учись

              Там и кроме Маккензена ещё были болгары: 1-я австрийская армия Штрауссенбурга и 9-я немецкая армия Фалькенхайна.

              То есть я конечно понимаю: ведь у болгаров очень много свободных армий, что им стоит 1 автрийскую болгарскую армию, и одну германскую болгарскую армию из рукава вытащить. Ведь так?

              Так вот: у русских войск хватало, и удлиннение фронта русским поэтому было выгодно. Это плоский факт: если у тебя больше войск -- то смело удлинняй фронт.
            11. hohol95 5 июня 2016 23:53
              Действительно Маккензен не болгарин! Но и болгар не надо выбрасывать из расчётов! А количество войск - спорное утверждение! По живой силе возможно и было некоторое преимущество! Но не в снабжении этой самой живой силы! И не в количестве артиллерии! А по поводу продажи продовольствия Румынами попробую поискать источники!
            12. AK64 6 июня 2016 00:21
              Действительно Маккензен не болгарин!

              То болгарин, то нет -- не поймёшь Вас.


              Но и болгар не надо выбрасывать из расчётов!

              И чего? Ну и? Ну, не сбрасывайте -- я же не заставляю. Но с другой стороны: румын значить сбрасываем -- но болгар не сбрасываем. Непонятно как-то.

              А количество войск - спорное утверждение!

              Что эе здесь "спорного"? Ничего "спорного" здесь нет: у России к концу 1916-го только порядка 20% мобилизованных были на фронте. А из остальных большинство фронта даже не понюхали.
              Что здесь может быть "спорного"? Это легко проверяемый факт.


              По живой силе возможно и было некоторое преимущество!

              Да Вы, как я погляжу, упрямый.
              Может Вам стоит книжки пойти почитать? Ну раз мне Вы всё равно не верите. 20% российской армии на фронте. Остальные в тылу по фунту мяса в день сжирают, ряшки наедая. Но "некоторое".

              Идите книжки читайте, чесн-слово.


              Но не в снабжении этой самой живой силы!

              Да ну? Фунт мяса в день -- немцы о таком и не мечтали

              И не в количестве артиллерии!

              Правда? А чего же на ЮЗФ во время артподготовки не выбили русскую артиллерию автрияки? Да и на западном не выбили.

              Вы чем горлопанить не по теме --- выяснили бы к какому конкретно году относятся плач о "мало артиллерии, мало снарялов".

              А по поводу продажи продовольствия Румынами попробую поискать источники!


              Вот-вот --- авось не скоро вернётесь: трудно найти чёрную кошку в тёмной комнате-то.
            13. hohol95 5 июня 2016 23:59
              Румынии гарантировали равные политические права с великими державами, обещали передать после войны австрийскую Трансильванию (историческая область, занимающая почти треть нынешней территории Румынии в северо-западной и центральных частях — РП), часть Буковины и область Банат (историческая область, охватывающая восток нынешней Румынии, запад Сербии и юг Венгрии — РП). В конвенции подчеркивалось, что все договаривающиеся стороны заключат мир только совместно, причем содержание подписанного союзного договора должно было храниться в секрете до подписания общего мира.

              Военная часть соглашения гарантировала Румынии прикрытие мобилизации румынской армии со стороны Болгарии и Австро-Венгрии. Для этого в румынскую Добруджу (историческая область на западном побережье Черного моря, ограниченная нижним течением Дуная, на территории современных Румынии и Болгарии — РП) направлялись две русские пехотные и одна кавалерийская дивизия. Кроме того, западные союзники обязались начать решительное наступление англо-французской Салоникской армии не позже, чем за 8 дней до открытия Румынией военных действий.

              Талантливый русский дипломат и директор канцелярии МИДа, немец Маврикий Фабианович фон Шиллинг, прочитав текст военно-политической конвенции с Румынией, а также пояснительную записку к ней, в которой подчеркивалось, что западные союзники призывают Россию считать уступки, сделанные Румынии, малоценными, горько усмехнулся: «Французы считают уступки малоценными — как это мило! Уступки малоценные для французов лишь потому, что все они сделаны главным образом за счет России».
            14. hohol95 6 июня 2016 00:04
              Французский маршал Жоффр разразился требованиями послать 200 тыс. русских солдат на спасение Румынии. Румынский помол Диаманди обивал пороги царя с планом бухарестского генштаба, чтобы русские сосредоточили 3 — 4 корпуса прорвались через Восточные Карпаты и ударили во фланг наступающим немцам. «Союзники» требовали невозможного: столько войск в такие сжатые сроки было просто неоткуда взять.
              А вы значит считаете, что у нас были "ЛИШНИЕ 200 тысяч" солдат и офицеров для спасения Румынии!
  7. Kotost 4 июня 2016 17:44
    России нужна была победоносная война, но, даже с такими генералами, эта война принесла только еще большее разложение в обществе. Наша экономика просто не была готова к таким испытаниям. Как говорил Столыпин "Дайте государству 20 лет покоя внутреннего и внешнего, и вы не узнаете Россию!". К сожалению Россию ждала иная судьба.
    1. xan 4 июня 2016 20:12
      Цитата: Kotost
      Наша экономика просто не была готова к таким испытаниям.

      При чем здесь экономика? Наша власть не была готова к таким испытаниям. В войну надо было ввязываться при любой экономике, иначе победители Австрия и Германия просто смели бы Россию. Но надо было правильно организовать тыл, что сопливая монархия сделать не смогла.
      xan
      1. voyaka uh 4 июня 2016 21:44
        ." Но надо было правильно организовать тыл, что"/////

        Но тыл - это и есть экономика. Патроны, снаряды, порох, взрывчатка.

        Ни у монархии, ни у СССР не было достаточно мощной экономики, чтобы
        вести многолетние затяжные войны.
        Но монархии ее союзники - Антанта - не помогла материально (снабжением),
        так как сама тянула на пределе.
        А СССР серьезно помогла Америка. С 1943 патронов, снарядов, бомб у Красной
        армии было навалом, без ограничений.
        1. AK64 5 июня 2016 10:50
          Лично Вы меня огорчаете. Огорчаете Вы меня.

          ." Но надо было правильно организовать тыл, что"/////

          У кого тыл был "правильно организован"? Ах, у Германии? Ну да, Вильгельм совершил подвиг -- мобилизовав экономику до полной невозможности.
          А остальные партисипанты что же? А у остальных -- то же что и в России: "бестолковщина, из пушек стреляют..."
          И воровали даже больше чем.

          Ни у монархии, ни у СССР не было достаточно мощной экономики, чтобы
          вести многолетние затяжные войны.

          Заканчивайте сказочки-то рассказывать, заканчивайте.
          У царя к концу 1916-го под ружьём было 15 млн человек.
          Прописью пишу: ПЯТНАДЦАТЬ МИЛЛИОНОВ.
          Причём 12 млн фронта и не нюхали даже -- такой вот Николай создал себе резерв.
          И все 15 млн вооружены.
          И все -- в кожанных сапогах.
          И каждый из этих 15 млн., даже те что в тылу, жрал положенную пайку в 1 фунт мяса. Ежедневно.
          Вот кто из присутствующих в СА такую мясную пайку получал, а? Я уж не говорю про победоносную сталинскую РККА.

          Кстати, эта пайка -- 1 фунт мяса в день -- это уже пайка военного времени, то есть урезанная. А до войны пайка было ПОЛТОРА ФУНТА.

          Так что рассказывайте и дальше и про "неспособную экономику", и про "зверства царского режима".

          Да, 15 млн -- это совсем не секрет, про них любой даже вот хотя бы и в Вики прочитать модет, за пять минут.

          А СССР серьезно помогла Америка. С 1943 патронов, снарядов, бомб у Красной
          армии было навалом, без ограничений.

          Вы таки будите смеяться, но у царя тоже было "снарядов и патронов навалом".
          Снарядный голод был ТОЛЬКО в 1915-м году. В уже в 1916-м о снарядном голоде НЕТ НИ ОДНОГО УПОМИНАНИЯ.

          Так что хватит сказочек-то.
          1. 97110 5 июня 2016 14:17
            Цитата: AK64
            Так что хватит сказочек-то.

            Вы хотите сказать, что у РИ была достаточно мощная экономика, но егонное величие не умел ею пользоваться? Так это и есть отсутствие экономики, которая, кроме продавцов рабочей силы, должна иметь ещё и управленцев. То, что одели всех в кожаные сапоги и накормили мясом от пуза - это последствия татарского происхождения государевой власти. Была тут давеча статья Казанского чиновника, беспощадно разгромленная за унижение звания великоросса. А оно вишь как - с другой стороны вылазит. Были, были татары при устройстве империи - и войско мясом кормили, в кожаные сапоги одевали - чингизиды, чё...
            1. AK64 5 июня 2016 15:16
              Вы хотите сказать, что у РИ была достаточно мощная экономика, но егонное величие не умел ею пользоваться?

              (1) Российская экономика была мощнее Французской -- просто к примеру.
              (2) Его Величество не только умело этой экономикой пользовалось -- Его Величество эту экономику и создало. Да-да.
              (3) Никаких экономических проблем в России в 1916-м не обнаруживается. В Германии таковые есть, во Франции -- есть. Даже в Англии -- естью. А вот в России, бедной и несчастной России -- НЕ-ТУ. И это при том что Его Величество умудрились 15 млн мужичков под ружьё поставить.


              Так это и есть отсутствие экономики, которая, кроме продавцов рабочей силы, должна иметь ещё и управленцев.

              Да уж получше сталинских "гениев"-то. Да и брежневских тоже.

              То, что одели всех в кожаные сапоги и накормили мясом от пуза - это последствия татарского происхождения государевой власти.

              То есть при Сталине -- голоджные и в кирзе -- это значицца "Европой стали"?
              Забавная логика.

              Были, были татары при устройстве империи - и войско мясом кормили, в кожаные сапоги одевали - чингизиды, чё...

              Точно: Татарский чингизид Николя Романофф, и татарская чумичка Виктория Алиса Елена Луиза Беатриса Гессен-Дармштадтская --- всё-то сплошь чингизцы.
          2. voyaka uh 5 июня 2016 18:28
            " В уже в 1916-м о снарядном голоде НЕТ НИ ОДНОГО УПОМИНАНИЯ."////

            В 1916 наладилось со снабжением патронами, это - да. Снаряды были в
            дефиците все время, особенно для тяжелых орудий.
            Про "зверства царского режима" я не ничего не писал: чего не было - того не было.
            Была крайняя неэффективность управления и снабжения армией.
            1. AK64 5 июня 2016 18:45
              В 1916 наладилось со снабжением патронами, это - да. Снаряды были в дефиците все время, особенно для тяжелых орудий.


              Будьте любезны это ДОКАЗАТЬ, причём не читатой из "либерастов", а чем-то более весомым.

              "Снарядный голод" был такой что не только всю гражданскую, но и ещё и в ВОВ царскими снарядами стреляли -- голодали, да-да.

              Про "зверства царского режима" я не ничего не писал: чего не было - того не было.


              Слаба Богу хоть это.
              Земной Вам поклон за справедливость за Вашу к нам, убогим.

              Была крайняя неэффективность управления и снабжения армией.

              И вот это тоже Вам придётся доказывать. Причём опять, не цитатами из Милюково-Гучковых.

              А заодно и показать насколько "эффективным" всё стало при Сталине, в ВОВ.

              Давайте, упражняйтесь. А я подожду пока Вы доказательства принесёте. Вот только боюсь годика два ждать придётся.

              Так вот:
              (1) на войне не бывает "эффективного" снабжения -- спросите хоть немцев под Москвой. А ведь были, были у них зимние вещи -- но под Воршавой пролежали.
              (2) на войне не бывает "эффективного управления" --- потому что противник рушит все планы. Однако как пример "руссской неэффективности" -- мобилизацию закончили раза полтора быстрее чем сами планировали, и разика в три быстрее, чем было по немецким планам. Тем самым превратив немецкие "эффективные" плпны в совершеено неэффективные.

              В общем, заканчивайте здесь "Эхо Москвы" пересказывать: лучше чем делали ТОГДА можно сделать только имея послезнание. Это всё баечки о "крававом режиме" (который, по крававости по своей, во время войны (!!) солдакикам в тылу ещёдневно фунт мяса прописывал -- от малокровья).

              А вот во время ВОВ ошибки советского командования уже очевидны, и как сделать лучше -- уже видно.
            2. 3агр9д0тряд 5 июня 2016 22:31
              Цитата: voyaka uh
              Была крайняя неэффективность управления и снабжения армией.

              Нормально все было, пожалуй лучше всех других участников конфликта, особенно центральных держав.
              И это при условии, что в ПМВ мы практически единолично тянули ярмо на своем фронте.
              А по "снарядному голоду", ну так никто тогда не знал, каков будет расход снарядов в той войне, не было опыта подобных конфликтов. И никто не хранил их "впрок".
              Как итог, снарядный голод начался у всех, на западном фронте даже раньше.
              Но мы и его победили.
          3. Комментарий был удален.
    2. AK64 5 июня 2016 09:13
      России нужна была победоносная война, но, даже с такими генералами,

      И чем же русские генералы были хуже фанцузских?
      Или немецких, ужесли на то пошло?
      Ну, были у немцев два "супер-гения" -- Гейзенберг и Людендорф -- не маловато-ли на целую Германию?
      Хватит уже этих нелепых завываний про "плохих генералов".

      эта война принесла только еще большее разложение в обществе.

      Да ну? Ой правда?

      Наша экономика просто не была готова к таким испытаниям.

      А чья "была готова"? Может Германская была готова к блокаде?
      Россия -- единственная страна которая карточки не ввела, и в которой закупки продовольствия продолжались до конца 1916-го.
      (А то что с начала 1917-го -- так то, извиняйте, уже не Россия)

      В общем, перестали бы Вы пересказывать нелепые агитки "Бедного Демьяна"

      Как говорил Столыпин "Дайте государству 20 лет покоя внутреннего и внешнего, и вы не узнаете Россию!". К сожалению Россию ждала иная судьба.

      Ой тютюшечки-то какие...
      Начались завывания.
      Плюсики зарабатываете слёзками?

      Франция и Англия решили что не хотят делиться -- ну и ... устроили переворотец. Вот собственно и вся "тайна"
      1. 97110 5 июня 2016 14:20
        Цитата: AK64
        И чем же русские генералы были хуже фанцузских?

        У наших больше немецких фамилий, даже без учёта поменявших таковые на русские. Среди командующих армиями на западном фронте по-моему пара всего не немецких.
        1. AK64 5 июня 2016 15:09
          Цитата: AK64
          И чем же русские генералы были хуже фанцузских?


          У наших больше немецких фамилий, даже без учёта поменявших таковые на русские. Среди командующих армиями на западном фронте по-моему пара всего не немецких.


          Понятно: русские были хуже французских фамилиями...

          Ну что ж, резонно.

          На всякий случай: а это ничего что немка-царица Пруссию и Вильгельма ненавидели (как к слову и весь Гессен)? А воспитание и симпатию имела английские?
  8. cth;fyn 4 июня 2016 17:49
    Очень глупо спланированная, в плане снабжения, операция. Из-за того что, не было просчитано, Брусиловым, снабжение, атака выдохлась и завершилась кабездецом для простых русских солдат. Брусилов наплевал на важную составляющую наступления, что во время ВОВ не было, наши железнодорожники сделали невозможное и смогли обеспечить фронт всем необходимым, чем восхищаться грандиозным провалом, лучше вспомнить подвиг дедов. Подвиг железнодорожников во время ВОВ имеет куда более великое значение для России чем самодеятельность Брусилова.
    1. Алексей Т. (Опер) 4 июня 2016 18:01
      Цитата: cth;fyn
      Очень глупо спланированная, в плане снабжения, операция. Из-за того что, не было просчитано, Брусиловым, снабжение, атака выдохлась

      Брусилов по плану компании должен был нанести отвлекающий удар. Основной удар должен был наносить Западный фронт Эверта. И все расчеты снабжения войск штабом Ю.-З. фронта делались исходя из постановки именно этой задачи.
      Так что операция была спланирована не глупо, но под другие обстоятельства. А на ходу перестроиться не позволяла логистика и слабое развитие железных дорог на ТВД.
      1. cth;fyn 5 июня 2016 05:59
        А запасной план? Планируя что то, надо подразумевать все возможные ходы развития событий, а на это наплевали, рассчитали только атаку и все, а что будет за ней никто и не подумал, что будет если атакующих опрокинут или наоборот операция будет иметь успех, про сто плюнули.
        В результате имеем прорыв который не привел ровным счетом ни к чему, кроме бесполезной гибели людей с обеих сторон.
        Во время ВОВ в том же месте была проведена аналогичная операция, но с нормальным положительным результатом.
        Брусиловский прорыв - это полный провал в стратегическом отношении, хоть и тактическая победа. Пиррова победа то получается.
        1. Алексей Т. (Опер) 5 июня 2016 11:38
          Цитата: cth;fyn
          А запасной план?

          Запасной план чего? Летней компании 1916 года? А Брусилов тут причем?
          Или запасной план из расчета того что вдруг вспомогательный удар станет основным? Это как такое можно запланировать и где в этом случае взять необходимые резервы для развития удара?
          Претензия не корректна.
    2. 3агр9д0тряд 5 июня 2016 22:34
      Цитата: cth;fyn
      что во время ВОВ не было

      Не смешите людей.
      А то сейчас пойдет описание того, сколько "шпал и паровозов" нам поставили союзники.
      А в ПМВ напомню, потребности нашей армии мы практически полностью удовлетворяли за счет СВОЕЙ экономики!
      1. Алексей Т. (Опер) 6 июня 2016 11:47
        Да-да. Поэтому и вынуждены были уже в конце 1914 года разместить за границей военных заказов на 1,5 миллиарда рублей. smile
  9. Громобой 4 июня 2016 18:31
    была сокращена артиллерийская подготовка, чтобы обеспечить внезапность удара.

    ///Артиллерийская подготовка продолжалась с 3 часов ночи 22 мая (по старому стилю) до 9 часов утра 24 мая и привела к сильному разрушению первой полосы обороны и частичной нейтрализации артиллерии противника.(из описания Брусиловского прорыва)////
    Ничего себе сократили!Я то думал,что полчаса-час артиллерия обрабатывала противника,а тут бомбардировали 54 часа!Вероятно,я сравниваю с ВОВ,а в Первую мировую действительно артподготовка могла длиться неделю?Но даже если и так.Неужели по сосредоточению огня противнику было трудно предугадать места прорывов и начать подтягивать туда части усиления?Всё таки двое с лишним суток долбили.
    1. AK64 5 июня 2016 11:48
      Ничего себе сократили!


      Не надо так кричать.
      И верить всему подряд не надо тем более.
      действительно, сократили.
      Длительность артподготовки была РАЗНОЙ в четырёх участвующих в наступлении армиях. От 6 часов (11 армия) и до 45 часов. В 8-й армии (Каледин) артподготовка длилась 29 часов, с перерывами (чтобы выманить защитников из убежищ)
      1. Громобой 5 июня 2016 14:10
        Пока Вас докричишься,то весь голос сорвёшь.. Спасибо за разъяснение,конечно же yes
  10. KudrevKN 4 июня 2016 18:32
    Генерал Деникин написал позже в своих мемуарах, что Ставка ВГ (ВК Николай Николаевич и Николай Второй. нач.ГШ Алексеев)украли у Брусилова победу!? Победу в Великой Войне?! Отчасти он прав - Юденич разгромил Турцию, Брусилов практически победил Австро - Венгрию! Интересно, была бы ВОСР, если бы Россия в 1916 году победила бы в войне? И как бы вообще вся Мировая История затем бы развивалась? Однако. нет сослагательного наклонения кабы да дабы? Есть реальность - мы в дерьме и Брестский мир!
    1. Алексей Т. (Опер) 4 июня 2016 18:41
      Цитата: KudrevKN
      Интересно, была бы ВОСР, если бы Россия в 1916 году победила бы в войне?
      ВОСР бы не было. Было бы все еще хуже и кровавее.

      Поскольку победа в войне не снимала основной проблемный вопрос русского общества, на 80% крестьянского - вопрос земли, лежавший в основе всех русских революций ХХ века.

      Предотвратить революцию можно было только его решением в пользу крестьян. Любое иное решение неминуемо вызвало бы вспышку внутриобщественного конфликта. А поскольку с войны пришли крестьяне, обученные дисциплине, умеющие и не боящиеся убивать и не ценившие свою собственную жизнь, то они устроили бы такую кровавую вакханалию что Гражданская война показалась бы детской шалостью
      1. KudrevKN 4 июня 2016 19:03
        От чего же? вопрос Земли Столыпин снял еще в 1906. когда дал российскую землю в Сибири и на Д.востоке, что сегодня пытается "повторить" правительство Медведева? Тому пример - успех 1913 года. с которым коммунисты сравнивали даже 1988 год?!О какой "кровавой вакханалии что Гражданская..." Вы гутарите, если население РИ сократилось с 1913 на 1922 почти на 40 млн. или 25% + добавьте не родившихся россиян (еще миллионов 5?)! Гражданская война не закончилась 1922 годом. она продолжилась 1929 (коллективизацией и еще минус 3 млн.), голодомором 32-33 и 1937-39, ВОВ (где только в РОВ служили почти 2 млн., не считая иных предателей и бандеровцев)? ТАК О КАКОЙ ДЕТСКОЙ ШАЛОСТИ (!) ВЫ ТУТ ЛЕПЕЧИТЕ, ДИТЯ?
        1. Алексей Т. (Опер) 4 июня 2016 20:28
          Цитата: KudrevKN
          вопрос Земли Столыпин снял еще в 1906. к
          Он его попытался снять но реформа провалилась. Да и ее успех привел бы к тому же социальному взрыву поскольку направлен был на принудительную пауперизацию (т.е. обнищание) подавляющего большинства крестьянства, которое по мнению реформаторов должно было превратиться в безземельных наемных работников-батраков. Перед которым лежало только три пути для дальнейшего существования:
          1. Пойти батрачить у местного кулака
          2. Пойти в город работать на фабрике
          3. Сдохнуть с голода или пойти грабить.

          Первый путь для подавляющего большинства (а обнищать по самым скромным оценкам должно было порядка 60-70 миллионов крестьян) был неприемлем поскольку кулаку дешевле и выгоднее купить селькохозяйственную машину - затрат меньше а отдачяи и прибыли больше.

          Второй путь был так же не приемлем, поскольку число рабочих мест в промышленности было ограниченным а госпрограммы строительства новых предприятий не было и не предвиделось. Да и денег на их строительство у государства не было. Частный же капитал такое количество рабочих рук освоить был просто не в состоянии.

          Остается третий путь: сдохнуть с голода или идти грабить. Вот Вам и социальный взрыв о котором писалось выше.

          Цитата: KudrevKN
          Тому пример - успех 1913 года.
          Пишущие о успехе 1913 года отчего-то не указывают что два года подряд были хорошие урожаию А вот в 1911 году былнедолрод и голод от последствий которого по самым скромным оценкам умерло порядка 1,5 миллиона человек. По причине чего о нем было даже запрещено упоминать в печати. Это то, что касалось сельского хозяйства.
          Что касается промышленности, то там тоже все5 было далеко на так шоколадно, скорее наоборот. В период с 1907 по 1910 годы промышленного роста не было, была стагнация, а в отдельных отраслях вообще спад проихводства, причем значительный, сопровождавшийся закрытием заводов и массовым увольнением рабочих. Причина - международный экономический кризис.

          Относительный рост начался только в 1911 году и процентик промышленного роста, которым так любят размахивать современные французскобулочники, дали те предприятия, которые были закрыты во время кризиса и позже запущены снова.
          1. Dart2027 4 июня 2016 20:42
            Цитата: Алексей Т. (Опер)
            по самым скромным оценкам должно было порядка 60-70 миллионов крестьян

            Можно источник?
            Цитата: Алексей Т. (Опер)
            кулаку дешевле и выгоднее купить селькохозяйственную машину - затрат меньше а отдачяи и прибыли больше...
            ...число рабочих мест в промышленности было ограниченным а госпрограммы строительства новых предприятий не было и не предвиделось

            И у кого бы кулак покупал эти самые машины, которых практически и не было, кстати не только в РИ, но и в других странах, и которые судя по Вашим же словам было бы негде строить? Определитесь, а.
            Цитата: Алексей Т. (Опер)
            Пишущие о успехе 1913 года отчего-то не указывают что два года подряд были хорошие урожаию А вот в 1911 году былнедолрод и голод от последствий которого по самым скромным оценкам умерло порядка 1,5 миллиона человек
            То есть когда от неурожая начинается голод, то виновата власть, а когда урожай хороший и идет развитие, то власть не причем, это все погода? Кстати количество умерших тоже спорный вопрос - некоторый кричат чуть ли не о десятках миллионов.
            Цитата: Алексей Т. (Опер)
            Причина - международный экономический кризис.

            Вы ничего не путаете? В 1907 был кризис в США, но международным он, кажется, не был.
            1. Алексей Т. (Опер) 4 июня 2016 21:19
              Цитата: Dart2027
              Можно источник?
              Источник чего? Количества беднейших слоев крестьянства? 30% крестьянских хозяйств в 1913 году было безлошадным. Т.е. нищих настолько что не имело собственной лошади чтобы вспахать свой надел. Это уже порядка 40 миллионов человек, которрые пополнили бы армию батраков первыми.
              Из оставшихся 80 миллионов минимум 20 тоже еле-еле сводило концы с концами (посмотрите количество хозяйств имевших в качестве рабочей силы только одну лошадь).
              Вот Вам и 60-70 миллионов.
              Цитата: Dart2027
              И у кого бы кулак покупал эти самые машины,
              За границей, там где покупали и без столыпинской аграрной реформы.

              Цитата: Dart2027
              То есть когда от неурожая начинается голод, то виновата власть, а когда урожай хороший и идет развитие, то власть не причем, это все погода?
              Стоп-стоп. А я разве где-то писал о том кто виноват? Я корнстатировал факт: в 1912-1913 годах были хорошие урожаи давшие высокие эконоические показатели по сельскому хозяйству. А в 1911 году был некдород и голод. И это исторический факт.
              Цитата: Dart2027
              Кстати количество умерших тоже спорный вопрос - некоторый кричат чуть ли не о десятках миллионов.

              Спорный. Поскольку такой статистики в империи просто никто не вел никогда. Да и по некоторой информации (подтверждения мне найтеи не удалось) существовал циркуляр запрещавший врачам ставить в качестве причины смерти - смерть от голода.

              Цитата: Dart2027
              Вы ничего не путаете? В 1907 был кризис в США, но международным он, кажется, не был.
              А Вы считаете что финансовый кризис США не отразился на мировой эколномике. Он так или иначе затронул и германию (нашего основного торгового партнера) и Англию, и Японию и даже Чили. Следовательно и экономику РИ тоже.
            2. Комментарий был удален.
            3. Dart2027 4 июня 2016 22:43
              Цитата: Алексей Т. (Опер)
              За границей, там где покупали и без столыпинской аграрной реформы.

              Учитывая тот факт, что первые более-менее работоспособные тракторы появились как раз перед самой войной, причем в США, то вероятность того, что их закупали кулаки, мягко говоря сомнительна. Русские инженеры были знакомы с ними и даже вносили предложения по усовершенствованию, но в России они появились уже после революции.
              Цитата: Алексей Т. (Опер)
              Количества беднейших слоев крестьянства

              Про тогдашнее крестьянство понаписано столько, что понять где правда, а где идеология крайне сложно. Доводилось слушать тех, кто тогда жил и никаких ужасов они не припоминали. Да роскошествовать не приходилось, но и того о чем писали советские историки тоже не было. Да и русская народная кухня отнюдь не говорит о постоянном недостатке еды, лягушек, кузнечиков и змей там нет, в отличие от некоторых других стран. Да и рост населения тоже факт.
              Цитата: Алексей Т. (Опер)
              финансовый кризис США не отразился на мировой эколномике

              Не в такой мере как кризис 30-х годов. Тогда экономика других стран была не так сильно завязана на США.
            4. Алексей Т. (Опер) 5 июня 2016 00:01
              Цитата: Dart2027
              Учитывая тот факт, что первые более-менее работоспособные тракторы появились как раз перед самой войной,

              А что, разве кроме тракторов не существовало другой сельскохозяйственной теъхники? Сеялки, веялки, косилки, локомобили, паровые мельницы и прочее, прочее, прочее. Все это применялось в сельском хозяйстве мира задолго до начала ПМВ.
              Цитата: Dart2027
              Про тогдашнее крестьянство понаписано столько, что понять где правда, а где идеология крайне сложно.

              Есть статистика, причем в виде справочников, выпущенных еще до революции. И в сети она находится в виде сканов. Так что понять где правда не сложно. И правда эта очень и очень неприятна для неомонархистов.

              Цитата: Dart2027
              Не в такой мере как кризис 30-х годов.
              Не в такой мере. Но вполне достаточно чтобы вызвать падение спроса на сырье и, как следствие, падение промышленного производства в такой слабой в перомышленном отношении стране как Российская империя. Что тоже подтверждается статистикой.
            5. Алексей Т. (Опер) 5 июня 2016 00:03
              Цитата: Dart2027
              Да и русская народная кухня отнюдь не говорит о постоянном недостатке еды

              Давайте не будем про питание крестьян. ОНо изучено вполне достаточно чтобы понять что 90% крестьян дореволюции жили в состоянии перманентного недоедания.

              Цитата: Dart2027
              Да и рост населения тоже факт.
              Ага. Так же как и средняя продолжительность жизни, самой низкой среди европейских стран и США. А уж про детскую смертность и упоминать не буду - треть младенцев не доживала до года, каждый третий.
            6. Dart2027 5 июня 2016 10:33
              Цитата: Алексей Т. (Опер)
              А что, разве кроме тракторов не существовало другой сельскохозяйственной теъхники?

              Когда говорят, что в РИ был крайне низкий уровень технического оснащения СХ, то это правда. Как раз когда начали задумываться о механизации как началась война и стало не до этого.
              Цитата: Алексей Т. (Опер)
              чтобы вызвать падение спроса на сырье

              Насколько я знаю основным видом экспорта в то время был хлеб, а не сырьё.
              Цитата: Алексей Т. (Опер)
              ОНо изучено вполне достаточно чтобы понять что 90% крестьян дореволюции жили в состоянии перманентного недоедания

              Когда людям нечего есть, они едят все что можно. Это элементарный закон выживания. Вот только никаких следов такого питания почему-то нет.
              Цитата: Алексей Т. (Опер)
              Так же как и средняя продолжительность жизни, самой низкой среди европейских стран и США. А уж про детскую смертность и упоминать не буду
              Собственно это одно и то же. Высокая детская смертность и снижала среднюю продолжительность.
              Вот только здесь есть маленький нюанс о котором обычно не вспоминают, когда обсуждают РИ.
              Развитие Европы осуществлялось за счёт грабежа колоний. Именно оттуда приходили ресурсы направляемые на развитие метрополий. Какой была детская смертность на территории всей Англии или Франции?
            7. Алексей Т. (Опер) 5 июня 2016 11:54
              Цитата: Dart2027
              Когда говорят, что в РИ был крайне низкий уровень технического оснащения СХ, то это правда. Как раз когда начали задумываться о механизации

              О какой механизации, если на всю империю у крестьян было всего 900 тысяч железных плугов и 5 миллионов деревянных сох и борон?
              Крестьяне деревяшками землю ковыряли как при царе Горохе.

              Цитата: Dart2027
              Насколько я знаю основным видом экспорта в то время был хлеб, а не сырьё.
              Не хлеб, а зерно. Которое тоже является сырьем для приготовления хлеба.
              Кстати, немцы пользуясь разницей в ввозных пошлинах, скупали у себя в Германии наше зерно, мололи его там и нам втюхивали муку, наваривая на этом сумасшедшие деньги.
              Цитата: Dart2027
              Когда людям нечего есть, они едят все что можно. Это элементарный закон выживания. Вот только никаких следов такого питания почему-то нет.

              Почитайте Толстого "О голоде": "В России голод не когда хлеб не уродился, а когда не уродилась лебеда". Поскольку основная масса крестьян ела хлеб с лебедой, чистого хлеба практически не ели - не хватало им зерна для этого.
              Цитата: Dart2027
              Вот только здесь есть маленький нюанс о котором обычно не вспоминают, когда обсуждают РИ.
              Развитие Европы осуществлялось за счёт грабежа колоний.

              Да какая разница? Кто мешал царскому правительству решить земельный вопрос в пользу крестьян прижав кулаков да помещиков? Уж не тот ли факт что именно император был главным с тране помещиком и олигархом?
              Цитата: Dart2027
              Какой была детская смертность на территории всей Англии или Франции?

              В 1912 году в Европейской части России смертность младенцев до 1 года равнялась 24,1% всех родившихся. В тоже время в Финляндии смертность составляла 10,9%. В тот же год смертность младенцев в Англии составила 9,5%, во Франции - 7,8%, в Норвегии - 6,8%, в Дании - 9,3:, в Румынии - 18,6%, в Сербии - 14,6%, в Болгарии - 15,6%.
              http://istmat.info/files/uploads/25722/smertnost_mladencev_1912.pdf

              Версия о том, что колониальный характер развития западных экономик сильно влиял на снижение уровня смертности, не проходит. Поскольку ни у Норвегии ни у Дании колоний не было, а младенческая смертность там была на уровне Англии и Франции. У таких новообразованных стран (на момент 1912 года) как Сербия или Болгария колоний тоже не было. Однако смертность младенцев была значительно ниже чем в России.
            8. Dart2027 5 июня 2016 12:49
              Цитата: Алексей Т. (Опер)
              Крестьяне деревяшками землю ковыряли как при царе Горохе.

              Так Вы же сами утверждали, что кулаки покупают машины
              Цитата: Алексей Т. (Опер)
              поскольку кулаку дешевле и выгоднее купить селькохозяйственную машину
              Вы уж определитесь, а?
              Цитата: Алексей Т. (Опер)
              Не хлеб, а зерно. Которое тоже является сырьем
              Строго говоря да, но суть от этого не меняется - есть хотят все и всегда.
              Цитата: Алексей Т. (Опер)
              Почитайте Толстого "О голоде": "В России голод не когда хлеб не уродился, а когда не уродилась лебеда"
              Тогда приведите пожалуйста рецепты хлеба из лебеды. Я за много лет ничего не нашел.
              Цитата: Алексей Т. (Опер)
              Кто мешал царскому правительству решить земельный вопрос в пользу крестьян прижав кулаков да помещиков?
              Все поделить? Уже проходили, неэффективно. Кроме того, кулаки - это и есть крестьяне, а помещики к тому времени практически полностью разорились и их имения постепенно переходили как раз к крестьянам.
              Цитата: Алексей Т. (Опер)
              В тоже время в Финляндии
              Именно Европейская часть России страдала от неурожаев и эпидемий, так что смертность на ее территории должна была быть выше, чем в других местах. Кстати Финляндия - это тоже РИ, что говорит о том, что не все было так кошмарно.
              Цитата: Алексей Т. (Опер)
              ни у Норвегии ни у Дании колоний не было

              Виргинские острова перестали быть колонией датчан только в 1917 году, остальные колонии они утратили только в конце 19-го века. Норвегия чуть ли не единственное исключение, хотя неуверен.
              Цитата: Алексей Т. (Опер)
              У таких новообразованных стран (на момент 1912 года) как Сербия или Болгария
              которые унаследовали инфраструктуру, которая была построена пока они были частью Австро-Венгрии.
            9. Алексей Т. (Опер) 5 июня 2016 13:48
              Цитата: Dart2027
              Так Вы же сами утверждали, что кулаки покупают машины
              А кто Вам сказал что кулаки были крестьянами? Они ими только числились по сословным спискам, а по сути это были сельские буржуа, сколачивавшие свои капиталы на торговле и ростовщических сделках.
              Цитата: Dart2027
              Тогда приведите пожалуйста рецепты хлеба из лебеды. Я за много лет ничего не нашел.
              Не из лебеды, а с добавлением лебеды. А рецепт можете посмотреть хотя бы здесь.

              http://hlebopechka.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=126&topic=4031.0

              Я специально не интересовался этим вопросом, но нашел одним нажатием пальца. Это современный рецепт.

              А вот по этой ссылке можете почитать что про хлеб с лебедой писали Брокгауз и Ефрон в своем знаменитом словаре.

              http://www.bibliotekar.ru/bel/177.htm

              В 1891—92 гг. мы получили из Тульской губ. хлеба, приготовленные из 66—75% Л. и 25—34% ржаной муки или ржаных отрубей. В Казанской губ. Л., во время последнего неурожая, нередко употреблялась в чистом виде, в особенности тогда, когда продовольственный хлеб съедался и приходилось ждать до новой раздачи; чаще же Л. смешивалась с ржаной мукой, а равно и с яровыми хлебами (пшеницей, ячменем, полбой). Пропорция бралась самая разнообразная, смотря по наличному запасу хлеба, начиная с 1 части ржаной или какой-либо другой муки на 10 частей Л., и доходя до смешения поровну. По внешнему виду хлеб, содержащий более или менее значительные количества Л., резко отличается от ржаного хлеба: вследствие плохого поднятия теста, он представляется низким, тяжелым; темно-бурая верхняя корка его изрезана глубокими трещинами и легко отстает от мякиша; хлеб вообще напоминает ком земли или, вернее, торфа; он легко рассыпается и на изломе его видны осколки семянной кожуры лебедного семени в виде мелких черных точек; мякиш темно-серого или землисто-черного цвета, в свежем хлебе влажен на ощупь, компактен; вдавливание от пальцев не выравнивается; запах хлеба тяжелый, затхлый; вкус горьковатый, для непривычного человека отвратительный; при жевании хлеб хрустит на зубах (даже в том случай, если в нем нет песка), вследствие примеси жесткой семянной кожуры. Для того, чтобы хотя отчасти замаскировать неприятный вкус лебедного хлеба, его иногда солят очень сильно. Старый, черствый, лебедный хлеб представляется, с одной стороны, твердым как камень, а с другой — все же ломким и хрупким от большого количества крупных и мелких трещин.
            10. Алексей Т. (Опер) 5 июня 2016 13:48
              Цитата: Dart2027
              Все поделить?
              Ну отчего же сразу делить? Вы прям какой-то радикал-большевик, честное слово.
              Землю национализировать и передать в вечное безвозмездное пользование тем, кто желает на ней трудиться. При этом запретив нанимать батраков и сдавать в аренду сельскохозяйственные машины, рабочий скот, зерно и пр.пр.пр. Само собой что частная собственность на землю отменяется и любые сделки с ней, как-то аренда, купля-продажа, дарение и т.п. запрещаются.

              Кстати, именно в этом в основном и состояли пожелания подавляющего большинства крестьян, еще до революции озвучивших их в своих наказах депутатам Государственной Думы всех четырех дореволюционных созывов.

              Большевики провели подобную реформу, а в ответ крестьяне выразили им свое доверие дав возможность победить в Гражданской войне, не смотря на методы военного коммунизма (продразверстку) довольно жестко применявшиеся большевиками.
              Цитата: Dart2027
              кулаки - это и есть крестьяне,
              Только по сословным спискам. По факту кулаки не занимались ведением сельского хозяйства - с плугом по полям не ползали и землю не пахали.
              Цитата: Dart2027
              Кстати Финляндия - это тоже РИ, что говорит о том, что не все было так кошмарно.
              Только номинально. А фактически это было отдельное государство, имевшее даже свою собственную валюту. Так что низкая младенческая смертность в Финляндии это еще один дополнительный минус остальной Российской империи.
              Цитата: Dart2027
              Норвегия чуть ли не единственное исключение, хотя неуверен.
              Сербия, Болгария, Румыния тоже колоний не имели, а младенческая смертность там была чуть не в полтора раза ниже.
              Цитата: Dart2027
              которые унаследовали инфраструктуру, которая была построена пока они были частью Австро-Венгрии.
              Австро-Венгрии? belay
              Вы вероятно хотели написать - Турции, которая регулярно пропалывала эти страны так, что вырезала целые уезда начисто. И уж явно не строила там больницы, школы, детские сады и т.п.
            11. Dart2027 5 июня 2016 16:00
              Цитата: Алексей Т. (Опер)
              А кто Вам сказал что кулаки были крестьянами? Они ими только числились по сословным спискам, а по сути это были сельские буржуа[/i]

              Можно много рассуждать о том, как должно быть, но в жизни всегда и везде любой социум состоит из разных слоев. В том числе и крестьяне.
              Цитата: Алексей Т. (Опер)
              В 1891—92 гг. [/i]

              Когда был неурожай? Да в такое время едят многое, вот только если бы её постоянно ели от недостатка нормального хлеба, то блюд из лебеды и тому подобного было бы много, и их научились бы как-то облагораживать. Например, восточные кухни.
              Цитата: Алексей Т. (Опер)
              Только номинально. А фактически это было отдельное государство

              Это было личное владение русских царей, а не отдельное государство.
              Цитата: Алексей Т. (Опер)
              Вы вероятно хотели написать - Турции

              В начале XVIII века по Пожаревацкому миру к Габсбургам отошли Банат, Олтения, Белград и Северная Сербия. После возвращения Северной Сербии под власть Османской империи в 1739 году она сохранила особое положение, экономики, ориентированной на Австрию. Был создан пограничный Белградский пашалык, существенно сократилось турецкое население, власть на местах стала переходить к местным жителям. Воеводина была под властью Габсбургов вплоть до 1918 года.
              Болгария тоже была фактически протекторатом австрийцев.
            12. Алексей Т. (Опер) 5 июня 2016 21:18
              Цитата: Dart2027
              Можно много рассуждать о том, как должно быть, но в жизни всегда и везде любой социум состоит из разных слоев. В том числе и крестьяне.
              Это демагогия. По замечанию исследователей еще XIX века кулаки не занимались ведением сельского хозяйства а сколачивали свои капиталы торговлей и ростовщичеством. Т.е. крестьянами могли считаться только номинально.


              Цитата: Dart2027
              Когда был неурожай? Да в такое время едят многое, вот только если бы её постоянно ели от недостатка нормального хлеба, то блюд из лебеды и тому подобного было бы много, и их научились бы как-то облагораживать. Например, восточные кухни.

              Ну и к чему этот бессмысленный набор слов? Вам привели свидетельства людей живших в тот период и они пишут что крестьяне чистого хлеба не ели, а ели хлеб с лебедой.
              Все остальное - попытка замазать этот очевидный факт разглагольствованиями на заданную тему.
              Цитата: Dart2027
              Это было личное владение русских царей, а не отдельное государство.
              А какая разница? Факт в том что в Финляндии млажденческая смерность бычла на уровне 10% а в 30 км от нее, в окреастностьях столицы империи она достигала 24%.
              И это такой раскаленный гвоздь в задницу коронованному кровавому бездарю, который вытащить не получится ни при каком раскладе.
              Цитата: Dart2027
              В начале XVIII века по Пожаревацкому миру к Габсбургам отошли Банат, Олтения, Белград и Северная Сербия.
              Да-да. И к 1912 году сербы продолжали пользоваться инфраструктурой, которую им австрийцы паостороили в середине XVIII века. При этом, за счет этой инфраструктуры (ведь Вы упираете на то, что именно она являлась причиной) сумели младенческую смертность снизить почти в полтора раза в сравнении с Россией. Т.е., по Вашим словам получается что к 1912 году в России не было инфраструктуры, которой обладала Сербия уже в XVIII веке.

              Зашибись. Вот это Вы опустили империю...
            13. 3агр9д0тряд 5 июня 2016 22:59
              Цитата: Алексей Т. (Опер)
              По замечанию исследователей еще XIX века кулаки не занимались ведением сельского хозяйства а сколачивали свои капиталы торговлей и ростовщичеством.

              Я не знаю, кого там считали кулаком "исследователи 19-ого века", но большевики кулаками объявили практически всех хоть сколько-нибудь успешных крестьян, которые не желали свое отдавать даром государству.
            14. Алексей Т. (Опер) 6 июня 2016 11:58
              Почитайте того-же Энгельгардта "Письма из деревни", он про это пишет абсолютно конкретно.
              Что касается большевиков, то подобные сказки прокатывали в середине 80-х, когда сложно было с доступом к информации. Сейчас достаточно найти в сети постановления о раскулачивании чтобы убедиться в том что Вы пишите глупости и признаки кулацкого хозяйства были определены вполне конкретно. Основными являлись эксплуатация чужого труда, ростовщичество и наличие нетрудовых доходов.
            15. 3агр9д0тряд 5 июня 2016 22:54
              Цитата: Dart2027
              Про тогдашнее крестьянство понаписано столько, что понять где правда, а где идеология крайне сложно.

              А вы Толстого почитайте, как одного из исследователей голода 1891-1892 года, потрясшего всю тогдашнюю российскую общественность.
              Так вот Толстой сам пишет, что не смотря на "ужасающее состояние села" он не знал ни одного случая, когда человек умер бы от истощения (как позже умирали в СССР), а те смерти, что он знал, были следствием "эпидемии тифа и тд" вызванное недоеданием и недоверием крестьян врачам.
              Комментарии излишни, достаточно только дополнить, что основная масса "голодающих" 1891-1892 не смотря на голод, так и не порезала скотину, а кормила её (пусть и истощенную) все 2 года.
            16. 3агр9д0тряд 5 июня 2016 22:47
              Цитата: Алексей Т. (Опер)
              30% крестьянских хозяйств в 1913 году было безлошадным.

              Ну а потом, потом то что, лучше стало?! belay
              Ой, все, дальше даже читать лень, что пишите, зомби-ленд, только флагов красных не хватает.
            17. Алексей Т. (Опер) 6 июня 2016 12:01
              Цитата: 3агр9д0тряд

              Ну а потом, потом то что, лучше стало?! belay
              Ой, все, дальше даже читать лень, что пишите, зомби-ленд, только флагов красных не хватает.

              А потом лучше стало. Уже в 1939 году колхозники массово приобретали такие предметы роскоши как велосипеды,патефоны, карманные и наручные часы, швейные машинки и пр.пр.пр. , о чем при царе и не мечтали.
          2. 3агр9д0тряд 5 июня 2016 22:46
            Цитата: Алексей Т. (Опер)
            Он его попытался снять но реформа провалилась.

            Ничего не провалилось, все прошло отлично.
            И да, напомню, за период, когда население РИ выросло более чем в 2 раза, урожайности выросла менее чем в полтора.
            И эта была основная проблема, решенная Столыпиным за счет разрушения "общины", результатом которой стало как увеличение числа обрабатываемых земель, так и большая производительность сельского труда.
            1. Алексей Т. (Опер) 6 июня 2016 12:04
              Какие-то нездоровые у Вас фантазии. Статистика их опровергает.
        2. Алексей Т. (Опер) 4 июня 2016 20:28
          Цитата: KudrevKN
          Вы гутарите, если население РИ сократилось с 1913 на 1922 почти на 40 млн. или 25%
          Потери от последствий Гражданской войны составили порядка 9 миллионов человек. Это от всех причин: боевые потери, эмиграция, голод, эпидемии и пр.п.пр.
          Не надо страшилки нагонять.
          Цитата: KudrevKN
          она продолжилась 1929 (коллективизацией и еще минус 3 млн.),
          Это даже не смешно. 3 миллиона - это количество высланных. Но никак не умерших.

          Цитата: KudrevKN
          ВОВ (где только в РОВ служили почти 2 млн., не считая иных предателей и бандеровцев)?
          Сикока-сикока? Да Вы откуда таких цифирей-то понавертели?
          Всего, вместе с хиви, составлялвших 70% коллаборационистов, на стороне Вермахто принимало участие в войне порядка 1 миллиона 200 тысяч бывших совеских граждан. Это всех - и бандеровцев, и полицаев, и отрядов самообороны и восточных легионов и РОА и РОНА и КНОР и казаков-эсэсовцев и прочих. В РОА в период наивысшей ее численности воеваало порядка 50 тысяч человек.
          Цитата: KudrevKN
          ТАК О КАКОЙ ДЕТСКОЙ ШАЛОСТИ (!) ВЫ ТУТ ЛЕПЕЧИТЕ, ДИТЯ?
          Уважаемый, не надо фамильярничать. Договорились? Ведите себя как подобает на цивилизованном форуме.
          1. KudrevKN 4 июня 2016 21:01
            даже если принять во внимание Ваши 1.2 млн. предателей - это мало? Или "3 млн. высланных. но никак не умерших"? Послушайте, Вы на "цивилизованном форуме". а чем вы лучше по своему цинизму сталинских палачей или гитлеровских идеологов по уничтожению "недочеловеков" вроде евреев или славян? "Их же не убили. а только "выслали" строить Волго - Дон или мой родной Магнитогорск? Весь город на правом берегу на костях раскулаченных "добровольцев"стоит, ЦИВИЛЬНЫЙ, МАТЬ ЕГО!!!
            1. Алексей Т. (Опер) 4 июня 2016 21:40
              Цитата: KudrevKN
              даже если принять во внимание Ваши 1.2 млн. предателей - это мало?
              Причем тут мало или много? С чего вдруг они все стали жертвами Гражданской войны в которрых Вы их записали?
              Цитата: KudrevKN
              Или "3 млн. высланных. но никак не умерших"? Послушайте, Вы на "цивилизованном форуме". а чем вы лучше по своему цинизму сталинских палачей или гитлеровских идеологов по уничтожению "недочеловеков" вроде евреев или славян?
              Стоп-стоп. Вы кажется писали о человеческих потерях Гражданской войны и всех скопом в них записали? Может поясните как могли оказаться в числе потерь люди, которые остались живы?

              Цитата: KudrevKN
              мой родной Магнитогорск? Весь город на правом берегу на костях раскулаченных "добровольцев"стоит, ЦИВИЛЬНЫЙ, МАТЬ ЕГО!!!
              А что, найдены массовые захоронения раскулаченных?
              Может не стоит фантазировать?
            2. дядя Мурзик 5 июня 2016 07:58
              не обращайте внимание у либералов фантазии не имеют границ! belay
            3. KudrevKN 5 июня 2016 14:44
              Это у вас, большевистских выблюдков расстрелять пару тысяч людей - разминка - пристрелка перед "соревнованиями" на значок БГТО "Ворошиловский стрелок"!!!
            4. KudrevKN 5 июня 2016 14:42
              А кто пошел служить к немцам? Западенцы с прибалтами или наши - братья славяне7 Практически в каждом оккупированном районе или городе были комендатуры и полицаи из предателей, даже не тысячи. а сотни тысяч! Кто немцам указывал на коммунистов и семьи красноармейцев, ведь у человека на лбу не написано было, что партработник или чекист? Или они только за рейхсмарки и корову Родину предавали. а не из идейных соображений борьбы с Советской властью? Теперь о фантазиях - только в 1929 - 31 на строительстве было убито или умерло более 40 000 "первостроителей". которых массово закапывали на правом берегу Урала, где тогда была ст.Магнитная. Город на правом европейском берегу начали строить только в 1951 году, а кости до сих пор из котлованов достают - это факт! что касаемо расстреливаемых в 1936 -39. то в р-не М.Куйбас было рас. 23 612 чел.
            5. Алексей Т. (Опер) 5 июня 2016 21:19
              Цитата: KudrevKN
              Теперь о фантазиях - только в 1929 - 31 на строительстве было убито или умерло более 40 000 "первостроителей". которых массово закапывали на правом берегу Урала, где тогда была ст.Магнитная.

              Ну так покажите нам в таком случае массовые захоронения этих расстрелянных и умерших строителей, чтобы все вокеруг могли убедиться в том что большевики - кровавые изверги. Покажете?
      2. 31rus2 4 июня 2016 19:18
        Уважаемый ,где вы начитались ,всякой гадости?
        1. Алексей Т. (Опер) 4 июня 2016 20:29
          Это Вы кому? Мне или моему оппоненту?
    2. AK64 5 июня 2016 09:17
      Генерал Деникин написал позже в своих мемуарах, что Ставка ВГ (ВК Николай Николаевич и Николай Второй. нач.ГШ Алексеев)украли у Брусилова победу!? Победу в Великой Войне?! Отчасти он прав - Юденич разгромил Турцию, Брусилов практически победил Австро - Венгрию!


      Соврал Деникин -- это Брусилов украл победу у Николая и Ставки.
      Наступление готовила Ставка, а не отдельно взятый и распиаренный "либеральной прессой" Брусилов. Брусилов на деле был давольно-таки сер, и ни ДО, ни ПОСЛЕ ничем как-то не отметился. "Герой одного боя"? Или всё просто -- первый удар ему разложили по полочкам и в рот впихнули. А вот далее -- здесь уже на месте смотреть надо. А вот на это "гения" и не хватило.
    3. 3агр9д0тряд 5 июня 2016 22:41
      Цитата: KudrevKN
      Интересно, была бы ВОСР, если бы Россия в 1916 году победила бы в войне?

      Российская Империя была наименее пострадавшей в войне государством и никаких политико-экономических причин к революции в РИ тогда не было, это все миф.
      1. Алексей Т. (Опер) 6 июня 2016 12:16
        Империя, и до войны представлявшая из себя полуколонию западных стран, поставлявшую на внешний рынок дешевое сырье, к 1915 году лишилась значительной части своего суверенитета, выразившееся в том, что англичане вынудили царское правительство предоставить им эксклюзивное право распоряжаться размещением русских военных заказов по своему усмотрению. Т.е. царь обязан был платить деньги но при этом не имел возможности контролировать условия размещения заказа (сроки, цены и т.п.).
        И после этого находятся сказочники, рассказывающие что: "Все хорошо, прекрасная маркиза" good
  11. 31rus2 4 июня 2016 19:15
    Уважаемые,это история и не пойму зачем сравнивать не сравнимое,каждое время решало свои задачи,преследовало определенные цели,но все красные и белые,коммунисты и монархисты защищали Родину ,до конца исполняли приказ,что еще надо.Например для меня один только военный талант фельдмаршал А.С.Суворов,но это не умоляет заслуги других военно начальников.Вообще в любой войне в победе это простые солдаты, многие до сих пор неизвестные
    1. KudrevKN 4 июня 2016 19:19
      Вы о чем вообще?
    2. gg.na 4 июня 2016 20:06
      Цитата: 31rus2
      Например для меня один только военный талант фельдмаршал А.С.Суворов,

      Позвольте милейший what Суворов.А.В. был генералиссимус. Если память what мне не врёт!!! Да, я не отрицаю тот факт что он был и фельдмаршалом..., Вот: Генералиссимус российских сухопутных и морских сил, генерал-фельдмаршал Священной Римской империи, Великий маршал войск пьемонтских, кавалер всех российских орденов своего времени, вручавшихся мужчинам, а также семи иностранных.
      1. 31rus2 5 июня 2016 07:47
        Уважаемый,вы правы
  12. gg.na 4 июня 2016 19:48
    Плохая им тогда досталась доля recourse
  13. казак волгский 4 июня 2016 20:19
    хорошая статья. Спасибо за исторический экскурс..... когда- то давно на семинаре по Истории в ВУЗе читал доклад по Брусиловскому прорыву- от экзамена освобожден был....... благодатная для меня тема. и изложено хорошо. Спасибо.
  14. masiya 4 июня 2016 20:24
    100 лет, а у нас в информационном поле, ни на ТВ, ни где, и не вспоминают наших русских Героев участников 1 МВ, не только про Брусиловский прорыв, а ведь, что ни говори, это было в то время , что -столько пленных- это ладно, но на такое расстояние продвинуться в той позиционной войне, без боеприпасов, без снарядов, без нормального снабжения (все ведь как сейчас разворовывалось..) было просто нереально, французы вон всю войну в своих окопах и просидели..., что то никто до Берлина в ПМВ не дошел, и дойчес рейх не оккупировал...
  15. Из Твери 5 июня 2016 00:06
    Эх,жаль тогда не было наших ВДВ.
    1. svp67 5 июня 2016 00:28
      Цитата: Из Твери
      Эх,жаль тогда не было наших ВДВ.

      Которых бы в сторону противника запускали на воздушных шарах или на худой конец с катапульты.
      Вы то думаете, что говорите? В то время в составе армии РИ были элитные войска не хуже и назывались они "ГВАРДИЯ", которая делилась на "старую" и "новую". Элита из элит была "Петровская бригада" из частей старой гвардии, и как это помогло?
      1. 3агр9д0тряд 5 июня 2016 23:02
        Цитата: svp67
        Которых бы в сторону противника запускали на воздушных шарах или на худой конец с катапульты.

        Ну в РИ уже было то, что можно было назвать "стратегической авиацией".
  16. Dal arya 5 июня 2016 00:46
    Моя картина ,,Брусиловский прорыв,,.
    Хотел подарить музею 1 мировой но увы,ответа от них так и не дождался.Ну или картина не слишком хороша.
  17. Reptiloid 5 июня 2016 10:16
    Цитата: masiya
    100 лет, а у нас в информационном поле, ни на ТВ, ни где, и не вспоминают наших русских Героев участников 1 МВ, не только про Брусиловский прорыв,

    Да,к сожалению, это так. При Социализме,видимо, не хотели показывать, что герои были и при другом строе.Теперь пришла новая власть---капиталистическая.Ей тоже не до ПРАВДЫ.Новая власть занята тем,что Мавзолей драпирует,Сталина очерняет,вымарывает Наших Героев из истории 2МВ (в учебниках),(ст."дважды убитые"),создаёт ельцин-центр...
    А могли бы ведь рассказывать о Героях 1МВ,о Русско-турецких войнах...
    Здесь, на ВО,читал разные статьи о 1МВ,о героических Русских людях.За это ---огромная благодарность Авторам и Редакции ВО.
  18. Стилет_71 5 июня 2016 14:36
    Цитата: Алексей Т. (Опер)
    Самое интересное что в результате этой казалось бы блистательной тактической победы (на самом деле представлявшей собой отвлекающий удар на второстепенном участке фронта против заведомо слабейшего противника) общее стратегическое положение русской армии только ухудшилось. Причем ухудшилось значительно.

    Под впечатлением побед Брусилова в войну решила вступить Румыния, ранее соблюдавшая нейтралитет. Мамалыжникам не терпелось отхватить от Австро-Венгрии свой кусок пожирнее. В результате румыны оказались наголову разгромлены уже в первые дни своего выступления и Россия получила лишние сотни километров фронта на стратегически важнейшем направлении, выводившем болгаро-немецкие войска (Болгария была союзником немцев но по причине румынского нейтралитета не имела непосредственной возможности атаковать Россию) прямо на юг России - в плодородные районы Украины и к побережью Черного моря.

    После этого все наполеоновские планы о покорении Константинополя и приколачивании короны Николашки Кровавого на врата Царьграда были спущены в унитаз. Поскольку срочно потребовалось изыскивать несколько дивизий для прикрытия еще и румынской границы.

    В общем: хотели как лучше а получилось как всегда.

    Перед вступлением Румынии в войну в русском генштабе шутили "Если Румыния примет сторону немцев, нам понадобится 40 дивизий, чтобы ее разгромить; если она объявит войну Германии, нам будут нужны 40 дивизий, чтобы ее защищать". Как говорится, в каждой шутке...
    1. AK64 5 июня 2016 15:02
      Перед вступлением Румынии в войну в русском генштабе шутили "Если Румыния примет сторону немцев, нам понадобится 40 дивизий, чтобы ее разгромить; если она объявит войну Германии, нам будут нужны 40 дивизий, чтобы ее защищать". Как говорится, в каждой шутке...


      А можно я спрошу: а ОТКУДА Вы это знаете?

      Ах, Вы в книжечке прочли... А тот, кто эиу книжечку написал -- он в ГШ работал?

      Ах, не работал в ГШ? Так ОТКУДА он это знает?

      Эта байка из той же оперы что и "одна винтовка на двоих". А на деле вступление румынии в войну -- это большой успех российской дипломатии. И именно как таковой и рассматривался тогда и в ГШ, и вообще везде -- везде крме "либерастических" тогдашних вариантов "Дождей" и "Эхов Масквы"
    2. Комментарий был удален.
  19. DJDJ GORA 6 июня 2016 22:13
    Да,как уж вывернули с Румынами.
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня