Не могу поступаться принципами

391
Не без горечи и с удивлением увидел на «ВО» статью «Ленин и большевики спасли русскую цивилизацию». Еще с большей горечью обнаружил, что около половины комментаторов поддержали автора. На данный момент статья имеет 115 плюсов (немало). Пожалуй, впервые пожалел, что убрали возможность поставить статье минус…

Горечь от наблюдаемой мною в последнее время пагубной тенденции в умах определенного круга патриотически настроенных людей заставила меня не ограничиться простым комментарием к статье, а выступить с отдельным ответом.



После катастрофы 1991 года, ознаменовавшей падение коммунистической системы, общество пошло по пути отрицания всего советского и возврату к идеям царской России, что было вполне логичным. Просто потому, что развал страны ассоциировался с неконституционной сменой власти в 1917 году, с идеологией марксизма-ленинизма, которую проповедовал коммунистический режим как раз после прихода к власти большевиков. Недовольство падением уровня жизни в 80-х годах и полным крахом государства в 1991-м году привело к отрицанию всего советского, а значит, к возврату к тому, что это "все советское" в свое время заменило, то есть к дореволюционным ценностям. Началось возрождение православной церкви (многие тогда говорили даже о втором крещении Руси), реабилитация многих государственных и общественных деятелей царской России в глазах широкой общественности, развенчание различных исторических мифов, нагроможденных за десятилетия строительства коммунизма.

Но было одно "но". Либерально-космополитские силы, которым в 80-х годах было выгодно воспевать все, что противоречило советской идеологии, а значит, и царизм, и церковь, и всех, кто олицетворял собой дореволюционные порядки, после падения СССР отнюдь не собирались строить подобие великой России времен империи. Идеи возрождения церкви, монархии, русского православного духа были им глубоко отвратительны и чужды. Они их использовали для разрушения Союза, но, как только это произошло, они тут же переключились на их критику. Полились ушаты помоев на церковь, на священнослужителей, на русских императоров и т.д. В результате на фоне тотального обнищания народа в 90-е годы "второе крещение" просто захлебнулось. Те же деятели, которые кричали о злых коммунистах, убивших Россию в 1917-м, стали кричать о "кровавом Николашке", предавшем Россию. В результате сложилась целая прослойка людей, которые просто потерялись в потоке лжи и не могут понять, что источник лжи остается одним и тем же. Круги, которые критиковали самодержавие в конце 19-го века, те же, кто потом критиковал СССР в 70-80-х гг., те же, кто теперь критикует Путина и церковь — одни и те же люди. И именно они — те, о ком мы не говорим, — пришли к власти осенью 1917 года. И в их планах отнюдь не было никакого сохранения русской цивилизации, ибо вся их деятельность была направлена на ее разрушение. И если бы не чудесным образом захвативший постепенно власть Сталин, неизвестно, что было бы с этой самой цивилизацией.

Я не буду приводить обширных цитат, цифр и диаграмм, я не диссертацию защищаю. Любой желающий может найти массу трудов умнейших людей, чтобы сделать собственные выводы. Безусловно, русская элита к концу 19-го века сильно прогнила, и об этом писали все выдающиеся церковные деятели того времени. Писали и предупреждали, чем это закончится. И катастрофа 1917 года и весь тот ужас, который за ней последовал, были не спасением русской цивилизации, а закономерным результатом отхода аристократии от исконных русских православных ценностей. Если это и было спасением, то это было спасением через жестокое наказание, и в этом смысле большевики были не спасителями, а жестокими палачами, руками которых Бог милостиво наказал русский народ, преподав ему урок, что бывает, когда избранный народ Божий забывает Бога. И сегодня я позволю себе напомнить этот урок тем, кто поддерживает нападки на церковь и традиции русской монархии: ребята, это не шутки, Бог поругаем не бывает. Он уже преподал нам урок сто лет назад, и если мы его не усвоили... я даже боюсь подумать о том, какие могут быть последствия. Они будут масштабнее, чудовищнее и ужаснее тех, что были на заре советской власти.

Никто не умаляет достижений советского периода, но нельзя не видеть очевидного, что эти достижения были реализованы не согласно, а вопреки планам троцкистов, дорвавшейся до власти в 1917 году. Страна, которую построил Сталин, и та, которую строили троцкисты в 20-х годах, — это две совершенно разные страны. И лживая безбожная идеология марксизма-ленинизма доказала свою несостоятельность, приведя великую страну к полнейшему краху за каких-то 30 лет, как только того же Сталина не стало. И не просто приведя страну к краху, а оставив совершенно опустошенной русскую народную душу. И до сих пор стараниями неотроцкистов эта душа остается часто пустой и заполняется водкой, потому что ее, бесконечную, может заполнить лишь бесконечный Бог. А без Бога, по словам нашего великого Достоевского, русский человек превращается в скотину.

Поэтому прошу, братья, не позволяйте оболгать в который раз нашу историю, нашу церковь, нашего императора. Да, много недостатков и в церкви, и Николай II, возможно, не был выдающимся государственным деятелем, но это наш царь — помазанник Божий, квинтэссенция и олицетворение русского православного народа, тайно и злодейски убитый кучкой богоненавистников и русофобов, которые назывались большевиками.
391 комментарий
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. 0
    10 ноября 2016 00:23
    Цитата: Dart2027
    А в чем разница с точки зрения сословного деления?
    Мещане и крестьяне занимали фактически одну социальную нишу

    НЕТ.
    1. Мещане - жители города, крестьяне - жители деревни, и это для социологии совсем не одно и то же.
    Даже при предполагаемом Вами равенстве статусов - хотя в России понятия "деревенский" или "городской" тоже имели немалое значение.

    2. Вы врали изначально про 70% КРЕСТЬЯН. А теперь скоро начнете еще и купцов примешивать на том основании, что они тоже не-дворяне, поэтому тоже, для Вас, "фактически одно и то же" laughing

    Цитата: Dart2027
    и речь именно об этом.

    Вы уже забыли, о чем сами же начали врать? Сочувствую crying

    Цитата: Dart2027
    выше я приводил ссылку на источник

    Спасибо, я заметил lol И даже уже откомментировал, а это уже Вы не заметили tongue Или "не заметили"? lol

    В вашем источнике говорилось, что в некоем выпуске ОДНОЙ школы прапорщиков в 1917г. на 1000 человек было 700 крестьянского происхождения, а в нескольких школах за 1916-1917г. крестьян получалось 60% - т.е. ваши выводы строились на заведомо непредставительной группе, а Вы их пытались переносить на офицерский корпус в целом.

    Т.е. Вы показали себя то ли безграмотным, то ли лжецом, а скорее всего и тот и другой.
    Цитата: Dart2027
    И вообще-то 70% - это когда речь шла о составе 1917 году, а цифры, о которых речь шла выше несколько более раннего периода. Так понятно?

    Проблемы с арифметикой все-таки у Вас, и очень тяжелые.
    Итак, считаем. Да, это уровень 2-го класса, Вами так и не осиленный к уже взрослому, вроде бы возрасту.

    На 1912 год в РИА из 40 тыс. человек золотопогоннгого комсостава:
    генералы: 87,5% потомственных (!) дворян, старшие офицеры: 71,5% дворян, младшие офицеры: 50,4% дворян (везде - речь о потомственных дворянах).

    Лица происхождением из податных сословий (а вовсе не только крестьян!), соответственно, 2,7% генералов и 28% младших офицеров.
    Прошу заметить зависимость сословного состава от уровня званий.

    Теперь, далее:
    Боевые потери офицерского корпуса русской армии в 1914-17 годах составили 71 298 человек, из них 94% пришлось на младший офицерской состав - 67 722 погибших.

    Т.е., как видим, сословный состав генералов изменился незначительно, оставаясь дворянским почти полностью; довоенные младшие офицеры в первый год войны в основном превратились в старших, и в итоге в составе старших офицеров дворяне продолжали оставаться в большинстве, пусть и не таком подавляющем, как до войны, - а наспех производимые из унтер-офицеров младшие офицеры составили основное количество ПОТЕРЬ офицерского корпуса, т.е. на сословный состав офицерского корпуса в целом повлияли не так уж сильно.

    Допустим, для грубой прикидки, у нас из примерно 80 тыс. офицеров на первый год войны было дворян от 45 тыс.(если считать аккуратнее - больше будет, старшие-то офицеры на более чем 70% дворяне!), и из них погибли сразу порядка 5 тыс (тоже в Вашу пользу приближение), остальные пошли на повышение, и в остальное время войны таких значительных потерь уже не несли.

    Крестьян в том же составе до 10 тыс. - тоже прикидка оценки в Вашу пользу. Почти все они - низовые офицеры, и доля потерь у них ГОРАЗДО выше, чем в среднем, но пусть будет до 1 тыс. потерь. Я добр к Вам, как и к прочим убогим. lol

    В конце войны было до 190 тыс. офицеров, пусть из 110 тыс. прибавления будет 60% крестьян, а дворян там и вовсе нет (!!!) - оцените мою к Вам щедрость! - и все равно получается 75 тыс. крестьян-офицеров, т.е. 39% вместо анонсированных Вами 70%, почти вдвое разница, и 40 тыс. офицеров-дворян, т.е.21%, вместо Вами обещанных 4-5% - разница в 4-5 раз.

    Вот вам и урок арифметики, двоешник laughing
    1. 0
      10 ноября 2016 06:20
      Цитата: murriou
      1. Мещане - жители города, крестьяне - жители деревни, и это для социологии совсем не одно и то же.

      Речь идет о сословиях, и с этой точки зрения и те и другие не дворяне.
      Цитата: murriou
      2. Вы врали изначально про 70% КРЕСТЬЯН. А теперь скоро начнете еще и купцов примешивать на том основании, что они тоже не-дворяне, поэтому тоже, для Вас, "фактически одно и то же". Вы уже забыли, о чем сами же начали врать? Сочувствую crying

      Из кого же состоял в результате к 1917 году офицерский корпус? Можно констатировать, что он в общем соответствовал сословному составу населения страны. До войны (1912 г.) 53,6% офицеров (в пехоте — 44,3) происходили из дворян, 25,7 — из мещан и крестьян, 13,6 — из почетных граждан, 3,6 — из духовенства и 3,5 — из купцов. Среди же выпускников военных училищ военного времени и школ прапорщиков доля дворян никогда не достигает 10%, а доля выходцев из крестьян и мещан постоянно растет (а большинство прапорщиков было произведено именно в 1916–1917 гг.). Свыше 60% выпускников пехотных училищ 1916–1917 гг. происходило из крестьян12. Ген. Н.Н.Головин свидетельствовал. что из 1000 прапорщиков, прошедших школы усовершенствования в его армии (7-й) около 700 происходило из крестьян, 260 из мещан, рабочих и купцов и 40 из дворян13.
      http://militera.lib.ru/research/volkov1/01.html
      Вы уже забыли все неудобные Вам факты? Сочувствую
      Цитата: murriou
      В вашем источнике говорилось, что в некоем выпуске ОДНОЙ школы прапорщиков в 1917г. на 1000 человек было 700 крестьянского происхождения, а в нескольких школах за 1916-1917г. крестьян получалось 60% - т.е. ваши выводы строились на заведомо непредставительной группе, а Вы их пытались переносить на офицерский корпус в целом. Т.е. Вы показали себя то ли безграмотным, то ли лжецом, а скорее всего и тот и другой.

      Среди же выпускников военНЫХ учиЛИЩ военного времени и шкоЛ прапорщиков доля дворян никогда не достигает 10%, а доля выходцев из крестьян и мещан постоянно растет (а большинство прапорщиков было произведено именно в 1916–1917 гг.). Свыше 60% выпускников пехотНЫХ учиЛИЩ 1916–1917 гг. происходило из крестьян
      То есть Вы не способны прочитать, что о военных УЗ говорится во множественном числе? А если брать пример одной школы, так там дворян всего 4%? Т.е. Вы показали себя то ли безграмотным, то ли лжецом, а скорее всего и тот и другой.
      Цитата: murriou
      Проблемы с арифметикой все-таки у Вас, и очень тяжелые.

      Источник цифр есть, или это только Ваши фантазии? Я добр к Вам, как и к прочим убогим.
      1. +1
        10 ноября 2016 07:49
        Цитата: Dart2027
        и с этой точки зрения и те и другие не дворяне.

        Ну я ж так и писал, что скоро вы тут нам и купцов к крестьянам приравняете. laughing

        Хватит вертеться, как вошь на гребешке, г-н хрустобулочник.
        Вы нам врали про 70% крестьян в офицерском корпусе РИА? Врали.
        Подтвердить свое вранье смогли? Не смогли.

        Ну и кто Вы после этого, сами поняли? lol
        Или думаете, что без вашего прямого признания кто-то способен это не понять? laughing
        1. +1
          10 ноября 2016 19:23
          Цитата: murriou
          Ну я ж так и писал, что скоро вы тут нам и купцов к крестьянам приравняете

          Вы хоть пробовали прочитать приведенную ссылку?
          Из кого же состоял в результате к 1917 году офицерский корпус? Можно констатировать, что он в общем соответствовал сословному составу населения страны. До войны (1912 г.) 53,6% офицеров (в пехоте — 44,3) происходили из дворян, 25,7 — из мещан и крестьян, 13,6 — из почетных граждан, 3,6 — из духовенства и 3,5 — из купцов. Среди же выпускников военных училищ военного времени и школ прапорщиков доля дворян никогда не достигает 10%, а доля выходцев из крестьян и мещан постоянно растет (а большинство прапорщиков было произведено именно в 1916–1917 гг.). Свыше 60% выпускников пехотных училищ 1916–1917 гг. происходило из крестьян12. Ген. Н.Н.Головин свидетельствовал. что из 1000 прапорщиков, прошедших школы усовершенствования в его армии (7-й) около 700 происходило из крестьян, 260 из мещан, рабочих и купцов и 40 из дворян13.

          Хватит вертеться, как вошь на гребешке, г-н хрустобулочник. Вы нам врали про поголовное дворянство в офицерском корпусе РИА? Врали. Подтвердить свое вранье смогли? Не смогли.
          Ну и кто Вы после этого, сами поняли?
          Или думаете, что без вашего прямого признания кто-то способен это не понять?
  2. +1
    10 ноября 2016 08:20
    Пожалуй, начну с этого:
    Недовольство падением уровня жизни в 80-х годах и полным крахом государства в 1991-м году привело к отрицанию всего советского, а значит, к возврату к тому, что это "все советское" в свое время заменило, то есть к дореволюционным ценностям. Началось возрождение православной церкви (многие тогда говорили даже о втором крещении Руси), реабилитация многих государственных и общественных деятелей царской России в глазах широкой общественности, развенчание различных исторических мифов, нагроможденных за десятилетия строительства коммунизма.


    Выделенной мной - прямая и подлая ложь! Не было отрицания всего советского, мы хотели обновления страны, но не смены строя и уж, тем более, не распада Союза. Но гнилая верхушка этого хотела. А мы смолчали, когда это произошло.

    Теперь про Николая - его свергали не большевики. Император, а я этого не знаю наверняка, но и отрицать не могу, был хорошим человеком не на своем месте. А вот верховной властью Империи был никаким, что и привело к его свержению в феврале.
    С критикой троцкизма и апологетов мировой революции согласен, но к ним не относятся ни Ленин, ни, тем более, Сталин. О роли православия, как и о роли вообще любой религии промолчу, я атеист. Вижу только одно в настоящем - оживление религиозных учений только разрушает мир настоящего, более это относится к извращенному исламу, но и праведный ислам молча принимает эти беды. А церковная православная верхушка России погрязла в пороках роскоши. Про западные течения христианства и говорить не хочется.
    И заканчиваю - возвеличивать прогнившую православную империю начала 20-го века - это значит оплевывать великий период Советского Союза и то, что он дал народу нашей страны и миру.
    1. +1
      10 ноября 2016 19:27
      Цитата: NordUral
      И заканчиваю - возвеличивать прогнившую православную империю начала 20-го века - это значит оплевывать великий период Советского Союза и то, что он дал народу нашей страны и миру.

      И кто Вам такую ерунду сказал-то? Оплёвывание грязью своей истории никогда ничего не возвеличивало и если для того чтобы показать каким великим был СССР нужно в первую очередь обливать грязью РИ, то какова цена этому СССР? Проблемы были и в первый и во второй исторический период. Также как были и достижения. Это жизнь.
  3. +2
    10 ноября 2016 18:45
    Ну, что вы перед свиньями бисер мечете? Эти т.н. "белые" - малохольные недоумки, скрывающие свою умственную ущербность спесью от якобы "баародного" происхождения, к которому они не имеют абсолютно никакого отношения, маргиналы.
  4. 0
    10 ноября 2016 19:47
    Цитата: Dart2027
    Вы нам врали про поголовное дворянство в офицерском корпусе РИА?

    Не пытайтесь стрелки перевести. Здесь записано Ваше враньё про 70% крестьян и не более 4-5% дворян в офицерском корпусе РИА, на который на весь вы решили от неумной башки перенести результаты одного выпуска одной школы прапорщиков.

    В реальности подсчет показывает, что крестьянского происхождения офицеров было по итоговому составу офицерского корпуса менее половины, и ничего похожего на ваши 70% быть не могло.

    А у меня по всем моим утверждениям есть цифры. Почти поголовным дворянство было среди генералов и адмиралов - 87,5% на 1912г. и небольшое изменение этой цифры в ходе войны, среди старших офицеров дворян (причем потомственных) было на 1912г. 71%, к концу ПМВ не менее половины, по офицерскому корпусу в целом - не менее 20% дворян.

    Вот и всё. Можете сколько угодно изворачиваться, переводить стрелки, стоя посреди лужи кричать, что плюхнулись в нее с вашим бредом вовсе не Вы - кого Вы этим надеетесь обмануть? Даже себя, и то не получается laughing
    1. 0
      10 ноября 2016 19:59
      Цитата: murriou
      Не пытайтесь стрелки перевести. Здесь записано Ваше враньё про 70% крестьян и не более 4-5% дворян в офицерском корпусе РИА, на который на весь вы решили от неумной башки перенести результаты одного выпуска одной школы прапорщиков

      Цитата: Dart2027
      Среди же выпускников военНЫХ учиЛИЩ военного времени и шкоЛ прапорщиков доля дворян никогда не достигает 10%, а доля выходцев из крестьян и мещан постоянно растет (а большинство прапорщиков было произведено именно в 1916–1917 гг.). Свыше 60% выпускников пехотНЫХ учиЛИЩ 1916–1917 гг. происходило из крестьян
      То есть Вы не способны прочитать, что о военных УЗ говорится во множественном числе? А если брать пример одной школы, так там дворян всего 4%? Т.е. Вы показали себя то ли безграмотным, то ли лжецом, а скорее всего и тот и другой.

      Ну, научитесь, наконец, читать, а.
      Цитата: murriou
      А у меня по всем моим утверждениям есть цифры. Почти поголовным дворянство было среди

      У меня есть цифры. И ссылка на источник. По поводу остального:
      Цитата: Dart2027
      Тот факт, что на тот момент большинство высших чинов было из дворян, никто и не оспаривал. Но! Из этого отнюдь не следует, что такое положение оставалось постоянным. Шел процесс постепенного изменения состава офицерского корпуса, количество военных без длинной родословной росло, так что даже без войны большинство из них стали бы обычного происхождения, причем без какого-либо активного сопротивления тех же дворян.

      Цитата: Dart2027
      Смысл в том, что, во-первых, становой хребёт офицерского корпуса, те самые командиры рот и взводов, были в основном далеко не дворяне, во-вторых, никого из дворян это не удивляло и не возмущало, так что мнение о том, что, мол в РИ ну никак нельзя было выбиться в верхи сильно преувеличен.

      Вот и всё. Можете сколько угодно изворачиваться, переводить стрелки, стоя посреди лужи кричать, что плюхнулись в нее с вашим бредом вовсе не Вы - кого Вы этим надеетесь обмануть? Даже себя, и то не получается.
  5. 0
    10 ноября 2016 19:52
    Кровопийца,
    То есть нечего сказать по существу?
  6. 0
    12 ноября 2016 00:03
    Со словами " И если бы не чудесным образом захвативший постепенно власть Сталин, неизвестно, что было бы с этой самой цивилизацией." трудно не согласится. Интересная статья однозначно.
  7. +1
    26 сентября 2017 17:49
    Цитата: Dart2027
    Цитата: murriou
    Бумажка сама по себе значения не имеет. Чем, на чем она подписана - какая разница?

    То есть можно верить всем тем "историям" которые рассказывают о зверствах "кровавой гебни и людоеда Сталина" на основании каких-то непонятных писулек? И "секретные протоколы" к пакту Молотова-Риббентропа, написанные с не меньшим количеством несуразиц, тоже правда?
    Цитата: murriou
    и не было НИКЕМ опротестовано тогда

    А кто его тогда мог опротестовать? У Николая II такой возможности не было.
    Цитата: murriou
    К.О. разъяснение для самых хрустобулочных закончил

    Будьте добры приведите источник того, что все богатые или просто состоятельные люди в РИ ели только французские булки.

    Аргумент убойный! Его не опровергнуть никому. А поэтому ортодоксия головного мозга неизлечима. Примите моё сочувствие. Благо Вы не одиноки, автор с Вами.