Очевидные вещи о "лунной афере"

780
Очевидные вещи о "лунной афере"

Достаточно одного доказательства, чтобы развеять сомнения насчет полета человека на Луну.

Сатурн V летал


Если на глазах десятков тысяч очевидцев, собравшихся в день запуска на м. Канаверал, 2300-тонный носитель смог вознестись в небо, то все споры о флагах, неправильной пыли и поддельных фотографиях уже не имеют значения. Энергетические возможности ракет-носителей и разгонных блоков (тяга, удельный импульс) - определяющий момент при осуществлении межпланетных полетов. И если они смогли преодолеть самое сложное испытание, остальные этапы пути уже не могли вызвать проблем. В техническом плане, стыковка, полет и посадка на поверхность Луны проще, чем создание суперракеты “Сатурн V”.




Туристы на м. Канаверал, в день запуска "Аполлон-11"

Каждый из пяти двигателей первой ступени “Сатурна” сжигал две тонны жидкого кислорода и тысячу литров керосина в секунду. Газогенератор развивал мощность, как у турбин атомного ледокола. Всего за две минуты тысячетонная конструкция разгонялась до гиперзвуковой скорости 10 тыс. км/ч и достигала высоты 68 километров.

Если бы современные “разоблачители” смогли почувствовать дрожь земли и воочию узреть этот огненный шторм, они бы постеснялись публиковать свои “разоблачения”.

“Сатурн V” несомненно летал. Его старт тринадцать раз подряд воочию наблюдали тысячи свидетелей. А по другую сторону Земли, за ходом лунной миссии внимательно следили мощные советские телескопы. Военные и ученые не могли ошибиться, видя, как 47-тонный корабль вышел на отлетную траекторию к Луне...

В конце-концов, кто еще, кроме “Сатурн V”, мог вывести орбитальную станцию “Скайлэб” (77 тонн, 1973 год) ??

Существует еще один железобетонный аргумент, подлинность которого невозможно подвергнуть сомнению. Над лунной программой всерьез работали в Советском Союзе. Что означает только одно - отечественные специалисты не считали высадку человека на Луне технически неразрешимой задачей. В рамках советской лунной программы был создан полный спектр технических средств: сверхтяжелая ракета-носитель Н-1, лунно-орбитальный корабль ЛОК, спускаемый модуль ЛК и лунный скафандр “Кречет”.

Все это неоднократно испытывалось и принимало участие в космических полетах!

Вместо чтения увлекательных книг Ю. Мухина, лучше разыщите подробную информацию о засекреченных победах советского Космоса.

“Космос-379”, “Космос-398” и “Космос-434”. Три подряд успешных полета спускаемого лунного модуля ЛК (в беспилотном варианте) с проведением цикла маневров на околоземной орбите.

“Космос-146”, “Космос-154”, а также серия из 12 запусков по программе “Зонд”. Все это - испытания космического корабля “Союз 7К-Л1”, созданного для пилотируемого облета Луны (без совершения посадки). Конструктинво, это был КК “Союз” без бытового отсека, вместо которого был пристыкован разгонный блок Д-1. Также, лунный “Союз” отличался наличием системы дальней космической связи и усиленной тепловой защитой. Он рассматривался советским руководством, как относительно простой и дешевый эрзац-проект для нанесения очередного поражения Америке в Космической гонке.

Корабли “Зонд-5, 6, 7, 8” безупречно выполнили программу облета Луны. Именно “Зонд-5” стал первым космическим аппаратом, совершившим облет Луны с живыми организмами на борту с их последующим благополучным возвращением на Землю (привет всем любителям баек о страшных радиационных поясах, будто бы убивающих все живое).

Что касается ряда неудач - государственная комиссия пришла к выводу, что будь “Зонд” в пилотируемом варианте, его экипаж с высокой вероятностью мог исправить ошибки еще несовершенной в то время автоматики.

Настоящие проблемы возникли лишь с самым сложным компонентом системы - сверхтяжелой ракетой-носителем Н-1. Но даже в этом случае, нельзя усомниться в реальности её существования. Что касается первых неудачных запусков Н-1, её действительно не успели “довести”. Могли, но не успели.

И после этого приходят различные “мухины”, и рассказывают о съемках в павильонах Голливуда. Позорище.

Что касается непосредственно высадки американцев на Луну:

Факт существования и полетов сверхтяжелой РН “Сатурн V” сомнению не подлежит.

Следующий компонент лунной экспедиции - тяжелый пилотируемый КК “Аполлон”. Подтвердить факт существования данного корабля могли бы советские космонавты А. Леонов и В. Кубасов, участники экспериментального полета по международной программе “Союз-Аполлон” (стыковка двух кораблей на орбите, 15 июля 1975 г.).


Объём командного отсека - 6 куб. метров.
Расчетная автономность - 14 суток (при продолжительности лунных миссий от 8 до 12 суток).
Запас горючего в баках служебного отсека - 7 тонн.
Запас окислителя - свыше 11 тонн.
Общая масса космического корабля (без лунного модуля) - 30 тонн.

Системы жизнеобеспечения в норме. Полный запас толива 18,4 т (без учета 120 кг тетроксида азота для двигателей системы ориентации). Крупный и тяжелый “Аполлон” обладал всеми техническими возможностями для осуществления лунной экспедиции (естественно, ведь он для этого был создан).

Посадка на Луну. Отчего-то этот данный подвергается наибольшему сомнению среди разоблачителей “лунной аферы”. Американцы построили ракету, но не смогли посадить модуль, потому что... Потому что все это невероятно сложно с точки зрения обывателя.

Но насколько велика сложность таких маневров для тех, кто всерьез занимался проблемой? Ответ могут дать самолеты с вертикальным взлетом и посадкой.

Днем рождения отечественных СВВП считается 24 марта 1966 г. В этот день, еще за три года до высадки американцев на Луну, советский Як-36 выполнил вертикальный взлет и посадку.

Чем отличалась вертикальная посадка “Яка” от посадки лунного “Орла”?


В обоих случаях, запас топлива ограничен. Обзор из кабины оставляет желать лучшего. “Яку” еще сложнее - в отличие от Армстронга и Олдрина, его пилоту приходится бороться с негативным влиянием земной атмосферы, в т.ч. опасными порывами бокового ветра. Одновременно, управляя двумя подъемно-маршевыми двигателями + системой струйных рулей в передней и задней частях фюзеляж.

При этом тяга двигателя “Орла” была в два раз меньше суммарной тяги двигателей Як-36 !!! В условиях шестикратно меньшей силы тяжести, лунный модуль довольствовался тягой всего 4,5 тонны (против 10 тонн у “Яка”). С учетом того, что в момент посадки он работал на минимальном режиме, это объясняет отсутствие на месте прилунения “Орла” каких-либо “ужасных кратеров, образовавшихся от реактивной струи”.

И ведь приземлялись! С соответствующей подготовкой, данный трюк становился банальным.

В 1972 году первый Як-38 совершил вертикальную посадку на качающуюся палубу движущегося корабля. Суммарный налет при эксплуатации этих машин составил 30 000 часов!!

Во время событий Фолклендской войны, англичане умудрялись сажать свои “Харриеры” на палубы авианосцев в сплошной туман, когда амплитуда вертикальных перемещений палубы достигала нескольких метров. И это делали обычные строевые пилоты. Без помощи современных компьютеров. Исключительно на основе своего летного мастерства и интуиции.

А вот у Армстрогна и Олдрина руки, видимо, росли не из того места. Посадить “Орел” на статичную поверхность не могли, даже будучи вдвоем, при наличии информационной поддержки и советов из центра управления полетами.

Что касается космических скоростей “Орла”, то сход с орбиты и приближение к поверхности Луны представляли набор, составленных еще на Земле, алгоритмов включения тормозного двигателя. С точностью до секунды. Как при обычном возвращении космонавтов на Землю.

Что в этом особенного?


Наконец, если все было настолько плохо, каким образом удалось осуществить ШЕСТЬ мягких посадок автоматических станций “Сервейор” (1966-68 гг., цель миссии - проверка плотности грунта, сбор информации о рельефе и особенностях районов, выбранных для работы последующих пилотируемых миссий).

Дальше - больше. Прилунение советских станций:
“Луна-9” - 1966 г., первая мягкая посадка на поверхность. За которой последовали “Луна-12, 16, 17, 20, 21 и 24”. Семь отечественных аппаратов успешно достигли Луны, притом, с учетом уровня развития технологий 1960-х гг., они сделали это практически вслепую!

“Луна-16” не только прилунилась, но и взлетела, доставив на Землю образцы лунного грунта в сентябре 1970 года. То же самое проделала “Луна-24”.

“Луна-17” и “Луна-21” успешно доставили на поверхность спутника 800-кг луноходы.

А потом придут шарлатаны и скажут: “А чё то у американцев флаг развевается? Техника того времени не позволяла летать на Луну”.

Притом, что советская и американская космические программы всегда находились на одном уровне. И если смогли мы - почему не могли они?

Почему перестали летать на Луну?


Пилотируемый полет на Луну не представляет никакой практической ценности даже в перспективе ближайших десятилетий (ни в промышленном, ни в экономическом, ни даже в военном плане). Чего уж говорить про 70-е гг. прошлого века!

По похожей причине, янки на целое десятилетие заморозили пилотируемые полеты на МКС - с 2011 по начало 2020х гг. (возобновление, план). Но разве это не повод для сомнений в существовании “Шаттлов”?

“Мухин и Ко” могут считать себя умнее всех, ловко “вычисляя” подделки и следы ретуши на фотографиях американских экспедиций. О! - здесь второй источник света. А это - сужающаяся тень. Там - не тот камень. И это все выглядит просто смешным. Логично предположить, если бы люди построившие 2300-тонный “Сатурн”, решили действительно всех обмануть, то вы бы еще не скоро догадались о подделке.

Хотя для чего нужны подделки - есть есть готовый РН необходимой мощности, готовый корабль и посадочный модуль? Все готово для экспедиции, но снимать решили в Голливуде. Чтобы потом разоблачители смогли заработать миллионы на своих "разоблачениях".

Сорок лет прошло, неужели не появилось ни одного аппарата, способного произвести фотосъемку мест посадок “Аполлонов”, чтобы раз и навсегда развеять сомнения?

Запущенный в 2009 году “Лунный орбитальный разведчик” (LRO) помог составить подробную 3D-карту поверхности Луны с разрешением до 0,5 м. В кадр попали все места посадок “Аполлонов” и советских автоматических станций.


Место посадки "Аполлон-12"



Посадочная ступень советской АМС "Луна-24"


Разумеется, этот аргумент не стоит ни гроша в спорах со сторонниками “лунного заговора”. Все следы пребывания человека на Луне были, несомненно, нарисованы в фотошопе.

Но главные аргументы остается незыблемы.

Тринадцать успешных запусков сверхтяжелой РН “Сатурн V”

Полностью готовая советская лунная программа, не осуществленная лишь по причине волевого решения высшего руководства страны. Выражаясь более точно - утраты необходимости в продолжении “лунной гонки”.

Если янки полвека назад построили ракетный двигатель с тягой 700 тонн (тяга одного F-1 превышала тягу всех 32 ЖРД в обоих ступенях РН “Союз”), то отчего эти “гении” теперь летают на российских двигателях?

Технология производства “Сатурна” безвозвратно утрачена, как и технология изготовления булатной стали. И это ни разу не шутка. Шесть миллионов деталей - самая сложная из систем, когда-либо созданных человеком. Несмотря на сохранившиеся чертежи и даже образцы двигателей, теперь уже никто не припомнит, в каком порядке все это собиралось и какие материалы применялись при изготовлении отдельных элементов. Но главное - даже потратив миллиарды на анализ сохранившихся образцов конструкции РН и полностью восстановив технологию, совершенно непонятно, кто сейчас возьмется за изготовление “Сатурна”.

В работах по программе “Сатурн-Аполлон” принимали участие сотни фирм-подрядчиков, многие из которых за прошедшие 40 лет сменили род деятельности, были перекуплены, слились друг с другом или обанкротились, растворившись во времени.

В настоящее время за океаном пользуется плеяда из 16 ракетных двигателей и разгонных блоков (Рокетдайн-68, семейство RL-10, “Центавр”, “Фэлкэны” Илона Маска, твердотопливный ускоритель SRB - самый мощный из когда-либо созданных ракетных двигателей, с вдвое большей тягой, чем у ЖРД “Сатурна”, и т.д.).

Среди них - только два двигателя российского происхождения. Это РД-180 (первая ступень РН “Атлас-III/V”) и модернизированный НК-33 (первая ступень РН “Антарес”). Это не аргумент в пользу технологического бессилия НАСА. Это бизнес.

Фотогалерея:


Старт 130-метровой РН "Сатурн V"



Советский лунный скафандр "Кречет"





Кабина посадочного модуля



Образцы лунного грунта, доставленные экспедицией "Аполлон-11", Москва, выставка ВДНХ



Хранилище лунных камней



Камера автоматической станции "Сервейор-3", доставленная на Землю экспедицией "Аполлон-12" (модуль прилунился в 400 метрах от места посадки "Сервейора")


Статья размещена на сайте 2016-01-05
780 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +4
    11 ноября 2020 06:09
    Листаем старые страницы...Олег Капцов..авторы, комментаторы , которых давно не видно..
  2. -1
    11 ноября 2020 07:24
    Фух, я уж думал, действительно убойные доказательства будут о том, что американцы на Луну слетали. А так очередное бла-бла-бла. Автор не зря упомянул Ю.Мухина: однозначно он является идейным вдохновителем О. Капцова. Вот только до уровня доказательств своего гуру О. Капцов не дотягивает. А статью надо было назвать "Очевидные вещи о "полетах на Луну".
  3. Eug
    -2
    11 ноября 2020 07:38
    Новых для себя аргументов не увидел, сомнения мои не развеялись.Еще в отрочестве сильно удивил фильм Козерог-1, тогда еще находились люди, способные публично противоречить официальной версии событий, по крайней мере, порождать вполне обоснованные сомнения в ней. Автор сосредоточился на глобальных моментах, а дьявол - он как раз в деталях....
    1. +2
      11 ноября 2020 08:13
      Лично с Мухиным дискутировал на эту тему в конце 90-х на страницах его "Дуэли". Даже подарил ему книгу "Лунный грунт из моря Изобилия", где приведён сравнительный анализ грунта, доставленного американцами с грунтом, доставленным нами. Однако Юрию Игнатьевичу - всё божья роса. Его интересовал лишь скандал и тираж его газеты. "Аргументы" его разобрал аккуратно - и про флаг (мятый каландрированный капрон), и блики в многолинзовых объективах, и отсутствие звёзд на небе и далее. Единственный выход из всего этого был лишь в том, что он меня обгадил в своей очередной книжке (шибко писучий господин), и поэтому меня пригласили участвовать в передаче на ОРТ, прошедшей в 2006 году по поводу халтурного фильма "Первые на Луне".
    2. +1
      11 ноября 2020 14:50
      Цитата: Eug
      Автор сосредоточился на глобальных моментах, а дьявол - он как раз в деталях....

      Вот вам последние детали:
      Китайские ученые рассчитали уровень излучения, которому подвергнутся люди на поверхности Луны. Он оказался в 200 раз выше, чем на Земле. Результаты исследования опубликованы в журнале Science Advances.

      https://ria.ru/20200925/luna-1577778199.html
      А вот как можно это сравнить с дозами, которые получили ликвидаторы на Чернобыльской АЭС:
      Космонавт за годовой полет на Международной космической станции (МКС) получает дозу радиации, аналогичную ликвидатору аварии на атомной электростанции, заявил в интервью РИА Новости заведующий отделом радиационной безопасности пилотируемых космических полетов Института медико-биологических проблем РАН Вячеслав Шуршаков.
      "На Земле обычный человек получает дозу 1 миллизиверт в год, а космонавт на МКС – 220 миллизивертов", - сказал он.

      https://ria.ru/20191227/1562916015.html?in=t
      Авторы определили, что дневная доза ионизирующего облучения на Луне в среднем составляет 1369 микрозиверт, что примерно в 2,6 раза выше, чем на борту Международной космической станции.
      А теперь сравните современные скафандры на МКС и те, в которых американцы высаживались на Луну, чтобы поинтересоваться, а как они по несколько часов находились практически без всякой защиты от излучения.
  4. +2
    11 ноября 2020 07:39
    Я верю в машину времени - Как статья 2016 года, опубликовалась в 2020 году.
    Блин, 2020 год меня пугает все больше и больше.
    1. +4
      11 ноября 2020 08:06
      Кризис ВО виден невооружённым взглядом. Для наполнения сайта используются старые статьи.
      1. +4
        11 ноября 2020 08:14
        Возникает вопрос - в чем проблема вместо этого унылого капцовского творчества разместить статью даже на эту же тему с другого ресурса, того же британского IOP или американского National Space Centre?
        Ведь для этого времени надо не больше, чем на продуцирование бесконечной ленты новостей про Карабах или замерзающую Украину.
  5. Комментарий был удален.
  6. +2
    11 ноября 2020 08:29
    Боюсь лет через 10 трудно будет поверить, что первый человек побывавший в космосе был из России. А действительно, причем здесь Россия? Гагарин был из СССР. А это, пусть не совсем, но другое. Да и творцы советской космонавтики были далеко не все этническими русскими. Наверху, только Королев был русским по национальности(да и то с оговорками). Ну а фамилии Глушко, Черток, Раушенбах говорят сами за себя. Относительно недавно, на лекции, академик Зеленый сказал, что все достижения по межпланетным полетам, к сожалению, были в эпоху СССР. Российская космонавтика пока похвастаться мало чем может.
  7. Комментарий был удален.
  8. +3
    11 ноября 2020 08:39
    "свежий улов" из рыбы"второй свежести". Админы, предлагаю в разделе История сделать подзаголовок:"смотрим старые публикации"
  9. +1
    11 ноября 2020 09:16
    Если бы современные “разоблачители” смогли почувствовать дрожь земли и воочию узреть этот огненный шторм, они бы постеснялись публиковать свои “разоблачения”.
    Люблю я городских поэтов! Как, НАСА нормально платит за такие статьи? Или финансирование идет с проекта "Очернение России", чтоб не париться два раза? Художники...
  10. +1
    11 ноября 2020 09:23
    Вот это рубилово! 680 комментариев!!..Интересная вещь эти архивы.
  11. bar
    0
    11 ноября 2020 09:34
    “Сатурн V” несомненно летал. Его старт тринадцать раз подряд воочию наблюдали тысячи свидетелей.

    Системы жизнеобеспечения в норме. Полный запас толива 18,4 т (без учета 120 кг тетроксида азота для двигателей системы ориентации). Крупный и тяжелый “Аполлон” обладал всеми техническими возможностями для осуществления лунной экспедиции

    Сатурн-V несомненно летал. И Аполлон обладал техническими возможностями. А вот обладал ли такими возможностями экипаж? Не раскрыта тема существования экипажа в течение двух недель в разреженной атмосфере чистого кислорода и в памперсах (первые советские космонавты после нескольких суток в невесомости оказывались в реанимации). Особенно интересует такая мелочь, как декомпрессия экипажа после того, как они помахав руками "тысячам свидетелей" были закрыты в корабле (с земной атмосферой и давлением) перед самым стартом.
    1. -1
      12 ноября 2020 06:02
      Цитата: bar
      И Аполлон обладал техническими возможностями.
      Почитайте, в частности "Союз-Аполлон"- https://www.manonmoon.ru/articles/st55.htm
  12. 0
    11 ноября 2020 10:35
    Олег Капцов, у тебя совесть есть, такую ахинею нести?
    Похоже тебе зарплату за количество "букав" платят, а не за качество содержания.

    P.S. Сразу не разглядел, что это старая статья за 2016 год. Кто и откуда эту бородатую галиматью снова вытащил на свет Божий?!
  13. kig
    0
    11 ноября 2020 11:28
    С большим интересом перечитал и статью, и комментарии. Больше всего поразил некто Max_Bauder со своим шаттлом, который он никак не может посадить на поверхность Луны, поскольку на ней нет никаких посадочных полос. Вообще-то в 21 веке вопрос о "лунной афере" достаточно просто решить - ведь у нас есть И.Маск. Надо всем, и сторонникам и противникам, скинуться по 10 уе (наверняка этого хватит, учитывая количество спорящих по всему миру), и заказать Маску доставку на Луну, в район посадки, какого-нибудь простейшего видеорегистратора с передающей антенной. Пусть даже это будет Самсунг. И все станет ясно.

    Предлагаю обсудить другую проблему, гораздо более насущную и загадочную - форму Земли. Вот настоящая загадка, и она у нас прямо под ногами, не то что Луна над головой. Американцы говорят, что были там, и мы верим или не верим, то ест у нас нет единого мнения. А кто сказал, что Земля круглая? Не известен даже автор этой идеи, а все верят, просто потому, что так написано в учебнике для 5 класса. А ведь это очень спорный вопрос, ведь никто не видел Землю как шар. Даже космонавты видят только диск. Я вот за время работы на флоте раз двадцать совершал кругосветные рейсы, но так и не понял, круглая у нас Земля или какая-то еще. К примеру, рейс начинается в Гамбурге. Выходит наш контейнеровоз из порта и плывет на запад (ну или на восток, без разницы), посещает много разных стран и возвращается в Гамбург. Разве это доказательство? Куда еще он мог вернуться, раз Гамбург у нас в расписании отмечен? Давайте порассуждаем на эту тему, это куда более продуктивно.
  14. 0
    11 ноября 2020 11:46
    Сомнения в лунных миссиях возникает у людей, которые не сильно далеко ушли от теоретиков "Плоской земли". Воображению трудно представить как с компами уровня 1970х возможно было долететь, сесть,взлететь и состыковавшись -вернуться. Воображению трудно представить как можно топтать поверхность другого небесного тела и смотреть на Землю над головой. Однако у меня нет сомнений что все это получилось у США - на тот момент времени они были мировыми лидерами по комплексу технологических направлений, необходимых для этой задачи. Нравится -не нравится,но это факт . Из которого надо сделать один вывод - триумф это работа,работа и еще раз работа. И грамотное целеполагание.
  15. 0
    11 ноября 2020 16:42
    Сатурн V летал


    Нет, не летал. Не летал Сатурн-5.

    Если на глазах десятков тысяч очевидцев, собравшихся в день запуска на м. Канаверал, 2300-тонный носитель смог вознестись в небо, то все споры о флагах, неправильной пыли и поддельных фотографиях уже не имеют значения. Энергетические возможности ракет-носителей и разгонных блоков (тяга, удельный импульс) - определяющий момент при осуществлении межпланетных полетов. И если они смогли преодолеть самое сложное испытание, остальные этапы пути уже не могли вызвать проблем. В техническом плане, стыковка, полет и посадка на поверхность Луны проще, чем создание суперракеты “Сатурн V”.

    Это всё классно --- двигатели ревут, дамы кидают в воздух чепчики....
    Вопрос один и простой: а сколько же тонн поднимал Сатурн-5 в действительности?

    То что он летал --- это понятно --- это все видели. Вопрос о поднимаемом тоннаже, и только о нём.
    Для того чтобы отправить Аполлон с экипажем на Луну, необходимо чтобы Сатурн-5 выводил на НОО (низкую опорную орбиту) 140 тонн, или хотя бы 120тонн. Заявлен Сатурн-5 как 140 т на НОО.

    А вот реально.... Вот есть мнение что 80 т --- его реал.

    Именно провал Сатурна, именно провал создания РН (точнее, двигателей 1-й ступени) и привёл к необходимости Кубрика привлекать к программе.


    В конце-концов, кто еще, кроме “Сатурн V”, мог вывести орбитальную станцию “Скайлэб” (77 тонн, 1973 год) ??

    Вот-вот: 77т --- это и есть тоннаж Сатурна-5.
    Хотя и здесь вопросы: по аналогии (то есть "если бы это конструировал бы я", то есть "наши"), Скайлэб что-то изрядно тяжеловат вышел. Как кажется, реально он весил тонн на 7 меньше заявленного.
    Подсчитать-то не трудно (опять -- по аналогии)
  16. 0
    11 ноября 2020 16:57
    Цитата: BENNERT
    Так, чтобы у специалистов сразу не возникло вопросов - F-1 нарушает первый закон термодинамики


    Дело не в этом.
    Браун заказал водородный, и на водородном всё и основывалось.
    Но .... не шмогла, не шмогла.... (Собственно, до сих пор никто не смог.)
    Пришлось ваять керосиновый. А цифры писать .... ну те что надо.

    А то что такие цифры невозможны для керосинки.... Ну что ж.
  17. 0
    11 ноября 2020 17:38
    Ох, ребятушки! Все такие прям инженеры и физики! Что - ЗА, что - ПРОТИВ! Тока вот, это: "Правописание у меня хорошее, но почему-то хромает..." "ПредполОгаемый" и т.д., уж, про слитно - раздельно молчу... Кто там в школу направлял оппонентов?) Тока не физику учить, а - грамматику!(((
  18. 0
    11 ноября 2020 18:02
    А кто убил Кеннеди? laughing
  19. Комментарий был удален.
  20. 0
    11 ноября 2020 19:43
    Дрожь земли? Автор, от такой чудовищной лжи должна быть дрожь голоса, языка, головы и сердцетрясения невиданной силы! Мракобесие и дичайшая, просто дремучая невежественность, вот это и есть дрожь земли из-за невиданного обмана, сотворенного в те годы
    Но еще хуже фанатичная вера в Сатурн V, правильно замечено если он был , остальное видимо тоже было
    Но его не было и, к сожалению для всех нас, не могло быть
    От прочтения просто чувство омерзения, как грамотный человек может верить в эту крамолу
  21. -1
    11 ноября 2020 19:54
    А почему мне плевать летали они или нет? Зачем доказывать глупость книжонки которую никто не читал?
  22. 0
    11 ноября 2020 20:02
    [Несмотря на сохранившиеся чертежи и даже образцы двигателей, теперь уже никто не припомнит, в каком порядке все это собиралось и какие материалы применялись при изготовлении отдельных элементов]
    Автор, после этой фразы надо просто всю оставшуюся жизнь занимался самоуничижением!
    Сколько заплатили за статью?
  23. 0
    11 ноября 2020 21:21
    Если янки полвека назад построили ракетный двигатель с тягой 700 тонн (тяга одного F-1 превышала тягу всех 32 ЖРД в обоих ступенях РН “Союз”),

    На первой ступени ракеты Союз (боковые блоки) и второй ступени (центральный блок) стоят по ОДНОМУ двигателю РД-107, то есть снизу их ровно 5 штук. У каждого двигателя по 4 камеры сгорания, итого 5х4=20 сопел. Откуда вообще цифра 32?
    30 двигателей было на ракете Н-1, но это были двигатели НК-15 (позже НК-33) с одной камерой сгорания по 150т (170т) каждый
  24. -1
    11 ноября 2020 21:51
    Взлететь-это не значит прилунится, убогое оправдание матрасников. Не было их на луне.
  25. Комментарий был удален.
  26. 0
    12 ноября 2020 00:28
    Технология производства “Сатурна” безвозвратно утрачена, как и технология изготовления булатной стали. И это ни разу не шутка. Шесть миллионов деталей - самая сложная из систем, когда-либо созданных человеком. Несмотря на сохранившиеся чертежи и даже образцы двигателей, теперь уже никто не припомнит, в каком порядке все это собиралось и какие материалы применялись при изготовлении отдельных элементов.

    Отрицать полетов США к Луне я не буду. Наоборот думаю что только они могли организоват такое бессмисленое и безумное шоу. Создали ракету только для десяток полетов и потом ее бросили и забили. Рисковали жизнь людей потому что не могли создать автоматов для решения тех же задач. Лунное шоу ето гигантская ракета которая никому ненужна и тупик в исследование космоса. Что то вроде космического аналога линкора Ямато.
  27. Комментарий был удален.
  28. +1
    12 ноября 2020 01:43
    Совсем стал плох капцов, писать подобную ахинею, когда серьёзные специалисты неоднократно, по полочкам разложили лунную афёру жуликов из наса, впрочем от хиви наса не стоит ждать вменяемости. laughing
  29. 0
    12 ноября 2020 08:27
    Сатурн 5 безусловно летал, но не далеко, примерно до бискайского залива. Где наши и подобрали пустой макет спускаемого аппарата во время запуска апполон 13
  30. 0
    12 ноября 2020 09:13
    Все видели, что пушка выстрелила - значит снаряд попал в цель.очень точно сказано.Где образцы лунного грунта ?где чертежи РН? Тоже исчезли!?Вместе с создателями?эпично и глупо капцов подставился - не знаешь темы - не пиши.
  31. 0
    12 ноября 2020 09:46
    "“Космос-379”, “Космос-398” и “Космос-434”. Три подряд успешных полета спускаемого лунного модуля ЛК (в беспилотном варианте) с проведением цикла маневров на околоземной орбите."
    Автор так убедительно нам доказывал полёт американцев на Луну, только забыл написать, как без предварительной подготовки можно сразу на Луну полететь? Советую автору съездить в Челябинск в краеведчиский музей. И посмотреть на метеорит, который по утрам бодрит. Вот когда США так же покажут свой лунный грунт, хотя бы камешек 100 гр., тогда и разговоры все закончатся. И не надо будет доказывать то, чего не было. От слова ВООБЩЕ!!!
  32. 0
    12 ноября 2020 10:49
    меня одного смутило , что согласно автору через 2 минуты ракета летела со скоростью 10 000км\ч..т.е около 167 км\с, что в 15 раз быстрее второй космической скорости..а если посчитать ускорение то это около 23g ..и это уже потеря сознания и возможные проблемы со здоровьем астронавтов..
  33. 0
    12 ноября 2020 11:04
    "...Технология производства “Сатурна” безвозвратно утрачена, как и технология изготовления булатной стали. И это ни разу не шутка. Шесть миллионов деталей - самая сложная из систем, когда-либо созданных человеком. Несмотря на сохранившиеся чертежи и даже образцы двигателей, теперь уже никто не припомнит, в каком порядке все это собиралось и какие материалы применялись при изготовлении отдельных элементов...." - этого "откровения" достаточно, чтобы с гораздо большим уважением относиться к книгам, критикуемого автором сего "труда", Мухина. Ведь как всё у него, у автора, просто! Выходит, что по прекращению лунной программы все специалисты или вымерли или впали в старческое слабоумие, а документацию всю утилизировали (а может её вообще не было - так на салфетках всё рисовали, почему нет).
    1. +1
      30 ноября 2020 12:41
      Уважаемый ДВК, в создании ракетно-космической системы Сатурн-Аполлон принимали участие сотни компаний-подрядчиков, большинство которых к настоящему времени не существует. Проданы, обанкротились, сменили сферу деятельности. Утрачены все контакты и производственные цепочки.

      2. Все элементы Сатурн-Аполлон изготовлены на оборудовании и технологиях полувековой давности

      Чтобы возродить эту систему в прежнем виде на уровне современной промышленности - чего будет стоить одна оцифровка чертежей

      Попытаться воссоздать оборудование и технологии той эпохи - специально для возрождения Сатурна, это невозможно

      Проще спроектировать и построить с нуля ракету-носитель и космический корабль нового типа
  34. 0
    12 ноября 2020 11:37
    Во-первых, американцев на Луне не было и не могло быть. Поскольку был проведен только незначительный объем испытаний всего комплекса техники. Лунный модуль не испытывался вообще. Возьмите любую разработку ракеты или самолета - десятки испытаний заканчиваются провалом. И только лунная гонка вся проходит гладенько безо всяких тестов. Так не было никогда в истории техники, и не будет.
    Что касается конкретно двигателя F-1, то он был, работал, но заявленной тяги 700 т не развил. На орбиту он космонавтов вывел, а на Луну - энергии не хватило. Они по-тихому приводнились и немного поснимались в Ангаре-18. В 2013 г. двигатель подняли со дна океана, попытались воспроизвести, но натолкнулись на нерешаемые даже сейчас проблемы и закрыли тему. Старые инженеры к этому времени уволились и не предупредили молодых, что возиться бесполезно...
  35. 0
    12 ноября 2020 12:13
    Бла, бла, бла... Потому, что потому и никак иначе... вот и вся аргументация.

    Цитата:
    "12.12.1966г.

    ЦЕНТРАЛЬНЫЙ КОМИТЕТ КПСС
    Генеральному Секретарю Брежневу Л.И.

    Для осуществления высадки космонавтов на Луну в США разрабатывается ракета-носитель Сатурн-5 с космическим кораблем «Аполлон». Выполнение этого полета ожидается по прогнозам НАСА в 1968-69 гг. со значительной вероятностью завершения в 1968 г. Но, по данным нашей разведки и практике всей нашей конструкторской работы ЖРД Ф-1 имеет серьёзные проблемы из-за практически неустранимых высокочастотных и низкочастотных колебаний. Все попытки создания аналога Ф-1 у нас потерпели крах.

    Поэтому в СССР для решения этой задачи разрабатывается носитель Н-1 с космическим кораблем Л-3. В процессе выполнения этого проекта выявился ряд серьезных трудностей, из которых определяющей является задержка с разработкой надежных двигателей как для носителя, так и для космического корабля. Для трех ступеней носителя Н-1 и первой ступени корабля Л-3 двигатели разрабатываются в ОКБ-276 в течение длительного ряда лет (на тягу 40 т с 1959 г., на тягу 150 т с 1961 г.). За это время проведено около 600 пусков двигателей с тягой 40 т и около 300 пусков двигателей с тягой 150 тонн. Однако и в настоящее время процент аварийных пусков этих двигателей на стенде составляет 20-30%. Указанная статистика свидетельствует о том, что еще требуется значительное время для окончательной доводки двигателей, которое трудно оценить. Двигатели двух последних ступеней Л-3 (блоки И и Е) находятся в начальной стадии отработки.

    В связи с изложенным возникает угроза того, что США пойдут на фальсификацию полётов человека на Луну и НАСА осуществит высадку двух космонавтов на Луну условно в телевизоре. В этом случае последующая посадка одного космонавта на Луну с помощью системы Н-1 — Л-3 может рассматриваться как свидетельство отставания СССР в соревновании с США в развитии ракетной техники только с точки зрения идеологии и средств массовой информации. К сожаленью, если ракеты типа Сатурн-5 будут успешно взлетать и выводить на орбиту Земли некие спутники, нам будет чрезвычайно трудно оспорить приоритет, так как полноценной системы слежения за космическими кораблями в полёте на Луну в СССР нет и вообще её вряд ли возможно сделать гарантированной на сто процентов. Здесь решение задачи полностью ложится на плечи ЦК КПСС и его высших органов, особенно в плане разоблачения фальшивых попыток полётов НАСА на Луну - ответственно заявляем Вам, что США не способно в течение ближайших десяти-пятнадцати лет послать человека на Луну. Возможно, что нам тоже сначала лучше послать на луну автоматы.

    Следует также отметить, что форсирование Сатурна-5, неоднократно проводившееся в США в последние годы, не привело к созданию значительного увеличения в грузоподъёмности носителей Н-1 (проектная 95 т на орбите ИСЗ) и Сатурн-5 (около 130 тонн). Реальные цифры есть 45 и 65 тонн соответственно. Создание модифицированного носителя Н-1 на жидком водороде с грузоподъемностью 130 т и более, фактически потерпели полный крах у НАСА и США.

    Учитывая изложенное, группа главных конструкторов (Челомей, Глушко, Бармин, В.И.Кузнецов) год тому назад (от 15.10.65г.) внесла в министерство общего машиностроения предложение по разработке ракеты-носителя УР-700 с космическим кораблем ЛК-700, более успешно решающей задачи достижения Луны космонавтами и вопросы дальнейшего соревнования с США в освоении космоса.

    Причин для спешки никакой нет - Америка отстаёт по многим направлениям и зачастую блефует. Разрешите нам планомерно развивать свою лунную программу. Мы выиграем лунную гонку.

    С уважением

    ЧЕЛОМЕЙ В.Н. БАРМИН В.П. КУЗНЕЦОВ В.И. ИЗОТОВ С.П. ЛИХУШИН В.Я. ГЛУШКО В.П. СЕРГЕЕВ В.Т.
    КОНОПАТОВ А.Д. ИСАЕВ A.M. ПУХОВ В.А."

    Ах, ну да, советские учёные не авторитет, да и вообще, всё, что не восхваляет США и не принижает СССР - это фальшивка, вот и вся аргументация современных либероидов.
    1. kig
      0
      12 ноября 2020 14:22
      Раз уж все это цитата, пусть даже очень длинная, то почему вы не процитировали начало и конец из произведения некоего Н.Лебедева:
      Моими товарищами, мне был передан документ следующего содержания: ...
      и далее следует текст письма (см. выше), а затем:
      Увы, мне трудно судить, является ли этот документ фальшивкой или нет.
  36. 0
    12 ноября 2020 16:21
    Автор решил снова возродить космический миф накануне якобы смены руководства США. Так сказать оживить мифологию. Надоели уже с этой темой.
  37. +1
    12 ноября 2020 20:26
    бред автора!!!
  38. Комментарий был удален.
  39. 0
    12 ноября 2020 21:35
    американцы были на Луне. Но невежда этого не доказать, кризис образованности...
  40. Комментарий был удален.
  41. 0
    17 ноября 2020 22:28
    Ну может для аффтара и очевидно...Но что значит утраченные технолоджи? Техдокументацию крысаки сгрызли или инженеры отупели? Видимо именно по этим причинам , египтяне и не строят новых пирамид ( не из известняка ).
  42. 0
    18 ноября 2020 02:23
    Полёт состоит из многих этапов. Для некоторых у американцев просто не было техники. К примеру они в этих полётах на Луну совершали стыковки, не имея стыковочных узлов. То есть мы имеем несколько операций, для которых тогда не было техники. Даже сейчас нет техники требуемой точности для возвращения по двухнырковой схеме, тем более её не было тогда. Чтобы понять - требовалась система ориентации, позволяющая направить корабль с одного пуска двигателя с орбиты Луны в коридор в земной атмосфере шириной всего несколько километров. Аналогия - снайперский выстрел за километр в летящую пулю. При том что прицел позволялпопасть только в дверь с двух метров.
    Но даже отвлекаясь от тех этапов полета, для которых не было техники и считая эту несуществующую технику 100% надёжной. Для части этапов техника была, и её показатели надёжности для 60-х годов прошлого века известны. Учитывая даже не все, а только 22 основных этапа с достижимой тогда надёжностью, вероятность успешного полёта составляет всего 5%. Одного, двух 0,25%, трёх 0,0125%, всех исчезающе малую величину.http://otstoja.net/st2/#more-390
    Рассветы и факты можно посмотреть здесь
  43. kig
    0
    18 ноября 2020 03:29
    Ровно полвека назад, 17 ноября 1970 года, произошло одно из знаковых событий XX века – в свое историческое путешествие по поверхности спутника Земли отправился советский «Луноход-1».
    - прочитал я это, и возник у меня вопрос к сторонникам теории заговора: а почему вы такие непоследовательные? Вот вы указываете на фото туристов, наблюдающих за запуском лунного корабля, и возражаете: старт-то виден, а куда он дальше полетел? Некоторые и вовсе считают это фото постановочным. А теперь скажите нам, кто вообще видел хотя бы старт Протона, запускающего Луноход? Там не только туристов, машущих платочками, никогда не бывало, оттуда и телетрансляций не было. Об успешном старте ТАСС сообщал через пару дней, а о неудачах знали только те, кто в ЦУПе работал. Теперь вот выясняется, что до успешного запуска было чуть ли не десять аварий, и ЦК КПСС уже подумывало на этом остановиться. Так давайте, продлите свою пытливую мысль дальше и вообразите, что так оно и случилось, и вся последующая эпопея самобеглой коляски поставлена на Мосфильме. Даже не так: для этого была создана специальная совершенно сверх-секретная студия, впоследствии взорванная сверхмалым ядерным зарядом и раскатанная бульдозерами. Ну а то, что об этом никто до сих пор даже не намекнул, тоже объясняется очень просто. Время такое было, сами понимаете. Секреты хранить умели. Фотография посадочной ступени Лунохода на Луне? Не смешите, это фотошоп.

    Ну что, как вам версия?
  44. 0
    23 ноября 2020 17:48
    Цитата: kig
    Так давайте, продлите свою пытливую мысль дальше и вообразите, что так оно и случилось, и вся последующая эпопея самобеглой коляски поставлена на Мосфильме. Даже не так: для этого была создана специальная совершенно сверх-секретная студия, впоследствии взорванная сверхмалым ядерным зарядом и раскатанная бульдозерами. Ну а то, что об этом никто до сих пор даже не намекнул, тоже объясняется очень просто. Время такое было, сами понимаете. Секреты хранить умели. Фотография посадочной ступени Лунохода на Луне? Не смешите, это фотошоп.

    Ну что, как вам версия?

    Конечно ета версия мне очень нравится и я готов ее принят.
    Но к сожалению существование сегодня ракету Протон нельзя отрицат так она вьивела модули МКС и все их используют и сегодня.
    Нельзя отрицат мягкая посадка советских и других автоматических станции на Луне так как они и сегодня летают и передают много фотографии которие нельзя сделат на земле. То же самое относится к Марсу и Венеру.
    А Сатурн 5 нет уже 50 лет. Говорят чертежи пропали. Полетов людей к Луне било только 6 и потом 50 лет никто не сумел сделат снова.
    Только в етом небольшая разница между луноходов и полетов Аполона.
  45. 0
    23 ноября 2020 17:56
    Цитата: PuperDriver
    Ну может для аффтара и очевидно...Но что значит утраченные технолоджи? Техдокументацию крысаки сгрызли или инженеры отупели? Видимо именно по этим причинам , египтяне и не строят новых пирамид ( не из известняка ).

    Очень хорошее сравнение Сатурн 5 с египетских пирамидах. Лучшее трудно придумат. Технически примитивние сооружения служащие только для религиозно-пропагандних целей.
  46. kig
    0
    24 ноября 2020 02:51
    Ау, конспирологи! Для вас новая тема: Китай выслал спускаемо-возвращаемый аппарат за лунным грунтом. Быстренько объясните нам, почему это невозможно.
  47. 0
    2 декабря 2020 07:17
    “Луна-16” не только прилунилась, но и взлетела, доставив на Землю образцы лунного грунта в сентябре 1970 года. То же самое проделала “Луна-24”.

    У автора одному ему понятная логика 10-летнего ребенка (и которой он упивается!) и совсем швах с аргументацией. Какую фразу ни возьми. Как вообще можно допускать такие статьи на ВО, на Дзене и то качественнее встречается материал по данной тематике! Одна из причин почему стал редко заглядывать сюда.
  48. Комментарий был удален.
  49. 0
    4 декабря 2020 22:38
    Правильно! Надо ВЕРИТЬ! Все народы верят в бога, чеще в своего, что не мешает ненавидеть чужого одновременно жаждут встречи с космическими цивилизациями, радостно готовых передать свои знания, любовь и заботу недоразвитым землянам. Пейвыми были американцы, для которых БОГ- деньги, что запутало учителей, но временно.
  50. 0
    6 декабря 2020 18:51
    "Если бы современные “разоблачители” смогли почувствовать дрожь земли и воочию узреть этот огненный шторм, они бы постеснялись публиковать свои “разоблачения”." :))
    если и ЭТО аргумент, то всё очень грустно...
    дебилам много раз доказали с расчётами, что вся эта , стартующая с мыса Канаверал, хрень физически не могла даже первой космической скорости достичь, чтобы банально на орбиту Земли выйти,а, скрывшись из глаз провожающих, банально и тупо падала в океан...
    зачем рассуждать о правдоподобности последующих этапов "эпопеи"(а они неправдоподобны, и это тоже многократно доказано), если всё шито белыми нитками с самого начала...
    печально, что такое количество вроде бы адекватных людей яростно доказывают превосходство( а оно мнимое) ской науки и техники над советской...
    это как же надо ненавидеть родную страну, чтобы усираясь доказывать недоказуемое, и вылизывать анус ам...
  51. -1
    14 декабря 2020 06:14
    летать то может и летал, НО без людей! Там радиация зашкаливает, и ы с их скафандрами передохли бы, что было недавно доказано экспедицией китайского лунохода со взятием проб грунта и замерами радиационного фона на поверхности оной. Всё остальное лирика...
  52. kig
    0
    14 декабря 2020 12:25
    Вот, недавно нашел пару снимков луннй поверхности, сделанный китайским луноходом:


    Никто не заметил нечто подозрительное? И зря.

    А ведь на снимках не видно звезд!
  53. -1
    1 января 2021 21:12
    Автор - американский пэтриот.
  54. 0
    4 января 2021 13:02
    Хорошая попытка на основании Советских "калош", доказать "великие" технологические и технические победы ов. Уж пусть извинит меня автор, ничего другого они не заслужили. И хотя для доказательства высадки на Луну нужен хоть один факт, но вот его то как раз и нетути яко не было. Обворованный, разграбления Россия, после развала СССР, смогла построить и запустить Ангару, а высокотехнологичная, высокотехнологичная, самая богатая страна в мире покупает у бензоколонки двигатели для выхода в космос? Вы это серьёзно? Некому в чертежах разобраться? Вы это серьёзно? А может не в чем разбираться? Вы считаете, что жменя песка и пара булыжников с пляжа Майями под колпаком это доказательство? Или т.н. скафандр из х/б? Вот вы знаете, почему Армстронг называл свою бабушку дедушкой? Нет? А вот предоставьте мне хоть одно доказательство того, что его бабушка не была дедушкой!
  55. -2
    5 января 2021 06:38
    да что спорить то-у них камеры лунатики отжали поэтому пришлось дома снимать кино- ведь же в якобы 'переговорах' с Землёй астронавты говорили-они стреляют лучами в камеру laughing
    1. 0
      6 января 2021 19:29
      Не шибко грамотен , но думается, что для полета на Луну космодром на мысе Канаверал подходит идеально , расположен на широте 28*, а плоскость орбиты Луны к плоскости вращения Земли округленно 5* , плюс угол наклона Земной оси 23* в сумме дают те же 28* , то есть плоскости орбиты запускаемого аппарата попадает в плоскость орбиты Луны с точностью до градуса
  56. 0
    16 января 2021 13:07
    А как насчёт скафандров, в которых якобы летали и выходили на поверхность Луны американцы? Скафандры в музее и спецы, которые их видели говорят, что в них вообще невозможно выжить.
    Насчёт утерянных технологий, так это вообще бред, как будто, на базаре из рваного кармана выпали десятки тонн документации. А подлинные плёнки отснятые на Луне, так они тоже потерялись. Когда ам задают неудобные вопросы, то у них всё утеряно и никаких объяснений. Есть ещё и политический след - изменение отношений между СССР и США в лучшую сторону, снятие многих санкций, с СССР. и проч. Ну неспроста это было, ведь наши знали, что ы не были на Луне, но решили, что их СМИ нам не переспорить, а за молчание можно много преференций поиметь.
  57. 0
    19 января 2021 11:25
    Все написанное автором - это лишь "крупное и очевидное". При создании лжи о своей "высадке на Луну" именно на это: "крупное и очевидное", американцы изначально и рассчитывали. И "деньги" им - не важны: они их печатали "от фонаря" без счету, и на них работал весь мир (благодаря "доллару", как "международной валюте" - в те годы "евро" не было, как и других валют в "международных расчетах").
    Однако, "истина кроется в мелочах". А вовсе не "на виду".
    Можно много говорить про "отдельно" доказанную ложь по отдельным полетам. Это и то, как наши советские военные моряки выловили в океане и подняли на борт "муляж ракеты" (практически большое пустое "ведро", а не "аппарат": это была просто "театральная декорация"), якобы "успешно улетевшей на Луну" (она тоже "стартовала" у всех на виду). Но СССР, имея такой "козырь", по каким-то необъяснимым причинам промолчал и "правду-матку рубить", про американскую ложь, не стал. И здравствующие до сих пор "астронавты", якобы "погибшие" в взрыве космического аппарата (этих, кстати, обнаружили не "наши из СССР", а журналисты из ФРГ и Западного Берлина: дотошные в аккуратности и порядке немцы тоже не любят, когда их "водят за нос"). И "лунный грунт", который оказался почему-то земным (это тоже было обнаружено не у нас, а в одной из зарубежных стран; просто экономя своё личное время, чтоб не копаться в очевидной мне "ерунде", я пишу все это по-памяти, поэтому "ссылок" не привожу: если кому интересно, пожалуйста, поищите соответствующую информацию сами).
    Американцы, под давлением фактов от журналистов (Не наших, зарубежных: наши советские власти, видимо, что-то важное и дорогое "получили взамен" и стали "участниками сговора". Кстати, тогда из США в СССР, кроме всяких американских "бытовых технологий", сильно пошло качественное, но дешевое для СССР зерно - его везли годами и целыми поездами, были даже созданы специальные вагоны "зерновозы", а часть крытых вагонов переделана под чистый сыпучий груз. Вероятно, не навсегда, а на определенное количество лет СССР подрядился "молчать и поддакивать". И, пока эти годы не пройдут, российские власти "официально" должны будут соблюдать такой советско-американский договор) вынуждены были заявить, что "некоторые высадки" они снимали на земле по таким-то "уважительным" причинам.
    Но мы - люди простые. И это "признание" хорошо понимаем: американцам выгоднее признаться в частичной лжи, чем в полной. (Кстати, один из авторов и главных участников "проекта", перед смертью, признался в полной лжи. Но, разумеется, его слова не считаются "официальными").
    Однако, есть и одно "общее", говорящее о том, что на Луне НИ ОДНОГО человека до сих пор не было.
    Да, туда могли посылать механические аппараты, успешно работающие. Кстати, такая возможность появилась благодаря именно СССР, первым доказавшим, что "Луна - твердая!" (Просто Королев сначала рискнул и - угадал, приказав разрабатывать аппараты в расчете на твердую Луну). Чем сильно американцам "сэкономил время" в желании "догнать и перегнать" (хотя бы лживо).
    До "Луноходов" у конструкторов были предположения, что поверхность Луны может оказаться под толстым слоем - в десятки и сотни метров - взвешенной пыли, в которой просто безвозвратно "утонет" любой посадочный аппарат. Не говоря уж про плачевную судьбу полетевших туда бы людей, оказавшихся бы в зыбучих песках...
    Американские автоматические аппараты вполне могли "собирать грунт". Ещё - могли транслировать на Землю, якобы, "разговоры астронавтов на Луне" (заранее записанные на пластинку на земле, а затем транслируемые с посаженного автоматического аппарата с поверхности Луны). В "Лунной афере", скорее всего, такие небольшие аппараты и были задействованы. Меньше размером и проще "Луноходов". И которые на Луне поработали непродолжительное время. Но людей на Луне - не было!
    И одна "общая мелочь", говорящая о том, что людей там не было (ни одного!), это - "эффект Джанибекова".
    Дело в том, что когда американцы снимали в земных павильонах свою фантастику про "астронавтов на Луне", с их скафандрами на "молнии" (это для вакуума космоса!), но без возможности совершить "малую нужду" (типа "военных летчиков", которым эта процедура обычно не требуется ввиду краткости полета) люди ещё мало что знали. Не только про "эффект", но и про состояние "человека в космосе" тоже.
    Но давайте, не останавливаясь на всяком прочем (мне эта тема просто уже надоела своей муссируемой ложью) упомянем лишь "эффект Джанибекова". Киношники про него не знали. Как и ученые, и конструкторы, которые тоже с ним ранее не сталкивались.
    Благодаря этому эффекту, как ни странно, но советские "шарообразные" аппараты с "крыльями"-солнечными батареями, смогли бы его использовать себе на пользу. А вот американские - нет (из-за цилиндрической формы без "крыльев").
    А суть в том, что "аппарат", при подлете к планете "головой", должен "развернуться" к ней "попой". (Не "мордой вниз" стартовать же с неё он должен!) И он этот "маневр" сделает сам по себе! "Плюсом" к "запланированному"! Вот только наши, столкнувшись с этим, могли бы его "пережить" (конечно, не без труда и риска). А вот американцы - точно потерпели бы катастрофу из-за невозможности следующей состыковки. Причиной которой просто стала бы форма их аппарата. В американском "кино", разумеется, этого "эффекта" с их аппаратом нет и поблизости. В противном случае, лети действительно астронавты на Луну, этот эффект открыл бы не Джанибеков на станции, а первые же астронавты возле Луны (и, скорее всего, ценой своей жизни).
    Кстати, утверждение, что с "ракетой", дескать, "все утеряно" - это просто, извините, смешно.
    Кстати, и булат, и дамаск можно легко купить в любом ножевом магазине - секреты давно разгаданы. А будь такие (якобы "утерянные" - а голову они не утеряли?) "чертежи ракеты" в США, позволяющие людям попасть на Луну, американцы бы ими давно распорядились: на Луне уже строились бы военные базы (И плевать им на договоры про "мирный космос". Телескоп-разведчик с Луны позволил бы хорошо экономить на разведывательной авиации и спутниках-разведчиках, не говоря уж о размещении там боевых ракет). Или - продали бы эти "давно устаревшие технологии" в КНР за "бешеные деньги" - китайцы бы уже рис на Луне выращивали. Я уж не говорю про возможность "космического туризма" - такая статья стала бы весьма прибыльной.
  58. 0
    20 января 2021 11:58
    Автор--вы сами какое либо отношение к космонавтике имеете, чтобы огульно обвинить всех сомневающихся людей и имеющих ДРУГОЕ мнение людей обвинять в некомпетентности и ещё при этом навесить ярлык " Мухин и Ко". Во -первых Мухин -человек и при этом "боец". Имеет своё мнение и аргументированно его отстаивает.С вашим мнением я ознакомился ,но ничего умного и стоящего я там не узнал, ваши знания это слепок с речей бывшего астронавтика Леонова, яростно отстаивавшего американцев, но к сожалению сейчас где то в бегах заграницей,шулер банковский оказался.
    Так что у меня один вопрос к вам на ваше умозаключение на счёт "Сатурна"--- была ракета, но люди поменялись и технологии --сейчас не могут типа такого создать. Ладно.
    Теперь задам второй вопрос --СССР привёз с Луны где-то 1 кг грунта раздали и себе оставили и он до сих пор в наличии, США ПРИВЕЗЛИ 11кг грунта --РАЗДАЛИ кому-то ,неизвестным институтам --на Сегодня этого грунта НЕТ. Ни в США ни кому раздали --УТЕРЯН.
    Карл--- "Так тоже можно было" ?
    )))))))))))
  59. 0
    26 января 2021 19:04
    Цитата: NordUral
    Где он в количестве заявленном примерно в 345 кг? И сколько они передали нам и другим странам?

    Меня всегда удивляло, что американцы передали СССР пару десятков грамм. Как некоторые объясняют, ровно столько, сколько СССР передал США.
    Однако возникает вопрос, а что отдали США те страны, которые получили грунта больше и да и покрупнее?
    И чисто с точки зрения троллинга (американцы это всегда умели), почему бы не передать СССР булыжник с кг и сказать "а попробуйте сами такой принести". Выглядело бы эффектно.
    Моя версия простая - сколько могли, столько и дали. Далее каждый делает свой вывод.
    Кстати в полёты на Луну верю, но точно всё было не как они рассказывают.
  60. 0
    22 мая 2022 12:18
    Эх, Олег. Вы ведь понимаете что "верунов" не убедить. Даже если в будущем, полëт на Луну будует финансово доступны не только государствам, но и частным компаниям, и организации "альтернативщиков" скинуться на то что бы отправить одного своего на место любой из высадок аполонов и дать ему погулять вокруг того что осталось - они всё равно придумают как это могли подстроить.