Артиллерия. Крупный калибр. 152-мм пушка Бр-2

Comments

[амурец]

Да и реалии того времени надо учитывать. Ну не было у нас хороших колесных тягачей. А вот трактора были. «Сталинцы» (мы писали об этой машине) плюс специально спроектированные для этих орудий тягачи АТ-Т. «Артиллерийский тягач тяжелый».

Авторы, с тягачом АТ-Т вы поспешили, он появился в 1950 году. Перед ВОВ, в тяжёлой артиллерии, помимо трактора "Сталинец" использовались тягачи "Коминтерн" и "Ворошиловец".

[BAI]

То, что авторы поспешили с тягачом понятно. Но про дату начала выпуска есть разные данные:
1.

Серийное производство началось в 1950 году. Элементы кабины использованы от кабины грузового автомобиля ЗИС-150/ЗИЛ-164, которую фактически расширили.

2.

АТ-Т
Конструкторы Морозов, Александр Александрович,
Щукин, Михаил Николаевич
Производитель СССР, Харьковский машиностроительный завод
Года производства 1947 - 1979

3.

С 1946 г. началось производство танка Т-54, и на его базе конструкторы разработали новый тягач, серийный выпуск которого начался с 1953 г. Эта машина получила индекс АТ-Т (артиллерийский тягач тяжелый)

[Borik]

Перед ВОВ, в тяжёлой артиллерии, помимо трактора "Сталинец" использовались тягачи "Коминтерн" и "Ворошиловец".

[Paranoid50]

Цитата: Borik

тягачи "Коминтерн" и "Ворошиловец".

Часто оставляют лишь одно из двух фото. У Вас оставили "Ворошиловец", добью "Коминтерном":

[hohol95]

Упомянули, а фотографию не поставили .

[100500]

Один вид этого орудия вызывает уважение и трепет.

[Zaurbek]

У нее снаряд такой же как и у современных 152мм гаубиц?

[Гончар]

Боеприпасы к орудиям одного калибра взаимозаменяемы, как правило, в соседних поколениях. Но этих поколений от БР-2 до Мсты и Коалиции несколько. Из Мсты можно стрелять боеприпасами от Д-20 и МЛ-20, а также 2С3 Акация.Часть боеприпасов разрабатывалась специально для Мсты. Тот-же корректируемый Краснополь, к примеру.

Но БР-2 - исключение. Она стреляла только своими, специальными боеприпасами. Причём для вариантов с глубокой и мелкой нарезкой боеприпасы были свои.

[smaug78]

С гусеницами автору попали впросак и начали нести ахинею))))
Главной проблемой Бр-2, как и всего триплекса, стал гусеничный лафет. Его конструкция задумывалась как обеспечивающая высокую проходимость при движении по целине или пашне, что в теории позволяло повысить живучесть орудия за счёт быстрой смены огневой позиции в неразобранном виде. В реальности использование гусеничного лафета привело к громоздкости и очень низкой мобильности всей системы как в неразобранном, так и в разобранном виде. Возможности манёвра огнём были сильно ограничены углом горизонтальной наводки (ГН) всего лишь в 8°. Для поворота пушки силами расчёта за пределы угла ГН требовалось не менее 25 минут. Сама необходимость разборки орудия на походе и наличие отдельной ствольной повозки не способствовали мобильности и живучести системы. Орудие с трудом перемещалось самыми мощными из имеющихся советских тягачей, в случае же условий плохой проходимости (распутица, гололёд) данная система фактически теряла подвижность. Таким образом, орудие имело плохую маневренность во всех отношениях.
В 1955 г. на всех оставшиеся к этому времени орудиях гусеницы были заменены на колеса.

[domokl]

Назовите советский тягач, который смог бы протащить по грязи Бр-2 на колесах. Трактор не вытащит. немцы гораздо меньшие орудия не могли вытащить. Факт? Факт. а вы рассуждаете с позиции сегодняшнего дня..Тогда проще надо-Мста лучше и все

[Alexey RA]

Цитата: domokl

Назовите советский тягач, который смог бы протащить по грязи Бр-2 на колесах.

"Ворошиловец".
Кстати, нарекания на ходовую Б-4, Бр-2 и Бр-5 были постоянными:

фактически эксплуатация триплекса превратилась в непрерывную «войну» с его ходовой частью. Так, при эксплуатации ствольных повозок Б 29. изготовленных заводом «Большевик», постоянно летели траки на гусеницах. Тяговое усилие при стягивании с места Б 29 достигало 1250 кг. Для сравнения, колесная повозка со стволом Бр 10 имела тяговое усилие 250 кг. При гололедице повозку Б-29 могли тянуть лишь два «Коминтерна» цугом, а у одного лишь проскальзывали гусеницы. Зато повозки БР-10 застревали на плохих грунтовых дорогах, в канавах и т.д.

Получается, что проблемы у гусеничной ствольной повозки начинались уже на ровном месте. А без неё гаубица просто не могла передвигаться. Ибо самая большая беда триплекса на гусеничном лафете - это невозможность транспортировки орудий в собранном виде. Вот данные по Б-4:

Гусеничный лафет можно было буксировать со скоростью не более 15 км/ч, ствольную повозку – не быстрее 25 км/ч. При необходимости перемещения гаубицы на небольшие расстояния (например, между позициями) допускалась буксировка в собранном виде. В таком случае скорость движения не должна была превышать 8 км/ч. Превышение рекомендованных скоростей грозило повреждением или разрушением ходовой части.

Колёсный ход модернизированных гаубиц таких проблем не имел:

В модернизированных орудиях повышена живучесть ходовой части и осуществлена нераздельная возка на одной повозке. В связи с этим отпала необходимость комплектации каждого орудия ствольной повозкой Бр-10.

[Alexey RA]

Цитата: domokl

Тогда проще надо-Мста лучше и все

Зачем бросаться в крайности? Шасси для Бр-2 было - не зря же ГАУ и КБ постоянно плодили ТЗ и проекты САУ с 152-мм пушкой (не гаубицей-пушкой, а именно пушкой). Началось всё с монструозных СУ-14, а закончилось вполне компактными штурмовыми САУ и САУ огневой поддержки на базе КВ-1С. Причина проста - высокая начальная скорость и высокая бетонопробиваемость 152-мм пушки делали её незаменимой для борьбы с ДОС. В книге ув. Юрия Пашолока "СУ-152 и другие САУ на базе КВ" описаны и аргументы сторонников данного орудия САУ, и проекты этой САУ.
Но до войны сделать САУ с Бр-2 не успели (САУ "212"). А во время войны, когда вернулись к этой теме, то оказалось. что ходовая часть есть, но нет самих орудий - завод "Баррикады" стал полем боя.
Впрочем, у САУ с открытым расположением орудия была и ещё одна проблема - война между ГАУ и ГАБТУ за шасси. ГАУ резонно замечало, что такой САУ бронирование тяжёлого танка не нужно - толщину брони корпуса можно уменьшить, чтобы не таскать лишний вес. А ГАБТУ (и НКТП) не хотели ставить в производство облегчённый корпус для крайне малосерийных САУ и требовали делать установку на базе серийно выпускаемых машин, с минимальными доработками.

[Curious]

То, что гусеничный лафет не годится, поняли практически сразу.В 1938 году АУ утвердило тактико-технические требования к разработке для дуплекса большой мощности (152-мм пушка Бр-2 и 203-мм гаубица Б-4) нового колёсного лафета. В 1939 году испытывался колесный ход Т-117. В 1940 году к разработке колесного лафета привлекли КБ пермского завода № 172 под руководством Петрова. Но к началу войны дальше проекта никто не продвинулся. Так и страдали до 1955 года на гусеницах.

[Гончар]

В музее в Снигирях на заднем дворе стоит (стояла лет 8 назад, по крайней мере) гаубица Б-4 на колёсном ходу.

[BAI]

В РККА на момент начала Великой Отечественной было 28 "рабочих" орудий. Всего же было 38 (по другим данным 37) орудий. Ровно столько же орудий у нас было и в 1945-м.

А всю войну отпахала МЛ-20. Калибр тот же, но колесная. (Хоть и не пушка, а пушка-губица). Но с 1937 по 1946 сделали 6884 штук.

[ser56]

"военное время данный полк должен был стать основой для развертывания еще одного такого же подразделения."
полк это часть...

[faiver]

товарищи авторы когда пишите обзоры о военной технике то берите в соавторы третьего - технаря, а то каждый раз читая ваши обзоры делаешь для себя интересные открытия типа довоенного тягача АТ-Т :), либо пишите про цены на бензин - это получается явно лучше

[Curious]

Тогда гонорар на троих делить придется.

[Альф]

Современный асфальт даже в довольно прохладную погоду не выдержал.

Современный асфальт много чего не выдерживает, особенно если его кладут зимой или весной.

[tolancop]

Цитата: Гончар

В музее в Снигирях на заднем дворе стоит (стояла лет 8 назад, по крайней мере) гаубица Б-4 на колёсном ходу.

Сейчас стоит на основной "поляне". И Б-4 и Бр-2.

[Гончар]

Спасибо! А полуразбитый АТ-Л случаем не отреставрировали?
Всё собираюсь заехать, и по пути на дачу, да не сподручно как то всё выходит. Раньше молодое поколение подбивало на поездку, полазить по технике, теперь выросло, интересы другие. Пока...

[Bersaglieri]

"Папа" "Гиацинта", в принципе.

[gromovanton]

Благодарю за статью и большое количество иллюстраций.
Буду признателен авторам, читателям портала за некоторые пояснения:
1. В статье указано " боеприпасов к пушкам в 1941 году практически не было" - почему их не было ? Какие заводы их производили, кто являлся разработчиком данного боеприпаса ?
2. Интересуют ФИО разработчиков БР-2 и Б-30 - кто что разработал и вклад этих людей, их дальнейшая судьба ( в чем новизна, кто что из коллектива Большевик и Баррикад придумал, создал )
3. Где можно найти данные по боевому применению БР-2 ?
4. В статье указано : "К концу 1936 года была изготовлена партия орудий в количестве 6 штук. Честно сказать, даже сегодня трудно понять логику командования РККА тех лет. Дело в том, что в ходе войсковых испытаний были выявлены даже не недостатки, пороки (!) конструкции, которые устранить было просто невозможно. Более того, в ходе войсковых стрельб случилось совершенно не укладывающееся ни в какие рамки событие. Пушка буквально развалилась на части." Кто подписывал акты приемки этого орудия ? Есть ли исследования того как в 1930-1940-х принимались решения в РККА принимались решения о принятии на вооружение тех или иных видов вооружений, артиллерийских орудий ( чем руководствовались, объективные и субъективные факторы).