Противостоять свету: защита от лазерного оружия. Часть 5

Ранее мы рассмотрели, как развиваются лазерные технологии, какое лазерное оружие может быть создано для применения в интересах военно-воздушных сил, сухопутных войск и ПВО, военно-морского флота.




Теперь надо понять, можно ли от него защититься, и как. Часто раздаются высказывания о том, что достаточно покрыть ракету зеркальным покрытием или отполировать снаряд, но к сожалению, всё не так просто.

Обычное зеркало с алюминиевым покрытием отражает примерно 95% падающего излучения, причём его эффективность сильно зависит от длины волны.

Противостоять свету: защита от лазерного оружия. Часть 5

Спектральный коэффициент отражения зеркал с различными металлическими покрытиями


Из всех материалов, показанных на графике, самый высокий коэффициент отражения у алюминия, который отнюдь не является тугоплавким материалом. Если при облучении маломощным излучением зеркало будет нагреваться незначительно, то при попадании мощного излучения материал зеркального покрытия быстро придёт в негодность, что приведёт к ухудшению его отражающих свойств и дальнейшему лавинообразному нагреву и разрушению.

При длине волны менее 200 нм эффективность зеркал резко падает, т.е. от ультрафиолетового или рентгеновского излучения (лазер на свободных электронах) такая защита не будет работать вообще.


Зеркальное покрытие, повреждённое лазерным излучением CO2 лазера


Существуют экспериментальные искусственные материалы со 100%-ным отражением, но они работают только для определённой длины волны. Также зеркала могут покрываться специальными многослойными покрытиями, увеличивающими их отражающие способности до 99.999%. Но и этот метод работает только для одной длины волны, причём падающей под определённым углом.

Не стоит забывать о том, что условия эксплуатации вооружений далеки от лабораторных, т.е. зеркальную ракету или снаряд надо будет хранить в контейнере, заполненном инертным газом. Малейшее помутнение или пятно, например, от отпечатков рук, сразу ухудшат отражающую способность зеркала.

Выход из контейнера сразу подвергнет зеркальную поверхность воздействию окружающей среды – атмосферы и теплового воздействия. Если зеркальная поверхность не будет покрыта защитной плёнкой, то это сразу приведёт к ухудшению её отражающих свойств, а если её покрыть защитным напылением, то оно само будет ухудшать отражающие свойства поверхности.


Сравнительный спектры отражения плёнок усиленного алюминия, стандартного алюминия и алюминия без защиты


Резюмируя вышесказанное, отметим: зеркальная защита не очень хорошо подходит для защиты от лазерного оружия. А что тогда подходит?

В какой-то степени поможет способ «размазывания» тепловой энергии лазерного луча по корпусу путем обеспечения вращательного движения летательного аппарата (ЛА), вокруг собственной продольной оси. Но этот способ подходит лишь для боеприпасов и в ограниченной степени для беспилотных летательных аппаратов (БПЛА), в меньшей степени он будет эффективен при облучении лазером в переднюю часть корпуса.

На некоторые типах защищаемых объектов, например, на планирующих авиабомбах, крылатых ракетах (КР), или противотанковых управляемых ракетах (ПТУР), атакующих цель при пролёте сверху, такой способ также применить не удастся. Невращающимися, по большей части, являются миномётные мины. Сложно собрать данные по всем невращающимся ЛА, но уверен, что их очень много.


Планирующие авиабомбы SDB-39 и JSOW



Крылатые ракеты JASSM и 3М-14



ПТУР TOW2B атакующий цель при пролёте над ней


В любом случае, вращение ЛА лишь незначительно снизит влияние лазерного излучения на цель, т.к. тепло, передаваемое мощным лазерным излучением корпусу будет передаваться на внутренние конструкции и далее по всем компонентам летательного аппарата.

Применение дымов и аэрозолей в качестве мер по противодействию лазерному оружию также имеет ограниченные возможности. Как уже говорилось в статьях серии, применение лазеров против наземной бронированной техники или кораблей возможно только при использовании против средств наблюдения, к защите которых мы ещё вернёмся. Прожечь корпус БМП/танка или надводного корабля лазерным лучом в обозримой перспективе нереально.

Разумеется, невозможно применить дымовую или аэрозольную защиту против ЛА. Из-за высокой скорости ЛА дым или аэрозоль всегда будут сдуваться назад встречным напором воздуха, у вертолётов их будет сдувать воздушный поток от винта.

Таким образом, защита от лазерного оружия в виде распыляемых дымов и аэрозолей может потребоваться лишь на легкобронированной технике. С другой стороны, танки и другая бронетехника зачастую и так оснащаются штатными системами постановки дымовых завес для срыва захвата комплексов вооружения противника, и в этом случае, при разработке соответствующих наполнителей, они могут применяться и для противодействия лазерному оружию.


Элементы комплекса активной защиты (КАЗ) «Афганит», предназначенные для постановки защитных завес, перспективного танка Т-14 на базе платформы «Армата»


Возвращаясь к защите оптических и тепловизионных средств разведки, можно предположить, что установка оптических фильтров, препятствующих прохождению лазерного излучения определённой длины волны, подойдёт только на начальном этапе для защиты от маломощного лазерного оружия, по следующим причинам:

— на вооружении будет стоять большая номенклатура лазеров различных производителей, работающих на разных длинах волн;

— фильтр, предназначенный для поглощения или отражения определённой длины волны, при воздействии мощного излучения скорее всего выйдет из строя, что приведёт либо к попаданию лазерного излучения на чувствительные элементы, либо выходу из строя самой оптики (помутнение, искажение изображения);

— некоторые лазеры, в частности, лазер на свободных электронах, могут изменять рабочую длину волны в широком диапазоне.

Защита оптических и тепловизионных средств разведки может осуществляться для наземной техники, кораблей и авиационной техники, путём установки защитных экранов с высоким быстродействием. В случае обнаружения лазерного излучения защитный экран за доли секунды должен закрыть объективы, но даже это не гарантирует отсутствие повреждений чувствительных элементов. Возможно, что широкое распространение лазерного оружия со временем потребует, как минимум дублирования средств разведки, работающих в оптическом диапазоне.

Если на крупных носителях установка защитных экранов и дублирующих средств оптической и тепловизионной разведки вполне реализуема, то на высокоточном оружии, особенно компактных размеров, это сделать гораздо сложнее. Во-первых, существенно ужесточаются массогабаритные требования к защите, во-вторых, воздействие лазерного излучения высокой мощности даже при закрытой заслонке, может вызвать, перегрев компонент оптической системы из-за плотной компоновки, что приведёт к частичному или полному нарушению её работы.


Американский ПТУР «Javelin», российские ПЗРК «Верба» и ракета в-в малой дальности РВВ-МД – наиболее уязвимые цели для лазерного оружия


Какими же способами можно эффективно защитить технику и вооружение от лазерного оружия? Основных способов два – это абляционная защита и конструктивная теплоизолирующая защита.

Абляционная защита (от латинского ablatio – отнятие, унос массы) основана на уносе вещества с поверхности защищаемого объекта потоком горячего газа и/или на перестройке пограничного слоя, что в совокупности значительно уменьшает теплопередачу к защищаемой поверхности. Иными словами, поступающая энергия тратится на нагрев, расплав, и испарение защищающего материала.

В настоящий момент абляционная защита активно используется в спускаемых модулях космических аппаратов (КА) и в соплах реактивных двигателей. Наибольшее применение получили обугливающиеся пластмассы на основе фенольных, кремнийорганических и других синтетических смол, содержащих в качестве наполнителей углерод (в том числе графит), двуокись кремния (кремнезем, кварц), найлон.


Схема абляционной защиты


Абляционная защита – одноразовая, тяжелая и объёмная, поэтому использовать её на летательных аппаратах многоразового использования (читай не всех пилотируемых, и большей части беспилотных ЛА) нет смысла. Единственное её применение – это на управляемых и неуправляемых снарядах. И здесь основной вопрос в том, какой толщины должна быть защита для лазера мощностью, например, 100 кВт, 300 кВт и т.д.

На космическом корабле «Аполлон» толщина защиты лежит в диапазоне от 8 до 44 мм для температур от нескольких сотен до нескольких тысяч градусов. Где-то в этом диапазоне будет лежать и потребная толщина абляционной защиты от боевых лазеров. Легко представить, как она повлияет на массогабаритные характеристики, а, следовательно, и на дальность, маневренность, массу боевой части (БЧ) и другие параметры боеприпаса. Абляционная теплозащита также должна выдерживать перегрузки при запуске и маневрировании, соответствовать нормам сроков и условий хранения боеприпасов.


Абляционная защита космического корабля «Буран» в разрезе


Под вопросом находятся неуправляемые боеприпасы, поскольку неравномерное разрушение абляционной защиты от лазерного излучения может изменить внешнюю баллистику, вследствие чего боеприпас отклонится от цели. Если абляционная защита уже где-то применяется, например, в гиперзвуковых боеприпасах, то придётся наращивать её толщину.

Другой способ защиты – конструктивное покрытие или исполнение корпуса несколькими защитными слоями из тугоплавких материалов, устойчивых к внешним воздействиям.

Если проводить аналогию с космическими аппаратами, то можно рассмотреть тепловую защиту многоразового КА «Буран». На участках, где температура поверхности составляет 371 – 1260 градусов Цельсия, применялось покрытие, состоящее из аморфного кварцевого волокна 99,7 %-ной чистоты, к которому добавляется связующее – коллоидная двуокись кремния. Покрытие изготавливается в виде плиток двух типоразмеров толщиной от 5 до 64 мм.

На внешнюю поверхность плиток наносится боросиликатное стекло, содержащее специальный пигмент (белое покрытие на основе окиси кремния и блестящей окиси алюминия), для получения малого коэффициента поглощения солнечной радиации и высокого коэффициента излучения. На носовом обтекателе и носках крыла аппарата, где температуры превышают 1260 градусов, применялась абляционная защита.

Необходимо учитывать, что при длительной эксплуатации может быть нарушена защита плиток от влаги, что приведёт к утрате теплозащитой своих свойств, поэтому она не может напрямую быть использована в качестве противолазерной защиты на многоразовых ЛА.


Космический корабль «Буран». Белые и черные плитки – многоразовая теплозащита, черные элементы носовой части и кромок крыла – абляционная теплозащита



Толщина теплозащиты космического корабля «Буран» в зависимости от температуры


В настоящий момент разрабатывается перспективная абляционная теплозащита с минимальным износом поверхности, обеспечивающая защиту летательных аппаратов от температуры до 3000 градусов.

Группа учёных из Института Ройса при Университете Манчестера (Великобритания) и Центрального южного университета (Китай) разработала новый материал с улучшенными характеристиками, который без структурных изменений выдерживает температуру до 3000°C. Это керамическое покрытие Zr0.8Ti0.2C0.74B0.26, которое накладывается на матрицу углерод-углеродного композита. По своим характеристикам новое покрытие значительно превосходит самую лучшую высокотемпературную керамику.

Химическая структура термостойкой керамики сама по себе выполняет роль защитного механизма. При температуре 2000°C материалы Zr0.8Ti0.2C0.74B0.26 и SiC окисляются и превращаются в Zr0.80T0.20O2, B2O3 и SiO2, соответственно. Zr0.80Ti0.20O2 частично расплавляется и формирует относительно плотный слой, а оксиды с низкой температурой плавления SiO2 и B2O3 испаряются. При более высокой температуре 2500°C кристаллы Zr0.80Ti0.20O2 сплавляются в более крупные образования. При температуре 3000°C формируется почти абсолютно плотный внешний слой, в основном состоящий из Zr0.80Ti0.20O2, титаната циркония и SiO2.


Тёмно-серая поверхность материала до проведения испытаний, а также поверхность после двухминутных испытаний при температуре 2000°C и 2500°C. В центре правого образца находится участок, где температура пламени достигала 3000°C


В мире ведутся разработки и специальных покрытий, предназначенных для защиты от лазерного излучения.

Представитель Народно-освободительной армии Китая еще в 2014 году заявлял, что американские лазеры не представляют особой опасности для китайской военной техники, обшитой специальным защитным слоем. Остаются только вопросы, от лазеров какой мощности, защищает это покрытие, и какую имеет толщину и массу.

Наибольший интерес представляет покрытие, разработанное американскими исследователями из Национального института стандартов и технологий и университета Канзаса – аэрозольный состав на основе смеси углеродных нанотрубок и специальной керамики, способный эффективно поглощать свет лазеров. Нанотрубки нового материала однородно поглощают свет и передают тепло в близлежащие области, снижая температуру в точке контакта с лучом лазера. Керамические высокотемпературные соединения обеспечивают защитному покрытию высокую механическую прочность и стойкость по отношению к разрушениям от высокой температуры.

В процессе испытаний тонкий слой материала нанесли на поверхность меди и после высыхания сфокусировали на поверхности материала луч длинноволнового инфракрасного лазера, лазера, который используется для резки металла и других твердых материалов.

Анализ собранных данных показал, что покрытие успешно поглотило 97.5 процентов энергии луча лазера и без разрушения выдержало уровень энергии в 15 кВт на квадратный сантиметр поверхности.

По данному покрытию возникает вопрос: на испытаниях защитное покрытие было нанесено на медную поверхность, которая сама по себе является одной из самых сложных материалов для обработки лазером, из-за её высокой теплопроводности, неясно как оно поведёт себя такое защитное покрытие с другими материалами. Также возникают вопросы о её максимальной температурной стойкости, стойкости к вибрационно-ударным нагрузкам, воздействию атмосферных условий и ультрафиолета (солнце). Не указано время, в течении которого проводилось облучение.

Ещё один интересный момент: если двигатели ЛА также будут покрыты веществом с высокой теплопроводностью, то от них равномерно будет нагрет весь корпус, что максимально демаскирует ЛА в тепловом спектре.


Скорость реза меди самая маленькая из всех металлов в таблице из-за высокой теплопроводности, возможно, разработчики защитного материала не случайно предпочли этот материал в качестве подложки на испытаниях, пытаясь завысить характеристики своей разработки


В любом случае, характеристики вышеуказанной аэрозольной защиты будут находиться в прямой зависимости с размерами защищаемого объекта. Чем больше защищаемый объект и площадь покрытия, тем больше энергии может быть рассеяно по площади и отдано в виде теплового излучения и охлаждения набегающим потоком воздуха. Чем меньше защищаемый объект, тем толще придётся делать защиту, т.к. малая площадь не позволит отвести достаточно тепла и будут перегреты внутренние конструктивные элементы.

Применение защиты от лазерного излучения, неважно абляционной или конструктивной теплоизолирующей, может переломить тенденцию к уменьшению размеров управляемых боеприпасов, существенно уменьшить эффективность как управляемых, так и не управляемых боеприпасов.

Все несущие поверхности и органы управления – крылья, стабилизаторы, рули, придётся делать из дорогих и сложно обрабатываемых тугоплавких материалов.

Отдельно возникает вопрос по защите радиолокационных средств обнаружения. На экспериментальном космическом аппарате «БОР-5» испытывалась радиопрозрачная теплозащита – стеклопластик с кремнеземным наполнителем, но её теплозащитные и массогабаритные характеристики мне найти не удалось.

Пока неясно, может ли в результате облучения мощным лазерным излучением обтекателя радиолокационных средств разведки, пусть и с защитой от теплового излучения, возникнуть высокотемпературное плазменное образование, препятствующее прохождению радиоволн, вследствие чего цель может быть потеряна.

Для защиты корпуса возможно будет применяться комбинация нескольких защитных слоёв – теплостойкий-малотеплопроводный изнутри и отражающий-теплостойкий-высокотеплопроводный снаружи. Также возможно, что поверх защиты от лазерного излучения, будут наноситься материалы для обеспечения малозаметности, которые не смогут противостоять лазерному излучению, и должны будут восстанавливаться после получения повреждений от лазерного оружия в случае, если сам ЛА выжил.

Можно предположить, что совершенствование и широкое распространение лазерного оружия, потребуют обеспечения противолазерной защитой всех имеющихся боеприпасов, как управляемых, так и неуправляемых, а также пилотируемых и беспилотных летательных аппаратов.

Внедрение противолазерной защиты неизбежно приведёт к росту стоимости и массогабаритных характеристик управляемых и неуправляемых боеприпасов, а также пилотируемых и беспилотных летательных аппаратов.


В заключение можно упомянуть об одном из разрабатывающихся способов активного противодействия лазерной атаке. Компания Adsys Controls, расположенная в Калифорнии, разрабатывает защитную систему Helios, которая должна сбивать наведение лазера противника.

При наведении боевого лазера противника на защищаемый аппарат Helios определяет его параметры: мощность, длину волны, частоту импульсов, направление и дальность до источника. В дальнейшем Helios мешает лазерному лучу противника фокусироваться на цели, предположительно путём наведения встречного низкоэнергетического лазерного луча, который сбивает с толку систему наведения противника. Детальные характеристики системы Helios, стадия её разработки и её практическая работоспособность пока неизвестны.
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

65 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Существуют экспериментальные искусственные материалы со 100%-ным отражением


    Я думал, что "абсолютный отражатель" существует только в мире фантастов ("Страна багровых туч" А. и Б. Стругацкие)

    Я читал про экспериментальный материал "наоборот", поглощающий почти 100%. Эта поверхность состоящая из полых "чёрных" сфер с отверстием наружу. Попав в отверстие свет наружу уже не выходил. Почти.
    1. СРЦ П-15 7 апреля 2019 19:00 Новый
      • 6
      • 1
      +5
      Интересно, а как работает лазерный луч в сильный дождь? А уж вызывать ливни у нас умеют - жители Московской области не дадут соврать: "после разгона туч" на праздники в Москве, дождь в области льёт несколько дней. sad
      Не сможет лазерный ваш луч
      Пробить московских грозных туч! yes
      1. Поле боя для лазера находится над облаками и в космосе. Всё, что ниже облаков, доступно только рентгеновскому лазеру, на чей счёт я не уверен, что он вообще существует.
        1. СРЦ П-15 7 апреля 2019 19:40 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Цитата: Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ
          Поле боя для лазера находится над облаками и в космосе. Всё, что ниже облаков, доступно только рентгеновскому лазеру, на чей счёт я не уверен, что он вообще существует.

          А как же быть с применением лазера на военно-морском флоте и в сухопутных силах? Да и самолёты могут лететь в густой облачности(как и крылатые ракеты) - тогда лазеру их не достать ни с земли, ни из космоса. recourse Придётся вспоминать о нашей родной ПВО и ЗРК. yes
          1. AVM
            AVM 7 апреля 2019 20:23 Новый
            • 2
            • 0
            +2
            Цитата: СРЦ П-15
            Цитата: Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ
            Поле боя для лазера находится над облаками и в космосе. Всё, что ниже облаков, доступно только рентгеновскому лазеру, на чей счёт я не уверен, что он вообще существует.

            А как же быть с применением лазера на военно-морском флоте и в сухопутных силах? Да и самолёты могут лететь в густой облачности(как и крылатые ракеты) - тогда лазеру их не достать ни с земли, ни из космоса. recourse Придётся вспоминать о нашей родной ПВО и ЗРК. yes


            В истории много примеров, когда то или иное оружие зависело от погоды. Мечом можно махать в любых погодных условиях, а в сильный туман из снайперской винтовки никого не застрелить, но это не повод менять винтовку на меч.

            Совсем недавно, по историческим меркам, ракеты в-в не могли наводиться на цель на фоне земли, только на контрастную мишень (на фоне неба), но от них не отказались, совершенствовали, и теперь мы говори о том, возможен ли ближний воздушный бой в принципе.
      2. AVM
        AVM 7 апреля 2019 20:20 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        Цитата: СРЦ П-15
        Интересно, а как работает лазерный луч в сильный дождь? А уж вызывать ливни у нас умеют - жители Московской области не дадут соврать: "после разгона туч" на праздники в Москве, дождь в области льёт несколько дней. sad
        Не сможет лазерный ваш луч
        Пробить московских грозных туч! yes


        С военной точки зрения это очень инертное и нелинейное явление, иными словами его сложно прогнозировать. Для того, чтобы вызвать дождь, тоннами льют йодистое серебро, по моему, в боевых условиях это сложно реализуемо.
    2. AVM
      AVM 7 апреля 2019 20:18 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Цитата: Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ
      Существуют экспериментальные искусственные материалы со 100%-ным отражением


      Я думал, что "абсолютный отражатель" существует только в мире фантастов ("Страна багровых туч" А. и Б. Стругацкие)

      Я читал про экспериментальный материал "наоборот", поглощающий почти 100%. Эта поверхность состоящая из полых "чёрных" сфер с отверстием наружу. Попав в отверстие свет наружу уже не выходил. Почти.


      Сейчас идёт много экспериментов с метаматериалами, свойства которых обусловлены их структурой, а не составом. В перспективе они могут произвести революцию в науке и технике.
    3. Слесарь 7 апреля 2019 21:18 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Цитата: Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ
      Я читал про экспериментальный материал "наоборот", поглощающий почти 100%. Эта поверхность состоящая из полых "чёрных" сфер с отверстием наружу. Попав в отверстие свет наружу уже не выходил. Почти.

      Этот материал называется -стеклотекстолит на эпоксидной смоле wink ,либо другой наполнитель типа карбона ,но факт то что лазером режется чрезвычайно плохо .
    4. Avior 8 апреля 2019 00:33 Новый
      • 0
      • 0
      0
      у оптоволокна внутреннее отражение от стенок близко к 100 процентам
  2. Nikolaevich I 7 апреля 2019 18:52 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Применение защиты от лазерного излучения, неважно абляционной или конструктивной теплоизолирующей, может переломить тенденцию к уменьшению размеров управляемых боеприпасов, существенно уменьшить эффективность как управляемых, так и не управляемых боеприпасов. Так как подобное уже приходилось читать в предыдущих работах Автора, то ,пожалуй, можно интерпретировать его слова следующим образом: защита отнимет у боеприпасов столько "габаритов" ,что места для ВВ останется "фигушки" ! wink хочу напомнить уважаемому Автору про 2 "новейшие" концепции: 1.тактика роя для мини-БПЛА; и 2. "огневой шторм" в артиллерии... "суть" такова : определённое кол-во "маломощных" боеприпасов "враз" атакует цель... Ещё одно предложение: ракеты-лидеры..."лазероустойчивые"! Предназначенные для "расчистки" пути для "традиционных" ракет ...поражающие вражеское лазерное оружие,наводясь по боевому лазерному лучу этого оружия. Не надо менять весь арсенал и создавать "тяжёлые,габаритные,сильно защищённые ,но маломощные " боеприпасы ! Достаточно создать специальные,сильно защищённые "противолазерные" ракеты-лидеры ! При этом не исключается модернизация "прежних" ракет с целью придания сравнительно дешёвой ,"габаритощадящей" противолазерной защиты "1 класса" (!)..как в бронежилетах...1-й класс...5-й класс.. Получается,как бы "реинкарнация" прежней авиационной тактики : авиация ПР-ракетами уничтожает грозные ЗРК, "валит" ,,стройную,, систему ПВО и..."блаженствует" ! В данном случае, та же авиация например,расчищает себе путь "противолазерными" ракетами...подавляет "лазерную" ПВО и наказывает супостата "традиционным" оружием..
    P.S. Эх,ещё что-нибудь "сказанул", да уже некогда !
    1. AVM
      AVM 7 апреля 2019 20:49 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Цитата: Nikolaevich I
      Применение защиты от лазерного излучения, неважно абляционной или конструктивной теплоизолирующей, может переломить тенденцию к уменьшению размеров управляемых боеприпасов, существенно уменьшить эффективность как управляемых, так и не управляемых боеприпасов. Так как подобное уже приходилось читать в предыдущих работах Автора, то ,пожалуй, можно интерпретировать его слова следующим образом: защита отнимет у боеприпасов столько "габаритов" ,что места для ВВ останется "фигушки" ! wink


      ПМСМ снизит эффективность в 1,5-2 раза.

      Цитата: Nikolaevich I
      хочу напомнить уважаемому Автору про 2 "новейшие" концепции: 1.тактика роя для мини-БПЛА; и 2. "огневой шторм" в артиллерии... "суть" такова : определённое кол-во "маломощных" боеприпасов "враз" атакует цель...


      Перенасыщение ПВО это вполне разумная тактика, но не дешёвая. Слишком "мини" БПЛА не защитишь, гореть они будут от лазера как спички, возможно и от средств РЭБ загнутся.

      Цитата: Nikolaevich I
      Ещё одно предложение: ракеты-лидеры..."лазероустойчивые"! Предназначенные для "расчистки" пути для "традиционных" ракет ...поражающие вражеское лазерное оружие,наводясь по боевому лазерному лучу этого оружия. Не надо менять весь арсенал и создавать "тяжёлые,габаритные,сильно защищённые ,но маломощные " боеприпасы ! Достаточно создать специальные,сильно защищённые "противолазерные" ракеты-лидеры !


      Лазер не должен быть один, он должен взаимодействовать с ЗРК. Такую классную и дорогую ракету можно и ЗУР сбить wink

      Цитата: Nikolaevich I
      При этом не исключается модернизация "прежних" ракет с целью придания сравнительно дешёвой ,"габаритощадящей" противолазерной защиты "1 класса" (!)..как в бронежилетах...1-й класс...5-й класс.. Получается,как бы "реинкарнация" прежней авиационной тактики : авиация ПР-ракетами уничтожает грозные ЗРК, "валит" ,,стройную,, систему ПВО и..."блаженствует" ! В данном случае, та же авиация например,расчищает себе путь "противолазерными" ракетами...подавляет "лазерную" ПВО и наказывает супостата "традиционным" оружием..
      P.S. Эх,ещё что-нибудь "сказанул", да уже некогда !


      В любом случае, так или иначе, но к лазерам придётся привыкать, и как-то против них приспосабливаться. Собственно серией статей я пытался донести мысль, что лазерное оружие это не фантастика из "Звёздных войн", а близкая реальность, что, на мой взгляд, очень наглядно показывают работы компании Рейнметалл. Они очень последовательно трудятся, и показывают все промежуточные этапы. Я совсем не удивлюсь, что их комплексы окажутся в Израиле, если их собственные разработки будут пробуксовывать.

      А так - щит и меч!
      1. Nikolaevich I 8 апреля 2019 03:56 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Чувствуется,что уважаемый Автор хорошо подготовился к отражению "набегов варваров"! Или....облачённый в "бронежилет" и с битой в руке,как опытный бэттер готов отбить все "мячи" ! Но,всё же попробую подлить Автору минералки в бокал с шампанским... 1.
        Цитата: AVM
        Перенасыщение ПВО это вполне разумная тактика, но не дешёвая. Слишком "мини" БПЛА не защитишь, гореть они будут от лазера как спички, возможно и от средств РЭБ загнутся.

        Не дешёвая...да это так. Но вы разве не заметили ,как дорожает в "последние несколько десятилетий" вооружение ? Сколько стоил танк,самолёт времён 2МВ, а сколько F-16 , Cy-30/35 ,F-35 ,Cy-57 ? Сколько стоил SS-10 и сколько стоит "Джавелин" ?И что "интересно"...в конце концов,военные и гос-ва "привыкают" к этому ! А вот надеяться,что атакующие боеприпасы будут "гореть,как спички" от лазера и загибаться ,как мухи от РЭБ -это не 100% гарантированное дело! Потому что не проверенное ! И получается,что это-"голословные" утверждения! wink ( тем более...я имел ввиду не только мини-БПЛА,но и высокоскоростные ракеты,снаряды (HVR ),использующих "тактику роя"... одновременную атаку с нескольких направлений.
        2.
        Цитата: AVM
        Лазер не должен быть один, он должен взаимодействовать с ЗРК. Такую классную и дорогую ракету можно и ЗУР сбить

        Дык, и "противолазерные" ракеты будут не одни,а в компании с противорадиолокационными ракетами ! И "традиционная" РЭБ будет применяться ! И "специальные противолазерные " самолёты-штурмовики,оснащённые "противолазерными" ракетами и "оборонительными" лазерами будут в сопровождении самолётов РЭБ и носителей ПР-ракет... А "зенитно-ракетную" ПВО авиация ,"худо-бедно"научилась преодолевать ! И "выяснение отношений" между Сирией и Израилем это показывает...
        3. зеркальную ракету или снаряд надо будет хранить в контейнере, заполненном инертным газом. Малейшее помутнение или пятно, например, от отпечатков рук, сразу ухудшат отражающую способность зеркала.

        Выход из контейнера сразу подвергнет зеркальную поверхность воздействию окружающей среды – атмосферы и теплового воздействия. Если зеркальная поверхность не будет покрыта защитной плёнкой, то это сразу приведёт к ухудшению её отражающих свойств, а если её покрыть защитным напылением, то оно само будет ухудшать отражающие свойства поверхности.
        В комменте к предыдущей статье,я выступал "против" зеркальной защиты...сейчас выступим "за"...
        "Зеркальную" ракету не обязательно хранить в "контейнере с газом"...можно использовать тонкую оболочку "чехол-кожух" (и возможно,не одну!). И сбрасывать "чехол" не сразу после пуска,а в полёте : а) по команде;б) запрограммировано ; в)по датчику...г) в случае повреждения лазером (когда не одна оболочка...)
        4. Существуют экспериментальные искусственные материалы со 100%-ным отражением, но они работают только для определённой длины волны. Но ведь сейчас используются и "неперестраиваемые" лазеры с одной фиксированной длиной волны...Опять же..."разноволновые" защитные оболочки-"чехлы"...
        5.Разумеется, невозможно применить дымовую или аэрозольную защиту против ЛА. Из-за высокой скорости ЛА дым или аэрозоль всегда будут сдуваться назад встречным напором воздуха, у вертолётов их будет сдувать воздушный поток от винта. Предлагаю : а) боевые "порядки" боевых ракет разбавлять ракетами-имитаторами-ловушками с дымовыми(аэрозоль образующими) "боеголовками" . Такие "дымогенераторы" по очереди (в две и несколько очередей...) выдвигаясь вперёд срабатывают,образуя дымовую(аэрозольную) защиту... (хотя и кратковременную,но неоднократно...). б) создание дымовой завесы на позиции лазера; в) создание искусственно низкой густой облачности в районе диспозиции лазеров...
        P.S. Уф ! Я уже устал ! Вы Правы ! Всё сказанное вами и мной можно выразить одной короткой фразой :"соревнование" меча и щита ! hi
      2. voyaka uh 8 апреля 2019 14:33 Новый
        • 0
        • 0
        0
        "Лазер не должен быть один, он должен взаимодействовать с ЗРК"////
        ----
        Совершенно верно. Лазер встроят в СУО ЗРК с общим радаром.
        Комп будет автоматически решать, чем стрелять: лучом или ракетой.
      3. psiho117 8 апреля 2019 18:42 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Цитата: AVM
        В любом случае, так или иначе, но к лазерам придётся привыкать, и как-то против них приспосабливаться.

        Вот-вот, и я тоже говорю, что эпоха копеечных РПГ и ЗРК, жгущих сверх-дорогие цели - подходит к концу. В дальнейшем потребуется идти на значительные ухищрения, чтобы преодолеть комплексы активной и пассивной защиты (танков, например).
        Бронетехника удорожает очень сильно, а авиация вообще, останется уделом только самых продвинутых держав.

        Касательно же возможностей лазера сбивать обычные чугуниевые снаряды, особенно при залповой стрельбе - у меня остаются очень большие сомнения... hi
  3. А если аппарат движется в плазменном облаке? Сможет ли лазер принести ему ощутимый вред?

    Это не обязательно должно быть естественное облако плазмы вокруг гиперзвукового аппарата. Это может быть плазма, сгенерированная неким устройством в самом аппарате, движущемся и с более медленной скоростью.
    1. AVM
      AVM 7 апреля 2019 20:40 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ
      А если аппарат движется в плазменном облаке? Сможет ли лазер принести ему ощутимый вред?

      Это не обязательно должно быть естественное облако плазмы вокруг гиперзвукового аппарата. Это может быть плазма, сгенерированная неким устройством в самом аппарате, движущемся и с более медленной скоростью.


      С какой стороны? Как закрыть плазмой весь аппарат и какой интенсивности? Что делать с её уносом воздушным потоком? Как сквозь неё видеть/наводиться?
      1. Пот идее, генерировать плазму можно наподобие воздушной каверны, как в ракете "Шквал". "Шквал" летит в воде, используя воздушную каверну. Атмосферный аппарат летит в менее плотной среде используя вместо каверны плазму.

        Как управляться - большая проблема, если только не волочь за собой какой-нибудь длинный антенный провод.

        Всё очень теоретически, чисто умозрительно и совсем от НЕспециалиста.
        1. psiho117 8 апреля 2019 20:46 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Цитата: Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ
          Как управляться - большая проблема, если только не волочь за собой какой-нибудь длинный антенный провод.

          Сгорит. А если его делать термопрочным - то либо вес будет излишним, либо он станет непроницаем для приёма сигнала.
  4. bk0010 7 апреля 2019 19:56 Новый
    • 2
    • 1
    +1
    Фраза
    Резюмируя вышесказанное, отметим: зеркальная защита не очень хорошо подходит для защиты от лазерного оружия

    совершенно не сочетается с
    Обычное зеркало с алюминиевым покрытием отражает примерно 95% падающего излучения

    Увеличение требуемой мощности луча в 20 раз - это офигенно!
    Из всех материалов, показанных на графике, самый высокий коэффициент отражения у алюминия, который отнюдь не является тугоплавким материалом
    Пофиг: он нужен только для образования зеркала, под ним абляционная броня.
    При длине волны менее 200 нм эффективность зеркал резко падает, т.е. от ультрафиолетового или рентгеновского излучения (лазер на свободных электронах) такая защита не будет работать вообще.

    — на вооружении будет стоять большая номенклатура лазеров различных производителей, работающих на разных длинах волн;
    Читаем про "окна прозрачности атмосферы". У оружейных лазеров длины волны будут от 0,3 мкм до 1,5-2 мкм, иначе будете просто греть воздух.
    В любом случае, вращение ЛА лишь незначительно снизит влияние лазерного излучения на цель, т.к. тепло, передаваемое мощным лазерным излучением корпусу будет передаваться на внутренние конструкции и далее по всем компонентам летательного аппарата.
    Вращение ЛА не позволит воздействовать лучу на голый корпус, подставляя все новые слои абляционной брони.
    Разумеется, невозможно применить дымовую или аэрозольную защиту против ЛА.
    Против - разумеется нельзя, на пользу - можно. Воздушные парады смотрели? Там дымами с самолетов всякие фигуры на все небо рисуют. Что мешает такую же хрень прикрепить на нос крылатой ракеты и включать при срабатывания детектора облучения?
    Абляционная защита – одноразовая, тяжелая и объёмная, поэтому использовать её на летательных аппаратах многоразового использования (читай не всех пилотируемых, и большей части беспилотных ЛА) нет смысла.
    Задача не пережить весь полет под воздействием облучения, задача - пережить 1-2 импульса, после чего или полет завершится (для ракет и снарядов) или сработают активные средства защиты (типа Шторы). То есть абляционная броня - многоразовая, дешевая и легкая (хоть из жести, лишь бы при испарении корпус охлаждала), возможно - вместо краски.
    1. AVM
      AVM 7 апреля 2019 20:32 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Цитата: bk0010
      Увеличение требуемой мощности луча в 20 раз - это офигенно!


      Смысл в том, что оставшиеся 5% мгновенно испортят зеркало, и далее процесс развивается лавинообразно. А ещё, если оно покрыто чем-то, то покрытие также портится, или сразу после старта зеркало покоцает атмосфера.

      Цитата: bk0010
      Пофиг: он нужен только для образования зеркала, под ним абляционная броня.


      Какого зеркала? Он от первого импульса расплавится. Нет смысла зеркалить абляционную защиту.

      Цитата: bk0010
      Читаем про "окна прозрачности атмосферы". У оружейных лазеров длины волны будут от 0,3 мкм до 1,5-2 мкм, иначе будете просто греть воздух.


      Плотность атмосферы меняется с высотой, самая высокая плотность менее километра от земли, дальше лазеру гораздо проще, если говорить о самолётах.

      Цитата: bk0010
      Вращение ЛА не позволит воздействовать лучу на голый корпус, подставляя все новые слои абляционной брони.


      Если она есть. Про то и речь, что её придётся ставить на все боеприпасы, и как это повлияет. И не всё можно вращать.

      Цитата: bk0010
      Против - разумеется нельзя, на пользу - можно. Воздушные парады смотрели? Там дымами с самолетов всякие фигуры на все небо рисуют. Что мешает такую же хрень прикрепить на нос крылатой ракеты и включать при срабатывания детектора облучения?


      Скорость ракеты. Всё улетит назад.

      Цитата: bk0010
      Задача не пережить весь полет под воздействием облучения, задача - пережить 1-2 импульса, после чего или полет завершится (для ракет и снарядов) или сработают активные средства защиты (типа Шторы). То есть абляционная броня - многоразовая, дешевая и легкая (хоть из жести, лишь бы при испарении корпус охлаждала), возможно - вместо краски.


      Было бы всё так просто, то "Союзы" жестью бы обматывали, ан нет, что-то возятся с плитками из графит-графитовых материалов.
      1. bk0010 7 апреля 2019 22:53 Новый
        • 0
        • 1
        -1
        Цитата: AVM
        Смысл в том, что оставшиеся 5% мгновенно испортят зеркало, и далее процесс развивается лавинообразно.
        Испортили зеркало, согласен. Какой процесс развивается дальше? Или вы думаете, что перехватом будет заниматься лазер непрерывного излучения? После выстрела лазеру нужно остыть и зарядить конденсаторы. Чтобы использовать испорченное зеркало надо попасть не в снаряд, а в окрестности той же точки на движущейся мишени в неидеальной атмосфере, что проблематично.
        Цитата: AVM
        Какого зеркала? Он от первого импульса расплавится. Нет смысла зеркалить абляционную защиту.
        И бог с ней, пусть плавится, нам нужно просто проскочить зону работы лазерной ПВО, это секунды. Если делать такую абляционную броню, какую описали вы, то может и не надо, а если простейшую, дешевую, то ослабление луча в 20 раз пригодится.
        Цитата: AVM
        Плотность атмосферы меняется с высотой, самая высокая плотность менее километра от земли, дальше лазеру гораздо проще, если говорить о самолётах.
        Вы про наземное ПВО пишете или про лазер воздушного базирования? Если про наземное, то падение плотности воздуха ему не поможет: луч начнет превращать воздух в плазму на малых высотах, до больших просто не дойдет.
        Цитата: AVM
        Скорость ракеты. Всё улетит назад.
        Пусть летит. Пока работает дымогенератор, тушка ракеты будет прикрыта, а он может работать минутами. Нам так долго не надо - проскочим зону поражения быстрее (лазер работает только в прямой видимости). Если защищаем высоколетящий самолет, то он может не только тащить запас дымогенераторов, но и просто ракетой шваркнуть, главное первое облучение пережить.
        Цитата: AVM
        Было бы всё так просто, то "Союзы" жестью бы обматывали, ан нет, что-то возятся с плитками из графит-графитовых материалов.
        Спускаемый блок минутами идет в плазме, рассеивая колоссальную энергию. У нас задача существенно проще: не позволить нагреть корпус аппарата до потери конструкционной прочности 1-2 попаданиями, там можно отделаться куда дешевле (ИМХО, конечно).
        1. voyaka uh 8 апреля 2019 14:39 Новый
          • 0
          • 0
          0
          "выстрела лазеру нужно остыть и зарядить конденсаторы"////
          ----
          Конденсаторы разряжаются (и заряжаются) по-очереди, с большой "скорострельностью" импульсов. На остыв лазера времени не нужно - к.п.д. лазеров очень вырос,
          теплопотери сократились.
          1. bk0010 8 апреля 2019 15:59 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Для зарядки конденсаторов с большой скорострельностью нужна куча энергии. У вас электростанция с собой или все-таки дизель-генератор какой-нибудь?
            Даже если КПД довели до 50%, то чтобы получить на выходе (не на цели, а на выходе) 100 кВт вам нужно аккуратненько (ибо не паровой котел, а сложное изделие) рассеять 200 кВт тепла, причем так, чтобы не возникли никакие перекосы,вызванные неравномерностью охлаждения, то есть облить жидким азотом - не вариант.
            1. voyaka uh 8 апреля 2019 16:08 Новый
              • 0
              • 0
              0
              "У вас электростанция с собой"////
              ----
              Да. На крупных военных кораблях, на которых начинают монтировать лазеры ближнего ПВО/ПРО, предусматривают электростанции
              для энергоемкого оружия.
              У наземного ПВО энергопитание помещается в об'еме стандартного морского контейнера.
              1. psiho117 8 апреля 2019 19:06 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Цитата: voyaka uh
                На крупных военных кораблях, на которых начинают монтировать лазеры ближнего ПВО/ПРО, предусматривают электростанции

                на кораблях лазер НЕ НУЖЕН. То что он может сбить (пластиковые самолётики) - кораблю не опасно, и вообще по кораблю не применяется.
                А сбить проникающую БЧ даже дозвуковой ПКР, лазер тупо не сможет.
                Вдобавок, луч лазера морского базирования катастрофически рассеивается во влажном солёном воздухе даже в ясную погоду.
                У наземного ПВО энергопитание помещается в объёме стандартного морского контейнера

                неважно в каком объёме, важно то, куда эти, (одномоментно выделившиеся!) 100-200 кВт девать. А потом ещё импульс. и ещё, и ещё, и ещё.
                Выплёскивать наружу нельзя, возить за собой промышленный холодильник с цистерной аммиака - невозможно.
                Вот куда?
                З.Ы. этот вопрос почему-то обходят вниманием, а он, вообще-то один из основополагающих. Напомню, что например, система охлаждения Лазерного Боинга - со своей задачей нифига не справлялась, и сбитие двух мишеней подряд вызывало у него большие затруднения.
                А там габариты были ого-го, куда там "стандартно морскому контейнеру".
                1. AVM
                  AVM 8 апреля 2019 20:16 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Цитата: psiho117
                  Цитата: voyaka uh
                  На крупных военных кораблях, на которых начинают монтировать лазеры ближнего ПВО/ПРО, предусматривают электростанции

                  на кораблях лазер НЕ НУЖЕН. То что он может сбить (пластиковые самолётики) - кораблю не опасно, и вообще по кораблю не применяется.
                  А сбить проникающую БЧ даже дозвуковой ПКР, лазер тупо не сможет.
                  Вдобавок, луч лазера морского базирования катастрофически рассеивается во влажном солёном воздухе даже в ясную погоду.
                  У наземного ПВО энергопитание помещается в объёме стандартного морского контейнера

                  неважно в каком объёме, важно то, куда эти, (одномоментно выделившиеся!) 100-200 кВт девать. А потом ещё импульс. и ещё, и ещё, и ещё.
                  Выплёскивать наружу нельзя, возить за собой промышленный холодильник с цистерной аммиака - невозможно.
                  Вот куда?
                  З.Ы. этот вопрос почему-то обходят вниманием, а он, вообще-то один из основополагающих. Напомню, что например, система охлаждения Лазерного Боинга - со своей задачей нифига не справлялась, и сбитие двух мишеней подряд вызывало у него большие затруднения.
                  А там габариты были ого-го, куда там "стандартно морскому контейнеру".



                  Лазерный боинг это устаревшая технология, крайне специфичная.

                  А как охлаждают мобильные ГТЭС или мощные дизельгенераторы? Или газовую турбину в танке мощностью 1500 л.с.? В атмосфере можно что-то придумать.

                  Дизель на прицепе от 100 кВт - http://www.profpower.ru/product/peredvizhnoj-dizelnyj-generator-tss-prof-ed-100-t400-2rpm5-v-kozhuhe-s-avr/

                  400 кВт - http://www.brizmotors.ru/equipment/mobile_gensets/

                  Есть и мощнее, а ведь у них КПД не 100%, хорошо если 50%. Т.е. как-то выводят 400 кВт тепловой мощности при работе в постоянном режиме.

                  У современного волоконного лазера на 100 кВт КПД уже порядка 40%, собираются довести до 50%, а теоретически достижимы 80%. Т.е. при КПД 40% мы должны рассеять всего 150 кВт тепла.
                  1. psiho117 8 апреля 2019 20:21 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Цитата: AVM
                    Т.е. при КПД 40% мы должны рассеять всего 150 кВт тепла.

                    вот-вот, одномоментно. А потом ещё, ещё, и ещё.
                    и эта энергия выделяется не на жалюзи дизеля, а на линзы и электронныю компоненты.
                    Вот как её рассеять?
                    1. AVM
                      AVM 8 апреля 2019 21:06 Новый
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Цитата: psiho117
                      Цитата: AVM
                      Т.е. при КПД 40% мы должны рассеять всего 150 кВт тепла.

                      вот-вот, одномоментно. А потом ещё, ещё, и ещё.
                      и эта энергия выделяется не на жалюзи дизеля, а на линзы и электронныю компоненты.
                      Вот как её рассеять?


                      Не совсем. То, про что мы говорим, КПД лазера 40%, это то,что выделяют блоки оптоволоконного лазера, из которых суммируется необходимая мощность, они распределены, и в них интегрирована система охлаждения.

                      А на линзах, где сводится выходное излучение, с многослойным покрытием, тепловое воздействие будет зависеть от их светопроницаемости. К примеру, если они пропускают 99,9% света на длине волны лазера, в который поставлены, то для 100 кВт-ного лазера это будет 100 Вт.
  5. AsmyppoL 7 апреля 2019 20:28 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Прочитал с интересом. Спасибо автору за проделанную работу.
    Жалко только, что он не предложил никакой своей модели применения ЛА разных типов...
    А так это околонаучное рассмотрение проблемы, к сожалению...
    Коэффициент поглащения лазерного излучения это только один из параметров. Если использовать указанный автором коэфф. поглащения 0,95, то из материала следует, что будет поглащено металлическим корпусом всего 5% тепловой энергии лазерного луча. При этом совершенно не упоминается об угле отражения, что еще больше ослабит поглащаемый тепловой поток.
    А вот здесь уже необходимо предложить свою модель тактики применения ЛА при опасности воздействия лазерного оружия. Как это связано с тепловым потоком? Это угол облучения обшивки аппарата при движении по траектории, время его нахождения в зоне облучения, количество аппаратов, необходимых для поражения наземной цели, точность наведения лазерного луча и прочее.
    При движении аппарата на лазерную установку или при ракурсном угле 1/4 существенное влияние будет оказывать угол отражения. В этом случае увеличивается площадь пятна облучения на обшивке. Поэтому наиболее эффективно облучение с боковой поверхности.
    В этом случае уменьшается время облучения.
    Автор, вероятно, не знает, что ЛА не летают по идельной прямой. Они совершают дрейф вверх-вниз. Здесь уже играет точность наведения луча и сосредоточение его на точке корпуса параллельной продольной оси аппарата - в этом случае угол отражения минимальный...
    Вывод автора о неэффективности вращательного движения ЛА без расчетных оценок не является убедительным. Например, в лазерных трубках ренгеновских аппаратов вращение трубок являлось очень эффективным способом охлаждения трубок в вакууме. Если допустить, что ЛА облучается лазерным лучом, имеющего достаточно высокую мощность 300 кВт, то обшивка будет принимать в идеальном случае 15 кВт. Какой тепловой поток будет отводиться в окружающую среду при вращении? При высокой теплопроводности корпуса площать отвода тепла будет возрастать на несколько порядков. Наличиетеплостойкой изоляции под металлическим корпусом может обеспечить требоемое снижение температуры за необходимое время нахождения ЛА в зоне поражения. Решение давно известно. Например, маты АТМ или МБВП. Имеются и твердые материалы с низким коэффициентом теплопроводности...
    Пока лазер будет поражать одну-две цели, то нет гарантии, что третья не накроет саму лазерную установку.... А стоимости их несоизмеримы...
    Мы даже еще не рассмотрели наличие на корпусе датчиков обнаружения облучения (нагрева) и мер при (или еще до облучения) маневрировании аппарата на траетрории.
    1. AsmyppoL 8 апреля 2019 16:14 Новый
      • 0
      • 0
      0
      По поводу лазера с мощностью 300 кВт был не совсем прав...
      Провели оценку нагрева 3 мм алюминиевой обшивки ЛА, который не совершает вращательное движение. Поглощается 5% тепловой мощности лазерного луча. Пятно на обшивке в процессе полета воздействует на одну и ту же точку поверхности. Для оценки "от фонаря" задались следующими данными: ЛА перед началом облучения лазерным лучом двигался на высоте 2000 м с числом Маха 0,8. Последующее снижение происходило с углом атаки 30 градусов. Облучение происходило по ракурсным углом 3/4. Для упрощения рассматривалось пятно с размерами 100х100 мм.
      Получается, что на 4-й секунде температура в пятне достигает 470 градусов и далее наступает размягчение материала и потеря прочности частью обшивки..
    2. psiho117 8 апреля 2019 19:15 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: AsmyppoL
      Какой тепловой поток будет отводиться в окружающую среду при вращении?

      А ещё можно заставить вращаться внешний фальшкорпус, на подшипниках. под ним проходит воздушный поток, и охлаждает и внешний и внутренний корпуса.
      Вращение банально от набегающего потока, корпус из полированного люминия, на теплопроводящей подложке.
      Часть будет отражаться, часть будет уходить на испарение вращающегося внешнего слоя, ещё часть будет нагревать постоянно охлаждаемую подложку.
      и лишь только потом подойдёт очередь основного корпуса, который тоже можно защитить по всякому.
      1. AVM
        AVM 8 апреля 2019 20:01 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Цитата: psiho117
        Цитата: AsmyppoL
        Какой тепловой поток будет отводиться в окружающую среду при вращении?

        А ещё можно заставить вращаться внешний фальшкорпус, на подшипниках. под ним проходит воздушный поток, и охлаждает и внешний и внутренний корпуса.
        Вращение банально от набегающего потока, корпус из полированного люминия, на теплопроводящей подложке.
        Часть будет отражаться, часть будет уходить на испарение вращающегося внешнего слоя, ещё часть будет нагревать постоянно охлаждаемую подложку.
        и лишь только потом подойдёт очередь основного корпуса, который тоже можно защитить по всякому.


        Слишком много механики и возни. Проще всё таки наверное теплоизоляцию ставить и сверху тугоплавкий материал. С другой стороны, возможно что-то такое тоже реализуют, может быть даже без вращения, просто тугоплавкий материал, а между ним и основным корпусом зазор, чтобы минимизировать теплообмен и удвоить охлаждение набегающим потоком воздуха.

        Единственный вопрос - как закрыть головки самонаведения - ИК, ТВ, РЛС.
        1. psiho117 8 апреля 2019 20:12 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Цитата: AVM
          вопрос - как закрыть головки самонаведения - ИК, ТВ, РЛС.

          видится мне, что при ослеплении ГСН, команды должны идти по резервному каналу от следующей ракеты/БПЛА наведения. Либо вернутся на шаг назад - у ракеты отсутствует ГСН, а управление производится путём удержания ракеты в створе радио- или лазерного луча, направляемого с платформы, осуществлявшей запуск/БПЛА наведения.
          Вообще, мне кажется, что последует второе дыхание у систем по типу "Хризантемы" и "Starstreak" - они наиболее устойчивы и к воздействию РЭБ, и к ослеплению лазерами
          1. AVM
            AVM 8 апреля 2019 20:18 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Цитата: psiho117
            Цитата: AVM
            вопрос - как закрыть головки самонаведения - ИК, ТВ, РЛС.

            видится мне, что при ослеплении ГСН, команды должны идти по резервному каналу от следующей ракеты/БПЛА наведения. Либо вернутся на шаг назад - у ракеты отсутствует ГСН, а управление производится путём удержания ракеты в створе радио- или лазерного луча, направляемого с платформы, осуществлявшей запуск/БПЛА наведения.
            Вообще, мне кажется, что последует второе дыхание у систем по типу "Хризантемы" и "Starstreak" - они наиболее устойчивы и к воздействию РЭБ, и к ослеплению лазерами


            Именно, т.е. телеуправление, т.е. по сути шаг назад. А это сразу отказ от АРЛГСН, необходимость подсвета всё время полёта (условно, светить ракете в "зад"), и о концепции "выстрелил и забыл" можно забыть.
            1. psiho117 8 апреля 2019 20:53 Новый
              • 0
              • 0
              0
              угу, будет либо шашечки, либо ехать bully
              Либо пульнуть рой дорогих "умных" ракет, с безопасного расстояния, и неизбежно потерять часть, либо вести дешёвую ракету всё время, для гарантированного поражения цели, но с риском для экипажа..
              Хм, что-то это мне напоминает... Я даже знаю, какая страна использует первый способ, а какая - второй, чтоб дешево и сердито....
    3. AVM
      AVM 8 апреля 2019 20:03 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Цитата: AsmyppoL
      Прочитал с интересом. Спасибо автору за проделанную работу.
      Жалко только, что он не предложил никакой своей модели применения ЛА разных типов...
      А так это околонаучное рассмотрение проблемы, к сожалению...
      Коэффициент поглащения лазерного излучения это только один из параметров. Если использовать указанный автором коэфф. поглащения 0,95, то из материала следует, что будет поглащено металлическим корпусом всего 5% тепловой энергии лазерного луча. При этом совершенно не упоминается об угле отражения, что еще больше ослабит поглащаемый тепловой поток.
      А вот здесь уже необходимо предложить свою модель тактики применения ЛА при опасности воздействия лазерного оружия. Как это связано с тепловым потоком? Это угол облучения обшивки аппарата при движении по траектории, время его нахождения в зоне облучения, количество аппаратов, необходимых для поражения наземной цели, точность наведения лазерного луча и прочее.
      При движении аппарата на лазерную установку или при ракурсном угле 1/4 существенное влияние будет оказывать угол отражения. В этом случае увеличивается площадь пятна облучения на обшивке. Поэтому наиболее эффективно облучение с боковой поверхности.
      В этом случае уменьшается время облучения.
      Автор, вероятно, не знает, что ЛА не летают по идельной прямой. Они совершают дрейф вверх-вниз. Здесь уже играет точность наведения луча и сосредоточение его на точке корпуса параллельной продольной оси аппарата - в этом случае угол отражения минимальный...
      Вывод автора о неэффективности вращательного движения ЛА без расчетных оценок не является убедительным. Например, в лазерных трубках ренгеновских аппаратов вращение трубок являлось очень эффективным способом охлаждения трубок в вакууме. Если допустить, что ЛА облучается лазерным лучом, имеющего достаточно высокую мощность 300 кВт, то обшивка будет принимать в идеальном случае 15 кВт. Какой тепловой поток будет отводиться в окружающую среду при вращении? При высокой теплопроводности корпуса площать отвода тепла будет возрастать на несколько порядков. Наличиетеплостойкой изоляции под металлическим корпусом может обеспечить требоемое снижение температуры за необходимое время нахождения ЛА в зоне поражения. Решение давно известно. Например, маты АТМ или МБВП. Имеются и твердые материалы с низким коэффициентом теплопроводности...
      Пока лазер будет поражать одну-две цели, то нет гарантии, что третья не накроет саму лазерную установку.... А стоимости их несоизмеримы...
      Мы даже еще не рассмотрели наличие на корпусе датчиков обнаружения облучения (нагрева) и мер при (или еще до облучения) маневрировании аппарата на траетрории.


      Да, Вы правы, без расчётов всё достаточно отвлечённо. Но расчёты займут много томов, особенно учитывая сколько есть вариантов длин волн, кривизны поверхности, углов падения, альбедо поверхности и т.д. и т.п. Мне это точно не по силам hi
      1. AsmyppoL 17 апреля 2019 18:39 Новый
        • 0
        • 0
        0
        В принципе, мы провели достаточно много любопытных расчетов, которые подтверждают декларативные лозунги и цитаты в статьях супостата... Пытался разместить на сайте материалы - не получилось...

        Лазерные установки и минометные мины. Получается, что минометные мины - это оружие террористов. Лазерными установками поражаются мины достаточно быстро и в пределах заявляемых цифр. После "разбора полетов" по лазерному излучению навскидку придумали два варианта позволяющих практически свести действия лазерных установок к минимуму, но зачем террористам улучшать жизнь?)) Со снарядами и градами у лазера практически нет шансов... Самое главное, что нашей стране такие установки совершенно не страшны)))
  6. ares1988 7 апреля 2019 20:32 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Затейники из BAE Systems предлагают ещё такой вариант:
    https://m.youtube.com/watch?v=rhWBAFAGwzE
    1. psiho117 8 апреля 2019 19:20 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: ares1988
      Затейники из BAE Systems

      Вот, эти ребята понимают, что после серии импульсов наземный лазер тупо перегрелся.
      А сама идея принудительной ионизации атмосферы - интересна.... Хоть и весьма ограниченна в применении.
      1. AVM
        AVM 8 апреля 2019 19:57 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Цитата: psiho117
        Цитата: ares1988
        Затейники из BAE Systems

        А сама идея принудительной ионизации атмосферы - интересна.... Хоть и весьма ограниченна в применении.


        Есть такой эффект - расфокусировка лазера в плазменном образовании, но если я правильно понял, когда лазер сам делает плазму то процесс идёт саморасфокусировка-самофокусировка, т.е. луч не рассеивается.



        Я думал о том, чтобы сделать искусственную линзу на пути "вражеского" лазера "своим" лазером, но не решился об этом писать, поскольку слишком много предположений, оказывается не настолько это и нереально.
        1. psiho117 8 апреля 2019 20:18 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Цитата: AVM
          Я думал о том, чтобы сделать искусственную линзу на пути "вражеского" лазера "своим" лазером, но не решился об этом писать, поскольку слишком много предположений, оказывается не настолько это и нереально.

          оно то может и реально - но малоприменимо.
          Ибо возможно лишь с аппарата, следующего где-нибудь в стратосфере, тогда он сможет под собой, в более плотных слоях, произвести эту самую принудительную ионизацию.
          Ну, в принципе, неплохой вариант для стратосферного гиперзвукового бомбера - жаль только, что эти бомберы - устарели ещё в прошлом веке.
          1. AVM
            AVM 9 апреля 2019 08:46 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Цитата: psiho117
            ...Ну, в принципе, неплохой вариант для стратосферного гиперзвукового бомбера - жаль только, что эти бомберы - устарели ещё в прошлом веке.


            Это какие?
            1. psiho117 9 апреля 2019 14:54 Новый
              • 0
              • 0
              0
              имею в виду саму идею высотных бомберов.
  7. Авиатор_ 7 апреля 2019 21:45 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Оно, конечно, познавательно, но есть мелкие огрехи - автор пластмассу под названием нейлон (так будет по-русски) почему-то именует на английский лад "найлон".
  8. Оператор 8 апреля 2019 00:12 Новый
    • 0
    • 1
    -1
    Защита от лазерного излучения проста как гвоздь:
    в атмосфере - зигзагообразная траектория полета;
    в космосе - абляция.
    1. AVM
      AVM 8 апреля 2019 19:53 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: Оператор
      Защита от лазерного излучения проста как гвоздь:
      в атмосфере - зигзагообразная траектория полета;
      в космосе - абляция.


      Про космос это отдельный разговор, возможно я к нему ещё вернусь.

      А зигзагообразная траектория очень энергоёмка. Например у ракеты в-в или в-з она сожрёт всю энергетику, т.е. это сокращение дальности в 2-3 раза.

      Планирующая бомба тоже особо не поманеврирует, как и неуправляемые мины и снаряды РСЗО.
      1. Оператор 8 апреля 2019 21:11 Новый
        • 0
        • 1
        -1
        Зигзагообразная траектория является оптимальной для сброса скорости ниже 5М баллистическии ракетами - с целью прекращения плазмообразования и вступления в работу радиолокационной или оптической ГСН.

        Защитой для планирующих бомб и неуправляемых артиллерийских/реактивных снарядов и мин является лидирующий противолазерный управляемый снаряд/ракета.
        1. AVM
          AVM 8 апреля 2019 22:42 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Цитата: Оператор
          Зигзагообразная траектория является оптимальной для сброса скорости ниже 5М баллистическии ракетами - с целью прекращения плазмообразования и вступления в работу радиолокационной или оптической ГСН.


          Вопрос как раз в том, как укрыть ГСН. Сами то блоки баллистических ракет и так устойчивые.

          Цитата: Оператор
          Защитой для планирующих бомб и неуправляемых артиллерийских/реактивных снарядов и мин является лидирующий противолазерный управляемый снаряд/ракета.


          Пока таких вообще нет и непонятно что они из себя должны представлять.
          1. Оператор 8 апреля 2019 22:58 Новый
            • 0
            • 1
            -1
            ГСН защищается зигзагообразной траекторией, носовым обтекателем из непрозрачной (РГСН) или прозрачной керамики (например, AlON) и защитным фильтром (в случае оптического ГСН).

            ГСН противолазерного боеприпаса (летящего противозенитным зигзагом) - оптический датчик с защитным фильтром, расположенный за прозрачным керамическим обтекателем.
            1. AVM
              AVM 9 апреля 2019 08:37 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Цитата: Оператор
              ГСН защищается зигзагообразной траекторией, носовым обтекателем из непрозрачной (РГСН) или прозрачной керамики (например, AlON) и защитным фильтром (в случае оптического ГСН).

              ГСН противолазерного боеприпаса (летящего противозенитным зигзагом) - оптический датчик с защитным фильтром, расположенный за прозрачным керамическим обтекателем.


              Зигзагообразная траектория не поможет, т.к. цель должна быть в зоне захвата головки самонаведения, т.е. она должна смотреть на цель. Иначе ей каждый раз после "зигзага" придётся ловить цель заново.

              ALON от пуль, она хоть и прозрачная, но неизвестно как она поведёт себя при мощном лазерном излучении, возможно, она мгновенно потускнеет.

              Если есть высокотемпературная радиопрозрачная керамика, то это может помочь для РЛ ГСН.

              А вот в оптикой, ИК и лазерным датчиком ничего не выйдет ничего не выйдет. Либо датчик ничего не видит, либо лазер сожжёт оптику. Сделать так, чтобы фильтр не пропускал определённую длину волны можно, но лазеры от разных производителей будут иметь разную длину волны, иногда с небольшим смещением, под какую длину волны закрывать обзор?

              И устойчивость таких фильтров к мощному излучению также вызывает вопросы.

              Что даст прозрачная керамика для защиты оптического датчика, если она прозрачная?
              1. Оператор 9 апреля 2019 18:31 Новый
                • 0
                • 1
                -1
                Согласен на РГСН.
  9. AlexTss 8 апреля 2019 00:20 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Уважаемый Андрей.
    Позвольте с вами не согласиться по поводу абляционной защиты "Бурана".
    Единственным местом где (на "Буране") она применялась были панели абляционной теплозащиты для межэлевонной щели.
    Об этом упомянуто на сайте buran.ru откуда вы взяли фотографии корабля и схему термических нагрузок.
    Элементы носового обтекателя и носка крыла изготовлены из углерод-углеродных композитов.
    Дело в том, что "Буран" хоть и орбитальный, но всё-таки самолёт. И для полёта в атмосфере, на конечном участке, ему необходима весьма точная форма этих элементов. Абляционная защита не обеспечивает этого.
    В процессе защиты диплома, в своё время, пришлось очень "вкурить" эту тему.
    Сейчас, к счастью, всё это не ДСП даже smile
    На том же ресурсе buran.ru, весьма всё толково написано и с фотками даже smile

    Абляционная защита была на БОР-ах yes hi

    P.S.
    И на фотографии "Абляционная защита космического корабля «Буран» в разрезе" - это как раз многоразовая плитка wink
    Прикольная штука smile , выглядит как пенопласт, только более мелкозернистая, не весит почти ничего, а при нагреве сантиметровой толщины образца кислородной горелкой, с обратной стороны изменение температуры рукой почти не ощущалось good
    С уважением Алексей hi
    1. AVM
      AVM 8 апреля 2019 10:31 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: AlexTss
      Уважаемый Андрей.
      Позвольте с вами не согласиться по поводу абляционной защиты "Бурана".
      Единственным местом где (на "Буране") она применялась были панели абляционной теплозащиты для межэлевонной щели...


      Вы правы, Меня сбила с толку фраза в одном источнике: "На носовом обтекателе и носках крыла аппарата, где температуры превышают 1260° С, применен материал из углерода, армированного углеродным волокном. В процессе возвращения аппарата на Землю этот материал разрушается, и его необходимо заменять новым перед каждым последующим полетом."
      1. psiho117 8 апреля 2019 19:30 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Автор, а почему вы не упомянули, так сказать, классические методы противодействия зениткам, просто применённые против лазеров?
        Ну например, банальное подавление установки - спец. противолазерной ракетой (по образу противорадиолокационных), или обстрелом ствольной артиллерии (а лазер априори подвержен её воздействию, ибо это оружие переднего края, чья дальность стрельбы уступает даже захудалому ПЗРК), и тому подобные меры?
        Я уж не говорю, об использовании погодных условий - подгадать нападение так, чтобы лазеры были минимально эффективны - большого ума не надо.
        1. AVM
          AVM 8 апреля 2019 19:50 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Цитата: psiho117
          Автор, а почему вы не упомянули, так сказать, классические методы противодействия зениткам, просто применённые против лазеров?
          Ну например, банальное подавление установки - спец. противолазерной ракетой (по образу противорадиолокационных), или обстрелом ствольной артиллерии (а лазер априори подвержен её воздействию, ибо это оружие переднего края, чья дальность стрельбы уступает даже захудалому ПЗРК), и тому подобные меры?
          Я уж не говорю, об использовании погодных условий - подгадать нападение так, чтобы лазеры были минимально эффективны - большого ума не надо.


          Пока нет никаких "противолазерных" ракет, соответственно и говорить не о чем. Теоретическии лазерный луч неоднороден, так есть наведение в лазерном луче как у ПТУР "Корнет" или "Рефлекс". Но там маломощный луч. Создать датчики, которые будут с одной стороны различать где у луча, условно, середина а где край, и при этом выдерживать 30-100 кВт излучения та ещё задача.

          Снаряды ствольной артиллерии скорее всего также будут подвержены лазерному ПВО, мощностью от 100 кВт. Разумеется огневой налёт никто не отменял. Но опять же, лазер это не уникальное изделие, которое всё заменит, нет - это дополнительное средство ПВО.
          Снаряды с наведением на отражённое излучение лазера, типа "Краснополь", насилия над головкой самонаведения даже 5-15 кВт не выдержат, что уж говорить о 100 кВт и выше.

          Подгадать погоду это конечно хорошо, но это нестабильный фактор. А что если логика наступления требует активных действий, а дождя нет? Ждать будем, сколько? Или начали выдвижение на позицию атаки, саму атаку, а туман взял и рассеялся. И обстреливая с дальности 40-100 км надо знать, что над позицией лазера до 5 км непогода точно есть.

          И насколько непогода снижает эффективность мощного лазера? На 50%? 30%? У меня точных данных нет.
          1. psiho117 8 апреля 2019 20:39 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Цитата: AVM
            И насколько непогода снижает эффективность мощного лазера? На 50%? 30%? У меня точных данных нет.

            вплоть до 100% (ливень, снегопад, пылевая буря).
            в туман, обычный дождь - минимум на 60%
            Банальная высокая влажность, уже вызывает повышение расхождения лаз. луча на 30%.
            А стрелять из лазера над морем - вообще извращение, на высоте до 300м там столько водяного пара и кристалликов соли в атмосфере, что стрелять вообще не имеет смысла - гигантские потери энергии и расхождение луча уже на считанных сотнях метров.
            А ещё, остаётся немаловажный фактор образования плазменного канала - запросто может повредить или уничтожить излучающий блок. А ещё, по ионизированному каналу может молния жахнуть.
            Снаряды ствольной артиллерии скорее всего также будут подвержены лазерному ПВО, мощностью от 100 кВт.

            для чугуниевых 155мм снарядов нужно довольно мощное (либо продолжительное) воздействие. американцы в докладах указывали, что нужен 200-300 кВт лазер.
            А это сразу тянет проблемы габаритов, энергопотребления, охлаждения, цены наконец... А ведь снаряды не летают по одному!
            1. AVM
              AVM 9 апреля 2019 08:45 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Цитата: psiho117
              Цитата: AVM
              И насколько непогода снижает эффективность мощного лазера? На 50%? 30%? У меня точных данных нет.

              вплоть до 100% (ливень, снегопад, пылевая буря).


              Ну в хорошей пылевой буре и КР или самолёт могут грохнуться из-за забившегося движка.

              Цитата: psiho117
              в туман, обычный дождь - минимум на 60%
              Банальная высокая влажность, уже вызывает повышение расхождения лаз. луча на 30%.


              Для разных длин волн по разному, вряд ли можно свести всё к одной цифре.

              Цитата: psiho117
              А стрелять из лазера над морем - вообще извращение, на высоте до 300м там столько водяного пара и кристалликов соли в атмосфере, что стрелять вообще не имеет смысла - гигантские потери энергии и расхождение луча уже на считанных сотнях метров.


              Тем не менее, американцы собираются это делать, и немцы, и Британия.

              Цитата: psiho117
              А ещё, остаётся немаловажный фактор образования плазменного канала - запросто может повредить или уничтожить излучающий блок. А ещё, по ионизированному каналу может молния жахнуть.


              Может чисто теоретически. Насколько я знаю, пытались сделать лазерные громоотводы, но пока в лабораторных условиях удаётся получить плазменный канал не больше нескольких десятков метров. Он получается прерывистым.

              Если бы удалось создать непрерывный канал, то это было бы оружие. Высоковольтный разряд прямо на корпус ЛА противника, или высокочастотный, типа локального ЭМИ воздействия.

              Цитата: psiho117
              Снаряды ствольной артиллерии скорее всего также будут подвержены лазерному ПВО, мощностью от 100 кВт.

              для чугуниевых 155мм снарядов нужно довольно мощное (либо продолжительное) воздействие. американцы в докладах указывали, что нужен 200-300 кВт лазер.
              А это сразу тянет проблемы габаритов, энергопотребления, охлаждения, цены наконец... А ведь снаряды не летают по одному!


              Всё так, для артиллерии 100 кВт возможно и маловато. А насчёт по одному не летают - перенасыщение ПВО вполне возможно в любой ситуации.

              Неуправляемый снаряд менее опасен, а управляемые некоторые уже стали дороже КР. Вспомнить американский управляемый снаряд 155 мм для Замволта.
  10. Оператор 8 апреля 2019 21:17 Новый
    • 0
    • 1
    -1
    Цитата: AVM
    идёт саморасфокусировка-самофокусировка, т.е. луч не рассеивается

    После нескольких самофокусировок/дефокусировок лазерный луч на порядки теряет свою энергию (расходуемую на нагрев молекул воздуха) - на этом основано естественное ограничение мощности атмосферного лазера.
    1. AVM
      AVM 9 апреля 2019 08:39 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: Оператор
      Цитата: AVM
      идёт саморасфокусировка-самофокусировка, т.е. луч не рассеивается

      После нескольких самофокусировок/дефокусировок лазерный луч на порядки теряет свою энергию (расходуемую на нагрев молекул воздуха) - на этом основано естественное ограничение мощности атмосферного лазера.


      К сожалению у меня нет данных по потере мощности различными лазерами в зависимости от их выходной мощности, длины волны, плотности воздуха, наличия атмосферных осадков и т.д.
  11. Вадим237 9 апреля 2019 00:12 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Материал на основе карбида тантала - на мой взгляд лучший материал для защиты от лазера и высокой температуры, тяжеловатый, но всё же
  12. М.Михельсон 9 апреля 2019 06:31 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Нда... Промблема, кроксворд, регбус (© Райкин), куда ни посмотри.
    Спасибо за обзор.
  13. rica1952 9 апреля 2019 13:00 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Не надо изобретать велосипед эта проблема уже решена на 1й ступени ,,Тополь-М,,
    1. AVM
      AVM 9 апреля 2019 13:37 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: rica1952
      Не надо изобретать велосипед эта проблема уже решена на 1й ступени ,,Тополь-М,,


      Как?
  14. aiden 19 июня 2019 02:01 Новый
    • 0
    • 0
    0
    На мой взгляд у таких лазеров больше минусов чем преимуществ. Для такого, который может сбивать ракеты или авиацию нужен будет какой нибудь ядерный реактор с собой таскать. Плюс он не сможет постоянно излучать луч, так как будет перегреваться источник, это еще придется жидкий азот для охлаждения таскать. Ложная цель(или залп) на которую сработает лазер даст время для повторного удара и по обьекту защиты и по его реактору, что еще больше проблем доставит. Тем более в атмосфере он будет искажаться от различных условий-пыль, дождь, разреженность воздуха и тд. А в космосе возможно решается проблема с охлажлением, но остается с источником энергии. На орбиту придется отправлять опять же ядерный реактор. В любом случае, он и в космосе будет бесполезен если возродить программу Спираль. Единственное как многие предлагают, использовать на кораблях. Да и то сомнения, как он спасет от торпед, корабельного орудия да и вобще от залпового огня.
  15. Struv Rim 12 февраля 2020 20:22 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Кинетические перехватчики не работают в атмосфере.

    РФ переходит на гиперзвуковые платформы, которые работают в атмосфере.

    Массовый подъем на орбиту ПРО иного типа вызовет выход из договоров СНВ и массовый подъем на орбиту ждущих кобальтовых ядерных БЧ, которые детонируют при попытке их сбить

    Ядерное оружие ВСЕГД сильнее брони, оно ограничено только здравым смыслом, необходимого и достаточно. Чем больше защита, тем опаснее будет ядерное оружие