Противостоять свету: защита от лазерного оружия. Часть 5

Comments

[Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ]

Существуют экспериментальные искусственные материалы со 100%-ным отражением

Я думал, что "абсолютный отражатель" существует только в мире фантастов ("Страна багровых туч" А. и Б. Стругацкие)

Я читал про экспериментальный материал "наоборот", поглощающий почти 100%. Эта поверхность состоящая из полых "чёрных" сфер с отверстием наружу. Попав в отверстие свет наружу уже не выходил. Почти.

[СРЦ П-15]

Интересно, а как работает лазерный луч в сильный дождь? А уж вызывать ливни у нас умеют - жители Московской области не дадут соврать: "после разгона туч" на праздники в Москве, дождь в области льёт несколько дней.
Не сможет лазерный ваш луч
Пробить московских грозных туч!

[Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ]

Поле боя для лазера находится над облаками и в космосе. Всё, что ниже облаков, доступно только рентгеновскому лазеру, на чей счёт я не уверен, что он вообще существует.

[СРЦ П-15]

Цитата: Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ

Поле боя для лазера находится над облаками и в космосе. Всё, что ниже облаков, доступно только рентгеновскому лазеру, на чей счёт я не уверен, что он вообще существует.

А как же быть с применением лазера на военно-морском флоте и в сухопутных силах? Да и самолёты могут лететь в густой облачности(как и крылатые ракеты) - тогда лазеру их не достать ни с земли, ни из космоса. Придётся вспоминать о нашей родной ПВО и ЗРК.

[AVM]

Цитата: СРЦ П-15

Цитата: Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ

Поле боя для лазера находится над облаками и в космосе. Всё, что ниже облаков, доступно только рентгеновскому лазеру, на чей счёт я не уверен, что он вообще существует.

А как же быть с применением лазера на военно-морском флоте и в сухопутных силах? Да и самолёты могут лететь в густой облачности(как и крылатые ракеты) - тогда лазеру их не достать ни с земли, ни из космоса. Придётся вспоминать о нашей родной ПВО и ЗРК.

В истории много примеров, когда то или иное оружие зависело от погоды. Мечом можно махать в любых погодных условиях, а в сильный туман из снайперской винтовки никого не застрелить, но это не повод менять винтовку на меч.

Совсем недавно, по историческим меркам, ракеты в-в не могли наводиться на цель на фоне земли, только на контрастную мишень (на фоне неба), но от них не отказались, совершенствовали, и теперь мы говори о том, возможен ли ближний воздушный бой в принципе.

[AVM]

Цитата: СРЦ П-15

Интересно, а как работает лазерный луч в сильный дождь? А уж вызывать ливни у нас умеют - жители Московской области не дадут соврать: "после разгона туч" на праздники в Москве, дождь в области льёт несколько дней.
Не сможет лазерный ваш луч
Пробить московских грозных туч!

С военной точки зрения это очень инертное и нелинейное явление, иными словами его сложно прогнозировать. Для того, чтобы вызвать дождь, тоннами льют йодистое серебро, по моему, в боевых условиях это сложно реализуемо.

[AVM]

Цитата: Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ

Существуют экспериментальные искусственные материалы со 100%-ным отражением

Я думал, что "абсолютный отражатель" существует только в мире фантастов ("Страна багровых туч" А. и Б. Стругацкие)

Я читал про экспериментальный материал "наоборот", поглощающий почти 100%. Эта поверхность состоящая из полых "чёрных" сфер с отверстием наружу. Попав в отверстие свет наружу уже не выходил. Почти.

Сейчас идёт много экспериментов с метаматериалами, свойства которых обусловлены их структурой, а не составом. В перспективе они могут произвести революцию в науке и технике.

[Слесарь]

Цитата: Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ

Я читал про экспериментальный материал "наоборот", поглощающий почти 100%. Эта поверхность состоящая из полых "чёрных" сфер с отверстием наружу. Попав в отверстие свет наружу уже не выходил. Почти.

Этот материал называется -стеклотекстолит на эпоксидной смоле ,либо другой наполнитель типа карбона ,но факт то что лазером режется чрезвычайно плохо .

[Avior]

у оптоволокна внутреннее отражение от стенок близко к 100 процентам

[Nikolaevich I]

Применение защиты от лазерного излучения, неважно абляционной или конструктивной теплоизолирующей, может переломить тенденцию к уменьшению размеров управляемых боеприпасов, существенно уменьшить эффективность как управляемых, так и не управляемых боеприпасов. Так как подобное уже приходилось читать в предыдущих работах Автора, то ,пожалуй, можно интерпретировать его слова следующим образом: защита отнимет у боеприпасов столько "габаритов" ,что места для ВВ останется "фигушки" ! хочу напомнить уважаемому Автору про 2 "новейшие" концепции: 1.тактика роя для мини-БПЛА; и 2. "огневой шторм" в артиллерии... "суть" такова : определённое кол-во "маломощных" боеприпасов "враз" атакует цель... Ещё одно предложение: ракеты-лидеры..."лазероустойчивые"! Предназначенные для "расчистки" пути для "традиционных" ракет ...поражающие вражеское лазерное оружие,наводясь по боевому лазерному лучу этого оружия. Не надо менять весь арсенал и создавать "тяжёлые,габаритные,сильно защищённые ,но маломощные " боеприпасы ! Достаточно создать специальные,сильно защищённые "противолазерные" ракеты-лидеры ! При этом не исключается модернизация "прежних" ракет с целью придания сравнительно дешёвой ,"габаритощадящей" противолазерной защиты "1 класса" (!)..как в бронежилетах...1-й класс...5-й класс.. Получается,как бы "реинкарнация" прежней авиационной тактики : авиация ПР-ракетами уничтожает грозные ЗРК, "валит" ,,стройную,, систему ПВО и..."блаженствует" ! В данном случае, та же авиация например,расчищает себе путь "противолазерными" ракетами...подавляет "лазерную" ПВО и наказывает супостата "традиционным" оружием..
P.S. Эх,ещё что-нибудь "сказанул", да уже некогда !

[AVM]

Цитата: Nikolaevich I

Применение защиты от лазерного излучения, неважно абляционной или конструктивной теплоизолирующей, может переломить тенденцию к уменьшению размеров управляемых боеприпасов, существенно уменьшить эффективность как управляемых, так и не управляемых боеприпасов. Так как подобное уже приходилось читать в предыдущих работах Автора, то ,пожалуй, можно интерпретировать его слова следующим образом: защита отнимет у боеприпасов столько "габаритов" ,что места для ВВ останется "фигушки" !

ПМСМ снизит эффективность в 1,5-2 раза.

Цитата: Nikolaevich I

хочу напомнить уважаемому Автору про 2 "новейшие" концепции: 1.тактика роя для мини-БПЛА; и 2. "огневой шторм" в артиллерии... "суть" такова : определённое кол-во "маломощных" боеприпасов "враз" атакует цель...

Перенасыщение ПВО это вполне разумная тактика, но не дешёвая. Слишком "мини" БПЛА не защитишь, гореть они будут от лазера как спички, возможно и от средств РЭБ загнутся.

Цитата: Nikolaevich I

Ещё одно предложение: ракеты-лидеры..."лазероустойчивые"! Предназначенные для "расчистки" пути для "традиционных" ракет ...поражающие вражеское лазерное оружие,наводясь по боевому лазерному лучу этого оружия. Не надо менять весь арсенал и создавать "тяжёлые,габаритные,сильно защищённые ,но маломощные " боеприпасы ! Достаточно создать специальные,сильно защищённые "противолазерные" ракеты-лидеры !

Лазер не должен быть один, он должен взаимодействовать с ЗРК. Такую классную и дорогую ракету можно и ЗУР сбить

Цитата: Nikolaevich I

При этом не исключается модернизация "прежних" ракет с целью придания сравнительно дешёвой ,"габаритощадящей" противолазерной защиты "1 класса" (!)..как в бронежилетах...1-й класс...5-й класс.. Получается,как бы "реинкарнация" прежней авиационной тактики : авиация ПР-ракетами уничтожает грозные ЗРК, "валит" ,,стройную,, систему ПВО и..."блаженствует" ! В данном случае, та же авиация например,расчищает себе путь "противолазерными" ракетами...подавляет "лазерную" ПВО и наказывает супостата "традиционным" оружием..
P.S. Эх,ещё что-нибудь "сказанул", да уже некогда !

В любом случае, так или иначе, но к лазерам придётся привыкать, и как-то против них приспосабливаться. Собственно серией статей я пытался донести мысль, что лазерное оружие это не фантастика из "Звёздных войн", а близкая реальность, что, на мой взгляд, очень наглядно показывают работы компании Рейнметалл. Они очень последовательно трудятся, и показывают все промежуточные этапы. Я совсем не удивлюсь, что их комплексы окажутся в Израиле, если их собственные разработки будут пробуксовывать.

А так - щит и меч!

[Nikolaevich I]

Чувствуется,что уважаемый Автор хорошо подготовился к отражению "набегов варваров"! Или....облачённый в "бронежилет" и с битой в руке,как опытный бэттер готов отбить все "мячи" ! Но,всё же попробую подлить Автору минералки в бокал с шампанским... 1.

Цитата: AVM

Перенасыщение ПВО это вполне разумная тактика, но не дешёвая. Слишком "мини" БПЛА не защитишь, гореть они будут от лазера как спички, возможно и от средств РЭБ загнутся.

Не дешёвая...да это так. Но вы разве не заметили ,как дорожает в "последние несколько десятилетий" вооружение ? Сколько стоил танк,самолёт времён 2МВ, а сколько F-16 , Cy-30/35 ,F-35 ,Cy-57 ? Сколько стоил SS-10 и сколько стоит "Джавелин" ?И что "интересно"...в конце концов,военные и гос-ва "привыкают" к этому ! А вот надеяться,что атакующие боеприпасы будут "гореть,как спички" от лазера и загибаться ,как мухи от РЭБ -это не 100% гарантированное дело! Потому что не проверенное ! И получается,что это-"голословные" утверждения! ( тем более...я имел ввиду не только мини-БПЛА,но и высокоскоростные ракеты,снаряды (HVR ),использующих "тактику роя"... одновременную атаку с нескольких направлений.
2.

Цитата: AVM

Лазер не должен быть один, он должен взаимодействовать с ЗРК. Такую классную и дорогую ракету можно и ЗУР сбить

Дык, и "противолазерные" ракеты будут не одни,а в компании с противорадиолокационными ракетами ! И "традиционная" РЭБ будет применяться ! И "специальные противолазерные " самолёты-штурмовики,оснащённые "противолазерными" ракетами и "оборонительными" лазерами будут в сопровождении самолётов РЭБ и носителей ПР-ракет... А "зенитно-ракетную" ПВО авиация ,"худо-бедно"научилась преодолевать ! И "выяснение отношений" между Сирией и Израилем это показывает...
3. зеркальную ракету или снаряд надо будет хранить в контейнере, заполненном инертным газом. Малейшее помутнение или пятно, например, от отпечатков рук, сразу ухудшат отражающую способность зеркала.

Выход из контейнера сразу подвергнет зеркальную поверхность воздействию окружающей среды – атмосферы и теплового воздействия. Если зеркальная поверхность не будет покрыта защитной плёнкой, то это сразу приведёт к ухудшению её отражающих свойств, а если её покрыть защитным напылением, то оно само будет ухудшать отражающие свойства поверхности. В комменте к предыдущей статье,я выступал "против" зеркальной защиты...сейчас выступим "за"...
"Зеркальную" ракету не обязательно хранить в "контейнере с газом"...можно использовать тонкую оболочку "чехол-кожух" (и возможно,не одну!). И сбрасывать "чехол" не сразу после пуска,а в полёте : а) по команде;б) запрограммировано ; в)по датчику...г) в случае повреждения лазером (когда не одна оболочка...)
4. Существуют экспериментальные искусственные материалы со 100%-ным отражением, но они работают только для определённой длины волны. Но ведь сейчас используются и "неперестраиваемые" лазеры с одной фиксированной длиной волны...Опять же..."разноволновые" защитные оболочки-"чехлы"...
5.Разумеется, невозможно применить дымовую или аэрозольную защиту против ЛА. Из-за высокой скорости ЛА дым или аэрозоль всегда будут сдуваться назад встречным напором воздуха, у вертолётов их будет сдувать воздушный поток от винта. Предлагаю : а) боевые "порядки" боевых ракет разбавлять ракетами-имитаторами-ловушками с дымовыми(аэрозоль образующими) "боеголовками" . Такие "дымогенераторы" по очереди (в две и несколько очередей...) выдвигаясь вперёд срабатывают,образуя дымовую(аэрозольную) защиту... (хотя и кратковременную,но неоднократно...). б) создание дымовой завесы на позиции лазера; в) создание искусственно низкой густой облачности в районе диспозиции лазеров...
P.S. Уф ! Я уже устал ! Вы Правы ! Всё сказанное вами и мной можно выразить одной короткой фразой :"соревнование" меча и щита !

[voyaka uh]

"Лазер не должен быть один, он должен взаимодействовать с ЗРК"////
----
Совершенно верно. Лазер встроят в СУО ЗРК с общим радаром.
Комп будет автоматически решать, чем стрелять: лучом или ракетой.

[psiho117]

Цитата: AVM

В любом случае, так или иначе, но к лазерам придётся привыкать, и как-то против них приспосабливаться.

Вот-вот, и я тоже говорю, что эпоха копеечных РПГ и ЗРК, жгущих сверх-дорогие цели - подходит к концу. В дальнейшем потребуется идти на значительные ухищрения, чтобы преодолеть комплексы активной и пассивной защиты (танков, например).
Бронетехника удорожает очень сильно, а авиация вообще, останется уделом только самых продвинутых держав.

Касательно же возможностей лазера сбивать обычные чугуниевые снаряды, особенно при залповой стрельбе - у меня остаются очень большие сомнения...

[Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ]

А если аппарат движется в плазменном облаке? Сможет ли лазер принести ему ощутимый вред?

Это не обязательно должно быть естественное облако плазмы вокруг гиперзвукового аппарата. Это может быть плазма, сгенерированная неким устройством в самом аппарате, движущемся и с более медленной скоростью.

[AVM]

Цитата: Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ

А если аппарат движется в плазменном облаке? Сможет ли лазер принести ему ощутимый вред?

Это не обязательно должно быть естественное облако плазмы вокруг гиперзвукового аппарата. Это может быть плазма, сгенерированная неким устройством в самом аппарате, движущемся и с более медленной скоростью.

С какой стороны? Как закрыть плазмой весь аппарат и какой интенсивности? Что делать с её уносом воздушным потоком? Как сквозь неё видеть/наводиться?

[Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ]

Пот идее, генерировать плазму можно наподобие воздушной каверны, как в ракете "Шквал". "Шквал" летит в воде, используя воздушную каверну. Атмосферный аппарат летит в менее плотной среде используя вместо каверны плазму.

Как управляться - большая проблема, если только не волочь за собой какой-нибудь длинный антенный провод.

Всё очень теоретически, чисто умозрительно и совсем от НЕспециалиста.

[psiho117]

Цитата: Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ

Как управляться - большая проблема, если только не волочь за собой какой-нибудь длинный антенный провод.

Сгорит. А если его делать термопрочным - то либо вес будет излишним, либо он станет непроницаем для приёма сигнала.

[bk0010]

Фраза

Резюмируя вышесказанное, отметим: зеркальная защита не очень хорошо подходит для защиты от лазерного оружия

совершенно не сочетается с

Обычное зеркало с алюминиевым покрытием отражает примерно 95% падающего излучения

Увеличение требуемой мощности луча в 20 раз - это офигенно!

Из всех материалов, показанных на графике, самый высокий коэффициент отражения у алюминия, который отнюдь не является тугоплавким материалом

Пофиг: он нужен только для образования зеркала, под ним абляционная броня.

При длине волны менее 200 нм эффективность зеркал резко падает, т.е. от ультрафиолетового или рентгеновского излучения (лазер на свободных электронах) такая защита не будет работать вообще.

— на вооружении будет стоять большая номенклатура лазеров различных производителей, работающих на разных длинах волн;

Читаем про "окна прозрачности атмосферы". У оружейных лазеров длины волны будут от 0,3 мкм до 1,5-2 мкм, иначе будете просто греть воздух.

В любом случае, вращение ЛА лишь незначительно снизит влияние лазерного излучения на цель, т.к. тепло, передаваемое мощным лазерным излучением корпусу будет передаваться на внутренние конструкции и далее по всем компонентам летательного аппарата.

Вращение ЛА не позволит воздействовать лучу на голый корпус, подставляя все новые слои абляционной брони.

Разумеется, невозможно применить дымовую или аэрозольную защиту против ЛА.

Против - разумеется нельзя, на пользу - можно. Воздушные парады смотрели? Там дымами с самолетов всякие фигуры на все небо рисуют. Что мешает такую же хрень прикрепить на нос крылатой ракеты и включать при срабатывания детектора облучения?

Абляционная защита – одноразовая, тяжелая и объёмная, поэтому использовать её на летательных аппаратах многоразового использования (читай не всех пилотируемых, и большей части беспилотных ЛА) нет смысла.

Задача не пережить весь полет под воздействием облучения, задача - пережить 1-2 импульса, после чего или полет завершится (для ракет и снарядов) или сработают активные средства защиты (типа Шторы). То есть абляционная броня - многоразовая, дешевая и легкая (хоть из жести, лишь бы при испарении корпус охлаждала), возможно - вместо краски.

[AVM]

Цитата: bk0010

Увеличение требуемой мощности луча в 20 раз - это офигенно!

Смысл в том, что оставшиеся 5% мгновенно испортят зеркало, и далее процесс развивается лавинообразно. А ещё, если оно покрыто чем-то, то покрытие также портится, или сразу после старта зеркало покоцает атмосфера.

Цитата: bk0010

Пофиг: он нужен только для образования зеркала, под ним абляционная броня.

Какого зеркала? Он от первого импульса расплавится. Нет смысла зеркалить абляционную защиту.

Цитата: bk0010

Читаем про "окна прозрачности атмосферы". У оружейных лазеров длины волны будут от 0,3 мкм до 1,5-2 мкм, иначе будете просто греть воздух.

Плотность атмосферы меняется с высотой, самая высокая плотность менее километра от земли, дальше лазеру гораздо проще, если говорить о самолётах.

Цитата: bk0010

Вращение ЛА не позволит воздействовать лучу на голый корпус, подставляя все новые слои абляционной брони.

Если она есть. Про то и речь, что её придётся ставить на все боеприпасы, и как это повлияет. И не всё можно вращать.

Цитата: bk0010

Против - разумеется нельзя, на пользу - можно. Воздушные парады смотрели? Там дымами с самолетов всякие фигуры на все небо рисуют. Что мешает такую же хрень прикрепить на нос крылатой ракеты и включать при срабатывания детектора облучения?

Скорость ракеты. Всё улетит назад.

Цитата: bk0010

Задача не пережить весь полет под воздействием облучения, задача - пережить 1-2 импульса, после чего или полет завершится (для ракет и снарядов) или сработают активные средства защиты (типа Шторы). То есть абляционная броня - многоразовая, дешевая и легкая (хоть из жести, лишь бы при испарении корпус охлаждала), возможно - вместо краски.

Было бы всё так просто, то "Союзы" жестью бы обматывали, ан нет, что-то возятся с плитками из графит-графитовых материалов.

[bk0010]

Цитата: AVM

Смысл в том, что оставшиеся 5% мгновенно испортят зеркало, и далее процесс развивается лавинообразно.

Испортили зеркало, согласен. Какой процесс развивается дальше? Или вы думаете, что перехватом будет заниматься лазер непрерывного излучения? После выстрела лазеру нужно остыть и зарядить конденсаторы. Чтобы использовать испорченное зеркало надо попасть не в снаряд, а в окрестности той же точки на движущейся мишени в неидеальной атмосфере, что проблематично.

Цитата: AVM

Какого зеркала? Он от первого импульса расплавится. Нет смысла зеркалить абляционную защиту.

И бог с ней, пусть плавится, нам нужно просто проскочить зону работы лазерной ПВО, это секунды. Если делать такую абляционную броню, какую описали вы, то может и не надо, а если простейшую, дешевую, то ослабление луча в 20 раз пригодится.

Цитата: AVM

Плотность атмосферы меняется с высотой, самая высокая плотность менее километра от земли, дальше лазеру гораздо проще, если говорить о самолётах.

Вы про наземное ПВО пишете или про лазер воздушного базирования? Если про наземное, то падение плотности воздуха ему не поможет: луч начнет превращать воздух в плазму на малых высотах, до больших просто не дойдет.

Цитата: AVM

Скорость ракеты. Всё улетит назад.

Пусть летит. Пока работает дымогенератор, тушка ракеты будет прикрыта, а он может работать минутами. Нам так долго не надо - проскочим зону поражения быстрее (лазер работает только в прямой видимости). Если защищаем высоколетящий самолет, то он может не только тащить запас дымогенераторов, но и просто ракетой шваркнуть, главное первое облучение пережить.

Цитата: AVM

Было бы всё так просто, то "Союзы" жестью бы обматывали, ан нет, что-то возятся с плитками из графит-графитовых материалов.

Спускаемый блок минутами идет в плазме, рассеивая колоссальную энергию. У нас задача существенно проще: не позволить нагреть корпус аппарата до потери конструкционной прочности 1-2 попаданиями, там можно отделаться куда дешевле (ИМХО, конечно).

[voyaka uh]

"выстрела лазеру нужно остыть и зарядить конденсаторы"////
----
Конденсаторы разряжаются (и заряжаются) по-очереди, с большой "скорострельностью" импульсов. На остыв лазера времени не нужно - к.п.д. лазеров очень вырос,
теплопотери сократились.

[bk0010]

Для зарядки конденсаторов с большой скорострельностью нужна куча энергии. У вас электростанция с собой или все-таки дизель-генератор какой-нибудь?
Даже если КПД довели до 50%, то чтобы получить на выходе (не на цели, а на выходе) 100 кВт вам нужно аккуратненько (ибо не паровой котел, а сложное изделие) рассеять 200 кВт тепла, причем так, чтобы не возникли никакие перекосы,вызванные неравномерностью охлаждения, то есть облить жидким азотом - не вариант.

[voyaka uh]

"У вас электростанция с собой"////
----
Да. На крупных военных кораблях, на которых начинают монтировать лазеры ближнего ПВО/ПРО, предусматривают электростанции
для энергоемкого оружия.
У наземного ПВО энергопитание помещается в об'еме стандартного морского контейнера.

[psiho117]

Цитата: voyaka uh

На крупных военных кораблях, на которых начинают монтировать лазеры ближнего ПВО/ПРО, предусматривают электростанции

на кораблях лазер НЕ НУЖЕН. То что он может сбить (пластиковые самолётики) - кораблю не опасно, и вообще по кораблю не применяется.
А сбить проникающую БЧ даже дозвуковой ПКР, лазер тупо не сможет.
Вдобавок, луч лазера морского базирования катастрофически рассеивается во влажном солёном воздухе даже в ясную погоду.

У наземного ПВО энергопитание помещается в объёме стандартного морского контейнера

неважно в каком объёме, важно то, куда эти, (одномоментно выделившиеся!) 100-200 кВт девать. А потом ещё импульс. и ещё, и ещё, и ещё.
Выплёскивать наружу нельзя, возить за собой промышленный холодильник с цистерной аммиака - невозможно.
Вот куда?
З.Ы. этот вопрос почему-то обходят вниманием, а он, вообще-то один из основополагающих. Напомню, что например, система охлаждения Лазерного Боинга - со своей задачей нифига не справлялась, и сбитие двух мишеней подряд вызывало у него большие затруднения.
А там габариты были ого-го, куда там "стандартно морскому контейнеру".

[AVM]

Цитата: psiho117

Цитата: voyaka uh

На крупных военных кораблях, на которых начинают монтировать лазеры ближнего ПВО/ПРО, предусматривают электростанции

на кораблях лазер НЕ НУЖЕН. То что он может сбить (пластиковые самолётики) - кораблю не опасно, и вообще по кораблю не применяется.
А сбить проникающую БЧ даже дозвуковой ПКР, лазер тупо не сможет.
Вдобавок, луч лазера морского базирования катастрофически рассеивается во влажном солёном воздухе даже в ясную погоду.

У наземного ПВО энергопитание помещается в объёме стандартного морского контейнера

неважно в каком объёме, важно то, куда эти, (одномоментно выделившиеся!) 100-200 кВт девать. А потом ещё импульс. и ещё, и ещё, и ещё.
Выплёскивать наружу нельзя, возить за собой промышленный холодильник с цистерной аммиака - невозможно.
Вот куда?
З.Ы. этот вопрос почему-то обходят вниманием, а он, вообще-то один из основополагающих. Напомню, что например, система охлаждения Лазерного Боинга - со своей задачей нифига не справлялась, и сбитие двух мишеней подряд вызывало у него большие затруднения.
А там габариты были ого-го, куда там "стандартно морскому контейнеру".

Лазерный боинг это устаревшая технология, крайне специфичная.

А как охлаждают мобильные ГТЭС или мощные дизельгенераторы? Или газовую турбину в танке мощностью 1500 л.с.? В атмосфере можно что-то придумать.

Дизель на прицепе от 100 кВт - http://www.profpower.ru/product/peredvizhnoj-dizelnyj-generator-tss-prof-ed-100-t400-2rpm5-v-kozhuhe-s-avr/

400 кВт - http://www.brizmotors.ru/equipment/mobile_gensets/

Есть и мощнее, а ведь у них КПД не 100%, хорошо если 50%. Т.е. как-то выводят 400 кВт тепловой мощности при работе в постоянном режиме.

У современного волоконного лазера на 100 кВт КПД уже порядка 40%, собираются довести до 50%, а теоретически достижимы 80%. Т.е. при КПД 40% мы должны рассеять всего 150 кВт тепла.

[psiho117]

Цитата: AVM

Т.е. при КПД 40% мы должны рассеять всего 150 кВт тепла.

вот-вот, одномоментно. А потом ещё, ещё, и ещё.
и эта энергия выделяется не на жалюзи дизеля, а на линзы и электронныю компоненты.
Вот как её рассеять?

[AVM]

Цитата: psiho117

Цитата: AVM

Т.е. при КПД 40% мы должны рассеять всего 150 кВт тепла.

вот-вот, одномоментно. А потом ещё, ещё, и ещё.
и эта энергия выделяется не на жалюзи дизеля, а на линзы и электронныю компоненты.
Вот как её рассеять?

Не совсем. То, про что мы говорим, КПД лазера 40%, это то,что выделяют блоки оптоволоконного лазера, из которых суммируется необходимая мощность, они распределены, и в них интегрирована система охлаждения.

А на линзах, где сводится выходное излучение, с многослойным покрытием, тепловое воздействие будет зависеть от их светопроницаемости. К примеру, если они пропускают 99,9% света на длине волны лазера, в который поставлены, то для 100 кВт-ного лазера это будет 100 Вт.

[AsmyppoL]

Прочитал с интересом. Спасибо автору за проделанную работу.
Жалко только, что он не предложил никакой своей модели применения ЛА разных типов...
А так это околонаучное рассмотрение проблемы, к сожалению...
Коэффициент поглащения лазерного излучения это только один из параметров. Если использовать указанный автором коэфф. поглащения 0,95, то из материала следует, что будет поглащено металлическим корпусом всего 5% тепловой энергии лазерного луча. При этом совершенно не упоминается об угле отражения, что еще больше ослабит поглащаемый тепловой поток.
А вот здесь уже необходимо предложить свою модель тактики применения ЛА при опасности воздействия лазерного оружия. Как это связано с тепловым потоком? Это угол облучения обшивки аппарата при движении по траектории, время его нахождения в зоне облучения, количество аппаратов, необходимых для поражения наземной цели, точность наведения лазерного луча и прочее.
При движении аппарата на лазерную установку или при ракурсном угле 1/4 существенное влияние будет оказывать угол отражения. В этом случае увеличивается площадь пятна облучения на обшивке. Поэтому наиболее эффективно облучение с боковой поверхности.
В этом случае уменьшается время облучения.
Автор, вероятно, не знает, что ЛА не летают по идельной прямой. Они совершают дрейф вверх-вниз. Здесь уже играет точность наведения луча и сосредоточение его на точке корпуса параллельной продольной оси аппарата - в этом случае угол отражения минимальный...
Вывод автора о неэффективности вращательного движения ЛА без расчетных оценок не является убедительным. Например, в лазерных трубках ренгеновских аппаратов вращение трубок являлось очень эффективным способом охлаждения трубок в вакууме. Если допустить, что ЛА облучается лазерным лучом, имеющего достаточно высокую мощность 300 кВт, то обшивка будет принимать в идеальном случае 15 кВт. Какой тепловой поток будет отводиться в окружающую среду при вращении? При высокой теплопроводности корпуса площать отвода тепла будет возрастать на несколько порядков. Наличиетеплостойкой изоляции под металлическим корпусом может обеспечить требоемое снижение температуры за необходимое время нахождения ЛА в зоне поражения. Решение давно известно. Например, маты АТМ или МБВП. Имеются и твердые материалы с низким коэффициентом теплопроводности...
Пока лазер будет поражать одну-две цели, то нет гарантии, что третья не накроет саму лазерную установку.... А стоимости их несоизмеримы...
Мы даже еще не рассмотрели наличие на корпусе датчиков обнаружения облучения (нагрева) и мер при (или еще до облучения) маневрировании аппарата на траетрории.

[AsmyppoL]

По поводу лазера с мощностью 300 кВт был не совсем прав...
Провели оценку нагрева 3 мм алюминиевой обшивки ЛА, который не совершает вращательное движение. Поглощается 5% тепловой мощности лазерного луча. Пятно на обшивке в процессе полета воздействует на одну и ту же точку поверхности. Для оценки "от фонаря" задались следующими данными: ЛА перед началом облучения лазерным лучом двигался на высоте 2000 м с числом Маха 0,8. Последующее снижение происходило с углом атаки 30 градусов. Облучение происходило по ракурсным углом 3/4. Для упрощения рассматривалось пятно с размерами 100х100 мм.
Получается, что на 4-й секунде температура в пятне достигает 470 градусов и далее наступает размягчение материала и потеря прочности частью обшивки..

[psiho117]

Цитата: AsmyppoL

Какой тепловой поток будет отводиться в окружающую среду при вращении?

А ещё можно заставить вращаться внешний фальшкорпус, на подшипниках. под ним проходит воздушный поток, и охлаждает и внешний и внутренний корпуса.
Вращение банально от набегающего потока, корпус из полированного люминия, на теплопроводящей подложке.
Часть будет отражаться, часть будет уходить на испарение вращающегося внешнего слоя, ещё часть будет нагревать постоянно охлаждаемую подложку.
и лишь только потом подойдёт очередь основного корпуса, который тоже можно защитить по всякому.

[AVM]

Цитата: psiho117

Цитата: AsmyppoL

Какой тепловой поток будет отводиться в окружающую среду при вращении?

А ещё можно заставить вращаться внешний фальшкорпус, на подшипниках. под ним проходит воздушный поток, и охлаждает и внешний и внутренний корпуса.
Вращение банально от набегающего потока, корпус из полированного люминия, на теплопроводящей подложке.
Часть будет отражаться, часть будет уходить на испарение вращающегося внешнего слоя, ещё часть будет нагревать постоянно охлаждаемую подложку.
и лишь только потом подойдёт очередь основного корпуса, который тоже можно защитить по всякому.

Слишком много механики и возни. Проще всё таки наверное теплоизоляцию ставить и сверху тугоплавкий материал. С другой стороны, возможно что-то такое тоже реализуют, может быть даже без вращения, просто тугоплавкий материал, а между ним и основным корпусом зазор, чтобы минимизировать теплообмен и удвоить охлаждение набегающим потоком воздуха.

Единственный вопрос - как закрыть головки самонаведения - ИК, ТВ, РЛС.

[psiho117]

Цитата: AVM

вопрос - как закрыть головки самонаведения - ИК, ТВ, РЛС.

видится мне, что при ослеплении ГСН, команды должны идти по резервному каналу от следующей ракеты/БПЛА наведения. Либо вернутся на шаг назад - у ракеты отсутствует ГСН, а управление производится путём удержания ракеты в створе радио- или лазерного луча, направляемого с платформы, осуществлявшей запуск/БПЛА наведения.
Вообще, мне кажется, что последует второе дыхание у систем по типу "Хризантемы" и "Starstreak" - они наиболее устойчивы и к воздействию РЭБ, и к ослеплению лазерами

[AVM]

Цитата: psiho117

Цитата: AVM

вопрос - как закрыть головки самонаведения - ИК, ТВ, РЛС.

видится мне, что при ослеплении ГСН, команды должны идти по резервному каналу от следующей ракеты/БПЛА наведения. Либо вернутся на шаг назад - у ракеты отсутствует ГСН, а управление производится путём удержания ракеты в створе радио- или лазерного луча, направляемого с платформы, осуществлявшей запуск/БПЛА наведения.
Вообще, мне кажется, что последует второе дыхание у систем по типу "Хризантемы" и "Starstreak" - они наиболее устойчивы и к воздействию РЭБ, и к ослеплению лазерами

Именно, т.е. телеуправление, т.е. по сути шаг назад. А это сразу отказ от АРЛГСН, необходимость подсвета всё время полёта (условно, светить ракете в "зад"), и о концепции "выстрелил и забыл" можно забыть.

[psiho117]

угу, будет либо шашечки, либо ехать
Либо пульнуть рой дорогих "умных" ракет, с безопасного расстояния, и неизбежно потерять часть, либо вести дешёвую ракету всё время, для гарантированного поражения цели, но с риском для экипажа..
Хм, что-то это мне напоминает... Я даже знаю, какая страна использует первый способ, а какая - второй, чтоб дешево и сердито....

[AVM]

Цитата: AsmyppoL

Прочитал с интересом. Спасибо автору за проделанную работу.
Жалко только, что он не предложил никакой своей модели применения ЛА разных типов...
А так это околонаучное рассмотрение проблемы, к сожалению...
Коэффициент поглащения лазерного излучения это только один из параметров. Если использовать указанный автором коэфф. поглащения 0,95, то из материала следует, что будет поглащено металлическим корпусом всего 5% тепловой энергии лазерного луча. При этом совершенно не упоминается об угле отражения, что еще больше ослабит поглащаемый тепловой поток.
А вот здесь уже необходимо предложить свою модель тактики применения ЛА при опасности воздействия лазерного оружия. Как это связано с тепловым потоком? Это угол облучения обшивки аппарата при движении по траектории, время его нахождения в зоне облучения, количество аппаратов, необходимых для поражения наземной цели, точность наведения лазерного луча и прочее.
При движении аппарата на лазерную установку или при ракурсном угле 1/4 существенное влияние будет оказывать угол отражения. В этом случае увеличивается площадь пятна облучения на обшивке. Поэтому наиболее эффективно облучение с боковой поверхности.
В этом случае уменьшается время облучения.
Автор, вероятно, не знает, что ЛА не летают по идельной прямой. Они совершают дрейф вверх-вниз. Здесь уже играет точность наведения луча и сосредоточение его на точке корпуса параллельной продольной оси аппарата - в этом случае угол отражения минимальный...
Вывод автора о неэффективности вращательного движения ЛА без расчетных оценок не является убедительным. Например, в лазерных трубках ренгеновских аппаратов вращение трубок являлось очень эффективным способом охлаждения трубок в вакууме. Если допустить, что ЛА облучается лазерным лучом, имеющего достаточно высокую мощность 300 кВт, то обшивка будет принимать в идеальном случае 15 кВт. Какой тепловой поток будет отводиться в окружающую среду при вращении? При высокой теплопроводности корпуса площать отвода тепла будет возрастать на несколько порядков. Наличиетеплостойкой изоляции под металлическим корпусом может обеспечить требоемое снижение температуры за необходимое время нахождения ЛА в зоне поражения. Решение давно известно. Например, маты АТМ или МБВП. Имеются и твердые материалы с низким коэффициентом теплопроводности...
Пока лазер будет поражать одну-две цели, то нет гарантии, что третья не накроет саму лазерную установку.... А стоимости их несоизмеримы...
Мы даже еще не рассмотрели наличие на корпусе датчиков обнаружения облучения (нагрева) и мер при (или еще до облучения) маневрировании аппарата на траетрории.

Да, Вы правы, без расчётов всё достаточно отвлечённо. Но расчёты займут много томов, особенно учитывая сколько есть вариантов длин волн, кривизны поверхности, углов падения, альбедо поверхности и т.д. и т.п. Мне это точно не по силам

[AsmyppoL]

В принципе, мы провели достаточно много любопытных расчетов, которые подтверждают декларативные лозунги и цитаты в статьях супостата... Пытался разместить на сайте материалы - не получилось...

Лазерные установки и минометные мины. Получается, что минометные мины - это оружие террористов. Лазерными установками поражаются мины достаточно быстро и в пределах заявляемых цифр. После "разбора полетов" по лазерному излучению навскидку придумали два варианта позволяющих практически свести действия лазерных установок к минимуму, но зачем террористам улучшать жизнь?)) Со снарядами и градами у лазера практически нет шансов... Самое главное, что нашей стране такие установки совершенно не страшны)))

[ares1988]

Затейники из BAE Systems предлагают ещё такой вариант:
https://m.youtube.com/watch?v=rhWBAFAGwzE

[psiho117]

Цитата: ares1988

Затейники из BAE Systems

Вот, эти ребята понимают, что после серии импульсов наземный лазер тупо перегрелся.
А сама идея принудительной ионизации атмосферы - интересна.... Хоть и весьма ограниченна в применении.

[AVM]

Цитата: psiho117

Цитата: ares1988

Затейники из BAE Systems

А сама идея принудительной ионизации атмосферы - интересна.... Хоть и весьма ограниченна в применении.

Есть такой эффект - расфокусировка лазера в плазменном образовании, но если я правильно понял, когда лазер сам делает плазму то процесс идёт саморасфокусировка-самофокусировка, т.е. луч не рассеивается.

Я думал о том, чтобы сделать искусственную линзу на пути "вражеского" лазера "своим" лазером, но не решился об этом писать, поскольку слишком много предположений, оказывается не настолько это и нереально.

[psiho117]

Цитата: AVM

Я думал о том, чтобы сделать искусственную линзу на пути "вражеского" лазера "своим" лазером, но не решился об этом писать, поскольку слишком много предположений, оказывается не настолько это и нереально.

оно то может и реально - но малоприменимо.
Ибо возможно лишь с аппарата, следующего где-нибудь в стратосфере, тогда он сможет под собой, в более плотных слоях, произвести эту самую принудительную ионизацию.
Ну, в принципе, неплохой вариант для стратосферного гиперзвукового бомбера - жаль только, что эти бомберы - устарели ещё в прошлом веке.

[AVM]

Цитата: psiho117

...Ну, в принципе, неплохой вариант для стратосферного гиперзвукового бомбера - жаль только, что эти бомберы - устарели ещё в прошлом веке.

Это какие?

[psiho117]

имею в виду саму идею высотных бомберов.

[Авиатор_]

Оно, конечно, познавательно, но есть мелкие огрехи - автор пластмассу под названием нейлон (так будет по-русски) почему-то именует на английский лад "найлон".

[Оператор]

Защита от лазерного излучения проста как гвоздь:
в атмосфере - зигзагообразная траектория полета;
в космосе - абляция.

[AVM]

Цитата: Оператор

Защита от лазерного излучения проста как гвоздь:
в атмосфере - зигзагообразная траектория полета;
в космосе - абляция.

Про космос это отдельный разговор, возможно я к нему ещё вернусь.

А зигзагообразная траектория очень энергоёмка. Например у ракеты в-в или в-з она сожрёт всю энергетику, т.е. это сокращение дальности в 2-3 раза.

Планирующая бомба тоже особо не поманеврирует, как и неуправляемые мины и снаряды РСЗО.

[Оператор]

Зигзагообразная траектория является оптимальной для сброса скорости ниже 5М баллистическии ракетами - с целью прекращения плазмообразования и вступления в работу радиолокационной или оптической ГСН.

Защитой для планирующих бомб и неуправляемых артиллерийских/реактивных снарядов и мин является лидирующий противолазерный управляемый снаряд/ракета.

[AVM]

Цитата: Оператор

Зигзагообразная траектория является оптимальной для сброса скорости ниже 5М баллистическии ракетами - с целью прекращения плазмообразования и вступления в работу радиолокационной или оптической ГСН.

Вопрос как раз в том, как укрыть ГСН. Сами то блоки баллистических ракет и так устойчивые.

Цитата: Оператор

Защитой для планирующих бомб и неуправляемых артиллерийских/реактивных снарядов и мин является лидирующий противолазерный управляемый снаряд/ракета.

Пока таких вообще нет и непонятно что они из себя должны представлять.

[Оператор]

ГСН защищается зигзагообразной траекторией, носовым обтекателем из непрозрачной (РГСН) или прозрачной керамики (например, AlON) и защитным фильтром (в случае оптического ГСН).

ГСН противолазерного боеприпаса (летящего противозенитным зигзагом) - оптический датчик с защитным фильтром, расположенный за прозрачным керамическим обтекателем.

[AVM]

Цитата: Оператор

ГСН защищается зигзагообразной траекторией, носовым обтекателем из непрозрачной (РГСН) или прозрачной керамики (например, AlON) и защитным фильтром (в случае оптического ГСН).

ГСН противолазерного боеприпаса (летящего противозенитным зигзагом) - оптический датчик с защитным фильтром, расположенный за прозрачным керамическим обтекателем.

Зигзагообразная траектория не поможет, т.к. цель должна быть в зоне захвата головки самонаведения, т.е. она должна смотреть на цель. Иначе ей каждый раз после "зигзага" придётся ловить цель заново.

ALON от пуль, она хоть и прозрачная, но неизвестно как она поведёт себя при мощном лазерном излучении, возможно, она мгновенно потускнеет.

Если есть высокотемпературная радиопрозрачная керамика, то это может помочь для РЛ ГСН.

А вот в оптикой, ИК и лазерным датчиком ничего не выйдет ничего не выйдет. Либо датчик ничего не видит, либо лазер сожжёт оптику. Сделать так, чтобы фильтр не пропускал определённую длину волны можно, но лазеры от разных производителей будут иметь разную длину волны, иногда с небольшим смещением, под какую длину волны закрывать обзор?

И устойчивость таких фильтров к мощному излучению также вызывает вопросы.

Что даст прозрачная керамика для защиты оптического датчика, если она прозрачная?

[Оператор]

Согласен на РГСН.

[AlexTss]

Уважаемый Андрей.
Позвольте с вами не согласиться по поводу абляционной защиты "Бурана".
Единственным местом где (на "Буране") она применялась были панели абляционной теплозащиты для межэлевонной щели.
Об этом упомянуто на сайте buran.ru откуда вы взяли фотографии корабля и схему термических нагрузок.
Элементы носового обтекателя и носка крыла изготовлены из углерод-углеродных композитов.
Дело в том, что "Буран" хоть и орбитальный, но всё-таки самолёт. И для полёта в атмосфере, на конечном участке, ему необходима весьма точная форма этих элементов. Абляционная защита не обеспечивает этого.
В процессе защиты диплома, в своё время, пришлось очень "вкурить" эту тему.
Сейчас, к счастью, всё это не ДСП даже
На том же ресурсе buran.ru, весьма всё толково написано и с фотками даже

Абляционная защита была на БОР-ах

P.S.
И на фотографии "Абляционная защита космического корабля «Буран» в разрезе" - это как раз многоразовая плитка
Прикольная штука , выглядит как пенопласт, только более мелкозернистая, не весит почти ничего, а при нагреве сантиметровой толщины образца кислородной горелкой, с обратной стороны изменение температуры рукой почти не ощущалось
С уважением Алексей

[AVM]

Цитата: AlexTss

Уважаемый Андрей.
Позвольте с вами не согласиться по поводу абляционной защиты "Бурана".
Единственным местом где (на "Буране") она применялась были панели абляционной теплозащиты для межэлевонной щели...

Вы правы, Меня сбила с толку фраза в одном источнике: "На носовом обтекателе и носках крыла аппарата, где температуры превышают 1260° С, применен материал из углерода, армированного углеродным волокном. В процессе возвращения аппарата на Землю этот материал разрушается, и его необходимо заменять новым перед каждым последующим полетом."

[psiho117]

Автор, а почему вы не упомянули, так сказать, классические методы противодействия зениткам, просто применённые против лазеров?
Ну например, банальное подавление установки - спец. противолазерной ракетой (по образу противорадиолокационных), или обстрелом ствольной артиллерии (а лазер априори подвержен её воздействию, ибо это оружие переднего края, чья дальность стрельбы уступает даже захудалому ПЗРК), и тому подобные меры?
Я уж не говорю, об использовании погодных условий - подгадать нападение так, чтобы лазеры были минимально эффективны - большого ума не надо.

[AVM]

Цитата: psiho117

Автор, а почему вы не упомянули, так сказать, классические методы противодействия зениткам, просто применённые против лазеров?
Ну например, банальное подавление установки - спец. противолазерной ракетой (по образу противорадиолокационных), или обстрелом ствольной артиллерии (а лазер априори подвержен её воздействию, ибо это оружие переднего края, чья дальность стрельбы уступает даже захудалому ПЗРК), и тому подобные меры?
Я уж не говорю, об использовании погодных условий - подгадать нападение так, чтобы лазеры были минимально эффективны - большого ума не надо.

Пока нет никаких "противолазерных" ракет, соответственно и говорить не о чем. Теоретическии лазерный луч неоднороден, так есть наведение в лазерном луче как у ПТУР "Корнет" или "Рефлекс". Но там маломощный луч. Создать датчики, которые будут с одной стороны различать где у луча, условно, середина а где край, и при этом выдерживать 30-100 кВт излучения та ещё задача.

Снаряды ствольной артиллерии скорее всего также будут подвержены лазерному ПВО, мощностью от 100 кВт. Разумеется огневой налёт никто не отменял. Но опять же, лазер это не уникальное изделие, которое всё заменит, нет - это дополнительное средство ПВО.
Снаряды с наведением на отражённое излучение лазера, типа "Краснополь", насилия над головкой самонаведения даже 5-15 кВт не выдержат, что уж говорить о 100 кВт и выше.

Подгадать погоду это конечно хорошо, но это нестабильный фактор. А что если логика наступления требует активных действий, а дождя нет? Ждать будем, сколько? Или начали выдвижение на позицию атаки, саму атаку, а туман взял и рассеялся. И обстреливая с дальности 40-100 км надо знать, что над позицией лазера до 5 км непогода точно есть.

И насколько непогода снижает эффективность мощного лазера? На 50%? 30%? У меня точных данных нет.

[psiho117]

Цитата: AVM

И насколько непогода снижает эффективность мощного лазера? На 50%? 30%? У меня точных данных нет.

вплоть до 100% (ливень, снегопад, пылевая буря).
в туман, обычный дождь - минимум на 60%
Банальная высокая влажность, уже вызывает повышение расхождения лаз. луча на 30%.
А стрелять из лазера над морем - вообще извращение, на высоте до 300м там столько водяного пара и кристалликов соли в атмосфере, что стрелять вообще не имеет смысла - гигантские потери энергии и расхождение луча уже на считанных сотнях метров.
А ещё, остаётся немаловажный фактор образования плазменного канала - запросто может повредить или уничтожить излучающий блок. А ещё, по ионизированному каналу может молния жахнуть.

Снаряды ствольной артиллерии скорее всего также будут подвержены лазерному ПВО, мощностью от 100 кВт.

для чугуниевых 155мм снарядов нужно довольно мощное (либо продолжительное) воздействие. американцы в докладах указывали, что нужен 200-300 кВт лазер.
А это сразу тянет проблемы габаритов, энергопотребления, охлаждения, цены наконец... А ведь снаряды не летают по одному!

[AVM]

Цитата: psiho117

Цитата: AVM

И насколько непогода снижает эффективность мощного лазера? На 50%? 30%? У меня точных данных нет.

вплоть до 100% (ливень, снегопад, пылевая буря).

Ну в хорошей пылевой буре и КР или самолёт могут грохнуться из-за забившегося движка.

Цитата: psiho117

в туман, обычный дождь - минимум на 60%
Банальная высокая влажность, уже вызывает повышение расхождения лаз. луча на 30%.

Для разных длин волн по разному, вряд ли можно свести всё к одной цифре.

Цитата: psiho117

А стрелять из лазера над морем - вообще извращение, на высоте до 300м там столько водяного пара и кристалликов соли в атмосфере, что стрелять вообще не имеет смысла - гигантские потери энергии и расхождение луча уже на считанных сотнях метров.

Тем не менее, американцы собираются это делать, и немцы, и Британия.

Цитата: psiho117

А ещё, остаётся немаловажный фактор образования плазменного канала - запросто может повредить или уничтожить излучающий блок. А ещё, по ионизированному каналу может молния жахнуть.

Может чисто теоретически. Насколько я знаю, пытались сделать лазерные громоотводы, но пока в лабораторных условиях удаётся получить плазменный канал не больше нескольких десятков метров. Он получается прерывистым.

Если бы удалось создать непрерывный канал, то это было бы оружие. Высоковольтный разряд прямо на корпус ЛА противника, или высокочастотный, типа локального ЭМИ воздействия.

Цитата: psiho117

Снаряды ствольной артиллерии скорее всего также будут подвержены лазерному ПВО, мощностью от 100 кВт.

для чугуниевых 155мм снарядов нужно довольно мощное (либо продолжительное) воздействие. американцы в докладах указывали, что нужен 200-300 кВт лазер.
А это сразу тянет проблемы габаритов, энергопотребления, охлаждения, цены наконец... А ведь снаряды не летают по одному!

Всё так, для артиллерии 100 кВт возможно и маловато. А насчёт по одному не летают - перенасыщение ПВО вполне возможно в любой ситуации.

Неуправляемый снаряд менее опасен, а управляемые некоторые уже стали дороже КР. Вспомнить американский управляемый снаряд 155 мм для Замволта.

[Оператор]

Цитата: AVM

идёт саморасфокусировка-самофокусировка, т.е. луч не рассеивается

После нескольких самофокусировок/дефокусировок лазерный луч на порядки теряет свою энергию (расходуемую на нагрев молекул воздуха) - на этом основано естественное ограничение мощности атмосферного лазера.

[AVM]

Цитата: Оператор

Цитата: AVM

идёт саморасфокусировка-самофокусировка, т.е. луч не рассеивается

После нескольких самофокусировок/дефокусировок лазерный луч на порядки теряет свою энергию (расходуемую на нагрев молекул воздуха) - на этом основано естественное ограничение мощности атмосферного лазера.

К сожалению у меня нет данных по потере мощности различными лазерами в зависимости от их выходной мощности, длины волны, плотности воздуха, наличия атмосферных осадков и т.д.

[Вадим237]

Материал на основе карбида тантала - на мой взгляд лучший материал для защиты от лазера и высокой температуры, тяжеловатый, но всё же

[М.Михельсон]

Нда... Промблема, кроксворд, регбус (© Райкин), куда ни посмотри.
Спасибо за обзор.

[rica1952]

Не надо изобретать велосипед эта проблема уже решена на 1й ступени ,,Тополь-М,,

[AVM]

Цитата: rica1952

Не надо изобретать велосипед эта проблема уже решена на 1й ступени ,,Тополь-М,,

Как?

[aiden]

На мой взгляд у таких лазеров больше минусов чем преимуществ. Для такого, который может сбивать ракеты или авиацию нужен будет какой нибудь ядерный реактор с собой таскать. Плюс он не сможет постоянно излучать луч, так как будет перегреваться источник, это еще придется жидкий азот для охлаждения таскать. Ложная цель(или залп) на которую сработает лазер даст время для повторного удара и по обьекту защиты и по его реактору, что еще больше проблем доставит. Тем более в атмосфере он будет искажаться от различных условий-пыль, дождь, разреженность воздуха и тд. А в космосе возможно решается проблема с охлажлением, но остается с источником энергии. На орбиту придется отправлять опять же ядерный реактор. В любом случае, он и в космосе будет бесполезен если возродить программу Спираль. Единственное как многие предлагают, использовать на кораблях. Да и то сомнения, как он спасет от торпед, корабельного орудия да и вобще от залпового огня.

[Struv Rim]

Кинетические перехватчики не работают в атмосфере.

РФ переходит на гиперзвуковые платформы, которые работают в атмосфере.

Массовый подъем на орбиту ПРО иного типа вызовет выход из договоров СНВ и массовый подъем на орбиту ждущих кобальтовых ядерных БЧ, которые детонируют при попытке их сбить

Ядерное оружие ВСЕГД сильнее брони, оно ограничено только здравым смыслом, необходимого и достаточно. Чем больше защита, тем опаснее будет ядерное оружие