Вредоносный миф о москитном флоте

340
Статья «Интеллектуальный тупик российского флота? Нет, российского общества» поставила вопрос о том, что общество хотело бы получить от ВМФ. Но, так как писало её не общество, то ответа в ней не было, хотя впоследствии за ней последовал ряд откликов.

Стоит понять одну простую вещь: ответа в простой его форме, который мог бы дать один человек, нет. Флот есть продолжение политики и стратегии страны в целом, условно говоря, это и есть овеществлённая в металле политика.



Вредоносный миф о москитном флоте

Операция "Богомол" — пример бессилия "москитного" флота в бою с полноценным


Как бы решался вопрос о том, какой нам нужен флот в некотором идеальном мире, где лица, принимающие решения, точно знают, чего хотят? Были бы определены цели, которые страна должна добиться в тех или иных регионах мира в следующие лет тридцать-сорок, хотя бы примерные. Затем, с опорой на Генштаб, политическое руководство должно было бы определить перечень военных задач, которые возможно придётся решать для достижения этих политических целей. Отталкиваясь от этого перечня, Генштаб (с морской секцией) во взаимодействии с Главным штабом ВМФ должны были бы определить то, какую часть этих военных задач должен решать флот.

Далее наступила бы очередь ВМФ – зная примерный перечень задач, которые ему придётся решать, флот должен был бы определиться с типажом и численностью корабельного состава для этого, и, отталкиваясь от этого, скорректировать программу кораблестроения под задачи.

И тогда мы все бы знали, какой флот нам нужен.

Конечно, точно бы предвидеть ничего не удалось. Предсказания будущего — дело неблагодарное, даже научно обоснованные. Но вот предвидеть примерно – вполне бы получилось.

В условиях отсутствия внятной информации «сверху» граждане вполне могут сделать подобное интеллектуальное усилие самостоятельно и дать ответ на вопрос «что мы хотим от флота?», верный для себя лично. Если так сделает большое количество граждан, то в итоге получится некая совокупность ожиданий людей, которая будет вполне объективно показывать то, что население хочет от ВМФ, и эти желания фактически будут вполне «легитимной» отправной точкой для военно-морского строительства, по крайней мере одной из них точно.

Пока же ничего такого нет. Сегодняшняя система принятия решений очень далека от даже нормальной логики, не говоря уже о том, чтобы в ней имел место учёт долгосрочных политических планов. Нет сегодня такого учёта, а есть волюнтаристские требования сухопутных офицеров ГШ, которые ВМФ, не заморачиваясь ничем, выполняет по принципу «как бог на душу положит, лишь бы по цифрам всё сходилось». Так, например, появились корабли проекта 21361 «Буян-М» — реакция на требование ГШ обеспечить применение крылатых ракет со специализированных ракетных кораблей с одной стороны, и осознание флотом бюджетных ограничений с другой. Но это неправильно, это реакция амёбы по принципу «меня укололи – я сжалась», реально же всё должно отталкиваться от стратегических приоритетов страны в целом.

Покажем то, как сильно могут отличаться результаты подобного «стратегирования» в зависимости от граничных условий.

Допустим, СВР и ГРУ независимо друг от друга получают информацию о том, что НАТО планирует сухопутное вторжение в Россию. Не будем сейчас оценивать, реально это или нет на самом деле (нереально и невозможно, но речь не об этом), а прикинем, каким должен был быть наш флот если нас ждёт «реинкарнация» Великой Отечественной войны. Потренируем, так сказать, мозг абстрактным упражнением. А нужен нам флот в этом случае, способный во-первых, обеспечить высадку десантов большой численности, чтобы помочь армии, во-вторых, способный отбивать массированные удары с воздуха по конвоям и корабельным группам, в третьих, способный обеспечить гарантированную возможность проводки конвоев вдоль берега при попытках противника ввести против нас блокаду, обеспечить возможность проведения воинских перевозок, и удержать важные для России морские коммуникации, прежде всего с Калининградом, СМП, линии Чукотка — Камчатка — Приморье и Охотского моря в целом. А ещё способный не дать высаживать десанты противнику. Особо важной будет противоминная оборона, и противоминные силы во флоте будут представлены очень внушительно, наряду с десантными и эскортными.

Или альтернативный пример. Россия планирует нанесение упреждающего ядерного удара по США. Что нам надо в таком случае? Тогда нам нужен флот, способный скрытно обнаружить и по приказу уничтожить американские ПЛАРБ, скрытно же развернуть в море носители высокоточного оружия (хоть подлодки, хоть надводные корабли), способные нанести точные «хирургические» удары по территории США, уничтожая РЛС системы СПРН, командные пункты, инфраструктуру связи с подлодками, лидеров, угрожающую флоту авиацию (противолодочную) чтобы обеспечить для РВСН выигрыш времени, достаточный для массированного удара. При этом альтернатив флоту тут нет – нет других сил, умеющих бороться с подлодками и прятаться в торговом трафике с запасом ракет на борту, и так неделями до получения команды на удар, не существует.

Нетрудно увидеть, что флоты нам в разных случаях нужны разные, и это нормально – флот и должен строиться «под стратегию», с оглядкой на политические цели, и те военные задачи, которые нужно решить для их достижения.

Фактически же приходится иметь «про запас» силы для многих вариантов событий, но всё же отталкиваться нужно от реальных задач.

Однако, не имея пока возможности точно определить то, каким ВМФ должен быть, мы точно знаем то, каким он быть не должен. Не зная точно то, какой облик ВМФ будет оптимален для страны, мы точно знаем ряд ошибок, которые допускать нельзя.

Одной из этих ошибок является ориентация на так называемый «москитный флот» — морские силы, состоящие из малых боевых кораблей с небольшим водоизмещением – разного рода боевых катеров, малых ракетных кораблей и тому подобного. Эта идея, противоречащая и отечественному, и зарубежному боевому опыту, равно как и противоречащая военной науке, в последние годы набрала странную популярность. Стоит её препарировать и показать её утопичность во избежание дальнейшего распространения этой вредоносной концепции.

Взлёты и падения малых кораблей


Человеку нравятся истории про то, как слабый победил сильного. Нравятся, потому что, по меткому выражению одного умного человека, «это означает, что сильного победил умный», а эмпатия к такому явлению заложена в нас эволюцией – мы как вид преуспели, именно побеждая грубую силу умом. Мы так устроены, биологически. Изначально все симпатии к маленьким корабликам, якобы способным отважно выйти в море и потопить там авианосец – они оттуда. Мы просто хотим в это верить, и у многих недостаёт воли посмотреть правде в глаза и признать, что за этим желанием ничего нет.

Параллельно работает разная пресса, окормляемая Департаментом информации и массовых коммуникаций Министерства обороны РФ, которая радостно нахваливает любой новый корабль так, как будто это «Звезда смерти». Новый МРК? «Звезда смерти»! Другой новый МРК? Другая «Звезда смерти», ещё смертельнее прежней! Патрульный корабль? «Звезда смерти» вдвойне!

Конечно, стройся у нас массово фрегаты, основной нажим пропаганды был бы на убийственную сверхсилу фрегатов. Но у нас массово строятся МРК. И люди, неспособные сориентироваться в технических и тактических нюансах, но испытывающие доверие к ВС РФ как к общественному институту, верят в силу МРК. В нынешнюю «редакцию» «москитного» флота. Забегая вперёд, заметим, что «вот это вот всё» исходит не от ВМФ, найти на действительной военной службе офицера, искренне верующего во всемогущество кораблей с водоизмещением до 1000 тонн, практически невозможно, хотя мнения об их ценности могут быть весьма различными.

Давайте в конце концов разберёмся, как оно там в реальности.

Исторически были два периода, когда малый надводный корабль, вооружённый по последнему слову техники, оказывался радикально превосходящим «обычный» крупный надводный боевой корабль. Первый раз это было тогда, когда были изобретены первые торпеды, или как их в те времена называли – самоходные мины. В последней четверти XIX века малые корабли, вооружённые торпедами, действительно наводили страх на противника, так как оказалось, что ранее построенные боевые корабли часто были бессильны против них.

Но вскоре, со сменой поколений боевых кораблей в крупных флотах, превосходство «миноносок» испарилось – кораблестроители адаптировались к новой угрозе, появились такие вещи, как противоторпедные сети, позволявшие защитить корабль от поражения «пропущенной» торпедой, появились скорострельные пушки, позволявшие расстрелять выходящий в атаку миноносец, выросла дальность действительного огня корабельной артиллерии, у крупных кораблей выросла скорость, что позволило иногда уклоняться от торпедных атак маневрированием, были отработаны соответствующие тактические приёмы, стали намного прочнее корпуса, появилась противоторпедная защита.

В первой четверти следующего, XX века, миноносцы, являвшиеся главными носителями торпед, уже твёрдо заняли своё месте «на вторых ролях» после крупных артиллерийских кораблей. Вторая мировая война показала, что основным оружием неавианосного надводного корабля является пушка. В той же войне выяснилось, что скоростные и манёвренные торпедные катера неспособны наносить вред боевым надводным кораблям крупного водоизмещения. Советский опыт с катерниками, отчаянно пытающимися топить небольшие транспорта на Чёрном море и Балтике никого не должен обманывать – самый большой боевой корабль Кригсмарине, который ими потоплен, сам фактически был торпедным корветом, хотя и классифицировался немцами иначе.

Взлёт торпедоносных малых кораблей оказался коротким.

Не менее коротким оказался и второй период, когда на мгновение по историческим меркам. Малые корабли снова стали существенной силой. Речь идёт о начале эпохи противокорабельных крылатых ракет.

О начале этой эпохи громко, на весь мир, объявили ВМС Египта, потопившие в 1967-м году израильский эсминец Эйлат советскими ПКР П-15, запущенными с советских же ракетных катеров. Чуть позже, в 1971 году, ВМС Индии, с помощью опять же советских ракетных катеров, нанесли большие потери ВМС Пакистана, и провели успешный набег на Карачи, использовав ПКР для удара по наземным теплоконтрастным целям в порту (резервуарам с топливом).

Тогда весь мир ударился в ракетную тематику, в странах НАТО создавались одни малые ракетные корабли и катера за другими, даже США не остались в стороне, создав весьма эффективный «Пегасус», но… активные помехи поставили эффективность ракет «под вопрос» уже в 1973, в ходе морских боёв очередной арабо-израильской войны, когда ни одна арабская ракета не попала в цель – израильские катера отвели помехами их все. С 1973 года ни одна ПКР не поразила корабль, прикрытый помехами. Малые корабли УРО – катера или МРК, по-прежнему оставались опасными для любого надводного корабля, который попался бы им под удар, но такой «игры в одни ворота», как с случае с «Эйлатом» уже не было никогда, да и рост могущества боевых кораблей с конца 70-х многократно опережал таковой для малых.

Кроме того, самый главный противник надводных кораблей в войне на море – авиация, оказалась по-настоящему смертоносной именно против «москитных» сил, в значительно большей степени, нежели против крупных надводных кораблей.

Взлёт могущества малых кораблей закончился, не успев начаться.

И боевой опыт это подтверждал.

«Москитные» силы в бою


На сегодня существуют три ярких примера того, как современные «москитные» флоты проявили себя в бою с современными надводными силами и авиацией.

Первым из них была Операция «Морварид» (перс. «Жемчужина») — уничтожение большей части иракского флота иранской авиацией в начале ирано-иракской войны 1980-го года.

Это был просто классический пример краха популярных в России представлений о предмете. Иракский флот состоит из ракетных и торпедных катеров, действует в своих прибрежных водах, защищается истребительной авиацией, находящейся на боевом дежурстве на расположенных рядом аэродромах. Знакомо? Это ведь так многие видят успешную оборону своих берегов.

Но увы. Сначала противник сосредотачивает заведомо большие силы авиации, чем есть в данном районе у обороняющегося, выводит из строя аэродром, получает кратковременную возможность неограниченно действовать над водами обороняющегося, потом, в лучших традициях российских представлений о предмете, обороняющийся топит своими ракетными катерами один иранский корвет, после чего появляются самолёты и уничтожают 80% ВМС Ирака, включая все морские силы, участвующие в операции. Ничего не помогло – ни наличие аэродрома с истребителями ПВО, ни вовремя (ключевое слово!) прибывшие на помощь более современные перехватчики с других аэродромов.


Иранский "Фантом" с ракетами "Мейверик" — палач москитного флота Ирака


Итог – разгром на море, бонус – уничтоженные силами «коммандос» объекты нефтедобычи Ирака. «Москитный» флот, по численности сравнимый с тем количеством малых надводных кораблей, которые мы имеем, например, на Чёрном море, был уничтожен примерно за пять минут. Не за час, не за полчаса. В ходе атаки, длительностью в пять (а по факту даже меньше) минут. Без учёта подлётного времени самолётов, конечно.

Второй раз «москитный» флот смог проявить себя во всей красе в ходе американской операции «Огонь в прерии» против Ливии в 1986.

24 марта 1986 года американская авиация начала наносить удары по ливийским силам на море. Ночью 25 марта самолётом ДРЛО был обнаружен ливийский МРК пр. 1234 «Эйн Закит». В тот день американцы атаковали этот корабль. Сначала МРК получил попадание выпущенной с палубного штурмовика ПКР «Гарпун», потом, уже горящий МРК был добит бомбами и потонул.


МРК проекта 1234Э "Эйн Закит", 25 марта 1986 года, утро


Чуть позже ещё одной ракетой был поражён второй МРК того же проекта – «Эйн Мара», который получил тяжёлые повреждения. Ещё одной жертвой «Интрудеров» стал ракетный катер французской постройки, тоже потопленный. Потерь у американцев не было, огонь по ним не открывался. Стоит заметить, что в зоне поражения обоих МРК на момент их атаки американцами находился крейсер УРО «Йорктаун». Но они его даже не видели, и не пытались атаковать. Вскоре американцы приступили к атакам ливийской территории. Москитный флот не просто не помог, он вообще никак не проявил себя.


Бывший "Эйн Мара", а потом "Тарик ибн Зийяд". Ливийский МРК, переживший попадание "Гарпуна"


Третий пример того, что малые корабли бессильны против полноценного флота, дали иранцы. В ходе американской операции «Богомол» в 1988 году, когда США задались целью прекратить «танкерную войну» в Персидском заливе и минирование иранцами нейтральных вод, и направили туда группу боевых кораблей для «воспитания» иранцев, бывших главными «зачинщиками» ударов по танкерам с нефтью и минирования. Для американцев это был первый морской бой со времён Второй Мировой войны.

18 апреля 1988 года американцы разрушили арт.огнём платформы в море, которые Иран использовал как стационарные базы. После этого иранские моторные лодки с лёгким оружием начали обстрел танкеров в Персидском заливе. Одна из моторок была потоплена палубной авиацией, остальные ретировались. Сразу за этим малый ракетный корвет ВМС Ирана «Джошан» (по сути ракетный катер с водоизмещением 265 тонн, вооружённый ракетами «Гарпун») попытался атаковать крейсер УРО «Уэйнрайт».

Однако, крейсер отвёл иранскую ПКР помехами и ответным ракетным ударом потопил иранский корабль. Иранцы попробовали нанести по крейсеру воздушный удар парой «Фантомов», но они не прорвались через зенитный огонь, потом американское соединение попытались атаковать два иранских малых (1100 тонн, чуть больше, чем МРК «Каракурт») ракетных корабля, которые, впрочем, в Иране считались фрегатами. Итог – один потоплен палубной авиацией, другой разрушен ей же, но отбуксирован в порт.


Иранский 1100-тонный "фрегат" "Саханд". Близкий по водоизмещению нашим новым МРК. После удара с воздуха


Москитный флот опять не оправдал себя.

Это было закономерно. У крупных надводных кораблей куда более мощные РЛС, способные засечь цель с такого расстояния, с которого никакой корвет или МРК ничего не обнаружит, у крупных надводных кораблей несколько дальше радиогоризонт в силу большей высоты, на которой расположены антенны РЛС, у него несравнимо лучше комплексы помех. А против авиации «игрушечные» ЗРК малых кораблей почти бесполезны.



Главный американский инструмент войны на море в те годы — А-6 "Интрудер" с ПКР "Гарпун"


Какие выводы можно извлечь из всех перечисленных примеров? А выводы такие – «москитный» флот что-то может только тогда, когда новейшие малые корабли, оснащённые новейшим оружием сталкиваются в бою с кораблями, построенными по технологиям предшествующей эпохи. И «Эйлат» и пакистанские корабли относились к эпохе Второй мировой войны, а РКА советской постройки были на тот момент новейшими, как и их ракеты. Стоит только разрыву в технологиях сократиться, как сразу же пропадает и восхищающая современников эффективность москитного флота, и начинает работать превосходство других сил в оружии, в дальности обнаружения и поражения цели, в живучести.

Кроме того, бои после 1973 года отчётливо показывают, что во-первых, противокорабельным ракетам не прорваться через помехи, а во-вторых, что малые корабли иногда не могут обнаружить цель вовремя – так ливийцы не могли своевременно засечь «Йорктаун». Это тоже весьма показательно.

Но может быть это арабы и персы такие никудышные вояки, а опыт СССР говорит о каких-то других результатах? Не совсем.

Советский опыт


ВМФ СССР до поры до времени не имел авианосцев, не разрабатывал никаких наступательных доктрин, не стремился к получению экспедиционных возможностей. Хотя операции приходилось проводить и в Африке. Главными задачами в ВМФ в ходе холодной войны было сдерживание противника (США) от агрессии. Надо сказать, что до определённого момента стратегия флота, придуманная С. Г. Горшковым, вполне работала. ВМФ осуществлял ядерное сдерживание США с помощью РПКСН, оснащённых баллистическими ракетами, и на «локальном» уровне сдерживал ВМС США банально держа американцев на прицеле. Корабль непосредственного слежения должен был следовать за американскими кораблями, обеспечивая выдачу целеуказания ударным силам, находившимся на безопасном удалении. Такая схема хоть и «отдавала» самоубийством для корабля слежения, но зато многие годы обеспечивала серьёзное давление на противника.

При этом самое интересное — это то, где ВМФ СССР собирался дать американцам первый бой.

Советские стратеги исходили из того, что война разовьётся из политического кризиса в полномасштабный конфликт очень быстро, и развернуть на опасных для СССР ТВД силы флота после начала военных действий будет невозможно. Поэтому, флот должен был быть развёрнут заранее. В рамках этой концепции СССР держал боеготовые силы, готовые вступить в бой немедленно на всех ТВД, откуда он мог бы быть атакован американцами и их союзниками. Эти силы сводились в оперативные эскадры (опэск) непостоянного состава. Вот их список с регионами, за которые они отвечали:

5-я оперативная эскадра — Средиземное море;
7-я оперативная эскадра — Атлантический океан;
8-я оперативная эскадра — Индийский океан и Персидский залив;
10-я оперативная эскадра — Тихий океан;
17-я оперативная эскадра — Южно-Китайское море (с базированием на Камрань, Вьетнам)

Не будем сейчас выяснять, правильной ли была та стратегия. Там были и сомнительные моменты. Важно другое – ВМФ СССР видел залогом решения задач по обороне страны вынос оборонительных рубежей туда, где противник собирался накапливать силы и откуда собирался бить – в дальнюю морскую и океанскую зоны. Даже морская ракетоносная авиация в конце 80-х получила «длинную руку» — ракетоносец Ту-95К-22, вооружённый ПКР Х-22. Адмирал С.Г. Горшков совершенно справедливо характеризовал строящийся под его руководством флот как «океанский, ракетно-ядерный». Просуществуй СССР ещё лет десять, к этим двум характеристикам неизбежно добавилась бы третья – «авианосный».


Москитный флот, говорите?..


Малые корабли в ВМФ СССР, однако, были, но как часть «большого» флота с ограниченными задачами. Во-первых, в СССР существовали МПК – малые противолодочные корабли, задачей которых являлась ПЛО в прибрежной и ближней морской зонах и обеспечение действий атомных подводных лодок (океанский компонент) при выходе из баз. Во-вторых, РКА и МРК, которых в ВМФ СССР было очень много, как бы «подпирали» океанский флот, способствовали тому, чтобы он мог выполнить поставленные задачи.

Например, пока СКР, эсминцы и крейсера несли боевые службы в центральной части Средиземного моря, периодически показываясь и в западной, МРК могли прятаться в Эгейском море, среди многочисленных островков, образуя ещё один оборонительный эшелон опэск. Аналогичным образом на Северном флоте, пока морская ракетоносная авиация, надводный флот и подлодки атаковали бы силы ОВМС НАТО в Баренцевом море, МРК могли бы вести рейдовые действия в норвежских фьордах, в поисках скрывающихся там вражеских кораблей. Существовали подобные наработки и для Курил. Советский «москитный» флот реально существовал, но как часть «океанского, ракетно-ядерного».

ВМФ не воевал на море с равным по силе противником, но теоретические наработки флота, опыт учений, как с реальным маневрированием кораблями, так и командно-штабных, показывал, что боевая устойчивость кораблей ближней морской зоны без наряда сил, вынесенного в дальнюю морскую зону не обеспечивается. И это правда, любая атомная подлодка может находясь в подводном звуковом канале, отслеживать передвижения кораблей противника с десятков километров и более, подвсплыв с «опасной» глубины, она может атаковать корабли БМЗ торпедами и ПКР, и отрываться от преследования «рывком» с уходом на безопасное расстояние.

Что нужно, чтобы не дать ей рейдерствовать? Нужно топить её ещё в ДМЗ, либо своими подлодками, либо патрульной авиацией, либо надводными кораблями ДМЗ.

Как выглядел типовой наряд сил, обеспечивавший выход РПКСН из базы в угрожаемый период, при наличии противника на дальности применения им оружия? Во-первых от бригады (6 единиц) до двух (12 единиц) малых противолодочных кораблей – МПК. Именно они вытесняли бы, атакуя с помощью оружия, или топили бы вражеские подлодки в засаде на выходах из базы или баз. Во-вторых, те самые силы в дальней морской зоне – СКР. Пр. 1135 – скоростные и опасные охотники за ПЛА, с хорошей скоростью к тому же. Около 3-х единиц в нашем случае. Авиация – около полка противолодочных самолётов, возможно смешанный авиаполк – самолёты и вертолёты. Бригада ДЭПЛ, из 6-ти подлодок для засад в узкостях в местах, где подлодка противника может «проскочить» в защищённый район, где осуществляется развёртывание.

Нетрудно увидеть, что это просто противолодочные силы, обеспечивающие выход РПКСН из баз, и не более. И представители «москитного» флота в составе этих сил есть, но ими дело не ограничивается.


Полезный до сих пор малый противолодочный корабль


А в ДМЗ уже другие силы – многоцелевые подлодки для защиты РПКСН, обеспечивающие ПВО района перехватчики в воздухе, эсминцы и ракетные крейсера для удержания господства в море и недопуска в удерживаемые акватории надводных кораблей противника, и так далее.

Как видно, даже в ВМФ СССР, где всякого рода малые боевые корабли процветали и массово стояли в строю, ими одними дело не ограничивалось, и главным родом сил в ВМФ они не являлись даже близко.

Просто потому, что отдельно взятый «москитный» флот ничего толком не может, даже себя не может защитить, а уж страну – тем более. Это подтверждали советские теоретические наработки, это подтверждал иностранный боевой опыт.

И сегодня эта точка зрения до сих пор в силе.

Ракетные канонерки и патриотические мифы


История возвращения такого класса кораблей как МРК была рассмотрена в статье «Нужны ли флоту малые ракетные корабли». Вкратце – как известно, Главкомат ВМФ у нас сегодня полноценным органом военного управления не является, единого командования флотом нет, а полномочия моряков в части разработки ТТЗ на новые корабли несколько ограничены – вопрос что им строить, вполне может быть «скорректирован» Генеральным штабом, действующим по своему, «сухопутному» разумению.

Как результат, ВМФ в определённый момент времени получил из ГШ требование обеспечить применение крылатых ракет большой дальности со «специализированных ракетных кораблей». ВМФ, оценив экономические ограничения, не придумал ничего лучше, чем написать ТТЗ на гибрид малого артиллерийского корабля для рек и мелководья (проект 21360 «Буян») и установки вертикального пуска ракет 3С-14. Попутно новый корабль, в соответствии с тогдашними веяниями, получил импортные дизели. Так родился проект 21361 «Буян-М» — те самые кораблики, с которых пускали «Калибры» по целям в Сирии.

Надо сказать, что пускать «Калибры» можно было бы и с модернизированных подводных лодок, и с модернизированных надводных кораблей старых типов, с более-менее многоцелевых корветов – если бы их кто-то строил. Но вопросами модернизации имевшихся кораблей и ПЛ «под «Калибры» ВМФ не заморачивался абсолютно. В итоге всё закончилось постройкой узкоспециализированных «носителей УКСК», дорогих, немореходных, с попавшими под санкции двигателями. Следующая «итерация» МРК – проект 22800 «Каракурт» это не более чем попытка исправить явные пробелы в программе 21361, с учётом ситуации с дизелями для «Каракурта» — попытка явно не удачная. Казалось бы, поводов для восторга нет, но тут наша пресса явно перегнула палку, восхваляя этих «малышей».

Навязчивая реклама того, какие сверхъестественные новые МРК заставила массы не просто поверить в это, но ещё и окружить этот концептуально устаревший класс кораблей целым сонмом легенд. Легенды о сверхмощном москитном флоте заняли места в непрочных умах, породили не имеющий отношения к реальности пласт обывательских идей, касающийся военно-морского строительства, а эти идеи, в полном соответствии с утверждениями В.И. Ленина, стали материальной силой. И теперь Россия сфокусирована на МРК.

С другой стороны, стоит всё же разобрать мифы, сделанные достопочтенной публикой при эксплуатации этого класса кораблей.

Миф1. МРК может незаметно выйти на рубеж пуска ракет по авианосцу. Ответ – нет, авианосец атакует берег из дальней морской зоны и непрерывно маневрирует. МРК за ним не угонится, да и оружие на большой качке применить не сможет. А авианосец – сможет.

Миф 2. МРК может достать надводную цель с тысяч километров. Ответ – нет, на несколько тысяч километров летят ракеты, предназначенная для ударов по наземным целям, противокорабельные ракеты на такое расстояние не летают. Это связано с необходимостью иметь на борту ракеты тяжёлую ГСН, и, как следствие, отсутствие места под топливо. Примерно 380 километров дальность у «противокорабельного» «Калибра», не более.

Миф 3. ЗГРЛС разных типов смогут дать МРК целеуказание, по которому он сможет стрелять на безопасные расстояния. Ответ – нет, ЗГРЛС не даёт достаточно точной информации о «контакте», получить по ней данные об параметрах движения цели (курс, скорость), достаточно точные, чтобы с их помощью провести ракетную атаку невозможно.

Миф 4. МРК проекта 21361 может пускать ракеты по кораблям и "держит ВМС США в страхе". Ответ – только с внешним ЦУ, сам по себе он не может пускать ракеты по надводным кораблям. Печально, правда?

Продолжать было бы можно долго, но смысла нет – тем, кому приглянулась идея о сверхрациональности и невероятной полезности москитного флота, уже могут начать задумываться. Хотя, например, другой представитель «москитного» флота – малый противолодочный корабль, МПК, мог бы оказаться куда полезнее.

Итог


Так нужен ли России «москитный флот»? Отчасти. В правильном варианте был бы некий корвет ОВР, способный бороться с ПЛ, имеющий развитый комплекс ПВО, орудие и не очень дорогой. А в целом нам крайне нужны противолодочные корабли – корветы и фрегаты. Основной наш противник в БМЗ — это не надводные корабли, а подводные лодки и отчасти авиация. Вот на борьбу с ними и необходимо ориентировать наши малые корабли.

Удары по надводным кораблям же являются задачей номер 1 только на Балтике, что может потребовать для неё создания отдельных видов кораблей, например, современных скоростных малозаметных ракетных катеров. Но это – исключение, действующее на специфическом ТВД, каких-то глобальных выводов этого делать не нужно. В основном нужны именно противолодочники. Москитный флот в России вполне может существовать, но во-первых, он будет именно вспомогательным (обеспечивать тот же выход ПЛА из баз, охранять конвои и десантные отряды на переходах), а во-вторых, преимущественно противолодочным. Новые малые корабли будущего будут иметь мощную ПВО, намного более мощную, чем располагают имеющиеся МПК или МРК. Это обусловлено ростом воздушной мощи у наших потенциальных противников.

Но самое главное, что стоит помнить: весь этот «москитный» флот ни при каких обстоятельствах не станет основой боевой мощи ВМФ. Идея сделать на него ставку или ограничиваться малыми кораблями являются неработающей и неспособна привести ни к чему, кроме тяжёлых и обидных потерь.

Любое другое утверждение – не более чем очередной миф.
340 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Комментарий был удален.
  2. Комментарий был удален.
    1. +5
      24 июня 2019 06:35
      В конце совсем убил...".Новые малые корабли будущего будут иметь мощную ПВО, намного более мощную, чем располагают имеющиеся МПК или МРК. Это обусловлено ростом воздушной мощи у наших потенциальных противников"....Куда там ставить,то...?
      1. +22
        24 июня 2019 07:08
        Дмитрий,а будут ли способны выполнять задачи МРК (даже новые) в 4-5 балльный шторм?
        Какие корабли способны поддерживать безопасность баз в Сирии,и
        (почему бы и нет) в Карибском море.Или будем заниматься "каботажным" плаваньем.
        Автор затронул ОЧЕНЬ болезненную тему-проблемы Флота СЕГОДНЯ решают "пехотинцы",далекие от понимания задач (порой и своих).
        1. +9
          24 июня 2019 08:58
          Цитата: knn54
          а будут ли способны выполнять задачи МРК (даже новые) в 4-5 балльный шторм?

          Эсминцам в шторм тяжело
          1. +3
            24 июня 2019 22:46
            Шторм 3-4 балла,фрегат типа Орли Бёрк болтает а авианосец как по рельсам,люди на полётной палубе и на острове даже не шелохнулись.
            1. 0
              25 июня 2019 00:44
              А где шторм?
        2. +13
          24 июня 2019 10:46
          Цитата: knn54
          Дмитрий,а будут ли способны выполнять задачи МРК (даже новые) в 4-5 балльный шторм?

          Видела экспертную оценку офицеров флота 4 года назад на выставке в СПБ, что на СФ корабли водоизмещением менее 4 тыс тонн имеют неполную боевую ценность. Оптимально иметь корабли на этом театре размером 4-10 тыс тонн. Меньшие корабли не будут способны участвовать в операциях флота, даже имею достаточную скорость, дальность хода и автономность, т.к. будут ограниченно боеспособны (не смогут применять в открытом море оружие, оборудование, выполнять операции по загрузке припасов и топлива).
          Обитаемость то же немаловажный параметр, на корабле с водоизмещением менее 4 тыс тонн трудно создать условия для длительного пребывания в море. Фактически в данной оценке дана граница для СФ, с какого размера корабль считается москитным. Как оказалось, - это всё, что меньше фрегата. Т.е. наши суперкорветы, МРК, МПК - это то же москитный флот. Учитывая, что Тихий Океан еще более бурный, чем Ледовитый, думаю, и там требования будут схожими.
          Очень беспокоит, что у нас не ведется постройка специальных быстроходных транспортов снабжения флота. Без них какие могут быть операции в море? Сирия, кстати, пример.
        3. +9
          24 июня 2019 11:53
          Цитата: knn54
          Дмитрий,а будут ли способны выполнять задачи МРК (даже новые) в 4-5 балльный шторм?

          Комментарий не совсем по теме, но как иллюстрация. Пару лет назад наши министры громко кричали о возобновлении производства самолёта ПЛО А-40. Это амфибия. Мне стало интересно и я провёл исследование, насколько вообще может быть востребован ПЛО самолет-амфибия. Т.е. реально сможет ли он на воду садится? И у меня получилось, что на СФ и ТОФ у него есть теоретическая возможность сесть на воду по погодным условиям суммарно не более чем 1-1,5 месяца в году, на Балтике 2-3 месяца в году, а на Черном море 4-5 месяцев в году. Вот такая история.
          1. +2
            24 июня 2019 20:53
            А уж если при посадке бревно словит или бочку...
          2. +3
            25 июня 2019 20:12
            Цитата: Alex_59
            Мне стало интересно и я провёл исследование, насколько вообще может быть востребован ПЛО самолет-амфибия. Т.е. реально сможет ли он на воду садится? И у меня получилось, что на СФ и ТОФ у него есть теоретическая возможность сесть на воду по погодным условиям суммарно не более чем 1-1,5 месяца в году, на Балтике 2-3 месяца в году, а на Черном море 4-5 месяцев в году. Вот такая история.

            Пфф... когда после прихода Шойгу для ВМФ заказали Бе-200 (которые в результате так и не построили, а деньги вернули через суд) и начали проектирование гидроаэродромов, то на всех гидроаэродромах пришлось запланировать полноценную ВПП - на случай шторма, льда и прочих метеонеприятностей. В результате, базирование гидросамолётов выходило намного дороже, чем обычных патрульников, которые к тому же имели большую весовую отдачу.
            1. -3
              26 июня 2019 18:07
              В России фокусы с гидроавиацией не работают - климат. Какой смысл иметь самолёт, который летает только летом?

              Вот если мир завоёвывать, то да, не обойтись laughing
          3. +2
            25 июня 2019 21:36
            Цитата: Alex_59
            я провёл исследование, насколько вообще может быть востребован ПЛО самолет-амфибия. Т.е. реально сможет ли он на воду садится? И у меня получилось, что на СФ и ТОФ у него есть теоретическая возможность сесть на воду по погодным условиям суммарно не более чем 1-1,5 месяца в году, на Балтике 2-3 месяца в году, а на Черном море 4-5 месяцев в году. Вот такая история.

            У японцев самолет-амфибия (спасательный и противолодочный) взлетал и садился при 6 баллах. Как Вы наверное догадались, на Тихом океане.
            1. -3
              26 июня 2019 18:08
              Есть видео? Просто шесть балов, это ого-го. Хотя при автоматизации посадки, наверное гребень волны можно поймать. Но взлететь...
              1. +1
                26 июня 2019 20:26
                Цитата: timokhin-a-a
                Есть видео? Просто шесть балов, это ого-го. Хотя при автоматизации посадки, наверное гребень волны можно поймать. Но взлететь...

                Cамолет PS-1 (US-1) обеспечивал взлет и посадку при волнах высотой до 3 м и ветре до 15 узлов.
                Или приводят эксплуатационные взлет-посадку при 4 баллах.
                Это для серийных, опытные садились и взлетали при 5 и 6 баллах. Но там и летчики другие.
        4. +1
          25 июня 2019 07:35
          С автором я согласен МРК и МПК имеют право на существование но без фанатизма. Основой нашего флота должны стать фрегаты и корветы от части, так как боевая ценность корвета не намного выше МРК из за слабой ПВО
        5. +2
          25 июня 2019 10:01
          ВМФ должен быть сбалансированным. Нужны типы всех кораблей включая и москитный флот. Перед войной у нас был дисбаланс с минно-тральными силами, и что вышло можно судить хотя бы по переходу Балтфлота Таллин-Кронштадт.
      2. +4
        24 июня 2019 07:54
        Цитата: 210окв
        В конце совсем убил...".Новые малые корабли будущего будут иметь мощную ПВО, намного более мощную, чем располагают имеющиеся МПК или МРК. Это обусловлено ростом воздушной мощи у наших потенциальных противников"....Куда там ставить,то...?

        как на БДК,раздадут "иглы" и "вербы" экипажу. yes
        1. -2
          26 июня 2019 18:10
          На БДК есть пушки, на тех же 775-х. А это посуровее Игл и Верб.
      3. +15
        24 июня 2019 08:56
        Ну куда на МРК 22800 Панцирь поставили? Куда на корвет с ВИ 2500 тонн (20385) поставили полноценный ЗРК и 16 ячеек в УВП?
      4. +3
        24 июня 2019 19:30
        Да уж , занесло Александра с мощной ПВО на литоральных корабликах ...
        Если так подходить к вопросу , то у нас и получатся наши современные сверхдорогие и переуплотнённые корветы .
        Если уж делать МПК , пусть даже в водоизмещении корвета , то для ПВО ему "Панцирь-М" - с головой ! При дальности поражения до 40 км. и высоты до 15 км. это более чем достаточно . Это характеристики "Бук-2М" между прочим .
        Пушка , "Пакет" боекомплектом поболе и ракето-торпеды , пусть даже в наклонных ПУ .
        И ХОРОШИЙ ГАК !
        И всё !
        Дёшево , сердито , функционально .
        Именно "мощная ПВО" так резко усложняет и удорожает боевой корабль БМЗ , который по определению должен быть недорогим . Эти корабли будут действовать преимущественно в БМЗ , а значит будут прикрываться базовой истребительной авиацией . Поэтому нечего перегружать "Полиментом" и "Редетом" эти рабочие лошадки ВМФ . А вот средствами РЭБ их обделять нельзя . Никак нельзя .
        После безславной кончины ДРСМД , роль МРК как носителей "Калибров" по наземным целям , выглядит всё более сомнительно . Но как носители "Ониксов" и даже "Цирконов" при внешнем целеуказании , они ещё послужат .
        1. 0
          24 июня 2019 20:55
          Если уж делать МПК , пусть даже в водоизмещении корвета , то для ПВО ему "Панцирь-М" - с головой !


          От миллиарда за комплект wink
          1. +2
            24 июня 2019 21:21
            Не думал так плохо про "Панцирь-М" ... Но всяко дешевле и компактней "Полимент-Редута" .
            Хотелось бы его увидеть не только на МРК , но и на перспективных МПК\корветах и даже на желаемых мной специализированных фрегатах ПЛО .
            Я уже не раз говорил , что для Северного и Тихоокеанского флотов для ПЛО нужны не корветы с водоизмещением 2000 - 2500 т. , а фрегаты в 4000 - 4500 т. водоизмещением - по условиям требуемой мореходности . Они не должны быть универсалами , как "Горшков" , а заточенными именно на ПЛО :
            - хороший ГАК ;
            - "Пакет" с большим БК ;
            - ракето-торпеды ;
            - ЗРК "Панцирь-М" ;
            - как опцию можно разместить ПКР Х-35 - для самообороны ;
            - вертолёт ...
            За основу можно взять корпус 11356 , ГЭУ от 22350 , что обеспечит унификацию и хорошую скорость .
            В результате получим недорогой фрегат ПЛО , с хорошей мореходностью , автономностью , обитаемостью , способный при необходимости выполнять функции эскортного фрегата ... и по цене корветов 20380\20385 .
            Именно такие корабли должны заниматься ПЛО и выпускаться широкой серией . Разумеется не в ущерб планам по 22350 и 22350М .
            1. +1
              24 июня 2019 22:07
              Не думал так плохо про "Панцирь-М" ... Но всяко дешевле и компактней "Полимент-Редута" .


              Ну есть не Полимент-Редут, а просто Редут. Сочетаемый даже со старыми РЛС, и с новыми редутовскими ракетами. Там есть куда удешевляться.

              Тихоокеанского флотов для ПЛО нужны не корветы с водоизмещением 2000 - 2500 т. , а фрегаты в 4000 - 4500 т. водоизмещением - по условиям требуемой мореходности . Они не должны быть универсалами , как "Горшков" , а заточенными именно на ПЛО :


              Согласен и это очевидно. Надеюсь, что после запуска "больших" фрегатов 22350М, мы увидим и простой фрегат ПЛО, в помощь.
              Очень надеюсь.
              1. +1
                24 июня 2019 22:38
                Цитата: timokhin-a-a

                Ну есть не Полимент-Редут, а просто Редут. Сочетаемый даже со старыми РЛС, и с новыми редутовскими ракетами. Там есть куда удешевляться.

                Да дело не только в РЛС , но как раз и в ракетах . У "Панциря" значительно дешевле , к тому же двух-трёх разновидностей . Для "бюджетного" ЗРК лучше не придумаешь . К тому же унификация - его походу много на что ставить будут ., а за счёт массовости и цена должна подешеветь . К тому же у него ещё и пушки , которые и по надводным целям отработать смогут .
                1. -2
                  25 июня 2019 13:58
                  У Панциря не самые эффективные ракеты, если что. Впрочем, это холиварный вопрос, какой иметь ЗРК на корабле БМЗ, лучше остановиться)))
            2. 0
              25 июня 2019 07:52
              Проект 11356 это не до фрегат скорее уж корвет, в современной военной доктрине идёт наращивание танажа так корветы проекта 20380 по водоизмещению перегнали эсминцев 7 серии. У летеральных кораблей узкая спицифека охрана военных баз и охрана крупных надводных караблей вовремя развертывания
              1. 0
                25 июня 2019 12:28
                Цитата: insafufa
                Проект 11356 это не до фрегат скорее уж корвет

                11356 это фрегат в экспортном исполнении , поставлялся в Индию и они ими довольны . Для ВМФ РФ строились как вынужденная мера из-за задержек с 22350(по неготовности "Полимент-Редута") .
                Моё предложение - взять за основу КОРПУС 11356 . Но при этом снабдить его ХОРОШИМ ГАКом , от того-же 22350 , вместо "Штиля" поставить "Панцирь-М" , в УВП зарядить ракето-торпеды . В результате получим хороший противолодочный фрегат \ вполне преемлемый эскортный фрегат . А это между прочим их(фрегатов) основная функция . Кстати возможность зарядить в УВП "Калибры" или "Ониксы" сохранится , пусть и как опция для особых случаев .
                В результате получится отличный ПЛ фрегат по цене 17 - 18 млрд. руб. водоизмещением 4000 - 4500 т. , с хорошей мореходностью и обитаемостью , фрегат , строительство которых промышленностью хорошо освоен , есть вся оснастка и стапели , а так же навыки . Поэтому строиться они будут быстро - на радость флоту .
        2. +3
          24 июня 2019 22:16
          Я полностью согласен, но хотелось бы добавить: в Панцирь-М уже входят две пушки, значит на ней можно сэкономить место и водоизмещение; обязательно необходимо иметь БПЛА.
          1. 0
            24 июня 2019 22:42
            БПЛА теперь мостят даже на МРК , куда уж без них .
    2. +12
      24 июня 2019 06:50
      Ваша реплика - это просто какой-то позор. Слава Богу - высказался компетентный человек: грамотно, аргументировано, с примерами. Наверху эта статья ничего не сможет изменить (да там только смерть сможет что-то изменить), но думающим людям понять что-то и выправить свою точку зрения может.
      И всуе - не поминайте...
    3. +4
      24 июня 2019 07:00
      Я не специалист, но на мой взгляд статья интересная, поэтому хотелось предметно узнать в чем вы не согласны с автором.
    4. +13
      24 июня 2019 07:08
      А мне статья понравилась. Автору заслуженный респект. good
    5. +4
      24 июня 2019 07:12
      Пояснить можете? Или - Хау я сказал?
      1. +8
        24 июня 2019 07:46
        Цитата: ВАШ
        Пояснить можете? Или - Хау я сказал?

        Да как тут пояснить? Тут нужно опровергать каждую строчку!
        Все неправда! Начиная с того как ко всему относится ГШ и про наличие кораблестроительной программы - все ложь или несведомленность автора. Нет такого понятия - москитный флот. Если уж хочется всегда лить грязь на свою страну, а Запад всегда превозносить - посмотрите на водоизмещение и боевые возможности основных кораблей НАТО и сравните с нашими. Да, у нас пока нет таких авианосцев как у США и это очень жаль, но мы пока не можем себе их позволить (не не хотим, а не можем) по целому ряду причин.
        Плюс на данном историческом этапе наш флот оборонительный (не наступательный).
        Что касается "Мифов 1,2,4" - просто ложь. "Миф-3" - МРК и ЗГРЛС не как не связаны. Загоризонтые РЛС не предназначены для ЦУ.
        И т.д и т.п. Тут нужно опровергать всю статью.
        Я действующий военно-морской офицер. Если есть конкретные вопросы пишите отвечу по возможности.
        1. +15
          24 июня 2019 08:10
          Конкретный вопрос.
          Что конкретно ложь в Мифах 1,2,4.

          Миф1. МРК может незаметно выйти на рубеж пуска ракет по авианосцу. Ответ – нет, авианосец атакует берег из дальней морской зоны и непрерывно маневрирует. МРК за ним не угонится, да и оружие на большой качке применить не сможет. А авианосец – сможет.

          - Вы как действующий офицер ВМФ должны прекрасно знать, что авианосец самостоятельно никогда не действует, а только в составе группы. Которая в первую очередь предназначена для его обороны.
          Вперед выдвигаются корабли охранения, которые мониторят как воздушное, так и надводное и подводное пространство. Да еще всякие там самолетики типа Хокай.

          Миф 2. МРК может достать надводную цель с тысяч километров. Ответ – нет, на несколько тысяч километров летят ракета, предназначенная для ударов по наземным целям, противокорабельные ракеты на такое расстояние не летают. Это связано с необходимостью иметь на борту ракеты тяжёлую ГСН, и, как следствие, отсутствие места под топливо. Примерно 380 километров дальность у «противокорабельного» «Калибра», не более.

          - Ответ правильный. Нет у нас таких противокорабельных ракет. Максимальная дальность 350 - 400 км и то под вопросом. И по данным средств разведки и целеуказания.

          Миф 3 не рассматриваем. Вы сами с ним согласились.

          Миф 4. МРК проекта 21361 может пускать ракеты по кораблям и "держит ВМС США в страхе". Ответ – только с внешним ЦУ, сам по себе он не может пускать ракеты по надводным кораблям. Печально, правда?
          .- не понимаю зачем вынесли его еще раз в миф 2 все написали.
          -------------
          Так с чем вы не согласны?
          1. +7
            24 июня 2019 10:00
            Все не так.
            Миф1:
            - нет авианосец не атакаует с дальней морской зоны. Того чтобы атакавть наши объекты ему необходимо подойти примерно на 600-700 км. Это так называемая ближняя морская зона ( для нас)
            - для того чтобы авианосцу применить свое вооружение ( а это самолёты) нужно иметь целый ряд благоприятных погодных условий, и при море В ЧЕТЫРЕ БАЛА самолёты не полетят - взлететь ещё можно, сесть обратно нельзя!
            - что значит авианосец непрерывно маневрирует - все корабли маневрируют, ну и что. И наши и не наши противокорабельные ракеты "заточенны" на "маневрирующие" корабли - не на стоящие же на месте. (Это все равно, что сказать - суп нельзя есть он же жидкий, его нужно пить).
            - что значит МРК не угонится, у МРК скорость выше чем авианосца, и при примении авиации авм действует в районе.
            - естественно МРК против АУГ в одиночку не пойдёт, автор сам выдумал теорию применения этих кораблей, а потом ее сам же опроверг. Будет действовать целый комплекс наших сил, в котором будут действовать некоторое количество малых ракетных кораблей, решающих поставленные перед ними задачи. (Например: уничтожение кораблей так называемого охранения)
            Причем эти корабли могут формировать как однотипный КУГ, так и входить в КУГ с кораблями других проектов. КОРАБЛИ В ОДИНОЧКУ НЕ ВОЮЮТ.
            МРК. плюс поддержка авиации и в это же время и подводные лодки и самолёты тоже решают свои задачи по уничтожению противника. Или вы думаете послали один МРК, а все остальные сидят на берегу и смотрят справится или не справится; не справится - второй пошлём.
            - самолёты типа Хокай здесь вообще не при делах - их основное предназначение воздушная разведка. Многие ошибочно предполагают, что если самолет ДРЛО - это про морские и наземные цели. Вот ракеты он наши он должен обнаруживать. Но это не значит что он обнаружит их все, плюс будут другие воздушные цели и наши и вражеские и за всеми он должен следить.

            И больше всего меня умиляет когда все ложь прикрывается фразой : "ну вы же действующий офицер ВМФ, вы же должны знать!.."


            Ладно сейчас нужно заняться другими делами. Вернусь развинчую другие мифы.
            1. +2
              24 июня 2019 10:41
              Такое чувство, что Вы не поняли статью, которую комментируете.
            2. Комментарий был удален.
            3. +6
              24 июня 2019 11:40
              Извините, но ваши рассуждения позволяют усомнится что вы действующий офицер флота.
              О самолете ДРЛО Е-2С "Хокай". Может на расстоянии 540 км обнаруживать и сопровождать до 800 воздушных и надводных (наземных) целей. Наводить на них до 40 самолетов или групп самолетов. Кроме этого самолета есть РС-135
              Ведение боевых действий начнется с естественно разведки, уничтожения всего что может противостоят или иметь такую возможность. Для этого будут использованны как самолеты так и корабли АУГ.
              По опыту ВМВ. Почему японская авиация действовала не слишком эффективно. Америкосы выдвигали на 150 - 300 миль в сторону противника эсминцы с РЛС, обнаруживая японскую авиацию и корабли за долго до того как те достигнут американской корабельной группировки. К моменту приближения к кораблям, все расчеты были на местах и готовы к отражению налета. Сейчас свредства РЛС продвинулись вперед очень далеко. А еще на возможных маршрутах движения кораблей противника могут поставлены гидроакустические буи.
              За последние лет 50 в мире куча войн произошла, в которых принимали непосредственное участие авианосцы и ни один не был атакован с ракетными катерами. Только не надо рассказывать о тупых арабах и не менее тупых америкосах. Профи и там и там весьма не плохие.
              Последняя атака на авианосец прошла во время потешной войны в 1982 г. Досталось многим, но не авианосцам.
              У катеров естественно шанс поразить авианосец имеется, но слишком уж ускользающе мизерный.
              Но вот с чем согласен так с
              Цитата: валерий валерий
              КОРАБЛИ В ОДИНОЧКУ НЕ ВОЮЮТ.
              1. +10
                24 июня 2019 14:10
                Не читайте советских газет! - Как говорил один профессор из Булгакова. А Вам порекомендую фильтровать инфу из интернета, что пишут про вражеские самолётики. (На ваши сомнения по поводу офицер я или не офицер - обижаться не буду, все тут "интернетные смельчаки")
                Объясняю (надеюсь не зря) : РЛС у Хокая работает в диапазоне 420-490 МГц - ЭТО ДЛИННА ВОЛНЫ 70 см.!!!!! Воздушные цели она наблюдает за счёт эффекта Доплера, а нескоростные цели типа МРК он может не увидеть вообще!!
                Что касается самолёта RC - 135, это самолёт мирного времени и заточен на заблаговременное вскрытие системы береговой ПВО и это не самолёт ДРЛО. Единственной проблемой для нас в этом плане является самолёты системы АВАКС Е4А,С,D. В случае войны у нас на Севере он зависнит над Варангером и будет заблаговременно предупреждать и о надводной и воздушной обстановке, уничтожить его практически в этом случае будет не возможно из-за мощного прикрытия, НО и с ним можно бороться средствами РЭБ. РЛС этого самолёта работает на 10 см. - средства подавления есть.
                1. 0
                  25 июня 2019 03:41
                  Что такое СДЦ вам известно?
                  Но разговор о другом. В том комментарии который вы удалили. Что все мифы которые приведены в статье бред и ложь.
            4. -2
              24 июня 2019 23:14
              Это раньше было,дальняя зона 600-700 км,сейчас ещё больше,например палубный многофункциональный истребитель F/A-18E/F имеет боевой радиус до 1850 км,а с учётом новейших ракет типа AGM-158A/B а также AGM-158C LRASM ещё больше.А про палубные боевые беспилотники я скромно промолчу.
              Американские атомные авианосцы типа Ч.У.Нимитц и его более продвинутая версия Джеральд Форд, гарантируют палубной авиации боевое приминение до 7(семи) баллов волнения моря или океана,проверено практикой,в Ютюбе есть ролики,плюс самолёты оснощаются автоматической системой посадки,которая уже прошла испытания и используется.
              У авианосца главная задача-это ПВО/ПРО ордера,остальные задачи второстепенные или дополнение к силам первого удара.
              1. +3
                25 июня 2019 00:11
                Объясняю почему всё-таки 600 км а не 1850. ( Не всё правда в нарисованных ТТХ).
                Перегоночная дальность F/A - 18 ----3200-3500 км без оружия, с подвесными баками. Реальный боевой радиус чуть больше 700 км. И это с УАБами. Если на него подвесить AGM-158 радиус уменьшиться ещё на 50-80 км, если AGM -84 теже 700, а ещё нужно закладывать дальность на возможный расход топлива при преодолении истребительного прирытия.
                Про посадку самолёта в 7 баллов, не знаю что там есть в Ютубе и как это откоментированно автором ролика. Но это невозможно, да и поверте среди американцев (даже летчиков) героев нет.
                Что касается предназначения авианосца - ПВО/ПРО - здесь никаких возражений, по берегу палубная авиация полетит когда Тамогавками будет уничтожена система ПВО. Но как показала САР - с Тамогавками мы бороться умеем
                1. -1
                  25 июня 2019 09:11
                  Вы, совершенно точно, не офицер ВМФ. Во всех ваших комментариях куча фактических ошибок, лозунгов и очевидной дезинформации, характерных для троллей.
                  1. -1
                    26 июня 2019 15:40
                    И кучка орфографических впридачу. "Тамогавк'.
                2. +2
                  25 июня 2019 20:16
                  Цитата: валерий валерий
                  Объясняю почему всё-таки 600 км а не 1850. ( Не всё правда в нарисованных ТТХ).

                  Кхм... одна из типовых задач АУГ времён холодной войны - нанесение удара по КУГ вероятного противника на расстоянии 600 миль. В небезызвестном ЗВО был даже расписан наряд сил на такой удар.
                  1. +1
                    26 июня 2019 18:14
                    Тогда другие самолёты были чуток.

                    Сейчас формально они могут далеко ударить, но вроде как в документах 400-500 миль. Это если по кораблям.

                    По берегу проще, вешаем пару JASSM-ER и ПТБ, вот тебе и 1000-1100 км дальности. И никакой опасности, в отличие от атаки КУГа.
        2. +3
          24 июня 2019 10:48
          Цитата: валерий валерий
          Загоризонтые РЛС не предназначены для ЦУ.
          И т.д и т.п. Тут нужно опровергать всю статью.
          Я действующий военно-морской офицер.

          Всегда интересовал вопрос, способны ли давать оперативное целеуказание для ракетных катеров самолеты СУ-24МР? В статье это как-то не затронуто.
          1. +4
            24 июня 2019 10:55
            Любой самолёт может дать цу, главное чтобы временной параметр не превышал пороговый- так называемое устаревание данных.
            1. +3
              24 июня 2019 11:14
              Цитата: валерий валерий
              Любой самолёт может дать цу

              Это зависит от качества шифрованных каналов - аналогов Link16.
              Самолет Су-24МР довольно старый, а архитектура новых кораблей подгоняется под стандарты с открытой архитектурой Link1,Link11,Link16,LInk22
              Возникает вопрос о возможной совместимости оборудования новых МРК и этого самолета по скорости обмена данными.
              1. +2
                24 июня 2019 14:16
                Не все так как вы думаете. Ну не возможно рассказать все на этом ресурсе с точки зрения- гос.тайны, ну не знаю, поверте на слово что ли, ЦУ может передать и самолёт, и пл, и спутник, а в некоторых случаях и траулер.
                1. +1
                  25 июня 2019 21:51
                  Цитата: валерий валерий
                  Не все так как вы думаете. Ну не возможно рассказать все на этом ресурсе с точки зрения- гос.тайны, ну не знаю, поверте на слово что ли, ЦУ может передать и самолёт, и пл, и спутник, а в некоторых случаях и траулер.

                  В 1982 аргентинские штурмовики получали ЦУ и от противолодочных самолетов и от транспортных, от всего что было под рукой. К слову, по ЦУ от противолодочного "Шеффилд" утопили, точнее сожгли.
          2. +4
            24 июня 2019 15:15
            Цитата: goose
            Всегда интересовал вопрос, способны ли давать оперативное целеуказание для ракетных катеров самолеты СУ-24МР

            Скорее всего не может. Была такая система разведки и ЦУ - "Успех", объединенная сетью автоматической передачи данных о цели. Для этого целеуказатель (например Ту-95РЦ) имел аппаратуру передачи данных с узконаправленной антенной, которая в момент ЦУ ориентировалась строго на получателя, у которого соответственно была антенна приёма данных. Любой посторонний абонент, не имеющий аппратуры "Успех" в эту сеть включиться не мог. "Успех" давно снят с вооружения, но я сильно сомневаюсь что Су-24МР имеет автоматизированную аппаратуру сопряжения напрямую с кораблями, минуя какой-нибудь КП управления на берегу. Так-то конечно лётчик может голосом в эфир координаты целей передавать, пеленг на цель, удаление, и т.д. Но как это использовать для ракетной стрельбы?
            1. +1
              24 июня 2019 19:58
              Цитата: Alex_59
              Успех" давно снят с вооружения, но я сильно сомневаюсь что Су-24МР имеет автоматизированную аппаратуру сопряжения напрямую с кораблями, минуя какой-нибудь КП управления на берегу.

              Для этого (канала связи) обычно самолёт ретранслятор подвешивали , так вот через него хоть на наземный КП , хоть на корабль . А сейчас для этого и спутники имеются .
            2. +1
              25 июня 2019 10:48
              Цитата: Alex_59
              Но как это использовать для ракетной стрельбы?

              Жалко, Ту-95РЦ или различные инкарнации Ил-38, ИЛ-20 не всегда под рукой есть, в то же время Су-24МР - стандартный оперативный разведчик флота. Ему, по идее, и нужно поддерживать москитные силы флота.
              1. +2
                27 июня 2019 11:17
                Цитата: goose
                Жалко, Ту-95РЦ или различные инкарнации Ил-38, ИЛ-20 не всегда под рукой есть, в то же время Су-24МР - стандартный оперативный разведчик флота. Ему, по идее, и нужно поддерживать москитные силы флота.

                Не совсем так. У Ил-20 дохлый локатор. Мы часто "водили" его,на те же "Тим Спирит". Ил-38 ведущий, Ил-20 ведомый. Здесь можно прочесть.
                http://samlib.ru/s/semenow_aleksandr_sergeewich333/teamspirit.shtml ("Любопытство и ничего больше")
                Су-24 МР, аналогично. Они ходили парой Су-24 М и МР. Называлось -РУГ.Разв ударн группа. По той же причине-у МР дохлая навигация.
        3. +1
          25 июня 2019 22:17
          Цитата: валерий валерий
          Я действующий военно-морской офицер. Если есть конкретные вопросы пишите отвечу по возможности.

          Конкретный вопрос. На каком театре и по какому сценарию возможно успешное применение наших (гипотетических) эсминцев и крейсеров?
          Т.е. где и против кого?
          Если против НАТО, Балтийское море отпадает?
          Черное тоже?
          Нашему Северному флоту кто-то позволит выйти в Атлантику?
          На Тихом океане мимо Японии прошмыгнем? И куда, если прошмыгнем?
          1. +2
            26 июня 2019 00:20
            Наши корабли без проблем выполняют задачи БС в всех водах мирового океана.
            Но так понимаю, Ваш вопрос, Капитан Пушкин, связан с вариантом - а вдруг война с США.
            Ниже я обрисую один из вариантов действий сил флота. На самом деле все намного,намного сложнее, и праралельно с этими действиями будут выполняться и другие. Если все описывать - Толстой со своими четырьмя томами "Война и Мир" будет тихо сидеть в сторонке.
            Так вот:
            Ситуация в следующем (в двух словах не объяснишь, но я попробую):
            Есть такие пл - РПКСН - это часть нашей ядерной триады, и главная ее задача это нанесение неприемлегого ущерба или уничтожения экономического и военного потенциала страны-агрессора. На мой взгляд их бы побольше. Но и сейчас их такое количество , что британских островов, в случае войны, просто нет, а США, одномоментно, потеряет 8-10 наиболее экономически развитых штатов.
            И это самая главная угроза, для наших "друзей" и "партнёров" - потому что пл очень трудно обнаружить - дальность ракет такова что РПКСН , например СФ, могут развернуться в восточной части Баренцева моря , в Карском море или в Северном Ледовитом (занять свои ЗРБД)
            ЗРБД- защищённые районы боевых действий.
            И пока РПКСН в этих районах- можете спать спокойно. Разворачиваются и действуют они скрытно, обнаружить их можно только на небольших дальностях.
            И задача достаточно большого наряда сил флота - не дать противнику обнаружить районы этих пл. Ради этой цели свои задачи выполняют КУГи, КПУГи, АМГ, многоцелевые пл, авиация различного назначения и т.д. И сил для этого у нас достаточно. При этом силы флота в дальнюю морскую зону не выходят.

            Ещё раз - конечно, все намного сложнее, и при этом решаются и другие задачи. Но вот одну я вам привел как пример.
            1. -2
              26 июня 2019 18:17
              И пока РПКСН в этих районах- можете спать спокойно. Разворачиваются и действуют они скрытно, обнаружить их можно только на небольших дальностях.


              Какие-то мантры из начала 80-х.

              Почему тогда примерно в 80% случаев, когда за РПКСН в контрольных целях с самолётов ПЛО выставлялся перехватывающий барьер РГАБ, через этот барьер вскоре проходила АПЛ США?

              Как так?

              ЗРБД - не более чем ловушки для РПКСН, в которых противник знает всю гидрологию "от и до" и давно чувствует себя как дома и делает что хочет.
              1. 0
                26 июня 2019 18:36
                Со всем уважением, но мне кажется вы не совсем понимаете о чем пишете!
                РГАБ - это не мина, это радио гидро-акустический буй, предназначенный для обнаружения пл. Лодки через него проходят и мы их обнаруживаем, будет война будем уничтожать.
                Его (барьер) выставляют как раз там где ожидается проход иностранной пл. Поэтому указанные вами 80% это высокая эффективность, нашими Ту142 и ИЛ-38 за это респект и уважуха.

                Последний ваш пассаж про "гидрологию" просто убил. Вы откройте энциклопедию прочитайте что такое это "Гидрология" (наука, изучающая природные воды, их взаимодействие с атмосферой и литосферой, а также явления и процессы, протекающие в водах (испарение, замерзание и т. п.).
                В вашу фразу вместо гидрологии можно вставить "математику" и смысл не поменяется. Они знают гидрологию и мы знаем гидрологию и выставляем в соответствии со слоями скачка свои средства обнаружения и занимаем глубины пл.
                1. -2
                  27 июня 2019 11:48
                  Промотайте в конец списка комментов, там участник упомянутых вылетов отметился.
            2. +1
              26 июня 2019 19:53
              Цитата: валерий валерий
              ЗРБД- защищённые районы боевых действий.
              И пока РПКСН в этих районах- можете спать спокойно. Разворачиваются и действуют они скрытно, обнаружить их можно только на небольших дальностях.
              И задача достаточно большого наряда сил флота - не дать противнику обнаружить районы этих пл. Ради этой цели свои задачи выполняют КУГи, КПУГи, АМГ, многоцелевые пл, авиация различного назначения и т.д. И сил для этого у нас достаточно. При этом силы флота в дальнюю морскую зону не выходят.

              Что и требовалось доказать - при нашей нынешней экономике все эти авианосцы, крейсера и эсминцы, это не для нас. В мирное время - демонстратор флага и лучший в мире пожиратель денег, в военное - розовые слоны, их самих нужно будет как-то прятать, прикрывать и оборонять, т.к. они будут целями, более уязвимыми чем подлодки. Ни один современный корабль на данный момент не в состоянии защитить самого себя от массированного удара с воздуха, не то что бы кого-то ещё. Увы.
              Перед второй мировой в СССР до 40% оборонного бюджета шло на флот. Крейсера строили, линкоры... Много они навоевали? Если бы эти деньги были потрачены с умом (нефтеперегонные заводы, производство алюминия, производство пороха и взрывчатых веществ, производство автомобилей, закупка станков для производства артиллерии и боеприпасов), то только одно это позволило бы выиграть войну гораздо раньше и с существенно меньшими потерями.
              1. -1
                26 июня 2019 20:03
                Жаль потраченного времени! Как можно подробней пытался объяснить, казалось человек думающий, интресуется. Ан нет ошибся я. Вам нужно только гадость про страну сказать.
                1. -1
                  27 июня 2019 12:23
                  Цитата: валерий валерий
                  Жаль потраченного времени! Как можно подробней пытался объяснить, казалось человек думающий, интресуется. Ан нет ошибся я. Вам нужно только гадость про страну сказать.

                  И где же я и в чем "гадость про страну" сказал? В том, что мнение отличное от Вашего?
                  Так и Вы не видите в случае глобального конфликта перспектив выхода наших надводных кораблей в океан. Тогда нужно вкладываться в то, что точно будет необходимо в случае большой войны.
                  То что весьма ограниченные ресурсы перед войной тратились не всегда рационально, так ведь это очевидно. Просто те ошибки нужно учитывать сегодня. Но если бы и нас с Вами поставили тогда к рулю (или сегодня), то при всей нашей с Вами гениальности, наверняка тоже бы много чего прошляпили.
                  Вам обидно, как человеку служивому, отдавшему жизнь флоту, , что какой-то штатский обнуляет перспективы океанского флота РФ? Так это же не я, это те ребята, которые экономикой рулят (рука тянется написать страной, да воздержусь, должна же оставаться хоть какая-то самая малая надежда на лучшее), при них денег на океанский флот РФ (и ещё много на что) точно не будет.
                  Так что не обижайтесь.
                  1. -1
                    27 июня 2019 13:13
                    Я вам обрисовал всего лишь одну ситуацию. И да, в случае глобального конфликта наш флот решает оборонительные функции.( За исключением МСЯС). И так у нас было всегда!! И а СССР в том числе! Для того чтобы иметь такой флот как у США нужно было (как они) не воевать с иностранным врагом с 1812 на своей территории. Увы география не та. А потом не боясь бога стравливать страны Европы между собой в две мировые войны. А нам при этом, надо было избежать всех этих войн, да ещё и губительные девяностые не допустить.
                    Сейчас взят хороший старт в развитии флота, уже сейчас мы имеем силы которые не проиграют в случае войны на море и ненесут такой урон врагу, что он ещё долго будет выглядывать из-за можая.А Исходя из этого и верстается военный бюджет. Нашей военной доктриной НЕ ПРЕДУСМОТРЕН ЗАХВАТ ДРУГИХ ГОСУДАРСТВ. И флот "заточен" под определенные задачи. Конечно, хочется лучше и больше. И я считаю для СФ и ТОФ нужно как минимум по два полноценных АМГ, не говоря уже об корабельных группировках по меньше классом. Но не все сразу. Флот нужен - но он дорогое удовольствие и здесь нужно поступать из разумной необходимости.
                    P.S. я "не служил", я служу на СФ.
                    1. -2
                      27 июня 2019 13:32
                      Сейчас взят хороший старт в развитии флота, уже сейчас мы имеем силы которые не проиграют в случае войны на море и ненесут такой урон врагу, что он ещё долго будет выглядывать из-за можая.


                      Вы не из ведомства ли генерал-полковника Картаполова случаем? Чем урон-то нанесут? БРПЛ? Так надо до пуска дожить ещё, имея на хвосте Вирджинии, Астьюты и Лосы почти всё время (сказки про ЗРБД в децком саду рассказывайте, а не здесь).
                      1. -1
                        27 июня 2019 13:53
                        Ни кто "верджиниии" никуда не пропустит. Если вы за РФ то не переживайте! Если вы за наших врагов - ну чтож, не радуйтесь.
                        Если бы все было так как вы полагаете то наши "партнёры" уже бы снесли нас.
                        Остальное даже комментировать не буду, много тут вас итернетых горе- аналитиков.
                      2. -2
                        27 июня 2019 14:00
                        Да Вы батенька сказочник-то тот ещё. Офицер "милостью денежной ведомости" судя по всему, в лучшем случае причём.
    6. +6
      24 июня 2019 07:23
      Цитата: валерий валерий
      Господи! Насколько непрофессиональны все утверждения в этой статье! Набор терминов и неправильных утверждений! Автор хоть какое-то имеет отношение к флоту? Или это очередной "интернетный" эксперт?
      Представьте себе, таки имеет... Таки ой...

      Но с Вашей оценкой согласен. Особенно доставляют некоторые странные утверждения Автора. Например:
      активные помехи поставили эффективность ракет «под вопрос» уже в 1973, в ходе морских боёв очередной арабо-израильской войны, когда ни одна арабская ракета не попала в цель – израильские катера отвели помехами их все. С 1973 года ни одна ПКР не поразила корабль, прикрытый помехами.

      Наверное, уважаемый Автор не знает, что с 1973 года в методах наведения ПКР и матчасти появилось много нового. ГСН умеют работать в сложной помеховой обстановке, могут наводиться на источник помехи, могут работать группой, в т.ч и с распределением целей между ракетами атакующей группы...
      При этом не важно, выпущены эти ПКР с самолета, вертолета, крейсера или МРК.
      1. +6
        24 июня 2019 07:57
        флот,должен быть сбалансированным,и всё. нужны и МРК,иМПК,и эсминцы и крейсеры,да и авианесущие тоже,вопрос именно в правильном балансе.
        1. +5
          24 июня 2019 08:59
          Ещё бы денег и людей хватило, чтобы иметь и МРК и авианосцы.
        2. +8
          24 июня 2019 10:52
          Цитата: Аэродромный
          флот,должен быть сбалансированным,и всё.

          Статья про тенденцию изменения баланса в сторону уменьшения доли кораблей с малым тоннажем.
          Правда статья не учитывает новые тенденции по минимализации оборудования и полной автоматизации кораблей. Сейчас реально возможно получить дрон скромных размеров, который по боевым качествам будет, как проект 1135. И это будет корабль минимум в 2 раза меньше (правда не факт, что дешевле).
          1. +1
            24 июня 2019 11:03
            Сейчас реально возможно получить дрон скромных размеров, который по боевым качествам будет, как проект 1135.


            Нереально.
      2. +7
        24 июня 2019 08:58
        Наверное, уважаемый Автор не знает, что с 1973 года в методах наведения ПКР и матчасти появилось много нового. ГСН умеют работать в сложной помеховой обстановке, могут наводиться на источник помехи, могут работать группой, в т.ч и с распределением целей между ракетами атакующей группы...


        Ну так и комплексы помех изменились, та же НУЛКА летит рядом с кораблём, как раз на случай наведения на источник помех. Многоспектральные помехи это давно не новость.
        1. 0
          25 июня 2019 00:46
          более того, Нулка и ей подобные создают ложные цели.
      3. +2
        25 июня 2019 21:58
        Цитата: Mik13
        Наверное, уважаемый Автор не знает, что с 1973 года в методах наведения ПКР и матчасти появилось много нового. ГСН умеют работать в сложной помеховой обстановке, могут наводиться на источник помехи, могут работать группой, в т.ч и с распределением целей между ракетами атакующей группы...
        При этом не важно, выпущены эти ПКР с самолета, вертолета, крейсера или МРК.

        А ещё автор, видимо, не знает, что в 1977 атомный ракетный крейсер CGN-25 «Бейнбридж» был случайно поражен ПКР Х-12, выпущенной Ту-16 (крейсер вошел в зону учений ТОФ с боевой стрельбой).
        «Бейнбридж» применял помехи, но это не спасло его от попадания ракеты.
    7. +1
      24 июня 2019 08:10
      Да уж хоть какой...
    8. +3
      24 июня 2019 14:29
      Цитата: валерий валерий
      Насколько непрофессиональны все утверждения в этой статье!

      smile Бывает!
      Цитата: валерий валерий
      Автор хоть какое-то имеет отношение к флоту?

      Посредственное!
      Цитата: валерий валерий
      Или это очередной "интернетный" эксперт?

      Народный журналист!
      Вся беда Александра Тимохина в том что связался с румынами, а румыны еще никого до добра не доводили laughing
  3. +4
    24 июня 2019 06:17
    Флот только тогда ФЛОТ...когда он океанский...остальное действительно МИФЫ..
    1. +4
      24 июня 2019 06:34
      Не сумев достичь желаемого в строительстве флота, руководство России решило объявить достигнутое, желаемым....
      1. 0
        24 июня 2019 07:06
        Оно всегда так делает sad
      2. 0
        24 июня 2019 08:03
        Цитата: Грэг Миллер
        Не сумев достичь желаемого в строительстве флота, руководство России решило объявить достигнутое, желаемым....

        вполне себе разумное объяснение hi нет выработанной концепции и недофинансирование вдогонку= результат...
      3. +5
        24 июня 2019 08:59
        Это даже не руководство. Пониже рангом люди нужду за добродетель выдают.
    2. +2
      25 июня 2019 22:03
      Цитата: plotnikov561956
      Флот только тогда ФЛОТ...когда он океанский...остальное действительно МИФЫ..

      Флот только тогда океанский, когда на него есть деньги.
      Что бы флот РФ стал океанским, военный бюджет РФ должен быть выше нынешнего раза в два-три на протяжении лет 15-20.
  4. +1
    24 июня 2019 06:32
    Вот думаю, какое то время, после статьи, переваривал так сказать. Задаю себе вопрос, а для чего нужен крупнотоннажный (обобщаю типы кораблей), надводный военный флот, в чём его цель ? При нынешней технологии прогресса, взвесив за и против, желание его возводить тает на глазах. Да же если бы и в планах было послать караван в N-ю точку, для каких то действий, выглядит смешно - это ж дорога в один конец ( повторюсь не те времена ). Да же примитивно, подрыв одного ядерного боеприпаса, не важно под, или над водой, на относительно удалённом расстоянии - прикажет эскадре " долго жить ". Естественно, без кораблей среднего класса - эсминцы, фрегаты и др. нам не обойтись.
    1. 0
      24 июня 2019 06:54
      Привет Владимир soldier
      Лезть в разборку, под названием "Я вумный, ты д-д-не шибко", удовольствие сомнительное.
      Всё равно, не правы все, а прав тот кто ПОБЕДИТЕЛЬ!
      Сейчас одна концепция рулит, потом другая "заиграет" ..... а стратеги в погонах, "играют" всегда и по разному. Кстати, диванные "наполеоны" правее всех и всегда!
      1. 0
        24 июня 2019 09:36
        Привет Виктор ! Вот что аналитика животворящая делает, ещё бы такая тема и сколько людей - столько и мнений - это нормально. А на счёт диванных, с учётом не заинтересованных в финансах и недостатки полной картины происходящего в ГШ - думаю отчасти ты прав.
        1. 0
          24 июня 2019 09:50
          Цитата: лысова
          отчасти ты прав.

          Если человек делает выводы, опираясь на ИНФОРМАЦИЮ (найти, изучить, сравнить, это ТРУД), да хоть с кабинетов\кафедр, хоть с диванов!!! Это видно, любому кто в теме .... если человек заумь какую ни будь несусветную не написал.
          Вот "учится" по стрелялкам и прочим "левым" источникам? "анализ" будет соответствующий!
          Видел как в стрелялке, "Брэдли" танк подбивала из своей пусчёнки, выстрелив зз раза и не по гусёнке, а в лоб! не смешно ли .... хотя, может мы переросли и фантазии на такие "чудеса" не хватает?
    2. +7
      24 июня 2019 06:56
      Цитата: лысова
      для чего нужен крупнотоннажный (обобщаю типы кораблей), надводный военный флот,

      Мощная РЛС с дальностью обнаружения воздушных целей хотя бы 400км, несколько ЗРК (С-400 или 500, Панцирь), комплекс ударного ракетного оружия, электростанция хотя бы полтора МВт для всего этого железа - они таки серьезно весят. А если это надо двигать со скоростью хотя бы 50км/ч, энергетическая установка должна быть солидной. ВОт вам и размеры.
      И да, эскадренный строй рассчитан на то, что одним зарядом ЯО вы не уничтожите более одного вымпела.
      1. +4
        24 июня 2019 08:47
        Бронированные "монстры" прошлой эпохи, были стойкие "железные солдатики". С современными, все несколько иначе, концепции другие. Сейчас хотят не допустить поражения боеприпасом, спрятаться, сбить и всё такое прочее. Пока никто реально не проверил, кто прав или не прав.
        Цитата: Галеон
        И да, эскадренный строй рассчитан на то, что одним зарядом ЯО вы не уничтожите более одного вымпела.

        Серьёзно что ли? Ядрёный боеприпас размером с горошину что ли?
        Испытания были ДАВНО, с техникой предыдущего поколения, которая отличалась много большей стойкостью к механическому воздействию, да и прочих поражающих факторах ядрёного.
        Так что загадывать, как оно может быть сейчас, можно очень условно! Все эти компьютерные модели, не отражают всего и сразу.
        Впрочем, лучше пусть так, просто иллюзий питать не надо.
        1. +3
          24 июня 2019 10:00
          Он серьёзно,они не плавают толпой,они рассредоточены, поэтому потонет один.А не вся эскадра.
      2. +2
        24 июня 2019 09:17
        Ещё не забываем, что манёвр между ТВД мы можем проводить только через океаны. А там шторма и качка, да и далеко. Это тоже требует размеров от корабля.
        1. +1
          24 июня 2019 09:44
          А зачем нам, надводным флотом за океаны - для этого АПЛ, их то и увеличивать надо.
          1. +7
            24 июня 2019 10:02
            Как обеспечить ПВО конвоя в Сирию или Венесуэлу с помощью АПЛ? Не бывает одноруких безногих боксёров.
            1. 0
              25 июня 2019 01:00
              Я за средний тоннаж ( корветы, фрегаты и т.д ),смотри выше - или ты конвой авианосцем собрался сопровождать или крейсером ? Внимательнее будь, если обсуждаешь.
              1. -1
                26 июня 2019 18:19
                Твоя цитата:

                А зачем нам, надводным флотом за океаны - для этого АПЛ, их то и увеличивать надо.


                Где тут про корветы?
                1. 0
                  26 июня 2019 20:08
                  Средний тоннаж включает - не придирайся. главное вместе переживаем за наш флот и желаем лучшего ему.
                2. 0
                  26 июня 2019 20:16
                  Конечно нет резкой грани водоизмещения.
          2. +1
            24 июня 2019 10:16
            Цитата: лысова
            А зачем нам, надводным флотом за океаны - для этого АПЛ, их то и увеличивать надо.

            Подводные "платформы" надо охранять! С этим спорить никак, потому как противолодочных средств у супротивника МНОГО. Лодку загасить, большой корабль и не нужен, она уязвима, а поскольку действуют они на просторах, вдалеке, то и охранники должны быть океанского класса.
      3. -4
        24 июня 2019 09:40
        Андрей привет. Я не имел ввиду прямое попадание ЯО - я о цунами вызванной им.
        1. +1
          24 июня 2019 09:56
          Цитата: timokhin-a-a
          А там шторма и качка, да и далеко. Это тоже требует размеров от корабля.

          В общем то малые корабли не позиционируются как серьёзная ударная сила, резерв, который можно эффективно прятать, а не выставлять как мишени!
          Конечно мореходность это ОГРАНИЧЕНИЕ по использованию кораблей .... для шхер или океЯна, большая разница.
        2. +3
          24 июня 2019 10:14
          Цитата: лысова
          Андрей привет. Я не имел ввиду прямое попадание ЯО - я о цунами вызванной им.

          цунами в океане не почувствуете.
        3. +4
          24 июня 2019 12:22
          Привет, Владимир! Ну, т.н. цунами, или базисная и гравитационная волна работает при подводном взрыве, там ее мощность велика, а мы должны рассматривать все-таки надводный взрыв - предполагаем нанесение удара ракетой, а не торпедой. Ударная волна воздушная может поломать антенны в радиусе 3-5 км. Этот фактор на западе учитывается: часть антенн выдвижные, "блины" АФАР крепятся к корпусу. Ближнее охранение авианосца ходит, не соврать бы, 10-30км от него, дальнее - 80-120км. В общем, готовиться надо к худшему, на лучшее - надеяться ))
  5. -20
    24 июня 2019 06:40
    Или альтернативный пример. Россия планирует нанесение упреждающего ядерного удара по США. Что нам надо в таком случае?

    Мой предыдущий комментарий к этой фразе был удален, как оскорбляющий автора статьи.
    Я предлагаю забанить и статью и автора, как разжигающие межнациональную вражду и оскорбляющие участников ВО
    1. +7
      24 июня 2019 09:15
      Что любовь к Америке бомбанула? Ничего, потерпите. bully
    2. +2
      24 июня 2019 14:17
      Меня статья и автор не оскорбили. Межнациональную вражду разжигают сами национальности, не надо тут уголовкой пугать с дивана. Применяйте собственные силы, желательно разум.
  6. +5
    24 июня 2019 06:44
    К "победам" москитного флота можно ещё отнести действия грузинских катеров в 2008м.
  7. Комментарий был удален.
    1. +7
      24 июня 2019 07:05
      Тезка, вот вы сами не владеете предметом рассуждения, но почему же вы считаете, что автор статьи им не владеет? Как один из авианосцев сменно торчит в Йокосуке, так другой находится на дежурстве в Тронхейме или Нарвике - и это последние лет 60. Не знали?
      1. -3
        24 июня 2019 07:37
        Тезка, вот вы сами не владеете предметом рассуждения, но почему же вы считаете, что автор статьи им не владеет? Как один из авианосцев сменно торчит в Йокосуке, так другой находится на дежурстве в Тронхейме или Нарвике - и это последние лет 60. Не знали?

        ну мне ближе воздух, чем водная гладь. Но думается что для такого крупнотоннажного судна, как авианосец, да еще с приданным ему ордером, нужен оперативный простор. Это первое. А второе: Тронхейм это емнип Норвегия, стало быть достаточно большой простор Норвежского моря вплоть до берегов Исландии, Гренландии и Шпицбергена. Ну и третье, "торчать" у стенки это одно, а находится в состоянии боевого развертывания имхо это другое. И четвертое, насколько я понимаю тот же проект 21631 это больше платформы для калибров, чем сила, способная пойти в атаку на авианосец.
        1. +1
          24 июня 2019 07:42
          Цитата: Ка-52
          для такого крупнотоннажного судна, как авианосец, да еще с приданным ему ордером, нужен оперативный простор

          Верно рассуждаете. Его оперативный простор там - это Северный ТВД с базами наших ПЛАРБ + наш надводный флот в Североморске. Во фьордах его защищает береговая ПВО. На нанесение удара понадобится несколько часов - выйти в море и набрать максимальную скорость против ветра (для создания подъемной силы авиации). Океан безбрежный не обязателен.
        2. +2
          24 июня 2019 09:02
          Но думается что для такого крупнотоннажного судна, как авианосец, да еще с приданным ему ордером, нужен оперативный простор.


          Ну Вы поинтересуйтесь как американцы в Вестфьорде прятали авианосцы все 80-е, интересно будет.
          1. -2
            24 июня 2019 09:22
            timokhin-a-a (Александр Тимохин) Сегодня, 09:02
            Но думается что для такого крупнотоннажного судна, как авианосец, да еще с приданным ему ордером, нужен оперативный простор.

            Ну Вы поинтересуйтесь как американцы в Вестфьорде прятали авианосцы все 80-е, интересно будет.

            Александр, со словом "бредит" может я и погорячился, но вы же должны понимать что учитывая зону действия АУГ авианосцу нет нужды заползать ни в Балтийское, ни в Баренцево море! Если из Норвежского моря американцы смогут наносить удары от побережья Финского залива до Северного острова. Каким образом наши МРК с ними там столкнуться даже гипотетически?
            1. +8
              24 июня 2019 09:26
              Я это понимаю, наши турбопатриоты, которым адресована статья не понимают. И критика их воззрений, весьма уже вредоносная, Вами была понята как мои убеждения. Но Вы ошиблись, я не считаю, что МРК может гонячться за авианосцем, я критикую этот бред, который уже стал мэйнстримом в общественном сознании.
              1. -1
                24 июня 2019 13:08
                Я это понимаю, наши турбопатриоты, которым адресована статья не понимают.

                турбопатриоты любят ставить мне минусы. Это при том, что единственной причиной, их к этому побуждающей, я могу назвать только самоудовлетворение ими тактильного пальцевого зуда laughing
    2. +6
      24 июня 2019 09:01
      Автор не бредит, супер-пупер МРК, которые своими ракетами перетопят из под бережка все авианосцы в нашей стране уже стали религией у некоторых несознательных граждан.
      Автор по мере сил борется с этой мифологией.
      Вы пытайтесь вникать в прочитанное.
  8. +8
    24 июня 2019 07:14
    Москитный флот должен быть не вместо большого флота, а в дополнение его.
    1. +3
      24 июня 2019 09:14
      Если хватит денег на всё.
      1. +2
        24 июня 2019 09:37
        Нууу пару тройку Арашуковых, Захарченко , Черкалиных и на пару авианосцев хватит.
        Только то что у этих троих нашли превышает стоимость всех программы Су-57.
        1. +1
          24 июня 2019 14:30
          На вопрос Яндексу "сколько денег нашли у захарченко" он ответил в отдельной плашке, даже не стал выдавать список сайтов: 8,5 миллиардов рублей. Про Арашукова пишут: 30 миллиардов. У Черкалина 12. Итого: 50.5 миллиардов. Это, по курсу 63 р за доллар, 801.6 миллиона долларов. Авианосец Джеральд Форд обошёлся в 13 миллиардов, т.е. в 16.2 раза дороже. Если наш авианосец будет дешевле втрое (навскидку посравнительным ценам боевых самолётов), всё равно нужно в 5.4 раза больше денег. Это только авианосца. Одного. Значит, нужно найти и обезвредить ещё 3 * 5.4 = 16.2 казнокрада соответствующего калибра. Но тут ещё в чём проблема - у нас верфи надо строить или сильно модернизировать. Но солласен с Вами - было бы желание.
          1. +1
            24 июня 2019 16:01
            Цитата: Антоха
            801.6 миллиона долларов

            На эти деньги можно купить 1,5 эскадрильи Су-30. В наших печальных реалиях это тоже было бы великолепно.
          2. -1
            25 июня 2019 03:43
            Стоимость программы Су-57 - 60 млрд рублей.
  9. +11
    24 июня 2019 07:48
    В целом согласен.
    Но пример с ливийцами несколько притянут за уши. Ливийцы не собирались начинать быструю победоносную войну с 6-м флотом, их задачей было скрытое патрулирование. И по некоторым данным они успешно его осуществляли в условиях радиомолчания и на малом ходу - маскируясь под "рыболова". Разведку в пассивном режиме не вели, т.к. их версия МРК 1234Э не оснащена средствами РЭБ, аналогично советскому 1234. Когда же они кратковременно включили РЛС то тут же были классифицированы и атакованы. Ситуация могла бы развиваться иначе, если бы ливийцы были не на "Э" версии МРК, а на полноценной советской, и если бы они были полностью готовы к бою - стрелять и топить, а не вести аморфное "патрулирование". Советские МРК были частью большого флота, это верно. Но в отличии от ливийцев советские МРК были так же и частью системы разведки и целеуказания, могли принимать внешнее ЦУ, вести разведку в пассивном режиме и т.д. То есть в теории, маскируясь какими-нибудь балтийскими островами или норвежскими фьордами могли бы задать жару.
    И про МРК проекта 21361 - рассматривайте эти корабли как речную пусковую установку для РСМД и не более того. Данные корабли - красивый финт ушами для обхода договора по РСМД (ныне не актуальный). Не случайно они изначально были класса "река-море" и планировались на Каспий. Затеряться в незамерзающей круглый год дельте Волги в районе Астрахани такому кораблю легко. А жахнуть можно - до Берлина.
    1. -6
      24 июня 2019 08:38
      Не случайно они изначально были класса "река-море" и планировались на Каспий. Затеряться в незамерзающей круглый год дельте Волги в районе Астрахани такому кораблю легко. А жахнуть можно - до Берлина.


      Американцы отследят по подрывам мостов. Ну или это будет небоеспособный корабль. Или будет заперт между мостами.



      И вот например Свияжску надо было по своим делам сбегать недалеко. Пришлось откручивать мачту и РЛС. Ибо под мостом не влезал. Но без буксиров, сам сбегал.

      1. +10
        24 июня 2019 09:29
        Цитата: donavi49
        Американцы отследят по подрывам мостов.

        Включите фантазию. Вы представляете себе ситуацию, когда на Волге американцами подорваны не просто все мосты, но и подорваны все пролёты каждого моста? Но даже если это произойдет - между Астраханью и Волгоградом (ближайшие мостовые переходы) 420 километров реки. Кто американской авиации (а топить подвижный МРК может только авиация) даст возможность выискивать где на этих 400 километрах замаскированы наши корабли? Думаю что в самих США о такой возможности не помышляют даже в теории. Наконец - у нас от Астрахани еще есть дельта Волги и Каспий где мостов нет вовсе, и площадь района поиска 150х150 км. Надеюсь вы понимаете, что стоящий на реке под берегом МРК при должной маскировке обнаружить крайне сложно - он не будет представлять собой радиоконтрастную фигуру, а при поиске "теплу" там надо перетопить все рыбацкие шаланды.
        1. -1
          24 июня 2019 20:38
          Сплюньте три раза. При серьёзной заварухе нихто фальштрубы с мачтами пилить не будет. Ведь их же надо будет потом припиливать. А переход Ростов Астрахань неделя. Ну это если Волгодонск ой канал не разрушат. В общем слишком много переменных
    2. Комментарий был удален.
    3. +2
      24 июня 2019 09:13
      Ситуация могла бы развиваться иначе, если бы ливийцы были не на "Э" версии МРК, а на полноценной советской, и если бы они были полностью готовы к бою - стрелять и топить, а не вести аморфное "патрулирование".


      Так их самолёты топили, с кем бы они бой-то вели?

      И про МРК проекта 21361 - рассматривайте эти корабли как речную пусковую установку для РСМД и не более того. Данные корабли - красивый финт ушами для обхода договора по РСМД (ныне не актуальный).


      Денег жалко. Можно было иначе поступить, дешевле
      1. +7
        24 июня 2019 09:40
        Цитата: timokhin-a-a
        Так их самолёты топили, с кем бы они бой-то вели?

        Так я про то и говорю, что они бой не вели. Их просто утопили как на учениях. Если бы они вели бой, да еще и не на экспортной версии, могли бы в теории утопить ближайший к ним "Йорктаун". Но для этого надо хотеть его утопить и иметь на это приказ.
        Цитата: timokhin-a-a
        Денег жалко. Можно было иначе поступить, дешевле

        В теории можно. На практике - думаю что нет. Как только вы ставите этот контейнер на берег вы становитесь нарушителем договора о РСМД. По нему стороны обязались уничтожить и не создавать все наземные ПУ для таких ракет, включая стационарные. А стоящий на земле контейнер как раз и будет стационарной ПУ. Я думаю не спроста сделали именно МРК, а не контейнер, потому что на МРК вопрос о том что ПУ не является наземной - исключен полностью.
        1. -1
          24 июня 2019 10:45
          Так я про то и говорю, что они бой не вели. Их просто утопили как на учениях. Если бы они вели бой, да еще и не на экспортной версии, могли бы в теории утопить ближайший к ним "Йорктаун".


          Это большой вопрос - кто кого утопил бы первым. У иранцев с их кораблями не получилось, хотя они первыми пускали ракеты.

          В теории можно. На практике - думаю что нет. Как только вы ставите этот контейнер на берег вы становитесь нарушителем договора о РСМД.


          Ну так не ставьте))))
          А всем окружающим скажите, что у него электропитания своего нет, и нет БИУс, нет возможности ввода данных, и без корабля она не работает.
          1. +7
            24 июня 2019 11:05
            Цитата: timokhin-a-a
            А всем окружающим скажите, что у него электропитания своего нет, и нет БИУс, нет возможности ввода данных, и без корабля она не работает.

            На самом деле есть менее акробатическо-цирковой вариант решения проблемы. Просто запилить версию Х-55 для тактической авиации. Может быть чуть-чуть зарезав дальность и мощность ЯБЧ. В теории такой вариант даже существует в рекламных картинках к Су-30 (ЕМНИП). При весе изделия в 1200 кг, оный истребитель вполне может брать не менее двух ракет. В результате звено ИБАшной авиации даёт удар по мощности равный одному залпу МРК, но при этом ИБАшная авиация может вытворить этот номер в любом регионе страны при любой погоде. Например накидать подарков взлетев из подмосковной Кубинки с рубежа Смоленска прямо по Лондону. А в мирное время в отличие от МРК, может спокойно заниматься рутинным посыпанием чугунками всяких бородатых басмачей от Чечни до Сирии, чего МРК тоже не умеет в принципе.
            1. -1
              24 июня 2019 20:59
              Ну вообще малогабаритная КР для тактической авиации уже так сказать "в пути")))
  10. +2
    24 июня 2019 09:03
    Только из Крыма: щелкнул телевиком в Керченском проливе вблизи Моста МПК на малом ходе.
    1. +1
      24 июня 2019 09:27
      Хороший кораблик. При всех его недостатках.
      1. +3
        24 июня 2019 12:58
        Если автор специалист в мелких корабликах, пусть ответит - для чего на МПК, МРК борта кормы почти в полкорпуса красят не в "шаровый", а черный цвет?
        1. 0
          24 июня 2019 20:59
          Скрыть копоть от выхлопа
          1. 0
            25 июня 2019 14:14
            Цитата: timokhin-a-a
            Скрыть копоть от выхлопа

            Всего то? А я голову ломал...
            1. 0
              25 июня 2019 20:23
              Дык... у малых кораблей выхлоп выведен на ватерлинию (от миделя по направлению к корме). И всё это летит на борт:
            2. -1
              25 июня 2019 20:24
              Так красят борта кораблей, у которых выхлоп выведен в борт.
          2. +1
            27 июня 2019 11:22
            Цитата: timokhin-a-a
            Скрыть копоть от выхлопа

            Не помню конкретно,но там это как-то связано с подводным выхлопом.
            Чтоб акустике не мешал работать. Что-то такое в памяти засело)))
        2. +2
          24 июня 2019 22:02
          Грица
          для чего на МПК, МРК борта кормы почти в полкорпуса красят не в "шаровый", а черный цвет?
          Маскировка. При визуальном обнаружении скрадываются геометрические размеры корабля либо (при точной идентификации) расстояние до него. что. при оптической наводке может вызвать ошибку при вводе данных для стрельбы. Не знаю как это актуально для ТВ ГСН ракет но для артиллерии может быть критичным (опять-же не скажу как эта краска взаимодействует с лазерами если рассеивает или поглощает то возможно это неплохой вариант пассивной защиты кораблей). Вообще. аналогичный камуфляж использовали немцы в Великую Отечественную посмотрите окраску их линкоров например "Бисмарк".
          1. 0
            25 июня 2019 14:17
            Цитата: АдЦкиПаПа
            Маскировка

            Что то с трудом верится в маскировку. На кораблях чуть побольше МРК, РК и МПК такой маскировки нет и в помине
    2. 0
      24 июня 2019 14:48
      Да, забыл сказать: это-МПК "Ейск", базируется в Новороссийске, а патрулирует подходы к Мосту.
  11. +8
    24 июня 2019 09:13
    Я конечно не специалист, я простой обыватель, но с таким же успехом можно дискутировать и о винтовке с пушкой. Действительно, а зачем нужна винтовка, если есть пушка. И зачем нужна москитная авиация, если есть большие бомберы?! Думаю, что автор не у ту степ подался. Конечно, с дуру, можно и крейсер в устье реки загнать и катера в океанскую зону послать, а потом обижаться на "флотоводцев". Сдуру можно и армию в окружение загнать, а потом доказывать, что армия это вредное образование.....
  12. 0
    24 июня 2019 09:48
    Очень хорошая статья,жаль не до всех дойдёт.
    1. +1
      25 июня 2019 13:43
      Дело то в том, что сейчас промышленность не может в разумные сроки построить корабли первого ранга, вспомним многолетнюю эпопею с головным Горшковым, а это фрегат всего лишь. А во флоте нет и МРК в нужном кол-ве, поэтому и было принято решение строить то, что способны построить при этой жизни. Свет в конце тоннеля забрезжил в виде 22350м - это единственно верный способ на мой взгляд начать !серийно!строить перворанги по уже отработанной технологии.
  13. +3
    24 июня 2019 10:15
    Нет, ну оно понятно, что хочется всего и по больше. Вот только флот - штука дорогая. И надо исходить из экономических возможностей государства, искать "золотую середину" между тем, что мы хотим и тем, что мы можем себе позволить.
    1. +1
      24 июня 2019 10:39
      Кто бы ещё этим занялся.
      1. +4
        24 июня 2019 14:37
        Цитата: timokhin-a-a
        Кто бы ещё этим занялся.

        belay Как кто? А вы? Вы, Александр! Вы же уже практически командуете главкомами ВМФ!!! Вам и карты в руки!
  14. -2
    24 июня 2019 10:25
    Мешанина фантазий и притянутых за уши фактов. На основе фактов приведенных в статье никаких выводов сделать нельзя, слишком мало информации.
  15. +4
    24 июня 2019 10:30
    кораблей с водоизмещением до 1000 тонн

    объясните не специалистам базовые вещи, что такое корабли до 1000 тонн, что они могут в плане навигации и нагрузки и желательно, ступенями осветите сравнительно с другими более крупными нишами до 7к-8000 тонн. А то я уверен, что многим что 1000 тонн, что 5к тонн - одинавого москитные корабли. Все, что меньше Атланта и авианосца размеров Нимица.
  16. -3
    24 июня 2019 10:33
    Автор, где служил, в канцелярии при сухопутном штабе? Откуда такой нуль в познании тактики применения флота на войне, особенно мелкотоннажного? Нужно было еще в качестве примера привести военные действия между Гондурасом и Тобаго. Даже комментировать не хочется. Противно! Мой большой приятель командир дивизии подводных лодок в свое время говаривал, хочешь разорить маленькую страну - подари ей авианосец! А три-четыре авианосца разорят любую страну. США держатся еще (пока), потому что разоряют весь мир.
    1. +3
      24 июня 2019 11:13
      особенно мелкотоннажного


      Ну и терминология.

      По существу возражайте пожалуйста.
  17. 0
    24 июня 2019 10:38
    Ужас не в том, что автор статьи оперирует только голословными утверждениями (типа того, что ЗГРЛС не дает координат целей), а в самой сказочной постановке проблемы в первых строках его опуса: "НАТО начинает сухопутную операцию, значит России пора высаживать морские десанты", - a_a_timohin (C)

    Гуманитарная секта фанатов американских АУГ на марше laughing
    1. +2
      24 июня 2019 11:11
      Зато Андрей, у меня есть разрешение на оружие и водительские права. И если мне понадобится повторно на это всё пройти медкомиссию, то меня не завернут laughing
      Завидуйте. laughing

      А так ставьте смайлики, не возбраняется.
    2. +1
      24 июня 2019 11:12
      ЗГРЛС не дает координат целей


      Я такого не писал, внимательнее надо. Координаты и ЭД цели это разные вещи - но пояснять Вам это я не буду, бесполезно.
  18. +1
    24 июня 2019 10:40
    Надо на москитный флот поставить межконтинентальные ракеты с дальностью 9-10 тыс.км. И рассредоточить их по рекам и озерам России. Особенно Сибири. Пусть враги попробуют отследить их местоположение. Тогда не надо строить "Баргузин".
    1. +8
      24 июня 2019 11:09
      Лучше глобальные поставить. Чтобы пару витков вокруг земли и уже потом на цель падать - так никакая ПРО не страшна. На моторку поставить её свечкой и с Байкала запустить.
  19. +5
    24 июня 2019 10:58
    Цитата: Аристарх Людвигович
    Эсминцам в шторм тяжело

    Всем надводным кораблям при волнении моря свыше 6 балов (высота волны 3 метра, скорость ветра 11 м/с) приходит полный северный песец - ракетные пусковые установки, торпедные аппараты и артустановки не стреляют, вертолеты и самолеты не взлетают, ГАС не работают.

    Высота волны 3 метра - это океанская зыбь, если что. Т.е. надводные корабли являются боеспособными только при плавании в околоматериковых морях - Северном, Балтийском, Черном, Белом, Средиземном, Красном, Желтом, Южно-Китайском, Восточно-Китайском, Японском, Охотском, Филиппинском, Яванском, Новогвинейском, Коралловом и Карибском.

    Во всей остальной части Мирового океана (свыше 90% процентов акватории) все без исключения надводные корабли являются небоеспособными большую часть времени года.

    При этом береговая авиация, ракетные войска и подлодки сохраняют боеспособность при любых погодных условиях (за исключением центра тайфуна).
    1. -1
      24 июня 2019 11:08
      Северном, Балтийском, Черном, Белом, Средиземном, Красном, Желтом, Южно-Китайском, Восточно-Китайском, Японском, Охотском, Филиппинском, Яванском, Новогвинейском, Коралловом и Карибском.


      Ну да, а где по Вашем у боевые действия обычно проходят? laughing В открытом океане что ли?
      1. +3
        24 июня 2019 14:24
        Чукча не читатель: в околоматериковых морях надводные корабли кроет береговая авиация с ПКР - как бык овцу bully
        1. -3
          24 июня 2019 18:47
          Это всё так скажем вилами на воде написано.
    2. +2
      24 июня 2019 12:34
      Цитата: Оператор
      Всем надводным кораблям при волнении моря свыше 6 балов (высота волны 3 метра, скорость ветра 11 м/с) приходит полный северный песец

      Есть такая шняга на серьезных кораблях с ракетным вооружением - успокоители качки. Реально углы крена снижают почти втрое. Но 6 баллов - это уже слишком. Песец - не песец, но не до стрельбы точно. Не знаю, 3 ли метра, но на 6 баллах стекла ходового мостика на 956 эсминце заливает, а это 15м вверх брызги летят.
  20. В условиях отсутствия внятной информации «сверху» граждане вполне могут сделать подобное интеллектуальное усилие самостоятельно и дать ответ на вопрос «что мы хотим от флота?», верный для себя лично. Если так сделает большое количество граждан, то в итоге получится некая совокупность ожиданий людей, которая будет вполне объективно показывать то, что население хочет от ВМФ, и эти желания фактически будут вполне «легитимной» отправной точкой для военно-морского строительства, по крайней мере одной из них точно.


    Вполне возможно, что совокупное мнения миллиона или даже десятков миллионов каких-нибудь домохозяек может быть полезно для того, сколько минут выпекать торт безе.

    Даже мнение 100 миллионов некомпетентных в вопросе строительства ВМФ никак не поможет этому строительству. Скорее наоборот. Это одна их двух крайностей. Вторая - некомпетентные решения высоких чиновников, имеющих полное право такие решения принимать. Просто может попастся не умный человек, но обладающий властью для такого решения.
  21. +4
    24 июня 2019 11:07
    ну я допустим согласен, что москитному кораблю ударное оружие адекватное поставить сложно
    В основном нужны именно противолодочники

    но как быть с тем, что флоты НАТО буквально напичками установками уровня гарпун, экзосет и т.п.?
    ПВО система, которая адекватно защитит МРК, тоже скорее всего в него не влезет.
    Тот же патрульный Орион засечет МРК спокойно с 70-90 миль и просто расстреляет издали.
    И никакой комплекс ПВО из тех, что туда влезает, от этого не спасет.
    Далее, вот автор статьи сказал про ПЛО - а какое реальное ПЛО оснащение можно впихнуть?
    Торпеды, глубинки, и какой-нибудь сонар. ВСЕ! Но с этим вооружением максимум что можно, это не дать лодке войти в какой-нибудь канал или бухту. На сколько-то реальные поиск и преследование цели этого мало.
    1. +1
      24 июня 2019 11:18
      Цитата: yehat
      москитному кораблю ударное оружие адекватное поставить сложно

      Ракетный залп модернизированного МРК «Смерч» теперь равен ракетному залпу 2-х корветов проекта 20380 после модернизации с заменой ракетного комплекса «Малахит» (2×3 ПУ) ракетным комплексом «Уран» (4×4 ПУ). ПУ ПКР «Уран» съёмные, и теперь погрузка боезапаса на корабль осуществляется не засовыванием ракет в ПУ, а установкой транспортно-пусковых контейнеров с ракетами на ложементы.
      1. 0
        24 июня 2019 12:04
        старый смотрелся круче - как пустит так пустит )))
        а эти стенды с удочками - кого они напугают? laughing
    2. -2
      25 июня 2019 20:27
      но как быть с тем, что флоты НАТО буквально напичками установками уровня гарпун, экзосет и т.п.?


      1. Топить подлодками.
      2. Топить авиацией.
      3. Они не полезут в нашу прибрежную зону на кораблях, но полезут на ПЛ.
  22. +5
    24 июня 2019 11:10
    Я конечно не специалист, но на мой взгляд появление МРК в наше время обусловлено именно тем, что запрещено иметь крылатые ракеты наземного базирования. исходя из того, что матрасный флот имел подавляющее преимущество в этом виде вооружения в виде крейсеров и эсминцев УРО и был создан такой быстрый и малобюджетный ответ, дабы хоть снизить чуток такое доминирование.
    Можно конечно было развивать концепцию контейнерных "Калибр-К", но это опять же полиатив, временная подпорка.
    Так что, думаю, по мере насыщения флота МРК будут увеличиваться и строительство полноценных кораблей ДМЗ. Ну я надеюсь, что так будет.
  23. 0
    24 июня 2019 11:18
    Автор изложил видение ситуации очень аргументированно. Начинать надо не со строительства флота. Флот будет таким, какой будет страна. Начинать надо с базиса. Автор же сам написал: "Просуществуй СССР ещё десять лет..." Страна с населением менее 100 млн. чел, из которых 60% предпенсионеры и пенсионеры, да ещё с такой изломанной историей, не сможет себе позволить иметь океанский флот.
    1. +1
      27 июня 2019 12:18
      Вообще-то население 146 млн. человек. Или бреда интернетного начитались?
  24. +1
    24 июня 2019 11:19
    Нам нужен флот, решающий стратегические и тактические задачи. Со стратегическими - понятно: обеспечение развёртывание ПЛАРБ и ПЛАРК в зонах применения их оружия.
    Тактические задачи - это создание зон обеспечения безопасности (зон закрытого доступа и манёвра) в указанном районе мирового океана и прибрежных территорий. Например, государство Урарту договорилось с нашим ВПР об обеспечении безопасности в своей исключительной морской и прибрежной зоне, и мы должны иметь возможность решить такую задачу соответствующим нарядом сил и средств.
  25. -3
    24 июня 2019 11:24
    Цитата: валерий валерий
    Цитата: ВАШ
    Пояснить можете? Или - Хау я сказал?

    Да как тут пояснить? Тут нужно опровергать каждую строчку!
    Все неправда! Начиная с того как ко всему относится ГШ и про наличие кораблестроительной программы - все ложь или несведомленность автора. Нет такого понятия - москитный флот. Если уж хочется всегда лить грязь на свою страну, а Запад всегда превозносить - посмотрите на водоизмещение и боевые возможности основных кораблей НАТО и сравните с нашими. Да, у нас пока нет таких авианосцев как у США и это очень жаль, но мы пока не можем себе их позволить (не не хотим, а не можем) по целому ряду причин.
    Плюс на данном историческом этапе наш флот оборонительный (не наступательный).
    Что касается "Мифов 1,2,4" - просто ложь. "Миф-3" - МРК и ЗГРЛС не как не связаны. Загоризонтые РЛС не предназначены для ЦУ.
    И т.д и т.п. Тут нужно опровергать всю статью... .

    Так опровергайте! Ждём-с. hi
  26. +2
    24 июня 2019 11:35
    .....А тем временем. Группа российских кораблей подходит к Гаване (около 40 миль осталось). Со вчерашнего дня их сопровождает американец. Хорошо идёт "группа в полосатых купальниках")))))



    Танкер "Кама" идёт в Венесуэлу, в 10 часах от Каракаса.

    1. +1
      24 июня 2019 12:03
      Цитата: iaroslav.mudryi
      .....А тем временем. Группа российских кораблей подходит к Гаване (около 40 миль осталось).

      Что за программа?
      1. +2
        24 июня 2019 12:13
        MarineTraffic: Global Ship Tracking Intelligence
        1. +2
          24 июня 2019 12:58
          Цитата: iaroslav.mudryi
          MarineTraffic: Global Ship Tracking Intelligence

          Спасибо. Зашёл, разглядываю )))
          1. 0
            24 июня 2019 13:43
            Не за что!))) hi
          2. +1
            24 июня 2019 15:20
            На государственном веб-портале Норвегии опубликовали информацию:
            КНМ Хельге Ингстад не подлежит ремонту.
            https://www.regjeringen.no/no/aktuelt/knm-helge-ingstad-blir-ikke-reparert/id2660968/


            "В настоящее время правительство решило, что более целесообразно утилизировать KNM Helge Ingstad."
            "Вооруженные силы уже приняли меры по поддержанию боеспособности экипажа KNM Helge Ingstad путем использования двойных экипажей на парусных фрегатах и других (KNM) фрегатах."
  27. Но самое главное, что стоит помнить: весь этот «москитный» флот ни при каких обстоятельствах не станет основой боевой мощи ВМФ. Идея сделать на него ставку или ограничиваться малыми кораблями являются неработающей и неспособна привести ни к чему, кроме тяжёлых и обидных потерь.


    А тут никто и не спорит, я думаю...

    Просто если рассматривать проблему в течение достаточно длительного времени, то не будет и ложных оценок.

    Главная проблема - "где деньги, Зин?"

    Например, можно построить года за четыре например, один фрегат или четыре МРК. И куда это фрегат отдать? На какой флот? А остальным что? Вот именно это и есть главной причиной, почему строят малые корабли - чтобы заткнуть дыры. Как дыры будут заткнуты, будут строить и большие корабли.

    Большие корабли - будут!
  28. +2
    24 июня 2019 12:24
    ...что общество хотело бы получить от ВМФ
    Флот есть продолжение политики и стратегии страны в целом, условно говоря, это и есть овеществлённая в металле политика.
    Флот есть один из инструментов внешней политики. В свою очередь внешняя политика определяется политикой внутренней, так как вещи эти неразрывно связаны.
    Поэтому общество, очевидно, в первую очередь хотело бы получить внутреннюю политику, отвечающую интересам этого самого общества. Далее все просто - внешняя политика строится в соответствии с обеспечением реализации политики внутренней, а флот, как инструмент, строится в соответствии со своим предназначением - обеспечитт реализацию внешнеполитических вопросов.
    При этом следует помнить важнейший фактор - политика есть концентрированное выражение экономики. То есть уровень экономики определяет реально достижимый уровень политических амбиций.
    Поэтому обществу от флота, в общем то, ничего не нужно. Обществу нужна внятная и отвечающая его интересам внутренняя политика. А уж какой инструмент в виде флота будет использоваться для обеспечения этой самой политике, обществу вряд ли важно. Главное - чтобы он был эффективный.
  29. +7
    24 июня 2019 12:42
    О чём в статье речь? ВМФ уже давало разъяснение, что ныне строящиеся маломеры строятся "не вместо", а "для". закрывается ближняя морская зона. Работы по дальней зоне никто не закрывал. просто после бардака 90-х потребовалось восстановление предприятий и их компетенций. У проектировщиков тоже дела были хуже некуда. Восстановление начали с флота ближней зоны, особенно на фоне запрета РСМД по КР на суше. Это необходимый этап по раскачке промышленности. Будем же объективными - 10 лет назад для дальней морской зоны не было ни вооружения, ни двигателей, ни многих бортовых систем. Вспомните, как трудно рожали проект 22350. Нельзя в такой ситуации хотеть всего и сразу. Вначале защита своего берега, потом звиздюлей недругам за океаном.
    1. -3
      24 июня 2019 21:02
      ВМФ уже давало разъяснение, что ныне строящиеся маломеры строятся "не вместо", а "для". закрывается ближняя морская зона.


      И как же закрыть БМЗ корытцем, которое в 6 баллов почти гарантировано утонет, не может отбивать атаки с воздуха и не имеет ГАС - вообще никакой?
      1. +3
        24 июня 2019 21:10
        У корытцев на вооружении противокорабельные ракеты. Это своего рода длинная рука береговых ракетных комплексов. От берега далеко уходить совсем не обязательно. И вообще - БМЗ прикрывается и корабельным составом, и береговыми системами вооружения и авиацией. Кроме того, личный состав не должен уподобляться украинским морякам, когда вся служба проходит в казармах на берегу. Моряк должен выходить в море, набираться опыта. Иначе через какое-то время на корабли дальней зоны ставить будет некого.
        И вообще, во всём остальном мире под москитным флотом понимают совершенно другой тоннаж с другим вооружением. Смешно называть москитным флотом судно с 8-ю ракетами по сути стратегической дальности.
        1. -2
          25 июня 2019 14:03
          У корытцев на вооружении противокорабельные ракеты.


          НЕТ.
          Это один из мифов. Буян-М может при наличии внешнего ЦУ пустить ПКР. А без него - не может.

          Ещё раз - этот корабль не может самостоятельно вести морской бой ракетами.
          1. +2
            25 июня 2019 21:15
            Да. От одиноких канонерок давно ушли все страны. Комплекс вооружения подразумевает разведку, планирование, распределение целей, выбор вооружения и целеуказание. Ну и самого исполнителя с вооружением. Не знаю насколько для Вас это будет новостью, но даже авианосцы и АПЛ работают не сами по себе, а в рамках централизованной системы управления силами и едином информационном пространестве. И эсминцы уже давно полагаются на патрульную и разведывательную авиацию. Ибо дальше зоны действия сонара сами по себе они слепы. Надеюсь, Вы догадываетесь, что авианосное соединение - это не совсем "волчья стая по-украински".
            1. -2
              26 июня 2019 18:24
              Да. От одиноких канонерок давно ушли все страны. Комплекс вооружения подразумевает разведку, планирование, распределение целей, выбор вооружения и целеуказание.


              Всё это бессмыссленно если корабли не обладают никакой боевой устойчивостью. Ну кто даст Буяну-М подойти на 300 км к КУГ противника, да ещё и в простой помеховой обстановке?

              И это ещё фактор шторма не учтён - в шторм этот кораблик и сам может утонуть, без противника.
  30. +6
    24 июня 2019 13:21
    Боже мой опять битва сферических коней в вакууме.
    Может ли уничтожить москитный флот АУГ посреди океана?
    Да конечно нет, да он просто туда не пойдет - нечего ему в открытом Океане делать- утопнет безо всякой АУГ.
    Может москитный флот прикрыть стратегический десант - тоже нет и никто такой задачи не ставит.

    Вы же сами написали, что москитный флот - это флот БМЗ, а значит и зонтик ПВО должен быть и внешнее целеуказание. Просто надо это все тоже развивать. Таким образом москитный флот ОЧЕНЬ нужен, но только вместе с соответствующей береговой (и космической!) инфраструктурой.
    А десантная операция в США нашей стратегией вообще не предусмотрена.

    По поводу ЗГРЛС Вы ошибаетесь с выводами. Да "Волна" не может выдавать целеуказания на БЧ МРК, но она идентифицирует и СОПРОВОЖДАЕТ АУГ на расстоянии свыше 3000 км. Надо объяснять, что это значит?
    1. -3
      24 июня 2019 21:22
      Дьявол в деталях. Спровождать это одно, а оружие наводить - другое совсем.
      А то может такое быть что и цел - вот она, и стрелять нельзя. И такое бывало не раз.
      Это не из автомата по мишени пулять.
      1. +2
        24 июня 2019 21:54
        Спровождать это одно, а оружие наводить - другое совсем.

        Именно поэтому я и спросил
        Надо объяснять, что это значит?


        Похоже надо .
        Волна не умеет давать целеуказание, зато обнаруживает АУГ задолго до выхода на рубежа атаки на саму ЗГРЛС. А вот Лиана и Тундра,точнее 14Ф139 умеет и A-100 умеет и опять же они успеют выдать указания задолго до выхода на рубеж атаки, если Волна возьмет на сопровождение АУГ за 3 с лишним тысячи км. Это я ОПЯТЬ возвращаюсь к тому что в реальности работают системы вооружений а не абстрактный москитный флот против абстрактной АУГ. А данная система вооружений СИЛЬНО ДЕШЕВЛЕ, чем пара полноценных АУГ или эскадр РК ( за которые Вы ратуете). Все таки в ГШ не диванные адмиралы сидят. laughing Асимметричные ответы, это просто современная реинкарнация принципа "воевать не числом а уменьем."
  31. -5
    24 июня 2019 14:14
    Цитата: bk316
    Волна" не может выдавать целеуказания на БЧ МРК, но она идентифицирует и СОПРОВОЖДАЕТ АУГ на расстоянии свыше 3000 км

    ЗГРЛС "Контейнер" обнаруживает НК от корвета и более на дальности 6000 км (от места своего расположения) и определяет координаты с точностью до нескольких километров.

    Для ПКР "Циркон" морского базирования с АРГСН, дальностью полета 1000 км и подлетным временем 6 минут этого хватит за глаза.
    1. +1
      24 июня 2019 14:52
      ЗГРЛС "Контейнер" обнаруживает НК от корвета и более на дальности 6000 км (от места своего расположения) и определяет координаты с точностью до нескольких километров.

      Ага только стоит контейнер в МОРДОВИИ а до Тихого Океана откуда и могут подойти АУГ поболе будет.
      Поэтому я и написал о "Волне", которая стоит на побережье и работает в интересах Флота, и АУГ отслеживает реально. Контейнер же это часть СПРН.

      Да я знаю, что еще один контейнер будут строить на Дальнем Востоке, вот когда построят, тогда и можно будет писать.
  32. +1
    24 июня 2019 14:26
    hi Приветствуем Александр!
    laughing Опять вы влезли на броневичек и будоражите умы воителей ВО??? good
    Вам почти удалось wink ...если бы не критика некоторых товарищей... what
    Ну что поделать..народ, он такой...не сразу признает своих героев! bully
    Ну и по статье...
    нужен ли России «москитный флот»? Отчасти

    what Так все таки от части нужен? А если нужен ....от части, то зачем такой кипеш в целую статью?????
    стоит всё же разобрать мифы

    Вы предлагаете разбирать мифы созданные журналистами? И ради чего, я извиняюсь?
    Да...и по поводу истории....
    В.И. Троненко потопил не
    самый большой боевой корабль Кригсмарине, который ими потоплен, сам фактически был торпедным корветом, хотя и классифицировался немцами иначе.

    А вполне себе приличный эскортный миноносец Т-31, Эльбинги вполне себя хорошо зарекомендовали в Кригсмарине. Правда И.С. Иванову тоже приписывают потопление некоеого миноносца в Ирбенском проливе, но я настаивать не буду. Хотелось бы напомнить результат боя советских ТК с германскими шнелльботами в бою у Мемеля. Этот результат не в том что немцы в чистую разгромили отряд каптри Чебыкина, а в том что с этого момента немцы могли спокойно снабжать и эвакуировать группу армий "Курляндия" в ночное время!
    hi
    1. -4
      24 июня 2019 21:10
      Вам почти удалось wink ...если бы не критика некоторых товарищей...


      Это которые слышат звон и не знают где он? Видал тут одного офицера...

      Вы предлагаете разбирать мифы созданные журналистами? И ради чего, я извиняюсь?


      Я не зря сослался на Ленина, Сергей. Идея овладевшая массами становится материальной силой. Это факт, даже если не получается с ходу понять его природу, тут Ленин был абсолютно прав.
      Как только идея о том, что нам хватит и МРК окончательно овладеет массами, она станет материальной силой.
      И у нас будут строить в основном их.
      Более того, Сергей, идея о том, что в ходе войны МРК надо
      будет кинуть против АУГ тоже может овладеть массами.
      Тогда она тоже материализуется - в виде приказов по флотам. Вне связи с волей их командующих.
      Вы этого хотите что ли?

      А вполне себе приличный эскортный миноносец Т-31, Эльбинги вполне себя хорошо зарекомендовали в Кригсмарине.


      Я не утверждаю, что он был плохой. Я просто акцентирую внимание на том, что ТКА не топили крупные надводные корабли. Ну ладно у нас и возможности не было, а вот американцы пытались. И катера у них были не чета нашим, и условия - архипелаги, то есть пресловутая "литторальная зона". И скорость - ого-го какая.
      Результат подсказать?
      Вот на что указывал взволновавший Вас пример.
      1. +1
        25 июня 2019 11:06
        Цитата: timokhin-a-a
        Это которые слышат звон и не знают где он?

        Даже Сталин воспринимал критику...иногда. Скромнее надо быть, Александр, к оппонентам.
        Цитата: timokhin-a-a
        Как только идея о том, что нам хватит и МРК окончательно овладеет массами, она станет материальной силой.

        what С каких это пор "массы" стали вырабатывать концепцию применения оружия?
        Цитата: timokhin-a-a
        Тогда она тоже материализуется - в виде приказов по флотам. Вне связи с волей их командующих

        smile Александр, душа моя, вы как всегда в своем полутаинственном стиле! Т.е. некий чел Х (в вашей интерпретации) в стиле "мы тут подумали и Я РЕШИЛ" принял решение...ВМФ РФ вполне обойдется "москитным флотом" и нечего тут репу чАсать! Но нынешняя ситуация с кораблестроением как не вяжется с вашими "секретными данными"! Я даже не про закладку 22350-х и проектные работы над 22350М, я про строительство судов снабжения, транспортов вооружения, танкеров снабжения-это явный признак не москитного флота! Если мистер Х замыслил сделать москитный флот главной силой ВМФ РФ, то зачем нам Тартус? Какого фига Горшков на Кубу приперся? Неувязочка-с сударь!
        Цитата: timokhin-a-a
        Я просто акцентирую внимание на том, что ТКА не топили крупные надводные корабли

        Вопрос первый....сколько было крупных боевых кораблей противника в зонах действия торпедных катеров СФ, КБФ и ЧФ?
        Вопрос второй...что предпочтительнее потопить.....танкер с авиатопливом, оставив этим самым группу армий противника без авиаподдержки или потопить крейсер либо эсминец эскорта?
        Цитата: timokhin-a-a
        а вот американцы пытались.
        Результат подсказать?

        Ну друг мой, благодаря командиру РТ-109, младшему лейтенанту Дж. Кенеди Пи-Ти боты и их действия известны многим живущим на земле bully ! Интересно то, что американцы построили более 500 катеров и результаты их работы не на столь печальны как вы хотите мне донести.
        Цитата: timokhin-a-a
        Вот на что указывал взволновавший Вас пример.

        Он меня вообще не взволновал, я только внес корректировку в определение германского корабля и привел факт боя, исход которого благоприятно отразился на судьбе группы армия "Курляндия"!
        1. -3
          25 июня 2019 14:10
          Александр, душа моя, вы как всегда в своем полутаинственном стиле! Т.е. некий чел Х (в вашей интерпретации) в стиле "мы тут подумали и Я РЕШИЛ" принял решение...


          Вы отчасти правы в том смысле, что основные центры принятий решений лежат ВНЕ ВМФ.
          Вот сейчас Зеленодольск лоббирует вторую серию Буянов-М, переработанную под импортозамещённые ГЭУ.
          Лучший друг всех лоббистов от промки контр-адмирал Тряпичников уже анонсирует что да, думаем на тему.
          Потом война, и что эти корабли будут делать отстреляв запас "Калибров"?
          А задачи им будет нарезать - СЮРПРИЗ - Генштаб, а не Главком и ГШ ВМФ. И нарезать будет как настоящим.
          Ну и т.д.

          А Вы смейтесь пока.
          1. +1
            25 июня 2019 14:41
            Цитата: timokhin-a-a
            Лучший друг всех лоббистов от промки контр-адмирал Тряпичников

            Мда измельчал народец! Раньше таким лобистом был целый министр обороны СССР в маршельском звании!
            Цитата: timokhin-a-a
            Потом война, и что эти корабли будут делать отстреляв запас "Калибров"?

            Александр, вы не поверите, но и РКР Москва отстреляв боезапас станет просто мишенью через 30 мин. с начала боя! И о ужас! Петра Великого тоже ждет эта участь!!! Потому как, никто не даст пополнить боезапас не крейсеру, не МРК.....хотя если этот боезапас заранее упрятать где нибудь в шхерах или протоках, то у МРК появится второй шанс...может быть.
            Цитата: timokhin-a-a
            А задачи им будет нарезать - СЮРПРИЗ - Генштаб, а не Главком и ГШ ВМФ

            Я одного не пойму, вы видите в будущей войне ситуацию когда у ГШ ВС своя песня, а у ГШ ВМФ своя???
            Цитата: timokhin-a-a
            А Вы смейтесь пока.

            Вы считаете что я смеюсь? Ошибаетесь Александр Анатолич! Я очень хорошо помню выпады СМИ СССР в сторону Советской армии и флота в конце 80-х и если это и смех, то сквозь слезы....ситуация один в один!!!!!
            1. -2
              25 июня 2019 20:31
              Мда измельчал народец! Раньше таким лобистом был целый министр обороны СССР в маршельском звании!


              Не будите дух Дмитрия Фёдоровича, пожалуйста. Не поминайте всуе. Ещё раз такое мы не выдержим, видимо.

              Я одного не пойму, вы видите в будущей войне ситуацию когда у ГШ ВС своя песня, а у ГШ ВМФ своя???


              У ГШ ВМФ будет не песня, он будет на подпевках исполнять строки "дай, подай, лалала, не мешай".
              Если всё, как сейчас оставить.

              Я очень хорошо помню выпады СМИ СССР в сторону Советской армии и флота в конце 80-х и если это и смех, то сквозь слезы....ситуация один в один!!!!!


              Да ладно Вам...
              1. +1
                26 июня 2019 09:50
                Цитата: timokhin-a-a
                Не будите дух Дмитрия Фёдоровича,

                Будить не надо, но помнить мы обязаны! Помнить о том, кто стоял у истоков развала..
                Цитата: timokhin-a-a
                он будет на подпевках

                smile Как мило...
                ВМФ РФ один из родов войск вооруженных сил России......Всегда, везде и повсюду будь то главный штаб, будь то объединенный комитет начальников штабов, но именно они решает чем будут заниматься виды вооруженных сил в мирное и военное время и именно они вырабатывают концепцию применения этих видов вооруженных сил!
                Цитата: timokhin-a-a
                Да ладно Вам

                В конце 80-х началось все с травли генералитета, потом СМИ перешли на нужность/ненужность армии и флота, затем на нужность/ненужность видов вооружения....в конечном итоге закончилось все это приказом министра обороны регламентирующим выход за пределы части в ГРАЖДАНСКОЙ одежде во избежание конфликтов с гражданским населением
                Вот вам и ладно!
                Александр, вы человек честный и порядочный, от всего сердца переживающий за судьбу страны и флота в частности, но....не кажется ли вам что, вас именно из за ваших хороших качеств используют в темную????
                Есть замечательная и очаровательная женщина Татьяна Викторовна Самолис в прошлом хороший журналист, затем член редакции газеты "Правда", считала себя идейной коммунисткой, в связи с этим написала статью "Очищение"...написала из лучших побуждений!!!! В последствии как оказалось, за этой статьей стоял Горбачев...этот политикан использовал Самолис в своей подковерной борьбе за власть.
                Подумайте......
                1. -1
                  26 июня 2019 19:34
                  Будить не надо, но помнить мы обязаны! Помнить о том, кто стоял у истоков развала.


                  ИМХО после достижения паритета с США , где-то в 70-х всё пошло не туда. Уже в середине - гарантировано. Устинов это уже следствие потери системой целеполагания.
                  И вот что интересно - у нас у ВМФ оно тоже потеряно. Не у ВВС, не у СВ.
                  И мы тоже имеем последствия.

                  ВМФ РФ один из родов войск вооруженных сил России......Всегда, везде и повсюду будь то главный штаб, будь то объединенный комитет начальников штабов, но именно они решает чем будут заниматься виды вооруженных сил в мирное и военное время и именно они вырабатывают концепцию применения этих видов вооруженных сил!


                  Да? Ну найдите слово "флот" в Военной Доктрине. Или что угодно с прилагательным "морской" и т.п.

                  Или прочитайте фэнтези под названием "Основы государственной политики Российской Федерации в области военно-морской деятельности".
                  Это ведь страшно, когда вот это вот определено как основной доктринальный документ в твоей стране, а не в чужой.

                  Ну или давайте вспомним роды проекта 21361 - Генштаб хочет ракетный залп со специализированных кораблей, ВМФ не придумывает ничего лучше чем придумывает.

                  У нас НЕТ того, что Вы пишите. Не работает система. Это уже медицинский факт. Это уже так. Глючные советские командные цепочки были образцом чёткости и ясности того, относительно того, что имеется сейчас.
                  Замечу, что в других видах ВС всё иначе от чего-то. Хоть и далеко не идеально.

                  В конце 80-х началось все с травли генералитета, потом СМИ перешли на нужность/ненужность армии и флота, затем на нужность/ненужность видов вооружения....в конечном итоге закончилось все это приказом министра обороны регламентирующим выход за пределы части в ГРАЖДАНСКОЙ одежде


                  А мне вот аналогии типа "Крымская война", "22 июня 1941", "Цусима" всё больше в голову лезут.
                  Защититься то от ограниченного нападения нечем. Хоть бы кораблики с "Калибрами" мореходными делали, чтобы их ближе к противнику можно было бы выдвинуть - кем бы он ни был.

                  А ещё был такой кораблик "Чхонан". Нас ведь с нашей ПЛО можно точно также анонимно наказать.

                  И мне всё это не нравится, у меня нету такой обязанности по жизни чтобы мне это нравилось.

                  Касательно "используют" - у меня нет никакой крыши, и никто за спиной не стоит. Иначе Вы даже не представляете, чего бы я тут понаписал.
                  Я одиночка Сергей, за мной никого нет.
                  1. +1
                    27 июня 2019 10:01
                    Цитата: timokhin-a-a
                    давайте вспомним роды проекта 21361

                    Давайте..
                    Когда весь мир считал что Калибры дальше 500 км не летают о 21361 никто и не вспоминал, но как только 3М14 пролетела 1500 км (О ужас!) сразу в дело включились СМИ и эксперты, которые с пеной у рта стали нам доказывать о ненужности МРК 21361...????? Хотя я наверное с вами соглашусь....после того как Россия официально выйдет из ДРСМД, 21361-е действительно уже будут не нужны!
                    Цитата: timokhin-a-a
                    А мне вот аналогии типа "Крымская война", "22 июня 1941", "Цусима" всё больше в голову лезут.

                    Ну я так далеко не заглядываю, мне на оборот приходит аналогия 17-го и 91-го годов! Американцам проще найти недовольных в стране-конкуренте или столкнуть эту страну лбами с третьей страной, а самим ждать когда мимо проплывет труп твоего врага!
                    Цитата: timokhin-a-a
                    Хоть бы кораблики с "Калибрами" мореходными делали

                    А их не делают?
                    Цитата: timokhin-a-a
                    А ещё был такой кораблик "Чхонан"

                    Ой я вас умоляю Александр! А еще был кораблик "Мэн" и чем отличается от "Чхонана"?????
                    Цитата: timokhin-a-a
                    Я одиночка Сергей

                    smile Вы в праве решать свою судьбу сами....
                    1. -2
                      27 июня 2019 10:55
                      Давайте..
                      Когда весь мир считал что Калибры дальше 500 км не летают о 21361 никто и не вспоминал, но как только 3М14 пролетела 1500 км (О ужас!) сразу в дело включились СМИ и эксперты, которые с пеной у рта стали нам доказывать о ненужности МРК 21361...?????


                      Мы так к рисованию корабликов вернёмся. Ну не вопрос. Можно было:
                      1. Врезать ПУ 3С-14 в СКР "Ладный" и "Пытливый" (они туда встают, специально у товарищей из МО выяснял). - минус 2 Буяна-М
                      2. Модернизировать подлодки по Калибр, включая Балтийские. На момент начала войны в Сирии совокупное количество ходовых ПЛА и ДЭПЛ на БФ и СФ позволяло бы перекрыть залп Каспийской флотилии.
                      3. Модернизировать МРК ЧФ путём быстрой ОКР по ПУ 3С-14П и её монтажу на МРК (и, кстати - на РКА!) Что дало бы ориентировочно 52 ракеты в залпе.

                      А те десятки миллиардов, которые потратили на Буяны-М потратить на создание НОРМАЛЬНОГО корвета БМЗ.

                      Чем Вас этот вариант не устраивает? И ведь были люди, которые вот это вот лоббировали.

                      Вы в курсе, например, что есть пробработанный проект монтажа ТПК "Калибров" в наклонные ПУ "Раструбов" на БПК? И что БПК можно перевооружить на Калибры не вырезая вторую пушку, а просто доработав штатные ПУ и БИУС?

                      И вот как ко всему этому относиться?

                      Ну я так далеко не заглядываю, мне на оборот приходит аналогия 17-го и 91-го годов! Американцам проще найти недовольных в стране-конкуренте или столкнуть эту страну лбами с третьей страной, а самим ждать когда мимо проплывет труп твоего врага!


                      Недовольным будет дан один маленький шанс - момент смены власти, когда у ВВП закончится последний срок. ДУмаю, Росгвардия легко эту проблему решит.

                      Что до сталкивания лбами - вот именно, и где гарантия, что это начнётся не с торпеды в борт РКР? А мы готовы к такому варианту?

                      Ой я вас умоляю Александр! А еще был кораблик "Мэн" и чем отличается от "Чхонана"?????


                      Тем, что в случае с Мэном американчеги взорвали свой корабль, а в случае с Чхонаном потопили чужой. Ну так и я об этом если что.
                      1. +1
                        27 июня 2019 11:04
                        Цитата: timokhin-a-a
                        Что до сталкивания лбами - вот именно, и где гарантия, что это начнётся не с торпеды в борт РКР

                        У вас на примете есть жертвенный ягненок (третья страна)?
                        Цитата: timokhin-a-a
                        Ну так и я об этом если что.

                        Ну и нашли ли ту торпеду, потопившую корейца???
                      2. -2
                        27 июня 2019 11:13
                        У вас на примете есть жертвенный ягненок (третья страна)?


                        Почти получилось с турками. Есть ещё потенциал у хохлов определённый, особенно в части минно-диверсионной войны (привет нашим СОПО и тральщикам). В определённых случаях можно будет попробовать подтолкнуть Японию, через несколько лет, не сейчас.
                        Сейчас идёт интенсивная накачка группировки АБу-Сайяф в части переноса терроризма на море и проведения атак с воды - минами и смертниками.
                        Чуть погодя можно ими и в Тартус наведаться.

                        В конце концов амы сами могут шмальнуть торпедой, за кого-то другого. И ни поймать их на этом, ни даже идентифицировать наш ВМФ не сможет.

                        Ну и нашли ли ту торпеду, потопившую корейца???


                        Конечно нашли, Сергей. Почти целая оказалась! laughing
                        А как ещё коль скоро там США помогают расследовать? Эти найдут. Они даже паспорта террористов нашли на вершине гор строительного мусора от башен-близнецов, причём до начала вывоза и утилизации мусора (которая началась почти мгновенно, так то!). А тут торпеду найти...
                      3. +1
                        27 июня 2019 11:33
                        Цитата: timokhin-a-a
                        Сейчас идёт интенсивная накачка группировки АБу-Сайяф в части переноса терроризма на море и проведения атак с воды - минами и смертниками.

                        У них даже с Ираном пшик вышел!
                        Цитата: timokhin-a-a
                        Почти целая оказалась!

                        Правда на столько ржавая, что даже пострадавшая сторона постеснялась её приводить в качестве доказательства!
                        В отношении России нужны более существенные причины, а американцы щас уже не те!
                      4. -1
                        27 июня 2019 11:39
                        С Ираном пшик вышел из-за плохой подготовки операции. Начиная с замысла.

                        В отношении России уже по-моему ничего не нужно, просто отравить бомжа в парке и сказать, что это русские, народ там готов всё воспринимать именно в таком ключе.
                      5. +1
                        27 июня 2019 11:51
                        Цитата: timokhin-a-a
                        просто отравить бомжа в парке и сказать, что это русские

                        Это уже приелось и мало кого интересует!
                      6. -2
                        27 июня 2019 12:28
                        Тогда двух!
                        В иранские мины амеробыдло вполне поверило, кстати.
                      7. +1
                        27 июня 2019 12:58
                        laughing Саша, поверили те, кто хотел поверить, но этого было мало для оправдания агрессии!
                        Это раньше американцы были НАЦИЕЙ, сейчас даже президента нормального выбрать не могут, уж не говоря о хорошо спланированной акции!
                        Возьмите Грузию, последние события-этож сплошной фарс! Пошумели в Грузии, пошумели в России( laughing Даже на ВО некоторые пытались здешний народец заставить сыграть в эту оперетку) и что? ПУФ и все!!!
                      8. -2
                        27 июня 2019 13:29
                        Ну устраивать многоходовочки с нежданчиками могут не только американцы. Это даже круто будет устроить такую провокацию, которая будет похожа на не совсем удачную американскую.

                        В общем, Сергей - противолодочная оборона, сильный флот, возможность достать в море высокотехнологичного противника - нужны! И не спорьте! laughing
                      9. +1
                        27 июня 2019 13:35
                        Цитата: timokhin-a-a
                        противолодочная оборона, сильный флот, возможность достать в море высокотехнологичного противника - нужны!

                        what А я спорю против этого???? Ну надо же bully
                        Удачи вам hi
  33. Все зависит от экономики. У МОГУЧЕГО СССР была сильнейшая экономика и поэтому могли позволить себе ВЕЛИКИЙ ФЛОТ, на страх капиталистов плавали возле их подбрюшья в Кубе! СОВЕТСКАЯ АКУЛА всплывала на Гудзоне. А сейчас жалкий флотишко-недомерок, вернулись к Маркизовой луже и ботику Петра....

    И народ так же нищает и скукоживается от такой политики. Все поддельное кругом, не стало ГОСТов. Всегда на обед съедал по килограмму сосисок останкинских с майонезом, тарелку борща украинского и холодец из куриных лап, но тут вдруг стал непригоден по мужской части в 42 года!! Как такое может быть? Мой дед в 65 в четвертый раз отцом стал! Это воровское государство ТРАВИТ нас, мужики. Хотят чтобы мы все слегли и на врачах разорились. Не нужен им человек труда, проще таджика без прав привезти, браты, вот что я вам скажу hi
    1. +3
      24 июня 2019 14:47
      Цитата: Последний солдат Сталина
      плавали возле их подбрюшья в Кубе!

      Где то у меня самогоночка завалялась.... ну что, последний солдат, давай за плавали В КУБЕ!!! drinks
    2. +4
      24 июня 2019 14:54
      Михан?....
      1. +2
        25 июня 2019 08:14
        Цитата: bk316
        Михан?....

        Нееее, это его антипод и по моему из под Киева!
  34. +1
    24 июня 2019 14:53
    "Отчасти. В правильном варианте был бы некий корвет ОВР, способный бороться с ПЛ, имеющий развитый комплекс ПВО, орудие и не очень дорогой. " так есть уже - см. Татарстан/Дагестан, его хорошо покупает Вьетнам, но нашим адмиралам не треба... request
    1. -2
      24 июня 2019 21:11
      Даже в варианте ПЛО этот корабль наши угрозы не вывозит, нужен другой. Хотя корпус подошёл бы, это да...
      1. +1
        25 июня 2019 11:12
        "этот корабль наши угрозы не вывозит, нужен другой." отчего? все будем проектировать идеал и пытаться впихнуть все возможное в малое водоизмещение? Опять делать корветы по цене фрегата? bully
        1. -2
          25 июня 2019 14:11
          Нет, но гидроакустическое вооружение и противолодочное оружие на "вьетнамцах" недостаточное.
  35. +2
    24 июня 2019 15:08
    Выскажусь более чем корабел, чем мор. офицер запаса. Было бы отлично, если нынче в России могли строить современные ракетные БНК классом БПК 1134 , и ЭМ 956 проектов , как в 70-е и 80-е годы СССР. Т.е. водоизмещением 7-9 тыс. тонн. НО! Видимо , кроме украинец. верфей Николаева утрачены , как говорит В.В.П. "компетенции" вместе с кадрами на питерских верфях. И в этой ситуации строить на малых судпромовских верфях (Пелла, Зеленодольск и т.п.)"москитный зубастый флот" лучше, чем ничего не строить и рассуждать в тему "ВСЁПРОПАЛО" am
    1. -1
      24 июня 2019 21:13
      Тот факт, что прямо сейчас строится четвёрка 22350 и в этом году начинается разработка 22350М (7 килотонн) Вам неизвестен?
      Россия вполне "может". И могла всегда, мы в 90-е годы на экспорт строили даже эсминцы, забыли? Наши нынешние трудности в кораблестроении НЕ ОБУСЛОВЛЕНЫ ОБЪЕКТИВНЫМИ ПРИЧИНАМИ.
      Увы, но это так.
  36. -1
    24 июня 2019 16:11
    Флот стоит ДОРОГО. А денег нет. Что тут ещё говорить?
  37. +3
    24 июня 2019 16:59
    Миф? Скорее реальность причем безальтернативная. Нет в России возможности строить свой Океанский флот, сейчас нет. В советские годы возможность вроде как была, но тоже весьма ограниченая, и то ремонтные доки пришлось у Японцев покупать...ремонтные доки для кораблей ВМФ покупать у Японцев...которые "марионетка США". Так что можно и дальше мечтать о чем то большем и светлом, но лучше когда при этом будет что-то под рукой а не лишь одни только планы.
    1. -3
      24 июня 2019 17:17
      Вот вот! Как мы собираемся строить суда больше 1500 dw?! Где доки?
      1. +1
        25 июня 2019 08:17
        Цитата: kaperazbh5
        Как мы собираемся строить суда больше 1500 dw?! Где доки?

        Господин капераз+механик, а на фига вам доки? laughing
    2. -2
      24 июня 2019 17:32
      Дык корпус это пол беды. А ЭУ соответствующую где взять? Для океанского флота требуется реактор.... А мы не можем дизель редуктор турбину врш примитивный построить
      1. -2
        24 июня 2019 19:53
        Ну атомные ЭУ у нас как раз не проблема сообразить - проблема редуктора, скоростные дизеля, и мощные газовые турбины, типа той же GE LM2500.
    3. -2
      24 июня 2019 21:24
      Нет в России возможности строить свой Океанский флот, сейчас нет.


      Да я бы и на нормальный прибрежный согласился бы.
  38. +1
    24 июня 2019 17:14
    Оч редко пишу комменты. Но щас не удержался. Ситуация неоднозначная. Вот мы с коллегой два офицера ВМФ РФ одного возраста и сидим на одной железяке но в разных бч и вроде бы должно быть единое мнение по данной статье, а нееет. А все потому что проблема в существующей экономической реальности трудно решаема. Одним словом "денег нет но..." Бываю я и в Калининграде и в Питере и вижу возможности судостроительные.... В общем в одном с коллегой мы солидарны - всё грусно...
    1. +1
      24 июня 2019 19:52
      А все потому что проблема в существующей экономической реальности трудно решаема.


      Касательно экономических реалий.
      https://topwar.ru/156426-na-samom-dele-dengi-na-flot-byli-ih-dazhe-potratili.html

      Бываю я и в Калининграде и в Питере и вижу возможности судостроительные.... В общем в одном с коллегой мы солидарны - всё грусно...


      Ну вообще Северная Верфь строит фрегаты 22350, будет строить большие фрегаты 22350М.
      По идее, она корабль размерами с "Изумо" или "Уосп" может построить, был бы смысл.
      Янтарь строил 11356 и "Тальвары".

      В целом по возможностям промышленности планирую статью в ближайшее время.
      1. -1
        24 июня 2019 19:56
        Ну вот северная верфь.... Щас из дока вывели корпус. По моим прикидкам это 1500-2000dwt. Куда в данном объёме впихнуть ВСЁ? А корпуса большего dw там строить негде. Тамошний док не вместит.
        1. -2
          24 июня 2019 21:14
          Так они строят по 5400 тонн фрегаты и сдают!
        2. +1
          25 июня 2019 08:30
          Цитата: kaperazbh5
          Тамошний док не вместит.

          Что должен вместить тамошний док, коллега?
      2. -1
        24 июня 2019 20:05
        На янтаре был года два назад. Там тож не айс. Боль мень ситуацию спасает звезда. Так что пока есть рпксн и рвсн прямого боестолкновения не будет. Но это не на долго!
        1. -1
          24 июня 2019 21:24
          Но это не на долго!


          Вы понимаете причины моего беспокойства, да?
          1. -1
            24 июня 2019 21:33
            Ну если с вашей стороны не сарказм то да.
            1. -1
              24 июня 2019 22:04
              Нет, это был не сарказм.
    2. +3
      25 июня 2019 08:19
      Цитата: kaperazbh5
      Вот мы с коллегой два офицера ВМФ РФ

      laughing Бедненькие коллеги, сидите на стеночке, ножками болтаете и никто вам кораблик не купит....
  39. -1
    24 июня 2019 18:20
    Тимохин как всегда показал уровень! Интересно, доходчиво, аргументировано и злободневно! Спасибо за статью!
    Плохо культуры или аргументов у противников автора немного не хватает. Комментов удалённых многовато.
    А по статье конечно же Россия должна обладать флотом ДМЗ. Надо что бы в мире видели наш флаг не пускают наши спортсменов на олимпиаду пускай смотрят на наших моряков! До этого Александр писал ряд статей где наглядно показал и доказал что флот должен быть океанским.
    Но может РФ строить корабли ДМЗ в достаточном количестве? В апреле писали что заложили 4 штуки. Этого явно мало. Потому и строим "москитов" по принципу лучше синица в руках чем журавль в небе.
    А ещё есть вопрос: если как я понял из статьи ПКР не получается потопить корабль зачем они стоят на вооружении и чем будем топить натовские корыта?
    1. 0
      24 июня 2019 19:48
      А ещё есть вопрос: если как я понял из статьи ПКР не получается потопить корабль зачем они стоят на вооружении и чем будем топить натовские корыта?


      Не то чтобы невозможно... Надо проверить чьё кун-фу сильнее - их систем РЭБ или наших ГСН.
      А ещё оценить как-то уровень наших комплексов помех против их ГСН.

      Пока мы просто не знаем чем закончится попытка атаковать современный западный боевой корабль нашими противокорабельными ракетами.
      1. +1
        24 июня 2019 22:09
        Спасибо! Я уже думал, что придётся как при Петре I сначала артиллерийская баталия, а потом на абордаж! laughing
        1. -2
          25 июня 2019 11:01
          https://topwar.ru/151168-vozvraschenie-bolshih-pushek-vozmozhno-stavka-na-protivokorabelnye-rakety-oshibochna.html
  40. +3
    24 июня 2019 19:39
    Конечно, стройся у нас массово фрегаты, основной нажим пропаганды был бы на убийственную сверхсилу фрегатов. Но у нас массово строятся МРК. .... найти на действительной военной службе офицера, искренне верующего во всемогущество кораблей с водоизмещением до 1000 тонн,


    Видела экспертную оценку офицеров флота 4 года назад на выставке в СПБ, что на СФ корабли водоизмещением менее 4 тыс тонн имеют неполную боевую ценность. Оптимально иметь корабли на этом театре размером 4-10 тыс тонн. Меньшие корабли не будут способны участвовать в операциях флота,


    Ну типа того...
    Большое спасибо за статью и адекватные комментарии.
    То есть да: в Каспии или даже только и исключительно на Чёрном море и в Балтике МРК достаточно интересны. Почему бы и нет?
    В Баренцевом море?
    МРК? Вы таки сурьезно? Сами "порассекать" не хотите?

    Мечтать не вредно но надо серией строить кораблики пригодные для выхода в океан (чисто с мореходной точки зрения)
    От 4 до 10 тыс тонн, говорите?
    Ну значит в этом диапазоне и строить.
    Ну да сложно, ну да, денег стоит.
    Так а что делать?
    Об авианосцах мечтать?
    1. -2
      24 июня 2019 20:48
      В баренцевой луже на мрк))))) улыбнуло))))
    2. -2
      24 июня 2019 21:07
      ((((4000dwt это мученье для экипажа. А жить им всем где? А пресную воду где брать? Опреснитель...? На 100%потребности не обеспечит. Я думаю что для окияна 10000 минимум
  41. +2
    24 июня 2019 19:39
    [quote]Однако, крейсер отвёл иранскую ПКР помехами[/quоte]
    Как это мило, почти по детски наивно и так просто lol
    [quote] У крупных надводных кораблей куда более мощные РЛС, способные засечь цель с такого расстояния, с которого никакой корвет или МРК ничего не обнаружит, у крупных надводных кораблей несколько дальше радиогоризонт в силу большей высоты, на которой расположены антенны РЛС, [/quote]
    И намного ли дальше радиогоризонт у высокой антены? И кто кого быстрей увидит, короткий или длинный? wassat Мощность радаров позволяет смотреть дальше за радиогоризонт? belay Даже подлодки могли вести пассивную радиоразведку и следить за точным местоположением АУГ. Почитайте мемуары реальных моряков...
    [quote]Миф1. МРК может незаметно выйти на рубеж пуска ракет по авианосцу. Ответ – нет, авианосец атакует берег из дальней морской зоны и непрерывно маневрирует. МРК за ним не угонится, да и оружие на большой качке применить не сможет. А авианосец – сможет. [/quote]
    Авианосец никогда и никого атаковать физически неможет, это пассивный балласт, атакуют палубные самолеты fool Волнение моря возникает только при сильном ветре, авианосец небоеспособен не только при высокой волне но и при сильном ветре. МРК специально имеют наклонные пусковые, которые имеют меньшие ограничения на применение при высокой волне в отличии от вертикальных ПУ и особенно при бортовой качке. При волнении моря РЛС противника с любой высоты вообще МРК не разглядит tongue
    [quote] Миф 3. ЗГРЛС разных типов смогут дать МРК целеуказание, по которому он сможет стрелять на безопасные расстояния. Ответ – нет, ЗГРЛС не даёт достаточно точной информации о «контакте», получить по ней данные об параметрах движения цели (курс, скорость), достаточно точные, чтобы с их помощью провести ракетную атаку невозможно. [/quote]
    Да не дает достаточных для точных наведения цели указаний, но достаточных для стрельбы ракетами с ГСН.
    [quote]Миф 4. МРК проекта 21361 может пускать ракеты по кораблям и "держит ВМС США в страхе". Ответ – только с внешним ЦУ, сам по себе он не может пускать ракеты по надводным кораблям. Печально, правда?[/quote]
    Конечно с внешним ЦУ, это касаеться вообще всех надводных кораблей любого класса за исключением авианосцев с дежурным воздушным радаром. ВООБЩЕ в данных условиях, москитные корабль с одной ракетой находиться абсолютно в равных условиях с крейсером на сто ракет, а десяток МРК с гарантией 101% утопят в прибрежных водах любой крейсер равный их общему водоизмещению.
    Статью в утиль ...
  42. -1
    24 июня 2019 21:06
    Цитата: bk316
    я знаю, что еще один контейнер будут строить на Дальнем Востоке, вот когда построят, тогда и можно будет писать

    А про "Циркон" тоже низзя? laughing
    1. -3
      25 июня 2019 11:02
      Про Циркон можно, но только незасекреченную правду))) А не сказки про 1000 км дальности.
  43. -1
    24 июня 2019 22:25
    если Александр Тимохин опять спорит со мной то зря. моя концепция , такова. 1. Необходимы береговая авиация , ПЛ и тральщики в большом количестве. 2 Балтийский и Каспийский флот расформировать 3 Надводных кораблей нужно очень мало по три четыре фрегата на океан, и не более чем три на ЧФ. 4. Малые корабли нужны в ограниченном количестве, а после выхода из рмсд их вообще не нужно. 5 прекратить закладку новых боевых надводных кораблей кроме тральщиков перекинув деньги на ПЛ и авиацию берегового базирования 6 продать Кузнецова Китайцам и успокоиться развивая подводный флот
  44. +2
    24 июня 2019 23:14
    В нынешней ситуации наш флот, так же как и авиация рассчитаны только на локальные конфликты малой интенсивности (желательно со сторонами не обладающим сколь либо знаемыми силами) в непосредственной близости от наших территорий. Под эту задачу и затачивается программа перевооружения

    Пропаганда конечно работает замечательно но даже её не в силах внушить то что москитный флот сможет справиться с АУГ противника (хотя бы одной), или 600 истребителей/перехватчиков смогут хоть сколько эффективно выступить против 3000 истребителей НАТО
  45. 0
    25 июня 2019 02:09
    Военно-политический блок иметь дешевле и полезнее, чем флот. Приём НАМНОГО. Об этом никто даже не задумался.
    1. -2
      25 июня 2019 20:43
      А кому проще создать такой блок - стороне с флотом или без?
  46. -4
    25 июня 2019 09:15
    МРК - продукт отсутствия возможностей строить нормальный флот. Боевая устойчивость и автономность подобных малышей - околонулевая.
    1. -2
      25 июня 2019 14:13
      Волзможности есть, хоть и небезграничные.
      1. -1
        25 июня 2019 14:24
        Нет, возможностей строить НК дальней морской/океанской зоны, в сжатые сроки и в достаточных кол-вах - у нас нет, ну или по-крайней мере не было, до самого последнего момента. Теперь посмотрим, как пойдут дела с 22350, в том числе с М, и сдвинутся ли с мертвой говорильни другие проекты "океанских" НК. Только после этого можно будет, с уверенностью и фактами(то есть кораблями) на руках, говорить о том, что ситуация кардинально поменялась.
        1. -2
          25 июня 2019 20:44
          Посчитайте сколько ДДА-12000 выдали Звезда и Коломна с 2004 года. А ведь на таких ГЭУ у китайцев бегают 054. Есть и другие контрдоводы.
  47. +2
    25 июня 2019 09:55
    Справедливости ради "москитный флот" СССР и стран ОВД должен был действовать не в сферически-вакуумном противостоянии с US Navy и флотами стран НАТО. Собственно и сами западные эксперты это осознавали.
    Цитата из статьи А. Мозгового "Метаморфозы "уличного бойца"" (посвященная американским перспективным литоральным боевым кораблям, журнал "Военный парад" №1 за 2005 г.)
    "...Еще в 1985 году, когда советский военно-морской флот был близок к апогею своей мощи, а до окончания холодной войны оставалось всего несколько лет, американские военно-морские специалисты, опираясь на практику учений и игр, пришли к заключению, что крупные надводные корабли ВМФ СССР, развернутые в океанах, в достаточно короткие сроки могут быть «нейтрализованы», то есть уничтожены силами ВМС и ВВС США и их союзников. На самом деле советскому флоту противостояла мощная коалиция ведущих военно-морских держав. Практически вся акватория Мирового океана находилась в зоне досягаемости авиации США и их партнеров по военным блокам и союзам. В случае войны даже у самых совершенных надводных кораблей ВМФ СССР было мало шансов уцелеть в вооруженной борьбе. Зато многочисленные ракетные катера стран - членов Варшавского договора, защищенные авиацией берегового базирования, и минные заграждения в прибрежных и проливных зонах грозили свести на нет успех флотов НАТО в открытом океане. "
    1. -2
      25 июня 2019 20:46
      Вообще да, но был нюанс в виде массы ракетных ПЛА, и возможности (теоретической) для ВМФ упредить ВМС США с атакой.

      И тогда картина была бы несколько другой.

      В 80-х обстановка ухудшилась, но до этого всё было не совсем так уж плохо.
      1. 0
        25 июня 2019 21:52
        Тут скорее организационный момент - сведение МРК/РК и МПК в соответствующие соединения, действующие в связке с авиацией флота и береговыми ракетными комплексами. То, что сейчас относят к концепции A2/AD.
        >В 80-х обстановка ухудшилась, но до этого всё было не совсем так уж плохо.
        Ну, скажем так, не все однозначно. Сюрпризики не только оппоненты нам подкидывали. Можно вспомнить американскую АУГ, продефилировавшую в зоне ответственности ТОФ; можно вспомнить вояжи наших АПЛ в рамках "Апорта" и "Атрины".
        1. 0
          26 июня 2019 19:38
          Ну, скажем так, не все однозначно. Сюрпризики не только оппоненты нам подкидывали. Можно вспомнить американскую АУГ, продефилировавшую в зоне ответственности ТОФ; можно вспомнить вояжи наших АПЛ в рамках "Апорта" и "Атрины".


          Это всё как раз 80-е. Команда Рейгана, и резкое нагнетание обстановки в море - то, на что мы не смогли дать адекватный ответ.
      2. 0
        27 июня 2019 14:05
        Цитата: timokhin-a-a
        И тогда картина была бы несколько другой.

        Надводный флот СССР, как это не парадоксально, всегда проигрывал надводному флоту США. Кораблей, которые могли нанести ущерб американцам можно было по пальцам пересчитать....исходя из этого развертывание ПЛА даже прикрыть нечем было.
        1. -2
          27 июня 2019 15:16
          ТАк надводный работал на слежение. Условно СКР висит на хвосте у АМГ, периодичеси обновляя ЦУ для других сил, ударных, хотя бы для МРА на берегу.

          Ну и да, парадоксов не вижу, у нас и в СССР с внятной стратегией было не очень, и денег было меньше, чем у США, потом Устиновы ещё подтянулись и вообще беда наступила.
  48. -1
    25 июня 2019 10:04
    России нужны многоцелевые корветы и фрегаты,а МРК могут качественно заменить собой только ракетные катера и МРК советской постройки.
  49. +3
    25 июня 2019 10:25
    Цитата: FeoFUN
    Вы, совершенно точно, не офицер ВМФ. Во всех ваших комментариях куча фактических ошибок, лозунгов и очевидной дезинформации, характерных для троллей.

    Ещё один интернетный эксперт и горе-аналитик!
    Даже минусовать вас не буду!
  50. +1
    25 июня 2019 11:35
    Логика статьи вроде бы правильная, но кое-чего ИМХО автор не учитывает.
    Россия - исторически сухопутная держава. И мышление у нас сухопутное. Мы опираемся больше на воздушние десанты, а не на морпехов; наш ответ американским ракетным подлодкам - шахтные ракеты и железнодорожные комплексы.
    И это очень важно. Потому что если даже хорошо подготовленные флотоводцы с сухопутными "рефлексами" начнут воевать против морских держав, добром этом может не кочиться. Автор привел примеры разгромов москитных флотов, но есть и другой пример: русско-японские сражения на море, когда был разгромлен вполне себе даже не москитный флот. О них много скзано - и пятое, и десятое. Не говорится только об одном: это пример попытки флота сухопутной державы воевать против флота морской. (Заметим, в Крымской войне Россия сразу поспешила уйти в глухую оборону на суше.) Результат - вошедшее в язык слово Цусима. И это была единственная такая война с морской державой. Будь еще, скорее всего, "цусим" стало бы больше.
    И еще. Не видится правильной альтернатива: москитный/океанский. Да, для успешной обороны надо наращивать мощность морских сил. Но надо понимать: превращение СССР в океанскую державу возможно стало из-за существования заморских территорий, т.е. "стран социалистической ориентации". Что позволяло нам иметь базы по миру. Без которых наши корабли стали бы таким же посмешищем, как известный российский суперкрейсер, зачадивший Средиземноморье. Но это уже вопрос больше геополитики, чем военного строительства. Будут территории с базами - можно будет думать и об океанском флоте.
    1. -3
      25 июня 2019 13:58
      Сухопутность тут ни при чём. Русь с 1613 г. под оккупацией. везде агенты. Поэтому пока был СМЕРШ - вполне достойно воевали на воде. а Цусима результат предательства в Питере. И на суше с крепостью, пока Романа Исидоровича Кондратенко не завели в ловушку, ничего сделать не могли.

      "Существует версия[2][3], что обстрел японцами форта № 2 из крупнокалиберных орудий во время пребывания там Кондратенко не был случаен и был вызван сознательным предательством кого-то из сторонников сдачи крепости".
    2. -1
      25 июня 2019 14:15
      русско-японские сражения на море, когда был разгромлен вполне себе даже не москитный флот. О них много скзано - и пятое, и десятое. Не говорится только об одном: это пример попытки флота сухопутной державы воевать против флота морской.


      За шестьдесят лет до Цусимы в Японии вместо денег были мешки с рисом.

      В 1880-м континентальной державой, не имеющей ни морских интересов ни нормального флота были США. Через шестьдесят лет у них было больше ста авианосцев.

      Подумайте немного над этим.
      1. +1
        25 июня 2019 14:49
        Цитата: timokhin-a-a
        За шестьдесят лет до Цусимы в Японии вместо денег были мешки с рисом.

        what Ииии? Что же явилось толчком в развитии японского флота и армии???
        1. -2
          25 июня 2019 20:47
          Главным образом - осознание необходимости в таковых. Это к вопросу "что мы хотим от флота".

          Бриташка и др. уже были следствием.
      2. -1
        25 июня 2019 23:47
        а вы вспомните что деньги на флот японцам выдавал Витте под смехотворные проценты
      3. 0
        27 июня 2019 02:50
        Цитата: timokhin-a-a
        русско-японские сражения на море, когда был разгромлен вполне себе даже не москитный флот. О них много скзано - и пятое, и десятое. Не говорится только об одном: это пример попытки флота сухопутной державы воевать против флота морской.


        За шестьдесят лет до Цусимы в Японии вместо денег были мешки с рисом.

        В 1880-м континентальной державой, не имеющей ни морских интересов ни нормального флота были США. Через шестьдесят лет у них было больше ста авианосцев.

        Подумайте немного над этим.

        Интересно?!
        Не просветите, а куда делись за 80 лет, остальные 50 +/- авианосцы?
        И почему их сегодня так мало? feel
        1. 0
          27 июня 2019 05:47
          Цитата: brat07
          Цитата: timokhin-a-a
          русско-японские сражения на море, когда был разгромлен вполне себе даже не москитный флот. О них много скзано - и пятое, и десятое. Не говорится только об одном: это пример попытки флота сухопутной державы воевать против флота морской.


          За шестьдесят лет до Цусимы в Японии вместо денег были мешки с рисом.

          В 1880-м континентальной державой, не имеющей ни морских интересов ни нормального флота были США. Через шестьдесят лет у них было больше ста авианосцев.

          Подумайте немного над этим.

          Интересно?!
          Не просветите, а куда делись за 80 лет, остальные 50 +/- авианосцы?
          И почему их сегодня так мало? feel

          Кстати, посмотрел в Вике. И что интересно - первый авианосец США построили в 1911году 18 октября и назвали его "Лэнгли". А далее идёт список из девяти "авианосцев" без названия и без даты постройки? Странно однако. И кому верить request
  51. +2
    25 июня 2019 15:23
    К сожалению, наш флот, особенно надводный, находится в ужасном состоянии. Количество кораблей, сроки нахождения в боевом составе - все достаточно печально. Если к этому прибавить ещё и долгострой нашей промышленности, получается та еще картина. Флот, конечно, надо поднимать весь. Но возможно, есть смысл начинать восстановление именно с москитного флота, как указано автором, с кораблей охраны водного района, способных обеспечить ПМО и ПЛО в ближней морской зоне. Естественно, все это должно поддерживаться достаточным количеством морской авиации берегового базирования.
  52. +3
    25 июня 2019 16:04
    "В основном нужны именно противолодочники"... Я понимаю, что военная тематика сайта обязывает выкладывать статьи подобного рода, но все вменяемые люди давно уже поняли, что возможное военное противостояние РФ и США приведёт к ядерной войне, в которой победителей быть не может без полного уничтожения инфраструктуры обоих государств. Да и ОНИ не допустят ядерной войны, как не допустили ядерного удара по Вьетнаму. Поэтому войны между нашими государствами не будет. Так пусть уж лучше тратят условные сто миллионов рублей, чем миллиард рублей на носители ракет. Больше денег останется на мирные цели.
    1. -1
      25 июня 2019 20:48
      но все вменяемые люди давно уже поняли, что возможное военное противостояние РФ и США приведёт к ядерной войне, в которой победителей быть не может без полного уничтожения инфраструктуры обоих государств.


      Почитайте пожалуйста военную доктрину РФ.
  53. +3
    25 июня 2019 16:39
    По моему, это тот случай, когда аутор вкупе с комментаторами за деревьями не видит леса.
    Ибо, если бы у руководства РФ была ставка на МРК, их бы клепали сотнями, а не единицами, как сейчас. И медиашороху было бы значительно меньше, не как сейчас. А что есть на самом деле?
    Итак:
    - есть "Калибры" - это ракеты "средней и меньшей дальности";
    - и есть ДРСМД (и кажется, даже соблюдался, до недавнего времени);
    - "Калибры" в пусковых контейнерах, позволяющих, при необходимой ловкости рук, пулять их откуда угодно, хоть из дядивасиного сарая, НО! Это сухопутный вариант - запрещено ДРМСД (озеро за дядивасиным сараем не предлагать!);
    - Родине нужны тысячи таких "Калибров", чтоб держать супостата на расстоянии, но "мировому сообществу" и "вероятным партнёрам" нужна ясность - а соответствуем ли мы в своих намерениях пресловутому ДРМСД?
    И вот тут, с кристально честными глазами, представляем Вашему вниманию,дорогие наши "партнёры" - наши супер-пупер не имеющие аналогов МРК и ПЛ, оснащенные "Калибрами", а так-же многотысячные арсеналы к ним! Все по закону! Трепещите!
    Это сарказм. На самом деле заинтересованные стороны прекрасно понимают всю подоплеку истории с "Калибрами" и созданную под них ширму в виде МРК. Потому как ДРМСД имеет значение только в мирное время.
    1. -1
      25 июня 2019 20:55
      Ибо, если бы у руководства РФ была ставка на МРК, их бы клепали сотнями, а не единицами, как сейчас.


      Ну поинтересуйтесь тем, сколько:
      -21361 построено
      -21361 в постройке
      - 22800 построено
      - 22800 в постройке и законтрактовано
      Плюс свежее интервью к/а Тряпичникова по поводу возобновления серии 21361.

      МРК - самый многочисленный класс строящихся в РФ кораблей, шая по численности серия 20380 в итоге по планам должна быть меньше чем все МРК скопом в разы.

      - "Калибры" в пусковых контейнерах, позволяющих, при необходимой ловкости рук, пулять их откуда угодно, хоть из дядивасиного сарая, НО! Это сухопутный вариант - запрещено ДРМСД


      Калибр в контейнерной ПУ может стоять на десантном катере, например, и не иметь элементов БИУС и систем ввода данных в самой ПУ. Тогда нарушения ДРСМД нет.

      Это будет где-то в восемь раз дешевле за то же количество ракет в залпе, а "лишние" деньги можно было бы на другие флотские программы потратить.
      1. +1
        25 июня 2019 21:31
        Уважаемый timokhin-a-a! Так я ж о том и говорю. Проект 21361 на декабрь 2018 года — 7 кораблей вступили в строй, ещё 5 строятся. Проект 22800 на декабрь 2018 года — 1 в строю, 10 строится в серии из 18 штук. Этого очень мало. Очень! А интервью к/а Тряпичникова - это такое-же бла-бла, как и с Ту-160, Су-57, гражданскими самолетами Ту и Ил, а так-же двигателями для них. От него мало что зависит. По факту, откредитуют банки промышленность, будет нам счастье. Станут Грефы - Набиулины в позу, и опять тормоза всем программам.
        Вы поймите, уважаемый. Я же не зря сказал про лес-деревья. Главное тут - иметь многотысячный арсенал ракет средней дальности на законных основаниях. А МРК, при всей их важности и ценности, всего лишь прикрытие основной идеи. Кстати, подтверждением наращивания кол-ва ракет СД является появление комплексов МиГ-31 - Кинжал и Ту 22М3М - Кинжал, имеющих возможность пятисоткилометровую ракету (вернее, её модификацию) с высоты 15 - 20 км. пульнуть на 1,5 - 2 тыс. км..
        1. -1
          26 июня 2019 19:42
          Так я ж о том и говорю. Проект 21361 на декабрь 2018 года — 7 кораблей вступили в строй, ещё 5 строятся. Проект 22800 на декабрь 2018 года — 1 в строю, 10 строится в серии из 18 штук. Этого очень мало. Очень!


          Ну пример большей серии или класса кораблей, строившегося в больших количествах после краха СССР.
          Те же корветы - 10 ед. 20380 и 2 ед. 20385.
          Фрегатов меньше десяти всех проектов.

          Вот Вам и цифры.

          А ещё есть шестёрка 22160 и пилорама 20386.

          Вместо этого, на те же деньги можно было бы корветов попроще, но с УКСК построить под 20 единиц, и вот от такого решения толку было бы больше в разы.
  54. -2
    25 июня 2019 17:01
    Цитата: timokhin-a-a
    правду

    С таким подходом вы должны самозастрелиться по итогам публикации ваших опусов о "Посейдоне" laughing
    1. -2
      25 июня 2019 20:50
      Циркон - важнейший для национальной безопасности проект. Информацию о нём надо скрывать.
      Посейдон - опаснейший и вреднейший для общества распил.
      Информацию о нём надо засвечивать, осторожно, не перешагивая за границы.
  55. +5
    25 июня 2019 20:04
    Вторая мировая война показала, что основным оружием неавианосного надводного корабля является пушка.

    В простых метео или при наличии у одной из сторон РЛС. В противном случае, как показали японцы, рулят торпеды.
  56. +1
    25 июня 2019 21:28
    Цитата: timokhin-a-a
    Информацию о нём надо засвечивать, осторожно, не перешагивая за границы

    О том и речь, что вы давно перешагнули границы не только правды, но и правдоподобия - как пример: ваше непоколебимое утверждение об отрицательной плавучести НПА "Посейдон", да еще и на уровне торпеды.

    У нас все ваши ходы записаны laughing
    1. -3
      26 июня 2019 19:50
      Находим на гос.закупках вагон-транспортёр для Посейдона.
      Считаем колёсные пары. Считаем примерную массу вагона. Получаем то, какую добавочную нагрузку несут колёсные пары, то есть грузоподъёмность вагона.
      Получаем максимальную массу Посейдона при транспортировке.
      Берём скриншоты с видео выложеного МО, отталкиваясь от кадров человека на фоне Посейдона, определяем примерные размеры СПА в вилке "от - до".
      Считаем плотность - от - до.

      Считаем вес в Ньютонах и архимедову силу.

      Покупаем за 400 рублей книгу "Теоретические основы торпедного оружия" Г. М. Подобрий и др.

      Считаем скорость, которая нужна для того, чтобы подъёмная сила на корпусе скомпенсировала разницу между весом и архимедовой силой.

      И вуаля.

      Выкладывать только в инет не советую, те парни, которые Вам платят за аренду аккаунта сами же Вас и вкорячат.

      Надо подождать чуток.
  57. +1
    25 июня 2019 21:55
    Опять идёт обсуждение-одинокий МРК вышел куда-то, зачем-то в море... И там его постигла плачевная участь от авианесущих крейсеров противника. Чудеса. Откуда в том же Чёрном море к примеру они могут взяться? Оно с берега простреливается насквозь. На Балтике надо полагать анлогичная картина. На СФ вряд ли мы будем наблюдать АУГ и. Там сложная климатическая обстановка и весьма развит подводный флот РФ. За ТОФ говорить не стану,, не бывал в тех краях. Хотя уже предлагают побывать.
    Так, что я не вижу причин-убиться об стену на самом деле.
    1. 0
      26 июня 2019 11:19
      Цитата: Бензорез
      На СФ вряд ли мы будем наблюдать АУГ

      Хе-хе-хе... как раз СФ со времён Холодной войны готовился к встрече с АУГ. Байки об обмерзающих катапультах и неработающих финишёрах оставьте ура-патриотам. В реале же американский АВ в норвежских фьордах ещё в 80-е года прошлого века был большой головной болью СФ - ибо его нужно было сначала найти, а потом придумать, как и чем поразить такую цель.
      Цитата: Бензорез
      Там сложная климатическая обстановка и весьма развит подводный флот РФ

      Весьма развит он был при СССР. Нынешние же возможности подводного флота серьёзно сдерживаются отсутствием достаточного количества многоцелевых АПЛ, которые нужны и для обеспечения ПЛО РПКСН, и для защиты противоавианосных ПЛАРК. И на обе задачи МЦАПЛ отчаянно не хватает.
  58. +2
    26 июня 2019 06:22
    я вот все думаю....
    и чего это наш ГШ и мин обороны не читает ВО?
    Особо комменты к статьям...
    Сча имели бы сбалансированный лучший в мире флот.
    А так...
  59. -2
    26 июня 2019 07:29
    Насколько понимаю, это лишь мнение. А назовите Главкома после С.Г. Горшкова, который бы знал какой флот нужен? Морская или сухопутная держава не определяется в Геополитике протяженностью береговой черты. Россия не морская держава. Просто сейчас нет уже военно-морской науки у нас в ВС РФ. Сейчас как-то не по науке, а по бестолковости. Ну скажите, зачем из Каспия нужно было наносить удар по боевикам Сирии "Калибрами" с 19 поворотами? Проще разве нельзя было? А зачем нам уничтожать авианосцы? На востоке непотопляемый авианосец - Япония. На западе, оперативная емкость автобанов Европы для самолетов вообще безгранична. И что даст даже уничтожение одного аэродрома-авианосца? Теории военной науки нет вот и не определены роль и место флота. Так о чем тогда говорить?
  60. +2
    26 июня 2019 07:34
    Если нет роли и нет места, то как поставить задачи на все периоды? Если нет задач, то тогда как определить, какие силы и средства нужны? Ну вот поэтому и стоит сейчас дебаркатер с 4-6 лодками на Москва-реке напротив НЦУОГ. А зачем он там стоит и даже со средствами ПДСС?
    1. -1
      26 июня 2019 19:52
      Да, хорошо Вы нашу главную проблему флота описали, ёмко.

      Так и есть.
  61. -1
    26 июня 2019 13:47
    и смех и грех :) можно подумать что во всех этих примерах если бы даже участвовал не москитный флот а более крупные корабли ( не считая подплав) что то поменялось :)
    1. -1
      26 июня 2019 19:54
      Поменялось бы, а как. Примени те же иранцы ЗУР по крейсеру, и вообще не факт, что он не на буксире оттуда бы ушёл, с кучей трупов внутри.

      Но не было на их корытах приличного ЗРК.
      1. -1
        27 июня 2019 09:56
        по уверениям старших товарищей во время войны во вьетнаме 4м нашим 75кам (300кг бч ракеты) был отдан приказ обстрелять какой то эсминец сша который подошел близко к берегу. 3 комплекса справились с поставленной задачей скрытно и оперативно выйдя в указанный район и поразив цель а четвертый не успел. ну так как результат тот что не успел собрал потом то что оставил эсминец от первых трех :(.ну а эсминцу как известно НИЧЕГО!) никакими зур с дистанции 30-40км эсминец толком не поразить. я в общем не мореман но думаю что наиболее эффективными методами будут подплав и авиа компонента.
  62. -2
    26 июня 2019 23:17
    Цитата: timokhin-a-a
    вуаля

    Берем объем ядерного реактора на быстрых нейтронах со свинцовым теплоносителем и 49% плутониевым топливом (ссылка имеется в моей статье о целевом облике НПА) ~ 1 куб.м; потом берем вес турбины ТЗА с рабочим телом в виде сверхкритического оксида углерода (фото турбины приведено в статье) ~ 30 кг; затем берем вес трехступенчатого ядерного заряда Mk41 мощностью 25 Мтн, умножаем его на четыре и делим на два (повышение коэффициента весового совершенства ядерных зарядов за 60 лет); в завершении вспоминаем тип радиационной защиты (теневая из полиэтилена и бора) и вид конструкционного материала корпуса (титан).

    И только после этого говорим "вуаля" с результатом 40 тонн - вес "Посейдона", равный водоизмещению.

    P.S. Вы ничего не понимаете в нагрузке на ось железнодорожного подвижного состава необщего пользования laughing
    1. 0
      27 июня 2019 05:07
      Оператору. Извините, что означает термин "Целевой облик НПА"? Я понимаю, что вопрос мой наивен, но чес.слово с "обликов" именно и начинается псевдонаука. И как специалиста можно спросить: Понятно, что "Посейдон" - это штука, которая несет мощный ядерный заряд. А вот спланировано ли (ну Вы же, операторы, должны планировать) всестороннее обеспечение доставки этого заряда до точки прицеливания и удара? И еще. Сейчас в 7 классе по курсу физики изучают Архимеда: тело впернутое в воду, выпирает на свободу массу выпертой воды, телом впернутым туды. О весе Архимед ничего не говорил. У Вас детки уже 7 класс окончили?
      1. -2
        27 июня 2019 09:03
        Цитата: командир
        выпирает на свободу массу выпертой воды

        Деточка, сначала изучите курс физики начальной школы насчет того, в чем измеряется масса, а уж затем поговорим о целевом облике, обеспечении доставки, планировании и т.д. laughing
        1. -2
          27 июня 2019 10:24
          Вы не заболели, а, Андрей? Формулу архимедовой силы не можете вспомнить? Так погуглите laughing
    2. -2
      27 июня 2019 10:11
      Берем объем ядерного реактора на быстрых нейтронах со свинцовым теплоносителем и 49% плутониевым топливом


      Оборудование для обслуживания и подготовки реактора Посейдона тоже было на госзакупках, и из него совершенно однозначно определяется тип реактора.
      У Ваших хозяев от этого факта случился нехилый батхерт в своё время, когда они поняли, что врать не получится.
  63. 0
    26 июня 2019 23:39
    А выводы такие – «москитный» флот что-то может только тогда, когда новейшие малые корабли, оснащённые новейшим оружием сталкиваются в бою с кораблями, построенными по технологиям предшествующей эпохи.

    Полная чушь.....
    МРК Каракурт, вооружённые гиперзвуковой ПКР Циркон без труда потопят самые современные эсминцы , фрегаты, УДК, а действуя коллективно могут расправиться и с авианосцем любого поколения.....
    1. -2
      27 июня 2019 10:13
      Полная чушь это то, что Вы пишите. Чтобы поразить цель её надо:

      1. Обнаружить.
      2. Классифицировать.
      3. Определить параметры движения и выдать соотв.БЧ коанду и ЦУ на применение оружия.

      МРК не может всё это сделать применительно к кораблю в 800-1000 км от берега.
      1. 0
        29 июня 2019 20:56
        Тимохин Александр, Вы похоже ещё в 19 веке живёте, знаете для чего существуют спутники, авиация, загоризонтные РЛС?
        Обнаружат и наведут ракету и за тысячу и за две тысячи км.

        Формирование на околоземной орбите уникальной системы радиолокационной разведки (РЛР) «Лиана», которая накроет всю планету, завершится в течение нынешнего года. Как сообщили «Известиям» в Министерстве обороны, до 1 января 2020-го запланированы запуски двух спутников, после чего система заработает в полную мощность. Ввод «Лианы» в строй позволит российскому Генштабу наблюдать даже за небольшими объектами по всему миру.
        Система радиолокационной разведки «Лиана» должна состоять из четырех спутников — двух «Лотосов-С» и двух «Пионов-НКС».
        1. -1
          29 июня 2019 22:02
          Тимохин Александр, Вы похоже ещё в 19 веке живёте, знаете для чего существуют спутники, авиация, загоризонтные РЛС?
          Обнаружат и наведут ракету и за тысячу и за две тысячи км.


          ЗГРЛС не может дать ЦУ на корабль, это невозможно технически по огромному количеству причин.
          По крайней мере в реальном мире.

          В мире розовых пони - наверное да.
  64. +2
    27 июня 2019 04:30
    Не хочу быть назидательным. Однако, просто как пример, даже те кто ставит задачи, даже те, кто обязан контролировать выполнение этих задач, ну просто забывают о них у нас. И автору и заинтересованным читателям хочу посоветовать изучить Распоряжение Правительства РФ № 2205-р от 08.12.2010г. "Стратегия развития морской деятельности РФ до 2030 года", которое подписал В.В. Путин. Особое внимание, при этом я прошу обратить на задачи поставленные относительно .....инфраструктуры и оперативного оборудования ТВД. Да и еще, прежде, чем применять термины типа БМЗ, ДМЗ надо изучить откуда эти категории появились и когда могут быть применены. Я понимаю, что это все утомительно и скучно, но чес.слово у нас сейчас даже большие руководители не из первых источников знания черпают, а именно вот от таких вот статей. Извините.
    1. -2
      27 июня 2019 10:21
      Мне комикса под названием "Основы государственной политики Российской Федерации в области военно-морской деятельности" хватило, тоже кстати утверждённого Президентом.

      На всякий случай подрбонее

      https://topwar.ru/157910-idejnyj-tupik-rossijskogo-flota-net-rossijskogo-obschestva.html
  65. 0
    27 июня 2019 04:43
    И еще про первые источники. Для того, чтобы анализировать надо уяснить Замысел старшего начальника. Свой Замысел Верховный Главнокомандующий 20 февраля 2012 года объявил: Быть сильными: гарантии национальной безопасности России. Но мне кажется, что даже после майских Указов 2012 года до сих пор процесс уяснения еще идет.
  66. +1
    27 июня 2019 10:53
    Цитата: валерий валерий
    И это самая главная угроза, для наших "друзей" и "партнёров" - потому что пл очень трудно обнаружить - дальность ракет такова что РПКСН , например СФ, могут развернуться в восточной части Баренцева моря , в Карском море или в Северном Ледовитом (занять свои ЗРБД)
    ЗРБД- защищённые районы боевых действий.
    И пока РПКСН в этих районах- можете спать спокойно. Разворачиваются и действуют они скрытно, обнаружить их можно только на небольших дальностях.
    И задача достаточно большого наряда сил флота - не дать противнику обнаружить районы этих пл.

    Не совсем так. ЗРБД создаются от "Военной опасности" и выше.
    В отработке на учениях(фактически) я дважды принимал участие в этом(1986 и 1987 гг).Загоняли лодки Усть-Большерецкий и Кроноцкий ЗРБД. В условном варианте это отрабатывалось на каждом КШУ. То есть обстановка "война на картах" ))) Загоняли их даже в Пенжинскую губу.
    ЗРБД создается в угрожаемый период, если они планируют начать БД. Если планируем мы-то распорядительным порядком,скрытно. До точки погружения обеспечивает ОВРа, потом сами.
    Если РПКСН пошли в ЗРБД-спать спокойно не выйдет-война на носу)))
  67. +1
    27 июня 2019 10:58
    Цитата: командир
    А зачем он там стоит и даже со средствами ПДСС?

    ППДО. Так правильно.ПДСС-это враги )))
  68. +1
    27 июня 2019 11:05
    Александр, статья интересная,как писал ранее- популяризация флота и его проблем.
    Вчера вот смотрел Козлова и Дудко.
    "Они сами не знают чего они хочут")))
    https://echo.msk.ru/blog/partofair/2452371-echo/

    А.Козлов, капитан 1-го ранга, капитан подводной лодки на Северном флоте - Вопрос непростой, Светлана. С начала 2000 года.
    В.Дудко, контр-адмирал - Вы знаете, вообще флот должен существовать самостоятельно. Тогда он будет развиваться быстрее и надежнее. У нас такая ситуация, я хотел опять вернуться к истории, но не буду. Пока флот развивается как инородное тело в рамках Министерства обороны. Поэтому флоту тяжело. Будет он самостоятельной единицей, будет своя история - будет развиваться быстрее и лучше. А вообще, когда существуют две параллельные структуры, то легче показывать, что лучше, что хуже.
    А.Козлов - Как офицерам подводникам, конечно, хотелось бы, чтобы флот был мощнее, чем на данный момент. Строились бы более большие корабли. Не корветы, а фрегаты. Эсминцы. Авианосцы. Крейсеры. Нам бы хотелось. Чтобы была большая сила, чем есть сейчас.
    С. Сорокина - Мне бы так хотелось, чтобы этого всего не надо было.
    А.Козлов - Нам бы тоже хотелось.
    В.Дудко - Но вы же видите, что происходит.
    С. Сорокина - А что происходит?
    А.Козлов - Ну сколько авианосцев у американцев.
    С. Сорокина - И что? Мы все равно их не переплюнем.
    В.Дудко - А нам и не нужно.
    С. Сорокина - То есть мы хотим опять в гонку вооружений...
    А.Козлов - Русский человек он такой, что он выполнит любую задачу. Он готов, понимаете. Нам не надо 13 или 10, может достаточно 5. Но он выполнит свою задачу. Флот. Но они должны быть. Больших океанских кораблей боевых раз два и обчелся новых.

    >Козлов козлов и есть :-)
    Он не знает зачем,но вынь и полож для него пять авианосцев :-)
    ...,...капитан подводной лодки... Из фильма про Мери Попинс :-)
    1. -1
      27 июня 2019 11:15
      Ну Дудко вообще отжигал по полной в молодости.
      Сиэттл в перископ видел wink
      Единственный случай по-моему.
  69. +1
    27 июня 2019 11:10
    Цитата: валерий валерий
    Его (барьер) выставляют как раз там где ожидается проход иностранной пл. Поэтому указанные вами 80% это высокая эффективность, нашими Ту142 и ИЛ-38 за это респект и уважуха.

    Мероприятие "Лисичка". Или проверка отсутствия слежения за РПКСН. Приказ 0012. "Палас-111". Действовал до 1989 года. Затем издали новый.
    Вы,вероятно,не поняли того,о чем писал Тимохин.
  70. +1
    27 июня 2019 11:29
    Цитата: timokhin-a-a
    Я такого не писал, внимательнее надо. Координаты и ЭД цели это разные вещи - но пояснять Вам это я не буду, бесполезно.

    Сделаю перепост самого себя. wink
    " Ну и странные комментарии о целеуказании ЗГРЛС.
    Целеуказание, то есть УКАЗАНИЕ ЦЕЛИ !!!
    А этому должна предшествовать идентификация этой цели.
    А как,кроме как по величине отметок, РЛС сможет отличить авианосец от фрегата? Тем более.что маскировать под АВМА танкер или транспорт снабжения американцы научились давно.
    Это страшный сон командира- принять решение и дать команду-"Считать цель номер десять главной целью", например.
    А если ошибся? Тут КБР голову сломает- как вычислить авианосец? Поэтому и рисковали, под перископ подходили,чтобы быть уверенными.
    А с крылатых ракет вообще спросу нет. Кто знаком с логикой и алгоритмом ГСН подтвердят. Я знаком с пятью вариантами такой логики,от "Аметиста" и "Прогресса", до Х-22 и КСР.
    Логика проста,как три рубля. А усложнять "мозги", тоже не айс- чем сложнее,тем более помехам подвержена и вероятность сбоя-отказа увеличивается.
    Вероятно, современные ракеты умнее,но умнее стал и противник. Поэтому вопросы распознавания цели и наведение, ничуть не менее сложны и в настоящее время. Толку от ракеты,которая летит на тысячи км.,которая в итоге успешно воткнется в ложную цель. Тем более,что дальность ССН ракеты много меньше расстояний между кораблями в ордере. Наведение полуактивное, понятно больше, а своя ГСН не очень,достаточно на диаметр ракеты глянуть и возможную площадь "зеркала" прикинуть. И запитать мощную РЛС тоже нужно. Это только сказочник Оператор может считать,что корабли ордера плывут как на красивом фото-все рядом. Расстояния между кораблями могут достигать десятки километров.Авианосец иногда вообще шел отдельно. И не один раз американцы проделывали такой финт."
    Это хорошо у Миши Безлюдова описано.
    https://zen.yandex.ru/media/morskaja_aviacija/udar-po-avianoscu-5aeaaeea4826773d1f54ecd7
    "Современный "муруканский" авианосец спокойно совершал плановый переход из Америки в Японию. Шел он давно известным маршрутом, в окружении своры боевых кораблей, по пути отрабатывал задачи боевой подготовки. Как только этот вражина вошел в зону досягаемости авиации ТОФ, нас "насторожили". Мы к этому давно привыкли, не сильно то и разволновались. Все шло нормальным порядком. Но авианосец решил с нами поиграться.
    Отряд боевых кораблей, во главе с крейсером УРО, был ночью отправлен в пролив Лаперуза, а одинокий авианосец, через Сангарский пролив, полез в Японское море. Вся наша разведка, и, так называемая космическая, этого разделения не увидела. Все думали, что авианосная ударная группировка (АУГ) идет проливом Лаперуза, поэтому не особенно и дергались. А главный гад шел 100 км южнее. Это мы потом узнали.
    Чтобы враг не думал, что он может спокойно лазить вблизи нашего Сахалина, подняли пару Ту-16 - обозначить слежение за АУГ. Ту-22м2 решили не трогать, да и с продолжительностью полета, по сравнению с Ту-16, у них было слабовато. Вот в этой паре я и пошел на вылет. Лететь до врага - 200 км, отслеживать можно до 6 часов, чем мы и занимались.
    Вылет в ночь, на визуальный контакт выходить ночью запретили, вот мы и барражировали в 50 км от группы надводных кораблей, думая, что работаем по авианосцу. Надо знать, что мой радиолокационный прицел видит всего на 60 км, поэтому особо мы цели рассмотреть и не могли.
    Должен честно отметить прекрасный тактический прием командира АУГ. Чтобы мы не сомневались, что идет АУГ, нас периодически облетывали вражеские истребители, которые взлетали с авиабаз в Японии. Вот тогда я и узнал разницу между нашими и вражескими бортовыми огнями, понял, чем различаются импульсные, проблесковые, и пульсирующие маяки. Как говорится - век служи, век учись. Когда отряд боевых кораблей пошел на юг, мы погнали на базу.
    Приземлились, рассказали, что творили, а в штабах - паника. Капитан торгового флота увидел в Сангарском проливе авианосец, сразу же доложил воякам, флотоводцы с ума сошли. Наш Командующий срочно вылетел к нам в гарнизон, полк загнали в 'дежурные силы'. Пришлось идти спать в барак. Пока мы спали, авианосец вышел в Японское море, рассвело, все его и увидели."
    1. -1
      27 июня 2019 12:34
      Вроде в 1986 американцы умыкнули авианосец из-под носа КНС. Те всю ночь шли за ордером, утром увидели ,что вместо АВ танкер. А там считанные километры были. Так что неудивительно.

      С контрслежением у них полный порядок.
  71. +1
    27 июня 2019 12:24
    Цитата: валерий валерий
    самолёты типа Хокай здесь вообще не при делах - их основное предназначение воздушная разведка.

    . E-2C, использующийся в качестве командного пункта, способен обеспечивать наведение на цель истребителей, осуществлять раннее предупреждение о появлении самолётов противника и управлять истребителями сопровождения. (Википедия).
  72. +1
    27 июня 2019 12:42
    Цитата: валерий валерий
    Объясняю почему всё-таки 600 км а не 1850

    Рубеж подъема всегда считали 1200. Это еще с Томкет, Корсар,Интрудер. Ф-18 побольше.
    Плюс наличие самолетов заправщиков. Плюс очередность взлета и приема-то есть не все сразу. Плюс возможность посадки даже на ТОФ (Алеуты), а уж найти запасной НАТО и сесть по остатку на СФ или БФ, не сложно.
    Ну и от радиуса вычесть дальность применения ракетного оружия. С 1850 согласен, если "на укол". Обычно 30 мин работа в районе берется для расчета радиуса. Вот и вылазит 1200.
    1. -2
      27 июня 2019 13:53
      Вы не используйте кнопку "цитировать" под комментом, Ваши комментарии улетают вниз и тот, кому Вы их адресуете их не видит.
      Нажимайте "ответить" а потом значок с кавычками, чтобы выделить цитату.

      1. Комментарий был удален.
  73. 0
    27 июня 2019 12:47
    Цитата: валерий валерий
    Воздушные цели она наблюдает за счёт эффекта Доплера, а нескоростные цели типа МРК он может не увидеть вообще!!

    laughing
    Ну если Хокай это вертолет и зависнет, а МРК на стопе. Тогда не увидит.
  74. -1
    27 июня 2019 13:27
    1. Обнаружить.
    2. Классифицировать.
    3. Определить параметры движения и выдать соотв.БЧ команду и ЦУ на применение оружия.[/quote]

    Александр,извините,уточню.
    ЭДЦ. Координаты.
    ЭДЦ нужны исходя из времени запаздывания,если радиус ГСН менее (скорость цели на время). Это для ракеты и торпеды. Для бомбы радиус поражения.
    Если ГСН "накрывает" все это,то только последние координаты. Как со "Шквалом" с термоядом. По последнему месту цели-все равно радиусом "съест" все ошибки.
    Книгой по таракану-сбежать не успеет. laughing
    1. 0
      27 июня 2019 14:03
      ЭДЦ нужны исходя из времени запаздывания,если радиус ГСН менее (скорость цели на время). Это для ракеты и торпеды.


      Ну так изначально парни с квадратными головами доказывают, что суперракеты пролетят тысячи километров и попадут точно в корабль, отражённый от которого сигнал когда-то вчера прилетел на антенну ЗГРЛС.

      Я просто пытаюсь объяснить им, но не могу, может слова не те подбираю.
  75. 0
    27 июня 2019 13:47
    Цитата: timokhin-a-a
    Ну Дудко вообще отжигал по полной в молодости.

    Лично его не знал. Не довелось,только в переписке ЗАС. laughing
    Как и всякий подводник...ну любит сочинить.
    Купить подешевле,продать подороже.
    Так и с первым выходом "Огайо". Уже вел с ним переписку у shoehanger .
    Хотелось ему ГСС. Но,вероятно,развед.управа разобралась. Не сорвал он выход.
    Впрочем,об этом уже было.https://shoehanger.livejournal.com/530973.html#comments
    Из пяти его записей шумов "Огайо" институт одну то подтвердил.Значит задачу выполнил.
    Молодец,но это его работа.
  76. -2
    27 июня 2019 14:15
    Цитата: timokhin-a-a
    Да Вы батенька сказочник-то тот ещё. Офицер "милостью денежной ведомости" судя по всему, в лучшем случае причём.

    И я такой сразу обиделся, заплакал, забился в угол в страхе перед этим огромным интеллектом! - Вы так себе представляли, когда писали это коментарий?! Какие вы всё-таки смешные!
    1. -1
      27 июня 2019 15:18
      Ну а как ещё можно было Ваши утверждения прокомментировать? Это просто "Сивков 2" по содержанию. Знаете Сивкова? laughing
      1. -2
        27 июня 2019 15:38
        А вы не комментируйте.
        Я пишу только о том - что знаю и чем владею, что "трогал собственными руками". Надеюсь при этом, что умные люди прочитают, что то узнают новое или же мои пояснения (разъяснения) помогут им (умным людям) разобраться а сложных военных вопросах.
        Вам же плевать на это, для вас главное полить грязи... И ваше, и таких как вы, раздражение по поводу моих комментариев понятно.
        Ни чего страшного. Так было всегда, и такие как вы были всегда.
        1. Комментарий был удален.
        2. -1
          27 июня 2019 15:47
          Вы Хокай тоже руками трогали? Не надо передёргивать. Вы даже не поняли про что статья в принципе. Зато настрочили тут сказок про неуязвимые РПКСН...
          1. -2
            27 июня 2019 15:59
            Как не смешно звучит : Хокай трогал собственными руками в самом прямом смысле ещё в 1996 году на авм"Америка" ( сейчас такого уже нет) и на других иностранных кораблях бывал.
            А если серьезно то изучение противника - это часть "оценки обстановки", которая в свою очередь является частью планирования операций ( боевых действий). И про Хокай и про другие самолёты и корабли знаю многое. А то чем занимаетесь вы называется демагогия.
            1. -1
              27 июня 2019 16:04
              А то чем занимаетесь вы называется демагогия.


              Как Вы можете давать такую оценку тексту, содержание которого не поняли от слова "вообще"?
              1. -2
                27 июня 2019 16:17
                Разъясняю: я написал про то что знаю точно, естественно, есть какие-то акценты, но все на этом ресурсе не расскажешь ( даже по временному параметру). И так я владею информацией "из нутри" , излагаю ее ... А тут появляется тимохин а-а и говорит- "нет все не так все враньё, а я вот, тимохин, тут всю правду вам и расскажу, да ещё, как, мне, тимохину, кажется и пошучу остроумно, и всяких там валериев на место поставлю"!
                Вот это я и называю демогогией.
                Чтобы судить об возможностях флота - википедийных знаний маловато.
                Но таких горе-экспертов все больше и больше
                1. -1
                  27 июня 2019 16:25
                  Ещё раз повторю вопрос - как Вы можете давать оценку статье, которую не поняли, или может быть не прочитали (что тоже вероятно, если смотреть с чего Вы тут начали)?

                  Сами-то ещё раз пробегитесь по диагонали - что в статье, и что Вы потом в комменты вываливали.
                  Всё очевидно же.
                  1. -2
                    27 июня 2019 16:43
                    Главная канва статьи - что не ГШ ВС, не ГК ВМФ не понимают какой нужен флот! Потом в статье вводится термин " москитный флот", после чего автор сам придумывает формы и способы его применения, после чего их же опровергает и поднимает на смех, но теперь уже как будто эти формы и способы придумали в главкомате ВМФ.
                    Все это сверху припорошевается болью и заботой о стране, лозунгами и мнением, что России нужен флот отвечающей ее стратегии
                    Ну что я не так прочитал!

                    P.S Ну и для тех кто любит Википедию:
                    Демагогия — набор ораторских и полемических приёмов и средств, позволяющих ввести аудиторию в заблуждение и склонить её на свою сторону, с помощью ложных теоретических рассуждений, основанных на логических ошибках. Чаще всего применяется для достижения политических целей, в рекламе и пропаганде.
                    1. 0
                      27 июня 2019 17:00
                      Главная канва статьи - что не ГШ ВС, не ГК ВМФ не понимают какой нужен флот!


                      НУ так откройте оф.документы, сравните с реалиями и судостроительными порграммами и выскажите своё мнение о том как одно сочетается с другим. Будет интересно, как ТАКОЕ можно оправдать. И объяснить.
                      Вот это например
                      http://kremlin.ru/acts/bank/42117

                      Потом в статье вводится термин " москитный флот",


                      Это вполне себе общеупотребительное выражение, почему бы нет? Это же статья, а не документ.

                      после чего автор сам придумывает формы и способы его применения, после чего их же опровергает и поднимает на смех, но теперь уже как будто эти формы и способы придумали в главкомате ВМФ.


                      Я же и пишу - Вы ничего не поняли. Я перечислил мифологию, которую распространяют в интернете бестолковые журналисты и поверившие им дурачки-квасные патриоты, т показал, что это не правда.

                      Конкретно про отношение ВМФ к этим мифам в статье приведены следующие утверждения
                      1
                      Забегая вперёд, заметим, что «вот это вот всё» исходит не от ВМФ, найти на действите