Военное обозрение

Строим флот. Особые операции: ядерное сдерживание

335
Говоря о том, что главный способ, которым флот решает свои задачи, — это установление господства на море в назначенных районах, мы всегда должны иметь в виду несколько исключений.



Задача, к выполнению которой нужно готовиться, ради того, чтобы никогда её не выполнять.


На первый взгляд, очевидным исключением являются десантные операции. Они являются логическим продолжением установления господства на море, а изредка могут проводиться и до достижения такового (например, в Нарвике в 1940-м году). Десантная операция может послужить делу установления господства на море, например, если армия сможет уничтожить флот противника в базе ударом с суши. Но такое исключение на теорию войны на море не влияет. В конце концов, и для полноценной масштабной десантной операции господство на море необходимо, и сами десантные операции проводятся после достижения этого самого господства, «по Корбетту» — как один из способов это господство использовать. Да и сколько ведутся войны на морях, столько они заканчиваются высадками войск на берег – с античности, если не раньше. Нового измерения войне на море десантные операции никогда в обозримом прошлом не придавали.

За многие века у флота появилось лишь одна принципиально новая группа задач, проистекающих из принципиально нового его свойства. Задачи, требующие как минимум упоминания в теоретических построениях. Задачи, появление которых окончательно доказало, что в принципе появление нового вида оружия способно вызвать к жизни появление «нового измерения» в стратегии, её нового раздела, если угодно. Речь идёт о появлении на вооружении флотов подводных лодок, вооружённых баллистическими ракетами с ядерными боевыми частями и стратегических последствиях этого.

Возможность начала ядерной войны и её предпосылки


«Горячие головы» в среде патриотической общественности, как правило, не вспоминают о том, что согласно военной доктрине РФ, предотвращение ядерной войны является одной из главных задач вооружённых сил. О том, чтобы устроить «конец света вручную» в ответ на любое нападение или в ходе ограниченной войны речь не идёт совершенно.

Выполнение задачи по предотвращению ядерной войны осуществляется путём ядерного сдерживания потенциального противника, то есть создания условий, когда (хотя бы теоретически) при внезапном ядерном ударе по России возмездие противнику будет неотвратимым и по его территории будет нанесён либо ответно-встречный (наши ракеты стартовали после того, как стартовали ракеты противника, но до того, как они достигли цели), либо ответный (наши ракеты стартовали после того, как ракеты противника нанесли по территории РФ удар) удар возмездия.

Подобные меры доказали свою эффективность на протяжении длительного исторического периода. Сегодня специалисты бьют тревогу – количество развёрнутых ядерных зарядов в России существенно меньше, чем было в советский период, система предупреждения о ракетном нападении фактически свелась к РЛС (работы по восстановлению спутниковой компоненты СПРН идут, но пока в космосе только три спутника), что делает подлётное время ракет противника с момента их обнаружения РЛС, и до удара по территории РФ примерно равным, а для некоторых целей – меньшим, чем время передачи команды на пуск ракет по сетям боевого управления.

Пока мы всё-таки более-менее надёжно защищены, но дальнейшее сокращение ядерного арсенала и совершенствование средств ядерного нападения противника поставит эту защищённость под вопрос. Противник создаёт систему противоракетной обороны, развёртывает её элементы на надводных кораблях для того, чтобы концентрировать системы ПРО в заданных районах вблизи атакуемой страны, учится сбивать спутники с земли и надводных кораблей, и, о чём в нашей стране мало кто задумывается в среде не-профессионалов – активно совершенствует средства ядерного нападения.

В 1997 году в США стартовала разработка новых систем подрыва детонаторов ядерного заряда боевой части баллистической ракеты W76, которая в разных модификациях устанавливалась на БРПЛ «Посейдон» и «Трайдент». В 2004 году работы перешли в стадию производства предсерийных партий, с 2008 начались поставки устройств в ВМС США. Чуть позже такие же устройства стали получать для своих ракет ВМС Великобритании.

В чем суть нововведения?

Сначала посмотрим, как «ложатся» на цель разделяющиеся головные части «обычной» БРПЛ.

Строим флот. Особые операции: ядерное сдерживание

Желтые кружочки — места подрывов боезарядов, серая дуга очерчивает зону поражения ШПУ


Как видно, при попытках атаковать точечную цель (например шахтную пусковую установку МБР) вблизи неё подрывается 3-5 боевых частей из 10. При этом не стоит забывать про круговое вероятное отклонение, и про то, что оно может привести к такому разбросу падающих на цель боевых блоков, при котором точечная цель вообще не будет поражена. По этой причине БРПЛ всегда рассматривались как средство удара по рассредоточенным наземным целям, таким, как например, города. Это делало ракеты подводных лодок пригодными только для ответного удара (в таких экзотических и отчасти нелепых ситуациях, как боевое дежурство у пирса – ещё и для ответно-встречного, если противник не уничтожил подлодки превентивно, своим нестратегическим оружием, в момент старта своих ракет).

Новые устройства инициации детонаторов меняют способ подрыва боевой части.


Зона поражения почти та же, а вот вероятность гарантированного уничтожения точечной защищённой цели намного выше.


Теперь все боевые части подрываются в непосредственной близости от цели, и КВО влияет на вероятность её поражения намного меньше.

Согласно заявлениям военных руководителей ВМС США, внедрение новых систем подрыва привело к такому улучшению точности ракет, что теперь их стало возможно использовать для нанесения ударов по малоразмерным целям, таким, как шахтные пусковые установки.

Такие же возможности получили ВМС Великобритании.


Боевой блок W76-1


Всё это для нас не очень хорошо, и вот почему.

Существует два основных сценария нанесения массированного ядерного удара стратегическим ядерным оружием – контрсиловой и контрценностный.

Контрсиловой удар наносится по стратегическому оружию противника и инфраструктуре, обеспечивающей его применение – по пусковым установкам ракет, командным центрам, узлам связи, руководителям, способным принять решение о нанесении удара («обезглавливающий» удар есть разновидность контрсилового). Успешный контрсиловой удар сводит возможности противника по нанесению ответного удара к как минимум терпимым по масштабам. В идеале же – к нолю.

Контрценностный удар предполагает уничтожение защищаемых целей – населения, городов, промышленности, объектов инфраструктуры, не имеющим военного значения, но имеющим экономическое и социальное. Контрценностный удар – это операция по геноциду населения противника.

Одной из проблем ядерной войны является то, что ракеты — носители ядерных боезарядов не могут быть оперативно перенацелены. Изменение прицеливания баллистической ракеты, особенно шахтной ракеты не новой модели это технически сложная и длительная операция. Обороняющейся стороне требуется исходить из того, что она сможет контратаковать те цели, на которые ракеты наведены изначально.

Единственным средством ведения ядерной войны, которое может в теории неограниченно перенацеливаться с одной цели на другую являются бомбардировщики, причём, при отсутствии технической возможности перезагрузить в полёте полетные задания в размещённые на борту крылатые ракеты, это будут только бомбардировщики с бомбами. Что и обусловило активную подготовку Стратегического Авиационного Командования (САК) ВВС США к применению свободнопадающих ядерных бомб после первой волны ракетных ударов.

Ракеты же полетят туда, куда их нацелят до войны.

И вот тут сторону, которая обороняется, встречает дилемма – куда нацелить свои ракеты. Должны ли они заранее быть наведены на военные объекты противника в рамках контрсилового удара? Или же сразу на его «ценности» в рамках контрценностного?

Элементарная логика говорит, что максимальная ориентация на контрсиловой удар для обороняющейся стороны бессмысленна. Ведь противник, понимающий уязвимость своих наземных средств поражения или использует их (МБР) или как минимум рассредоточит (бомбардировщики). Учения по быстрому рассредоточению бомбардировщиков САК ВВС США проводит регулярно, в отличие от ВКС России. Как и отработку применения свободнопадающих ядерных бомб в условиях частично выжившей ПВО противника.


Экстренный подъём бомбардировщиков и заправщиков. Обычно выполняется по тревоге из "готовности номер 2" в нашей терминологии. Экипажи находятся в "дежурных" казармах, по команде занимают места в самолётах, немедленно запускают двигатели и последовательно, машина за машиной идут на ВПП. В реальной боевой обстановке они сразу пойдут на цель с ядерными бомбами


Другие учения, показан выход со стоянки

Кроме того, и это самое главное – обороняющаяся сторона не знает, куда направлены обнаруженные стартовавшие ракеты атакующей стороны. Что если это сразу же контрценностный удар? Исключать такое полностью невозможно, хотя бы потому, что такой удар осуществим технически. Также есть вопрос соразмерности возмездия – нанесённые населению противника в ответном или ответно-встречном ударе потери не могут быть на порядок меньше своих потерь. И желательно не должны быть меньшими в разы. А в идеале, с учётом неравной численности населения у воюющих сторон, нанести противнику сравнимый демографический ущерб, в процентах.

А значит, что у стороны, которая не рассматривает возможность нанесения первого ядерного удара, как минимум существенная часть сил должна быть нацелена на контрценностный удар. А значит, что придание максимальной точности всем носителям боезарядов – бессмысленная трата денег.

В противоположность этому для атакующей стороны точность поражения целей принципиальна. Критически важным для неё является минимизация своих потерь. При этом, у неё нет возможности заблаговременно эвакуировать население из опасных мест, или рассредоточить материальные ценности – противная сторона, обнаружив это, может просто ударить первой, не считаясь с последствиями, и, по большому счёту, будет права с любой точки зрения. Таким образом, для нападающей стороны критично уничтожить максимальное количество сил, способных нанести ей урон – шахтных пусковых установок, подлодок, бомбардировщиков, складов с ядерными боеприпасами, готовыми к использованию (бомбами, снарядами). Иначе атака становится слишком дорогой, и эта цена обессмысливает военную победу в принципе.

Чтобы остаться безнаказанными, атакующему необходимо использовать каждый носитель ядерных зарядов. Модернизация боевых блоков БРПЛ включает американские ПЛАРБ в арсенал средств для первого контрсилового удара, более того, эта модернизация просто не имеет смысла в любом другом случае. Но она проводится. Значит, первый контрсиловой удар рассматривается властями США как один из вариантов действий в ближайшей перспективе, и именно к нему США готовятся. Иначе нужно признать, что США осознанно выбрасывают деньги на ветер.

Стоит заметить, что стартовала эта программа сразу же после «победы» на президентских выборах в РФ Бориса Ельцина в 1996 году – тогда, когда все наблюдатели поверили в то, что России конец и она не восстановится. Китая как проблемы для США тогда не было. А старый полумёртвый враг, которого неплохо бы добить, но у которого есть ядерное оружие – был. Обстановка в те годы весьма благоволила окончательному решению «русского вопроса», тем более, что Россия охотно шла на сокращение ядерного оружия, уменьшая количество целей для поражения.

Договоры о сокращении наступательных вооружений между Россией и США и предусмотренный в них механизм обоюдных проверок привели к тому, что стороны имеют точные координаты каждой шахтной пусковой установки друг у друга, и периодически могут их сверять прямо на крышках шахт. Также ограниченными стали позиционные районы ПГРК – передвижных грунтовых ракетных комплексов РВСН ВС РФ. При условии поражения военно-политического руководства РФ, центров связи и управления РВСН и средств связи с подводными лодками ВМФ РФ, США уже сегодня в теории могут рассчитывать на то, что им удастся уничтожить в первой атаке все ШПУ и большинство ПГРК. Расправа над российскими РПКСН – подводными лодками-ракетоносцами, ляжет на плечи американского подплава, и последний много лет отрабатывает эту задачу, причём, успешно и на реальном противнике – на наших подводных лодках находящихся на маршрутах боевого патрулирования.

При этом нейтрализация сетей боевого управления не позволит уцелевшим ПГРК своевременно получить команду на пуск. Это даст США возможность попытаться уничтожить не уничтоженные ракетной атакой ПГРК. Для этого могут применяться заранее поднятые в воздух бомбардировщики Б-2. В других условиях их малозаметность не помогла бы им избежать поражения российской ПВО и истребительной авиацией, но после пропущенного массированного ядерного удара, способность ПВО и авиации сбить все американские самолёты будет под большим вопросом. Принципиальным для успеха такого плана, если он есть, является максимально сильный удар по российским СЯС, который они не смогут пережить. Включение ПЛАРБ в силы, способные нанести такой удар, делает его абсолютно реальным.

Это, однако, не всё.

ПГРК, покинувшие позиционный район, или замаскированные в нём, ещё необходимо обнаружить. В настоящий момент времени, американцы работают над способами обнаружения мобильных ракетных комплексов. Помимо России такие комплексы имеют Китай и КНДР, и это делает поиск способов их обнаружения очень востребованным. Будучи верными себе, американцы ищут дешёвое, «бюджетное» решение проблемы. В настоящий момент их задача состоит в том, чтобы «научить» военные компьютеры выявлять на спутниковых фото аномалии, которые могут свидетельствовать о наличии на местности замаскированной пусковой установки. Скорее всего, они своего добьются рано или поздно.

Так, в начале девяностых годов им удалось найти способ выявлять железнодорожные ракетные комплексы на боевом дежурстве. Одним из признаков такого комплекса было несоответствие количества локомотивов у железнодорожного состава его длине – если некий поезд при наблюдении из космоса «светил» локомотивами как грузовой, а по длине был как пассажирский, то его следовало осмотреть на фото визуально. Если по составу вагонов становилось понятно, что это комплекс (то есть вместе с несколькими пассажирскими и грузовыми вагонами есть ещё и рефрижераторы при малой длине поезда в целом и двух и более мощных локомотивах), то место, где он находится, становилось объектом для ядерной атаки. Тогда, правда, им не хватало вычислительных мощностей, чтобы охватить всё. Сейчас их хватает, но замаскированный ПГРК – более сложная цель. Пока.

Отдельного упоминания заслуживает отработка ССО ВС США ядерных диверсий. Несмотря на закрытый характер информации по данной тематике, известно, что теоретические изыскания по боевому применению «ядерных ранцев» в США не прекращаются. Сами ранцы, правда, сняты с вооружения и утилизированы, что, впрочем, неточно во-первых, и может быть быстро исправлено во-вторых. Американцы объявили о снятии с вооружения тех моделей, которые имелись у них ранее, не более того. По поводу работ по современным боеприпасам такого типа в открытых источниках ничего нет, зато есть ряд эпизодов с проболтавшимися военными, из которых следует, что такие возможности обсуждаются.

Есть и ещё один довод в пользу того, что ранцевые заряды не ушли в прошлое окончательно. На волне пост-советской «разрядки» Конгресс США запретил создание ядерных боеприпасов с мощностью менее 5 килотонн. Это сразу же сделало невозможным разработку «ядерных ранцев». Однако, в 2004 году этот запрет был Конгрессом же снят. Некоторые военные специалисты даже рассматривают возможности ядерных диверсий против руководителей государства, которые смогут принять решение об ответном ударе, и об уничтожении узлов связи и командных пунктов, которое сможет замедлить прохождение команды на пуск ракет в части РВСН. Также их объектами могут быть, РЛС СПРН, военно-морские базы РПКСН. Необходимо признать, что размещение и подрыв таких зарядов действительно может «обезглавить» Россию и дезорганизовать сети боевого управления на время, которого хватит для МБР и подлодок. Отметать такую угрозу нельзя.


Ранцевый контейнер для переноски портативной ядерной бомбы диверсантом-парашютистом


И наконец, идущие работы по созданию американской ПРО. Длительное время американские официальные лица утверждали, что работы по ПРО не направлены против России. После 2014 года всё изменилось, и теперь никто особо не скрывает против какой страны, в конечном счёте, создаётся американская противоракетная оборона. И опять встаёт вопрос – в каком случае такая система будет иметь смысл? Ведь априори никакая ПРО не отобьёт массированный первый или ответно-встречный удар со стороны России.

А если это будет слабый ответный удар считанными уцелевшими ракетами? Тогда оказывается, что ПРО вполне работает, и все вложения в неё не напрасны и оправданны.

Более того, по какой-то странной причине игнорируется имеющаяся у США техническая возможность оснастить некоторые противоракеты ядерной боевой частью, что поднимет их эффективность на порядок. Кроме того, некоторые компоненты ПРО сами могут быть быстро конвертированы в ударное средство.

Всё вышеперечисленное вынуждает считать ядерную агрессию со стороны США вполне реальной. По крайней мере, подготовка к такой агрессии — это единственное непротиворечивое объяснение того, зачем американцам именно такая модернизация взрывателей БЧ W76-1 и одновременно того, на что они рассчитывают в случае с ПРО, которая, как выясняется, всё-таки не против Ирана.

Есть и ещё одно соображение, связанное с Королевскими ВМС Великобритании и их ракетами «Трайдент».

Районы боевого патрулирования британских ПЛАРБ находятся намного ближе к территории РФ, чем американские районы патрулирования. Они находятся достаточно близко для того, чтобы выполнить залп своих БРПЛ по так называемой «настильной» траектории – дуге с низким апогеем, когда ракета поднимается вверх на значительно меньшую высоту, чем при энергетически выгодном полёте на максимальную дальность.

У такого способа стрельбы есть минус – дальность снижается и снижается очень сильно. Но есть и плюс – на короткой дистанции полёта ракета тратит существенно меньшее время на преодоление дистанции. Подлётное время сокращается, причём на существенную величину по сравнению с «нормальным», то есть энергетически выгодным полётом на такую же дистанцию. Сокращение времени может дойти до 30%. А с учётом того, что и сами лодки ближе к цели, то есть расстояние до неё относительно небольшое, то подлётное время оказывается ещё меньше, и есть риски, что при таком способе пуска удар по России будет нанесён до того, как получится дать команду на ответно-встречный. Не зря есть мнение, что в связке «американцы-британцы» последние отвечают именно за первый удар.

Важным фактором является и господствующая в американском обществе мораль. На первый взгляд типовой американец – спокойный, даже добродушный и дружелюбный человек. Как правило, не желающий того, чтобы его страна влазила в разного рода войны. Реальность же жестка и цинична

Первой проблемой не американцев являются истоки американской культуры. Американская нация начала формироваться в ходе гигантской военно-силовой экспансии колонистов на всём североамериканском континенте, которое сопровождалось массой жестоких боестолкновений и войн, массовым изгнанием коренных американцев со своей земли, отдельными актами геноцида. Именно в ходе этих событий сформировался американский архетип, отчасти культура и эпос.

Эта родовая травма привела к тому, что среднестатистический американец не чувствует внутреннего протеста, когда его общество проводит где-то военные захваты и массовые убийства, более того, иногда он не может воспринимать их иначе чем акт героизма, ведь это его корни, истоки. Этот феномен ещё ждёт подробных исследователей, пока стоит порекомендовать работу американского социолога и по совместительству исполнительного директора Центра международных исследований Массачусетского Технологического института Джона Тирмана, «Смерть других: судьба мирного населения в войнах Америки» (The Deaths of Others. The Fate of Civilians in America's Wars. John Tirman. Понадобится знание английского и немного долларов), или его же статью «Почему мы игнорируем гражданское население, убитое в американских войнах» (англ.), где этот вопрос рассмотрен подробнее и с примерами.

Второй проблемой является так называемая «Идеология американской исключительности». Очень спорное для неамериканцев и бесспорное для массы американцев учение при ближайшем рассмотрении представляет собой совершенно банальный и даже скучноватый подвид фашизма. Но мысль о превосходстве американцев над неамериканцами это учение вбивает в американские головы накрепко. Увы, но последователи этого квазирелигиозного учения есть и в нашей стране, чем и обусловлены очень многие проблемы РФ.

Максимально ярким примером того, как эти особенности американского менталитета проявляются в войнах, является Вторая мировая война. Мы привыкли относиться к американцам на той войне позитивно, ведь они были нашими союзниками, но фактически их методы войны были куда более зверскими, чем у японцев и не сильно более мягкими, чем у нацистской Германии. Только один пример – в конце войны, в 1945 году, США приступили к операциям по уничтожению японских городов, которые представляли собой банальное сжигание тысяч жилых кварталов в десятках городов вместе с населением. Несколько сотен самолётов появлялись над городом и засыпали его густонаселённые районы «ковром» из зажигательных бомб. Таких эпизодов было немало, и, как обычно, американцы не озадачились даже подсчётом потерь противника, определяя их сегодня в рамках 240-900 тысяч человек, практически поголовно – гражданских.

Исследования американской ментальности стоит оставить за рамками этой статьи, обозначим лишь вывод – у существенной доли жителей США идея о том, что их правительство нападёт на какую-то страну и убьёт там миллионы невиновных людей не вызывает никакого внутреннего протеста. Им это в лучшем случае безразлично. К гипотетической ядерной войне это относится в полной мере.

А вот что волнует граждан США, так это собственные потери. Все американские протесты против войны в Ираке крутятся вокруг погибших солдат США. Про то, что они, вообще-то говоря, агрессоры и напали на не угрожавшую США страну, пусть и с уродливым режимом у власти, просто никем не вспоминается. То, что Ирак превратился в большое кладбище – тоже в общем, интереса не вызывает. Аналогично Ливия.

Нельзя считать, что американцы не вынесут военных потерь – это не так, они могут вынести очень многое, как бы не больше нас. Вопрос в том, что они категорически не хотят этого делать, и на сегодняшний день именно потенциальные потери являются эффективным сдерживающим фактором для американской агрессии. Но без этого сдерживающего фактора, они, в принципе, способны практически на всё, что, например, хорошо помнят в окрестностях вьетнамской деревни Сонг Ми.

И нельзя отрицать, что некоторая доля граждан США, в основном из высших слоёв американского общества (но не только) одержима по-настоящему патологической ненавистью по отношению к Российской Федерации, её культуре, населению, истории, и, в общем, недовольна самим фактом нашего существования.

Это находит отклик в работе западной пропагандистской машины, добившейся серьёзного успеха в антироссийской пропаганде, включая «расчеловечивание» населения России в глазах многих обывателей в западных странах.

Таким образом, степень опасности со стороны США для нашей страны непрерывно растёт, причём опасности в её крайнем воплощении – в виде угрозы внезапного уничтожающего ядерного удара.

Есть ли у США рациональные причины поступить с нами таким образом при наличии возможности сделать это безнаказанно или почти безнаказанно? Есть.

В настоящее время основной проблемой, занимающей американских стратегов, является вопрос подчинения Америке Китая. Именно Китай американцы рассматривают как своего главного соперника в этом столетии. Но, встаёт вопрос – а почему Китай вообще в силах бросить какой бы то ни было вызов США? Ведь Китай – экстремально зависит от импорта сырья и ресурсов, и по своей военной мощи даже рядом с США не стоит. Американцы могут устроить блокаду Китая любым удобным способом – вдоль так называемых «первой и второй цепочек островов», на входе в Малаккский пролив со стороны Индийского океана, да даже в Персидском заливе. И на этом «китайское чудо» вполне может и закончиться.

Естественно, это некий экстремальный, крайний вариант, США на него просто так не пойдут, но возможность такая у них есть.

Вот только за спиной у Китая есть страна-подпорка. Страна, которая просто предоставит Китаю свои коммуникации по суше, с которыми США не могут сделать ничего вне рамок сценария с ядерной войной. Страна, которая может поставить в Китай и нефть, и газ, и нефтепродукты и сырьё, и продовольствие. Да, ни нашей экономики, ни пропускной способности наших трансграничных коммуникаций не хватит, чтобы Китай не почувствовал морской блокады. Но мы ему её очень сильно смягчим. И, конечно, нельзя упускать фактор военных поставок. Пока Россия не нейтрализована, Китай сможет получать оттуда оружие; пусть оно будет в недостаточных количествах, но его будет немало. Если США смогут нейтрализовать РФ, то Китай сам выполнит команду «к ноге» из Вашингтона, даже без давления со стороны. С Россией же он куда менее уязвим.

Россия самостоятельно слишком слаба, чтобы претендовать на мировую гегемонию. Россия не имеет идеологии, привлекательной для существенной части человечества. В этом плане Россия не в той же «лиге» игроков, что США. Россия не обладает сравнимым с китайским промышленным и, шире, экономическим потенциалом. Но Россия — это та гиря на весах, которая вполне может качнуть их в ту или иную сторону. Не имея возможности самой выиграть многого, она может определить того, кто это сделает. И это очень опасный момент, он фактически программирует войну с той стороной американо-китайского конфликта, к которой Россия займёт недружественную позицию. С учётом событий на Украине и в Сирии понятно, что это не будет Китай. Это будут США, и вот у них-то и может возникнуть соблазн убрать из схемы «слабое звено» – русских. Как когда-то хотел сделать Наполеон, и как через 129 лет после Наполеона попытался сделать Гитлер.

Но у нас ядерное оружие, так просто, обычным образом с Россией всерьёз, видимо, не повоевать, по крайней мере, на уничтожение точно не повоевать. А вот если застать русских врасплох…

Если застать врасплох, то закат американского доминирования над человечеством превратится в его бесконечный рассвет. Сбудутся мечты американских писателей-фантастов про будущее, в котором нет не англоговорящих героев, американская социальная модель продолжит подминать под себя одну культуру за другой, английский язык продолжит вытеснять национальные языки, а правительство США ускоренными темпами продолжит превращаться в мировое. Все остальные возможные пути развития для человечества закроются.

Навсегда.

Обозначаем угрозу


В настоящий момент США проводят модернизацию ядерного оружия, которая даёт им возможность резко увеличить численность сил, пригодных для нанесения превентивного массированного ядерного удара, но бесполезна для выполнения задач по сдерживанию ядерной агрессии. Одновременно с этим ведутся работы по сведению к нолю значения стратегических ядерных сил противников США – путём внедрения в практику ВС США способов обнаружения передвижных грунтовых ракетных комплексов, развёртывания систем противоракетной обороны, снятия ограничений на проектирование сверхмалых ядерных боеприпасов, которые действовали после окончания холодной войны.

В эти работы включены также силы самого верного американского союзника – Великобритании, которые чисто географически находятся в выгодном для нанесения по России внезапного ядерного удара положении.

Вся эта деятельность носит отчётливые признаки подготовки к первому, неспровоцированному массированному ядерному удару по Российской Федерации, с применением баллистических ракет наземного и морского базирования.

Такой удар может быть нанесён только при условии обеспечения безнаказанности атакующей стороны, и при утрате внезапности, атакующая сторона от него откажется (см. отношение американцев к своим потерям), что требует соответствующего обеспечения внезапности.

Особо нужно отметить, что господствующая в американском обществе нравственная парадигма делает такой удар вполне нормальным с этической точки зрения, а для отдельных представителей американского общества это один из самых желаемых вариантов решения «русского вопроса».

При этом устранение России автоматически решит для США насущный для них «китайский вопрос», что даёт ещё и рациональные причины для внезапного ядерного нападения. Такое нападение, окажись оно успешным, будет крайне выгодно для Соединённых Штатов Америки, так как помимо нейтрализации Китая, ещё и «замораживает» роль США как мирового гегемона на необозримо долгое время.

Для нас из всего этого важен простой вывод – роль ядерного сдерживания в обеспечении нашей безопасности не просто носит решающий характер – она ещё и растёт, и растёт непрерывно. Рост возможностей наших СЯС, однако, за ростом их важности для страны не успевает.

Главным образом, это касается военно-морского флота.

Ядерное сдерживание и ВМФ


В 2015 году в США прошли командно-штабные учения Bear Spear («Копьё для медведя»). По сценарию учений злобная реваншистская Россия начала терроризировать своих соседей, нападать на них и лишать суверенитета, США вмешались, и началась эскалация. В ходе идущей эскалации стороны прибегли к ядерному оружию, причём США удалось опередить Россию и нанести удар первыми. Население России в ходе этого удара было уничтожено почти полностью – только в момент атаки погибло сто миллионов человек. Однако, Россия нанесла ответный удар, убив десятки миллионов американцев. Что позволило России нанести ответный удар достаточной силы? То, что в ходе первых ещё неядерных боёв, ВМС США упустили несколько российских подлодок, экипажи которых в итоге свершили возмездие.

Игры в одни ворота не получилось, хотя американские планировщики предусмотрели всё, и даже смогли «нейтрализовать» почти весь наземный ядерный арсенал РФ.

Этот пример предельно красноречиво показывает на то, какую роль должен в теории играть военно-морской флот в системе ядерного сдерживания.

При соответствующих видах обеспечения (противоподводнодиверсионного, противоминного и других), при наличии прикрывающего развёртывание лодок наряда противолодочных сил, в том числе авиации, при грамотном выполнении изоляции районов боевых действий (например, минами), при готовности экипажа противостоять подводным лодкам противника и учёте современных методов поиска самолётами патрульной авиации, именно подводные лодки с баллистическими ракетами становятся самым надёжным средством сдерживания.

Первое, и самое главное – в отличие от наземных СЯС, она не может быть быстро поражена стратегическим оружием, таким, как баллистические ракеты, даже если её месторасположение известно.

Второе – она мобильна. Лодка, еле-еле крадущаяся на 4-х узлах, за сутки пройдёт под водой 177 километров. При этом для новых подводных ракетоносцев (например «Борей») особо малошумная скорость может быть существенно повышена.


ПЛА пр. 955 "Борей". Относительно малошумное будущее МСЯС


Опять же в теории, при таком уровне мобильности её очень трудно отследить. Её координаты неизвестны, как у ШПУ. Её не вычислить по спутниковым фото, как ПГРК. В теории, даже если спутник «поймает» всплывший кильватерный след или «клин Кельвина» или другие волновые проявления, то на основании этой информации невозможно сразу же применить против подводной лодки какое-либо оружие.

Её можно обнаружить с самолёта по волновым следам на поверхности воды. Но от такого способа обнаружения есть некоторые возможности уклониться. Её можно обнаружить по вторичным низкочастотным колебаниям толщи воды, порождаемым движущимся объёмом корпуса лодки. Но минимизация размеров, снижение скорости, учёт гидрологии и правильный выбор глубин может существенно снизить вероятность такого обнаружения. Лодка, экипаж которой действует правильно, конструкция которой соответствует современным требованиям, а боевой поход выполняется со всеми видами обеспечения, по-прежнему довольно трудноуязвима.

В конце концов, даже при выходе наряда ПЛС противника на дистанцию применения против лодки оружия, результатом, в правильном варианте будет бой, а не безответный удар, как в случае с наземными системами СЯС. И лодка, в теории, может этот бой выиграть. В отличие от ПГРК, атакованного малозаметным бомбардировщиком в электромагнитном хаосе первых часов после начала ядерной войны, или вообще попавшего под вторую волну ракетно-ядерного нападения.

Правильно организованные МСЯС вынуждают противника вскрыть свои намерения, во время развёртывания противолодочных сил и проведения операций по поиску подводных лодок, и дают время для развертывания ПГРК, исключающих их поражение первым ударом противника.

Однако в случае с ВМФ России вся эта теория существенно расходится с практикой.

В ВМФ в настоящее время принята система защищённых районов боевых действий – районов, куда в угрожаемый период должны перейти все РПКСН и где они должны находиться в готовности в нанесению ядерного удара по противнику. Эти районы и окружающие их акватории, через которые производится развёртывание ПЛА, и в которых действую российские противолодочные силы, с лёгкой руки НАТО получили название «Бастион». Таких «бастионов» у России два.


«Бастионы». Внутри них периодически сменяемые ЗРБД – защищённые районы боевых действий. Границы искусственно «загрублены»


Нужно заметить следующее.

Боевые действия внутри этих районов будут представлять собой комплекс из попыток противника провести внутри района операцию по уничтожению РПКСН силами своих подлодок, опираясь на их малошумность и дальность применения оружия, а также на штурм района извне надводными и подводными силами и авиацией. Так как задача сил флота в этих районах будет состоять в обеспечении боевой устойчивости подводных сил, то для флота становится необходимым добиться безоговорочного, полного господства на море в указанных акваториях. Именно господство на море, и, с учётом мощи базовой патрульной авиации противника, ещё и в воздухе, может позволить РПКСН беспрепятственно выйти из баз, пройти маршрут до защищённого района боевых действий и занять там позицию, в готовности к применению основного оружия.

Однако в этот момент наступает дилемма номер два – противник обычно сильнее, чем мы. И фактически, охраняя запертые в «бастионах» лодки, ВМФ становится привязанным к ним, концентрирует свои силы в небольшой акватории, где им придётся принять бой с превосходящими по численности и силе ВМС противника. Кроме того, подобный подход оголяет берега, делая их уязвимыми для противника. Фактически, «бастионный» подход в чём-то повторяет историю осады Порт-Артура. Там тоже высокомобильный вид сил (флот) запер себя в крепости, где потом был уничтожен. Здесь похожая картина, только масштабы другие.

И это ещё без учёта ужасающего состояния ВМФ в части наличия противолодочных сил.

В ходе имевшего место ранее разбора вариантов, которые слабый флот может применить для победы над сильным, было показано, что ответом на превосходство противника в силах на море должно быть превосходство в скорости. И речь идёт не о гонках на предельной мощности ГЭУ (хотя это иногда будет необходимо), а об опережении в действиях, в навязывании противнику темпа, к которому он по тем или иным причинам не готов.

Хотя действия стратегических подводных лодок в ходе операций по ядерному сдерживанию или в ходе идущей ядерной войны и имеют кардинально другую природу, чем основной способ решения задач флотом (захват господства на море), но сам принцип верен и здесь. Противник не должен успевать реагировать, он должен опаздывать.

Стратегия кучкования в «бастионах» не может привести к такому эффекту. Флот, вне зависимости от того, какую задачу он выполняет, является наступательным средством. Им нельзя обороняться, невозможно технически, им можно только наступать, и любая оборонительная задача эффективно может быть решена только наступательными действиями. Таким образом, налицо концептуальная ошибка – вместо того, чтобы превратить в арену реального или условного сражения с США весь мир, мы сами оказываем противнику услугу, собираясь в маленький район, взломать оборону которого при имеющемся у противника превосходстве в силах вполне реально. Мы сами загоняем себя в угол.

Особенно ярко это видно на примере Охотского моря. Условия в нём очень благоприятны для того, чтобы проскочившая в него американская подводная лодка вела длительное и скрытое наблюдение за нашими стратегическими подлодками. Укрыться в нём трудно, это по всем условиям проблемная акватория. Но её почему-то считают безопасной.

Такое положение дел возникло в середине восьмидесятых, когда США, резко, скачкообразно подняв эффективность своих противолодочных сил, смогли продемонстрировать военно-политическому руководству СССР абсолютную безнадёжность попыток развёртывать МСЯС в открытом океане без соответствующего обеспечения. А с обеспечением уже тогда были проблемы. Ответом на этот вызов должен был бы стать такой же революционный рост скрытности подводных сил СССР, и их более тесное взаимодействие с другими родами сил, но дать такой ответ в СССР не смогли.


Фото советской атомной подлодки в надводном положении через перископ атомной подводной лодки ВМС США «Хаддо». В ходе холодной войны ВМС США переиграли ВМФ СССР под водой. В разгром


Технологическая отсталость советской промышленности и отсутствие воображения у лиц, определявших военно-морскую стратегию, привели в итоге к банальному бегству ВМФ СССР с поля боя и уходу подлодок в пресловутые «бастионы», которые даже в ходе холодной войны реально были полностью проницаемы для противника.

Таким образом, задачей будущего строительства МСЯС будет расширение их присутствия в Мировом океане. Выход из «бастионов» и возобновление активной наступательной по духу стратегии является жизненно необходимой мерой для того, чтобы МСЯС по своему уровню боевой эффективности не отставали от растущих ударных возможностей противника.

Положительные примеры были совсем недавно по историческим меркам. Так в середине 80-х годов отряд подводных лодок 25-й дивизии ТОФ осуществил боевой поход в западную часть Тихого океана и развернул боевое патрулирование вблизи Галапагосских островов. Отряд прикрывали надводные корабли.

Сегодня на пути таких изменений стоит колоссальная проблема.

Флот просто не готов их проводить, ни психологически, ни материально, ни организационно. Так, например, недостаточно авиации для обеспечения таких боевых походов, а та, что есть существенно устарела. Сами флоты находятся в подчинении военных округов, и объяснить сухопутному генералу, что у своего берега опаснее, чем где-то далеко в океане будет очень трудно. Командный состав ВМФ уже привык делать то, что он делает (хотя голоса, требующие вернуться в океан на флоте раздаются, и очень высоко). Есть вопросы и по подводным лодкам.

Наши подводные лодки – по-настоящему огромны. А это – уязвимость перед радиолокационным поиском по поверхностным волновым возмущениям и высокий уровень вторичных низкочастотных колебаний.

Средства самообороны наших подводных лодок неэффективны, на борту или вообще нет, или почти нет антиторпед, торпедное оружие устарело, и в некоторых условиях неприменимо.

На это накладывается подготовка экипажей РПКСН, которые уже много лет пассивно кружат в назначенных для патрулирования районах, технически будучи неспособными обнаружить прицепившегося к ним американского или британского «охотника».

Возможно, наладив взаимодействие между многоцелевыми подлодками и РПКСН, отработав тактику действий по отрыву от слежения, исследовав в деталях методы уклонения от неакустического поиска, и ухода от слежения со стороны подлодок противника, можно было бы попробовать «выйти» за пределы якобы безопасных «бастионов» и начать учиться «теряться» в океане, вынуждая противника тратить время, нервы и деньги на поиск контрмер.

В будущем же, придётся пересмотреть и подходы к созданию новых лодок, для того, чтобы они соответствовали новой наступательной стратегии и по своим конструктивным особенностям.
Пока же критически важным является восстановление мощи противолодочных сил до величин, которые позволили бы установить господство на море (и по факту под морем) в «бастионах». Это должно стать самой первой и самой главной задачей ВМФ. С этого должно начаться его восстановление как эффективной боевой силы. И на этапе вывода лодки из базы, и на этапе её перехода в район боевого патрулирования (а в будущем в район отрыва от слежения) противолодочные силы ВМФ должны полностью исключить присутствие рядом иностранных подводных лодок, а вместе с морской авиацией обеспечить непрерывную готовность к уничтожению противолодочных самолётов противника. Коль скоро мы хотим, чтобы флот боролся за господство на море, то логично начать с тех коммуникаций, которыми пользуются отечественные стратегические подводные лодки.

Сейчас ничего подобного нет.

Логично было бы увидеть эволюцию МСЯС в виде поочерёдного достижения следующих этапов:

1. Восстановление противоминных и противолодочных сил до уровня, обеспечивающего для РПКСН безопасный выход из баз и переход в назначенный район боевого патрулирования. Для этого потребуется установление господства на море в каждом из «бастионов», что в свою очередь потребует и увеличения численности противолодочных надводных кораблей, и модернизации дизельных подводных лодок, и создания нового противолодочного самолёта, хотя бы небольшого, и серьёзного совершенствования тактической подготовки командиров и экипажей кораблей. Уже только одно выполнение этой задачи было бы огромным успехом.

2. Модернизация РПКСН с устранением критических для их боевых возможностей недостатков.

3. Начало операций по переносу боевого патрулирования в открытый океан.

4. Разработка концепции подводных лодок будущего, оптимизированных под новую океанскую стратегию ядерного сдерживания. Начало строительства лодок по новой концепции.

5. Окончательный переход к развёртыванию МСЯС в открытом океане.

Последнее не только сделает сдерживание с нашей стороны более эффективным, но и, оттянув существенную часть противолодочных сил противника на задачи по поиску РПКСН, косвенно будет способствовать быстрому и относительно безопасному развёртыванию остальных сил флота – которые в конечном счёте потом помогут защитить МСЯС.

Заключение


Ядерное сдерживание, операции по срыву ядерного сдерживания противником, и по недопущению им ядерного нападения, равно как и гипотетическое ведение ядерной войны – первые принципиально новые даже с теоретической точки зрения задачи флота, появившиеся за много веков. Появление запускаемых из-под воды баллистических ракет привело к появлению «нового измерения» в войне на море, несводимого к традиционным и основным для любого нормального флота действиям по установлению господства на море.

Длительное время ракеты подводных лодок были недостаточно точны для использования их в качестве средства нанесения первого удара. Однако, начиная с 1997 года ВМС США проводят модернизацию своего ракетного арсенала, после окончания которой американские БРПЛ смогут использоваться для нанесения такого удара.

Одновременно с этим США проводят работы по развёртыванию систем противоракетной обороны, снимают запрет на разработку и производство ядерных зарядов сверхмалой мощности, включая такие, которые могут быть применены для диверсий в тылу противника и дооснащают ВМС своего британского союзника модернизированными ядерными ракетами.

Системы ПРО США монтируются вокруг Российской Федерации, хотя на словах долгое время были против неё не направлены (сейчас утверждается, что элементы ПРО в Японии направлены только против КНДР).

Единственным непротиворечивым объяснением всех этих действий является скрытная подготовка США к нанесению внезапного неспровоцированного массированного ядерного удара по Российской Федерации.

Против Российской Федерации ведётся крайне интенсивная пропагандистская кампания, одна из целей которой – так называемое расчеловечивание противника.

Этически такие действия являются полностью приемлемыми для большинства американских граждан.

С рациональной точки зрения уничтожение Российской Федерации принесёт США массу выгод, позволив фактически колонизировать всю планету на своих условиях, не встречая никакого сопротивления где бы то ни было.

Таким образом, необходимо признать, что риск внезапного и неспровоцированного ядерного нападения на Российскую Федерацию растёт.

В таких условиях значение ядерного сдерживания также растёт, и его эффективность должна расти следом за угрозой.

Наземные компоненты СЯС являются крайне уязвимыми из-за своего заранее известного противнику местоположения, возможности непрерывно наблюдать их с помощью разведывательных спутников, возможности их поражения стратегическим оружием с большого расстояния и самого характера внезапного удара, который может оказаться более быстрым, чем прохождение команды на нанесение ответно-встречного удара.

В таких условиях растёт роль морской компоненты МСЯС, по причинам её затруднённого отслеживания и невозможности уничтожения развёрнутых в море подводных лодок стратегическим оружием.

Однако, ВМФ использует неадекватную современным угрозам схему развёртывания МСЯС в виде их нахождения в защищённых районах боевых действий — ЗРБД. Это связано с неспособностью ВМФ противостоять противолодочным силам вероятного противника, которая должна быть преодолена.

Необходим переход к океанскому развёртыванию МСЯС, которое не даст противнику уничтожить все МСЯС концентрированным подводным наступлением на ЗРБД, и серьёзно увеличит напряжение его противолодочных сил.

Для этого придётся пересмотреть не только привычные способы боевого применения подводных лодок, но и подходы к их проектированию. С максимально высокой степенью вероятности, для «океанских» МСЯС потребуются другие подводные лодки, нежели есть сейчас.

В переходном периоде от «бастионного» к «океанскому» развёртыванию МСЯС ВМФ должен добиться возможности установить абсолютное господство на море как в «бастионах» целиком, так и особенно в находящихся внутри них ЗРБД.

В противном случае населению и руководству РФ придётся смириться с непрерывно увеличивающимся риском ядерного нападения, ничем по-настоящему опасным этот риск не парируя.
Автор:
Использованы фотографии:
Thebulletin.org, Foreignpolicy.com, U.S. Navy, Минобороны РФ, ТАСС
Статьи из этой серии:
Строим флот. Теория и предназначение.
Строим флот. последствия неудобной географии
строим флот. атаки слабого, потери сильного
335 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Лексус
    Лексус 7 октября 2019 05:21 Новый
    -2
    По ЗРБД поспорил бы. Без полноценного надводного флота и МЦАПЛ выживаемость РПКСН даже в предложенных автором условно защищённых акваториях стремится к нулю, до них с баз ещё дойти нужно. Проще "СКИФ" реанимировать и во внутренних водоёмах скрыть. Лёд не помеха, насколько помню, есть разработки кумулятивных предзарядов для запуска не из полыньи. Касательно КРМБ - можно на "мирных" баржах контейнеры "катать" в приграничных водах.
    1. Vadmir
      Vadmir 7 октября 2019 06:53 Новый
      +1
      Проще "СКИФ" реанимировать и во внутренних водоёмах скрыть.
      Да, интересный проект или парочку условных Бореев (можно и без реакторов) для Каспия построить мотивируя угрозой со стороны Ирана.
      1. timokhin-a-a
        7 октября 2019 08:17 Новый
        +3
        А оттуда ракеты то долетят до цели? БРПЛ это не МБР.
        1. NordOst16
          NordOst16 7 октября 2019 10:07 Новый
          +2
          Во всяком случае это всё равно маломобильный ракетный комплекс.
          И вот всегда хотелось бы узнать. Везде пишут, что для охоты за РПКСН используются, в том числе, и МАПЛ. Но сами ракетоносцы снабжены, по идее, такими же ГАК как и МАПЛ, правда они уступают многоцелевикам по манёвренности и габаритам. Но по идее в бою между многоцелевой АПЛ и РПКСН у последнего есть шансы? Или это игра в олни ворота?
          1. timokhin-a-a
            7 октября 2019 15:07 Новый
            +4
            Но сами ракетоносцы снабжены, по идее, такими же ГАК как и МАПЛ, правда они уступают многоцелевикам по манёвренности и габаритам. Но по идее в бою между многоцелевой АПЛ и РПКСН у последнего есть шансы? Или это игра в олни ворота?


            Есть шансы, но надо готовиться к таким вариантам и с технической точки зрения (СГПД, антиторпеды, устранение источников шума на ПЛА), и с тактической (тренировки по ведению боя, в том числе с завязкой в виде внезапной торп.атаки "из ниоткуда", по уклонению от неакустических средств поиска, по малошумному маневрированию и т.д.), и с оперативной (взаимодействие с другими силами в ходе боевой службы).
        2. Vadmir
          Vadmir 7 октября 2019 16:17 Новый
          +1
          Я писал об "условных Бореях", для Каспийского моря можно разработать нечто дешевое. В Каспийском море можно прятаться, как и в других морях, но без риска слежения со стороны потенциального противника.
          В отличии от Скифов, которые можно вычислить и поразить, подлодка мобильна.
          1. Лексус
            Лексус 7 октября 2019 17:25 Новый
            -2
            В отличии от Скифов, которые можно вычислить и поразить, подлодка мобильна.

            А что, собственно, мешает судно обеспечения дежурства СКИФов замаскировать под, например, типовой траулер, несколько "сейнеров" с охраной. Вышел в район, расставил, как мины, осуществил топопривязку и жди сигналов боевого управления. По графику собрал в охапку "боекомплект" и переехал на другое место. Можно даже грузовые "рейсовые" баржи использовать с "подарками" под днищем. Получил сигнал - скинул - запустил. Никаких ограничений типа диаметра корпуса РПКСН, только необходимая глубина района пуска.
          2. SovAr238A
            SovAr238A 7 октября 2019 22:13 Новый
            +2
            Цитата: Vadmir
            Я писал об "условных Бореях", для Каспийского моря можно разработать нечто дешевое. В Каспийском море можно прятаться, как и в других морях, но без риска слежения со стороны потенциального противника.
            В отличии от Скифов, которые можно вычислить и поразить, подлодка мобильна.


            Договора запрещают базирование носителей БР во внутренних водоемах.
            У нас под запретом реки и озера и касп море, у них - великие озера и реки
        3. bayard
          bayard 7 октября 2019 17:28 Новый
          +4
          Ну тут смотря какие ракеты , "Синева" например долетит .
          Но пихать такое в озёра , тем более в Каспий(далеко и Каспий в прибрежной зоне мелкий) , конечно глупо . Впрочем тема "Скиф" похоже не умерла , а совсем таки наоборот . Иначе как объяснить заказ МО на производство 200 новых ракет "Синева" ?
          Уж несколько лет как .
          Сначало решил , что на смену не оправдавшей надежд "Булавы" - на "Бореи" . Но нет , "Булава" таки пошла на вооружение ... На старые лодки ? Тоже вряд-ли - ресурса имеющихся ракет вполне хватит до исчерпания ресурса старых ракетоносцев ...
          А вот для программы "Скиф" эти ракеты подходят даже очень .
          И не обязательно их прятать во внутренних водоёмах . Можно просто в достаточно хорошо контролируемых .

          А вот по поводу выхода в Океан наших РПКСН ... сомневаюсь . Незаметно проскользнуть почти невозможно . Выходить в такую океанскую даль без надёжного прикрытия надводных сил и авиации - смерти подобно . Причём внезапной и безполезной . Для таких миссий нежны авианосцы . Без их истребителей нечем разогнать противолодочную авиацию противника , нечем вести разведку его надводных сил . И это вовсе не обязательно должны быть атомные монстры в 100 килотонн , вполне достаточными будут 45 000 - 50 000 т. водоизмещением (20 - 24 истребителя МиГ-29К\35К , 12 ПЛ вертолётов и 2 - 4 самолёта ДРЛО на ЭМ катапульте) причём на газотурбинном ходу . Такие будут в разы дешевле атомного , строиться будут быстрей , в эксплуатации много проще и дешевле , и строить их можно будет в Питере .
          Именно такого типа авианосцы смогут эффективно обеспечить прикрытие района развёртывания подводных ракетоносцев от ПЛА противника и обеспечат боевую устойчивость наряда сил флота , выделенного на обеспечения ПЛО района .
          Будут они вполне эффективны и в дальнем походе , обеспечивая боевую устойчивость , ПВО и ПЛО приданных сил и АПЛ выводимых в район развёртывания в мировом океане .

          В качестве океанских сил развёртывания куда интересней были бы АПЛ "Борей" в варианте носителей КР большой дальности(те же "Калибр-М" и "Циркон") С развёртыванием , на пример , в Карибском море и оперативным базированием\обеспечением\прикрытием с ВМБ в Венесуэле и Кубе ( планы на такие базы и развёртывание там именно этих носителей КР , на сколько я знаю есть - из открытых источников).

          Но пока у ВМФ РФ не будет боле менее приличного количества современных надводных кораблей , все подобные разговоры носят лишь концептуальный , эмпирический характер .
          1. Newone
            Newone 7 октября 2019 18:29 Новый
            +1
            в каспий может и не надо пихать, а в Байкал вполне можно. И глубины позволяют и размер акватории и (что основное) защищенность акватории.
            1. bayard
              bayard 7 октября 2019 18:43 Новый
              +2
              Байкал - это трещина в земной коре , чудовищная глубина и очень круто уходящее в глубину дно ... не очень удобно . Проще в горах вокруг Байкала нарыть\нарубить тоннелей для грунтовых комплексов . Но места для развёртывания "Скифов" у нас есть и их немало .
              1. Newone
                Newone 7 октября 2019 19:57 Новый
                +2
                Байкал это в первую очередь акватория на которой можно опустится на глубину с которая делает неэффективными средства космической разведки.
                Глубина озера в таком размещении не недостаток а преимущество. можно разместить ПЛ любой высоты соответственно ракеты любой расмерности.
                Другое дело что Байкал-это питьевой резервуар человечества.
                1. bayard
                  bayard 7 октября 2019 20:07 Новый
                  0
                  Цитата: Newone
                  можно разместить ПЛ любой высоты соответственно ракеты любой расмерности.

                  И как Вы эту "ПЛ" туда - на Байкал , доставите ?
                  И какое преимущество в глубине погружения ?
                  Вы хоть понимаете , что такое проект "Скиф" ?
                  1. Newone
                    Newone 7 октября 2019 20:12 Новый
                    0
                    Я то понимаю чтот такое проект Скиф
                    и в чем его преимущества и недостатки, а вы, как я вижу, не очень.
                    Верфь на берегу устроит?
                    И какое преимущество в глубине погружения ?
                    На глубине до 100м лодка различима средствами визуальной разведки противника(особенно в ик диапазоне) не знали?
                    1. bayard
                      bayard 7 октября 2019 22:59 Новый
                      +1
                      Цитата: Newone
                      Верфь на берегу устроит?

                      Нет .
                      Причём не только меня - всех не устроит .
                      Да и не нужна "Скифу" верфь - это погружной контейнер с ракетой внутри донного\якорного базирования . Собирается(собирался бы) в заводских условиях , доставка на место базирования надводным или подводным транспортом ... Но его не будет . "Синева" как оказалось строится для перевооружения\довооружения старых ракетоносцев - их ракеты уже ресурс заканчивают , а лодкам ещё служить .
                      И да , лёд на Байкале до 2-х метров (смотри комент ниже) .
                      От "Скифа" отказались .
                      Моё предположение о назначении 200 ракет "Синева" было ошибочным .
                      Тема закрыта .
                      А Байкал - наш ценнейший резервуар пресной воды .
                      1. karabass
                        karabass 8 октября 2019 20:43 Новый
                        -2
                        Неужели уже Вам позвонили из контрразведки? Случайно выдали военную тайну?
                      2. bayard
                        bayard 8 октября 2019 21:17 Новый
                        0
                        Ну что вы , мне Тимохин в комментарии ответил , он в курсе .
                    2. Вадим237
                      Вадим237 10 октября 2019 17:49 Новый
                      +1
                      Они скорее Лайнер заказали чем Синеву.
                    3. bayard
                      bayard 10 октября 2019 20:33 Новый
                      0
                      Не палите контору .
        4. SovAr238A
          SovAr238A 7 октября 2019 22:17 Новый
          0
          Цитата: Newone
          в каспий может и не надо пихать, а в Байкал вполне можно. И глубины позволяют и размер акватории и (что основное) защищенность акватории.

          толщину льда смотрели на байкале?
          Там от 1 до 2-х метров...
          1. Newone
            Newone 7 октября 2019 23:29 Новый
            0
            Лед не проблема от слова вообще.
            Байкал - наш ценнейший резервуар пресной воды
            Да именно так.
            1. SovAr238A
              SovAr238A 8 октября 2019 07:28 Новый
              +2
              Цитата: Newone
              Лед не проблема от слова вообще.

              Вот это поворот...
              Охтыжежикикакие.

              Тогда объясните всем нам почему наши базы ПЛ не находятся в гораздо более закрытых от супостата местах, типа Игарки, Диксона, Дудинки, Тикси, Певека
              1. Newone
                Newone 10 октября 2019 22:26 Новый
                +2
                Потому что изначально базы ПЛ закладывались для максимально быстрого прорыва в мировой океан(дальность ракет не позволяла стрелять от пирса).
      2. timokhin-a-a
        7 октября 2019 18:50 Новый
        +4
        Иначе как объяснить заказ МО на производство 200 новых ракет "Синева" ?
        Уж несколько лет как .
        Сначало решил , что на смену не оправдавшей надежд "Булавы" - на "Бореи" . Но нет , "Булава" таки пошла на вооружение ... На старые лодки ? Тоже вряд-ли - ресурса имеющихся ракет вполне хватит до исчерпания ресурса старых ракетоносцев ...


        Как раз на старые лодки. Там уже и ракет с вышедшим сроком хранения полно, и стрельбы проходят более менее регулярно. СКИФ это во-первых запрещено теми соглашениями ,в которых РФ участвует, а во-вторых чревато утратой ядерного оружия и его попаданием в непонятно чьи руки.

        А вот по поводу выхода в Океан наших РПКСН ... сомневаюсь . Незаметно проскользнуть почти невозможно .


        Возможно оторваться.

        Выходить в такую океанскую даль без надёжного прикрытия надводных сил и авиации - смерти подобно . Причём внезапной и безполезной . Для таких миссий нежны авианосцы


        Завалить Орион можно и с фрегата. Можно с Ка-52К. Упоминающийся в текcте поход 25-й диаизии ПЛ к Галапагосским о-вам был прикрыт именно кораблями УРО.

        Но пока у ВМФ РФ не будет боле менее приличного количества современных надводных кораблей , все подобные разговоры носят лишь концептуальный , эмпирический характер .


        Кораблей, кстати, в мирное время надо немного.
        1. bayard
          bayard 7 октября 2019 19:25 Новый
          +1
          Цитата: timokhin-a-a
          Как раз на старые лодки.

          Ну значит послужат ещё ветераны . Раз новые ракеты для них , значит списывать после поступления на флота всех "Бореев" их не собираются .
          Цитата: timokhin-a-a
          Возможно оторваться.

          От Лося или "Вирджинии" пожалуй да , но что , если ПЛ авиация возьмёт на сопровождение и будет подсказывать своим охотникам ? А они будут это делать . Да и отрываться можно только(!) в мирное время . Даже в угрожаемый период это уже чревато .
          Цитата: timokhin-a-a
          Завалить Орион можно и с фрегата.

          Завалить - да , отогнать - нет . В мирное время по самолёту вероятного противника не шмальнёш . И будит он кружить над головой фрегата и давать целеуказание подопечной МАПЛ пока не уступит место сменщику .
          А в военное время он(Орион или как там у японцев) и сам может "Гарпуном" шмальнуть на упреждение и нырнуть под горизонт ...
          Цитата: timokhin-a-a
          Можно с Ка-52К.

          Уже веселей , но это если :
          - этот самый Ка-52К есть на борту фрегата(ведь ангар только на один вертолёт (кроме 1155)) ;
          - если у Ка-52К есть БРЛС , способная навести\целеуказать ракету ВВ , например Р-77 .
          К тому же от вертолёта "Орион" всегда сможет уклониться - преимущество в скорости . Разве что засаду ему устроить с наведением от корабельного ЗРК ...
          Кстати наблюдение и контроль "Орион" может осуществлять и достаточно большой дистанции(до 200 км. если память не изменяет) - РЛ контроль по кольцевому эффекту .
          Но фрегат действительно гораздо лучше , чем вообще ничего .
          Цитата: timokhin-a-a
          Кораблей, кстати, в мирное время надо немного.

          Да их сейчас и для обычных служб не хватает ... Ну да появятся "Горшковы" , почему не погонять ? wink
          1. timokhin-a-a
            7 октября 2019 20:30 Новый
            +1
            От Лося или "Вирджинии" пожалуй да , но что , если ПЛ авиация возьмёт на сопровождение и будет подсказывать своим охотникам ? А они будут это делать . Да и отрываться можно только(!) в мирное время . Даже в угрожаемый период это уже чревато .


            Это вопрос планирования. Штаб, управляющий развёртыванием РПКСН должен "переиграть" противника.

            То есть, например - фрегаты развёртываются на линии, близкой к передвижению РПКСН заранее, причём так, чтобы не торчать на самом маршруте и не маячить, а одновременно с лодкой осуществлять переход в назначенный район её охраны. Рассчитываются примерные временные интервалы, когда самолёты БПА по времени смогут выходить в район поиска, под эти интервалы подгадываются уходы лодок на глубину, чтобы уклониться от "нетрадиции", их рандеву с надводными кораблями, резкие смены курса и т.д Учитывается прогноз погоды, которая на том же севере Тихого океана даёт летать не всегда. Вблизи своей береговой черты выделяются силы истребительной авиации для вытеснения БПА из района поиска.Выделяется наряд сил своей авиации ПЛО для обнаружения иностранных ПЛ, наряд сил НК для их вытеснения и т.д.

            Дальше начинаются кошки-мышки.

            Пусть это, например, Камчатка. Наши ПЛС проводят поисковую операцию и вытесняют ИПЛ на безопасное растояние, РПКСН выходит и осузествляет переход к четвёртому Курильскому проходу, проходит его, идёт на север, когда наши самолёты или КПУГи сообщают о входе ИПЛ в чётвёртый проход, РПКСН в надводном выскакивает через первый и пошёл в океан, где как раз эти фрегаты и т.д.
            КПУГ начинает кошмарить ИПЛ, а первый проход затыкается парой корветов или фрегатов.

            Вот он - отрыв. Причём дерзкий и наглый)))

            Ну и далее также до назначенного района боевого патрулирования.

            Даже в угрожаемый период это уже чревато.


            Есть угрожаемый период=нет внезапного ядерного удара. Априори. Они не пойдут на такое.
            А мы сможем в своих терводах натыкать мин, прогнать над ними лодки до срабатывания прибора кратности, пусть американцы ломятся через рабочее минное поле, какие проблемы?
            Как вариант.

            Завалить - да , отогнать - нет . В мирное время по самолёту вероятного противника не шмальнёш .


            Зато помехами его можно знатно погонять, на сопроводждение взять корабельным ЗРК, пустить облако помех при подлёте, сигнальными ракетами помаячить. В лучших традициях.
            А уж если у него хватит ума не совершать пролёт над КУГ, а просто наводить МЦАПЛ с безопасного расстояния, то её погонять, похлестать "посылками" ГАС, имитаторы глубинных бомб побросать - но надо быть к такому готовым, конечно.
            1. bayard
              bayard 7 октября 2019 23:13 Новый
              +3
              Весело Вы это всё описали , даже молодость вспомнил . hi
              Что ж , к сдаче флоту оставшихся в дострое "Бореев" и "Ясеней" , должны сдать и несколько новых фрегатов 22350 . Вот тогда можно и поиграть . Но надо непременно что-то делать со своей ПЛ авиацией , на качественном уровне . И в количестве .
            2. Polinom
              Polinom 10 октября 2019 10:19 Новый
              -1
              Александр. Добрый день. Захожу теперь эпизодически.
              Мои замечания.
              ЗРБД, то есть ЗАЩИЩЕННЫЙ .
              Нет их давно в планах, ибо нечем защищать. Были, по крайней мере в планах развертывания (и на учениях отрабатывались).Кроноцкий, Усть-Большерецкий и Пенжинский. По два РПКСН в каждом.
              Причем, сил хватало только на два первых. В Пенж лодка практически сама, ну СКР один. Точнее ПСКР 1135П. Там глубины слишком мелкие, а залезть туда "Лос" мог только в надводном. И авиация. Аэродромный маневр. С Копей Сушки и из Елизово Ми-14. Но Чайбухе давно "Изя все". Нет ничего, ни средств, ни топлива.Изредка граждане садятся, вот сослуживец был там пару лет назад. В «Силе» летает, борт на фото , «Пчелка».
              Еще Усть-Больш с Ленино работали, но там тоже все. Ну Елизово живет))).
              Для одной лодки-два МПК 1124,два СКР 1135.»П» образный барьеры РГБ, авиация,на выходе 877 и в проливах 877. РТМ самостоятельно в полосе..
              Из- за недостатка сил выводили в два захода. В Кроноцкий, затем силы уходят и развертывают далее. Сама база в Петропавловске остается с МРК,РК, одним пр.57 ну и мелочь -тральщики и ПСКР один.
              Сейчас никто и никуда не выйдет. Таранят, поставят «путинки» с «Орион» и С-130. Сети, по месту лодки. Винтам трындец. Была у них в угрожаемый период такая задумка.
              Поэтому в Вилючинске и сидят. Впрочем, обсуждалось давно.


              1. timokhin-a-a
                10 октября 2019 11:44 Новый
                0
                Я понимаю, но речь о том, к чему всё надо привести в итоге.

                В залив Шелихова я не верю, не вариант туда РПКСН отгонять.
                1. Polinom
                  Polinom 10 октября 2019 12:23 Новый
                  -1
                  Один раз было. И Ми14 наши в Чайбухе были и тогда еще Су-15. Там и защищать не надо-она под перископом. Убить-только авиацией. Зашла,рыбаки своими лайбами и сетями закрыли проход. Глубины 50-60 метров.
                  1. timokhin-a-a
                    11 октября 2019 10:59 Новый
                    0
                    Так её там можно бомбами накрыть. Какой смысл?
                  2. Polinom
                    Polinom 12 октября 2019 11:52 Новый
                    -1
                    Можно. Но для этого туда Су-15 и садили и у СКР свои средства ПВО есть. Ушли от главной опасности-ПЛ противника. Посчитали как "бюджетный " вариант.
                  3. timokhin-a-a
                    12 октября 2019 19:34 Новый
                    +1
                    Это бы не сработало, случись что.

                    Реально я не знаю, что надо было делать ВМФ СССР тогда, с тогдашним разрывом в технике.
                    Сейчас разрыв тоже есть, но мы хотя бы понимаем какой.

                    По мне единственный способ сделать МСЯС осмысленными это уйти от ЗРБД в пользу случайно выбираемых районов в океане, с защитой надводного флота.

                    Плюс я начинаю соглашаться с Климовым, который ещё давно утверждал, что надо сокращать количество ракет на лодке, уменьшать и удешевлять её, но строить их больше. Тоже можно нехило так напрячь амеров, глядишь, кто-то и выскочит незамеченным на патрулирование.

                    Ну и не забываем, что на воток от Курил сейчас пасутся китайцы, можно как-то ни них ИПЛ отводить наверное.
                  4. Polinom
                    Polinom 16 октября 2019 10:07 Новый
                    -1
                    Ну "случайно выбираемых")))
                    Так не бывает.Значительное время подготовки и большое количество задейств сил сведут скрытность к нулю. американцы могут себе позволить,КУГ с ГПБА, СОСУС, БПА с Алеут или Гавайев и две Вирджинии на одну Огайо. Ну и зонтик от АМГ. Я о случайности районов. У них случайность,это система. То есть весь океан.
                  5. timokhin-a-a
                    16 октября 2019 12:29 Новый
                    0
                    Я понимаю что это трудно, но не верю в то, что это невозможно.
  • Newone
    Newone 7 октября 2019 19:59 Новый
    -3
    во-вторых чревато утратой ядерного оружия и его попаданием в непонятно чьи руки.

    В своей акватории? Скорее пл котики захватят на базе.
  • bar
    bar 7 октября 2019 18:56 Новый
    +1
    О чем бы не шёл разговор, у вас он сводится к традиционному "нужны авианосцы". Правильно же всё написано, и хорошо обосновано
    именно подводные лодки с баллистическими ракетами становятся самым надёжным средством сдерживания.
    1. bayard
      bayard 7 октября 2019 19:52 Новый
      +3
      Да кто же против сдерживания при помощи ПЛАРБ , тем более самого надёжного . Просто сами эти ПЛАРБ защищать надо - от многоцелевых лодок охотников , от ПЛА противника , надводных его кораблей в конце концов .
      Флот(как и Армия , и ВКС) это комплекс . Многокомпонентный . И пренебрежение одним из этих компонентов , обесценивает многие другие . Потому и прячутся сейчас ПЛАРБ в защищённых районах\бастионах , что обеспечить их безопасность и боевую устойчивость можно ТОЛЬКО при помощи базовой авиации . А радиус действия у неё(и время реакции на угрозу) не безразмерны . Проблему надо как то решать . Пока решают так .
      1. timokhin-a-a
        10 октября 2019 11:45 Новый
        -1
        Это не решение, это иллюзия решения.
  • Вадим237
    Вадим237 10 октября 2019 17:46 Новый
    0
    У Бореев есть противоторпедная защита в виде Пакета НК.
  • Wildcat
    Wildcat 7 октября 2019 06:23 Новый
    +7
    hi
    Интересная статья. При спорности некоторых посылок вариант контрсилового "решения вопроса" скорее всего есть, учитывая концепцию "эскалации для деэскалации".
    Жалко, что для иллюстраций автор не использовал фото легендарное "где-то треть ЯБЧ на СФ в одном месте", и не стал писать, что "КОН для РПКСН РФ по оценкам .... равен 0, ....... " и "некоторые источники утверждают, что слежение за РПКСН начинается ...." "отрыв от слежения представляется.......", "сил и средств для "бастиона" нет, тем более - для 2, в обозримом будущем .....", "район Сочи очень уязвим...", "Франция так же развертывает свои РПКСН в ...." .
    Напрашивается вывод о большей безопасности ПГРК, при всех их недостатках ....
    1. Vadmir
      Vadmir 7 октября 2019 06:47 Новый
      +4
      КОН для РПКСН РФ по оценкам .... равен 0
      Ну все-таки не 0, хотя вы правы, преступно низок.
      район Сочи очень уязвим
      А Москва, где есть американское посольство? Особенно 9 мая во время парада, когда весь список приемников, вместе с самим верховным, вместе с министром обороны, с начальником генштаба - находится на одном очень маленьком пятачке, тут и ядерная бомба избыточна для обезглавливающего удара.
      1. Wildcat
        Wildcat 7 октября 2019 06:53 Новый
        +2
        Цитата: Vadmir
        КОН для РПКСН РФ по оценкам .... равен 0
        Ну все-таки не 0, хотя вы правы, преступно низок.
        район Сочи очень уязвим
        А Москва, где есть американское посольство? Особенно 9 мая во время парада, когда весь список приемников, вместе с самим верховным, вместе с министром обороны, с начальником генштаба - находится на одном очень маленьком пятачке, тут и ядерная бомба избыточна для обезглавливающего удара.

        hi
        Все же мной поставлено предполагаемое значение КОН ноль/запятая/многоточие, уж совсем к нолю действительно сводить не надо....
        09.05. и прочие праздники все же не так часто, как Сочи.... Все остальные, кроме (надеемся...) Верховного, надежды не внушают, хотя бы из расчета времени.
    2. timokhin-a-a
      7 октября 2019 08:18 Новый
      +3
      Статья носит теоретический характер. По факту и КОН никакой и следят за нами почти 100% времени.

      Речь как раз о том, как от этого уйти.
      1. Vadmir
        Vadmir 7 октября 2019 16:43 Новый
        +4
        Статья носит теоретический характер. По факту и КОН никакой и следят за нами почти 100% времени.
        Исходя из этого, строительство Бореев - это деньги на ветер. Строить их, конечно надо но только для того, чтобы сохранить компетенции в области строительства РПКСН, с прицелом на отдаленное будущее.
        Сейчас наш флот полностью не пригоден для большой войны. Поэтому нет и концепции его применения и адмиралы не знают толком, что им делать с имеющимися кораблями, а отсюда и отсутствие стройной концепции кораблестроения.
        На мой взгляд, на ближайшие 15-20 лет нужно отказаться от противостояния флота с такими странами как США и Китай. Оставив это на откуп сухопутным РВСН. И заняться созданием флота "проекции силы" на небольшие государства, флот заточенный на локальные войны. Но флот океанский.
        И только построив такой флот можно, опираясь на него заняться созданием "большого флота".
        Знаю, что многие за строительство москитного флота, но это путь в никуда.
        Как написано в статье, флот это оружие наступательное, не оборонительное и прижиматься к берегу он не должен. Но и ведение наступательных операций против флота США это утопия, чтобы противостоять США нужно сумасшедшими темпами строить корабли лет 30-40, в ущерб другим вооружениям.
        1. bayard
          bayard 7 октября 2019 23:49 Новый
          +1
          Цитата: Vadmir
          На мой взгляд, на ближайшие 15-20 лет нужно отказаться от противостояния флота с такими странами как США

          Ну в статье ведь автор ясно обрисовал картину - не мы выбираем себе поединщика , нас выбрали . Посему и бой(противостояние) принимать придётся .
          И то , что Вы предлагаете относительно кораблей дальней зоны , уже делается - в этом году заложили 5 новых кораблей . Видимо в начале будущего года будут заложены ещё два фрегата 22350+ (на 24 УВП) .
          Ставка на корветы оказалась ошибочной - выходят дорогими(ценой как новые черноморские фрегаты) , недостаточно мореходными(при водоизмещении 2500 т. это не удивительно) , а функции кораблей ПЛО и эскорта в прибрежной зоне могут выполнять корабли и попроще . Поэтому и решено отмодернизировать серию МПК ещё советской постройки - они с данной функцией справятся пока , а там и что-то адекватное на смену придёт .
          Сейчас ставка на корабли именно дальней морской\океанской зоны - 22350 , 22350М и десантные корабли .
          1. Vadmir
            Vadmir 8 октября 2019 01:41 Новый
            +1
            Ну в статье ведь автор ясно обрисовал картину - не мы выбираем себе поединщика , нас выбрали . Посему и бой(противостояние) принимать придётся .
            Но выбор оружия за нами.
            Сейчас ставка на корабли именно дальней морской\океанской зоны - 22350 , 22350М и десантные корабли
            Сейчас строят все подряд и МРК и патрульники неясного назначения и корветы, включая дорогой и не совсем понятный 20386, и фрегаты. За всем этим сложно увидеть систему и то каким видят флот будущего в больших кабинетах.
            1. bayard
              bayard 8 октября 2019 11:11 Новый
              +1
              Цитата: Vadmir
              Но выбор оружия за нами.

              Главное , что он у нас есть(выбор в оружии) , особенно по надводному сегменту .
              Цитата: Vadmir
              Сейчас строят все подряд и МРК и патрульники неясного назначения

              МРК не от хорошей жизни , до украинских событий их в программе вооружения не было("Буяны" строили для речных акваторий и от силы - Каспия) , но когда пришел облом с немецкими дизелями и николаевскими турбинами , пришлось пересматривать планы , и чтобы иметь возможность(до импортозамещения ГЭУ) строить хоть что нибудь , решили строить "Буяны" и "Каракурты" ... Впрочем по движкам с ними тоже случилась проблема .
              Бой диктует план на бой .
              Цитата: Vadmir
              не совсем понятный 20386

              Да уж , очень мутный проект . Он завис одно время(на фазе закладки) , но потом таки заложили , возможно будет опытным кораблём по отработке электродвижения . Тема эта (электродвижение) интересна и актуальна для кораблей ПЛО , а корветам это - главная задача .
              Цитата: Vadmir
              и фрегаты

              А вот это совсем иная кадриль . Это корабли дальней морской\океанской зоны . Это рабочие лошадки будущего флота .
              22350 , 22350+ и 22350М - очень удачные корабли , способные вести бой на любом ТВД , с любым противником . Это - становой хребет будущего флота .
              В планах :
              22350(16 УСКС) - 4 шт.(1 в строю , 1 заканчивает испытания , 2 в достройке)
              22350+(24 УСКС) - 4 шт.(2 заложены в этом году , 2 заложат в начале будущего)
              22350М(48 УСКС)- 18 шт.(закладка головных через год-полтора , строить будут на двух верфях одновременно).
              До конца года кр. "Москва" вернётся из ремонта .
              Года через полтора-два вернётся в строй модернизированный "Адмирал Нахимов".
              Но основой будущего флота будут фрегато-эсминцы 22350М .
              Именно закладка крупной серии 22350М говорит о том , что системный подход в строительстве флота всё таки появляется .
      2. ccsr
        ccsr 8 октября 2019 12:51 Новый
        +2
        Цитата: timokhin-a-a
        Статья носит теоретический характер. По факту и КОН никакой и следят за нами почти 100% времени.
        Речь как раз о том, как от этого уйти.

        Я изучил вашу статью, и у меня возникли ряд сомнений, правильно ли вы оцениваете ситуацию с нашими СЯС и вероятными действия нашего противника в лице США. Например вы пишите:
        система предупреждения о ракетном нападении фактически свелась к РЛС (работы по восстановлению спутниковой компоненты СПРН идут, но пока в космосе только три спутника), что делает подлётное время ракет противника с момента их обнаружения РЛС, и до удара по территории РФ примерно равным, а для некоторых целей – меньшим, чем время передачи команды на пуск ракет по сетям боевого управления.

        Это заблуждение, хотя бы потому что стратегическая разведка в состоянии по различным признакам еще до пуска ракет определить что началась подготовка к нанесению ядерного удара. Что касается трех спутников, то на мой взгляд этого вполне достаточно, с учетом того, что их подавят еще до начала боевых действий. Так что ставка на системы раннего предупреждения в виде РЛС загоризонтной радиолокации не только разумно, но и обеспечит нам ответный удар, если стратегическая разведка проспит все на свете.
        Далее вы утверждаете что
        Как видно, при попытках атаковать точечную цель (например шахтную пусковую установку МБР) вблизи неё подрывается 3-5 боевых частей из 10. При этом не стоит забывать про круговое вероятное отклонение, и про то, что оно может привести к такому разбросу падающих на цель боевых блоков, при котором точечная цель вообще не будет поражена.
        Однако наш противник прекрасно знает что мы гарантировано выпустим все шахтные ракеты еще до того, как они будут поражены, а поэтому объект атаки наших ШПУ для своих СЯС они вряд ли рассматривают. Лет сорок назад они пытались нейтрализовать наши ШПУ путем массированного применения крылатых ракет с подводных лодок, скрытно проникающих из под льдов Арктики, но эта затея провалилась полностью. Так что непонятно почему вы решили, что ракеты с подводных лодок противника будут направлены на наши ШПУ - по крайней мере нигде в военной аналитике этот вопрос как-то не сильно педалируется. Далее вы пишите:
        А мы сможем в своих терводах натыкать мин, прогнать над ними лодки до срабатывания прибора кратности, пусть американцы ломятся через рабочее минное поле, какие проблемы?
        Как вариант.

        Думаю здесь вы заблуждаетесь - наш противник вряд ли пойдет в эти районы, хотя бы из-за риска быть обнаруженным и уничтоженным. А дальность применения своих рает позволяет им сделать пуск из других районов, причем с не очень большим увеличением времени подлета. Да и шансов выжить у подводников будет больше, об этом тоже они знают. Есть и другие спорные моменты в статье, но в целом статья интересная, многим будет интересно её прочитать.
      3. Polinom
        Polinom 10 октября 2019 10:24 Новый
        -1
        laughing
        Речь не о том как уйти, а как тихо выйти.
        До уйти дело не дойдет.
    3. Alexey RA
      Alexey RA 7 октября 2019 13:11 Новый
      +9
      Цитата: Wildcat
      Жалко, что для иллюстраций автор не использовал фото легендарное "где-то треть ЯБЧ на СФ в одном месте"

      Треть? Пять шестых РПКСН СФ в базе (на 2015 г.):

      Как легко видеть на снимках, в базе Гаджиево находятся одновременно пять РПКСН - четыре проекта 667БДРМ (К-51 "Верхотурье", К-84 "Екатеринбург", К-18 "Карелия" и К-407 "Новомосковск") и новый К-535 "Юрий Долгорукий" проекта 955 (до настоящего времени не приступавший к боевому дежурству). С учетом того, что РПКСН К-114 "Тула" проекта 667БДРМ находится на среднем ремонте на головном предприятии АО "Центр судоремонта "Звездочка" в Северодвинске, то можно сделать вывод, что в море на боевой службе в момент данной фотосессии находилась только одна лодка данной дивизии - К-117 "Брянск" проекта 667БДРМ.
      1. timokhin-a-a
        7 октября 2019 14:43 Новый
        +5
        Треть? Пять шестых РПКСН СФ в базе (на 2015 г.):


        Юрий не в счёт на тот момент, так что 4/5

        аходилась только одна лодка данной дивизии - К-117 "Брянск" проекта 667БДРМ.


        Вот собственно вопрос - её отслеживали или нет? Если нет то МСЯС - молодцы.

        А по факту, организационно дожать до нормы судоремонт и поднять КОН - самый дешёвый и бюджетный ответ на эти проблемы. Тем более, что хотели на БДРМ иметь по два экипажа, потом тема забуксовала.
        1. Wildcat
          Wildcat 8 октября 2019 00:42 Новый
          +5
          hi
          только одна лодка данной дивизии - К-117 "Брянск" проекта 667БДРМ.
          Вот собственно вопрос - её отслеживали или нет? Если нет то МСЯС - молодцы.

          Давайте поставим мысленный эксперимент. Некая страна, которая знает, что 4/5 БЧ, которые "для нее" стоят "под одну БЧ" в Гаджиево, имеет предположим 1 боеготовую МАПЛ. Куда ее пошлют? Варианты ответов:
          записывать голоса китов
          искать Атлантиду
          искать 1/5 БЧ
          иное.
          Усложним задачу: боеготовых МАПЛ несколько десятков, чем же более важным, чем следить за РПКСН, их можно занять?
          Я не призываю пускать РПКСН "на иголки", просто из исходных данных статьи можно сделать только 1 вывод - ПГРК наиболее эффективны в нашей ситуации.
          Из данности "мы не можем содержать 2 "бастиона"" , в выводе "так давайте покинем их и скроемся в глубинах Мирового Океана" мне кажется есть изящный элемент интеллектуальной провокации, который должен заставить читателя самостоятельно прийти к выводу "надо хотя бы 1 "бастион" защитить и на этот флот собрать все РПКСН".
          Относительно идеи "не мы выбираем себе поединщика , нас выбрали . Посему и бой (противостояние) принимать придётся" хотелось бы отметить, что статус кво сейчас всех устраивает (не хотелось бы влезать в дискуссию о том, как мы оказались в такой ситуации и что будет дальше).
          СЯС абсолютно необходимы, чтобы случайно Россию не превратили в Ливию. Но сомнений что концепция "эскалации для деэскалации", облеты Белого Дома и Капитолия, а так же ИскандерыК и прочие замечательные штуки без последствий не останутся и ответ на вопрос "что делать если СЯС РФ как в истории с Крымом начинают по приказу ВГК шевеление" конечно же будет.
          Кстати, это еще автор статьи не прошелся по методике подсчета боезарядов и их носителей по существующим договорам СНВ, то еще равновесие было бы.
          hi
          1. timokhin-a-a
            8 октября 2019 11:12 Новый
            0
            Просто нужно поднять коэф.оперативного напряжения подлодок.
            1. karabass
              karabass 8 октября 2019 21:03 Новый
              +1
              Уважаемый Александр, повторюсь, что Вы являетесь фанатом МВФ, а кто-то из других видов ВС ответил Вам в комментах, что разместить на той-же Камчатке несколько дивизий Ярсов, будет гораздо дешевле и эффективнее с военной точки зрения.Не кажется ли Вам, что не стоит тягаться с США там где они априори сильнее, т.е во флоте, обойтись минимально необходимым для помощи сухопутным войскам для обороны и развивать вместо морской, сухопутную компоненту ядерных сил? Да и забыть про океанский флот, то есть по одежке протягивать ножки. Позволю себе Вам напомнить, что ВМФ СССР без единого выстрела был побежден пустыми полками магазинов
              1. timokhin-a-a
                10 октября 2019 11:27 Новый
                0
                У нас все реальные серьёзные угрозы в ДМЗ. Задачи тоже. А переход с ТВД на ТВД возможен только через океан.

                Как без флота-то?
                1. karabass
                  karabass 10 октября 2019 13:09 Новый
                  +2
                  У Вас отличные статьи и грамотные, аргументированные комментарии. Жалко только что вся оборона у Вас сводится к флоту, а ведь задачу обороны страны решают не хуже, а зачастую и лучше другие виды ВС по моему главное сейчас благосостояние граждан РФ. А то поднимая Россию с колен и возвращаю на мировую арену, народ довели до нищеты.
                  1. timokhin-a-a
                    11 октября 2019 11:12 Новый
                    0
                    У каждого вида ВС свои задачи. ВКС и сухопутчики у нас пытаются развиваться в более-менее правильном направлении, с флотом беда.
                    В итоге в обороне возникает дыра.

                    Виды ВС невзаимозаменяемы, провал ВМФ на 100% ни ВКС, ни армия не закроют. Частично и неэффективно, иногда - может быть. Полностью нет.

                    А бьют в том месте, где ты слаб.
            2. Wildcat
              Wildcat 9 октября 2019 01:49 Новый
              +3
              Цитата: timokhin-a-a
              Просто нужно поднять коэф.оперативного напряжения подлодок.

              Боюсь, что низкий КОН - возможно следствие понимания того, что в Гаджиево пусть и не безопаснее, но понятнее и "управляемее". Если РПКСН на БД и мы не знаем что с ним - может быть он уже уничтожен и к нам летят чужие бездуховные БЧ. Когда и как РПКСН на БД получит команду и дадут ли ему отстреляться?
              А те РПКСН, что у пирса, возможно успеют получить команду и отстреляются. Чем богаты тем и рады, как говорится... Так что никто КОН поднимать не будет, так как это деньги, риск даже в мирное время (Курск), да и теорию под это можно хорошую подвести - мол, бережем ответный залп Родины....
              Сама идея поднять КОН без надлежащего прикрытия, с концепцией "каждый РПКСН сам за себя" боюсь похожа на совет "мы не можем обеспечить безопасность граждан в таком-то районе, там бродят стаи гопников и диких собак, поэтому советуем гражданам ходить там, освоив приемы самообороны".
              Впрочем, автор статьи по моему мнению стремился спровоцировать читателей на самостоятельные размышления, которые приводят к очевидным выводам. И если задача автора была в том, чтобы обратить внимание на, мягко выражаясь, "дисбаланс" в строительстве флота в попытках дочистить "паритета в рамках СНВ", то она удалась, браво!
              hi
            3. Polinom
              Polinom 10 октября 2019 10:31 Новый
              -2
              Уже постил. Для читателей повторю.
              Есть ответы-почему у "Огайо" высокий КОН. Тоже давно обсуждалось.


  • Vadmir
    Vadmir 7 октября 2019 06:35 Новый
    +7
    Очень хорошая статья. Со многим согласен. Но угрозы для нашей страны существуют уже сейчас, а предложенные вами меры хоть и правильны, но достижимы еще очень и очень нескоро.
    После отмены ДРСМД следует в самом скором времени ожидать развертывания ракет средней и меньшей дальности с мизерным подлетным временем. Ответное развертывание таких же ракет не создаст достаточных угроз для США.
    А значит, единственным адекватным ответом можно считать отмену СНВ-3 с наращиванием МБР, а также боеголовок, включая и ложные на существующих носителях. И официально заявить о том, что целями наших ракет являются именно американские города и объекты инфраструктуры. А то наблюдается тенденция к снижению мощности боеголовок. И если для страны планирующий первой нанести удар это объяснимо, то для России это недопустимо. Потенциальный противник должен знать, что потери будут катастрофическими.
    И несмотря на мою любовь к флоту, в первую очередь нужно нарастить шахтные пусковые МБР на суше, как наиболее пригодные для встречного удара (в идеале с ракетами "Сармат"), а уже потом заняться РПКСН.
    Необходим переход к океанскому развёртыванию МСЯС, которое не даст противнику уничтожить все МСЯС концентрированным подводным наступлением на ЗРБД, и серьёзно увеличит напряжение его противолодочных сил.
    Эх, нам бы, для начала забыть о самой возможности боевого дежурства без выхода в море, превращающего самое грозное оружие в смертников.
    Наземные компоненты СЯС являются крайне уязвимыми из-за своего заранее известного противнику местоположения
    Особенно стратегическая авиация, которая не успеет взлететь и потому пригодна только для удара первым.
    1. mark1
      mark1 7 октября 2019 07:59 Новый
      +3
      Ваше направление мыслей совпадает с моим. Учитывая наши реалии, флоту РФ еще не скоро осуществлять присутствие во всех точках Мирового океана. Нужно использовать территориальное преимущество - контейнерные CLAB, возродить программу "Курьер" , для ПГРК не плохо воспользоваться опытом китайских товарищей - тоннели. Ну и конечно чисто количественное наращивание. При этом включить в доктрину "демонстрацию решимости" - предупредительные воздушные и подводные ядерные взрывы.
      1. timokhin-a-a
        7 октября 2019 08:22 Новый
        +9
        Осталось денег на это всё найти. Подлодки есть уже сейчас - "Бореи". Противолодочный самолёт всё равно делать, выбора нет. Надводные корабли в любом случае будут строиться, потому, что нынешние скоро сгниют.

        Это всё и надо с толком применить. А превращать всю страну в КНДР- не вариант
        1. mark1
          mark1 7 октября 2019 10:10 Новый
          +5
          Цитата: timokhin-a-a
          Осталось денег на это всё найти. Подлодки есть уже сейчас - "Бореи".

          Три "Борея" ( четвертый на подходе) и почти полное отсутствие сил обеспечения ... и что вы с ними делать то собираетесь кроме как в ЗРБД запихивать? На все остальное опять таки
          Цитата: timokhin-a-a
          денег на это всё найти.
          . Т.е. так и так нужны деньги, но 100 "Курьеров" наверное все же дешевле 6 "Бореев", а поймать их на порядок ( а то и 2) сложнее. Но как говорится "истина где то по середине..."
          1. timokhin-a-a
            7 октября 2019 11:14 Новый
            +2
            Три "Борея" ( четвертый на подходе) и почти полное отсутствие сил обеспечения


            Вот силами обеспечения и надо заняться вплотную, тем более, что если проявить умный подход, то они окажутся многоцелевыми и много для чего применимыми.

            . Т.е. так и так нужны деньги, но 100 "Курьеров" наверное все же дешевле 6 "Бореев",


            Во-первых нет, а во-вторых - Бореи уже есть.
            1. mark1
              mark1 7 октября 2019 13:36 Новый
              +2
              Цитата: timokhin-a-a
              Во-первых нет

              Ой-ли?!
              Цитата: timokhin-a-a
              во-вторых - Бореи уже есть

              Они КАК БЫ есть, но что бы они были по настоящему их нужно штук 12-18.
              Цитата: timokhin-a-a
              Вот силами обеспечения и надо заняться вплотную

              Да конечно ж надо, разве кто то против...Это называется гармоничное развитие флота, а какое оно гармоничное мы все видим.
              1. timokhin-a-a
                7 октября 2019 14:40 Новый
                0
                Цитата: mark1
                Ой-ли?!


                Вы представляете себе, что такое ракетная дивизия? По людям, штатам? 10 полков + дивизионные части. А по забрасываемым блокам в случае с моноблочными МБР это ОДНА ПОДЛОДКА.

                Конечно, у ПЛА ракеты без РГЧ ИН и сравнение немного нечестное, но в конце концов проще вложиться в РГЧ ИН. На имеющиеся ракеты.
                1. mark1
                  mark1 7 октября 2019 16:00 Новый
                  +2
                  Ракетная дивизия ПГРК по созданию и содержанию не будет дороже создания и содержания ПЛАРБ (учтем еще и ВМБ), но спорить что лучше, по моему глупое занятие, нужно и то и другое и как следствие деньги, которых вроде нет, но если надо найдутся. Однако исходя из ситуации, которую вы же и обрисовали (дефицит времени, знаете ли), логичнее предпринять усилия по опережающему развитию наземной мобильной составляющей, не прекращая уделять внимание и военно морской.
                  1. timokhin-a-a
                    7 октября 2019 16:45 Новый
                    0
                    РПКСН это 50 миллиардов. Одни здания и сооружения на дивизию РВСН на столько вытягивают. А ВМБ уже есть и так.
                    1. mark1
                      mark1 7 октября 2019 17:05 Новый
                      0
                      Цитата: timokhin-a-a
                      50 миллиардов. Одни здания и сооружения на дивизию РВСН на столько вытягивают.

                      Позвольте усомниться... в виду отсутствия шахт и частичного наличия другой инфраструктуры ( не в чистом же поле все таки).
                      Цитата: timokhin-a-a
                      А ВМБ уже есть и так.

                      Так то оно так, но требуется реконструкция под данный тип АПЛ ( сами знаете)
                      1. timokhin-a-a
                        7 октября 2019 18:54 Новый
                        0
                        Позвольте усомниться... в виду отсутствия шахт и частичного наличия другой инфраструктуры


                        Я просто не хочу ничего писать про ту же охрану постоянных мест дислокации ракетных полков или про то, какая там связь....)))Цену этого всего просто страшно представить.

                        Просто поверьте - там дивизия подлодок будет минимум
                      2. mark1
                        mark1 7 октября 2019 18:57 Новый
                        +1
                        я немного представляю... не преувеличивайте..
                      3. timokhin-a-a
                        7 октября 2019 20:33 Новый
                        -1
                        Да я не преувеличиваю. Укрытия для ПГРК, система охраны периметра, не будем вдаваться в детали, система связи дивизии, казармы, столовые, здания и сооружения прочего назначения, автотехника, пусковые установки, и т.д.
                        На дивизию.
                        Плюс л/с - экипаж лодки меньше чем один ракетный полк.
                      4. Newone
                        Newone 8 октября 2019 02:58 Новый
                        +2
                        Это все копейки стоит по сравнению с тем что необходимо для аналогичной охраны и обороны ПЛ. А сравнивать стоимость всего комплекса сил и средств позициионного района ПГРК с стоимостью только подводной лодки, без учета сил и средств обеспечения и охраны и обороны ПЛ - архинекорректно.
                      5. timokhin-a-a
                        8 октября 2019 11:11 Новый
                        0
                        То, что необходимо для охраны и обороны ПЛ нужно иметь даже не имея ПЛ.
                      6. Newone
                        Newone 10 октября 2019 20:51 Новый
                        0
                        Это ложное утверждение.
                      7. timokhin-a-a
                        11 октября 2019 11:03 Новый
                        -3
                        Тральщики, противолодочная авиация, малые противолодочные корабли или корветы?

                        Вы не умничайте, гражданин. Все эти вопросы были обдуманы десятки лет назад, и частью проверены в реальных войнах, Ваше мнение на этом фоне очень ценно, да.
                      8. Newone
                        Newone 11 октября 2019 23:54 Новый
                        +1
                        А также система ПВО баз(неожиданно правда), ПВО мест развертывания, силы обеспечения недопуска ПЛО авиации противника к местам развертывания, пирсы, плавдоки, суда обеспечения, военные городки за полярным кругом для всего вот этого.
                        Вы не умничайте, гражданин
                        Вы себе это скажите, морской котик вы наш по переписке. Ваше чсв от графоманства более ценным ваше мнение не делает.
                      9. timokhin-a-a
                        12 октября 2019 19:29 Новый
                        0
                        А также система ПВО баз(неожиданно правда), ПВО мест развертывания, силы обеспечения недопуска ПЛО авиации противника к местам развертывания, пирсы, плавдоки, суда обеспечения, военные городки за полярным кругом для всего вот этого.


                        А без подлодок всё это резко становится ненужным, да?

                        Вы себе это скажите, морской котик вы наш по переписке.


                        Зачем? Я же не делаю в одном треде взаимоисключающих утверждений, как Вы. А Вы делаете, причём в пафосной форме, отсюда и соответствующее отношение к Вам и Вашему мнению.
                      10. Newone
                        Newone 13 октября 2019 22:10 Новый
                        +1
                        А без подлодок всё это резко становится ненужным, да?

                        Неожиданно для вас, но да. ПВО в таком количестве которое требуется для прикрытия мест развертывания и базирования ПЛ не нужно.
                        Базы для ПЛ обязательны ОТДЕЛЬНЫЕ от остальных стоянок флота. С учетом уязвимостей баз ПЛ, которым оборону надо организовывать в 3 средах(земля воздух надводой, под водой) и возможностью концентрации сил вероятного противника перед ударом вплоть до 12 морских миль, с учетом климата и условий эксплуатации ПЛ и того что надо построить чтобы этот климат компенгсировать, развертывать яо на суше выгоднее. То что при горби считали по стоимости оборудования запуска-так это проблемы экономиздов тогдашних, которые выкладки под мнение начальства затачивали.
                        Я же не делаю в одном треде взаимоисключающих утверждений, как Вы.

                        Пример приведите пожалуста :)
                      11. timokhin-a-a
                        14 октября 2019 21:24 Новый
                        0
                        Неожиданно для вас, но да. ПВО в таком количестве которое требуется для прикрытия мест развертывания и базирования ПЛ не нужно.


                        ПВО прикрывающая места базирования организационно прикрывает не только места базирования, и вообще не входит в состав ВМФ, а относится к армиям ВВС и ПВО, и её никогда и ни при каких обстоятельствах не окажется слишком много, мало да, но не много.

                        Базы для ПЛ обязательны ОТДЕЛЬНЫЕ от остальных стоянок флота.


                        Да?
                        А с этим как быть тогда?



                        А с этим (смотрим направый край фото)?



                        Я так тонко намекну ещё, что ПЛА нуждаются в обеспечении выхода из баз надводными кораблями и авиацией. Конкретно на вывод одного РПКСН - от бригады МПК, от трёх СКР/фрегатов или БПК, двивизион тральщиков, полк авиации ПЛО - одновременно. Это были советские ещё минимальные нормы.
                        И если самолёты могут просто прилететь, то остальное должно быть "под рукой".
                        У амеров та же история - пока был напряг с СССР, от трёх фрегатов было "на страховке" выхода ПЛАРБ. Иногда больше.

                        И базировались они так, как показано на фото - через забор друг от друга.

                        С учетом уязвимостей баз ПЛ, которым оборону надо организовывать в 3 средах(земля воздух надводой, под водой)


                        А базам надводных кораблей это всё не нужно? Ну подумайте немного, ну пожалуйста.

                        А если серьёзно - откуда Вы всё это берёте? Это ведь надо реально в какой-то альтернативной реальности жить. Или носить её в голове, да ещё и такую, где всё наоборот по отношению к реальному миру. Откуда у Вас Ваши идеи?
  • ccsr
    ccsr 8 октября 2019 13:19 Новый
    -1
    Цитата: mark1
    Ракетная дивизия ПГРК по созданию и содержанию не будет дороже создания и содержания ПЛАРБ (учтем еще и ВМБ), но спорить что лучше, по моему глупое занятие, нужно и то и другое и как следствие деньги, которых вроде нет, но если надо найдутся.

    К сожалению мы не можем ракетную дивизию подогнать на 1000 миль к Нью-Йорку, а значит без морской составляющей нам никак, если мы хотим держать пистолет у виска американцев.
    Цитата: mark1
    логичнее предпринять усилия по опережающему развитию наземной мобильной составляющей, не прекращая уделять внимание и военно морской.
    Мобильность на нашей территории никакой существенной выгоды нам не несет - гораздо важнее вскрыть заранее подготовку к нанесению удара противником, и использовать все дежурные силы СЯС для нанесения упреждающего удара. Это и есть наш главный сценарий в будущей войне. И пока мы его будем придерживаться, американцы не посмеют на нас напасть из-за собственной уязвимости перед нашими СЯС.
  • bayard
    bayard 7 октября 2019 18:01 Новый
    +2
    Цитата: mark1

    Они КАК БЫ есть, но что бы они были по настоящему их нужно штук 12-18.

    Все 8 "Бореев" или в строю , или в достройке , так что они действительно уже есть - в железе . Ещё два "Борея" заказаны в качестве носителей КРБД , и ещё 2 шт. собираются заказать в будущем . Так что искомый Вами минимум - 12 штук , всё таки будет .
    Впрочем носителей КРБД желательно иметь хотя бы 6 - по 3 на флоте (ТОФ , СФ) .
    Кстати будучи едва-ли не в 2 раза более дешевыми по сравнению с многоцелевыми "Ясенями" , "Бореи" как носители КРБД выглядят куда предпочтительней , а если кроме "Калибра" и "Калибра-М" их оснастить и "Цирконом" , то и как многоцелевая(для удара по надводным кораблям противника и берегу) она в ряде случаев сможет составить конкуренцию .
    А вот отсутствие на АПЛ противоторпед - беда . На надводных кораблях они уже есть и сделать это было проще . На АПЛ это надо закладывать во время проектирования . Хорошо бы в будущих АПЛ предусмотреть для них ТА , в том числе - кормовые .
    1. timokhin-a-a
      7 октября 2019 18:55 Новый
      +2
      На АПЛ это надо закладывать во время проектирования .


      Так заложено!

      Вот в чём проблема. Ничего не мешает сделать всё как надо.
      1. bayard
        bayard 7 октября 2019 19:33 Новый
        0
        Цитата: timokhin-a-a
        Так заложено!

        На действующих\строевых АПЛ ?
        ТА для "Пакета" противоторпедного ?
        Не слышал ... Или Вы о шумоимитаторах ?
        1. Вадим237
          Вадим237 10 октября 2019 18:00 Новый
          +1
          Если вы на нос лодки внимательно посмотрите то увидите там 6 закрытых створок для противоторпед Пакет НК
          1. bayard
            bayard 10 октября 2019 20:36 Новый
            +1
            А я то всегда думал , что это створки для классических торпед 533 калибра ... Если ошибался буду просто несказанно рад(это не гипербола) .
          2. Вадим237
            Вадим237 11 октября 2019 00:20 Новый
            +2
            Нет, торпедные аппараты 533 калибра находятся ниже - здесь это лучше видно
          3. bayard
            bayard 11 октября 2019 00:24 Новый
            0
            То есть на "Бореях" это всё уже есть ... Это хорошо .
    2. timokhin-a-a
      14 октября 2019 20:31 Новый
      +1
      На Бореях и Ясенях есть возможность применения АТ "Ласта".
  • NordOst16
    NordOst16 7 октября 2019 10:12 Новый
    0
    А вот есть какая-нибудь информация по противолодочной авиации? Я читал, что хотели модернизировать какой-то старый самолёт ещё советской постройки (АН какой-то), а вот есть ли информация по работе над новыми комплексами?
    1. timokhin-a-a
      7 октября 2019 11:18 Новый
      +4
      Слухи есть, такие, что лучше бы ничего не делали, чем это.

      В общем - нет ничего обнадёживающего пока.
      1. NordOst16
        NordOst16 7 октября 2019 13:02 Новый
        0
        Ну модернизация, по идее, всё же лучше чем ничего.
      2. bayard
        bayard 7 октября 2019 18:22 Новый
        +1
        Цитата: timokhin-a-a
        Слухи есть, такие, что лучше бы ничего не делали, чем это

        Вы про Ил-114 ? Этот разве для прибрежной зоны сгодится .
        Ту-214 как платформа ... уже малоперспективен (экономичность , дальность) ... может МС-21 в будущем ? request
        А пока видимо надежда лишь на модернизацию Ил-38 и Ту-142 ...
        1. timokhin-a-a
          7 октября 2019 18:55 Новый
          +2
          С тем комплексом, который хотят поставить на Ил-114 он не сгодится никуда.
          1. bayard
            bayard 7 октября 2019 19:39 Новый
            0
            Цитата: timokhin-a-a
            С тем комплексом, который хотят поставить на Ил-114 он не сгодится никуда.

            Ну так зачем и планер мучить ?
            Вроде слух пошел , что за кольцевой эффект у нас таки взялись \ вспомнили . Его ведь прежде практиковали на парах Ту-95 - Ту-142 . Если использовать диапазон радара Ту-95 и дополнить вычислительными мощностями , всё может получиться . Даже на такой платформе , как Ил114 - для ПЛО баз и прибрежной зоны .
            Но для длительного патрулирования и несения боле-менее приличного боекомплекта платформа нужна получше - Ту-214 или МС-21 , как вариант .
        2. Polinom
          Polinom 10 октября 2019 10:36 Новый
          -1
          Двигатели. И нормально 114 перекроет по радиусу Ил-38. А больше и не нужно. Несбыточная мечта уравняться в "Орион" мечтой так и осталась.
          1. bayard
            bayard 10 октября 2019 12:21 Новый
            +1
            На базе Ту-214 мастят самолёт радиотехнической разведки , даже самолёт ДРЛО собрались ваять . Если так , то для унификации по планеру пойдёт и для противолодочника . Вопрос в БРЭО для обнаружения АПЛ по кольцевому эффекту . Прежде на ТОФ (на закате Союза) практиковали работу пар Ту-95(его БРЛС ловила этот эффект) и Ту-142(он бросал в центр аномалии акустические буи и проверял магнитометром) , после чего давалось целеуказание для наших МАПЛ и лодка супостата бралась на сопровождение .
            Для нового и модернизируемых самолётов ПЛО нужна БРЛС бокового обзора с диапазоном рабочих частот как у БРЛС Ту-95 и вычислительные мощности на борту для обработки полученных сигналов от аномалий ... ну и конечно эффективные средства поражения и высокочувствительные буи . На платформе Ту-214 всё это разместить можно и нужно . Ну и дополнительный запас топлива .
            А ремоторизацию на более экономичные двигатели можно провести и позже - когда их производство в модификации нужной мощности будет налажено , во время планового ремонта .
            МС-21 как платформа тоже мог бы быть использован , как более экономичная модель с несколько более широким фюзеляжем и лучшими весовыми характеристиками планера . Но есть и два минуса :
            - он ещё не в серийном производстве , а очередь на его гражданские версии на многие годы расписана ;
            - у него композитное крыло , что в условиях эксплуатации в военных целях может стать минусом , как менее ремонтопригодное .
            1. Polinom
              Polinom 10 октября 2019 13:04 Новый
              -2
              после чего давалось целеуказание для наших МАПЛ и лодка супостата бралась на сопровождение .

              Вы представляете процесс наведения ПЛА на ИПЛ?
              И когда же из Монгохто летали вместе с Ту-95? И в каком состоянии были Ту-95 из Хороля в конце 80-х?
              Допускаю,вы слышали что-то,но немного утрируете. Мне кажется.
              1. bayard
                bayard 10 октября 2019 20:47 Новый
                +1
                Если честно , то я не моряк и не авиатор . Я специалист по радиолокации ... старый . О том , что БРЛС Ту-95 ловила этот кольцевой эффект я слышал и природу этого явления представляю . О том , что при излучении этого эффекта использовались пары Ту-95 и Ту-142 , слышал , читал и понимаю почему было именно так . Дело было сов. секретным , было даже покушение на авторов этой программы от американских диверсантов в Приморье (неудачное) . Именно радар Ту-95 ловил этот(кольцевой) эффект , поэтому он и был в паре с Ту-142(чистый противолодочник , но без подобного радара) . Ту-95 обнаруживал данный эффект , а Ту-142 для проверки эффективности этого метода бросал в центр этой аномалии гидроакустические буи и фиксировал присутствие АПЛ .
                Эффект этот активно изучался и готовились алгоритмы , но ... пришли новые времена и программу похоронили .
                Я не утрирую .
                Я озвучиваю то , что известно всем добросовестным интересантам .
                1. Polinom
                  Polinom 12 октября 2019 11:58 Новый
                  -2
                  Писал об этом. И не только я. Но это на севере. На ТОФ этого не было.
                2. bayard
                  bayard 12 октября 2019 12:29 Новый
                  +1
                  Цитата: Polinom
                  Но это на севере. На ТОФ этого не было.

                  Ну , значит ошибка памяти ... хотя ... покушение по моему , всё же было в Приморье .
                  Остаётся фактом , что данный эффект нужно изучать , применять и совершенствовать методологию . Экспериментировать с частотным диапазоном РЛК , сочетанием частот , глгоритмами обработки сигналов ... Даже если результат пока 50\50 , это уже куда лучше , чем то , что стоит на наших модернизируемых самолётах ПЛО . Радиолокационный метод , это дистанция обнаружения , широта обзора и возможность перепроверить\доразведать иными методами - магнитометр , буи .

                  В противном случае , отрекающиеся от данного метода будут подобны североамериканским индейцам , которые упорно пёрли с луками и стрелами против винчестеров и пушек .
                3. timokhin-a-a
                  12 октября 2019 19:37 Новый
                  0
                  В противном случае , отрекающиеся от данного метода будут подобны североамериканским индейцам , которые упорно пёрли с луками и стрелами против винчестеров и пушек .


                  Это сейчас уже так в нашем случае.
                4. bayard
                  bayard 12 октября 2019 22:37 Новый
                  0
                  Никогда не поздно покаяться и исправить пути свои .
                5. timokhin-a-a
                  13 октября 2019 01:18 Новый
                  +1
                  Аминь.

                  За чем и строчу в интернет.
            2. Polinom
              Polinom 16 октября 2019 10:18 Новый
              0
              В период с 1980 по 1991 точно не было. Может в частном порядке,я бы точно знал. Именно Ту-95 в связке с Ту-142.
              И настрой НШ 310 ОПЛАП (Ту-142) на нетрадицию был заряжен негативно. Впрочем,уже писал.
              """Начальник штаба 310 ОПЛАП Безлюдов, Монгохто Ту-142.: Вопрос, конечно, интересный...Отвечу без подробностей, но доходчиво.
              Поиск ИПЛ методом "Окно" оказался тем, чем и был на самом деле, - обычной профанацией, основой для адмиральских званий и диссертаций. Приблизительно то же самое, как вычислять убийцу с помощью экстрасенсов, хотя и этим занимались "на полном серьезе".Поймать ИПЛ трудно. Но, в 99% случаев поиска лодки в заданном районе, на заданном рубеже, лодка будет поймана.В старые добрые времена, обнаружение ИПЛ широко отмечалось в полку, даже в летной столовой висели"Молнии" о том, что славные экипажи поймали ИПЛ. Награждали орденами, обычно "Красной звезды".Но, только командиров. Не знаю ни одного штурмана, отмеченного правительственной наградой за обнаружение ИПЛ. Постепенно, обнаружение ИПЛ превратилось в рутину, вместо наград, экипажи и штаб, организующий поиск, стали получать "по шее", за неправильные действия при поиске ИПЛ, не смотря на то, что ИПЛ была все-таки обнаружена. Сейчас стремление экипажа поймать лодку характеризуется одной типовой фразой: "По пятницам лодки не ловятся. Если поймаем, то все выходные будем отписываться".
              Немного прокомментирую Михаила Владимировича. Он закончил ВВВАУШ в 1978 году по профилю МРА(Морская Ракетоносная Авиация). То есть ну совсем не ПЛОшник. На поиск лодки никогда не летал. Ту-142 просто не мог работать по теме 'Окно' из-за конструкции своей РЛС. Поэтому на СФ и летали на поиск Ту-95 со стареньким локатором и Ту-142. Его мнение важно. Примем к сведению....
  • Вадим237
    Вадим237 10 октября 2019 18:01 Новый
    0
    Надежда на производство А 42 может - быть лет через 6.
    1. timokhin-a-a
      12 октября 2019 19:39 Новый
      +1
      Вадим, Вы такие мнения высказываете, что я начинаю воспринимать Вас как человека из какой-то антиреальности, где позитроны вместо электронов, добро и зло поменяно местами, и искажены причинно-следственные связи.

      Ну что Вам даст этот А-42? Зачем он нужен? Как наличие способности иногда и не везде сесть на воду помогает искать подводные лодки?
      1. Polinom
        Polinom 16 октября 2019 10:20 Новый
        0
        Ну верит человек,как некоторые в Цирконы-Посейдоны))) Аминь.
        Это не исправить,как "Если завтра война,если завтра в поход...." до 22 июня 1941 года.
        1. timokhin-a-a
          16 октября 2019 12:33 Новый
          0
          Ну Циркон-то давно уже пилят на самом деле, а гиперзвук практически непрерывно с 80-х. И прототипы летающих гиперзвуковых КР были, просто там с размерами что называется не получилось.

          В итоге пришли к Циркону. Обещают вон пуск с подлодки в следующем году. Ну подождём.

          Думаю, что это будет аналог американского Вэйврайдера, но запускаемый на ускорителе вверх, и пикирующий на цель с набором скорости. Поглядим.
  • Vadmir
    Vadmir 7 октября 2019 17:05 Новый
    +5
    А превращать всю страну в КНДР- не вариант
    У КНДР нет ракет, способных достать до США и причинить им неприемлемый ущерб.
    Подлодки есть уже сейчас - "Бореи". Противолодочный самолёт всё равно делать, выбора нет. Надводные корабли в любом случае будут строиться, потому, что нынешние скоро сгниют.
    Это так, но для того, чтобы Бореи были опасны, они должны быть в море и без сопровождения со стороны США. А это требует, на порядок увеличить количество кораблей ПЛО и противолодочных самолетов. Но и в этом случае Бореи смогут работать только в раскритикованных вами "бастионах". Чтобы им выйти в океан нужны КУГ или АУГ постоянно бороздящие просторы океана, нужны противолодочные вертолетоносцы (уж больно много у США Вирджиний), нужно раз в двадцать больше МАПЛ, чем есть сейчас.
    Отсюда актуальна ваша же фраза:
    Осталось денег на это всё найти.
    Но самое главное, это потребует очень много времени - десятилетия упорного труда.
  • timokhin-a-a
    7 октября 2019 08:19 Новый
    +2
    Но угрозы для нашей страны существуют уже сейчас, а предложенные вами меры хоть и правильны, но достижимы еще очень и очень нескоро.


    Вообще ещё в 2017 ЕМНИП хотели попробовать ТОФовский подлодки развёртывать в океане.
    1. NordOst16
      NordOst16 7 октября 2019 10:13 Новый
      -1
      Ну я думаю, что дельфины для этого явно не подходят ибо подлодки чуть ли не переходного 2-3 поколения. Наверное поэтому и не стали.
      1. timokhin-a-a
        7 октября 2019 11:17 Новый
        +2
        Планы озвучивались насчёт обещавшихся "Бореев", не БДРМ
    2. Vadmir
      Vadmir 7 октября 2019 17:08 Новый
      +3
      Вообще ещё в 2017 ЕМНИП хотели попробовать ТОФовский подлодки развёртывать в океане.
      Развернуть то их можно, а где гарантия, что без наблюдения? Подлодка с Вирджинией на хвосте не угроза.
      1. Polinom
        Polinom 10 октября 2019 13:07 Новый
        -2
        Пока все ограничилось догонялками,вместо боевых служб. laughing

  • CTABEP
    CTABEP 7 октября 2019 09:06 Новый
    +4
    У нас, напоминаю, и по СНВ-3 лимит не выбран.
  • timokhin-a-a
    7 октября 2019 11:16 Новый
    +1
    но достижимы еще очень и очень нескоро.


    Частично достижимы очень скоро, с минимальными вложениями.
  • mik193
    mik193 7 октября 2019 11:53 Новый
    +4
    Боевое дежурство в базе в готовности к стрельбе от пирса появилось не от хорошей жизни. Сам в этом участвовал в начале девяностых. Некомплект экипажа, неходовая лодка, требующая ремонта - и вот это ставится в боевое дежурство. От пирса может стрелять, и уже хорошо.
    1. Vadmir
      Vadmir 7 октября 2019 17:12 Новый
      +1
      От пирса может стрелять, и уже хорошо.
      Что хорошего-то - это мишень, расположенная в считанных милях от нейтральных вод, откуда томагавку лететь несколько минут.
      1. mik193
        mik193 7 октября 2019 20:14 Новый
        0
        За невозможностью лучшего пользовали так...
  • Огонёк
    Огонёк 7 октября 2019 06:53 Новый
    +3
    Какое-то противоречие в тексте статьи про Охотское море:
    "...Условия в нём очень благоприятны для того, чтобы проскочившая в него американская ПОДВОДНАЯ ЛОДКА ВЕЛА ДЛИТЕЛЬНОЕ и СКРЫТОЕ НАБЛЮДЕНИЕ за нашими стратегическими подлодками. УКРЫТЬСЯ В НЁМ ТРУДНО, это по всем условиям проблемная акватория..."
    1. timokhin-a-a
      7 октября 2019 08:20 Новый
      +4
      НАМ укрвться в нём трудно, там гидрология такая, что слышат нас амерские подложки очень далеко. А мы их чаще нет - они очень тихие.
      1. NordOst16
        NordOst16 7 октября 2019 10:16 Новый
        +3
        Интересно, а минирование проливов поможет? Как делали в своё время британцы - надводные корабли проходят, а вот субмарины уже нет. Но с той лишь разницей, что отключать мины в узком фарватере (или опускать их) в момент прохода АПЛ и поднимать после прохода. А в момент прохода корабли сопровождения будут активно своими ГАС работать. Расстояния там небольшие и относительно старые ГАК должны будут с высокой долей вероятности найти субмарину противника
        1. timokhin-a-a
          7 октября 2019 11:13 Новый
          +6
          Минирование поможет. Но надо применять его внезапно. Не в мирное время.
          1. NordOst16
            NordOst16 7 октября 2019 14:20 Новый
            +1
            А почему заранее нельзя установить поля и закрыть проливы либо установить минное поле таким образом, что пройти могли только надводные корабли
            1. timokhin-a-a
              7 октября 2019 14:36 Новый
              +4
              Потому, что противник адаптирует свою тактику и будет готов к минам. Сейчас у нас есть один слабый шанс. американцы хозяйничают у наших берегов почти 60 лет и за это время наработали шаблоны в действиях.

              Есть очень маленький шанс поймать их на этом. Но если начать светить козыри заранее, то ничего не выйдет.
              1. NordOst16
                NordOst16 8 октября 2019 07:23 Новый
                0
                Интересно, а сейчас автоматизировано определение целей ГАК АПЛ или как в старину сидят гидроакустики и слушают океан?
                Жаль, что нет сведений в открытом доступе по которым можно установить соответствует новый ГАК, установленный на ясенях и бореях, по своим характеристикам тем, что установлены на американских, французских и британских АПЛ.
                Вы написали, что наши АПЛ огромны, я мало смыслю в влиянии водоизмещения на заметность АПЛ, но, если смотреть по габаритам, российские и советские лодки не сильно больше американских, тогда откуда такая разница в водоизмещении? Они кучу воды таскают с собой?
                1. timokhin-a-a
                  8 октября 2019 11:10 Новый
                  +1
                  Интересно, а сейчас автоматизировано определение целей ГАК АПЛ или как в старину сидят гидроакустики и слушают океан?


                  Давно уже идёт компьютерный анализ акустического спектра.

                  Жаль, что нет сведений в открытом доступе по которым можно установить соответствует новый ГАК, установленный на ясенях и бореях, по своим характеристикам тем, что установлены на американских, французских и британских АПЛ.


                  Само гидроакустическое оборудование более-менее норм. Проблема в "перифирии".

                  Вы написали, что наши АПЛ огромны, я мало смыслю в влиянии водоизмещения на заметность АПЛ, но, если смотреть по габаритам, российские и советские лодки не сильно больше американских


                  Сильно больше на самом деле.
                  1. NordOst16
                    NordOst16 8 октября 2019 13:35 Новый
                    0
                    Цитата: timokhin-a-a
                    Само гидроакустическое оборудование более-менее норм. Проблема в "перифирии".

                    Т.е. в электронике и алгоритмах обрабатывающих то, что аппаратура смогла уловить?

                    Цитата: timokhin-a-a
                    Сильно больше на самом деле.

                    Интересно по какой причине такая разница. По идее, на двухкорпусную схему сбросить всё не получится. Наверное у капиталистов оборудование более компактное и эффективное.

                    Вот я почитал немного про методы обнаружения подлодок. И радаром некую волну стоячую смотреть, и сети с гидрофонами разбрасывать, и по теаловому следу подлодку искать, в общем складывается такое чувство, что или субмарины надо уменьшать до 3-5 тысяч тонн водоизмещения (с снижением боезапаса при почти такой же цене за лодку), или вообще отказываться от них ибо надводные корабли вкупе с авианосцами могут куда больше сделать полезного.
                    Складывается чувство, что апл превращается в дорогую дубинку для не сильно продвинутых противников.
                    1. timokhin-a-a
                      8 октября 2019 15:25 Новый
                      +3
                      Т.е. в электронике и алгоритмах обрабатывающих то, что аппаратура смогла уловить?


                      Да.

                      Интересно по какой причине такая разница. По идее, на двухкорпусную схему сбросить всё не получится. Наверное у капиталистов оборудование более компактное и эффективное.


                      Просто они серьёзно подходят к решению задач, разрабатывают методики, ставят эксперименты, пробуют новое. Никакой фантастики нет.

                      Например у них есть акустический стенд для подлодок - полупогруженный док с микрофонами, они в нём слушают шумы лодки и устраняют их. У них лучше металлообработка, они точнее балансируют детали вращения и обрабатывают пары скольжения в механизмах до лучшей чистоты поверхности, чем мы. Они более последовательны в исследованиях, например, у нас до 80-х никто не заморачивался тем, какая форма у акустического поля подлодки, а они его померили сразу, как только встал вопрос боя под водой и т.д.
                      Мы тоже могли бы померить, было кому и чем, но не померили.

                      То есть они просто ЛУЧШЕ РАБОТАЮТ и всё. Никакого другого секрета нет.

                      Вот я почитал немного про методы обнаружения подлодок. И радаром некую волну стоячую смотреть, и сети с гидрофонами разбрасывать, и по теаловому следу подлодку искать, в общем складывается такое чувство, что или субмарины надо уменьшать до 3-5 тысяч тонн водоизмещения (с снижением боезапаса при почти такой же цене за лодку),


                      За исключением цены - всё верно, абсолютно. Французы уже к этому пришли. А цену при этом подходе можно и уменьшить.

                      Складывается чувство, что апл превращается в дорогую дубинку для не сильно продвинутых противников.


                      зобретение РЛС и зенитных ракет не привело к исчезновению самолётов, просто авиация изменилась. У подплава сейчас такой же период, вот и всё. Надо просто это понять и учитывать.
                      1. NordOst16
                        NordOst16 8 октября 2019 17:38 Новый
                        0
                        Хм, по электронике мы не догонит Штаты или сможем иметь такую же вычислительную мощность БИУС при более крупных размерах.

                        Улучшать технологии производства - это правильно, но строить новые стенды для проверки оборудования отдельно и в сборе, а потом и всей лодки - эти операции потребуют значительное кол-во средств и времени. Я даже не представляю как РФ со своим бюджетом сможет себе это позволить. Это надо полностью менять требования к производителям оборудования, а сами производители должны много вложиться в изменение технологических процессов и постройки новых испытательных стендов. Получается, что надо переворачивать всё. Лично мне не верится, что мы это сможем осилить.

                        А насчёт размеров - получается, если судить по примеру американцев и британцев, водоизмещение АПЛ должно быть на уровне 7-8тыс. Вроде у нас были лодки с таким водоизмещением - баракуды вроде
            2. Polinom
              Polinom 10 октября 2019 10:39 Новый
              -2
              То есть закрыть международные проливы минами? Прэлестно. belay
      2. mik193
        mik193 7 октября 2019 12:09 Новый
        +6
        Доброго времени суток, Александр. Прежде всего спасибо за актуальную статью. Позволю себе пару слов про слышимость и гидрологию. Гидрология работает одинаково в обе стороны. Занял лучшую позицию - дальше слышишь или лучше прячешься. А вот про шумность наших и вражеских ПЛ - это действительно давний больной вопрос. И далеко не последнюю скрипку в этом играет наша наука и промышленность. Проекты разрабатываются и впихиваются такие, что выгодны только производству. Модернизация кораблей, поступивших на вооружение, практически не проводится. Межпоходовый ремонт - в основном силами экипажей. А сколько времени "приходит в себя" корабль после заводского ремонта? А знаменитая сдача заказов под Новый год, чтобы завод получил премии? И вот кое-как отремонтированная и немодернизированная лодка выходит в море и пытается противостоять достаточно неплохо отмодернизированному противнику. С закономерным итогом.
        1. timokhin-a-a
          7 октября 2019 12:19 Новый
          +5
          Занял лучшую позицию - дальше слышишь или лучше прячешься.


          Тут есть нюанс.

          американцы, например, ныряют на глубину, чтобы в каком-нибудь глубоководном ПЗК услышать что происходит в сотнях км вокруг. Причём, там ещё с начала восьмидесятых в ходу не прослушивание диапазонов акустиками, а анализ спектра, к чему мы массово пришли намного позже.
          И вот тут против нас работает не только более низкая шумность, но и то, например, что их ВЦ лучше работает выполняя задачу по анализу спектра.

          То есть дело не только в том, что они тише, а ещё и в том, что они вылавливают признаки шумов ПЛ и дискреты с большего расстояния чем мы, причём при сравнимом уровне самой акустической аппаратуры.

          Плюс то, что они лучше понимали гидроакустику в принципе - например форму акустического поля ПЛА они исследовали ещё в первые десятилетия после появления "Наутилуса". А мы в восьмидесятых.

          Они просто лучше готовятся, вот и всё. Так-то их подлодки вполне можно обнаруживать с нашими ГАКами. Как сказал один гидроакустик про Стёрджен - "хорошо обесшумленный РТМ". Уровень-то сравнимый был, но где мы шлёпали ушами они упирались и выжимали из техники максимум.

          По остальному соглашусь, особенно по этому
          Проекты разрабатываются и впихиваются такие, что выгодны только производству.
          1. mik193
            mik193 7 октября 2019 12:39 Новый
            +7
            Да, полностью с вами согласен. Просто выразился достаточно грубо. Да, противник применяет и спектральный анализ шумов, и поиск по дискретным составляющим. ГАС с ГПБА они начали испытывать в начале 70-х. И даже нулевой порог шумности для расчетов сначала был разный. Мы считали от порога слышимости уха 2х10-5 Па на 1000 Гц, а противник от 1х10-6 Па. Отсюда такой провал в гидроакустике.
            Ну и про наши ГАКи. Модифицировать тоже надо. В середине 90-х ходили на БС, имея на борту ГАК МГК-100. Думаю, вопросов не возникает.
  • rocket757
    rocket757 7 октября 2019 08:22 Новый
    -1
    Что б обсуждать, надо знать. Кто знает, тот помалкивает ... секретно - с.
    Давайте обсуждать предположения, отдельные факты и много догадок.
    Что получим в результате?
  • tihonmarine
    tihonmarine 7 октября 2019 08:22 Новый
    +5
    Статья очень грамотная, спасибо автору. И вызывает много беспокойства особенно
    Флот просто не готов их проводить, ни психологически, ни материально, ни организационно. Так, например, недостаточно авиации для обеспечения таких боевых походов, а та, что есть существенно устарела. Сами флоты находятся в подчинении военных округов, и объяснить сухопутному генералу, что у своего берега опаснее, чем где-то далеко в океане будет очень трудно. Командный состав ВМФ уже привык делать то, что он делает (хотя голоса, требующие вернуться в океан на флоте раздаются, и очень высоко). Есть вопросы и по подводным лодкам.
    1. timokhin-a-a
      7 октября 2019 11:12 Новый
      +2
      И вызывает много беспокойства особенно


      Потому и написана.
  • Avior
    Avior 7 октября 2019 08:45 Новый
    +4
    В условиях господства флота США на море, для них логичным для первого обезоруживающего удара , является использование высокоточных БР средней дальности типа Першинга с тактическими ядерными зарядами, в первую очередь с АПЛ. В настоящий момент такое оружие не ограничивается никакими договорами. Трамп рассчитывает включить тактические заряды и ракеты средней дальности в следующий за СНВ-3 договор по ограничению ядерного оружия, но вероятность того, что это случится, очень невысокая. Есть вероятность, что после того как американцы убедятся, что такой договор невозможен, они и пойдут о пути, который я описываю.
    То есть должна быть малошумная АПЛ на базе Вирджинии, например, способная скрытно выйти к побережью России как можно ближе-
    Балтийское, Черное море, Север, Охотское и прочее, и нанести первый обезаруживающий внезапный удар по шахтам МБР, местам базирования мобильных комплексов, бомбардировщиков, АПЛ, ядерных хранилищ, руководству и центрам принятия решения и боевого управления.
    Дальности БР в 5.5 тыс километров для этого вполне достаточно, очень много таких лодок не нужно- БР средней дальности по габаритам заметно меньше МБР, и их можно разместить даже на небольшой АПЛ в достаточном количестве, высокотные ракеты не требуют большого расхода боеприпаса на точечные цели.
    В отличии от наземных пусковых, подготовку к пуску ракет с АПЛ можно провести скрытно и быстро, подлетное время БР СД намного меньше, чем у обычных БР ПЛ.
    И одновременно поставить противнику ультиматум- при попытке ответного удара остатками ядерного арсенала, будет нанесен удар стратегическими силами по городам и населению.
    Собственно, когда американцв ставили Першинги, они что-то такое и пытались сделать.
    1. timokhin-a-a
      7 октября 2019 11:12 Новый
      +3
      В условиях господства флота США на море, для них логичным для первого обезоруживающего удара , является использование высокоточных БР средней дальности типа Першинга с тактическими ядерными зарядами, в первую очередь с АПЛ.


      Ну и это тоже технически не за горами, но с другой стороны, зачем городить огород, если есть БРПЛ? Они же рационалисты-прагматики, идея клепать новые ракеты для задачи, которую можно выполнить имеющимися там может и не найти поддержки.

      То есть должна быть малошумная АПЛ на базе Вирджинии, например, способная скрытно выйти к побережью России как можно ближе-


      У новых "девок" есть УВП, ничего "на из базе" не надо, надо только ракету и всё. Но, повторюсь - смысла нет. Тоже самое можно сделать БРПЛ, да ещё и скрытность развёртывания у Огайо выше, мы их за вымя щупали несколько раз в истории, портертов нету, мы их просто не услышим. С Вириджиниями сложнее.

      И одновременно поставить противнику ультиматум- при попытке ответного удара остатками ядерного арсенала, будет нанесен удар стратегическими силами по городам и населению.
      Собственно, когда американцв ставили Першинги, они что-то такое и пытались сделать.


      Это было "их всем" и до "Першингов".
      1. Vadmir
        Vadmir 7 октября 2019 17:20 Новый
        +1
        Тоже самое можно сделать БРПЛ, да ещё и скрытность развёртывания у Огайо выше
        Но надо учесть, что Огайо, по крайней мере пока, подпадает под СНВ-3 и их количество ограничено без возможности наращивания.
        1. timokhin-a-a
          7 октября 2019 18:58 Новый
          +2
          Там оценки потерь от полного залпа - 100-130 млн. чел, если удар по населению. Куда ещё-то их наращивать? На патрулировании в мирное время 4 ПЛАРБ, по 20 ракет, это 80 ракет. Блоков там 6-10.

          Плюс МБР.

          Ничего не надо, вообще. Всё есть.
          1. Polinom
            Polinom 10 октября 2019 10:58 Новый
            0
            Александр..Ну ё... am
            Сколько ракет на "Огайо"? И блоков?
            Из ВИКИ-" В связи с ограничениями по договору СНВ-2 на боевом дежурстве находится около 400 боеголовок W87 и 1700 боеголовок W76 (по 6-8 боевых блоков на каждой ракете). Остальные боеголовки W76 сняты с ракет и находятся на хранении. "...В 2000 году в связи с необходимостью продления сроков эксплуатации была инициирована программа продления эксплуатации (Life Extension Program, LEP). Боеголовки модернизированные по данной программе получат обозначение W76-1, а боевые блоки — Mk-4a. Первая партия W76-1/Mk-4a была получена ВМС США в 2009 году.
            Путаете понятия Боеголовка,Боевой блок и Взрыватель.
            "Боеголовка W76-2 является уменьшенной по мощности версией боеголовки W76, которая производилась в 70-80 годах прошлого века. Поэтому натурных ядерных испытаний новой боеголовки не проводились.
            W76-2 поступят на вооружение в сентябре 2019 года. Данные боеголовки установят на межконтинентальных стратегических баллистических ракетах Trident II (D5), которыми оснащены стратегический атомные подводные лодки класса «Огайо».
            W76-2 будут установлены на ограниченном количестве межконтинентальных баллистических ракет. При этом количество боеголовок не раскрывается.
            Мощность боеголовки - около 5-6 килотонн. Для сравнения: мощность «материнской» боеголовки W76 составляет 100 килотонн.Размеры и вес W76-2 неизвестны.

            На фото что у вас в статье ,не блоки . Это взрыватели.
            1. timokhin-a-a
              10 октября 2019 11:51 Новый
              0
              Блин, 24 же)) Но так даже хуже.

              СНВ-2 не действует, скоро и СНВ-3 не будет, надо по максимуму считать. Касательно снижения мощности - тоже в жилу первого удара. Для сдерживания снижение мощности - плохо, для первого контрсилового удара - нормально, позволяет выиграть войну с меньшими издержками, если ударить первым.
              1. Polinom
                Polinom 10 октября 2019 12:28 Новый
                -1
                Тогда идея,что американцы проводят геноцид-несостоятельна.
                Малые мощности,значит высокая точность. Обезоружить. Это только не Балансере дурачье подсчитывает,сколько миллионов в США "Посейдон" угробит. А то что эта ядерная зараза потом достанет всех-об этом не думают.
                1. Вадим237
                  Вадим237 10 октября 2019 18:19 Новый
                  +2
                  Большая часть этой заразы останется там где произойдут взрывы. При наземном взрыве одной мегатонны
                  Через два часа после взрыва - дальняя граница распространения зоны чрезвычайно опасного заражения шириной ок. 10 км по оси движения облака при ветре в стратосфере ~25—100 км/ч. Уровень радиации на внешней границе на 1 ч после взрыва составляет 8 Гр/ч, через 10 ч 0,5 Гр/ч; доза излучений на внешней границе за время полного распада в середине зоны 70—100 Гр, на внешней границе 40 Гр - через год после взрыва, площадь территории в окрестностях места взрыва, непригодной для жизни с дозой 0,02 Гр в год 15 000 км²; площадь территории, опасной для длительного пребывания с дозой 1 Гр в год 130 км² - это всё можно умножить на весь мегатоннаж России и США и получите общую непригодную зону для жизни, кто то подсчитал что при взрыве всего арсенала России и США выделится 38 миллионов тонн СО2 - уже это говорит что ни какой ядерной зимы не будет, так как углекислый газ отличный "аккумулятор" парникового эффекта.
                  1. ccsr
                    ccsr 10 октября 2019 19:14 Новый
                    +1
                    Цитата: Вадим237
                    , кто то подсчитал что при взрыве всего арсенала России и США выделится 38 миллионов тонн СО2 - уже это говорит что ни какой ядерной зимы не будет, так как углекислый газ отличный "аккумулятор" парникового эффекта.

                    Это сомнительное утверждение, хотя бы потому что это нереально, а самое главное не учитывается вторичные последствия ядерных ударов для населения:
                    в настоящее время известно , что дым от нефтяных пожаров Кувейта затронул только образец погоды на всем Персидский залив и окружающий регион в течение периодов , что пожары были горящими в 1991 году, причем более низкие атмосферные ветра дыма вдоль восточной половины Аравийский полуостров, и такие города, как Дахране и Эр - Рияде , и такие страны, как Бахрейн опытные дни с дымом заполнены неба и углерода сажи rainout / выпадений.
                    Таким образом, непосредственное следствие поджога саботажа было резким региональным снижением качества воздуха , вызывая респираторные проблемы для многих граждан Кувейта и в соседних странах.

                    Переводная статья:
                    https://ru.qwertyu.wiki/wiki/Kuwaiti_Oil_Fires
                    1. Вадим237
                      Вадим237 11 октября 2019 00:16 Новый
                      0
                      Я про атомные взрывы, а вы мне про пожары в Персидском заливе.
                      1. ccsr
                        ccsr 11 октября 2019 09:56 Новый
                        +1
                        Цитата: Вадим237
                        Я про атомные взрывы, а вы мне про пожары в Персидском заливе.

                        Так ядерные взрывы как раз и будут сопровождаться глобальными пожарами, что и приведет к загрязнению атмосферы, а значит солнечная энергия не будет достигать поверхности Земли. Откуда тогда парниковый эффект?
                      2. Stils
                        Stils 11 октября 2019 11:15 Новый
                        -2
                        Цитата: ccsr
                        Цитата: Вадим237
                        Я про атомные взрывы, а вы мне про пожары в Персидском заливе.

                        Так ядерные взрывы как раз и будут сопровождаться глобальными пожарами, что и приведет к загрязнению атмосферы, а значит солнечная энергия не будет достигать поверхности Земли. Откуда тогда парниковый эффект?

                        Парниковый эффект это заблуждение. Миллионы тонн радиоактивной сажи из-за пожаров попадут в атмосферу и раснесутся по всему миру, часть выпадет в виде осадков, загрязняя почву, а часть будет оседать несколько лет, пропуская минимум ультрафиолета, температуры понизятся, осадков будет меньше, значительная часть посевов погибнет, начнётся голод и холод.

                        Хотел тоже высказаться по поводу статьи....

                        Вообще эта идея уничтожения шпу и пгрк в виде молниеносного глобального удара блоками малой мощности чистая утопия, они хорошо защищены, а значительной мощности тоже утопия из-за сильного радиоактивного загрязнения. Атмосфера очень подвижна и способна перемещать радиоактивные облака на большие расстояния и загрязнять посевы, пастбища, водоёмы и т.д. , а также территории делая их непригодными для проживания. Смысл американцам стрелять себе в ногу? Это возможно только в какой то особой ситуации, падение крупного метеорита на конт.часть США или прибрежную зону, например, извержение супервулкана, полный упадок и девальвация на порядки доллара, сопровождаемый беспрецедентным обвалом экономики США, а вероятность этого в ближайшем будущем от 30 до 60 лет-стремится к нулю. И такой удар тоже под вопросом "А надо ли?", ну только если снизить возможности противника для захвата собственных территорий и это многое объясняет. А то, что у них ЯО затачивается под наступление, тоже можно объяснить-финансовая возможность у них такая имеется, а у нас ее нет. Стратегическое превосходство диктует им доктрину, на всякий ОСОБЫЙ случай у них имеется такой план, а уж пригодится или нет, никто не знает, дай бог и не узнаем.
                      3. ccsr
                        ccsr 11 октября 2019 11:43 Новый
                        +1
                        Цитата: Stils
                        Парниковый эффект это заблуждение.

                        Я с этим согласен - это другой автор убеждал нас что будет парниковый эффект.
                        Цитата: Stils
                        Вообще эта идея уничтожения шпу и пгрк в виде молниеносного глобального удара блоками малой мощности чистая утопия,

                        И с этим я согласен, потому что такой молниеносный удар вряд ли состоится при современных вооружениях и средствах разведки.
                        Цитата: Stils
                        Смысл американцам стрелять себе в ногу?

                        Как только у них появится возможность отразить наш ответный удар, то неизвестно что им придет в голову. Так что не стоит заблуждаться насчет их здравого смысла - для них мы все равно индейцы, но с ядерным оружием.
                        Цитата: Stils
                        А то, что у них ЯО затачивается под наступление, тоже можно объяснить-финансовая возможность у них такая имеется, а у нас ее нет.

                        И у нас наступательная составляющая превалирует над оборонительной несмотря на наши финансовые возможности.
                        Цитата: Stils
                        Стратегическое превосходство диктует им доктрину, на всякий ОСОБЫЙ случай у них имеется такой план,

                        Все стратегические планы летят со временем в корзину, а вот принцип доминирования во всем мире для них остается главной идеей, и под неё подгоняется все военные доктрины после 1945 года. Так что первична идея, а не само стратегическое превосходство, которое они создают благодаря своей навязчивой идеи.
              2. Polinom
                Polinom 12 октября 2019 12:01 Новый
                -2
                Ну там величины были от 50 до 100. В "Посейдоне". Взрывы в океане. Я о том,что через течения,пищевые цепочки дойдет до запускавших этот "Посейдон".
            2. timokhin-a-a
              11 октября 2019 11:16 Новый
              0
              А я не говорю, что они готовят геноцид. Они готовят первый удар. Контрсиловой. Готовили бы геноцид, я бы и не парился.
              Геноцид готовят те, кто не собирается нападать первым.

              Хотя если верить тому, что я читал, после успешного контрсилового удара противник должен быть принуждён к повиновению именно угрозой геноцида в ходе следующих ударов, но это уже другая история.
              1. Stils
                Stils 11 октября 2019 17:58 Новый
                -2
                Цитата: timokhin-a-a
                А я не говорю, что они готовят геноцид. Они готовят первый удар. Контрсиловой. Готовили бы геноцид, я бы и не парился.
                Геноцид готовят те, кто не собирается нападать первым.

                Хотя если верить тому, что я читал, после успешного контрсилового удара противник должен быть принуждён к повиновению именно угрозой геноцида в ходе следующих ударов, но это уже другая история.


                С удовольствием читаю ваши статьи, они несомненно содержат много полезного и дают ответы на многие вызовы.

                Тут высказывают мнение, что все делается ради тотального доминирования в мире.
                Но доминировать хорошо в чистом, богатом мире, поклоняясь золотому тельцу, увеличивая потребление-икону капитализма. И пока существует риск получить в ответ неприемлемый ущерб, который может поставить под вопрос доминирование, никакого подобного контрсилового удара не последует. А неприемлемый ущерб это не только, и не столько как одна или две мегатонны, просочившееся на крупные города США, как последствия контрсилового удара -неразбериха, хаос, взлет цен на энергоносители, продовольствие и золото, радиоактивные осадки по всей Евразии после ударов по шпу и пгрк, потери рынков сбыта, неурожаи, нарушения логистики и т.д. и в придачу резкое обострение региональных конфликтов по всему миру, все это будет нивелировать выгоду от сдачи военнополитическим руководством России своих позиций. Россию гораздо легче, дешевле и рациональнее расшатать изнутри, тем более что элита...гнилая, трухлявая внутри(с). Скорее настанет именно такой момент, чем когда штаты смогут безнаказанно совершить контр силовой удар.
                1. timokhin-a-a
                  11 октября 2019 19:20 Новый
                  +1
                  Россию гораздо легче, дешевле и рациональнее расшатать изнутри, тем более что элита...гнилая, трухлявая внутри(с)


                  Ну вот так они и думали ... и потом понеслась, что называется. сейчас вот войска из Сирии будут убирать. Путин слил, что называется.
                  1. Stils
                    Stils 11 октября 2019 20:08 Новый
                    -2
                    Цитата Володина пару лет назад очень показательная кстати, чем так сказать дышит элита...Есть Путин-есть Россия, нет Путина-нет России(с)...запомните эту фразу
                  2. timokhin-a-a
                    11 октября 2019 21:05 Новый
                    0
                    Ну такой момент есть, это да. С другой стороны, вряд ли он совсем один. Подождём.
            3. Polinom
              Polinom 12 октября 2019 12:06 Новый
              -2
              Так вы же пишете о завоевании Дикого Запада, психологии американцев,ударов по городам.
              А я о том,что у них уменьшают мощность с увеличением точности.
              Кстати,интересно узнать о завоевании тем же Ермаком и прочими Сибири. Русская Америка и Аляска.
              1. timokhin-a-a
                12 октября 2019 19:48 Новый
                +1
                Так вы же пишете о завоевании Дикого Запада, психологии американцев,ударов по городам.


                Да, но я не пишу про то, что они ставили перед собой цель полностью уничтожить всех японцев. Просто их методы войны допускают осознанные удары по мирняку, и они по этой теме рефлексировать не будут.

                У нас, при всех наших имеющихся тараканах, отношение к вопросу другое - достаточно просто озвучить возможность нанесение Россией первого удара по США, наслушаешься такого о себе...

                По поводу того, как русские воевали на Чукотке и Аляске (и, например, на Кавказе - вот там жесть была, Шелехову и не снилось). У нас стыдятся этих страниц истории, у них гордятся ими. Всё бы ничего, дело давнее, времена тогда были дикие, но это влияет на принятие решений. Вот о чём я писал. А не о том, что американцы плохие. Мне безразлично, плохие они или нет, меня интересует то, может ли доминирующая в их обществе нравственная парадигма выступить для них сдерживающим фактором в атаке против нас.

                Пока получается, что en masse это не факт, так скажем. Хотя нюансы были и есть, но в целом надеяться на это, в случае с американцами, нельзя.
  • Avior
    Avior 7 октября 2019 20:18 Новый
    0
    Речь идет о том, чтобы на основе Вирджиний, например, сделать АПЛ специально для ударов БР средней дальности.
    БР средней дальности в отличии от используемых сейчас БРПЛ имеет меньшие габариты и намного меньшее подлетное время, так как скрытность и габариты малых АПЛ позволят подходить максимально возможно близко к берегу.
    Для внезапного удара это удобнее, чем сухопутные пусковые.
  • rocket757
    rocket757 7 октября 2019 10:45 Новый
    +1
    Нет сегодня ни у кого возможности провести безответный удар ....
    Можно предположить, что пока, но любая противоположная сторона этого пока не ждёт, а работает, чтоб это пока не осуществилась никогда.
    Это военный аспект проблемы .... политическая сторона, вопрос решимости правящих применить такие катастрофические методы, обсуждать бесполезно, ибо фиг их знает, о чём они думают. Сплошное гадание.
    1. timokhin-a-a
      7 октября 2019 11:07 Новый
      +4
      Нет сегодня ни у кого возможности провести безответный удар ....
      Можно предположить, что пока,


      ПОКА. Ключевое слово - ПОКА.

      но любая противоположная сторона этого пока не ждёт, а работает, чтоб это пока не осуществилась никогда.


      Ну вот тут вот есть вопросы. РВСН работает, да. Но они ограничены тем, что перечислено в статье.

      Флот работает не туда и как-то странно, хотя были (и есть) адмиралы, понимающие что к чему.
      1. rocket757
        rocket757 7 октября 2019 11:21 Новый
        0
        Цитата: timokhin-a-a
        ограничены тем, что перечислено в статье

        Цитата: timokhin-a-a
        Флот работает не туда и как-то странно

        Надо быть реально в ТЕМЕ! Не хочу гадать и к гаданиям прислушиваться надо очень осторожно!
        Нам, бывшим, опыт уже мало помогает, потому как многое, если не всё, изменилось.
        Просто уповаем на здравомыслие верхних и немного посмотреть на инфу из открытых источников .... если по профилю, как то можно оценить, потому как принципы не сильно изменились, а если мимо, того, чему учили, тут сплошные непонятки.
        Пока, можно понять, что принципиально нового ничего не изобретено! Совершенствование того, что тогда не реализовано было, по технологическим причинам ....
        Заверения сверху, о супер-пупер достижениях, на не известных\не используемых до селе принципах, это почти как сказки\ мультики. Вот как только, так и поговорим, обсудим.
        1. timokhin-a-a
          7 октября 2019 11:26 Новый
          +3
          Нам, бывшим, опыт уже мало помогает, потому как многое, если не всё, изменилось.


          Есть вещи, которые не меняются.

          и немного посмотреть на инфу из открытых источников .... если по профилю, как то можно оценить, потому как принципы не сильно изменились, а если мимо, того, чему учили, тут сплошные непонятки.
          Пока, можно понять, что принципиально нового ничего не изобретено!


          А если не немного, а глубоко влезть в вопрос, то кое-что становится заметным, и да, кое-что новое вполне внедерено, просто в основном не у нас.
          1. rocket757
            rocket757 7 октября 2019 11:33 Новый
            -1
            Цитата: timokhin-a-a
            А если не немного, а глубоко влезть в вопрос, то кое-что становится заметным

            По открытым источникам, по верхам, по принципам? Для военной сферы этого не достаточно ... легко можно уйти в торону, даже не совершая принципиальных ошибок.
            Цитата: timokhin-a-a
            кое-что новое вполне внедрено, просто в основном не у нас.

            И чего же у нас нет, вот так, что б совсем ... принципиально нового.
            Вопрос как стоит, не делаем, потому что не можем или не посчитали необходимым. Разница есть.
            Есть ещё вариант ... денег не дали по ... зажмотились короче.
    2. tihonmarine
      tihonmarine 7 октября 2019 16:24 Новый
      0
      Цитата: rocket757
      Нет сегодня ни у кого возможности провести безответный удар ..

      Есть возможность или нет возможности, но цивилизации и человечеству наступит конец.
      1. rocket757
        rocket757 7 октября 2019 17:10 Новый
        0
        Так лучше не загадывать. Бум надеятся на здравый смысл, на чувство самосохранения и делать, подкреплять нашу решимость не только словами, существенными аргументами всегда и во всем.
  • bk0010
    bk0010 7 октября 2019 11:03 Новый
    +3
    Скоро заканчивается СНВ, надо нарастить число зарядов раз в 10 (это будет треть того, что было при Брежневе), сделать новый мобильный комплекс типа Курьера, но чтобы мог таскать Авангард (да, одноголовый) и поставить их в каждую АрБр, а так же сделать заправщики, цистерны и т. д. визуально повторяющие комплекс (дорого, но позволит пудрить мозги противнику и будут служить резервом для поддержания готовности настоящих комплексов). Задолбаются отслеживать. Головы сделать многопрограммными, чтобы можно было заранее задать объекты для разных сценариев и выбирать их легким движением руки.
    Задачу контроля бастионов надо возложить на берег: задача актуальна уже давно, а корабли делают медленно. Развернуть стационарные сети контроля, поражать обнаруживаемые цели с берега (средств пока нет, но думаю, что на базе Калибра сделать реально) и с воздуха.
  • MainBeam
    MainBeam 7 октября 2019 11:21 Новый
    +2
    Хорошая статья с интересной неленейной аргументацией. Но немного с односторонним уклоном в сторону ВМФ. Было бы интересно более полно посмотреть анализ теоретического взаимодействия разных родов войск в поддержке ВМФ. В статье есть некоторое упоминание, но не такое насыщенное, как обзор автономной тактики ВМФ. И ещё...

    ПГРК, покинувшие позиционный район, или замаскированные в нём, ещё необходимо обнаружить... задача состоит в том, чтобы «научить» военные компьютеры выявлять на спутниковых фото аномалии, которые могут свидетельствовать о наличии на местности замаскированной пусковой установки.

    Недавно в статье на ВО рассматривались методы маскировки в том числе с надувными ПГРК, неотличимых от настоящих средствами электронной разведки. Да и простыми сетками теоретически можем вручную менять ландшафты систематически, многократно, на всей территории страны так, чтобы вероятный противник утомился переориентировать свои ракеты.

    отсутствие воображения у лиц, определявших военно-морскую стратегию

    Печалька... Когда читаю подобные статьи на ВО, не понимаю по какой логике строятся вооружённые силы нашей страны. Не могут же ТАМ сидеть глупые дядьки.

    1. timokhin-a-a
      7 октября 2019 11:24 Новый
      +2
      неотличимых от настоящих средствами электронной разведки.


      Нереально. Если противник вложится хотя бы в программное обеспечение и вычислительные мощности для анализа данных спутниковой разведки, то уже не взлетит. Хотя отдельным установкам поможет пережить первый удар если до этого дойдёт.

      А уж если вложатся в сами спутники...
  • V1er
    V1er 7 октября 2019 11:41 Новый
    +3
    Есть ещё один способ уничтожения России без ядерного оружия и потерь, через горбачовщину. Предательство элит, холопство перед паном и сдача ключей от квартиры, а так же жены, дочки и имущества. Я думаю, что основной удар будет нанесён на этом направлении. Через интернет. Оболванивание населения, всякие скрытые харизматичные агенты, предатели, элита, что держит всё за рубежом, такие же чиновники. Это куда опаснее. Единственный выход, это поднятия уровня жизни и патриотизма, развитие экономики.

    Деньги — нерв войны.
    С латинского: Nervus belli pecunia (нэрвус бэлли пэкуниа).
    В основе выражения строка древнегреческого поэта Биона.

    Для войны нужны три вещи: деньги, деньги и еще раз деньги.
    Как сообщает итальянский автор Людовико Гвиччардини в своем сочинении «Часы досуга» (1565), так ответил маршал Джан-Джакопо Тривульцио (1448—1518) на вопрос Людовика XII, какие приготовления нужны для завоевания Миланского герцогства.

    Збигнев Бжезинкий: Чья это "элита" наша или ваша?
    1. MainBeam
      MainBeam 7 октября 2019 11:51 Новый
      +5
      Да, вроде как уже... Всё продано-перепродано, гос.долг выплачен, активы сливаются, промышленность загибается, НДС повышается, медицину и образование в топку, как и сель.хоз.

      С одной стороны, страна народу уже не принадлежит. С другой стороны новенькие ракеты становятся на боевое дежурство и Сирию отжали. Вопрос, для чего? Только, чтобы лес и нефть продавать? Как-то глупо.

      1. Вадим237
        Вадим237 10 октября 2019 18:22 Новый
        -2
        Не знаю какая у вас там промышленность загибается, по итогам прошлого года рост промпроизводства составил 4% в этом скорее всего будет 5%.
        1. MainBeam
          MainBeam 10 октября 2019 18:42 Новый
          +1
          Циферки - это хорошо. Но, когда закрывается или сокращаются подшипниковый завод, металлургический, автомобильный, то на цифры смотреть не очень интересно. Да, открываются пекарни и кафешки по всему городу. Но чтобы промышленные производства открывались (кроме пластиковых окон или производства искусственного камня) я не слышал.

          Так что лучше не цифры, а конкретные примеры, желательно в регионах. И я не знаю, рост чем измеряется? Количеством в штуках или обороткой в валюте? НДС подняли на 2% - продукты питания подорожали на 15-20%, а это положительно сказывается на ВВП ))) Может, так же и с пром.производством?

          Извините, если пургу гоню. У меня на глазах резали стапеля, переделывали цеха в торговые центры... Обратного процесса не видел и не читал. Соглашусь, если скажите про "военку", но это больше исключение.
          1. Вадим237
            Вадим237 11 октября 2019 00:13 Новый
            -1
            У себя вы и не услышите и не увидите - а по России каждый день открываются, страна огромная - продукция машиностроения за прошлый год почти 8 триллионов рублей, в этом будет больше.
    2. timokhin-a-a
      7 октября 2019 11:55 Новый
      +2
      Мантры коммунистов. Россией уже давно правит новый "не-марксовый" класс - бюрократия. И вот этим-то людям есть что терять. Да и многим олигархам тоже.

      Проблема в том, что мы как общество делаем очень много ошибок.
    3. Alien From
      Alien From 17 октября 2019 12:06 Новый
      -4
      Не в бровь, а в глаз!!!!!)
  • Tektor
    Tektor 7 октября 2019 12:27 Новый
    +3
    Статье - огромный +.
    Критически важное значение имеет ЕГСОНПО, которая должна достигнуть уровня начальной боеготовности в 2020 году.
    1. timokhin-a-a
      7 октября 2019 12:39 Новый
      +3
      Ага, достигнет.

      Прошлую "итерацию" какие-то "рыбаки" перепахали тралами до невозможности восстановления.

      Пробовали уже.
  • слава1974
    слава1974 7 октября 2019 12:33 Новый
    +4
    Никто не будет выяснять, десять ракет летит или сто десять. Все что больше одной уже обозначает залп.
    После доклада ,что по России произведен залп, а он априори будет не меньше 10 ракет, дается команда на ответно-встречный удар. И полетит все , что есть.Поэтому никакой ограниченной ядерной войны не будет, хотя возможно нанесение нескольких тактических ядерных ударов в конфликте низкой интенсивности.Но запущенные стратегические ракеты независимо от количества однозначо приведут к взаимному уничтожению.
    Американцы это знают, не дураки же. Просто каждый занимается своим делом , кто-то разрабатывает планы войны ,кто-то совершенствует боевую технику ,а кто-то борется за мир.
    1. timokhin-a-a
      7 октября 2019 12:42 Новый
      +2
      Для этого и существуют ядерные ранцы, если что, и люди, умеющие ими пользоваться. Одна-две РЛС выводятся из строя, пока до Москвы долетит сообщение об атаке, её уже в открывшееся "окно" по "настильным" перепашут с близкого расстояния.

      Команда проходит на ответно-встречный проходит не мгновенно.

      Бритты нам Трайдентов накидают быстрее раза в два, если до дела дойдёт.
      1. Вадим237
        Вадим237 10 октября 2019 18:26 Новый
        0
        "Ядерные ранцы" - "Как они на территорию России попадут, телепортируются вместе с знающими людьми?
        1. timokhin-a-a
          11 октября 2019 11:09 Новый
          0
          Ну вот тут Полином тусуется в комментах, он схрон Navy Seals на нашей территории как-то наблюдал. Во время службы.

          А ещё есть дип.почта, американцы чтобы не тратить время на досмотры и таможенное оформление даже стройматериалы оформляют как диппочту, по 50-100 тонн посылка, спрятать там вот это



          в изолирующем контейнере - не проблема ни разу.

          Даже в СССР ЦРУ спокойно катало контейнера с развед.оборудованием по железной дороге, про "сейчас" и говорить не стоит.
          1. Вадим237
            Вадим237 11 октября 2019 16:07 Новый
            0
            В России ФСБ то же не слепые радиоактивные материалы и их передвижение отслеживают. А учитывая наши нынешние отношения с США надо думать что скоро всю диппочту будут шмонать.
            1. timokhin-a-a
              11 октября 2019 19:16 Новый
              +1
              Диппочту не будут будут шмонать никогда. И за всем не уследить. Лучше и не пытаться даже.Надо обеспечить гарантированную неуязвимостьсущественной части СЯС.

              Этого хватит.
              1. ccsr
                ccsr 11 октября 2019 20:26 Новый
                0
                Цитата: timokhin-a-a
                Диппочту не будут будут шмонать никогда. И за всем не уследить. Лучше и не пытаться даже.

                Вы хоть раз вализный мешок в глаза видели? Он имеет ограничения по размеру и по весу находящегося в нем имущества в силу того, что дипкурьер в критических ситуациях должен его тащить на себе. Конечно диппочту никто вскрывать не имеет права, но у нас самолеты терпят аварии, дипломатические машины попадают в ДТП, да и человеческий фактор нельзя исключать. Так что не стоит уповать что дипломатическое ведомство будет рисковать, занимаясь перевозкой дипкурьерами радиоактивных материалов.
                1. timokhin-a-a
                  11 октября 2019 21:15 Новый
                  0
                  Это просто пример одного из вариантов.

                  В крайнем случае вполне можно провернуть, если ставки достаточно высокие.

                  А нет... повторюсь, "котики" вполне себе работали на территории СССР. Не раз.
                  1. ccsr
                    ccsr 12 октября 2019 09:08 Новый
                    -1
                    Цитата: timokhin-a-a
                    А нет... повторюсь, "котики" вполне себе работали на территории СССР. Не раз.

                    У станций РЛС СПРН или у стен Кремля?
          2. ccsr
            ccsr 11 октября 2019 17:19 Новый
            +1
            Цитата: timokhin-a-a
            А ещё есть дип.почта, американцы чтобы не тратить время на досмотры и таможенное оформление даже стройматериалы оформляют как диппочту, по 50-100 тонн посылка, спрятать там вот это

            А еще есть радиометрический контроль, который вы проходите минуя обычных пограничников даже с дипломатической почтой.
            Что касается грузовых контейнеров, то и их проверяют на радиоактивность даже не вскрывая.
            Цитата: timokhin-a-a
            Даже в СССР ЦРУ спокойно катало контейнера с развед.оборудованием по железной дороге, про "сейчас" и говорить не стоит.

            Разведывательное оборудование как правило не имеет радиоактивных материалов даже в источниках питания, если оно перемещается на территории других государств.
            Так что не стоит придумывать ситуации - носимые ранцевые заряды имеют весьма ограниченное применение, да и то их использование весьма затруднительно в странах с жестким контрразведывательным режимом в мирное время.
            1. timokhin-a-a
              11 октября 2019 19:18 Новый
              0
              Это работает только если противник не пытается скрыть факт наличия радиоактивных материалов. Любое слабое радиоактивное излучение изолируется при необходимости полностью.
              1. ccsr
                ccsr 11 октября 2019 20:19 Новый
                0
                Цитата: timokhin-a-a
                Любое слабое радиоактивное излучение изолируется при необходимости полностью.

                Конечно имеются контейнеры для транспортировки радиоактивных материалов, но для чего все это городить, если заряд их ограничен, и никак не может повлиять на ответный удар в случае такой диверсии.
                1. timokhin-a-a
                  11 октября 2019 21:13 Новый
                  -1
                  По шагам один из вариантов.
                  3 заряда.

                  2 доставляются к РЛС СПРН без проникновения на охраняемую территорию, просто бросаются в припаркованных машинах на нужном азимуте от антенн.

                  Ещё один тоже в машине доставляется в Москву, на публичное мероприятие, где должен выступить Президент.

                  Далее синхронизированный по времени подрыв и пуск БРПЛ с британских подлодок по системе боевого управления РВСН по настильной траектории, в этот же момент пуск БРПЛ с уменьшенной дистанции (не из их районов боевых дежурств, а ближе к территории РФ - ПЛО у нас всё равно нет, мы даже не узнаем, что они передислоцировались) по ШПУ, ПГРК, базам флота с РПКСН и т.д.

                  Получаем таймлайн: взрыв+6-7 минут - массированный ядерный удар по всей системе управления РВСН, по расположенным в евпрпейской части России ШПУ, длинноволновым передатчикам для связи с РПКСН.

                  Взрыв+15 минут - массированный удар по всем РВСН, ПВО, основным базам ВКС.

                  В этот момент они выиграют ЧАСЫ на то, чтобы выловить оставшиеся РПКСН в море и ПГРК на суше.

                  Задача военно-морского строительства - сделать так, чтобы РПКСН они отловить до срабатывания "Периметра" не могли.

                  Тогда и не будет ничего.
                  1. Newone
                    Newone 12 октября 2019 00:27 Новый
                    +1
                    Ядерный взрыв в центре Москеы, ядерные взрывы по "нужному азимуту" от антенны станций дальнего обнаружения(там не одна станция за сектором наблюдает) это конечно не повод для принятия решения. ага. + какой никакой космос. + разведкомплексы.
                    И запуск БР по настильной траектории видно достаточно далеко и не только средствами станций дальнего обнаружения.
                    З.Ы. Ядерные чемоданчики были еще в 60-х. Средства противодействия таким угрозам разработана тогда же.
                    1. ccsr
                      ccsr 12 октября 2019 09:12 Новый
                      0
                      Цитата: Newone
                      З.Ы. Ядерные чемоданчики были еще в 60-х. Средства противодействия таким угрозам разработана тогда же.

                      Все правильно, вот именно поэтому их применение несет больше проблем, чем реальной отдачи. Хотя в бригадах СпН есть штатное подразделение обученное для их использования.
                    2. timokhin-a-a
                      12 октября 2019 19:54 Новый
                      0
                      это конечно не повод для принятия решения. ага


                      Убийство Президента с помощью ядерного взрыва это конечно повод для Президента принять какое-нибудь решение, ага.
                      Рад, что не ошибся в Вас

                      З.Ы. Ядерные чемоданчики были еще в 60-х. Средства противодействия таким угрозам разработана тогда же.


                      Да, но ни тогда, ни сейчас эти средства не являлись и не являются надёжной гарантией от неприменения. Если только у Кремля где-нибудь. Но всю страну детекторами не перекрыть. И все подступы к важным объектам на радиус поражения - тоже.
                      1. Newone
                        Newone 13 октября 2019 22:48 Новый
                        +1
                        Тимохин, вы либо не в курсе как и кем принимается решение о запуске или специально игнорируете эту информацию. Уничтожение первичного командного пункта(Президента) -ШТАТНАЯ, прописанная в инструкциях ситуация. И ракеты уйдут во время.
                      2. timokhin-a-a
                        14 октября 2019 20:00 Новый
                        0
                        Ракеты уйдут позже на время необхдоимое для передачи по сетям боевого управления информации о том, что Президент уничтожен и санкции на пуск от другого уполномоченного лица. Это чисто технически нельзя сделать быстрее, чем за несколько минут.

                        При стрельбе по настильной траектории из Норвежского моря этих несколько минут вполне хватит, чтобы накрыть почти всю командную систему. Надо только одновременно с Президентом вырубить одну-две РЛС СПРН - тем же способом.

                        Дальше у нас остнается только Периметр, МСЯС и отдельные выжившие наземные ракеты, единицы. Вот ими и надо будет осуществить удар возмездия.

                        Если МСЯС не будет, то даже без фактора ПРО этот удар может оказаться слишком слабым.
                2. ccsr
                  ccsr 12 октября 2019 09:07 Новый
                  0
                  Цитата: timokhin-a-a
                  По шагам один из вариантов.
                  3 заряда.

                  Спасибо за ваше фантазирование, но сценарий явно не из области реальных.
                  1. timokhin-a-a
                    14 октября 2019 20:01 Новый
                    0
                    Неплохой апломб, ничего не скажу.
                    1. ccsr
                      ccsr 14 октября 2019 20:29 Новый
                      -1
                      Цитата: timokhin-a-a
                      Неплохой апломб, ничего не скажу.

                      Правильный вывод - сказать вы действительно ничего существенного не сможете, да и изучение ваших домыслов большой радости не приносит.
        2. Polinom
          Polinom 12 октября 2019 12:22 Новый
          -2
          Ну не схрон, а закладку. laughing Точнее,остатки от нее.
          А схрон...Архивы СБУ понемногу открывает.

  • Alex_59
    Alex_59 7 октября 2019 13:38 Новый
    +2
    Одним из признаков такого комплекса было несоответствие количества локомотивов у железнодорожного состава его длине – если некий поезд при наблюдении из космоса «светил» локомотивами как грузовой, а по длине был как пассажирский, то его следовало осмотреть на фото визуально
    Технически проблема решается элементарно. Добавить пустых вагонов до количества типичного "товарняка" и всё. Первый советский БЖРК имел ряд особенностей, которые сейчас легко преодолеваются. Это в первую очередь "тяжелая ракета" и отсюда необходимость использовать нестандартные локомотивы нетипичного для состава количества, не стандартные вагоны, которые отличались от обычного рефрижератора визуально. Если комплекс строить вокруг ракеты с весом не 100 тонн, а 50, то все эти проблемы будут сняты автоматически. Другой вопрос - а будут ли попытки создания БЖРК в нашей стране?
    И лодка, в теории, может этот бой выиграть. В отличие от ПГРК, атакованного малозаметным бомбардировщиком в электромагнитном хаосе первых часов после начала ядерной войны, или вообще попавшего под вторую волну ракетно-ядерного нападения.
    Автор очень сильно занижает возможности ПГРК. На все ПГРК никаких малозаметных бомбардировщиков не хватит. Более того, этих бомбардировщиков не хватит даже на один полк РВСН, при условии что в нашем полку грамотные военные служат.
    В настоящий момент их задача состоит в том, чтобы «научить» военные компьютеры выявлять на спутниковых фото аномалии, которые могут свидетельствовать о наличии на местности замаскированной пусковой установки. Скорее всего, они своего добьются рано или поздно.
    Аномалиями американские спутники наши РВСН могут обеспечить в избытке уже сейчас. Достаточно выгнать на местность все имеющиеся "машины сопровождения", и учебные тренажеры пусковой установки. Плюс надувные макеты и прочая техника. Надувной еще ладно, но вот отличить "машину сопровождения" от ПУ практически невозможно - они одинаковые, только МС несет вместо ракеты "цистерну".
    1. timokhin-a-a
      7 октября 2019 15:03 Новый
      0
      Если комплекс строить вокруг ракеты с весом не 100 тонн, а 50, то все эти проблемы будут сняты автоматически. Другой вопрос - а будут ли попытки создания БЖРК в нашей стране?


      А надо ли? ЦРУ имело доступ к жд ещё в 70-х, даже контейнеры с развед.аппаратурой по нашим дорогам пускали на наших платформах. Да и денег на новый комплекс надо много.

      Достаточно выгнать на местность все имеющиеся "машины сопровождения", и учебные тренажеры пусковой установки. Плюс надувные макеты и прочая техника. Надувной еще ладно, но вот отличить "машину сопровождения" от ПУ практически невозможно - они одинаковые, только МС несет вместо ракеты "цистерну".


      Это если будет угрожаемый период, но тогда и удара не будет никакого.
      1. Alex_59
        Alex_59 7 октября 2019 15:28 Новый
        0
        Цитата: timokhin-a-a
        А надо ли?
        Не знаю надо ли. Просто если партия скажет надо - сделать БЖРК абсолютно скрытным можно без проблем.
        Цитата: timokhin-a-a
        ЦРУ имело доступ к жд ещё в 70-х

        ЦРУ пыталось отслеживать БЖРК агентурными методами, утверждать "имело доступ" как-то странно. Доступ к ЖД есть у любого человека - вон она ЖД, подходи куда хочешь. И попытки отследить БЖРК известны, но это не значит что за ними было установлено непрерывное слежение со стороны ЦРУ. И дело тут еще в том, что БЖРК не просто поезд-призрак одиноко бороздящий просторы страны, его незримо сопровождали определенные сотрудники и делали это таким образом, что просто так подойти к поезду как к обычному составу у вас не получится.
        Цитата: timokhin-a-a
        Это если будет угрожаемый период, но тогда и удара не будет никакого.

        Нет. ПГРК осуществляют боевое дежурство вне ППД в мирное время не зависимо от того какой период - угрожаемый или не угрожаемый. И инженерное обеспечение такого дежурства осуществляется так же непрерывно. Другой вопрос - а дежурят ли они постоянно в мирное время вне ППД? В СМИ регулярно попадают данные что вроде бы дежурят, тут приходится верить на слово. Собственно тут всё тоже самое что РПКСН - важно чтобы они в мирное время не стояли у стенки, а находились на БД в море, хотя бы частью сил. ПГРК должны дежурить точно так же.
        1. timokhin-a-a
          7 октября 2019 15:30 Новый
          0
          ЦРУ пыталось отслеживать БЖРК агентурными методами, утверждать "имело доступ" как-то странно.


          Это была ремарка вне связи с БЖРК. Просто они спокойно использовали жд для разведопераций.

          Нет. ПГРК осуществляют боевое дежурство вне ППД в мирное время не зависимо от того какой период - угрожаемый или не угрожаемый. И инженерное обеспечение такого дежурства осуществляется так же непрерывно. Другой вопрос - а дежурят ли они постоянно в мирное время вне ППД?


          Насколько я понимаю, после СНВ им нарезали ограниченные по площади районы, которые они не покидают.
          1. Alex_59
            Alex_59 7 октября 2019 15:47 Новый
            +2
            Цитата: timokhin-a-a
            Насколько я понимаю, после СНВ им нарезали ограниченные по площади районы, которые они не покидают.

            СНВ-1 и -2 ограничивали районы дежурства ПГРК, в СНВ-3 этот пункт удалён, районы дежурства ПГРК не ограничены. Если конечно СМИ не врут, т.к. оригинал договора я не читал laughing
            Впрочем и по СНВ-1/2 никто не контролировал где и как дежурят ПГРК, а дистанционно отследить их было невозможно. Да и сейчас не возможно, даже если привлечь все коммерческие спутники фото разведки. На стоянке как я говорил они усиленно маскируются и прикрываются ложными позициями, а на марше по ним стрелять бесполезно, если только на удачу долбить по району где он едет в надежде что какой-нибудь ББ случайно упадет рядом.
            1. timokhin-a-a
              7 октября 2019 15:55 Новый
              +1
              Впрочем и по СНВ-1/2 никто не контролировал где и как дежурят ПГРК, а дистанционно отследить их было невозможно.


              А я вот помню иракский бункер, обнаруженный по следам грузовиков на песке. Туда потом два Томагавка отправили, первым вынесли бронированые ворота, второй влетел внутрь и взорвался. Нашли с коммерческого спутника, кстати.

              Признаков у такой огромной машины - умотаться. И для ударов по ним при пропущенном первом ударе можно и бомберы применить, ПВО-то всё равно не будет толком работать.
              1. Alex_59
                Alex_59 7 октября 2019 16:00 Новый
                +1
                Цитата: timokhin-a-a
                А я вот помню иракский бункер, обнаруженный по следам грузовиков на песке.

                Исключено. Никаких следов. Не спрашивайте как такое может быть, просто поверьте на слово. Это всё немного секретная тема, не хочу детали расписывать. А равно как и загазованность, дымы, шумы и прочее. Ничего нет. Просто тихая уральская тайга... wink
                Цитата: timokhin-a-a
                Признаков у такой огромной машины - умотаться.

                Я гарантирую, что если вы пойдете собирать грибы, то пройдете мимо позиции в пяти метрах и ничего не увидите. Зато будете на прицеле сами, пока не удалитесь в лес подальше от охраняемой зоны. wink
                1. timokhin-a-a
                  7 октября 2019 16:56 Новый
                  +1
                  Да я на всяких позициях ходил.

                  То, что пешком вблизи позиционного района лучше не шастать это понятно, но мы ведь не об этом.

                  Была такая контейнерная станция ИК-разведки в ВВС СССР, название не помню, применяли её в Афганистане с Су-17. Позволяла в жарком Афганском климате обнаружить след проехавшего по земле автомобиля. Даже через час. В 1988 году.

                  Признаки будут, не сомневайтесь, и их уже учатся отфильтровывать среди разного "шума".
                  1. Alex_59
                    Alex_59 7 октября 2019 19:23 Новый
                    +8
                    Цитата: timokhin-a-a
                    Была такая контейнерная станция ИК-разведки в ВВС СССР, название не помню, применяли её в Афганистане с Су-17.
                    Была, знаю. Су-17МР с ней работали, можно сказать один из первых разведывательно-ударных авиационных комплексов.
                    Цитата: timokhin-a-a
                    Признаки будут, не сомневайтесь, и их уже учатся отфильтровывать среди разного "шума".

                    Опять не вижу принципиальных проблем испортить картинку вероятным друзьям. Пустить по району колесить десяток МАЗов. Пусть отслеживают их инфракрасные следы по району и пытаются понять где реальная ПУ, а где ложные машины. Развлекухой их аналитиков обеспечить можно без особых напрягов. А время пролёта спутников известно заранее, так что можно успеть скрыть истинные следы задолго до прихода очередного аппарата. Тут можно долго препираться, суть то не в этом. Моя основная мысль в том, что ГАРАНТИРОВАНО установить координаты ПГРК для атаки в ближайшие годы будет невозможно. А для упреждающего удара, который лежит в основе американской стратегии, нужно именно ГАРАНТИРОВАНО обнаруживать ПГРК. Средства маскировки ПГРК исключают такую возможность. Ни один аналитик в ЦРУ не сможет дать 100% гарантию что сможет перед ударом сообщить точное расположение наших ПГРК.
                    И я не знаю кто тут меня минусует, но все что я написал чистая правда. ПГРК умеют и следы за собой заметать, есть специальная машина для этого и еще куча всяких агрегатов. В инженерном обеспечении марша их применяют.
                    1. timokhin-a-a
                      7 октября 2019 20:37 Новый
                      0
                      . А для упреждающего удара, который лежит в основе американской стратегии, нужно именно ГАРАНТИРОВАНО обнаруживать ПГРК.


                      Нет, надо вырубить связь, это даёт очень большую фору на поиск ПГРК, вплоть до с воздуха.
                  2. Newone
                    Newone 7 октября 2019 19:32 Новый
                    +1
                    Будут и признаки будут и методы их выявления будет и техника и методы борьбы с выявлением признаков.
                    Проблема с мобильными комплексами у нас такая же как в штатах раньше. К дивизии комплексов нужен еще и закрытый оборудованный район. И в этом районе живучесть комплексов на порядок выше чем на ПЛ. А с учетом проблем нашего флота на 3 порядка.
                2. SovAr238A
                  SovAr238A 7 октября 2019 22:49 Новый
                  0
                  Цитата: Alex_59
                  Цитата: timokhin-a-a
                  А я вот помню иракский бункер, обнаруженный по следам грузовиков на песке.

                  Исключено. Никаких следов. Не спрашивайте как такое может быть, просто поверьте на слово. Это всё немного секретная тема, не хочу детали расписывать. А равно как и загазованность, дымы, шумы и прочее. Ничего нет. Просто тихая уральская тайга... wink
                  Цитата: timokhin-a-a
                  Признаков у такой огромной машины - умотаться.

                  Я гарантирую, что если вы пойдете собирать грибы, то пройдете мимо позиции в пяти метрах и ничего не увидите. Зато будете на прицеле сами, пока не удалитесь в лес подальше от охраняемой зоны. wink


                  Зато за последние 30 лет компьютерная и сигнальная микропроцессорная техника и сопутствующие ей алгоритмы - достигли невиданных кочественных показателей.
                  Сейчас запросто можно опутать сетью небольших сейсмических, акустических, магнитометрических датчиков - половину тайги в нажных районах - и они будут каждый контролировать несколько лет сферу в 200-300 метров, в т.ч. и вглубь...
                  А при необходимости, через согласованный сапоподрыв некоторых из них - можно сделать качественное зондирование земли... метров так на 800 вглубь и получить пространственную картинку...
                  это уже реальности.
                  1. ccsr
                    ccsr 8 октября 2019 13:29 Новый
                    +2
                    Цитата: SovAr238A
                    Сейчас запросто можно опутать сетью небольших сейсмических, акустических, магнитометрических датчиков - половину тайги в нажных районах - и они будут каждый контролировать несколько лет сферу в 200-300 метров, в т.ч. и вглубь...
                    А при необходимости, через согласованный сапоподрыв некоторых из них - можно сделать качественное зондирование земли... метров так на 800 вглубь и получить пространственную картинку...
                    это уже реальности.

                    Это очень интересно читать, но вы забыли осветить один вопрос - как это обеспечить электроэнергией хотя бы на 2-3 месяца непрерывной работы. Вот с этого и надо начинать всегда...
                  2. Alex_59
                    Alex_59 8 октября 2019 14:34 Новый
                    +1
                    Цитата: SovAr238A
                    Сейчас запросто можно опутать сетью небольших сейсмических, акустических, магнитометрических датчиков - половину тайги в нажных районах - и они будут каждый контролировать несколько лет сферу в 200-300 метров, в т.ч. и вглубь...

                    Если вы считаете что противник сможет в наших позиционных районах развернуть такие сети датчиков, то я думаю это большая проблема.
                    Во-первых так им и дали ходить по этим лесам и расставлять десятки (сотни? ) датчиков. Во-вторых такие датчики могут легко быть забиты шумом от покатушек ложной техники. В-третьих датчики должны что-то куда-то передавать, причем в On-line режиме. Я плохо представляю себе замаскированный датчик способный что-то передавать из леса по радиоканалу за сотни километров. Это должен быть не маленьких размеров агрегат с развитой антенной выше крон деревьев, мощным передатчиком и соответствующим аккумулятором. Если же от каждого датчика предполагается тянуть кабель связи, то их скрытое размещение становится уже совершенно не реальным. Если же дальность передачи информации по радио урезать до приемлемых (по массо-габаритным параметрам датчика) величин, то значит где-то тут же в лесу должен быть пункт приёма информации и дальнейшей её ретрансляции - а это уже как минимум что-то размером с ГАЗ-66 - кто такой вражеской радиостанции даст свободно находится в позиционном районе ПГРК - не понятно.
        2. Alexey RA
          Alexey RA 7 октября 2019 17:10 Новый
          0
          Цитата: Alex_59
          ЦРУ пыталось отслеживать БЖРК агентурными методами, утверждать "имело доступ" как-то странно. Доступ к ЖД есть у любого человека - вон она ЖД, подходи куда хочешь.

          С ж/д засада в другом - все поезда на ней отслеживаются АСУ. Доступ к которой позволяет найти и отследить любой состав. Организовать движение поезда-призрака по ж/д практически невозможно - и он всё равно будет "светиться" в АСУ.
          Короче, БЖРК на нынешней РЖД - это всё равно что ПГРК, патрулирующие исключительно по МКАД. Или РПКСН, ходящие исключительно в надводном положении с включённой АИС.
          1. timokhin-a-a
            7 октября 2019 18:59 Новый
            0
            Хороший коммент.

            Я думаю, поэтому, всё взвесив, тему и не стали оживлять, хотя разговоров много было.
          2. Alex_59
            Alex_59 7 октября 2019 19:08 Новый
            +1
            Цитата: Alexey RA
            Короче, БЖРК на нынешней РЖД - это всё равно что ПГРК, патрулирующие исключительно по МКАД

            На нынешней наверное да. В советское время такой проблемы не было по понятным причинам. Хотя в принципе при желании его можно и в АСУ замаскировать. Не вижу принципиальных препятствий. Надо - сделали бы. Вопрос надо ли? Я не уверен что БЖРК надо возрождать. Но по иным причинам.
            1. SovAr238A
              SovAr238A 7 октября 2019 22:51 Новый
              +1
              Цитата: Alex_59
              Цитата: Alexey RA
              Короче, БЖРК на нынешней РЖД - это всё равно что ПГРК, патрулирующие исключительно по МКАД

              На нынешней наверное да. В советское время такой проблемы не было по понятным причинам. Хотя в принципе при желании его можно и в АСУ замаскировать. Не вижу принципиальных препятствий. Надо - сделали бы. Вопрос надо ли? Я не уверен что БЖРК надо возрождать. Но по иным причинам.


              литерные были всегда - и их отслеживали просто потому. что они были литерными.

              литерные также отслеживали по вызову на охрану - определенных людей.
              Если определенные люди появились в зоне ЖД - значит жди литерный...
              Прямые и косвенные признаки.
              1. Alex_59
                Alex_59 8 октября 2019 07:04 Новый
                0
                Цитата: SovAr238A
                литерные были всегда - и их отслеживали просто потому. что они были литерными.

                Ну так дайте БЖРК номер в АСУ какого-нибудь "Адлер-Челяблер". Или грузовой местного значения, Нижний-Тагил - Кунгур. В чём проблема? Пусть чапает потихоньку, пропуская скорые. А ожидаемую противником литеру присвойте десятку левых составов.
                Цитата: SovAr238A
                литерные также отслеживали по вызову на охрану - определенных людей.
                Тоже не проблема. Какой "вызов на охрану" в общегражданских сетях для БЖРК? Это по идее должно быть внутри военных а то и вовсе ФСБ/КГБ или кто там с диверсантами и шпионами у нас борется? Наблюдение - наше всё. А к составу "Нижний-Тагил - Кунгур" приставить парней с автоматами в форме "Спецсвязи" - везут из Тагила платину на Кунгурский машзавод, вот и нельзя к составу подходить. Может быть? Вполне!
          3. Newone
            Newone 7 октября 2019 19:35 Новый
            +4
            Обычные маскировочные мероприятия с переименованиями решают эту проблему. И АСУ жд не контролирует движение поезда в реальном масштабе времени с точностью до метра.
      2. Polinom
        Polinom 10 октября 2019 12:37 Новый
        -2
        Александр,ядерные ранцы были у обеих сторон. На Авиафоруме сидит Замена(Дима Лютый) Однокашник по Рязани с Шамановым. Только роты разные,он ГРУшник,6 рота,первый выпуск для ГРУ. Их тоже под это готовили в 80-е годы. И форма была американской армии и носили ее,привыкали. В угрож. период-туда и закладка этих ранцев в городах Европы. Писал он как то об этом.
        На фото прошлогоднем юбилея училища с Шаманом.
      3. Newone
        Newone 10 октября 2019 22:44 Новый
        +1
        Пускали транзитом в запечатанных контейнерах по транссибу. Поймали их на второй такой посылке. И стали лапшу на уши накручивать.
    2. Кирилл Г...
      Кирилл Г... 9 октября 2019 20:39 Новый
      +1
      Автор очень сильно занижает возможности ПГРК.

      - Конечно, Реальное описание боевых возможностей РВСН будет мешать фантазиям на тему морских СЯС, которые в самом деле не опора нашей безопасности. а подпиленная ножка....
      1. макс702
        макс702 14 октября 2019 12:39 Новый
        0
        Цитата: Кирилл Г...
        Автор очень сильно занижает возможности ПГРК.

        - Конечно, Реальное описание боевых возможностей РВСН будет мешать фантазиям на тему морских СЯС, которые в самом деле не опора нашей безопасности. а подпиленная ножка....

        Чтож вы так прямо с козырей то ..
        1. timokhin-a-a
          14 октября 2019 20:28 Новый
          +1
          Разогнать ВМФ нафиг это одна из идей капитана Кобры))))

          Но ничего у пограничников не выйдет.
  • g1v2
    g1v2 7 октября 2019 19:34 Новый
    +4
    Если мы не сможем закрыть Охотское море , то зачем нам вообще столько стратегов? request В Охотское море ведет не столько глубоководных проходов, чтобы их было нельзя перекрыть буями, дэпл и корветами. Новая база дэпл на Матуа серьезно упростит патрулирование . Разместить средства обнаружения между островами - тоже не такая сложная задача. Опять же прорываться в Охотское море янкесам надо будет еще до начала активной фазы войны, а значит для нас это будет сигналом начала войны и триггером для нанесения превентивного удара.
    Насчет мобильных наземных комплексов. Их зоны патрулирования находятся в глубине страны. Какие еще бомбардировщики туда прорвутся на такое расстояние? А чего будут делать наши средства пво? Воронежи увидят подлет вражеской авиации на большом расстоянии. На достаточном чтобы успеть среагировать ВКС, а мобильным ПУ рассредоточиться.
    По Баренцеву морю конечно все печально и матрасы его знают как свои пять пальцев . Однако наращивание кол-ва дэпл , корветов и размещение средств обнаружения в виде хотя бы тех же акустических буев - вполне решаемая задача. Какое-то кол-во стратегов явно будет уничтожено и это плохо,тк на них много боеголовок. Но точно не все.
    В общем закрыть оба Бастиона можно успешно и относительно недорого . А вот чего в нашей триаде нужно больше - наземных шахтных или мобильных пу, бомбардировщиков или подлодок - вопрос. Я совсем не фанат большого кол-ва рпксн , тк они требуют слишком большого отвлечения сил на их защиту, а гибель каждой подлодки - минус 16 ракет. Опять же у нас серьезная потребность в мапл и увеличить заказ на них вместо увеличения заказа на Бореи может быть уместно.
    1. Nehist
      Nehist 8 октября 2019 02:17 Новый
      -2
      База на Матуа это распил и без полезная трата денег. Лучше бы Кратерную востановили
      1. timokhin-a-a
        8 октября 2019 11:16 Новый
        0
        Лишней в виде запасного аэродрома не будет. Надо только без фанатизма. Вот Кратерный это да. Хорошее место.
        1. Polinom
          Polinom 10 октября 2019 12:48 Новый
          -2
          Не все подходит по розе ветров. Не с любой стороны подойти можно. От японцев много осталось,и полосы и капониры под пушки и укрепления. Восстановить. Только зачем? Что там защищать кроме рыбы и краба?


          1. timokhin-a-a
            11 октября 2019 11:14 Новый
            0
            ДА просто не дать там высадиться никому и использовать аэродром против нас. Плюс запасной аэродром для Ваших коллег по противолодочной авиации. Полосы кстати там как раз с учётом розы ветров построены, большую часть года можно взлетать, просто в разные стороны всё время.
            1. Polinom
              Polinom 12 октября 2019 12:38 Новый
              -2
              Им авианосцев хватит. От тех аэродромов на островах уже рожки и ножки остались. Ну аварийно сядет,побьет двигатели. Вы не видели как на авианосце или на "Кузе" или на аэродроме народ перед полетами цепью проходит полосу и собирают камешки?
              На действующем АС за полосой следят,чистят,стыки заливают. Особенно для истребителей,несмотря на их решетки и "жабры".

              1. timokhin-a-a
                12 октября 2019 19:57 Новый
                0
                Им авианосцев хватит.


                Им это кому? Есть ВВС, а есть ВМС. Взаимопонимания у них негусто, даже в войнах, взять хотя бы Договор между армией и ВВС, что армия не будет закупать самолёты, а ВВС за это не будут влазить в тему с ударными вертолётами.

                ВВС нужны аэродромы, авианосцев там нет.

                От тех аэродромов на островах уже рожки и ножки остались.


                Матуа перестраивают.
    2. ser56
      ser56 8 октября 2019 14:18 Новый
      +1
      Цитата: g1v2
      Опять же у нас серьезная потребность в мапл и увеличить заказ на них вместо увеличения заказа на Бореи может быть уместно.

      именно и ставить флоту наступательные задачи - пусть ищут наши АПЛ по всему океану, а не сводят действия ВМФ РФ к обороне у своих берегов...
    3. Вадим237
      Вадим237 10 октября 2019 18:30 Новый
      0
      В случае накала страстей - перекроют минами, у России их много всяких и разных.
      1. Polinom
        Polinom 12 октября 2019 12:43 Новый
        -2
        Да гдеж много?
        Может со времен ВОВ,но сомневаюсь. МС имеет свойство разлагаться.
        На полк было меньше 50 ед. Что в наличии. Может на складах где и было.
        Хотя моряки должны больше знать,для противолодочной авиации минные постановки-не основная задача.
  • Newone
    Newone 7 октября 2019 19:47 Новый
    0
    Статья здравая и освещает реальные и первоочередные задачи флота, а не игры в world of worships, как предыдущие.
    Тем не менее хотелось бы добавить, что современные "бастионы" флота являются результатом усыхания зоны контроля советского флота в результате реформ Горбачева развала СССР и последующих действий правительств РФ по "оптимизации расходов". И нужны были эти бастионы, поскольку появление КР Томагавк требовало контроля зон "бастионов" для предотвращения неожиданного массового и незаметного удара этими крылатыми ракетами. А противолодочных сил не хватало.
    Задача отражения массового удара КР с повестки дня флота не снята до сих пор.
    1. timokhin-a-a
      7 октября 2019 20:39 Новый
      0
      Предыдущие вполне реальны, как и эта. В бастионы уползать начали ещё при Андропове.
      1. Newone
        Newone 7 октября 2019 23:36 Новый
        0
        Так и Томагавки появились у американцев как раз при Андропове. Систему обороны в СССР старались строить против строящейся системы нападения противников.
        1. timokhin-a-a
          8 октября 2019 11:15 Новый
          0
          Они именно что ПОЯВИЛИСЬ. До угрозу, требующей изменения стратегии там было ещё очень далеко. В БАстионы нас загнали ВМС США.
          1. Newone
            Newone 8 октября 2019 23:03 Новый
            0
            Систему обороны в СССР старались строить против строящейся системы нападения противников.
      2. ser56
        ser56 8 октября 2019 14:20 Новый
        +1
        Цитата: timokhin-a-a
        В бастионы уползать начали ещё при Андропове.

        потому-что раскрученную махину строительства РПКСН и ТРПКСН не могли остановить - пришлось бы кому -то отвечать за трату сумасшедших денег без пользы... request
        1. timokhin-a-a
          8 октября 2019 15:28 Новый
          -1
          Это не совсем верно. американцы вложили просто безумные средства в контр меры. Куда они пошли бы, не строй мы подплав? Вот исполнение оказалось не очень, но как раз не в случае ТРПКСН - к этим кораблям претензии несправедливы.

          Есть отличная статья Климова на тему:

          https://topwar.ru/155667-javljaetsja-li-proekt-941-akula-gordostju-otechestvennogo-podvodnogo-korablestroenija-otvet-bezuslovno-da.html
          1. ser56
            ser56 8 октября 2019 15:45 Новый
            +1
            Цитата: timokhin-a-a
            Куда они пошли бы, не строй мы подплав?

            меня больше волнуют наши деньги - строительство того же 941 проекта стоило жутких денег, если еще учесть модернизацию заводов по всей цепочке, ракетные базы и т.п.... а профита смешной - баланс обеспечили еще 667....
            Цитата: timokhin-a-a
            Есть отличная статья Климова на тему:

            советское значит лучше... он не смог подняться и посмотреть на проект с точки зрения стратегической - что меняло строительство акул?Да ничего -на втянули в ненужную гонку... request
            1. timokhin-a-a
              8 октября 2019 16:01 Новый
              0
              Это не к Акуле, это к ракете - он всё правильно пишет, никто не знал, какой получится 667БДРМ и ракета для неё, с позиций послезнания удобно говорить, но у кого она тогда была?
              1. ser56
                ser56 8 октября 2019 16:14 Новый
                0
                Цитата: timokhin-a-a
                Это не к Акуле, это к ракете

                вспоминается незабвенный Райкин: я пуговицы пришивал - претензии есть? request
                это система вооружения. выделять один элемент из нее нет смысла... .
                Цитата: timokhin-a-a
                с позиций послезнания удобно говорить,

                причем тут послезнание? Это Устинов продавил Р-39, макеевцы делали Р-29РМ request
                Не читали Морские стратегические ракетные комплексы, М. Военный парад, 2011, ISBN 5-902975-25-0 ? wink
            2. Кирилл Г...
              Кирилл Г... 9 октября 2019 20:41 Новый
              0
              Все верно, 941 проект бездарно растранжиренные деньги
    2. Вадим237
      Вадим237 10 октября 2019 18:32 Новый
      0
      Для Бастионов и не только, новую Оникс М делают - заявленная дальность стрельбы 800 километров.
  • faterdom
    faterdom 7 октября 2019 20:16 Новый
    +1
    Есть еще неохваченная (???) среда - космос. И американцы, по крайней мере, будут туда размещать не только разведусилия, но и ударные системы. И мы, соответственно, тоже. И Китай.
    Вот и будет опять сдерживание на следующие 50 лет. Великобритания, надеюсь в целости не доживет, по внутренним причинам. А может и США тоже.
    1. timokhin-a-a
      7 октября 2019 22:07 Новый
      -1
      В космосе любой объект больше гайки на 10 - как на ладони. Орбиты навсегда предсказуемы и без чудовищных затрат энергии могут только повышаться и понижаться. Не вариант.
      1. Newone
        Newone 7 октября 2019 23:44 Новый
        +1
        Ваше утверждение ложно.
        То что реально ограничивает размещение ЯО в космосе-обслуживание боеголовок.
        1. timokhin-a-a
          8 октября 2019 11:14 Новый
          0
          Все орбитальные объекты более 5 см в поперечнике каталогизированы. И давно. В космосе не спрятаться.

          Вы, может удивитесь, но есть люди, разрабатывающие теорию войны в космосе. Только по-настоящему - с энергетически возможными орбитами, влиянием охлаждения излучением на светимость и заметность косм. корабля и т.д.

          Не выходит там каменный цветок, так скажем. Не спрятаться в космосе.
        2. ccsr
          ccsr 8 октября 2019 13:31 Новый
          +1
          Цитата: Newone
          То что реально ограничивает размещение ЯО в космосе-обслуживание боеголовок.

          Абсолютно верно. И это не решаемая проблема на современном уровне развития техники и вооружения.
          1. Вадим237
            Вадим237 10 октября 2019 18:36 Новый
            0
            X 37B вполне сможет обеспечить обслуживание боеголовок - полетал с ними год - два и вернулся на базу - и никто про это не узнает.
            1. ccsr
              ccsr 10 октября 2019 19:02 Новый
              +1
              Цитата: Вадим237
              X 37B вполне сможет обеспечить обслуживание боеголовок - полетал с ними год - два и вернулся на базу - и никто про это не узнает.

              Кто вам сказал что обслуживать боеголовки нужно раз в год-два? Но дело даже не в этом, а в том, что затраты на подъём-спуск и вероятность аварии настолько велики, что тем кто эту систему будет разрабатывать потребуются колоссальные затраты на создание безопасной эксплуатации. Вот и окажется, что никакого выигрыша не появится, с учетом того даже низкоорбитальные спутники имеют период обращения 1,5-2 часа. За это время уже США может исчезнуть как государство...
              1. Вадим237
                Вадим237 11 октября 2019 00:08 Новый
                0
                100 миллионов запуск - не так уж и дорого раз в два года.
                1. ccsr
                  ccsr 11 октября 2019 09:54 Новый
                  +1
                  Цитата: Вадим237
                  100 миллионов запуск - не так уж и дорого раз в два года.

                  Дело даже не в стоимости, а в том, что сложное вооружение нужно обязательно обслуживать, а на орбите это невозможно сделать. Мало того, в наших дежурных СЯС обязательно присутствие человека при принятии решения, чтобы исключить ошибки техники. Кто будет принимать решение на орбите, если произойдет сбой в работе КА, или противник путем подбора команд решит вывести его из строя? История с «Космос-954» до сих пор не до конца выяснена, насколько мне известно.
                  1. Вадим237
                    Вадим237 11 октября 2019 16:09 Новый
                    0
                    Значит космический бомбардировщик ждём в будущем. с людьми на борту.
                    1. ccsr
                      ccsr 11 октября 2019 17:10 Новый
                      +1
                      Цитата: Вадим237
                      Значит космический бомбардировщик ждём в будущем. с людьми на борту.

                      Нет, военные космические тенденции как раз и отличаются тем, чтобы как можно меньше использовать людей на орбите, кроме как для исследовательских целей - слишком это дорогое удовольствие. Мы уже обожглись с "Алмазами", так что тема закрыта на многие годы вперед.
  • Старый26
    Старый26 7 октября 2019 20:21 Новый
    +4
    Цитата: Alex_59
    СНВ-1 и -2 ограничивали районы дежурства ПГРК, в СНВ-3 этот пункт удалён, районы дежурства ПГРК не ограничены. Если конечно СМИ не врут, т.к. оригинал договора я не читал laughing

    Не врут. Пункт об ограничении в договоре СНВ-3 убран
  • Бензорез
    Бензорез 7 октября 2019 20:31 Новый
    0
    Прочитав статью- я впал в уныние и *марсианскую депрессию* джентльмены. Я не знаю, что делать. Видать мы все умрём. И бросать курить на балконе- никакого практического смысла в свете озвученной ситуации не имеет.
  • Товарищ Ким
    Товарищ Ким 7 октября 2019 20:36 Новый
    -1
    Цитата: MainBeam
    С одной стороны, страна народу уже не принадлежит. С другой стороны новенькие ракеты становятся на боевое дежурство и Сирию отжали. Вопрос, для чего? Только, чтобы лес и нефть продавать? Как-то глупо


    Забыли про Крым!
    То-же часто возникал такой вопрос.
    Вероятно, два фактора пока не дают им окончательно пасть ниц перед западными кураторами.

    1.Как в пословице про льва и стадо баранов, кому они будут нужны если здесь будут править присланные
    из-за бугра гауляйтеры.
    2.Всё-таки у нас пока не окончена подковёрнная возня между силовиками и финансовыми воротилами.
    Силовики (дай Бог им здоровья) пока не сдают позиции.
    Но они должны быть начеку, иначе будет как в Ираке или Ливии когда продажные генералы сдали страну за мнимые
    гарантии, реальные деньги, и "освобождение" угнетаемого народа Ирака/ Ливии от кГовавого тирана Хуссейна/ Каддафи.

    И потом, в условиях тотального обнищания населения, только и остаётся, что попробовать вытянуть страну путём восстановления ВПК нашей Родины.

    1. timokhin-a-a
      7 октября 2019 22:08 Новый
      0
      В Ираке всё было несклоько не так, как Вы себе представляете.
  • illi
    illi 7 октября 2019 20:51 Новый
    +4
    Первый посыл. Что нас вот вот безнаказано разбомбят атомным оружием, скорее ложен. Так что с точки зрения логики уже можно дальше не читать.
    Фантазии эти основаны на том что все СЯС кроме флота, бесполезное и будут уничтожены в сухую. Так как с точки зрения автора легко отслеживаются разведкой противника. И следовательно американцы не берут их в расчёт и только пяток РПКСН нас пока спасает. А следовательно с точки зрения автора надо поднапрячься построить океанский флот и устроить дежурство в океанах.
    Я тоже за все хорошее и против всего плохого. Однако объективно понимаю что соперничать с США в океане не мог даже СССР(автор и сам про это написал) . А нынешнюю Россию это просто добьет экономически во первых (и не надо ни каких атомных бомб) . А во вторых, можно конечно каждый год выставлять новые макеты авианосцев, но объективно эта задача сейчас России не по плечу технологически.
    А уж про то что наши лодки отслеживаются в океане намного лучше чем любой БЖРК, давно секрет Полишинеля. А если сравнить стоимость того же ракетного поезда и подлодки, то и вовсе все в не пользу лодок.
    Ну а замаскировать сотню другую мобильных ракетных установок на наших необьятных просторах задача вполне решаемая. Плюс при разработке БЖРК нового поколения он скорей всего избавится от недостатков указанных вами и будет вполне невидим.
    1. Бензорез
      Бензорез 7 октября 2019 21:02 Новый
      +1
      *Первый посыл. Что нас вот вот безнаказано разбомбят атомным оружием, скорее ложен. Так что с точки зрения логики уже можно дальше не читать.*
      Сразу посетили такие мысли дружище. Но тем не менее я сделал над собой усилие и заставил себя читать до упора. Дабы уже испить всю чашу безысходности до дна.
      Далее по Вашему тексту- просто нет причин не согласиться. yes
  • faterdom
    faterdom 7 октября 2019 22:48 Новый
    0
    Цитата: timokhin-a-a
    В космосе любой объект больше гайки на 10 - как на ладони. Орбиты навсегда предсказуемы и без чудовищных затрат энергии могут только повышаться и понижаться. Не вариант.

    Но ведь и плюсы есть: оттуда самая короткая и неотвратимая траектория удара. И стартовать можно даже без факела - пойди засеки!
    А учитывая, как мы челябинский метеорит "своевременно" засекли, то насчет "как на ладони" аналогия как-то хромает. Например, у Вас на ладони миллионы микроорганизмов. И легко ли Вы найдете нужного, и долго ли сможете за ним наблюдать?
    1. СВД68
      СВД68 8 октября 2019 19:14 Новый
      0
      Но ведь и плюсы есть: оттуда самая короткая и неотвратимая траектория удара.

      Это для первого обезоруживающего удара хорошо. А вот для ответного и ответно-встречного шансы уменьшаются. Т.к короткая траектория будет не только для удара из космоса, но и для удара по космическим средствам.
  • СВД68
    СВД68 8 октября 2019 08:04 Новый
    +1
    В данной части произошёл отход от принципов, изложенных ещё в первой части.
    Конечно, основная задача ПЛ с БРПЛ не относится к войне на море и не подпадает под указанные принципы. Но вот обеспечение такой деятельности ещё как подпадает! Любая деятельность на море без господства на море является высоко рисковой. А при господстве противника вообще принципиально сомнительной. Это относится и к боевому патрулированию ПЛ с БРПЛ. Идея укрыться в просторах Мирового океана при госпосдстве там противника - это мираж, такой же, как крейсерская война.
    Защищённые районы боевых действий как раз районы, где должно было обеспечивать наше господство на море, где в соответствии с этим удачные действия противника были бы единичными случаями. А единичные случаи при наличных силах того времени ничего не решали.
    Сейчас нельзя сказать, что мы в состоянии обеспечить свое господство на море даже в границах советских ЗРБД. По крайней мере на Северном Ледовитом океане. Для этого нам не только не хватает сил борьбы за господство на море, но и самих МСЯС - даже единичные упсехи противника способны их нейтрализовать полностью.
    Как мне представляется, единственный способ - создание ЗРБД в районе Охотского моря на новых принципах.
    Либо отказываться от морской составляющей СЯС.
    1. timokhin-a-a
      8 октября 2019 11:21 Новый
      0
      Но вот обеспечение такой деятельности ещё как подпадает! Любая деятельность на море без господства на море является высоко рисковой. А при господстве противника вообще принципиально сомнительной. Это относится и к боевому патрулированию ПЛ с БРПЛ. Идея укрыться в просторах Мирового океана при госпосдстве там противника - это мираж, такой же, как крейсерская война.


      Попадает да. Но - не во всём мировом океане. А в назначенном районе. Если он достаточно далеко от США (см. пример Галапагосских островов), то это становится реально. Кораблям без разницы где гонять "Вирджинию" - у Курил или на экваторе, но на экватор ей пилить дни. И её даже можно попытаться перехватить. И там она в таком же положении, как и мы, без преимуществ - поддержки нет, район не изучен.

      Фактически КУГ из четырёх фрегатов и плавбазы на таком удалении можно забодать только АУГ. В общем, простор для игрищ открывается немаленький. Главное подальше от их гидрофонов быть.

      Кроме того, тут есть логическая ловушка - МСЯС нам нужны для того, чтобы войны не было, а в полный рост нам его придётся держать именно в ходе войны. Но если она началась не со внезапного ядерного удара, то и роль МСЯС снижается, потому, что есть недели на рассредоточение и маскировку ПГРК.
      1. ccsr
        ccsr 9 октября 2019 12:03 Новый
        +2
        Цитата: timokhin-a-a
        Главное подальше от их гидрофонов быть.

        Дело даже не в этом, а гораздо серьезнее. Самый главный недостаток ПЛ состоит в том, что в мирное время у них сеансы связи ограничены, а значит в нужный нам момент они могут его не получить, и быть уничтожены еще до начала боевых действий. Вот поэтому пока мы не решим технически проблему управления РПКСН находящихся на глубине недалеко от побережья континентальной Америки, без выкидывания буев связи, до тех пор приоритет будет за ядерными средствами РВСН, которые управляются вообще без выхода в эфир. Это дает нам возможность скрытно отдать команду на нанесение упреждающего удара, и является залогом того, что американцы побоятся нас провоцировать.
        1. Polinom
          Polinom 10 октября 2019 11:07 Новый
          -2
          Все это решалось еще в конце 80-х.
          Поинтересуйтесь вариантами связи у РПКСН.
          Извините,тема настолько заезжена,лень шлепать по клаве. smile
          1. ccsr
            ccsr 10 октября 2019 11:44 Новый
            +1
            Цитата: Polinom
            Все это решалось еще в конце 80-х.

            Насколько я знаю, это проблема не решена до сих пор, и нет непрерывного двухстороннего канала связи с подводными лодками, а только после подвсплытия возможно установить связь. Может подскажите как это было решено?
            1. Polinom
              Polinom 10 октября 2019 12:54 Новый
              -2
              У Балансера (авиабаза) есть раздел про РПКСН. Там писал. И подводники комментировали. И Мина и Илья. Все решалось. СДВ. Две станции сейчас ,Монгохто-Ту-142. Антенна километровая. Первые варианты еще в 70-х "Да-Нет". Потом лучше. На Лурдесе тоже была станция и в Камрани.
              1. ccsr
                ccsr 10 октября 2019 13:08 Новый
                +1
                Цитата: Polinom
                У Балансера (авиабаза) есть раздел про РПКСН.

                Знаю я форум покойного Каршиева - там трепачей дофига, и некоторые выдают желаемое за действительное. Вы что серьезно верите, что подводная лодка тоже сможет работать в этом диапазоне из под воды? Как вы удостоверитесь, что они правильно приняли распоряжение?
                Цитата: Polinom
                Две станции сейчас ,Монгохто-Ту-142. Антенна километровая.

                И американцы настолько глупы, что не знают как подавить передачи этих станций у своих берегов?
                Цитата: Polinom
                На Лурдесе тоже была станция и в Камрани.

                Их давно нет, так что это не аргумент. Да и там станции переприемные стояли - вы думаете что мы можем доверить надежность управления подводными СЯС чужим территориям? Это вообще недопустимо, несмотря на наличие наших баз.
                Так что вопрос надежного двухстороннего канала связи управления подводными лодками так и не решен, и остался, как я понимаю, на уровне советских систем связи, включая комбинированные системы КВ и спутниковой связи.
                1. Polinom
                  Polinom 12 октября 2019 13:07 Новый
                  -2
                  Подавить технически невозможно.
                  Постоянно быть на связи нереально и не нужно. Меняют варианты и сеансы(время).
                  А для приема "Да-Нет" достаточно антенны или паравана. Это для немедленного выхода на прием.
                  Болтуны есть везде,но есть и вменяемые и служившие. Отличить не трудно,пару общений и все ясно.
                  Открытых источников полно. Навскидку несколько у меня в архиве. НЕСЕКРЕТНО!!!.
                  мы можем доверить надежность управления подводными СЯС чужим территориям
                  Это ретрансляторы КП ГШ. laughing Ядерное оружие Кубе доверили,и нормально.А связь нельзя? tongue
                  Все что знал,рассказал(с).




                  1. ccsr
                    ccsr 12 октября 2019 18:03 Новый
                    0
                    Цитата: Polinom
                    Постоянно быть на связи нереально и не нужно.

                    Это заблуждение, потому что именно для СЯС важнейшим условием является постоянные двухсторонние каналы связи. Войска РВСН и патрулирующие самолеты дальней авиации этим обеспечены постоянно. Для того чтобы это обеспечить с подводными лодками им обязательно нужно подвсплытие на перископную глубину - это очевидно исходя из приведенному вами рис.93. А это потребует времени и самое главное сразу демаскирует нахождение ПЛ. Одновременно проведенный такой маневр несколькими лодками вскроет наш замысел, что уже само по себе сорвет все наши планы, рассчитанные на внезапный удар.
                    Цитата: Polinom
                    А для приема "Да-Нет" достаточно антенны или паравана. Это для немедленного выхода на прием.

                    Сколько времени потребуется если ПЛ находится на глубине 250-300 метров, подвсплыть, выбросить буй и лишь потом установить двухсторонний канал связи, чтобы сообщить, что они приняли сигнал "Да-Нет"? Думаю несколько минут как минимум, причем продув цистерн всегда является демаскирующим признаком. А у нас всего в запасе в случае внезапного нападения противника есть от силы 5-7 минут и не более, чтобы принять решение, отдать приказ и убедится что его выполнили все СЯС. В общем вариант, что наши ПЛ к моменту всплытия сами окажутся под ударом противника не только реален, но и что самое печальное, что это вполне реализуемо на современном этапе развития вооружений, что приведет к потере большой части ракетного-ядерного потенциала страны. Это и вынуждает нас содержать ядерную триаду, и от этого никуда не деться.
                    Цитата: Polinom
                    Открытых источников полно. Навскидку несколько у меня в архиве. НЕСЕКРЕТНО!!!.

                    В материалах Фесенко, который вы привели, идет речь только о НИРах, а это далеко от принятой на вооружение системы связи для ПЛ. Так что первый материал ничего не доказывает, а вот последний рисунок как раз и показал что без подвсплытия не обойтись.
                    Цитата: Polinom
                    Ядерное оружие Кубе доверили,и нормально.

                    Это явный вымысел - никто Кубе ничего не доверял, а использование сейчас кубинской территории для управления ПЛ не предусмотрено.
                    1. timokhin-a-a
                      12 октября 2019 20:00 Новый
                      0
                      Длинные волны проходят через толщу воды, это же азы.
                      1. ccsr
                        ccsr 12 октября 2019 21:21 Новый
                        -1
                        Цитата: timokhin-a-a
                        Длинные волны проходят через толщу воды, это же азы.

                        А как командир ПЛ сообщит что он принял боевой сигнал управления на глубине 250-300 метров и приступил к его исполнению? Может лодка уже погибла, а мы до сих пор верим, что она нанесет ответный удар.
                      2. timokhin-a-a
                        13 октября 2019 01:04 Новый
                        0
                        В назначенное время подвсплывет для отправки донесения.
                      3. ccsr
                        ccsr 13 октября 2019 09:59 Новый
                        +1
                        Цитата: timokhin-a-a
                        В назначенное время подвсплывет для отправки донесения.

                        К назначенному времени для подвсплытия все уже может быть разрушено в ходе обмена ядерными ударами СЯС, и доносить некому будет. Ну и зачем нам тогда весь боекомплект такой подводной лодки, если мы не можем ГАРАНТИРОВАНО нанести упреждающий удар по противнику до тех пор, пока он сам нам не нанесет такой удар? Над этим не задумывались, прежде чем разрисовывать картинки будущих морских сражений?
                      4. timokhin-a-a
                        13 октября 2019 10:50 Новый
                        0
                        Вы сдерживание с превентивным ударом не путайте. Превентивный и от пирса можно наносить. Там всё планирование другое будет от слова "вообще"
                      5. ccsr
                        ccsr 13 октября 2019 15:33 Новый
                        +2
                        Цитата: timokhin-a-a
                        Вы сдерживание с превентивным ударом не путайте.

                        Да я вроде и не путаю, потому что "сдерживание" это из области политической трескотни, а "превентивный удар" больше относится к реальному оперативному планированию. Так что надо, как говорится, уметь отделять мух от котлет...
                        К слову, если мы будем в основном ориентироваться на нанесение удара от пирса, то сама суть подводной платформы для нас теряет смысл - наземная будет гораздо дешевле чем морская.
                      6. timokhin-a-a
                        13 октября 2019 21:58 Новый
                        0
                        Да я вроде и не путаю, потому что "сдерживание" это из области политической трескотни


                        Нет, это то благодаря чему Вы живы до сих пор. И оно, кстати, обеспечивается решением вполне конкретных оперативных и тактических задач.

                        К слову, если мы будем в основном ориентироваться на нанесение удара от пирса, то сама суть подводной платформы для нас теряет смысл


                        Ориентироваться не надо, но возможность такая в экстренном случае (а получение информации о готовящейся "на днях" агресии противника это экстренный случай) будет.
                      7. ccsr
                        ccsr 14 октября 2019 11:01 Новый
                        0
                        Цитата: timokhin-a-a
                        Нет, это то благодаря чему Вы живы до сих пор. И оно, кстати, обеспечивается решением вполне конкретных оперативных и тактических задач.

                        Не надо столько пафоса - я сам участвовал в решении стратегических и оперативных задач, и там слово "сдерживание" как то не упоминается в документах планирования конкретных боевых задач.
                        Цитата: timokhin-a-a
                        но возможность такая в экстренном случае

                        Это хорошо что есть такая возможность, но по сути как раз её и не должно быть вообще, потому что мы тратим колоссальные средства, чтобы ядерные заряды не от пирса запускать, а рядом с территорией противника. Вот поэтому ядерный подводный флот существует и будет развиваться, в отличие от надводной составляющей.
                      8. timokhin-a-a
                        14 октября 2019 20:05 Новый
                        0
                        Не фельдегерем, случайно участвовали?

                        Вы уж извините, но непохоже на что-то более серьёзное.
                      9. ccsr
                        ccsr 14 октября 2019 20:25 Новый
                        0
                        Цитата: timokhin-a-a
                        Не фельдегерем, случайно участвовали?

                        Фельдъегеря не имеют право знакомится с документами - это надеюсь вам хоть на службе объясняли? Или вы никогда их в глаза не видели?
                        Цитата: timokhin-a-a
                        Вы уж извините, но непохоже на что-то более серьёзное.

                        Ваше фантазирование вообще на грани здравого смысла - вот поэтому и приходится их комментировать, чтобы несведущие люди не приняли все за правду.
    2. Polinom
      Polinom 16 октября 2019 10:25 Новый
      0
      Если вы все знаете,зачем меня спрашиваете?
      1. ccsr
        ccsr 16 октября 2019 11:41 Новый
        0
        Цитата: Polinom
        Если вы все знаете,зачем меня спрашиваете?

        Я не столько вас спрашиваю, сколько опровергаю ваши утверждения, потому что несведущие люди могут поверить вам на слово, вот и приходится разъяснять где правда, а где вымысел.
  • timokhin-a-a
    10 октября 2019 11:29 Новый
    0
    от поэтому пока мы не решим технически проблему управления РПКСН находящихся на глубине недалеко от побережья континентальной Америки


    А зачем ей там быть?

    и является залогом того, что американцы побоятся нас провоцировать.


    Вы пробовали напугать американцев?
    1. ccsr
      ccsr 10 октября 2019 11:50 Новый
      +2
      Цитата: timokhin-a-a
      А зачем ей там быть?

      Хотя бы для того, чтобы оправдать затраченные на их разработку и содержание средства, которые мы вынуждены делать, чтобы уменьшить подлетное время до континентальной территории США. В противном случае, мы могли бы обойтись и РВСН, базирующихся на нашей территории - это было бы гораздо дешевле.
      Цитата: timokhin-a-a
      Вы пробовали напугать американцев?

      Они давно напуганы - еще с времен правления Никсона, который приехал в СССР чтобы обговорить ядерное сдерживание с Брежневым. Сейчас у них конечно чуть меньше страха, но они всегда помнят, что могут превратиться в ядерную пыль даже от того, что у нас осталось.
      1. Polinom
        Polinom 10 октября 2019 12:56 Новый
        -2
        А кто лысого за язык тянул-"Мы вас похороним". ? Да и про рай тоже нормально прошло.
        Конечно напуганы.
        1. ccsr
          ccsr 10 октября 2019 13:20 Новый
          +2
          Цитата: Polinom
          А кто лысого за язык тянул-"Мы вас похороним". ?

          Вообще-то при Хрущеве мы не могли их "похоронить" - такая возможность появилась только при Брежневе, а точнее к концу шестидесятых, да и то мы сильно им уступали в то время. Вот тогда они и засуетились, а не от обещаний Н.С.Хрущева, которые больше смахивали на пропаганду.

          Цитата: Polinom
          Да и про рай тоже нормально прошло.

          Да это мы и в 70-80-х знали, только об этом умалчивали на всех уровнях. А то что их уничтожат, они лучше нас знали - все таки при всем нашем раздолбайстве, РВСН всегда были начеку и нужен был лишь приказ, и он бы был исполнен без всякого соплежуйства.
          Цитата: Polinom
          Конечно напуганы.

          В этом состоянии они вместе с китайцами должны находится всегда - это и есть залог того, что русская цивилизация не исчезнет с планеты. И Путин правильно им напомнил про ад - я считаю это реперная точка для нашего миропонимания.
        2. Вадим237
          Вадим237 10 октября 2019 18:43 Новый
          0
          Да влёгкую похороним - 1700 боеголовок это серьёзно, а ещё 800 стратегических крылатых ракет с ядерными боевыми частями. Скоро к этому арсеналу и БРСД с наземными крылатыми ракетами добавятся. А в будущем году так к 25 и СНВ 3 прекратит своё существование, а там МБР и боеголовок можно делать столько, на сколько денег хватит.
      2. timokhin-a-a
        13 октября 2019 01:17 Новый
        0
        Хотя бы для того, чтобы оправдать затраченные на их разработку и содержание средства, которые мы вынуждены делать, чтобы уменьшить подлетное время до континентальной территории США.


        Нам не об этом надо думать, а о том, чтобы возмездие осталось неотвратимым. Подлётное время нужно сокращать только для нападения.

        Они давно напуганы - еще с времен правления Никсона, который приехал в СССР чтобы обговорить ядерное сдерживание с Брежневым.


        Вот только результатом этого испуга стала ликвидация пугающего оппонента.

        С амерами так - или сидеть и не дёргаться или убивать их сразу. Потому, что если они испугаются, то сами тебя при случае прикончат.
        Нам не надо их пугать - надо спокойно и без пафоса показать безнадёжность идеи первого удара.И то, что сами мы первый удар наносить не планируем. Они именно по нашим действиям должны это видеть.

        Либо запланировать его самим и выполнить.Для чего не просто отсутствуют необходимые силы и средства,отсутствует и понимание того, какими они должны быть, чтобы эффективно сработать.

        С США другие варианты не работают.
        1. ccsr
          ccsr 13 октября 2019 10:12 Новый
          -1
          Цитата: timokhin-a-a
          Подлётное время нужно сокращать только для нападения.

          А вы считаете что мы будем в бирюльки играть, когда вскроются мероприятия противника по нанесению по нам ядерного удара? Упреждающий удар как раз и является нашим главным принципом военной доктрины еще с прошлого века, хоть об этом нигде в СМИ не сообщали.
          Цитата: timokhin-a-a
          И то, что сами мы первый удар наносить не планируем.

          Это кто вам сказал? Путин вроде заявил, что мы готовы использовать упреждающий удар с применением ядерных средств - или может я ослышался?
          Цитата: timokhin-a-a
          С США другие варианты не работают.

          С США вообще нет вариантов - только гарантированное уничтожение их останавливало до сих пор. Но времена меняются, они добиваются сокращения общего количества ядерного оружия у нас, и тем не менее гораздо активнее разрабатывают свои системы ПРО. А это свидетельствует лишь о том, что как только они достигнут приемлемого для них уничтожения наших боеголовок, они моментально выдвинут нам ультиматумы по многим областям нашей деятельности.
          Вот поэтому Путин и сделал ставку на новые системы ядерных вооружений, которые нам позволят отодвинуть мечты американцев на многие десятилетия в будущее.
          1. timokhin-a-a
            13 октября 2019 10:49 Новый
            0
            Если обнаружатся эти самые признаки, то там будет совсем другая логика событий, нежели какие-то скрытные сближения - хотя бы потому, что времени не будет.

            Это уже другой вопрос совсем.
  • Старый26
    Старый26 8 октября 2019 13:23 Новый
    +3
    Цитата: Vadmir
    После отмены ДРСМД следует в самом скором времени ожидать развертывания ракет средней и меньшей дальности с мизерным подлетным временем. Ответное развертывание таких же ракет не создаст достаточных угроз для США.
    А значит, единственным адекватным ответом можно считать отмену СНВ-3 с наращиванием МБР, а также боеголовок, включая и ложные на существующих носителях.

    Выход из СНВ-3 в первую очередь ударит по нам самим. Количество МБР наращивать намного мы вряд ли сможем. В настоящее время годовой выпуск МБР у нас порядка 20-25 штук. Примерно столько же БРПЛ. Плюс 2 бригадных комплекта "Искандера". И все на одном заводе.
    Наш противник элементарно может "догрузить" свои МБР "Минитмен-3" до 3 ББ. А это как минимум 900 ББ. "Догрузить" свои "Трайденты" с 4 ББ, что сейчас, до 8-14 блоков. Это 50+2300=2350. Итого только на МБР+БРПЛ американцы смогут дополнительно развернуть 2350 + 900 = 3250 ББ.

    Что можем сделать мы?
    МБР. Снимаемый "Тополь" и 78 "Тополей-М" - моноблочные. "Воевода" списывается. Остается порядка 120-150 "Ярсов". С каким БО они сейчас стоят на БД - надо считать. В любом случае, даже если на них вместо 4ББ стоят сейчас 2, то "догрузить" мы сможем 300 блоков.

    БРПЛ.
    1 старая лодка проекта 667БДР с 3 ББ. Ничего на нее не "догрузить".
    6 лодок проекта БДРМ. На них было по всем договорам 4 ББ. Даже если все эти лодки переоснащены вместо "Синевы" БРПЛ "Лайнер" с возможностью нести 10 ББ, то это даст "прирост" в 576 ББ
    3 лодки проекта "Борей". Даже если у них БО не 6, а 3 ББ, то это даст прирост от 144 до 192 ББ.
    В сумме получим "довесок" на МБР+БРПЛ в 1020-1068 ББ

    Разница ощутимая, вы не находите. Если прекращает действие договор СНВ-3, то мы получим дополнительно на ракетах 1020-1068, а американцы - 3250. То есть почти втрое больше. И это если не считать их стратегов.
    В результате6 мы будем стоять перед выбором - ЧТО ДЕЛАТЬ. Затормозить перевооружение РВСН и ФЛОТА на новые ракеты и начать делать БРСД или "в час по чайной ложке" выпускать БРСД и продолжать с тем же темпом выпуск МБР и БРПЛ?

    Цитата: Vadmir
    И официально заявить о том, что целями наших ракет являются именно американские города и объекты инфраструктуры.

    А зачем это делать? В смысле официально заявлять? Для того, чтобы просто "сотрясать воздух"?
    Американцы еще с 60-х годов зная о том, что точность наших ракет ниже, чем у них прекрасно себе отдавали отчет в том, что русские не будут стрелять по пустым шахтам в случае превентивного удара США по СССР и не будут стрелять по шахтам даже в случае, если превентивный удар нанесет Советский Союз (Россия), т.к. степень готовности к пуску и у нас, и у них такова, что ракеты выйдут из шахт раньше, чем до них долетят русские ракеты. Поэтому целями всегда были города-миллионники, промышленные центры и инфраструктура (транспортные узлы, электростанции и аэродромы (авиабазы) и крупные порты (военно-морские базы). Зачем об этом кричать на всех перекрестках. Они это и так знают, а мы, сделав такое заявление в глазах всех будем "варварами", которые будут обстреливать мирные города и объекты. Они будут делать то же самое, но молча, а мы будем об этом "трубить". Зачем?

    Цитата: Vadmir
    И несмотря на мою любовь к флоту, в первую очередь нужно нарастить шахтные пусковые МБР на суше, как наиболее пригодные для встречного удара (в идеале с ракетами "Сармат"), а уже потом заняться РПКСН.

    Как? Новые шахты, точнее их создание запрещено ХЗ когда. Начни строить новые шахты мы - начнут и они. Мы можем только модернизировать ранее существующие (под тот же "Сармат"). Таких тоже не очень много (при которых требуется достаточно небольшой объем модернизации). Где-то с полсотни.
    И все дело в том, что РПКСН худо-бедно но строятся, а вот когда появится "Сармат" - сие неведомо...

    Цитата: mark1
    Т.е. так и так нужны деньги, но 100 "Курьеров" наверное все же дешевле 6 "Бореев", а поймать их на порядок ( а то и 2) сложнее. Но как говорится "истина где то по середине..."

    Ну 4 из 8 "Бореев" по сути уже есть, а вот количество "Курьеров" равно нулю. Более того, их надо еще сделать, испытать, развернуть. А это в от 2 до 4 дивизий, со всей инфраструктурой, как чисто военной (ППД, маршруты патрулирования, ПБСП), так и гражданской (жилые городки для офицерского состава, объекты инфраструктуры - детские сады, школы, больницы) Плюс дороги.

    Цитата: Vadmir
    У КНДР нет ракет, способных достать до США и причинить им неприемлемый ущерб.

    Ваше предложение нужно разделить на два.
    Первое - "у КНДР нет ракет, способных достать до США и второе - "причинить им неприемлимый учерб"
    По первому - чисто теоретически такие ракеты у Северной Кореи есть, хотя надо говорить честно, гарантии, что они долетят нет, ибо пусков на предельную дальность не было. То есть теоретически есть
    По второму - нанести такой ущерб США ракеты КНДР не способны в силу
    1. Их малочисленности
    2. Отсутствия мощных головных частей мегатонного класса
    3. Отсутствие РГЧ
    4. Отсутствия гарантий, что ГЧ не сгорят в атмосфере, т.к. условия входа при их испытательных пусках и реальных будут различными
    1. timokhin-a-a
      8 октября 2019 15:10 Новый
      0
      В результате6 мы будем стоять перед выбором - ЧТО ДЕЛАТЬ. Затормозить перевооружение РВСН и ФЛОТА на новые ракеты и начать делать БРСД или "в час по чайной ложке" выпускать БРСД и продолжать с тем же темпом выпуск МБР и БРПЛ?


      А Вы сами и написали что делать - поднять количество ББ в рамах "бюджетных" мероприятий. И на этом остановиться. Какой смысл наращивать ядерный арсенал сверх достаточного уровня? Бюджет не резиновый.
  • ser56
    ser56 8 октября 2019 14:15 Новый
    +1
    Любопытно, но автор заведомо упрощает ситуацию... надеюсь не умышленно:
    1) "даже при выходе наряда ПЛС противника на дистанцию применения против лодки оружия, результатом, в правильном варианте будет бой, а не безответный удар, "
    а) а кто сказал, что районы расположения наземных шахт или баз подвижных комплексов нельзя прикрыть системой ПРО? Отмечу, что задача прикрытия шахт резко упрощается - БЧ противника не надо искать, сами прилетят... bully
    б) РПКСН во время боя с ПЛС не удастся выполнить главное - выпустить ракеты... и смысл этого боя?
    2) " бы установить господство на море (и по факту под морем) в «бастионах». Это должно стать самой первой и самой главной задачей ВМФ. "
    а) Эту задачу сложно выполнить в мирное время, особенно если противник готовимся к первому удару... топить же его нельзя вне территориальных вод request
    б) Указанная задача превращает силы флота в обороняющихся, другими словами противник выполняет свою главную задачу - снимает опасность флота РФ для себя... request
    3) " Начало операций по переносу боевого патрулирования в открытый океан. "
    для этого надо построить океанский флот прикрытия РПКСН - автор хочет разорить РФ?
    Внезапно, но из построений автора следует совсем другой вывод - для сохранения ударного потенциала флота с него надо снять функцию защиты РПКСН, т.е. надо отказаться от этого типа носителей оружия - оно себя исчерпало... request Причем уже давно - как только их дальность ракет стала межконтинентальной -с 667БРД feel
    Действующие же РПКСН должны использоваться для дезинформации противника и отвлечения его ресурсов... feel

    Что же касается других положений автора, то он воспринимает их не критически, как сенат США своих любимых подрядчиков: bully
    1) "Новые устройства инициации детонаторов " - это делает их уязвимыми, если место определяется по каким-то физическим факторам (оптика, РЛС и т.п.) , то есть РЭБ или аэрозольная маскировка... дешево и сердито... hi
    2) " Одним из признаков такого комплекса было несоответствие количества локомотивов у железнодорожного состава его длине " - это ошибка маскировки, легко решается на современно уровне - Булава весит 37т и легко входи в 40фут контейнер... request Кстати, из тоннелей Транссиба или БАМа легко сделать входы в горные укрытия... feel
    3) "выявлять на спутниковых фото аномалии, которые могут свидетельствовать о наличии на местности замаскированной пусковой установки." это вообще супер laughing Маскируем надувные макеты с тепловыми и РЛ имитаторами -пусть играют в морской бой... soldier
    1. timokhin-a-a
      8 октября 2019 15:17 Новый
      0
      а) а кто сказал, что районы расположения наземных шахт или баз подвижных комплексов нельзя прикрыть системой ПРО? Отмечу, что задача прикрытия шахт резко упрощается - БЧ противника не надо искать, сами прилетят...


      Вы хотя бы в общих чертах стоимость такого праздника представляете? Баллистическая цель это не самолёт, просто взять по полку С-400 на полк РВСН (а даже это уже порвёт бюджет) не поставить.

      2) " бы установить господство на море (и по факту под морем) в «бастионах». Это должно стать самой первой и самой главной задачей ВМФ. "
      а) Эту задачу сложно выполнить в мирное время, особенно если противник готовимся к первому удару... топить же его нельзя вне территориальных вод


      Но его можно очень здорово погонять.

      3) " Начало операций по переносу боевого патрулирования в открытый океан. "
      для этого надо построить океанский флот прикрытия РПКСН - автор хочет разорить РФ?


      Нет. Этот флот никак не будет ни большим, ни дорогим. Просто поставьте себя на место амеров и спланируйте уничтожение КУГ из четырёх-пяти фрегатов на экваторе. Окажется, что туда АУГ надо гнать, если хочешь вероятность = 0,99 и разумные потери.

      Что же касается других положений автора, то он воспринимает их не критически, как сенат США своих любимых подрядчиков: bully
      1) "Новые устройства инициации детонаторов " - это делает их уязвимыми, если место определяется по каким-то физическим факторам (оптика, РЛС и т.п.) , то есть РЭБ или аэрозольная маскировка... дешево и сердито.


      Не надо считать противника идиотом.
      1. ser56
        ser56 8 октября 2019 15:56 Новый
        0
        Цитата: timokhin-a-a
        Вы хотя бы в общих чертах стоимость такого праздника представляете?

        вполне!
        Цитата: timokhin-a-a
        это не самолёт, просто взять по полку С-400 на полк РВСН (а даже это уже порвёт бюджет)

        1) по вам, так позиции наших РВСН не прикрыты с воздуха ? feel
        2) сравним стоимость 2х полков РВСН и полка С-400 со стоимостью 955.... помолчим потом еще и сравним издержки эксплуатации, с учетом стоимости строительства и содержания баз РПКСН, АПЛ и сил охранения и опять таки С-400 для их защиты..... Вы не самопоркой занимаетесь ?hi
        3) именно шахты надо защищать более простыми системами - расстояния небольшие - уничтожить БЧ надо в 1 км...
        Цитата: timokhin-a-a
        Но его можно очень здорово погонять.

        и спровоцировать войну? hi
        Цитата: timokhin-a-a
        Просто поставьте себя на место амеров и спланируйте уничтожение КУГ из четырёх-пяти фрегатов на экваторе

        1) другими словами вы предлагает открыть позиционный район? bully Пришлют вирджинию и будет она ходить хвостиком за РПКСН... а для ее прикрытия пришлют ЭМ... Войну начнете?
        2) 4-5 фрегатов это 2 млрд зелени + содержание... request вы щедры за народные деньги... feel
        Цитата: timokhin-a-a
        Не надо считать противника идиотом.

        читателей тоже... для срабатывания управляемого детонатора нужно решить ровно те проблемы, что решались для авангарда - анализ местности на гиперзвуке.... request
        1. timokhin-a-a
          10 октября 2019 11:41 Новый
          0
          1) по вам, так позиции наших РВСН не прикрыты с воздуха ?


          В составе рд нет зенитных частей. Как правило, они располагаются в глубине военных округов, и опираются на зенитные части военных округов. Против превентивного удара защиту у РВСН нет, после того, как он будет нанесён, ПВО можно списывать.

          1) другими словами вы предлагает открыть позиционный район? bully Пришлют вирджинию и будет она ходить хвостиком за РПКСН... а для ее прикрытия пришлют ЭМ... Войну начнете?


          Ну в реале от того, что лодку закидывали ВИЗами никакая война не началась. американцы постоянно на наших торпедные атаки имитировали и сейчас имитируют, с пусками практических торпед, или шумовых имитаторов, мы их кошмарили глубинными бомбами, просто клали их мимо, чтобы не повредить корпус. Это обычные реалии. Просто погнаться за лодкой на фрегате полосуя её посылками ГАК, это уже для них срыв задачи, попробуют ходом оторваться, оглохнут, упустят РПКСН

          Это же всё делалось уже. Я же не на пустом месте всё пишу.

          читателей тоже... для срабатывания управляемого детонатора нужно решить ровно те проблемы, что решались для авангарда - анализ местности на гиперзвуке....


          Нет, ББ это баллистическая неманеврирующая цель, как их автобус развёл, так они и падают, а подрыв там идёт по измерению высоты. На вторую картинку посмотрите, там овал есть, это аналог эллипса рассеивания, только на момент первого измерения блоками своей высоты в полёте.
    2. Вадим237
      Вадим237 10 октября 2019 18:49 Новый
      0
      Можно 100 дивизионов Прометеев закупить - будет отличная защита, от будущих БРСД и боеголовок МБР, с привязкой к загоризонтным радарам СПРН в единую систему ПРО.
    3. Комментарий был удален.
    4. Stils
      Stils 10 октября 2019 23:01 Новый
      -2
      Цитата: ser56
      Любопытно, но автор заведомо упрощает ситуацию...
      а) а кто сказал, что районы расположения наземных шахт или баз подвижных комплексов нельзя прикрыть системой ПРО? Отмечу, что задача прикрытия шахт резко упрощается - БЧ противника не надо искать, сами прилетят... bully

      Я чего-то недопонял...а какой смысл ШПУ прикрывать системой ПРО? Для каких таких целей ?  laughing
      1. ccsr
        ccsr 11 октября 2019 10:02 Новый
        +1
        Цитата: Stils
        .а какой смысл ШПУ прикрывать системой ПРО? Для каких таких целей ? 

        Никакого. Эту байку какой-то недалекий человек запустил давным-давно, а несведущие люди на неё покупаются до сих пор.
  • Старый26
    Старый26 8 октября 2019 15:06 Новый
    +2
    Цитата: ser56
    2) " Одним из признаков такого комплекса было несоответствие количества локомотивов у железнодорожного состава его длине " - это ошибка маскировки, легко решается на современно уровне - Булава весит 37т и легко входи в 40фут контейнер... request Кстати, из тоннелей Транссиба или БАМа легко сделать входы в горные укрытия...

    Количество локомотивов - это не ошибка маскировки, и не маломощность локомотивов, как иногда утверждают. Количество локомотивов была заложена в ТТТ для того, чтобы на полустанке (на полевой стартовой позиции) можно было расформировать состав, оставить командный и жилой модули, а пусковые модули развести на достаточное расстояние. В результате вместо одной оказывалось четыре цели
    "Булава" хотя по размерам и входит, но более по своим ТТХ подойдет "Ярс"
    1. illi
      illi 8 октября 2019 15:40 Новый
      +1
      Я вот тоже один раз насчитал 63 грузовых вагона, которые тащил один локомотив. Задумался нафига на БЖРК два локомотива, уж явно по массе не тяжелее грузового состава. Но озвучивать не стал, не железнодорожник же, засмеют.
      Ну а в качестве сил ответного удара, БЖРК наилучший вариант для России. Не даром американцы его всеми силами валили, плохо что у нас их нет.
      1. Вадим237
        Вадим237 10 октября 2019 18:51 Новый
        0
        Время БЖРК прошло, больше им заниматься в России не будут.
    2. ser56
      ser56 8 октября 2019 16:03 Новый
      0
      Цитата: Старый26
      "Булава" хотя по размерам и входит, но более по своим ТТХ подойдет "Ярс"

      я согласен, но это детали... Кроме того, производство Булавы уже есть и его глупо закрывать... request
      Цитата: Старый26
      была заложена в ТТТ

      о скрытности не подумали... а так идет контейнерный поезд платформ на 40... в нем 9 контейнеров с булавами, пара - пункт управления, еще жилые модули, для охраны, ну и пустые... нужные контейнеры можно сделать с заметной броней - запас массы есть - 40т против обычной массы груза в вагоне - 70т...
  • Старый26
    Старый26 8 октября 2019 15:51 Новый
    +2
    Цитата: timokhin-a-a
    В результате6 мы будем стоять перед выбором - ЧТО ДЕЛАТЬ. Затормозить перевооружение РВСН и ФЛОТА на новые ракеты и начать делать БРСД или "в час по чайной ложке" выпускать БРСД и продолжать с тем же темпом выпуск МБР и БРПЛ?


    А Вы сами и написали что делать - поднять количество ББ в рамах "бюджетных" мероприятий. И на этом остановиться. Какой смысл наращивать ядерный арсенал сверх достаточного уровня? Бюджет не резиновый.

    Александр! Тут предлагают некоторые поставить крест на СНВ-3. Поставить можно. Но вот убрав потолки по ББ мы окажемся в той ситуации, что я описал. Американцы смогут с помощью возвратного потенциала увеличить свое количество ББ на ракетах на число примерно 3200, мы же 1020-1068
    Ладно, мы остановимся, а наш противник? Остановится ли он?

    Цитата: illi
    Я вот тоже один раз насчитал 63 грузовых вагона, которые тащил один локомотив. Задумался нафига на БЖРК два локомотива, уж явно по массе не тяжелее грузового состава. Но озвучивать не стал, не железнодорожник же, засмеют.
    Ну а в качестве сил ответного удара, БЖРК наилучший вариант для России. Не даром американцы его всеми силами валили, плохо что у нас их нет.

    На БЖРК вообще-то ТРИ локомотива
    1. timokhin-a-a
      10 октября 2019 11:31 Новый
      0
      Американцы смогут с помощью возвратного потенциала увеличить свое количество ББ на ракетах на число примерно 3200, мы же 1020-1068
      Ладно, мы остановимся, а наш противник? Остановится ли он?


      Нам надо поддерживать ДОСТАТОЧНЫЙ уровень. Не соревноваться с амерами.
  • Старый26
    Старый26 8 октября 2019 19:45 Новый
    +1
    Цитата: ser56
    я согласен, но это детали... Кроме того, производство Булавы уже есть и его глупо закрывать...

    А его никто закрывать и не собирается. Фактически сейчас в строю только 3 корабля класса "Борей". На подходе - еще один. В стадии строительства еще 4. Поскольку "Булава" была принята на вооружение не так давно есть вариант, что второй и третий боекомплект вряд ли делались. Скорее всего ракеты для первого боекомплекта и испытаний. Так что еще несколько лет выпускать будут. А потом то, что заменит "Булаву"

    Цитата: ser56
    о скрытности не подумали... а так идет контейнерный поезд платформ на 40... в нем 9 контейнеров с булавами, пара - пункт управления, еще жилые модули, для охраны, ну и пустые... нужные контейнеры можно сделать с заметной броней - запас массы есть - 40т против обычной массы груза в вагоне - 70т...

    Конструкторов можно понять. В то время, когда создавался БЖРК спутники не обладали столь высоким разрешением. А короткие составы не в редкость. Правда с одним локомотивом. Видимо расчет строился на этом. . Если бы он двигался по густонаселенной местности - это сразу бы засекли. А так как двигались эти поезда в основном по безлюдной местности - мало ли что там двигается. Может быть там профиль дороги сложный...
    Сколько должно было бы быть вагонов в "Баргузине" и сколько локомотивов - никто не знает. Но поскольку передвинули его минимум на 2027, то скорее всего никогда построен не будет. Не выгодно с экономической точки зрения
  • Leha667
    Leha667 8 октября 2019 22:22 Новый
    0
    Отличная статья! Нужная!
    1. timokhin-a-a
      10 октября 2019 11:30 Новый
      +1
      Спасибо, очень рад получить такой отзыв от тех, кто служит в подплаве.
  • Старый26
    Старый26 8 октября 2019 23:57 Новый
    +2
    Цитата: SovAr238A
    Договора запрещают базирование носителей БР во внутренних водоемах.
    У нас под запретом реки и озера и касп море, у них - великие озера и реки

    Не запрещает. Запрещено базирование на любых плавсредствах, не являющихся ПЛ баллистических ракет с дальностью более 650 км. Меньше - можно. Но смысл?
  • ufpb
    ufpb 9 октября 2019 09:38 Новый
    -1
    Статью не в том разделе разместили. Ей место в разделе - Аналитика.
  • владимир1155
    владимир1155 10 октября 2019 01:20 Новый
    0
    очень важная тема и очень глубокий анализ, помимо объекттивных т трудно реализуемых трудностей, есть очевидные организационные промахи ГШ ВМФ, вызванные косностью, желанием адмиральских местечек и удобств для личного состава в ущерб безопасности государства. Необходимо учитывая развитие ракетного оружия и авиации , учитывая стратегическую значимость АПЛ. Создать шесть флотов.
    Два флота третьего ранга (Балтийский и Каспийский) Состав 4 Буяна М, десантные корабли, морская пехота, морская авиация и более мелкие.
    Два флота второго ранга (черноморский и охотско-японский (советская гавань)), состав ЧФ=Сметливый, Пытливый, Татарстан Дагестан, все Буяны-М не задействанные на флотах третьего ранга, Советская Гавань= 6 корвета типа стерегущий, каракурты, в обоих флотах ДЭПЛ, десантные корабли, морская пехота и морская авиация, мелкие корабли. Задача тотальный контроль акватории черного, охотского и части японского моря, охрана побережья.
    Флота третьего и второго ранга подчиняются командующим сухопутных округов. Два океанских флота подчиняющихся РВСН, Северный и Камчатский, в их составе все наличные и строящиеся корабли больше, чем корвет, корветы, ДЭПЛ, АПЛ, морская авиация. Задача безопасный выход и возвращение АПЛ в океан.
  • Polinom
    Polinom 10 октября 2019 12:03 Новый
    -2
    "готовности номер 2" в нашей терминологии.
    Летный состав в снаряжении и со снятыми шлемами около самолетов, или в местах указанных командиром.
    Оружие и средства РЭБ подвешены,взрыватели не ввернуты.
    ЛС десанта в готовности к посадке.
    Десантная техника или груз в самолетах.
    КП на рабочих местах.
    Средства управления проверены и готовы к работе.
  • Polinom
    Polinom 10 октября 2019 12:10 Новый
    -2
    стартовала эта программа сразу же после «победы» на президентских выборах в РФ Бориса Ельцина в 1996 году – тогда, когда все наблюдатели поверили в то, что России конец и она не восстановится.
    По моему,не "не восстановится",а не воспринимает США как страну-обьект ядерного удара.
  • Polinom
    Polinom 10 октября 2019 12:18 Новый
    -4
    По сценарию учений злобная реваншистская Россия начала терроризировать своих соседей, нападать на них и лишать суверенитета,
    А что не так в сценарии? Давайте у грузин и украинцев спросим. am
    1. Newone
      Newone 11 октября 2019 00:26 Новый
      +1
      Спрашивать у нацистких режимов?
      Грузины сами напали на миротворцев, которых сами же и попросили ввести. Без объявления войны, ультиматумов о выводе и пр.
      С украиной Россия не воюет. То что большую половину своего населения нынешняя политическая илитка украины объявила оккупантами и людьми второго сорта, а тех кто не согласился стали убивать- это не война с РФ.
      1. Polinom
        Polinom 12 октября 2019 13:12 Новый
        -4
        Хорошо вам мозги промыли. Чегож нацистов в ЕС и НАТО тянут и безвиз выписали в почти две сотни стран,а духовную Россию чмурят всем миром.
        Название страны пишется с большой буквы. laughing
        1. Newone
          Newone 13 октября 2019 23:20 Новый
          +1
          нацистов в ЕС и НАТО

          Как Украину "тянут" в ЕС прекрасно видно-пинками от порога. Или тут цитаток для вас привести?
          В НАТО Украину тянут для противостояния России и то тянут то тянут да принимать не хотят. Хотели бы-приняли бы.
          духовную Россию чмурят всем миром
          США и их саттелиты далеко не весь мир. Даже Израиль санкции не ввел. Про Китай Индию и прочих вообще речи нет.
          Так что пропаганда, она на Украине..
          Из уважения к великим украинцам вместе с русскими строившим единую страну, в осколках которой мы живем, напишу название Украины с большой буквы. Сейчас это территория украина с внешним управлением из Вашингтона(что действия Байдена и Порошенко открыто продемонстрировали) и моральными уродами в правительстве, силовывых структурах и значительной части общества.
  • Вадим237
    Вадим237 10 октября 2019 20:02 Новый
    0
    Надо полагать что у наших инженеров и учёных уже имеются образцы тем самых взрывателей для американских боеголовок, так же как уже имеется системы противодействия их работе - что то на подобие РЭБ Ртуть - только намного мощнее и современнее. В момент разделения боеголовок - подрыв одной из них и уничтожение всего автобуса. И первый обезоруживающий удар провален, как и все остальные.
    1. timokhin-a-a
      12 октября 2019 20:01 Новый
      0
      Розовых пони в космос отправят, они копытцами по "автобусу" - и привет.
      1. Newone
        Newone 13 октября 2019 23:22 Новый
        0
        Или бч не сработает ввиду отсутствия завода по обновлению материалов заряда :)
        1. timokhin-a-a
          14 октября 2019 20:03 Новый
          0
          А можно шапками ещё закидать.

          Кстати, в многоцелевом Посейдоне может быть шапкомёт в качестве полезной нагрузки. Как Вам идея?
  • sharpMouse
    sharpMouse 14 октября 2019 01:21 Новый
    0
    Статья интересная и местами очень разумная, но есть ряд вопросов:

    1. Что будет, если РПКСН в океане засекут? Американская АПЛ просто упадет ей на хвост, постоянно пингуя. Да, она тоже будет обнаружена, ну и что? Мы тоже сможем задолбать ее пингами, но это не поможет прекратить преследование.

    2. Океанский флот не потянул даже СССР. Он безусловно хорош и полезен, но как предполагается его построить и оплатить?

    3. Угроза взрыва в Москве рядом с Кремлем, по идее, купируется одним (!) офицером, находящемся где-нибудь в Сибири (но не рядом с районом ШПУ), и имеющим право принимать решение об ответном ударе. Разве не так?

    4. Не логично ли устранить проблемы в других СЯС?

    Например, сделать второй район ПРО в районе шахтных установок (как сейчас первый над Москвой, то есть с противоракетами с ядерной боеголовкой). Это ведь должно прилично обезопасить шахтные установки от превентивного удара. Тем более что американцы-то из договора по ПРО вышли.

    Или банально наделать сотни мобильных пусковых установок с фальшивыми ракетами, и посадить туда условно срочников-водителей. Я не думаю, что несколько сотен шасси будут сильно дороже даже одной РПКСН.

    Относительно недавно же отказались от реализации железнодорожных комплексов. При том что ракета теперь значительно легче и даже спецвагон не требуется. Почему? Подозреваю, что просто текущих средств вполне достаточно.
    1. timokhin-a-a
      14 октября 2019 20:26 Новый
      0
      1. Что будет, если РПКСН в океане засекут? Американская АПЛ просто упадет ей на хвост, постоянно пингуя. Да, она тоже будет обнаружена, ну и что? Мы тоже сможем задолбать ее пингами, но это не поможет прекратить преследование.


      Они не пингуют, да и мы уже лет двадцать не пингуем как минимум. Вскрыться это подставить себя под запись акустического портрета. Когда он полностью будет записан, нормальный ГАК будет "брать" ложку с огромного расстояния - иногда в сотни километров. Поэтому при "засветке" ПЛА выполняют отрыв от слежения и потом скрытно пытаются восстановить контакт.

      Засекут ли РПКСН в океане? Ну может быть. Но при поддержке надводных кораблей и противолодочных самолётов (только нормальных, а не таких, как сейчас), американская подлодка не сможет выполнить задачу с сохранением скрытности, что создаёт предпосылку для ухода РПКСН от слежения.

      2. Океанский флот не потянул даже СССР. Он безусловно хорош и полезен, но как предполагается его построить и оплатить?


      Ну СССР ввалил в ВМФ больше ресурсов, чем США, нам не надо такие подвиги повторять.

      3. Угроза взрыва в Москве рядом с Кремлем, по идее, купируется одним (!) офицером, находящемся где-нибудь в Сибири (но не рядом с районом ШПУ), и имеющим право принимать решение об ответном ударе. Разве не так?


      Типа того, но чем будет наноситься ответный удар, если противник накроет все ШПУ и даже половину ПГРК? Остаётся МСЯС, да? А чтобы не дать им отработать (при правильном обеспечении их действий), надо увеличивать наряд ПЛС в море. А это разведпризнак, автоматом приводящий к повышению боеготовности и т.д.

      4. Не логично ли устранить проблемы в других СЯС?


      Там их не настолько много.
  • Sckepsis
    Sckepsis 16 октября 2019 07:12 Новый
    0
    Автор избирательно предоставляет факты с целью не докапаться до истины, а обосновать свою точку зрения. Так например: много говоря о возросшей точности W76 он не упоминает резкое сокращение ее мощности, едва ли способное поразить шахту. В предыдущих статьях автор утверждал, что никакой спутниковой группировкой нельзя отыскать даже корабельную группу, а теперь значит обнаружение Тополей лишь вопрос времени. Автор молчит о "мертвой руке", хотя даже гипотетическая возможность такой системы сработать способна резко охладить пыл. Про возможности и желания в ядерной войне Великобритании вообще без комментариев. Ну а уж рассуждения автора про американский менталитет - это вообще на пять с плюсом.
  • Alien From
    Alien From 16 октября 2019 21:51 Новый
    -5
    Автору респект !!!
  • 3danimal
    3danimal 26 октября 2019 18:45 Новый
    +1
    « А старый полумёртвый враг, которого неплохо бы добить»
    У автора хватает эмоций и идеологии в рассуждениях. Что значит добить? С какой целью? Рискуя своими гражданами?
    Забывает важный момент: то, что бедным (размер бюджета) «нам» может показаться огромными расходами (в сравнении с нашими возможностями), богатым «им» - является лишь плановым обновлением.
    Пример - программа JSF: Ф-35-ми собираются обновить порядка 2000 самолетов в ВВС, КМП и ВМФ. Обновлять технику надо? Надо. Просто у кого-то есть деньги на Porsche, а кто-то будет продолжать ездить на Логане, проведя капремонт (такая вот аналогия).
    Второй момент: после победы Ельцина в 96-м (не красных или РНЕ-шников), как раз «им» можно было расслабиться и заниматься другими проблемами.
    Вот была у США война с Японией, последняя разгромлена, приведено к власти новое правительство, установлена лишь оборонительная направленность армии и курс на внутреннее развитие. И где Япония сейчас? - 3 экономика в мире. Мирным развитием они добились больше (безопасно для себя), чем ранее - милитаристским.
    Вероятно, «они» рассчитывали, что и РФ пойдёт схожим путём, ИМХО.
  • 3danimal
    3danimal 26 октября 2019 18:52 Новый
    +1
    « Модернизация боевых блоков БРПЛ включает американские ПЛАРБ в арсенал средств для первого контрсилового удара, более того, эта модернизация просто не имеет смысла в любом другом случае. Но она проводится. Значит, первый контрсиловой удар рассматривается властями США как один из вариантов действий в ближайшей перспективе, и именно к нему США готовятся.»
    Сказать «притянуто за уши» даже маловато будет. Уши остались в руках )
    Есть такой процесс - модернизация. Старое оружие, системы устаревают, а новое почти всегда обладает лучшими характеристиками.
    Следовательно, любая модернизация ВС (СЯС) есть подготовка к войне )
    Зеркально: РФ модернизирует свои СЯС, следовательно, собирается напасть на США, причём первой, иначе и быть не может.
  • Г.Георгиев
    Г.Георгиев 15 ноября 2019 10:22 Новый
    0
    Вы, не волнуйтесь. Все закончится через 30 минут в полном хаосе. Ни одна стратегия не сработает из-за многих непредсказуемых факторов и сбоя системы.