Военное обозрение

Строим флот. Последствия "неудобной" географии

491
Договорившись в прошлой части о том, что нам нужна адекватная отечественная теория военно-морского могущества, нужно адаптировать её к географии, ведь положение России на морях уникально.


Строим флот. Последствия "неудобной" географии

ВМФ СССР отчасти решил "географическую проблему". И ВМФ России придётся тоже её решить


Мы привыкли к тому, что Россия вполне имеет выходы к морю. И на первый взгляд это на самом деле так – наша морская граница имеет длину 38807 километров, а берега омываются Тихим и Северным Ледовитым океанами непосредственно, а Атлантическим опосредованно. Да и торговых судов под национальной юрисдикцией у нас больше, чем у тех же США.

И, тем не менее, многие западные комментаторы, общаясь между собой, характеризуют Россию как Landlocked – дословно запертую или заблокированную сушей. Тут, кстати, опять важно правильно понимать смыслы: у нас в ходу словосочетания типа «сухопутная держава», а у оппонентов вместо этого – «запертая сушей».

Противоречия нет. Все морские коммуникации, которыми пользуются торговые флоты разных стран для сообщений с нашей страной, и наш Военно-Морской флот тоже, проходят через узкости, которые контролирует потенциальный противник.


Видно, что выходы всех флотов в океан проходят через узкости. На Дальнем востоке почти тоже самое.


При этом наличие у противника военно-морских баз по всему миру, и военно-морских группировок на всех океанах, даёт ему возможность или заблокировать ВМФ России в прибрежных акваториях, или атаковать его там, установив в любом случае господство в море у наших берегов, которое потом позволит ему использовать нашу же прибрежную зону для атак нашей территории с моря.

Более подробно эта проблема была описана в статье «Выходов нет. О географической изоляции океанов для ВМФ России». Однако, та статья имела перед собой цель акцентировать внимание публики на том, о чём публика почему-то забыла, заменив процесс мышления процессом бездумного поедания информационного «корма», который ей подсовывает наша не всегда аккуратная в формулировках «пропагандистская машина».

Однако те ограничения, которые на развитие нашего флота влияет географический фактор, настолько важны, и, при правильном подходе к военно-морскому строительству, окажут на флот такое мощное влияние, что их нужно изучить максимально подробно. И, что особенно важно, оценить последствия географических факторов для будущего российского флота.

Не флот, а флоты. На изолированных ТВД


Необходимо назвать вещи своими именами: у нас не флот, а четыре флота и одна флотилия – разные. Те театры военных действий, на которых находятся базы наших флотов, отличаются друг от друга просто феноменально. Так, некоторые авиационные торпеды, которыми вооружена морская авиация не работают на Балтике – солёность воды недостаточна для активации батареи. На Тихом океане и на Севере шторма одинаковой бальности по-разному воздействуют на корабли из-за разной длины волны при шторме и волнении, свойственной разным регионам. Противники (кроме самого главного противника, который у нас везде) разные, разное начертание береговой линии, и как итог – в принципе разные условия боевых действий для каждого флота. А это потенциально диктует разную структуру и разный корабельный состав для каждого из флотов.

При этом манёвр кораблей между флотами крайне затруднён даже в мирное время – далеко, а в военное будет возможен только если в войне не участвуют США. Если они в ней участвуют, то корабли с одного флота на другой будет не перебросить. Исключение – только корабли Каспийской флотилии, которые могут быть отправлены на помощь Черноморскому флоту (оставим «за скобками» потенциальную полезность этого шага).

Эти ограничения не будут преодолены никогда. А значит, те последствия, к которым подобная географическая раздробленность приводит, будут действовать всегда, и флот должен строиться с учётом этого фактора.

Проблема разобщённости флотов в предельно острой форме встала перед Россией с началом Русско-Японской войны. Тогда оказалось, что японцы имеют превосходство в численности над всеми морскими силами Российской Империи на Тихом Океане. Противоборство японского флота против 1-й Тихоокеанской эскадры закончилось закономерной победой Японии, а когда после многомесячного трансокеанского перехода на Дальний Восток пришла 2-я Тихоокеанская эскадра, японцы опять имели над ней численное превосходство. Общее превосходство Российского Императорского флота над японским флотом оказалось невозможно реализовать. Стоит признать, что сегодня проблема никуда не делась.


Возможные маршруты. Северный — почти не пригоден для подлодок и требует как минимум нейтралитета США. Южный закрыт для атомных ПЛ, им надо идти в обход Африки


В основополагающем доктринальном документе, касающемся ВМФ, в «Основах государственной политики РФ в области военно-морской деятельности на период до 2030 года», межтеатровому манёвру сил ВМФ уделены следующие строки:

38. Основными задачами военно-морской деятельности по предотвращению военных конфликтов и стратегическому сдерживанию являются:

д) выполнение межтеатровых маневров, а также регулярных подледных плаваний атомных подводных лодок Военно-Морского Флота;


и

51. Показателями эффективности мер по реализации государственной политики в области военно-морской деятельности являются:

г) способность Военно-Морского Флота наращивать военно-морскую группировку на опасном стратегическом направлении за счет межтеатрового маневра силами флотов;


Увы, но обойдён вниманием принципиальный момент – что делать если потребность в межтеатровом манёвре возникла в военное время? А ведь это принципиальный момент – после начавшегося глобального военного конфликта никакой манёвр СиС между ТВД по морю окажется невозможен, с другой стороны, до его начала его особо ничего не ограничивает. В случае же локального конфликта принципиальный вопрос состоит в том, чтобы осуществляющие манёвр силы успели на ТВД вовремя, до установления противником господства на море (а не как в Русско-японской войне).

К сожалению, мы опять видим формальный подход, проявленный составителями важного с доктринальной точки зрения руководящего документа. Влияние разобщённости наших флотов на организационно-штатную структуру флота как вида ВС не упомянуто. А между тем проблема манёвра и важна, и отчасти разрешима, но состав ВМФ и его организация должны строиться с учётом подобной задачи.

Есть, однако, и положительный момент в разобщённости наших флотов. Наши флоты практически невозможно разбить все одновременно, если их командование будет надлежащим образом управлять вверенными силами и войсками. Для того, чтобы добиться одновременного разгрома всех наших флотов, нужно собрать коалицию, в которую вошли бы как минимум США, часть НАТО, Япония, желательно ещё и Австралия.

А Россия, в свою очередь, видя титаническую подготовку к наступлению на себя со стороны 1/8 всего человечества, должна зачарованно ждать развязки и ничего не делать. Едва ли это возможно в реальном мире. А у отдельно взятых США с их текущим боевым составом ВМС не получится одновременно «накрыть» всех – в лучшем случае получится «разобраться» с Тихоокеанским флотом и провести тяжёлое встречное сражение с Северным. Они его, видимо, выиграют, но у этого выигрыша будет цена.

И этот фактор, работающий на нас и прямо вытекающий из разобщённости флотов, мы тоже можем в дальнейшем использовать.

Любопытно заметить, что мы такие не одни. Ещё одной страной, чей флот разделён сушей и не может быстро собраться вместе, являются … США!

Об этом не принято говорить, по каким-то странным причинам, но наш главный оппонент имеет такую же точно уязвимость – его ВМС разделены между Тихим океаном и Атлантикой. И, что важно, главная ударная сила ВМС США – авианосцы, не может осуществлять переход Панамским каналом. Только в обход Южной Америки и более никак. Это даёт нам кое-какие возможности, о которых мы однажды поговорим. Пока же ограничимся констатацией факта – разобщённость флотов из-за их расположения на разных сторонах большого массива суши не препятствует обретению морской мощи и ведению войны на море в решающей степени, но её, эту разобщённость, надо грамотно обойти. США решили этот вопрос путём многолетнего удержания своих кораблей в габаритах, позволяющих пройти Панамским каналом.


Линкор класса "Айова" в шлюзе Панамского канала


Только появление послевоенных крупных авианосцев изменило это положение дел (хотя планировавшиеся в ходе Второй Мировой линкоры «Монтана» тоже должны были быть слишком большими, но их не стали строить). У нас решение может быть и, возможно, будет другим.

Однако было бы не совсем верно ограничиваться чисто географическими ограничениями, потому, что их них вытекает ещё одно ограничение, так сказать, «второго уровня».

И на Запад от России, и на Восток от неё находятся государства, или просто превосходящие РФ по экономическому могуществу и военному кораблестроению, или же союзы, группы государств, которые объединившись, также совместно получат превосходство над Российской Федерацией.

Ярчайший пример – Япония. Эта страна имеет не многим меньшее по численности население, экономическое превосходство, она строит корабли намного быстрее, чем Россия, легко, в течение считанных лет может сдавать своим ВМС по авианосцу. Для России с её экономикой и структурой угроз даже гипотетическое «соревнование» по силам на море с Японией выглядит крайне трудной задачей, а ведь на Западе у нас тоже не друзья. И это ещё одно последствие того, что наши флоты раскиданы по крайним регионам огромного массива суши – мы никогда не сможем обеспечить численное превосходство над нашими противниками на удалённых друг от друга ТВД. Мы, теоретически, можем «в принципе», в целом, быть сильнее японцев или британцев, но чтобы это превосходство реализовать, нам надо собрать флоты вместе, таким образом, чтобы они могли поддерживать операции друг друга против одного и того же противника. Последний же, будет понимать это не хуже нас, и препятствовать нам всеми способами, от дипломатических, до чисто военных.

С США – ещё хуже, мы в принципе не сможем даже смягчить удар американцев, если они нас застигнут в водах, прилегающих к базам, без возможности соединить силы, хотя бы их часть.

Итак, предварительно подытожим:

— Разные условия на разных флотах требуют, видимо, разного корабельного состава.
— География требует очень быстрого манёвра СиС в предвоенное время, и делает его же практически невозможным в военное.
— При этом, крайне трудно добиться одновременного разгрома всех флотов России каким-то одним противником, что даёт России время, пусть и небольшое, на организацию или обороны по всем направлениям, или, в случае локальной войны со свободными для манёвра глобальными коммуникациями, для межтеатрового манёвра.
— Одним из последствий географической разобщённости флотов является экономически невозможное доминирование на театрах военных действий над вероятными противниками – они банально слишком сильны экономически. Так будет всегда, и всегда противник будет мешать переброске морем на «его» ТВД дополнительных сил ВМФ.

Озвученные проблемы можно решить. Требования иметь разный типаж кораблей на разных ТВД выглядят, как ни странно, самыми просто разрешимыми. Фактически «особенным» ТВД, где нельзя принести в жертву универсальности адаптированность к условиям ТВД, является Балтика. И тут мы можем прибегнуть к следующим хитростям:

1. Комплексирование решаемых боевых задач в одной платформе. Так, например, небольшой средний десантный корабль, вооружённый парой 76-мм пушек будет и десантным кораблём, и будет в силах вести огонь по берегу, и сможет поражать артиллерийским огнём надводные цели, сможет вести минные постановки и выполнять транспортные задачи. Возможно, его получится вооружить какими-то малогабаритными ракетами с дальностью «до горизонта», тогда он сможет атаковать и уничтожать надводные цели и за пределами дальности действительного огня 76-миллиметровок. Его конструкция будет не оптимальна ни для одной из этих задач, но зато их все реально сможет решать один и тот же корабль. Это позволит не строить два или три специализированных корабля, и ограничиться одним, оптимизированным под ТВД с его глубинами, расстояниями, противником и т.д.

2. Унификация не проектов, а систем. Если предположить, что нам крайне необходим особый вид боевого корабля на Балтике, то его можно унифицировать с другими кораблями ВМФ не в рамках одного и того же проекта, а в части подсистем. Например, один и тот же радиолокационный комплекс, один и тот же дизель, пушка, те же ракеты, но разные корпуса, количество двигателей, количество ракет, наличие/отсутствие ангара, площадки для посадки вертолёта, разный экипаж и так далее. При этом, сразу же нужно делать вариант «балтийского проекта» и на эскпорт тоже, чтобы оправдать дополнительные расходы на отдельную маленькую серию кораблей для одного ТВД.

Надо понимать, что в отличие от межтеатрового манёвра силами и средствами, эта проблема несущественна. Обеспечение манёвра – совсем другое дело.

Манёвр


Нужно отчётливо понимать, что манёвр флотами и группами боевых кораблей со «своего» флота в требуемую зону боевых действий, при наличии на коммуникациях готового сражаться противника, будет или невозможным, или бессмысленным из-за потери времени. Это подводит нас к простому и непротиворечивому решению – раз после начала боевых действий осуществление манёвра уже невозможно или затруднено, его нужно осуществить по возможности… до начала боевых действий!

И тут нам на помощь приходит советский опыт из «эры Горшкова», а именно концепция ОПЭСК – оперативных эскадр. ОПЭСК представляли собой заранее развёрнутые в дальней морской и океанской зонах группировки боевых кораблей и судов плавучего тыла, готовые в любой момент времени вступить в боевые действия. Сегодня по тем временам принято ностальгировать вспоминая о том, что ВМФ СССР «присутствовал» в тех или иных регионах, а вот сейчас… . В тех же «Основах» необходимость этого «присутствия» упоминается чуть ли не на каждой второй странице.

Вот только ВМФ СССР не просто «присутствовал», он развёртывался в важных районах Мирового океана, чтобы его нельзя было застать врасплох внезапно начавшейся войной. Это были силы, предназначенные для сдерживания войны путём демонстрации готовности в неё немедленно вступить, ответ Советского Союза на географическую проблему.

Хотим мы этого или нет, но ОПЭСК – непреодолимая необходимость с учётом нашего географического положения. Мы не успеем с манёвром после того, как война начнётся, но мы можем заранее иметь в океане развёрнутые силы, которые могут прибыть в потенциальную точку конфликта в течение считанных дней.


Зоны ответственности советских ОПЭСК


Однако, в отличие от Советского Союза, мы не можем по экономическим причинам постоянно держать в океане крупные силы. Поэтому в нашем случае, обеспечение межтеатрового манёвра кораблями должно выглядеть, как развёртывание оперативных соединений с участием кораблей всех флотов при первых признаках угрожаемого периода.

Например, спутниковая разведка позволила обнаружить погрузку припасов на все находящиеся в базах подводные лодки Японии одновременно. Это – разведпризнак. И без дополнительного ожидания выделенные в состав ОПЭСК корабли Северного и Черноморского флотов готовятся к выходу в море, получают боекомплект, выходят в море, встречаются, и, если в течение пары тройки дней после этого действия японцев не получают внятного объяснения, то группировка начинает переход в Индийский океан, имея запасную задачу – демонстрацию флага и деловые заходы, то есть по сути помощь отечественным дипломатам, а основную – быть в готовности к переходу в Тихий океан и немедленному вступлению в войну против Японии.

Если во время проведения перехода ОПЭСК напряжённость спадает, то план действий эскадры меняется, время её пребывания в море сокращается и так далее, если нет, то производится её переход в район, откуда она может начать действовать против противника, и в дальнейшем, она ожидает развития событий и соответствующего приказа.

Другого сценария межтеатрового манёвра надводными силами, с которым мы гарантированно успевали бы везде, нет.

Развёртывание подлодок производится аналогично, но с учётом действий по обеспечению скрытности.

Этот подзабытый ответ на географический вызов должен стать основой нашего военного планирования.

Однако это не панацея. Во-первых, события могут банально пойти слишком быстро. Во-вторых, имевшиеся ранее силы флота на ТВД (в примере с Японией это Тихоокеанский флот) в сумме с ОПЭСК собранной с других флотов, может просто не хватить, а перебросить дополнительные силы может быть невозможно вообще или невозможно вовремя. В этих условиях, флоту нужен мобильный резерв, возможность которого передислоцироваться с одного направления на другое не могла бы быть пресечена каким бы то ни было противником, и который мог бы оказаться на месте по-настоящему быстро.

Единственной силой, способной к такому виду манёвра, является авиация. И здесь мы опять вынуждены прибегнуть к советскому опыту, когда основной ударной силой ВМФ были ракетоносные самолёты берегового базирования. Такое решение с точки зрения построения «классического» флота выглядит странно, но ничего странного нет – это единственный способ нивелировать наше отчасти неудачное географическое положение. Национальная специфика.

Конечно, всё вышесказанное относится не только к морской ударной авиации, но и к противолодочной, которая представляет собой самое опасное и эффективное средство борьбы с подводными лодками.

В статье «О необходимости восстановления морской ракетоносной авиации» были озвучены подходы, позволяющие России быстро и не очень дорого по сравнению с СССР восстановить базовую ударную авиацию. Кратко – платформа Су-30СМ с более мощной РЛС и ракетой «Оникс» в качестве «главного калибра», в дальнейшем, добавление дешёвых и небольших по размерам самолётов ДРЛО и заправщиков, когда будет возможность их разрабатывать и строить.




Пример возможного будущего. Пока не наш, а индийский — Су-30МКИ и ракета "Брамос" (по сути — наш "Оникс")


Такая авиация сможет перебазироваться с флота на флот в течение нескольких дней и скачкообразно поднимать мощь развёрнутых в море группировок надводных кораблей и подлодок, увеличивая их ракетный залп или вообще позволяя обходиться только выдачей надводными силами целеуказания.

В указанной же статье сделано и обоснование того, что это должна быть именно морская авиация, а не просто наряд сил ВКС.

Последний вопрос: надо ли создавать такую авиацию в рамках ВМФ, а не ВКС?
Ответ однозначен: да. Боевые действия над морем и против флотов имеют свою специфику, например, необходимость многочасовых полётов над безориентирной местностью, необходимость осуществлять поиск и атаку целей над ней, в том числе и в сложных метеоусловиях, необходимость атаковать компактные и мобильные цели, защищённые ПВО и РЭБ такой мощности, с которой пилот ВКС вряд ли где-то встретится. Всё это требует специфической боевой подготовки, а она – времени лётчиков. Кроме того, совершенно очевидно, что командующим объединениями ВМФ иногда будет очень трудно выпросить у ВКС «их» самолёты, особенно, если ВКС сами окажутся в тяжёлой обстановке. По этим причинам морская ракетоносная авиация должна быть частью флота, а не ВКС. Конечно, потребуется обучать флотских командиров боевому применению авиации, делать их компетентными в её тактике, чтобы исключить некомпетентные решения командующих, вышедших из плавсостава. Но в целом необходимость военно-морской подчинённости этого рода войск не вызывает никаких сомнений.


И какая бы по масштабам реорганизация морской авиации не понадобилась бы для обеспечения таких возможностей, её придётся сделать.

Сегодня многие уже подзабыли, что в СССР большинство дальних бомбардировщиков входило не в состав ВВС, а в состав ВМФ. Так, в 1992 году в дальней авиации было 100 ракетоносцев Ту-22М всех модификаций, а в авиации ВМФ – 165. Самолёты с их мобильностью оказывались незаменимым средством наращивания массы и плотности ракетного залпа в морском сражении.

Американцы к восьмидесятым годам пришли к тем же выводам.

Во второй половине восьмидесятых годов, в качестве ответа на появление в ВМФ СССР авианесущих крейсеров пр.1143 и ракетных крейсеров пр. 1144, а также роста численности корабельного состава ВМФ в целом, они начали вооружать противокорабельными ракетами «Гарпун» стратегические бомбардировщики Б-52. Предполагалось, что Б-52, доработанный для способности совершать маловысотный (500 м) полёт в течение длительного времени, обладающий возможно самой мощной в мире самолётной системой РЭБ, с подготовленными пилотами и шестью ПКР каждый, сможет играть важную роль в морских сражениях с ВМФ СССР, к которым ВМС США готовились в восьмидесятых годах. Так оно, видимо и было бы.


"Противокорабельный" бомбардировщик с ПКР "Гарпун"


Американцы хорошо понимали, что самолёты с ПКР будут в морской войне мультипликатором силы – они позволят иметь много небольших по численности ударных групп кораблей с недостаточным по мощи ракетным залпом, но повсеместным охватом, и, перед боем, оперативно усиливать огневую мощь таких небольших групп своими ракетами. Это был именно мобильный резерв флота, хоть и подчинялся он ВВС, а не ВМС.

Сейчас, когда рост ВМС Китая уже угрожает западному доминированию в мире, они делают тоже самое. В настоящий момент закончена подготовка личного состава 28-го авиакрыла ВВС США и их бомбардировщиков Б-1 к применению ракет LRASM.

Нам с нашим географическим положением не избежать того же самого, только, конечно, с поправкой на «экономику».

Однако, внедрив в качестве базовой стратегии предвоенного (угрожаемого) периода предварительное развёртывание, и создав мобильный резерв, способный перебрасываться с флота на флот, мы упираемся в «стопор» на пути эффективного управления такого рода силами и их действиями – в имеющуюся систему командования.

В статье «Разрушенное управление. Единого командования флотом давно нет» было описано то, во что превратилась система управления ВМФ в ходе непродуманной реформой Сердюкова. Стоит привести оттуда цитату, объясняющую то, что управление флотами нужно опять вернуть флоту.

Представим себе пример: по характеру радиообмена и исходя из анализа текущей обстановки разведка ВМФ понимает, что противник собирается сосредоточить против сил РФ в Тихоокеанском регионе усиленную группировку подводных лодок, с вероятной задачей быть в готовности к разрыву морских коммуникаций между Приморьем с одной стороны, и Камчаткой и Чукоткой с другой.
Экстренным решением мог бы быть манёвр силами противолодочной авиации с других флотов… но сейчас сначала нужно, чтобы офицеры сухопутных войск из ГШ правильно оценили информацию из ВМФ, поверили в неё, чтобы морская секция ГШ подтвердила выводы, сделанные командованием ВМФ, чтобы состоящая в значительной степени из десантников военная разведка тоже пришла к таким же выводам, чтобы доводы кого-то из командующих округами, боящегося, что вражеские подлодки на его ТВД начнут топить «его» МРК и БДК (а ему за них потом отвечать), не оказались сильнее, и только потом через Генштаб тот или иной округ-ОСК получит приказ «дать» свои самолёты соседям. В этой цепочке может быть немало сбоев, каждый из которых будет приводить к потере одного из самых ценных на войне ресурсов – времени. А иногда приводить к невыполнению жизненно необходимых для обороны страны действий.
Именно здесь оказалась потеряна главная ударная сила на океанских направлениях, причём не только ВМФ, а ВС РФ в целом – Морская ракетоносная авиация ВМФ. Ей как роду войск, способному осуществлять манёвр между ТВД, и по этой причине должному иметь центральное подчинение просто не нашлось места в новой системе. Самолёты и пилоты ушли в ВВС, со временем основные задачи сместились на нанесение ударов по наземным целям бомбами, что логично для ВВС. Вот только экстренно «достать» крупную корабельную ударную группу противника в море сегодня нечем.


Для того, чтобы был обеспечен быстрый (это ключевое слово) манёвр силами и средствами между опасными направлениями, эти силы и средства должны управляться централизованно, так, чтобы у Главного Штаба ВМФ не было никаких задержек по части снятия сил с одних направлений и их переброски на другие. Это требует восстановления полноценной флотской системы управления. Удивительно, но география дотянулась и сюда, и если мы хотим, чтобы она не помешала нам защитить свою страну, то придётся «подстроиться» от неё и на командном «фронте».

Есть, впрочем, ещё кое-что, чем флот может маневрировать через свою территорию без ограничений.

Личный состав.

Резервы


Когда-то относительно недавно флот имел не только корабли в боевом составе, но и стоящие на консервации, которые должны были пополнить боевой состав ВМФ в угрожаемый период или в случае войны. На консервацию корабль вставал после прохождения необходимого ремонта, и вывод его из консервации с возвращением в боевой состав мог бы быть произведён очень быстро.

Обычно это были не самые современные корабли. Но, лучше какой-нибудь корабль, чем никакого корабля, тем более, что противник тоже вводил бы в строй далеко не самые новейшие единицы. Впрочем, у противника их было куда как больше.


Корабли ВМС США в резерве. Сан Диего.


В те годы, когда флот был достаточно большим, у него был и существенный по численности мобилизационный ресурс, из тех, кто ранее проходил службу в ВМФ, и существовал механизм быстрого возвращения этих людей на военную службу через систему военкоматов.

Сегодня ситуация кардинально изменилась. Нет никаких кораблей, которые можно было бы поставить на консервацию, флоту и в боевом составе кораблей не хватает, не работает как надо судоремонт, и сроки ремонт кораблей едва ли не выше, чем сроки их строительства. Изменилась и ситуация с резервистами – количество людей, проходивших службу в ВМФ уменьшилось следом за ВМФ, демографические показатели страны и её экономика не дают оснований считать, что мобилизационный ресурс флота может в обозримой перспективе сильно вырасти. Да и военкоматы сейчас так плотно людей не считают и уехавшего за лучшей жизнью в соседний город бывшего моряка искать придётся довольно долго. Всё это делает возможность быстрого увеличения флота в случае войны невозможной.

А между тем, наличие быстро вводимых в строй резервных кораблей, и возможность мобилизовать экипажи для них, это критически важный компонент морского могущества для страны, флот которой разделён также, как это имеет место в России.

Да, создать на каждом из направлений более мощные группировки ВМФ, чем имеют враждебные или опасные соседи, нельзя. Но иметь «запасные» корабли, которые в мирное время требуют минимум денег, а перед войной быстро вводятся в строй – в теории возможно. Не сейчас, конечно, но страна не живёт одним днём, а правильные принципы морского могущества живут долго.

С другой стороны, даже если (или когда) здравый смысл и стратегическая ясность победят, и развитие ВМФ России пойдёт по нормальному пути, остаётся вопрос с численностью резервистов. Их просто в нужном количестве не будет, и не будет очень долго.

И вот тут мы подходим к ещё одному решению.

Раз наши соседи с Запада и востока сильнее нас, раз мы не сможем иметь сравнимые с ними по численности флоты (для Запада – сравнимые с численностью противостоящих нам военных блоков суммарно), то одним из вариантов ответа является наличие боеспособных кораблей на консервации на каждом ТВД. И, раз мы можем встретить затруднения с призывом достаточного количества резервистов, необходимо предусмотреть и манёвр личным составом.

Допустим, в угрожаемый период на Тихоокеанском флоте выводится из консервации, например, корвет. Сформированный с задействованием мобилизованных моряков экипаж выводит его в море, проходит боевую подготовку, сдаёт курсовые задачи, с поправкой на то, насколько активно ведёт себя противник.

А при изменении стратегической обстановки ничего не мешает часть этого же экипажа перебросить на Балтику, где они введут в строй такой же корвет и будут проходить боевую службу на нём. В итоге, личный состав будет перебрасываться туда, где обстановка опаснее в данный момент и где корабли нужны сильнее. На местах будут оставаться только некоторые офицеры, например, командиры боевых частей.

Эта идея, возможно, будет выглядеть экзотически в чьих-то глазах, но на самом деле в ней нет ничего экзотического. Сухопутные войска не раз отрабатывали развёртывание частей путём переброски личного состава и одновременно с получением им боевой техники непосредственно на ТВД. Почему бы ВМФ в перспективе не делать что-то такое же?

В дальнейшем, когда в военно-морском строительстве будет наведён порядок, необходимо будет заняться формированием подобных резервов и отработкой их действий – призыва, формирования экипажей, вывода кораблей из консервации, ускоренной боевой подготовки, и вступления мобилизованных кораблей в боевой состав. И тут же – опять, с теми же на 80-90% людьми, но на другом флоте.

Естественно, такой «пожарный» режим функционирования личного состава должен быть временной мерой, и использоваться для ускоренного усиления численности боевого состава ВМФ, которая опережала бы скорость мобилизации людей, и позволяла бы иметь максимум сил «здесь и сейчас».

Ещё одним из последствий необходимости иметь мобилизационный резерв кораблей, является необходимость в будущем закладывать в конструкцию корабля необходимость несколько десятков лет держать его на консервации. Если сейчас задаётся срок службы и количество некоторых плановых ремонтов за этот срок службы, то должно задаваться то, что отслужив 75-85% от срока, корабль должен будет быть отремонтирован, законсервирован и потом ещё лет пятнадцать-двадцать с некоторыми перерывами на расконсервации, стоять у причала. Сохраняя и боеспособность, и возможность с минимальными затратами вернуться в строй.

Поводим итог


Флоты России разобщены и находятся на большом удалении друг от друга. Условия на флотах очень разнятся, вплоть до серьёзных отличий в составе воды. Разные береговые линии, погода, волнение, соседи и противники.

В таких условиях, требуется иметь несколько отличающиеся друг от друга корабли на разных флотах. При этом необходимо продолжать придерживаться межкорабельной унификации. Это противоречие разрешается путём унификации различных кораблей по подсистемам настолько, насколько это в принципе возможно без утраты боеспособности и нерационального удорожания кораблей.

Особой проблемой является межтеатровый манёвр. Это связано с тем, что и на восток и на запад от России находятся страны или их союзы, с экономикой, как минимум не уступающей российской, и превзойти их всех по силам невозможно, а значит, для создания благоприятного соотношения сил на одном ТВД придётся туда перебрасывать силы с другого.

В военное время это, в зависимости от характера конфликта, может оказаться невозможным, или невозможным вовремя. Поэтому манёвр кораблями должен выполняться заблаговременно, путём развёртывания в море соединений кораблей с других флотов, которые заранее, ещё в ходе угрожаемого периода совершали бы переход на нужный ТВД. Началом угрожаемого периода должны считаться появление первых разведпризнаков готовящегося той или иной страной обострения военно-политической обстановки. Отличием этой практики от советской концепции оперативных эскадр – ОПЭСК – будет лишь меньшее количество развёрнутых соединений, и их развёртывание только в угрожаемый период.

В качестве мобильного резерва, который может быстро перебрасываться на любой из флотов и обратно, используется морская авиация, как противолодочная, так и ударная. Специализированная морская авиация позволяет повысить ударные возможности флотов и военно-морских соединений в операциях против противника, превосходящего в численности. Других средств, которые могли бы столь же быстро усиливать флоты на том или ином направлении не существует. Необходимость иметь мощную базовую именно морскую авиацию проистекает из географических особенностей России.

Для того, чтобы быстро и не тратя большие деньги изменять баланс сил между противником и ВМФ РФ, последний должен иметь резерв – корабли на консервации и подлежащий мобилизации на флот учтённый мобилизационный ресурс. Для ускорения мобилизации корабельного состава ВМФ один и тот же личный составы может перебрасываться с флота на флот, если этого требует обстановка.

Для управления подобными глобальными по территориальному охвату действиями, необходимо восстановить Главкомат и ГШ ВМФ в качестве полноценных и полноправных органов боевого управления, способных одновременно и в режиме реального времени управлять операциями всех флотов и корабельными соединениями в море, включая межфлотские группировки, оперативные эскадры и так далее. Также будет требоваться высокоэффективная разведка, способная заранее получить информацию о назревающих опасных действиях противника, необходимую для предварительного развёртывания оперативных эскадр в море.

Указанные меры позволят свести к минимуму негативное влияние географической разобщённости всех флотов России, сохранив плюсы такого их положения в виде невозможности одновременного их разгрома на всех ТВД.

В будущем, когда в России станет нормой понимание военно-морских вопросов, все эти положения должны быть закреплены доктринально.

Иначе повторение проблем 1904-1905 годов неизбежно, это только вопрос времени. Зная, что всё в конечном счёте зависит от нас, будем всегда помнить о географическом факторе и том, как он влияет на нашу отечественную теорию военно-морского могущества.

Продолжение следует…
Автор:
Использованы фотографии:
history.milportal.ru, businessinsider.com, U.S. Air Force, www.seanews.com.tr, U.S Navy, foxtrotalpha.jalopnik.com, San Diego Historical society.
Статьи из этой серии:
Строим флот. Теория и предназначение.
491 комментарий
Объявление

Редакции "Военного обозрения" срочно требуется корректор. Требования: безупречное знание русского языка, исполнительность, дисциплинированность. Обращаться: sv@vo-media.ru

Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Михаил м
    Михаил м 19 сентября 2019 06:00 Новый
    +18
    Прекрасная статья. Даже мне, далёкому от флотских проблем, читать весьма интересно и познавательно. Жду продолжения. Жаль, что реализация идей от автора не зависит.
    1. Дедкастарый
      Дедкастарый 19 сентября 2019 06:11 Новый
      +15
      А при изменении стратегической обстановки ничего не мешает часть этого же экипажа перебросить на Балтику, где они введут в строй такой же корвет и будут проходить боевую службу на нём.
      про Балтику-отдельная тема,в случае конфликта, у нас там вообще проблемы одни, запрут как в котле и крышкой накроют...скорее всего.
      1. timokhin-a-a
        19 сентября 2019 09:17 Новый
        +2
        С высокой степенью вероятности, так скажем. Но и там есть варианты - в зависимости от масштаба конфликта и того, с кем он.
        1. владимир1155
          владимир1155 19 сентября 2019 10:52 Новый
          +1
          Цитата: timokhin-a-a
          Но и там есть варианты

          там нато, так что вариантов нет и флот там не нужен, лучше усилить ТОФ и СФ, а то ради адмиральской должности транжирят народные денежки впустую, комфлота Балтийского должен быть КАПраз, иметь исключительно несколько МРК, МПК, тральщиков, как и Каспийская флотилия вполне могла бы существовать без корветов.
          1. timokhin-a-a
            19 сентября 2019 11:26 Новый
            +3
            Ну почему только НАТО, там два нейтрала есть. С другой стороны, НАТО несколько потряхивает от делишек Дональда нашего Трампа. А ну-как развалится оно лет через пятнадцать, а Владимир? А мы без инструмента обороны и нападения сидим, ну как так?

            Кроме того, есть и другие соображения, просто лень строчить огромные комменты.
            1. владимир1155
              владимир1155 19 сентября 2019 12:57 Новый
              +3
              а вы знаете сколько стоит содержание фрегата четырех корветов и двух адмиралов и двух ПЛ, в течении 15 лет? и сколько будет этим кораблям возраст через 15 лет?.....а сколько стоит оголенная база АПЛ? а перебросить в мирное время несколько кораблей с флота на флот не проблема ....через 15 лет,...... если надо будет.....
              1. timokhin-a-a
                19 сентября 2019 15:20 Новый
                +2
                Сколько же это стоит, порадуйте информацией.
          2. SovAr238A
            SovAr238A 19 сентября 2019 22:22 Новый
            0
            Цитата: владимир1155
            Цитата: timokhin-a-a
            Но и там есть варианты

            там нато, так что вариантов нет и флот там не нужен, лучше усилить ТОФ и СФ, а то ради адмиральской должности транжирят народные денежки впустую, комфлота Балтийского должен быть КАПраз, иметь исключительно несколько МРК, МПК, тральщиков, как и Каспийская флотилия вполне могла бы существовать без корветов.


            Минзаги там все равно должны быть...
        2. Проксима
          Проксима 19 сентября 2019 14:25 Новый
          +4
          Александр, а почему вы не упомянули об обратной «стороне медали» по поводу «замкнутости» наших флотов. Представьте себе (хотя бы гипотетически), что флот не ставит себе задачи по выходу в Мировой океан, он банально хочет защитить вверенный ему участок береговой линии России. no Возьмём самый «открытый» флот - Тихоокеанский. Проведём мысленно кривую линию, которая начинается от юга Камчатки, идёт по Курильским, а дальше по Японским островам. Так вот, эта цепочка островов и является естественной преградой для проникновения вражеского флота. Стоит только флоту России блокировать проливы (а их на самом деле, пригодных для прорыва, немного) и все. Неприятельский флот в узком проливе не в состоянии реализовать своё численное преимущество. Плюс ещё обильные минные поля. Про Чёрное и Балтийское море я даже не заикаюсь, они элементарно закупориваются и фактически превращаются в «озёра». Это кстати, не мои фантазии, военно- морская доктрина СССР (в рамках общего доступа разумеется). Так что, «легким движением руки» стратеги ВМФ СССР превратили нашу головную боль в наше преимущество fellow ! Ну а теперешней России эту стратегию взять на вооружение сам Бог велел! Нет у нас сейчас возможности бороздить авианосцами Мировой океан.
          1. timokhin-a-a
            19 сентября 2019 15:25 Новый
            +5
            флот не ставит себе задачи по выходу в Мировой океан, он банально хочет защитить вверенный ему участок береговой линии России.


            Дистанция с которой противник наносит удар по берегу начинается от 1000 км. Это раз.
            Может возникнуть ситуация, когда нам самим нужно будет предпринять активные наступательные действия, вспоминаем Карибский кризис или Сирийский экспресс. Это два. И это даже более вероятно, чем война с США и "оборона своих берегов".
            Вся статья, она какбы про оборону своих берегов и есть, просто с одной стороны страны, с Западной или Восточной. Проблема в том, что перебросить резервы для обороны одного берега с другого можно только через океан.
            Собрать вменяемую группировку у берегов Сирии и предотвратить удар по ней - тоже.

            Стоит только флоту России блокировать проливы (а их на самом деле, пригодных для прорыва, немного) и все.


            Нет, надо ещё не допустить вражеского десанта на берега этих проливов. И вот тут-то и начинается.

            Курилы, это не стена, это рубеж. Драка за него будет лютая, если дойдёт до какого-то столкновения с США. За каждый остров.
            1. Polinom
              Polinom 19 сентября 2019 16:32 Новый
              +1
              Воздушно-морская блокада.
              А остальное сделают японцы.
              Думаю,при заварушке с США( читай с НАТО) не до островов будет.
              А вообще нужно задуматься,если уже корейские браконьеры на Россию кладут из под хвоста,а Лавров выражает озабоченность.
              1. timokhin-a-a
                19 сентября 2019 18:37 Новый
                +7
                А вообще нужно задуматься,если уже корейские браконьеры на Россию кладут из под хвоста,а Лавров выражает озабоченность.


                Они на всех также кладут, и те же погранцы их систематически убивают в таких инцидентах. Просто это в новости редко попадает.
                1. Polinom
                  Polinom 19 сентября 2019 20:47 Новый
                  +3
                  Все не очень интересны.
                  Интересно отношение к стране,благодаря которой Ын сидит в президентском кресле,а не на черенке лопаты.
                  В 70-х курсанты некой южной страны,обучаясь у нас,устроили бардак в столовой. Хлебом бросались,тарелки били.
                  Были отправлены домой и НШ знакомил с тлг от МИДа(от их МИДа) наверное как то через МО прошла, там сроки прописали бывшим курсантам от 20 и выше.
                  1. timokhin-a-a
                    19 сентября 2019 21:04 Новый
                    +3
                    Ын сидит на своём кресле прежде всего благодаря двум вещам - первая это то, что сколупывать его слишком дорого и не принесёт никакого профита, даже наоборот, повод держать войска в Корее и Японии пропадёт.
                    А во-вторых Китай.

                    Ну и всё. Россия тут при деле лишь постольку, поскольку может ради своей выгоды анонимно попускать военам света кровь. Не более.
                    1. Polinom
                      Polinom 19 сентября 2019 22:03 Новый
                      +1
                      Ну не знаю.
                      Играть с Ыном....
                      От Владика всего ничего,при заварухе брызги до Хабаровска долетят.
                      А потом удивляются,откуда у него ракетные технологии и "арахис".
                      1. timokhin-a-a
                        19 сентября 2019 22:37 Новый
                        +5
                        Так с ним никто и не играет. России он побоку, амерам и китайцам по разным причинам выгоден и для всех его опрокидывание будет очень дорогим.
                        Вот и всё.
                      2. Polinom
                        Polinom 20 сентября 2019 02:40 Новый
                        +1
                        Ну вы скажете:-)
                        Побоку неадекват испытывающий ядерные и ракетные технологии недалеко от Владивостока?
                      3. timokhin-a-a
                        20 сентября 2019 11:08 Новый
                        +3
                        Побоку в том смысле что не нужен ни он ни его свержение. Испытания это минус конечно, но единая Корея будет ещё хуже, как и война в Северной
                      4. Polinom
                        Polinom 21 сентября 2019 08:05 Новый
                        +3
                        После обьединения им лет 20 точно не до ракет будет:-)
                        У Германии до сих пор не все решено.
                        И разые плохо иметь в соседях адекватную и богатую страну?
                        Сравнивать только неудобно,как питерцам при поездках в финку:-)
                      5. timokhin-a-a
                        21 сентября 2019 17:26 Новый
                        +1
                        Вы корейцев видимо плохо знаете. Это волки, ,Александр.
                        Одна из самых опасных наций в мире.
                        Просто сейчас у них упадок. Там объединение не будет как в Германии. Там первый корейский космонавт будет на первую десятилетку после объединения. Ядерное оружие, МБР. У них эсминцы мощнее чем у США. Сейчас.
                        Так что чур меня. Такие соседи нам не нужны от слова "совсем".
                      6. Polinom
                        Polinom 21 сентября 2019 22:05 Новый
                        +1
                        Замуровали демоны :-)
                        С запада поляки,прибалты,украинцы и грузины.
                        С востока волки корейцы.
                        "и человек сказал,я русский и бог заплакал вместе с ним"(((
                      7. timokhin-a-a
                        22 сентября 2019 14:17 Новый
                        +1
                        Вы вот смеётесь,а прикиньте, что Америки не стало. Что будут делать все эти ребята, которых она придавливает к земле ботинком и заставляет строить плохую копию себя с аниме и девачками в коротких юбочках?

                        Нам эта страна массу вреда приносит и угроза от неё исходит вполне реальная, но кое-что полезное американцы всё-таки сделали. Европейцев в овощей превратили, кастрировали японцев и держат под тапком корейцев, гасят исламскую цивилизацию, не давая ей подняться.

                        Это не на вечно, естественно, и потом все эти ребята выкатят им счёт к оплате, но вырывая у них свой кусок сейчас где-нибудь в Сирии, не надо шатать те их конструкции, существование которых нам пока выгодно. Такие, как разделённую Корею в том числе.
                    2. vindigo
                      vindigo 22 сентября 2019 13:16 Новый
                      +3
                      По моему одна из самых мирных наций. Японцы самые агрессивные и опасные. Космонавт у южан уже был. Какая-то женщина из Кванджу. И объединения у них не будет. Из-за попыток наладить друюбу с северянами. у Ким Дэджуна падает рейтинг в стране. Его считают предателем, продавшим страну северянам и желающим ввести коммунизм в своей стране.
              2. alexmach
                alexmach 21 сентября 2019 21:28 Новый
                -1
                Побоку неадекват испытывающий ядерные и ракетные технологии недалеко от Владивостока?

                Что за глупости Вы пишете? Вы серьёзно полагаете, что неадекват может сидеть на высшей госсударственной должности, и при этом ещё и проводить испытание ядерных и ракетных технологий под носом у США, и при этом не развалить свою страну? Забавная наивность.
        3. gor
          gor 20 сентября 2019 12:38 Новый
          -2
          > сколупывать его слишком дорого и не принесёт никакого профита

          скорость разработки КНДР балистических ракет, реактивной артиллерии, и их аналога "Искандера" говроит о том, что их ведёт чрезвычайно опытная рука, и это рука может быть сегодня только одна - рука РФ.
          Ни одна страна в мире не имеет таких ракет, как у КНДР, исключая РФ. Даже США не разрабатывали балистических ракет уже много десятков лет, а аналога "Искандера" у них и сегодня нет.
          Корейская партия на порядок сложнее, и ставка РФ очень понятна - объединённая Корея будет сильным противовесом для Японии и в военном, и в экономическом плане - это такой кнут, который сделает японцев сговорчивее.
          1. timokhin-a-a
            20 сентября 2019 13:25 Новый
            +2
            Вы хотя бы чуток изучите вопрос какие ракеты есть у Южной Кореи, на каком уровне свои БРСД делали японцы - о, простите, экспериментальные сверхмалые ракетоносители запускаемые с грузовика, а не БРСД.

            Что такого есть передового у КНДР?
          2. gor
            gor 20 сентября 2019 14:49 Новый
            -2
            >Вы хотя бы чуток изучите вопрос какие ракеты есть у Южной Кореи

            как то невежливо звучит, но буду считать у вас сказывается напряжение от огромного треда, в котором вы главный участник.

            Я говорил во первых про балиистичские ракеты - у КНДР они идут по дальности сразу после РФ,США, Китая. У Индии таких дальнобойных ракет нет. И то, это Китай и Индия мучали свои ракеты много десятков лет. А тут за пару лет, на наших глазах дальность увеличилась в несколько раз.
            А "искандер" у ЮК есть ?
          3. timokhin-a-a
            20 сентября 2019 15:31 Новый
            +2
            Я говорил во первых про балиистичские ракеты - у КНДР они идут по дальности сразу после РФ,США, Китая.


            Да, но надо понимать, что такая ракета принципиально это уровень технологий 70-х годов. И в мире есть немало стран, которые очень быстро догнали бы КНДР будь у них необходимость. Критерий просто - может ли страна запустить своими силами спутник? Если да, то её технический уровень позволяет ей сделать БР большой дальности, при достижении определённой полезной нагрузки - неограниченной.

            И тут мы видим, при желании КНДР с её многолетними потугами могут быстро пододвинуть Франция, Индия, Япония и Израиль.

            Касательно ЮК - дальность разрабатываемых ими баллистических ракет определяется не научно-техническим потенциалом, а специальными соглашениями с США. В настоящий момент американцы разрешили корейцам иметь крылатые ракеты с дальностью до 1500 км, и баллистические с дальностью 800.
            Получив такие разрешения, ЮК сразу же пустила в серию КР Hyunmoo-3C с БЧ массой 500 кг и дальностью в те самые 1500 км, и БР Hyunmoo-2C с теми же 500 кг БЧ и дальностью 800 км.
            Примечательно, что корейцы просили у США 1000 км.

            В 2017 году Трамп снял все ограничения на дальность полёта корейских ракет.

            Что до корейского "Искандера" то их ракету Hyunmoo-2B/С так и называют, пог крайней мере западные спецы уверены, что "голова" ракеты скопирована с Искандера 1 в 1.

            Видео с пуском (на переднем плане, на заднем плане первыми стреляют американцы).
          4. gor
            gor 20 сентября 2019 15:42 Новый
            0
            1) я не говорю о том, что у КНДР недостижимый для всех технологический уровень
            2) я говорю о том, что именно клуб ядерных держав определяет реальный уровень страны и её место в мире.
            3) я говорю о скорости прогресса ракетных технологий КНДР. У Индии и Китая прогресс то подобного уровня занял десятки лет.

            Все эти факторы вместе говорят о том, что корейцев ведут в вполне опредленном направлении. И политический вес ядерной страны несравним с весом неядерной страны. КНДР делает что может, а ЮК то, что ей разрешат. Но КНДР может угрожать США, а ЮК нет. ЮК это для США ничего не значащий мусор, а вот КНДР серьёзный и опасный враг.

            Но вообще говоря, эта конкретная тема меня не слишком интересует, это был скорее комментарий с моей стороны. Обсуждение статьи и так перегружено, так что нам лучше вопрос оставить.
            Лучше, если есть время и что сказать - прокомментируйте моё основное сообщение в обсуждении, там, где я говорю, что зарегистрировался специально для того, что бы прокомментировать вашу статью
          5. timokhin-a-a
            20 сентября 2019 22:02 Новый
            +1
            3) я говорю о скорости прогресса ракетных технологий КНДР. У Индии и Китая прогресс то подобного уровня занял десятки лет.


            У Индии он занял сравнимое время, но у Индии своя полноценная космическая программа есть, Индии если приспичит, она на околоземной орбите ударные средства разместит.
            Как и Китай, как и Япония, И Франция.
            А для КНДР это ненаучная фантастика. У их ракет даже они сами КВО не знают.

            Лучше, если есть время и что сказать - прокомментируйте моё основное сообщение в обсуждении, там, где я говорю, что зарегистрировался специально для того, что бы прокомментировать вашу статью


            Я видел, но там большой коммент, попозже отвечу.
      2. Олег Зорин
        Олег Зорин 28 сентября 2019 08:02 Новый
        0
        А зачем Индии "дальнобойные" ракеты? У них проблемы с соседями. С РФ и НАТО у них проблем нет
  2. alexmach
    alexmach 21 сентября 2019 21:36 Новый
    +1
    скорость разработки КНДР балистических ракет, реактивной артиллерии, и их аналога "Искандера" говроит о том, что их ведёт чрезвычайно опытная рука

    В смысле лет за 20 смогли сделать балистичекие ракеты? Это какая-то выдающаяся скорость?
  • alexmach
    alexmach 21 сентября 2019 21:24 Новый
    0
    Интересно отношение к стране,благодаря которой Ын сидит в президентском кресле,а не на черенке лопаты.

    Казалось бы, а при чем тут вообще Китай?
  • SovAr238A
    SovAr238A 19 сентября 2019 22:24 Новый
    +1
    Цитата: timokhin-a-a
    А вообще нужно задуматься,если уже корейские браконьеры на Россию кладут из под хвоста,а Лавров выражает озабоченность.


    Они на всех также кладут, и те же погранцы их систематически убивают в таких инцидентах. Просто это в новости редко попадает.

    Просто надо, что бы ни один рыбак не вернулся..
    Даже ни одного спасжилета что бы не осталось на воде.
    Это медицинский термин - купирование.
    и все.
    Браконьерство сразу прекратится и нападения вооруженные так же.
    1. Ратуш
      Ратуш 19 сентября 2019 22:29 Новый
      -4
      Убивать людей изза рыбы?
      1. SovAr238A
        SovAr238A 19 сентября 2019 22:39 Новый
        +3
        Цитата: Ратуш
        Убивать людей изза рыбы?

        Людей убивают из-за принципов...
        Принципов незыблемости границ
        А не из-за рыбы. мяса, земли, воды...
        надеюсь вы поняли свою системную ошибку?

        Мы можете попытаться силой зайти пьяным. в бессознательном (для вас состоянии), ко мне в квартиру - а я могу просто вас расстрелять. у себя в квартире.
        И это мое право.
        И мне плевать, что вы были пьяными и ничего не контролировали.
        Вы в любом состоянии, не имеет права зайти ко мне в квартиру по своему желанию.
        А я видя ваше неадекватное состоянии имею право вас убить в своей квартире...
        просто потому. что это МОЯ квартира.
        1. Ратуш
          Ратуш 19 сентября 2019 22:43 Новый
          -5
          Много пафоса).УК-тоже набор принципов чего нельзя.Чет там не припоминаю что везде смертная казнь была прописана.
        2. SovAr238A
          SovAr238A 19 сентября 2019 22:47 Новый
          +4
          Цитата: Ратуш
          Много пафоса).УК-тоже набор принципов чего нельзя.Чет там не припоминаю что везде смертная казнь была прописана.

          УК - как шлюха портовая. меняется в угоду "ветрам". помню УК - где было много статей с расстрелами.
          И это не пафос.
          Пафос. бесцельный. это пропаганда ценности жизни человеческой...
          Правда жалеют только осужденных за убийство, то есть за лишению жизни другого человека...
        3. Ратуш
          Ратуш 19 сентября 2019 22:51 Новый
          -3
          Плач ярославны по по поводу того времени когда много расстрельных статей-на соседней ветке)
        4. SovAr238A
          SovAr238A 19 сентября 2019 23:21 Новый
          +2
          Цитата: Ратуш
          Плач ярославны по по поводу того времени когда много расстрельных статей-на соседней ветке)

          Тогда вопрос.
          Какого фига. ты здесь завел об этом речь?
          Чиста потрындеть?
          Ну так и двигай на соседнюю ветку.
        5. Ратуш
          Ратуш 19 сентября 2019 23:28 Новый
          0
          Иначе расстрел? laughing
  • alexmach
    alexmach 21 сентября 2019 21:52 Новый
    +2
    Мы можете попытаться силой зайти пьяным. в бессознательном (для вас состоянии), ко мне в квартиру - а я могу просто вас расстрелять. у себя в квартире.
    И это мое право
    А я видя ваше неадекватное состоянии имею право вас убить в своей квартире...
    просто потому. что это МОЯ квартира.

    Нету у вас такого права. Сядите за привышение пределов необходимой самообороны
  • Симаргл
    Симаргл 20 сентября 2019 18:26 Новый
    +1
    Цитата: timokhin-a-a
    Дистанция с которой противник наносит удар по берегу начинается от 1000 км. Это раз.
    А как же
    1. Комплексирование решаемых боевых задач в одной платформе. Так, например, небольшой средний десантный корабль, вооружённый парой 76-мм пушек будет и десантным кораблём, и будет в силах вести огонь по берегу, и сможет поражать артиллерийским огнём надводные цели, сможет вести минные постановки и выполнять транспортные задачи.
    Корабельные 76 мм? Серьёзно? Литорал так себе получается.
    1. timokhin-a-a
      20 сентября 2019 20:52 Новый
      +2
      Корабельные 76 мм? Серьёзно? Литорал так себе получается.


      И десантник так себе, и минзаг. Зато один всё делает.
      1. Симаргл
        Симаргл 21 сентября 2019 05:17 Новый
        0
        Цитата: timokhin-a-a
        Зато один всё делает.
        С ножом на перестрелку идти - идея так себе!
        1. timokhin-a-a
          21 сентября 2019 17:22 Новый
          0
          Ну тут не всё так драматично, да и не один он будет.
          1. Симаргл
            Симаргл 21 сентября 2019 18:06 Новый
            0
            Цитата: timokhin-a-a
            Ну тут не всё так драматично
            Вы уж определитесь:
            Цитата: timokhin-a-a
            Так, например, небольшой средний десантный корабль, вооружённый парой 76-мм пушек будет и десантным кораблём, и будет в силах вести огонь по берегу, и сможет поражать артиллерийским огнём надводные цели, сможет вести минные постановки и выполнять транспортные задачи.
            и
            Цитата: timokhin-a-a
            да и не один он будет.
  • SovAr238A
    SovAr238A 19 сентября 2019 22:21 Новый
    +1
    Цитата: timokhin-a-a
    С высокой степенью вероятности, так скажем. Но и там есть варианты - в зависимости от масштаба конфликта и того, с кем он.

    Никаких вариантов там нет. Что было показано во ВМВ.
    1. timokhin-a-a
      20 сентября 2019 15:33 Новый
      -1
      В ВМВ было показано совсем другое.
  • yehat
    yehat 15 октября 2019 12:37 Новый
    0
    у меня сложилось впечатление, что вся статься сводится к недоработкам командных структур.
    в то время как промышленной опоры для реализации планов просто не существует.
    На мой взгляд, начинать надо именно с нее и командных структур.
    Роль авиации показана, но недостаточно. И я не впечатлен аргументами в пользу создания отдельных сил авиации ВМФ - на мой взгляд, нужно создать только штабные и разведывательные структуры, которые будут вовремя обеспечивать тактической информацией пилотов.
    1. timokhin-a-a
      15 октября 2019 14:23 Новый
      0
      в то время как промышленной опоры для реализации планов просто не существует.


      Ну чего такого Россия не может построить при должном финансировании?

      которые будут вовремя обеспечивать тактической информацией пилотов.


      Банальное обучение навигации над безориентирной поверхностью исключает для пилота крс полноценной боевой подготовки ВКС. Задачи принципиально разные, плюс взаимодействие строится на уровне "кп авиации на корабле", что тоже делает спорной ставку на ВКС.
      1. yehat
        yehat 15 октября 2019 14:32 Новый
        0
        не понимаю, чем надводная обстановка хуже полета по приборам.
        1. timokhin-a-a
          15 октября 2019 14:51 Новый
          0
          Тем, что реально над сушей никто никогда не летает чисто по приборам в реале.

          Над морем в пасмурную погоду неразличима линия горизонта, человек видит перед собой бесконечную серую стену, у значительной части людей от такого начинаются панические атаки, личные ощущения говорят одно, приборы другое.

          В этих условиях надо обнаружить точечную цель, прикрытую помехами и ПВО по силе примерно равной 5-10 зенитно-ракетных ДИВИЗИЙ, причём мобильную. Потом атаковать.

          Чтобы пилота ВКС этому обучить не в ущерб его обычным задачам, в сутках должно быть часов 35-37. И восемь рабочих дней в неделе.
          1. yehat
            yehat 15 октября 2019 16:08 Новый
            0
            че-то мне в это не верится
            я как бы занимался навигацией немного и в том числе над водой никаких проблем не испытывал
            где-то радиомаяк, где-то по секундомеру и карте с циркулем и компасом, где-то GPS но проблем с ориентированием не вижу.
            а защищенную цель над морем обычно не обнаруживают - обнаруживают только радиоконтакт, затем пеленг по 2 векторам и по нему выполняют удар.
            но делать это одному пилоту - хоть сколько учись, малореально.
            тут нужен второй член экипажа ... или еще больше или самолет, который наведет вроде ту-95.
            1. timokhin-a-a
              16 октября 2019 12:28 Новый
              0
              а защищенную цель над морем обычно не обнаруживают - обнаруживают только радиоконтакт, затем пеленг по 2 векторам и по нему выполняют удар.


              И в ракетную засаду прямиком.
  • g1v2
    g1v2 19 сентября 2019 15:06 Новый
    +2
    Или мы запремся внутри и никого не пустим. Тоже вариант. По ЧФ та же возможность. request
    1. timokhin-a-a
      19 сентября 2019 16:40 Новый
      0
      Как вариант. Но это тоже господство на море, всё строго по теории.
      1. bayard
        bayard 20 сентября 2019 00:55 Новый
        +3
        Правильный тезис из статьи - необходимость скорейшего наращивания мощи(количества) базовой авиации ВМФ . Корабли строятся долго и насыщение оными флотов будет неравномерно и на том же ТОФ затруднено - главные верфи у нас на Балтике , а Амурский всё никак не раскачает свои возможности .
        Именно морская авиация способна в КРАТЧАЙШИЙ срок нарастить ударные способности флотов с возможностью быстрого межфлотского манёвра . И Су-30 СМ - именно та платформа , на которую стоит делать ставку , особенно , если произойдёт её модернизация (по двигателям и БРЭО) до уровня Су-35 .
        1. Karabas
          Karabas 20 сентября 2019 06:34 Новый
          -2
          Правильный тезис из статьи - необходимость скорейшего наращивания мощи(количества) базовой авиации ВМФ . Корабли строятся долго и насыщение оными флотов будет неравномерно и на том же ТОФ затруднено - главные верфи у нас на Балтике , а Амурский всё никак не раскачает свои возможности .

          Да решится беда скоро. Насколько помню истребитель 6ого поколения это плюс ближний космос. За ним и бомбер такой же. Значит у него неограниченная дальность, следовательно всякие ауги, опески и подобное не нужны.
          1. bayard
            bayard 20 сентября 2019 12:08 Новый
            +1
            Цитата: Karabas
            Насколько помню истребитель 6ого поколения это плюс ближний космос. За ним и бомбер такой же. Значит у него неограниченная дальность,

            Да с чего вы это взяли ? На каком типе двигателей вы в космос истребители отправлять собрались ?
            И зачем они там ?
            Вообще скорости , близкие к гиперзвуковым , это уже область для безпилотных средств доставки .
            И в чём по вашему выигрыш в полёте на большой высоте и с большой же(пусть и с гиперзвуковой) скоростью ? Любые наземные и корабельные РЛС их будут прекрасно видеть , причём на гораздо БОЛЬШЕЙ дальности ( высота - дальность радиогоризонта) .
            Нечем сегодня сбивать ?
            Так это сегодня . Из-за несовершенства боевых алгоритмов и современных ТТХ ЗУР(у США и союзников) . Но эти проблемы как раз решаемы , как были решены вопросы по борьбе с высотными скоростными(сверхзвуковыми) целями в 60-х годах ... И авиации пришлось уходить на малые и предельно малые высоты , ныряя под радиогоризонт .
            Если цель ХОРОШО ВИДНА , то создать средство для её перехвата , не такая уж неподъёмная задача .
            К тому же при полёте на скоростяз 3000 км\ч и более встаёт во весь рост проблема теплового барьера , и на гиперзвуковых скоростях простым охлаждением его уже не решить . Тем более для пилотируемого аппарата .
            Так что летать будут . И это будут преимущественно безпилотные одноразовые ... боеприпасы , типа "Кинжала" , "Циркона" и иже с ними . А авиация останется на скоростях в пределах 3000 - 3500 км\ч. Выше просто нерационально . Быстрей полетят ракеты .
            1. timokhin-a-a
              20 сентября 2019 15:34 Новый
              +4
              Любые наземные и корабельные РЛС их будут прекрасно видеть , причём на гораздо БОЛЬШЕЙ дальности ( высота - дальность радиогоризонта) .


              И ионизированный след по всей траектории. Гиперзвук и малозаметность несовместимы.


              Нечем сегодня сбивать ?


              Маневрирующую - нечем. Но их, похоже, ещё нет .
              1. bayard
                bayard 20 сентября 2019 16:09 Новый
                +2
                Цитата: timokhin-a-a

                И ионизированный след по всей траектории. Гиперзвук и малозаметность несовместимы.

                Именно , именно по ионизированному следу обеспечивается радиолокационное сопровождение спускаемых аппаратов с орбиты . П-70 в С.В.Банке(Азербайджан , 2 ртбр) обнаруживала такие аппараты аж над северной Африкой .
                Цитата: timokhin-a-a
                Маневрирующую - нечем. Но их, похоже, ещё нет .

                На таких скоростях особо непоманеврируешь , для этого достаточно посмотреть на радиус разворота МиГ-25 на 2500 - 3000 км\ч. Так что если целью задаться , появятся и перехватчики-ракеты , но будут они очень , очень дорогие , особенно в исполнении ВПК США .
                А мы к тому времени придумаем что-нибудь новенькое .
                1. timokhin-a-a
                  20 сентября 2019 20:55 Новый
                  +2
                  но будут они очень , очень дорогие , особенно в исполнении ВПК США .


                  Новый блок SM-6 и всё
            2. Karabas
              Karabas 20 сентября 2019 18:28 Новый
              -3
              На каком типе двигателей вы в космос истребители отправлять собрались ?

              Комбинированный тип двигателей.
              И зачем они там ?

              Чтобы быстро и далеко летать и много еще для чего.
              Вообще скорости , близкие к гиперзвуковым , это уже область для безпилотных средств доставки .

              Космонавтам это скажите, а то мужики то не знают. laughing
              Любые наземные и корабельные РЛС их будут прекрасно видеть , причём на гораздо БОЛЬШЕЙ дальности ( высота - дальность радиогоризонта) .

              Да это так. И что?
              Нечем сегодня сбивать ?

              Только С-400
              Если цель ХОРОШО ВИДНА , то создать средство для её перехвата , не такая уж неподъёмная задача .

              Неподъемных задач в принципе не существует.
              К тому же при полёте на скоростяз 3000 км\ч и более встаёт во весь рост проблема теплового барьера , и на гиперзвуковых скоростях простым охлаждением его уже не решить . Тем более для пилотируемого аппарата .

              Гагарин тоже видимо с вами не консультировался, редиска. laughing
              Так что летать будут . И это будут преимущественно безпилотные одноразовые ... боеприпасы , типа "Кинжала" , "Циркона" и иже с ними

              Тут соглашусь.
              А авиация останется на скоростях в пределах 3000 - 3500 км\ч. Выше просто нерационально .

              Насчет гражданкой авиации согласен.
              1. bayard
                bayard 20 сентября 2019 22:14 Новый
                +1
                Цитата: Karabas
                Комбинированный тип двигателей.

                И как этот двигатель устроен будет ? Окислитель с собой понесёте ? wink
                Цитата: Karabas
                И зачем они там ?

                Чтобы быстро и далеко летать и много еще для чего.

                Быстро - допустим .
                Далеко - уже под вопросом(энергетика двигателей и расход топлива).
                А для чего ещё многого ?
                В качестве ударного ?
                Вооружение на внешней подвеске будет или в фюзеляж упакуете ?
                А если в фюзеляж , то СТВОРКИ -ТО У ВАС НА ТАКИХ СКОРОСТЯХ ОТКРОЮТСЯ ?
                Это будет пилотируемый аппарат ?
                А если безпилотный , то многоразовый или одноразовый ?
                И если оноразовый , то зачем это называть авиацией , если это крылатая ракета ? БОЕПРИПАС !

                Цитата: Karabas
                Космонавтам это скажите, а то мужики то не знают.

                Смех по необоснованной причине ... Мы об авиации или космонавтике ?
                Для молодой и недостаточно образованной поросли - это несколько разные вещи . Авиация ЛЕТАЕТ В АТМОСФЕРЕ ! Которая имеет свою плотность и следовательно оказывает некое сопротивление при движении в ней . Не слыхали ?
                И от этого сопротивления происходит разогрев фюзеляжа .
                В первую очередь передних кромок .
                Которые приходится охлаждать .
                Так происходит\происходило у МиГ-25 , МиГ-31 , SR-71 и ряда других высокоскоростных летательных аппаратов .
                А как летают и сажают космонавтов , я знаю не по наслышке - сам их посадки три года обеспечивал .
                Цитата: Karabas
                Любые наземные и корабельные РЛС их будут прекрасно видеть , причём на гораздо БОЛЬШЕЙ дальности ( высота - дальность радиогоризонта) .

                Да это так. И что?

                Вы молодой человек какое образование имеете ?
                К ПВО какое-нибудь отношение имеете ?
                Что такое освещение воздушно-космической обстановке знаете ?
                Точно ?
                А значение этого освещения для выполнения БЗ ?
                Это гордыня ? Кичение своей некомпетентностью ?
                Цитата: Karabas
                Нечем сегодня сбивать ?

                Только С-400

                И грядущий С-500 . Проблемы у них , не у нас . Я об этом и написал .
                Цитата: Karabas
                К тому же при полёте на скоростяз 3000 км\ч и более встаёт во весь рост проблема теплового барьера , и на гиперзвуковых скоростях простым охлаждением его уже не решить . Тем более для пилотируемого аппарата .

                Гагарин тоже видимо с вами не консультировался, редиска.

                Что и следовало ожидать - образование ниже плинтуса . Жертва ЕГЭ ?
                Я знал людей , общавшихся с Гагариным , он тогда возглавлял лунный отряд советских космонавтов(после его смерти , эту должность занял Леонов) . Эти люди создавали посадочный лунный модуль для советской программы .
                Цитата: Karabas
                А авиация останется на скоростях в пределах 3000 - 3500 км\ч. Выше просто нерационально .

                Насчет гражданкой авиации согласен.

                Нет , речь именно о военной авиации , а гражданская вряд-ли превысит 2100 - 2200 км\ч - на таких скоростях ещё можно обходиться без охлаждения передних кромок .
                И в военной авиации данные скорости лимитируются температурой , которую способны выдержать фонари кабин пилотов .

                Меньше читай те фантастику(от ура-журналистов) и больше изучайте сопромат .
                1. Karabas
                  Karabas 20 сентября 2019 22:31 Новый
                  -3
                  Вы молодой человек какое образование имеете ?
                  К ПВО какое-нибудь отношение имеете ?
                  Что такое освещение воздушно-космической обстановке знаете ?
                  Точно ?
                  А значение этого освещения для выполнения БЗ ?
                  Это гордыня ? Кичение своей некомпетентностью ?

                  Что и следовало ожидать - образование ниже плинтуса . Жертва ЕГЭ ?

                  После подобного, ответов вы от меня не получите. Это оскорбления. Повышать уровень ваших знаний я не собираюсь и не вижу в этом смысла, т.к. ваша цель не спрашивать чтобы хоть как то пополнить свои скудные знания, а кричать, оскорблять и побольше написать накидав в кучу для убедительности своих детских доводов и чтобы было сложнее отвечать. Я вообще никогда как правило не отвечаю одновременно больше чем на один вопрос, так что в вашем случае все индульгенции исчерпаны.
                2. Олег Зорин
                  Олег Зорин 28 сентября 2019 08:22 Новый
                  +1
                  Не стоит комментировать. Уровень Вашего оппонента школота с Ленты.ру
        2. gor
          gor 20 сентября 2019 12:49 Новый
          +2
          >необходимость скорейшего наращивания мощи(количества) базовой авиации ВМФ

          основная проблема борьбы с флотом вдали от берега - ЦУ. Для полноценности противодействия флоту самолёты должны образовать большой летающий радар, если надо несколько ЗГРЛ - что бы знать где искать врагов, и что бы примерно на 1000 км видеть флот.
          Учитывая, что на сегодня у всех будет АФАР, это в принципе решаемая задача

          Решение, в зависимости от того, сколько радаров поместят на самолёты - я имею ввиду крайний вариант умная обшивка как на Су-57, сильно удорожит самолёты и их ПО. Но тем не менее, только авиация позволяет совершать межтеатровый манёвр огневой мощью
          1. bayard
            bayard 20 сентября 2019 13:11 Новый
            0
            На вооружение авиации , в том числе морской , пришли подвесные развед.контейнеры трёх типов : радиолокационной разведки(двухсторонняя АФАР) , радиотехнической и оптико-пепловизионной . Вес - 2 тонны , под носители - Су-30 и Су-34 . Так обычные базовые Су-30 и Су-34 становятся практически средством ДРЛО , в том числе и над морем .
            Так же полетевший таки "Альтиус" имеет полезную нагрузку как раз 2 т. , что даёт возможность разместить такой же контейнер на его подвеске или вмонтировать его в сам фюзеляж БПЛА и получить барражирующее до 48 часов средство ДРЛО , не отвлекая более дорогие и сложные самолёты ДРЛО(А-50\100) туда , где характеристих оборудования "Альтиуса" будет вполне хватать .
            Что же касается Су-57 , то если он врубит свою "Белку" на все 360 градусов , то засияет на радарах противника как новогодняя ёлка ... и прощай малозаметность . У него всё же задачи несколько иные , чем выступать самолётом ДРЛО .
            Но над морем его(Су-57) способности очень бы пригодились .
            1. gor
              gor 20 сентября 2019 13:16 Новый
              0
              >Что же касается Су-57

              я говорил о другом - летающие самолёты должны образовать некий распределённый летающий радар. Сигнал от них всех должен суммироваться и обрабатываться как целое
              1. bayard
                bayard 20 сентября 2019 13:29 Новый
                +1
                Если при рассредоточенном поиске , то пожалуй да , но при этом они все себя засветят . Другое дело , когда освещение воздушной\надводной обстановки осуществляет специально выделенный наряд - безпилотники с мощными разведсредствами или отдельные самолёты с подвесными контейнерами . А остальная боевая группа в это же время барражирует на малой высоте в режиме радиомолчания , ожидая целеуказания для атаки .
                Вот так будет надёжней и верней .
                А развёрнутым строем , над морем да с включенными БРЛС ... на безрыбье и так можно , но нужно помнить , что такой самолёт\самолёты , обнаружат гораздо раньше (по пеленгу на излучение) , чем цель обнаружат сами самолёты . И ... вуаля feel yes
                1. gor
                  gor 20 сентября 2019 14:43 Новый
                  0
                  всё это понятно - но вопрос с ЦУ имеет только один вариант решения, при котором тебя увидят издалека. Но ведь и мы узнаем, кто где.
                  А дальше побеждает тот, у кого рука длинее.
                  1. bayard
                    bayard 20 сентября 2019 15:51 Новый
                    0
                    Вариантов решения много . Это и спутниковая группировка(не только оптикой или радиолокацией , но и радиотехническая разведка методом триангуляции - у АУГ , КУГ или просто отдельного корабля есть свой персональный портрет по РТ сигнатуре) , и самолёты базовой и палубной авиации со средствами РТ , радиолокационной или оптической разведки , и БПЛА , и разведывательные корабли непосредственного слежения ... Все они могут дать целеуказание\координаты цели для средств поражения - ПКР , самолёты ударной авиации , многоцелевые подводные лодки с ракетным или торпедным вооружением .
                    Но когда кораблей основных классов непозволительно мало , именно авиация позволяет уровнять шансы в борьбе с превосходящими силами флота противника\противников .
                  2. gor
                    gor 20 сентября 2019 15:55 Новый
                    0
                    ну так я именно про то и говорю, как авиации самостоятельно, без флота, решать вопрос ЦУ :-)
      2. yehat
        yehat 15 октября 2019 14:34 Новый
        0
        при всех плюсах семейства су-27, дальность у них для морских задач недостаточна
    2. g1v2
      g1v2 21 сентября 2019 16:08 Новый
      +1
      Средства для этого нужны будут куда меньшие. Минные постановки , корветы 2038х и мрк. Много мрк и корветов. На ЧФ еще дэпл. На Балтике с ее глубинами только если миниподлодки. Для обычных дэпл Балтика - братская могила. Не спрятаться.
  • timokhin-a-a
    19 сентября 2019 10:00 Новый
    0
    Зато от общества в целом - зависит. Вспомните высказывание Маркса из прошлой статьи
    1. bayard
      bayard 20 сентября 2019 00:58 Новый
      0
      Количества в качество ?
      Маркс был ещё тот "любитель России" , но то , что многие идеи , высказанные на форумах данного сайта со временем претворяются в жизнь ... это всё же факт .
    2. gor
      gor 20 сентября 2019 13:11 Новый
      -1
      Я зарегистрировался только для обсуждения вашей статьи, кстати говоря!

      >Зато от общества в целом - зависит

      вы интересный автор... и человек.
      Взялись анализировать концепции самого высокого уровня, связанные с флотом, но забыли про то, что стоит выше этого, и потому не видете причин, по которым флот в РФ/СССР то расцветает, то стремительно деградирует.

      Флот это глобальное оружие для такой страны как РФ/РИ/СССР. Как руководство страны видит свою роль в глобальных вопросах, такую роль флоту и отводят. Про РИ я скажу отдельно, про СССР всё очевидно, страна без дураков стремилась к глобальной роли, потому и с флотом быстренько разобралась, когда материальные ресурсы позволили
      Про ситуацию с РФ я буду говорить, исходя из точки зрения М.Хазина и его теории глобальных проектов, которая есть осовремененный вариант принципов геополитики В.Ленина, которую он изложил в работе "Империализм как высшая стадия капитализма" - деление мира на замнкнутые технологические зоны/экономические кластеры, которые и конкурируют между собой
      Так вот, с точки зрения М.Хазина, только за последние несколько лет РФ стремиться к полному возращению субъектности во всех сферах. Но даже сейчас 5-1 колонна управлят всей экономикой страны.
      Флот это та цена, которую заплатили власти РФ за возравращение боеготовности армии в своих внутренних разборках. И уничтожение субъектности флота, проявленное в структуре управления , о котором вы писали в своих прошлых статьях это проявление именно этого внутриэлитного компромисса/торга/войны.

      Но сейчас идёт повышательный тренд, и флот будет обретать свою субъектность, а ваши статьи будут востребованны.
      Теперь про РИ. Каждая нация (народ/этнос совсем другое дело, там рулит Л.Гумилёв) , с точки зрения современной западной политологии, это система мифов.
      Теория образования русского государства от норманов/викингов это национальный миф о происходждении русского народа. Т.е русский народ образован от третьестепеного западного народа - это описание положения русской элиты относительно западной, это вассальная клятва. Под этот миф форматируется вся система отношений с Западом.

      И политика Александра I, убившего своего отца ради английских интересов и втянувшего страну в войну с Наполеоном ради английских интересов лучшее доказательство сказанного мной. Понятно, что в такой системе координат Александр I должен был уничтожить флот, не смотря на доминирующее положене РИ в мире того времени.
      1. timokhin-a-a
        21 сентября 2019 19:58 Новый
        +1
        Флот это глобальное оружие для такой страны как РФ/РИ/СССР. Как руководство страны видит свою роль в глобальных вопросах, такую роль флоту и отводят. Про РИ я скажу отдельно, про СССР всё очевидно, страна без дураков стремилась к глобальной роли, потому и с флотом быстренько разобралась, когда материальные ресурсы позволили


        Ну вот прямо сейчас мы имеем бодание с США в Венесуэле, на другом континенте, в Сирии, недостижимой в обход третьих стран иначе, чем по морю, потенциально в такой же Ливии, а ещё чисто военные угрозы на Курилах и в Калининграде. Востребованность флота и для политики, и для обороны - налицо.

        Но его как цельной боевой машины нет. Налицо противоречие с Вашим фундаментальным доводом. Дальше надо разбирать?
  • Chaldon48
    Chaldon48 19 сентября 2019 18:08 Новый
    +1
    В России всегда есть люди способные верно оценить обстановку, жаль, что как правило в боевой обстановке они погибают первыми. Так случилось с адмиралом Макаровым.
  • Никомед
    Никомед 19 сентября 2019 06:08 Новый
    +3
    Спасибо! Интересно, правильно и грустно...
  • Choro
    Choro 19 сентября 2019 06:23 Новый
    0
    В данной статье преодолено старое мышление "ходить по параллелям" и напомнило о Северном океане, через который для ракет по меридиану до Америки рукой подать.
    1. timokhin-a-a
      19 сентября 2019 09:26 Новый
      +10
      С переходами по СМП есть сложности, и немалые.

      Во-первых лёд. В посленем переходе Кулаков словил удар в обтекатель ГАС, хотя и сезон был тёплый и ледокольная проводка была.
      Второй момент - глубины. Так, ПЛА может пройти Берингов пролив только в надводном положении. Восточная часть Северного ледовитого океана и Северная Тихого - мелководные, местами менее 40 метров.
      Третье - США. Гонять силы через СМП можно только если этого допустят США или если они не смогут воспрепятствовать такому переходу силой, что требует разгрома их сил на Аляске. Непростая задача, мягко говоря.

      Так что всё-таки по параллелям в основном (хотя и не только). Но надо выбирать момент.
      1. lucul
        lucul 19 сентября 2019 13:37 Новый
        0
        Второй момент - глубины. Так, ПЛА может пройти Берингов пролив только в надводном положении. Восточная часть Северного ледовитого океана и Северная Тихого - мелководные, местами менее 40 метров.

        Мда .... прорыть бы свой канальчик , для прохода военных судов , с Северного Ледовитого океана , минуя Берингов пролив , да сразу в Охотское море )))
        Жаль что там расстояния слишком большие для канала )))
        1. gor
          gor 20 сентября 2019 13:27 Новый
          0
          >Жаль что там расстояния слишком большие для канала )))

          сейчас идёт разработка экраноплана с общим весом в 1000т - вполне себе летающий МРК. Он точно пролетит :-)
      2. Choro
        Choro 20 сентября 2019 06:01 Новый
        -1
        Уважаемый, хотят ли или не хотят США, но на шаре кратчайший путь все-таки геодезическая, а она пролегает через Северный полюс, т.е. по меридиану, а не по Северному полярному кругу, так как длина диаметра короче длины половины окружности на величину пи=3.14...
      3. Морж Редькович Борщицкий
        Морж Редькович Борщицкий 20 сентября 2019 17:32 Новый
        -1
        В проливе Беринга следует совместно со Штатами провести плотину и контролировать проход всего водоплавающего. Заодно можно будет поставить на неё мощные гидроагрегаты и откачать из Ледовитого океана поверхностный пресный слой, уменьшив тем его оледенелость.
  • rocket757
    rocket757 19 сентября 2019 06:55 Новый
    +13
    Реальность такова, что Россия континентальная держава с проблемами на морях-океянах!
    Просто надо это осознать и ..... а дальше варианты! Жить так планомерно строя что можем\нужно, либо надрываем пупки с непредсказуемым результатом???
    Автору спасибо, интересно.
  • LeonidL
    LeonidL 19 сентября 2019 06:56 Новый
    +12
    Итак, господин Тимохин радует нас новой статьей, имеющей по самому заглавию цель внести новую струю в затхлую атмосферу военно-морской теоретической мысли. «Строим флот»!!! То есть до Тимохина Флот не строился… Предположим гениальность Тимохина. Но возникают вопросы по теме. Итак… Начнем с части первой, комментировать которую из-за очередного бана мне не довелось.
    «Почему одни общества знают, как десятками лет и веками поддерживать боеспособность в море, … а другие, потратив массу денег и ресурсов, построив корабли и обучив личный состав, потом упускают всё это, теряют, оставляя себе только кадры хроники и некогда грозные авианесущие крейсера, превращённые на чужой земле в парки развлечений?» Ключевое слово здесь «общества» и ответ лежит не в плоскости военно-морской науки и практики, а в тех внутренних процессах, что приводят именно общество к краху военно-морского флота. Отсталость политической власти Испании и модернизация политической структуры Англии привели к разгрому первой и возвышению второй. Разгром эскадры Рождественского при Цусиме и потеря флота в Порт-Артуре тоже во многом результат стремительной модернизации японского общества и костной дремоты российского. Развал советской системы и потеря КПСС руководящей роли, обвал власти советов привел к распаду СССР и, естественно к уничтожению и промышленности, и баз и флота. Первопричина в обществе, а не в военно-морском секторе обороны. Не понимать такое для человека, претендующего на создание теории военно-морского искусства просто непозволительно.
    Коробит и привычное для автора отношение к не согласным с ним «многие не очень умные люди» … а вот автор относит себя к людям «очень умным»? Или такой пассаж в первых же строках: «Всё это не совсем верно. Почти не верно.» Может логичнее сначала доказать свою правоту, а уже потом говорить, что есть истина?
    По мнению автора «грань пролегает в понимании как обществом, так и военно-политическим руководством буквально нескольких простых принципов». Но, как правило, и общество и военно-морское руководство следует политике государства, а не наоборот? Странный пассаж.
    А далее уважаемый автор декларирует нечто весьма странное: «США были тем, что не сильно прозорливые люди называют словами «континентальная держава» — огромный субконтинент, основные богатства которого, равно как и вектор приложения усилий населения находятся на своей земле.» Ну не сильно прозорливые люди … Никогда не встречал утверждение этих не сильно прозорливых о «континентальности США». США, да буде известно господину Тимохину, практически со всех сторон омывается водами океанов и назвать его континентальным государством это поставить себя вровень с Резуном введшим в обиход тридцати пятитонные танки Т-35 (t) и сам же ставший этот миф разрушать. Да и оскорблять американцев не стоит – они всегда в силу своей не континетальности просто вынуждены были строить и грузовые, и пассажирские, и военные суда. Если Тимохин забыл, то и первая атака подводной лодки, и первые сражения бронированных мониторов в активе военно-морской славы США. Да, развивался флот после завоевания независимости и задолго до победы над Испанией. И победа над Испанией лежит в плоскости скорее политической, чем военно-морской. Отсталая монархия не выстояла против молодой зубастой промышленной демократии.
    Следуя логике автора, не континентальные державы, такие как Индонезия, Филиппины, Малайзия и так далее и должны иметь великие военно-морские теории и, соответственно, победоносные флоты. Парадокс, но соседи США – Канада, Мексика, Аргентина и т д великими морскими державами отродясь не были. А вполне себе островная Британия свой статус благополучно утратила … Может все не так уж просто в нескольких простых истинах?
    1. владимир1155
      владимир1155 19 сентября 2019 10:56 Новый
      +6
      Цитата: LeonidL
      Может все не так уж просто в нескольких простых истинах?

      согласен, теория у Тимохина хромает, он строит логику не от задач, а от своих стереотипов и хотелок
      1. Polinom
        Polinom 19 сентября 2019 13:38 Новый
        +1
        Зависть,зависть...:-)
        Хотелось бы прочесть ваши стереотипы и хотелки.
      2. Владимир Борисович
        Владимир Борисович 24 сентября 2019 03:58 Новый
        +1
        Потому что у Тимохина вместо знания и понимания что такое море, корабль и флот есть энтузязизм графомании в вопросах, по которым он решил, что разбирается, прочитав пару-другую книжек.
    2. Alexey RA
      Alexey RA 19 сентября 2019 14:17 Новый
      +3
      Цитата: LeonidL
      США, да буде известно господину Тимохину, практически со всех сторон омывается водами океанов и назвать его континентальным государством это поставить себя вровень с Резуном

      Тем не менее, до Рузвельта Первого ВМС для США были чем-то второстепенным.
      Цитата: LeonidL
      Если Тимохин забыл, то и первая атака подводной лодки, и первые сражения бронированных мониторов в активе военно-морской славы США.

      На фоне европейских флотов времён ГВ в США масштабы сражений на море Севера и Юга не особо впечатляют.
      К тому же, мониторы - это не флот. Это силы обороны побережья, фактически - плавбатареи береговой обороны. Флот США начапи строить в конце XIX века. А до этого они были заняты сухопутными проблемами на континенте.
      1. LeonidL
        LeonidL 19 сентября 2019 16:45 Новый
        -6
        Именно мониторы явились предтечами броненосцев, линейных крейсеров, линкоров.
        1. Alexey RA
          Alexey RA 19 сентября 2019 17:54 Новый
          +1
          Цитата: LeonidL
          Именно мониторы явились предтечами броненосцев, линейных крейсеров, линкоров.

          Не все. Другой путь развития развития башенных БР шёл от барбетных БР, которые в свою очередь выросли из казематных БР. Тут мониторы были не при чём.
          1. LeonidL
            LeonidL 20 сентября 2019 02:01 Новый
            -3
            Мониторы были двух типов - у южан именно казематные и барбетные, у северян - башенные.
            1. Alexey RA
              Alexey RA 20 сентября 2019 13:41 Новый
              +1
              Цитата: LeonidL
              Мониторы были двух типов - у южан именно казематные и барбетные, у северян - башенные.

              И какие же были барбетные мониторы у южан?
              Барбетные корабли - это Франция, начало 70-х годов XIX века. Не стоит путать их с брустверными: один барбет защищает одну артустановку, а бруствер - группу АУ.
    3. Fizik M
      Fizik M 19 сентября 2019 16:37 Новый
      -6
      Цитата: LeonidL
      Отсталость политической власти Испании и модернизация политической структуры Англии привели к разгрому первой и возвышению второй. Разгром эскадры Рождественского при Цусиме и потеря флота в Порт-Артуре тоже во многом результат стремительной модернизации японского общества и костной дремоты российского. Развал советской системы и потеря КПСС руководящей роли, обвал власти советов привел к распаду СССР и, естественно к уничтожению и промышленности, и баз и флота. Первопричина в обществе, а не в военно-морском секторе обороны. Не понимать такое для человека, претендующего на создание теории военно-морского искусства просто непозволительно.

      бла-бла-бла (короче словесный понос)
      ЕЩЕ РАЗ - есть ясный и конкретный пример из НАШЕЙ истории - выигрыш Северной войны НИЩЕЙ (на момент начала войны) Россией у одного из основных "европейских игроков" (многократно превосходившей нас - изначально)
      Выигрыш за счет умной стратеги, "гения Петра", разумного строительства и применения флота
    4. SovAr238A
      SovAr238A 19 сентября 2019 22:51 Новый
      -1
      Цитата: LeonidL
      Итак, ...

      очень много бестолковых букв...
      Что сказать то хотел...
    5. bayard
      bayard 20 сентября 2019 01:19 Новый
      +2
      Ну , про "континентальность" США автор скорей всего высказался , исходя из доктрины ... "изоляционизма" США , когда она , будучи молодой , слабой , малонаселённой и недостаточно богатой страной , выбрала доктрину изоляционизма(невмешательства в европейские дела) для накапливания сил и средств для будущих свершений . И её это удалось .
      Здесь нужно учитывать и характер\природу её элит и ту сверхзадачу , которую они(элиты) перед ней (США) ставили .
      Но в принципе анализ автора о современном состоянии флота РФ и ретроспективный анализ истории развития флота России верен .
      Строить флот надо и всё равно придётся .
      Сделать его сильней своих основных противников на каждом из направлений вряд-ли получится .
      Поэтому ставку можно делать только на оптимизацию усилий и трат и межфлотский манёвр ... Главным образом авиации ВМФ . Коей и нужно уделить первостепенное внимание на данном этапе , ибо результат получится быстрым и максимально эффективным . А всё остальное - труды на средне\долгосрочную перспективу - флот строится ДОЛГО .
    6. gor
      gor 20 сентября 2019 13:30 Новый
      +1
      теория автора вполне рабочая - не надо гнобит человека за то, что понимает глобальные вопросы.

      Просто он забыл, что флот это глобальное оружение, и если страна не видит своей глобальной роли, то и флот ей не нужен!
      1. Олег Зорин
        Олег Зорин 28 сентября 2019 08:30 Новый
        0
        Согласен за одним исключением. Видеть и мочь разные вещи.
  • LeonidL
    LeonidL 19 сентября 2019 06:57 Новый
    +10
    «Существуют проверенные веками принципы построения военно-морского могущества. Они известны и хорошо описаны в теоретической литературе. Их можно оспаривать, но нельзя оспорить. Нельзя, потому, что нет такой могущественной в военно-морском смысле страны, которая игнорировала бы их. И нет такой страны, которая, хотя бы инстинктивно или даже неосознанно, следуя им, не получила бы «взлёт» своей морской мощи. Примерам несть числа. Примеров три. Доказательство типа «Это есть истина потому как это истина есть». «Учение Маркса непобедимо потому что истинно» «Истинно потому что непобедимо!». Впрочем «Ответ есть»! У автора, естественно!
    Следующий абзац читателю просто нужно внимательно прочитать «… теория, адаптированная к российским особенностям оказалась окончательно сформулированной чуть позже – уже после Гражданской войны. До самого начала Великой Отечественной войны, она осталась без практического применения, что имело для нашей Родины чудовищные последствия. Но отдельные её отголоски, частично воплощённые на практике, создали ракетно-ядерный флот СССР, способный действовать в любой точке мирового океана, пусть и с рядом ограничений.» Т е в Российской Империи никакой военно-морской теории не было. А как же имена Ушакова, Нахимова, Корнилова? Где Чесма, Гангут, Синоп …? Если ее сформулировали после Гражданской войны то почему осталась без применения после Отечественной? Предположим, что так. Но не учитывать экономические возможности СССР после Гражданской войны и сравнивать с возможностями перед ВОВ и после ВОВ это просто не совсем порядочно. Да и само определение «отголоски» …. Ну такие вот все туповатые люди руководили и страной и ВМФ … но теперь появился Тимохин!
    Опустим восторги по поводу зарубежных теоретиков давно ушедшего прошлого. Их теории канули в Лету вместе с научными достижениями тех лет, с геополитической обстановкой того времени и строить новое с глазами на затылке как минимум странно. Тем боле, что то, что применимо и отлично соответствует тем странам, тем флотам и тому времени вовсе не стыкуется с условиями сегодняшнего дня. Вдумайтесь в то, что составляет ИСТИНУ: «Два простых принципа. Флот предназначен в итоге для боя с другим флотом (Мэхэн), а его целью является установление господства на море, то есть на морских коммуникациях (Корбетт) – любым способом, в том числе путём уничтожения вражеских сил в бою.» Ключевое слово «бой». О каком таком бое можно говорить в современных реалиях? В случае войны для «боя» в классическом понимании не останется ни времени ни места. О господстве на море без ВМБ Российский флот не может даже мечтать, как и об уничтожении вражеских сил в бою. Будем реалистами – тягаться ни с флотами НАТО, ни с флотом КНР в обозримом будущем силенок нет и не будет по причине отставании в экономике, в промышленной базе да и просто по числу боевых единиц. Зачем наводить тень на плетень? Зачем все иллюстрировать интересными картинками, не имеющими ни какого отношения к тексту? Зачем сразу определять руководство страны и командование ВМФ как непонимающее прописных истин: «Есть понимание этих вещей на всех уровнях командования и власти в стане – есть так называемая «морская держава».
    При всем уважении к Николаю Лаврентьевичу Кладо хочу напомнить читателям, что усилиями этого господина в российском обществе была поднята волна обсуждения новой программы воссоздания флота. Общественность махала шляпками и зонтиками, газетенками и журнальчиками … Государственная Дума думала и бурлила … в результате такой общественной активности программа перевооружения так и не была ни окончательно сформулирована, и не была завершена. Такое впечатление, что и автор пытается втянуть в дела военно-морские как можно больше пылкой общественности, что никогда и никого к добру не приводило. В результате некая активность наблюдалась лишь на Черном море и то после ввода в строй современных линкоров, а не общественная активность Жерве с компанией, то линкоры очень вероятно ввели бы в строй до начала войны. Вот тогда не было бы и позора перед «Гебеном» и «Бреслау».
    Теоретические взгляды Б. Жерве могут быть описаны очень кратко и лаконично: далее приводится настолько элементарные основы В-М теории, что разжевывать их не следует. Все верно … в теории благих намерений. Интересно, как товарищ Жервэ предполагал все это благое реализовывать в металле? Но товарищ Сталин попробовал … Многие в комментариях упрекают Гитлера за строительство вместо армад танков супер-линкоров, но у Германии для этого были вполне понятные резоны и возможности вывода крупных кораблей в океан и для крейсерства-рейдерства, и для защиты коммуникаций, хотя до сражений типа Ютландского дело уже не дошло. А вот супер-линкоры товарища Сталина не были реализованы вообще, а будь они реализованы в Николаеве где бы они плавали и с кем воевали? С десантными баржами и торпедными катерами?
    Жерве все написал правильно и действия союзников во ВМВ это подтвердили … а вот каким краем это могло быть применено ВМФ СССР во ВОВ? На Балтике? Так там сразу начали строить минно-артиллерийскую позицию! На Черном море? Попробовали в первые дни с обстрелом Констанцы … Черное море не Атлантика. Как применить эти умные выводы ко дню сегодняшнему? Читаем внимательно: ««В случае наступательных задач, морская сила должна непременно стремиться к господству на море, т.е. к уничтожению неприятельского флота или к закрытию ему выхода из гаваней. В случае оборонительных же задач, морская сила должна, главным образом, стремиться к тому, чтобы сохранить свою боеспособность, и свободу выхода в море, т.е. не допустить противника к господству на море». Опять господство на море … возможно на Черном и то при нейтралитете Турции в войне против Украины при невмешательстве НАТО. При любом ином раскладе Черное море заперто. Балтика? РФ не СССР с Варшавским Договором и господство возможно над Маркизовой Лужей, даже снабжение Калининграда и ВМБ затруднительно и под сомнением, скорее всего им грозит полная блокада. Хотя думаю, что до этого дойти просто не успеет – ракетно-космическо-ядерная война скоротечна и без победителей. Северный Флот? Да ему нужно и возможно защищать свои коммуникации, прежде всего СМП. На Дальнем востоке – единственно что – обеспечить выход флотилий АПЛ в океан, но опять … только если успеет в предвоенный период. Что поделаешь, таковы реалии. Потому задача строительства Флота обязана быть не фантаст магической, базирующейся на давно устаревших идеях «морского боя», а реалистичной, основывающейся не на теориях прошлых войн, так усиленно проповедуемых Тимохиным, а на ассиметричных новейших системах вооружения предоставляющих не гипотетическую и невероятную победу в войне на море, а вполне реальную возможность с помощью такого оружия войны избежать! В этом и состоит мудрость руководства – не допустить тотального поражения страны, не ввязаться в гонку вооружения, создавать боевые корабли действительно нужные и «по карману», корабли демонстрирующие свой флаг, выполняющие военно-политические задачи и, по мере возможности дополняющие усилия дипломатии демонстрацией оружия. Что и показывает опыт Сирии.
    Механическое замещение «просто линкоров» на авианосцы не выдерживает критики, просто линкор не требует такого уровня техники, науки и промышленности как просто авианосец, да и не нужны они для защиты прибрежных коммуникаций – СМП, ДВ, нет для них нужных баз с инфраструктурой, не подъемны они бюджету. Опять надорваться и вылететь в трубу? Развалить РФ как развалили СССР? Странный подход для такого патриота как господин Тимохин!
    Конечно Александр Петрович Александров (Авель Пинхусович Бар, хотя и раскрывать псевдонимы считается в порядочном обществе не очень прилично), сразу вызывает своим ФИО сомнение в мореходности и где-то даже этакое чувство … Но, вчитаемся в то, что Тимохин считает самым противным в его теории: «Критика в основном сводилась к следующему – бесполезно пытаться уничтожить вражеский флот, всё равно мощь производительных сил такова, что противник быстро восстановит все потери, и никакое установление господства окажется невозможным, а значит надо отказаться от стремления обеспечить господство на море, и начать создавать новую, «соответствующую практическим задачам» теорию морских операций.» Но перед нами пример Перл-Харбора, когда США не только восстановили потери, но и многократно усилили флот, а транспортные корабли типа «Либерти» вообще пекли как пончики. А вот ни Германия, ни Япония такого сделать не смогли. При всем профессионализме и немецких и японских флотоводцев. Т е опять – дело не во ВМ теории и практике, не в постулатах, а уровне промышленного производства, в уровне экономики, в общественном строе. Как не притыкай самые благие постулаты, но побеждает тот, кто производит кораблей больше и они лучше. Непонятно почему высокообразованный автор не заметил такого вопиющего факта?
    1. Fizik M
      Fizik M 19 сентября 2019 14:55 Новый
      -3
      Цитата: LeonidL
      Т е в Российской Империи никакой военно-морской теории не было. А как же имена Ушакова, Нахимова, Корнилова? Где Чесма, Гангут, Синоп

      как говорится - не порите чушь, ей больно
      ничего похожего на "теории" не было, и собственно это во много и привело к ПОЗОРУ утопления собственного флота в Крымской войне
      вопросы был замечательно разобраны у Сергея Махова
      https://george-rooke.livejournal.com/889392.html
      У нас решили закрывать Керченский пролив предсказуемо. Топить суда. Сначала затопили купленные у купцов корабли. Естественно, купчины отдали не самые хорошие свои суда, да и покупали ветхие, поэтому они предсказуемо развалились. Как раз в октябре 1854 года. И далее... Далее контр-адмирал Метлин начал один за другим топить крейсера Кавказского патруля. Вместе с орудиями. А команды посылать на сухопутный фронт. Ну чтобы поддержать заграждение. Это решение вызвало дикое бешенство у Корнилова: «Вообще у нас как будто ударились в другую крайность: до сих пор всюду царствовала непонятная беспечность, а теперь все пустились на сумасбродные планы; вообразите, что поперек наружного керченского фарватера, против Павловской батареи, топят 34 судна, в том числе кавказские транспорты; удивляюсь, что оставляют пароходы, а то и их бы следовало затопить…». То есть пока в Севастополе Нахимов по-стахановски топил линкоры (за что получил конкретный фитиль от Корнилова), на Азовском море тем же занимался Метлин.
      Результаты этого решения были очень плачевными - когда в Азовское море вошел "летучий отряд" Лайонса в апреле 1855-го - он стал абсолютным хозяином в Азовском море. Имей мы там 34 кавказских крейсера с опытными командами стали бы для англичан просто ужасом. Они действовали в двойках или тройках, и большие корабли в Азовское море с ее стандартной глубиной в 7-8 метров просто ввести не могли.

      https://george-rooke.livejournal.com/861420.html
      Как мы все с вами понимаем, никаких четких указаний родитель Российского флота о причинах его строительства и о его роли в системе обороны России не оставил. Да, у Петра есть высказывания по поводу роли флота, но они чаще всего ситуативны, и говорят только про определенную конкретную ситуацию. Поэтому нам с вами придется плясать от указаний царя по поводу его использования, и по реальным событиям, которые происходили. То есть пытаться понять логику (если она была) через действия.
      Первое, что укладывается в логику событий - это 1700 год. У Петра было два явных примера, когда флот другой страны по сути решал исход кампании или войны. Естественно, речь о действиях англо-голландского флота против Дании (когда союзники просто этим решили исход войны) и о перевозке шведским флотом контингента Карла XII из Швеции в Прибалтику (по сути это определило крах русской кампании под Нарвой). Явно, что эти два момента оказали на Петра громадное воздействие, и флот (после завоевания Прибалтики) начал строиться именно из-за задачи прикрыть морской фланг сухопутных сил.
      Но далее Петр делает шаг вперед - пользуясь тем, что шведский корабельный флот связан войной с Данией (с 1711 года), а галерного флота у шведов нет, он строит в большом количестве москитный флот и начинает тактику набегов на шведские территории в Финляндии, на Аландах, а после и в самой Швеции. Эта стратегия оказывается очень успешной, и шведы от нее буквально изнывают. Главное, что тут заранее проработано стратегическое решение: "Финляндию разорять нещадно, чтобы было что отдавать". То есть на 1715-й год Петр уже знал, что он возьмет от Швеции в случае победы. Смотрите те же требования на Аландском конгрессе.
      Но мы с вами о корабельном флоте.
      Весь период 1711-1721 годов прослеживаются чисто оборонительные задачи флота. Это "флит ин бин", защита торговых конвоев в Россию, и "хит энд ран" превосходящими силами в случае появления мелких шведских корабельных отрядов. И так же помощь армии с моря в осадах крепостей (Данциг, Кольберг). В принципе, эту задачу флот выполнял спокойно, и во время царствования Петра и после.
      Проблемы начались при Екатерине, когда от флота потребовали активных действий в далеких морях. Но... вот незадача. Он для этого не строился в принципе. Кроме того, команды и командиры не имели опыта дальних походов, снабжение было налажено в расчете только на прибрежные действия, и т.д.
      И сразу возникли сложности.

      https://george-rooke.livejournal.com/845788.html
      https://george-rooke.livejournal.com/846352.html
      ни при Петре, ни при Екатерине не была сформулирована задача строительства. Строили исходя из текущего момента. И только Николай I ввел в обиход строительства русского флота такое понятие, как долгосрочное планирование.

      https://george-rooke.livejournal.com/847309.html
      бой реально прошел на равных. Ибо - внезапно! - матросы и капитаны не знали, что англичан победить нельзя, что по словам некоторых блоггеров "России вообще на море воевать противопоказано", они просто делали то, что умели. Какая разница, по кому стрелять? Англичанин мрет абсолютно так же, как и турок.
      Но заметьте - это уже не политика флота, а инициатива, которая, как известно, без одобрения командования трахает инициатора.
      И наконец совещания 9 сентября. Лидера флота уже нет. Планы нарушены. Воевать запрещают. Внутри флота склоки, которые еще пока не вырвались наружу, но вот-вот. При этом - не забываем - прикрытия в виде Лазарева уже нет, и если что - будут судить по Уставу, который проповедует только безусловное подчинение и осторожность.

      https://george-rooke.livejournal.com/603030.html
      https://george-rooke.livejournal.com/603610.html
      https://george-rooke.livejournal.com/604184.html
      https://george-rooke.livejournal.com/604743.html
      https://george-rooke.livejournal.com/605046.html
      и т.д.
      1. SovAr238A
        SovAr238A 19 сентября 2019 22:56 Новый
        -1
        Цитата: Fizik M

        https://george-rooke.livejournal.com/604743.html
        https://george-rooke.livejournal.com/605046.html
        и т.д.

        Максим. вы теперь удостоверились. по количеству минусов. что на этом сайте, с одобрения модератора, действует целая команда записных "уря-патриотов", которые коллективно раздают минуса всем несоответствущим, и раздают плюсы самим себе?
        Сварог, зачем певращать саййт в помойку тех, кто давит деньгами и соответственно числом?
        Ведь т же потеряешь в скором времени и работу..
        А уж про лицо давно уж...
    2. Fizik M
      Fizik M 19 сентября 2019 15:03 Новый
      -2
      Цитата: LeonidL
      е как можно больше пылкой общественности, что никогда и никого к добру не приводило. В результате некая активность наблюдалась лишь на Черном море и то после ввода в строй современных линкоров, а не общественная активность Жерве с компанией, то линкоры очень вероятно ввели бы в строй до начала войны. Вот тогда не было бы и позора перед «Гебеном» и «Бреслау».

      fool
      "королей он путает с тузами" lol
      Леня ,ты совсем fool ???
      Ты бы прежде чем МУЧИТЬ клавиатуру своей АХИНЕЕЙ wassat погули кто такой Жерве, и когда он действовал, что писал и в каком флоте!!!!

      И еще Леня, "чья бы корова мычала", а вот твоя о "присяге", "офицерах" и т.д. - бы ТИХО-ТИХО МОЛЧАЛА.
      Ибо весь твой понос сознания в этих комментах настолько тупая БРЕХНЯ, что не не просто несешь околесицу (приплетая Жерве (из ВМФ РККА) к "дискуссии о дредноутам" РИФ (!!!), ты просто ЛЖЕШЬ приплетая к ней Кладо.
      У меня весьма неоднозначное отношение к фигуре Кладо, но когда некие лживые мусье просто НАГЛО ЛГУТ приплетая ее "для мебели" эти мусье получат ПОРКУ по полной
    3. Fizik M
      Fizik M 19 сентября 2019 15:10 Новый
      -3
      Цитата: LeonidL
      еред нами пример Перл-Харбора, когда США не только восстановили потери, но и многократно усилили флот

      я ВАС огорчу
      ибо к П-Х есть замечательный пример "обмена мнениями" между Киммелем и Нимицем "сразу после" - к тому что если бы японцы вывели флот США в "открытый бой" в океан, для США это было бы катастрофой (в потере не кораблей, а ЭКИПАЖЕЙ, фактор которых в 1942-43гг сыграл решающую роль в быстром вводе в строй новых кораблей ВМС США)
      + нетронутые хранилища топлива П-Х ...
      Цитата: LeonidL
      Т е опять – дело не во ВМ теории и практике, не в постулатах, а уровне промышленного производства, в уровне экономики, в общественном строе. Как не притыкай самые благие постулаты, но побеждает тот, кто производит кораблей больше и они лучше. Непонятно почему высокообразованный автор не заметил такого вопиющего факта?

      мусье Леня!
      Непонятно как мусье "намучивший" кучу букффф в тупых и лживых комментах, просто "НЕ ЗАМЕТИЛ" абсолютно несоразмерного экономического потенциала России и Швеции в начале Северной войны! Да, к ее концу все изменилось наоборот, но случилось это только благодаря действия, СТРАТЕГИИ Петра Великого, в т.ч. в части строительства и применения нашего флота!
      1. timokhin-a-a
        20 сентября 2019 15:36 Новый
        0
        фактор которых в 1942-43гг сыграл решающую роль в быстром вводе в строй новых кораблей ВМС США)
        + нетронутые хранилища топлива П-Х ...


        Плюс доки. У амеров не было доков ближе ПХ. Негде было ремонтироваться.
    4. Владимир Борисович
      Владимир Борисович 24 сентября 2019 04:05 Новый
      0
      Тимохин упертый и довольно невежественный фанат авианосцев, он, что очевидно, в жизни своей не был хоть на каком крупном не то что корабле, судне, чтобы понимать что такое его эксплуатация. Вот и двигает в своем воображении армадами, аки малец игрушечными солдатиками.
  • LeonidL
    LeonidL 19 сентября 2019 06:59 Новый
    +13
    В общем развалили все, не смогли организовать защиту пароходов в Средиземном море, пришлось товарищу Сталину развернуть репрессии … Пришел Кузнецов … «Тем не менее, даже в своём предельно дезорганизованном состоянии флот смог внести огромный вклад в победу над Германией, вклад, который на сегодняшний день, к сожалению, исчез из массового сознания, да и многими военными правильно не осознаётся.» … Откуда «предельно дезорганизованное состояние флота»??? Оставим на совести автора. Что исчезло из массового сознания и из военных? Это автор о себе? Очень напоминает Резуна, который «открыл» число пленных в Киевском котле в «Ледоколе» и пенял на то, что не мог изучить это в военном училище … а что там было трудного изучить? Во всех военно-учебных заведениях стояли зеленые тома Истории Великой Отечественной Войны где черным по белому приводилась цифра потерь и все очень точно и подробно описывалось. Том 2-й стр 110 «захватили 665 тыс. пленных». Вообще многие современные «исследователи» любят вновь открывать давно известное – Брилев открывает поход тихоокеанских подлодок на СФ, поход ледокола «Микоян» на Дальний Восток, Резун – наличие ВМБ в Пинске … На самом деле все, кто желает все знают. А кто не знает может прочитать например последнюю энциклопедию, изданную МО. Очень рекомендую!
    «Хорошее фото хорошего корабля из состава флота №2 в мире. Крейсер управления "Жданов", из состава 5-й опэск, 1983 г.» - Хороший корабль для 1953 года и вполне устаревший по решаемым задачам и возможностям для года 83-го. Артиллерийский крейсер в ракетно-ядерный век … Хорош! Красив! Но реально бесполезен. «главком Горшков прекрасно понимал значение и важность установления господства на море, хотя бы локального.» - Ну и где и когда это благое желание было реализовано? А если не было, то и нечего декларировать его как истину. Горшкова мы ценим не за слова, а за дела его. Далее, оказывается «злой гений советского государства и один из его невольных могильщиков – Дмитрий Фёдорович Устинов.»!!! Это уже очень свеженькая, но очень дурно пахнущая новость. Устинов – сталинский нарком вооружения, один их творцов Победы, много сделавший для становления и Флота, и СЯС. Как может ничего для Флота и страны не сделавший человек так погодя оплевывать тех, кто ее создавал? Неприлично!
    Развал СССР и «роль флота в общей системе обороны страны тоже была подвергнута серьёзным сомнениям на всех уровнях – от министерства обороны до умов отдельно взятых граждан.» Иная страна – иная роль флота, иные времена, иная социальная система, иная геополитическая составляющая! Естественно нужно не тупо следовать принципам и теориям прошлого и позапрошлого веков, а осмыслить настоящее и сделать правильные выводы!
    «Проходящий службу в частях ВМФ офицер, на вопрос типа «какова цель существования флота?» сможет выпалить что-то вроде необходимости поддержания того самого благоприятного оперативного режима, который, становится благоприятным после установления господства на море, необходимость чего в руководящих документах и наставлениях флота вполне прописана.» Умненький гипотетический офицер знает, его так учат, а вот глупенькое руководство России и МО ничего не знает и не понимает! Это всегдашняя и главная заунывная мелодия всех статей Тимохина. Обидно ему, что не допускают его великого и мудрого к управлению страной, не иначе. «Но вот в государственных доктринальных документах всё не так! Это похоже на психику шизофреника, искренне верящего в противоречащие друг другу вещи, но увы, мы докатились именно до этого. Пока в частях и на флотах готовятся к одному, высшая государственная власть в своих доктринальных установках исповедует совсем другое.» Откуда такое высокомерие у человека к флоту ни какого отношения не имевшего и не имеющего, ВМ образования не имевшего, ничего для страны и Флота не сделавшего? Почему ему дозволяется оскорблять людей во всех статьях? Только по тому, что на сайте МО прописаны четко реальные и возможные цели и задачи флота, а не бред столетней давности? Но это уже вопросы к компетентности самого Тимохина! Ах, ВМФ РФ «Строго формально, отталкиваясь от формулировки Министерства обороны, наш ВМФ НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕН ДЛЯ ВЕДЕНИЯ НАСТУПАТЕЛЬНОЙ ВОЙНЫ ВООБЩЕ.» Именно! Не для агрессии и самоубийства, а для ЗАЩИТЫ России и ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ войны!
    И как итог «рецепт» господина Тимохина: «Мы, патриотически настроенные граждане, не имеем материальной силы для того, чтобы заставить государственную власть одуматься. А на словесную критику она не реагирует. Но, в полном соответствии с определением Маркса, мы можем создать свою теорию того, как всё должно быть, и сделать её достоянием масс. И тогда её уже будет нельзя игнорировать, хотя бы потому, что ей будет индоктринировано большинство. И, прямо скажем, момент для этого пришёл. Потому, что когда, если не сейчас, и кто, если не мы?» А это уже похоже на призывы в стиле Навального, Соболя, Собчак и Ко. Такое впечатление что тут без Сороса и его школки не обошлось. Это напоминает призыв к свержению власти и карается как уголовное преступление.
    Повторять все выделенное автором этого мягко говоря … текста просто неприлично, это полный бред. Достаточно финального завывания «ЗАДАЧА ЗАВОЕВАТЬ ГОСПОДСТВО НА МОРЕ ЯВЛЯЕТСЯ ГЛАВНОЙ ДЛЯ ВМФ. ПРИ ПОЛНОЙ НЕВОЗМОЖНОСТИ ЗАВОЕВАТЬ ГОСПОДСТВО НА МОРЕ ТРЕБУЕТСЯ НЕ ДОПУСТИТЬ УСТАНОВЛЕНИЯ ГОСПОДСТВА НА МОРЕ ПРОТИВНИКОМ.» Вчитайтесь! Задача заведомо невыполнимая, но ее Тимохин ставит во главу угла. Не допустить господства … просто изумительно глупо, как его не допустить если оно уже по факту есть и никуда не денется?
    Мое мнение таково – Тимохин, по его собственным словам, написанным в комментариях – бодяжит на кухне напалм (это уголовное преступление, между прочим), бегает от медведей, бьет морды несогласным, отправляя на больничные койки (тоже статья УК РФ), прыгает с парашютом в ураганный ветер ( ну это не большого ума дело), пишет неплохие статейки о ДВС, о временах Вьетнамской войны, непрофессиональные про самолеты, ретроспективные по ВМ истории … т е он не является специалистом в конкретной области знаний, он не является офицером, так как не понимает суть Присяги, он оскорбляет и унижает как руководство страны и ВМФ, так и тех кто с ним имеет неосторожность не согласится, он вызывает на дискуссию офицеров (надеюсь бывших) которые в пылу спора выбалтываю то, что озвучивать не стоит. Я абсолютно уверен, что Тимохин не является патриотом России, что так настырно декларирует. Читайте его статьи внимательно, анализируйте и не поддавайтесь на провокации.
    1. владимир1155
      владимир1155 19 сентября 2019 11:04 Новый
      +4
      Цитата: LeonidL
      ВМФ РФ «Строго формально, отталкиваясь от формулировки Министерства обороны, наш ВМФ НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕН ДЛЯ ВЕДЕНИЯ НАСТУПАТЕЛЬНОЙ ВОЙНЫ ВООБЩЕ.» Именно! Не для агрессии и самоубийства, а для ЗАЩИТЫ России и ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ войны!

      подписываюсь под каждым словом, согласен с уважаемым Леонидом
      1. Fizik M
        Fizik M 19 сентября 2019 15:32 Новый
        -3
        Цитата: владимир1155
        подписываюсь под каждым словом, согласен с уважаемым Леонидом

        1. какой Леня "уважаемый" он САМ "расписался" (своими "брызгами" и "выделениями" выше)
        2. Без активных действий по УНИЧТОЖЕНИЮ противника нас "приходят и ВЫНОСЯТ" Наиболее яркий пример этого - наши ПЛАРБ в "бастионах" - у Фримана (США) очень хорошо было описано что поступление 667Б проектов крайне положительно было воспринято в ВМС США - ибо вынуждало ВМФ СССР ОТКАЗАТЬСЯ ОТ АКТИВНОЙ СТРАТЕГИИ
      2. SovAr238A
        SovAr238A 19 сентября 2019 23:04 Новый
        0
        Цитата: владимир1155
        Цитата: LeonidL
        ВМФ РФ «Строго формально, отталкиваясь от формулировки Министерства обороны, наш ВМФ НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕН ДЛЯ ВЕДЕНИЯ НАСТУПАТЕЛЬНОЙ ВОЙНЫ ВООБЩЕ.» Именно! Не для агрессии и самоубийства, а для ЗАЩИТЫ России и ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ войны!

        подписываюсь под каждым словом, согласен с уважаемым Леонидом

        Физик конечно отписал...

        Но почему, когда я читаю мемуары боевых подводников, в тех местах, когда они пишут про столкновения наших и чужих подлодок, они всегда пишут про удары сзади...
        Вам это что либо дает понять или нет?
        Если у вас мозги есть - это это дает понять только одно - наши лодки всегда под прицелом.
        Шансов выйти на стартовый коридор - у них ровно ноль!
        Как только они выйдут на стартовый горизонт, и начнут по нему идти (ходя бы для топоппривязки) - из расстреляют сразу и не раздумывая...
        Просто потому. что у них всегда на хвосте враг..
        Просто задумайтесь, почем у нашим командирам подпплава давали звезды героев за каждое дневное сопровождение гайки..
        А их командиры получали по башке. за каждое раскрытие сопровождение наших РПКСН....Разницу видите?
        1. Polinom
          Polinom 20 сентября 2019 02:50 Новый
          +5
          Это был период 70-80-х.
          К 2000-м столкновения свелись к нулю,следят "сбоку",скажем так, ибо точные углы и дальносты дать не готов. Они в свое время получили то,что хотели. Теперь другие расклады.
        2. timokhin-a-a
          20 сентября 2019 09:23 Новый
          0
          Как только они выйдут на стартовый горизонт, и начнут по нему идти (ходя бы для топоппривязки) - из расстреляют сразу и не раздумывая...


          Да, такое приходилось слышать не раз от подводников.
    2. Serg65
      Serg65 19 сентября 2019 12:02 Новый
      +5
      Цитата: LeonidL
      Итак, господин Тимохин

      Сумбурно немного, но в принципе да!
      1. Fizik M
        Fizik M 19 сентября 2019 16:04 Новый
        -5
        Цитата: Serg65
        но в принципе да!

        да кто бы сомневался, что ябеда Сережа, по Ынтеллекту lol "одного поля ягодой" с Леней окажется laughing
        1. Serg65
          Serg65 19 сентября 2019 16:06 Новый
          +2
          what Максима, тебя по ходу еще в училище с трапа головой в низ спустили? И с чего бы я ябеда, деточка?
          1. Fizik M
            Fizik M 19 сентября 2019 16:13 Новый
            -7
            Цитата: Serg65
            И с чего бы я ябеда, деточка?

            оооо мадемуазель Serg подорвало! laughing
            только не надо "целочкой" здесь прикидываться, ты все понялА
            1. Serg65
              Serg65 20 сентября 2019 08:12 Новый
              0
              Цитата: Fizik M
              мадемуазель Serg

              what ориентацию меняешь, мужиком надоело быть????
          2. LeonidL
            LeonidL 19 сентября 2019 16:49 Новый
            +2
            Когда нечего сказать умного, когда логика хромает, остается лишь плеваться и сквернословить. Не обижайтесь на Fizika, не нужно. Просто игнорируйте.
            1. Fizik M
              Fizik M 19 сентября 2019 17:15 Новый
              -6
              Цитата: LeonidL
              Когда нечего сказать умного, когда логика хромает, остается лишь плеваться и сквернословить.

              Леня, это просто в "десятку" - ПРО ТЕБЯ, - твой ПОНОС в комментах
    3. Alexey RA
      Alexey RA 19 сентября 2019 14:52 Новый
      +5
      Цитата: LeonidL
      «Хорошее фото хорошего корабля из состава флота №2 в мире. Крейсер управления "Жданов", из состава 5-й опэск, 1983 г.» - Хороший корабль для 1953 года и вполне устаревший по решаемым задачам и возможностям для года 83-го. Артиллерийский крейсер в ракетно-ядерный век … Хорош! Красив! Но реально бесполезен.

      Предлагаете оставить ОПЭСК без управления? Это же на чистый 68-бис, а крейсер управления на его базе. Да и базовый 68-бис был ценен для поддержки ДЕСО - при отсутствии УДК и прочих носителей ударной авиации/вертолётов.
      Далее, оказывается «злой гений советского государства и один из его невольных могильщиков – Дмитрий Фёдорович Устинов.»!!! Это уже очень свеженькая, но очень дурно пахнущая новость. Устинов – сталинский нарком вооружения, один их творцов Победы, много сделавший для становления и Флота, и СЯС.

      О да... четыре недокрейсера-недоавианосца пр. 1143 - это заслуга лично Дмитрия Фёдоровича. Авианесущие крейсера с вооружением как у втрое меньшей по водоизмещению "Славы", авиагруппой как у вдвое меньшего "Инвинсибла" и водоизмещением как у нормального АВ, но с авиагруппой из КВВП.
      И снятые с 1143.5 катапульты - тоже его заслуга.
      1. LeonidL
        LeonidL 19 сентября 2019 16:57 Новый
        0
        Я с Вами полностью согласен о необходимости наличия кораблей управления. Но ... "на базе" чисто артиллерийского крейсера хороший корабль управления не сделаешь, это все поделка. Почему то Вы не любите недокрейсера-недоавианосцы, а вот недокрейсер-недокорабль управления вам по душе. Вы бы походили на таких полу-полу кораблях в дальнем походе, среди толчеи и собственного экипажа и всех штабных флажков, спецов, ... Ни чего хорошего. Корабль управления он и должен быть кораблем управления. Согласен и с авианосцами, но ... корабли управления создавать было возможно, а вот с авианосцами ... думаю появление авианесущих крейсеров в их комплектациях, вооружении и размеренностях это результат реальных возможностей и кораблестроителей, и авиаконструкторов по принципу - лучше хоть что-то чем ничего.
        1. Fizik M
          Fizik M 19 сентября 2019 17:16 Новый
          -5
          Цитата: LeonidL
          думаю появление авианесущих крейсеров в их комплектациях, вооружении и размеренностях это результат реальных возможностей и кораблестроителей, и авиаконструкторов по принципу - лучше хоть что-то чем ничего.

          fool
          думать - это не про ВАС laughing
        2. Alexey RA
          Alexey RA 19 сентября 2019 18:29 Новый
          +4
          Цитата: LeonidL
          Я с Вами полностью согласен о необходимости наличия кораблей управления. Но ... "на базе" чисто артиллерийского крейсера хороший корабль управления не сделаешь, это все поделка. Почему то Вы не любите недокрейсера-недоавианосцы, а вот недокрейсер-недокорабль управления вам по душе. Вы бы походили на таких полу-полу кораблях в дальнем походе, среди толчеи и собственного экипажа и всех штабных флажков, спецов, ... Ни чего хорошего. Корабль управления он и должен быть кораблем управления.

          Ну не было у нас опыта больших десантных операций, по итогам которых американцы начали строить специализированные корабли управления амфибийными операциями - из которых позже стали делать корабли управления флотами. Для нас КРУ пр. 68У был первым в своём роде кораблём, приспособленным для постоянного размещения штаба и обеспечения его деятельности (а не как на "паркетном крейсере" - когда ради размещения штабных и их работы "уплотняли" офицеров экипажа КР).

          По уму, даже в минимальном варианте нужно было снимать обе кормовые башни (как на "Сенявине"), а главное - менять всю СЗА и МЗА времён Второй Мировой на АК-726 и АК-230. Это позволило бы существенно сократить численность л/с БЧ-2 (расчёт одной В-11 - 7-8 человек) и одновременно усилить ПВО корабля.
          Увы, но снять две носовые башни флотские бы не дали - они даже за четвёртую башню зубами держались (на "Сенявине" для предотвращения её демонтажа даже оцепление выставили - правда, не помогло). Хотя при снятии обеих кормовых башен на КРУ влезал ангар для вертолёта.
          1. Serg65
            Serg65 20 сентября 2019 08:46 Новый
            +2
            hi Приветствуем Алексей!
            Цитата: Alexey RA
            Ну не было у нас опыта больших десантных операций, по итогам которых американцы начали строить специализированные корабли управления амфибийными операциями - из которых позже стали делать корабли управления флотами.

            Но уже к началу 80-х у нас был опыт управления оперативных эскадр и исходя из этого опыта КРУ Жданов уже на тот момент не мог отвечать возросшим в разы требованиям к управлению большими группировками флота! Я даже не буду приводить примеров условия жизни экипажа и штабных..
            Пример из моего опыта...
            Флагмех решил устроить показательную порку для одного миноносного стармеха, что бы прибыть на Жданов нужно использовать либо катер, либо баркас. На рейде 38 вымпелов. То что творилось возле крейсерских выстрелов вам наверное не надо описывать.....
            В конце 70-х уже стало понятно что пр. 1123 себя не оправдал как противолодочник, но на мой взгляд из крейсеров этого проекта получился бы прекрасный корабль управления, но, как понимаю, в то время секретари и генерал-адмиралы были заняты более "важными" делами! Как то навеяло recourse как не странно, но условия проживания на советских кораблях всегда были, мягко сказать, не очень. Машину боевую сделали, че еще надо? А экипаж как нибудь перекантуется, не маленькие!
            1. Alexey RA
              Alexey RA 20 сентября 2019 14:10 Новый
              +2
              Цитата: Serg65
              Но уже к началу 80-х у нас был опыт управления оперативных эскадр и исходя из этого опыта КРУ Жданов уже на тот момент не мог отвечать возросшим в разы требованиям к управлению большими группировками флота!

              Не спорю. Но чтобы в 80-х иметь такой опыт нужно было в начале 70-х перестроить "Жданов" в КРУ. smile
              1. Serg65
                Serg65 20 сентября 2019 14:49 Новый
                +1
                Цитата: Alexey RA
                чтобы в 80-х иметь такой опыт нужно было в начале 70-х перестроить "Жданов" в КРУ

                smile Ну я как бы это и имел ввиду...
                Цитата: Serg65
                к началу 80-х у нас был опыт управления оперативных эскадр

                Я ведь не говорю о том, что из КРЛ не надо было делать КРУ, КРУ до начала 80-х вполне себя оправдывали...
        3. Alexey RA
          Alexey RA 19 сентября 2019 18:37 Новый
          +6
          Цитата: LeonidL
          думаю появление авианесущих крейсеров в их комплектациях, вооружении и размеренностях это результат реальных возможностей и кораблестроителей, и авиаконструкторов по принципу - лучше хоть что-то чем ничего.

          Нет. Это как раз результат волевого решения одного человека.
          Судостроители во главе с Бутомой были готовы строить полноценный АВ. Авиаконструкторы готовили палубные машины - начиная ещё со времён МиГ-19. В Ленинграде сделали катапульту. Проектировщики выдали пр. 1160 и 1153. И эти АВ продвигали совместно ВМФ и Минсудпром.
          Но волевым решением все работы по орудию империалистической агрессии были прекращены - и пришлось строить 1143 с КВВП.
          Устинов и на 1143.5 хотел авиагруппу из КВВП (и зарубил катапульту, ставившуюся на этот АВ по первому проекту). Но "Кузнецова" спасли трамплин (первоначально делавшийся для обеспечения взлёта КВВП) и появление Су-27 и МиГ-29, которые могли с этого трамплина взлететь.
          1. LeonidL
            LeonidL 19 сентября 2019 22:24 Новый
            -2
            Все не так просто, я думаю. Там были многие резоны и доводы как военно-политического, так и технологического характера. Готовность судостроителей - это хорошо, но есть слова и есть дела. Устинов очень хорошо знал подноготную военного строительства , скорее всего, сомневался в конечном результате. Потому, решили иметь воробья в руке, а не журавля в небе. таково мое мнение.
            1. Alexey RA
              Alexey RA 20 сентября 2019 14:16 Новый
              +1
              Цитата: LeonidL
              Готовность судостроителей - это хорошо, но есть слова и есть дела. Устинов очень хорошо знал подноготную военного строительства , скорее всего, сомневался в конечном результате.

              На момент принятия решения по АВ пр. 1153 Николаев уже построил два ТАВКР полным водоизмещением под 45 кт.
              Цитата: LeonidL
              Потому, решили иметь воробья в руке, а не журавля в небе. таково мое мнение.

              Не воробья, а летающую (с трудом и недалеко) модель воробья в натуральную величину.
              Цитата: LeonidL
              Устинов очень хорошо знал подноготную военного строительства , скорее всего, сомневался в конечном результате.

              Зато в "Як - об палубу шмяк" он не сомневался.
            2. Владимир Борисович
              Владимир Борисович 24 сентября 2019 04:26 Новый
              0
              Понимаете, если бы дело ограничилось одним кораблем проекта, а не его продолжением и его новой модификации, ваши тезисы имели бы резон в полной мере. А так, тут похоже была усиленная подковерная борьба меж нескольких групп. Кстати, пример переделки последнего в серии Баку в Викрамадитью показателен.
          2. timokhin-a-a
            20 сентября 2019 09:25 Новый
            0
            Авиаконструкторы готовили палубные машины - начиная ещё со времён МиГ-19.


            Ещё под АВ пр. 85. Там впервые должны были появиться палубные МиГ-19
            1. Alexey RA
              Alexey RA 20 сентября 2019 14:17 Новый
              +1
              Ага... я его и подразумевал, говоря про палубные МиГ-19. Первый советский проект АВ под реактивные палубники.
    4. Комментарий был удален.
    5. Комментарий был удален.
      1. Комментарий был удален.
        1. Комментарий был удален.
    6. Комментарий был удален.
  • LeonidL
    LeonidL 19 сентября 2019 07:00 Новый
    +11
    Умилила меня и подпись к красивой картинке крейсера "Жданов" извещающая читателя, что это хороший крейсер и хороший корабль управления. Крейсер сей - артиллерийский и любой служивший на корабле офицер, знает о том содоме, что творится не преведи господь начальство осчастливит корабль званием "штабного" или "корабля управления". Крейсер не предназначен для размещения скопища штабного люда, занимающего как правило лучшие каюты, но это не главное. Артиллерийский корабль не сконструирован под корабль управления - это не его боевая функция, негде размещать избыточное оборудование управления и связи, нужны иные посты, специалисты, антьенны и т д и т п. Называть артиллерийский крейсер, корабль несомненно красивый и заслуженный отличным кораблем управления - значит не знать о нем ничего и не понимать, что же управление флотом из себя реально представляет.
    После внимательнейшего изучения части второй труда господина Тимохина последует продолжение комментария.
    1. dirk182
      dirk182 19 сентября 2019 08:17 Новый
      -1
      По Тимохину Ваша позиция понятна. Теперь озвучьте Ваши предложения.
      1. timokhin-a-a
        19 сентября 2019 08:58 Новый
        -3
        Позиция ЛеонидЛа была много раз озвучена - никто не должен выражать никакое мнение ни о чём. Всё очень просто и укладывается в две строки.
        laughing
      2. владимир1155
        владимир1155 19 сентября 2019 11:15 Новый
        +1
        озвучу за Леонида, суть мудрой морской доктрины РФ 1 ПЛ и особенно АПЛ и средства обеспечения их выхода и возвращения. 2 несколько надводных кораблей для решения задач мирного времени.
        1. Кукуруза
          Кукуруза 19 сентября 2019 14:11 Новый
          +1
          1) ПЛ и особенно АПЛ и средства обеспечения их выхода и возвращения.
          2) несколько надводных кораблей для решения задач мирного времени.

          3) Бомбардировочная авиация, как максимально эффективный способ доставки боеприпасов в нужное время и в нужное место
      3. LeonidL
        LeonidL 19 сентября 2019 17:20 Новый
        -4
        Если Вы читали мои комментарии к предыдущим статьям, то поймете и позицию. Она проста - ассимитричный, высокотехнологичный ответ на вызовы цель которого не "морские бои", а предотвращение глобального конфликта. Не разбазаривание средств и сил на Большой Флот, а сбалансированные по геополитическим задачам и экономическим возможностям специализированные по флотам корабельные группировки. Основная задача, на мой взгляд, это создание достаточной группировки для обеспечения Севморпути. Так что считаю то, что делается вполне разумным и вполне достаточным.
        1. Fizik M
          Fizik M 19 сентября 2019 17:30 Новый
          -1
          Цитата: LeonidL
          Если Вы читали мои комментарии к предыдущим статьям, то поймете и позицию.

          она "известна" - и охарактеризовать ее можно двумя словами - "брызги" и "выделения"
          Цитата: LeonidL
          ассимитричный, высокотехнологичный ответ на вызовы цель которого не "морские бои", а предотвращение глобального конфликта.

          fool
          как раз СТРАТЕГИЧЕСКОЕ сдерживание держится на вполне "классических средствах" типа ЯО и МБР
          а вот для "НЕстратегических" ассиметрию и нужно искать...
          Цитата: LeonidL
          Основная задача, на мой взгляд, это создание достаточной группировки для обеспечения Севморпути

          belay
          короче - ЛЕДОКОЛЫ
          laughing
        2. SovAr238A
          SovAr238A 19 сентября 2019 23:12 Новый
          -1
          Цитата: LeonidL
          Если Вы читали мои комментарии к предыдущим статьям, то поймете и позицию. Она проста - ассимитричный, высокотехнологичный ответ на вызовы цель которого не "морские бои", а предотвращение глобального конфликта. Не разбазаривание средств и сил на Большой Флот, а сбалансированные по геополитическим задачам и экономическим возможностям специализированные по флотам корабельные группировки. Основная задача, на мой взгляд, это создание достаточной группировки для обеспечения Севморпути. Так что считаю то, что делается вполне разумным и вполне достаточным.

          Ассиметричности не существует...
          Это достаточно для понимания любого разума. кроме тех. кто пишет по методичкам.
          Одна ракета может уничтожить авианосец. но, для того, что бы одна ракета к нему прорвалась, нужно построить несколько сотен ракетоносцев, подготовить тысячу пилотов, обустроить несколько аэродромов, с тысячами военспецов БАО, с кучей аэродромного оборудования.
          это сотни миллиардов долларов в итоге...
    2. Дедкастарый
      Дедкастарый 19 сентября 2019 08:32 Новый
      +3
      Цитата: LeonidL
      После внимательнейшего изучения части второй труда господина Тимохина последует продолжение комментария.
      при добротной критике,странно,что у Вас нет ни одной публикации на ВО, может составите конкуренцию Тимохину ? Вы видимо более осведомлены.
      1. timokhin-a-a
        19 сентября 2019 09:09 Новый
        -1
        Там не добротная критика, а некомпетентный бред человека, по каким-то странным, и, видимо, ненормальным причинам, выдающего себя не просто за офицера ВМФ СССР в глубокой-преглубокой отставке (у него до сих пор существует Главморштаб, хотя он ГШ ВМФ годов наверное с 50-х), но ещё и потомственного дворянина. Советского надо полагать.

        Я его опусы игнорирую обычно, но можно взять и снизойти до выхватывания любого случайного куска из любого коммента.

        Например:

        Крейсер сей - артиллерийский и любой служивший на корабле офицер, знает о том содоме, что творится не преведи господь начальство осчастливит корабль званием "штабного" или "корабля управления".


        Крейсер сей КРУ "Жданов", перестроенный по пр.68У, где буква У означает "Управление"

        В процессе переоборудования крейсера в корабль управления были проведены следующие модернизации оборудования и систем:

        Снята[2] третья башня ГК[3], на её месте установлена надстройка, в которой разместился СКПВ[4], кубрик музкоманды, типография, на крыше смонтирована ЗРК «Оса».
        Поставлена бизань-мачта, в 25 метрах в корму от грот-мачты, на ней установили антенное устройство для радиопередатчика «Вяз», антенны для системы «Цунами-БМ».
        Установлена система «Цунами-БМ» космической навигационно-связной системы «Циклон»
        Установлены 30-мм артустановки АК-230 с дистанционным управлением РЛС МР-104
        На юте оборудована вертолётная площадка

        Модернизация постов

        Для решения основных задач (задач управления и связи) корабля управления, на крейсере «Жданов» при его переоборудовании предусматривался комплекс постов флагманского командного пункта командующего флотом (командира оперативной эскадры). Состав комплекса включал: групповой штабной оперативный пост, предназначенный для обеспечения управления силами флота (эскадры), а также взаимодействующими силами при подготовке и в ходе ведения операции; штабные посты разведки и связи, а также размещение группы оперативного планирования для подготовки материалов и выполнения оперативно-тактических расчетов при планировании операций и оперативно-тыловой группы для разработки мероприятий но тыловому и специальному обеспечению сил флота (эскадры).

        Групповой штабной оперативный пост (пост № 51 по заводской нумерации) включал в себя посты управления силами флота (эскадры), подводными лодками, противолодочными силами, ракетно-артиллерийскими и десантными кораблями, кораблями и судами обеспечения, средствами борьбы с радиоэлектронными средствами противника, береговыми ракетными частями, посты обстановки (главный боевой информационный пост), авиационный, ПВО, противоминной обороны и навигационного обеспечения, защиты от оружия массового поражения и другие. Для размещения группового оперативного поста со штабными постами разведки и связи (общей площадью более 350 кв.м.) использовались бывшие командные помещения в носовой части верхней палубы, под полубаком (между шпилевым отделением и кают-компанией офицерского состава). Ликвидацию этих кубриков пришлось компенсировать, в отступление от многолетней традиции размещения матросов и старшин на нашем флоте, созданием новых командных помещений на полубаке и I-й площадке (кубрики № 1 и 2) за счёт увеличения объёма и высоты надстроек, с переносом катеров с I на II площадку. Рабочее помещение командующего флотом (командира эскадры) и начальника штаба с переговорной рубкой оборудовали на II площадке (под ходовой рубкой), увеличив носовую часть надстройки перед постом обстановки. Помещение группы оперативного планирования разместили на I площадке, рядом с одним из новых кубриков. Посты комплекса флагманского командного пункта были оборудованы средствами внешней и внутрикорабельной связи, выносными приборами навигационных средств, столами-планшетами и вертикальными планшетами. Пост обстановки имел, кроме того, специальные планшеты воздушной и надводной обстановки, а также выносной индикатор кругового обзора.

        Модернизация средств связи

        По вооружению средствами связи КРУ «Жданов» являлся новым типом корабля, первым в составе отечественного ВМФ. Установленная на нём аппаратура позволяла сформировать более 60 каналов радиосвязи, одновременно действующих во всем диапазоне частот, обеспечив все возможные виды работ: слуховую телефонию и телеграфию, буквопечатание, фототелеграфию, сверхбыстродействующую связь, автоматический прием быстродействующих передач и спутниковую космическую связь. Аппаратура поста дальней связи обеспечивала при стоянке в базе флота многоканальную связь по проводным и радиорелейным линиям.
        Надёжная дальность связи корабля с берегом достигала 8 тыс. км, а при использовании ретранслятора — 12 тыс. км, на линиях космической связи была возможна связь с любым районом Мирового океана, но только через спутники на эллиптических орбитах (коротким сеансом связи). Система полноценной (через геостационарные спутники) космической связи была установлена спустя 9 лет после первой модернизации. Предусматривалась возможность дальнейшего развития и совершенствования линий связи, для чего на корабле резервировались помещения, массы, мощности энергопитания и прочее. На испытаниях крейсер имел устойчивую и надёжную радиосвязь со многими узлами связи (Генерального штаба Вооруженных Сил страны, Главного штаба ВМФ и штабов флотов, авиации, военно-морских сил и соединений Черноморского флота, кораблями 5-й оперативной эскадры и других флотов.


        Ещё был "Сенявин", где не было обеих кормовых башен но был ангар для вертолёта. Вот там дворянЕн знает предмет. Так в каждой строке.

        Проще всего проматывать то, что он пишет не читая и всё. Как я.
        1. Serg65
          Serg65 19 сентября 2019 12:05 Новый
          +5
          Цитата: timokhin-a-a
          Крейсер сей КРУ "Жданов", перестроенный по пр.68У, где буква У означает "Управление"

          Саша, а на сколько эти корабли управления уже в середине 80-х отвечали требованиям в управлении военно морских группировок?
          1. timokhin-a-a
            19 сентября 2019 12:27 Новый
            +2
            Насколько оборудование связи позволяло. Но его ничего не мешало обновлять. И, по крайней мере, такой корабль во-первых лучше, чем никакой, во-вторых живучее любого штабного корабля, и может идти с КУГ на одной скорости.
            1. Serg65
              Serg65 19 сентября 2019 12:42 Новый
              +4
              Цитата: timokhin-a-a
              Насколько оборудование связи позволяло

              Не отвечал уже 68 проект требованиям даже в середине 80-х, единственно что, так это адмиральский салон...шикарный был!
              1. timokhin-a-a
                19 сентября 2019 13:00 Новый
                +2
                Так это стандартный корабль, а не переоборудованный.
              2. Fizik M
                Fizik M 19 сентября 2019 16:02 Новый
                +1
                Цитата: Serg65
                же 68 проект требованиям даже в середине 80-х

                ВЫ "современный" и эффективный "аналог" ему в ОКОПе 80х привести сможете?
                1. Serg65
                  Serg65 19 сентября 2019 16:08 Новый
                  0
                  Цитата: Fizik M
                  ВЫ "современный" и эффективный "аналог" ему в ОКОПе 80х привести сможете?

                  пр. 1123!
                  А че это ты на ВЫ, я аж потерялся!
                  1. Fizik M
                    Fizik M 19 сентября 2019 16:23 Новый
                    -1
                    Цитата: Serg65
                    пр. 1123!

                    fool
                    ВЫ совсем? fool
                    чем он "аналог"? АК-725?!?!?
                    1. Serg65
                      Serg65 20 сентября 2019 08:09 Новый
                      +1
                      Цитата: Fizik M
                      ВЫ совсем?

                      Минер, прежде чем дырку в виске крутить, ты бы хоть поинтересовался этим крейсером!
                      Цитата: Fizik M
                      АК-725?!?!?

                      laughing Теперь я понял почему тебя в академию не взяли, хотя у тебя было 10 шансов из 100!
              3. LeonidL
                LeonidL 19 сентября 2019 17:13 Новый
                -4
                Да, адмиральский салон ... это мечта. "лучше чем никакой" ... А зачем тогда писать что хороший? "Идти с КУГ на одной скорости" ... что мешает создать быстроходный корабль именно специализированный под корабль управления? Ведь никто не спорит, что корабли управления нужны!
              4. Околоточный
                Околоточный 19 сентября 2019 21:12 Новый
                +1
                «Кутузов» в Новороссийске - это из той серии?
                1. Serg65
                  Serg65 20 сентября 2019 08:11 Новый
                  +3
                  Цитата: Околоточный
                  «Кутузов» в Новороссийске - это из той серии?

                  Да Лех, это их брат!
      2. Serg65
        Serg65 19 сентября 2019 12:03 Новый
        +3
        Цитата: Дедкастарый
        у Вас нет ни одной публикации на ВО,

        А у вас?
        И что, теперь публикация решает кто умнее??
        1. Дедкастарый
          Дедкастарый 19 сентября 2019 12:20 Новый
          +2
          Цитата: Serg65
          Цитата: Дедкастарый
          у Вас нет ни одной публикации на ВО,

          А у вас?
          И что, теперь публикация решает кто умнее??

          почитал бы,и решил для себя....
          1. Serg65
            Serg65 19 сентября 2019 12:43 Новый
            +1
            Цитата: Дедкастарый
            почитал бы,и решил для себя...

            И часто статьи на ВО имеют информативную ценность...для вас?
        2. timokhin-a-a
          19 сентября 2019 12:27 Новый
          -1
          Ну с дворянином Леонидлом-то всё очевидно и без публикация laughing
        3. Fizik M
          Fizik M 19 сентября 2019 16:01 Новый
          -6
          Цитата: Serg65
          кто умнее??

          умный - это точно не про ВАС laughing
      3. LeonidL
        LeonidL 19 сентября 2019 17:09 Новый
        -1
        У меня было достаточно публикаций в моё время в серьёзных военных изданиях, выходили отдельные книги. Увы, с возрастом желание публиковаться поутихло, да и иные причины имеются. Думаю, что это дело молодых и талантливых офицеров Флота решать его судьбу. Мне же претит попытка внести в очередной раз волну общественного псевдопатриотического бунта дилетантов в дело строительства Флота. Пример Кладо тому наука. Кстати, обратите внимание на список литературы у Тимохина - на первом месте Википедия. Я уверен, что на основе Википедии создавать новую военно-морскую теорию как-то ... Так что - комментирую между банами.
        1. Fizik M
          Fizik M 19 сентября 2019 17:20 Новый
          -3
          Цитата: LeonidL
          У меня было достаточно публикаций в моё время в серьёзных военных изданиях, выходили отдельные книги.

          с учетом того как ВЫ ВРАЛИ здесь ранее "цена" ВАШИМ заявлениями НУЛЕВАЯ
          и ничего вменяемого и достойного "от себя" ВЫ привести и опубликовать просто не в состоянии

          Цитата: LeonidL
          Кстати, обратите внимание на список литературы у Тимохина - на первом месте Википедия

          fool
          1. LeonidL
            LeonidL 19 сентября 2019 17:56 Новый
            0
            В общем мог бы и не отвечать, но посмотрите внизу первой статьи.
            1. Fizik M
              Fizik M 19 сентября 2019 18:17 Новый
              -1
              Цитата: LeonidL
              В общем мог бы и не отвечать, но посмотрите внизу первой статьи.

              и что?!?!
              у меня в списке литературы то же Педиви указывалась
            2. timokhin-a-a
              20 сентября 2019 09:30 Новый
              0
              Любой человек спсобный пнять связанный текст увидит, что это источники фото, а не литература.
      4. Комментарий был удален.
      5. LeonidL
        LeonidL 20 сентября 2019 01:58 Новый
        -1
        Дедка - то, на что хватило усидчивости выложил внизу. Почитайте.
    3. обыватель
      обыватель 19 сентября 2019 09:34 Новый
      -5
      Цитата: LeonidL
      После внимательнейшего изучения части второй труда господина Тимохина последует продолжение комментария.

      А может лучше не надо? Пожалейте нас.
      Слов в комментарии очень много. Смысла мало. Скорее ноль. Если честно не дочитал до конца, не смог.
      1. Serg65
        Serg65 19 сентября 2019 12:07 Новый
        +6
        Цитата: обыватель
        А может лучше не надо? Пожалейте нас.

        А че вас жалеть? Живете поверхностно, в глубь нырнуть боитесь, так хоть от таких комментариев ума наберетесь!
        1. Комментарий был удален.
          1. Serg65
            Serg65 19 сентября 2019 12:39 Новый
            +5
            Цитата: timokhin-a-a
            только до такого же состояния допрыгаться как они и начать выдавать себя за советского дворянина.

            smile Ну вы же выдаете себя за знатока военного флота!
            Цитата: timokhin-a-a
            никто не должен выражать никакое мнение ни о чём.

            what Странно звучит из ваших уст..не правда ли?
            1. dirk182
              dirk182 19 сентября 2019 13:31 Новый
              -2
              Так Вы тогда аргументируйте свое "не так" в отношении автора статьи, а не флудите. Минусят и минусят человека. Появился Леонид. Накатал непонятно что и исчез. Автор тут, на ветке обсуждений. Я считаю, что если есть кому что сказать, пусть скажут. А то не обсуждение, а парад эмоций (-)
              1. Serg65
                Serg65 19 сентября 2019 13:42 Новый
                +2
                Цитата: dirk182
                Так Вы тогда аргументируйте свое "не так" в отношении автора

                Так вы читайте мы аргументы в отношении автора, кто вам мешает!
                1. dirk182
                  dirk182 19 сентября 2019 14:12 Новый
                  0
                  уже читаю вы аргументы, очень познавательно
            2. Комментарий был удален.
              1. Serg65
                Serg65 19 сентября 2019 15:42 Новый
                +1
                Цитата: timokhin-a-a
                Это не я так считаю, это леонидл.

                Слова ваши?
                1. Комментарий был удален.
            3. Комментарий был удален.
              1. Комментарий был удален.
                1. Комментарий был удален.
                2. LeonidL
                  LeonidL 19 сентября 2019 17:30 Новый
                  0
                  Сергей! вы же видите, что эта публика от бессилия просто тупо переходит на личности, на оскорбления. И, что удивительно, меня банят за малейшую запятую, эти два распоясовшихся господинчика просто исходят в истерике оскорблениями и им все сходит с рук. Впрочем, я давно на этаких типчиков не обижаюсь. Просто не замечаю.
                  1. Комментарий был удален.
                  2. SovAr238A
                    SovAr238A 19 сентября 2019 23:19 Новый
                    -3
                    Цитата: LeonidL
                    Сергей! вы же видите, что эта публика от бессилия просто тупо переходит на личности, на оскорбления. И, что удивительно, меня банят за малейшую запятую, эти два распоясовшихся господинчика просто исходят в истерике оскорблениями и им все сходит с рук. Впрочем, я давно на этаких типчиков не обижаюсь. Просто не замечаю.

                    Какое бессилие?
                    вот считаю вас просто бессовестным и продажным человеком...
                    и вслух об этом говорю.
                    Ибо считаю вас коллективным персонажем . который за деньги публикует здесь свои вражеские. предательские и лживые тексты.
                    считаю лично ваш никейм - плодом работы вражеской агеннтры. котороая в принципе уничтожает все принципы патриотизма. Все вопросы критики реальной - вы пытаетесь не просто гасить, но и обвинять критикующаго.
                    Вы по сути враг государтства - достойны либо расстрела. либо приезжайте ко мне в Лабытнанги - я вас научу Родину любить...
                    Легко и непринужденно...
                    после пары окунаний в болото - посмотрим. сможете ли вы дальше писать за тридцать серебренников
                    1. Serg65
                      Serg65 20 сентября 2019 09:01 Новый
                      +1
                      Цитата: SovAr238A
                      Ибо считаю вас коллективным персонажем . который за деньги публикует здесь свои вражеские. предательские и лживые тексты.

                      Товарищ комсомолец.....а в чем лживость и предательство у Леонида?.....ну чисто на ваш взгляд?
                      Цитата: SovAr238A
                      Вы по сути враг государтства - достойны либо расстрела. либо приезжайте ко мне в Лабытнанги - я вас научу Родину любить...

                      laughing Ишь ты, герой прям! Адресочком не поделишься, защитник отечества?
                  3. Serg65
                    Serg65 20 сентября 2019 08:58 Новый
                    0
                    Цитата: LeonidL
                    Сергей! вы же видите

                    laughing Леонид, ну а что вы ожидали от недоучившегося минера, в принципе???
                    Цитата: LeonidL
                    меня банят за малейшую запятую

                    what может не вписываетесь......
                    Цитата: LeonidL
                    я давно на этаких типчиков не обижаюсь

                    Неее, такие в 90-х много бед на флоте натворили, счетец у меня к ним имеется!!!!
        2. Комментарий был удален.
    4. Polinom
      Polinom 19 сентября 2019 10:04 Новый
      +1
      Делали на том что было. В том числе и на лодках 629 пр. которые тоже не предназначены.
      Был такой СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ РЗК. Назывался "Урал". Печальна участь СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОГО корабля.(((.
      1. владимир1155
        владимир1155 19 сентября 2019 11:08 Новый
        0
        корабль управления это нонсенс, управляют давно уже из бункеров и инфу получают от спутников, 19 век давно закончился
        1. макс702
          макс702 19 сентября 2019 12:25 Новый
          0
          Цитата: владимир1155
          19 век давно закончился

          Действительно при современных средствах связи наличие спец корабля идиотизм..Это раньше смотрели в трубы с мостика и раздавали команды флажками, да при линейном бое флагман рулил все эскадрой..Но теперь то это на кой? Какая разница сидишь ты в бункере где то, или болтаешься на корабле в не посредственной близости от конфликта ? Кстати во втором случае потеря квалифицированных специалистов более вероятна. Один черт все будет зависеть от связи, будет она или нет.. А уж расстояния повторюсь сегодня не имеют значения.У нас есть единый центр управления войсками и уверен что там есть и флотский отдел который всем необходимым и занимается, тут как бы наоборот недалеко все необходимые лица для быстрого принятия решений любого уровня, а байка про то что могут всех одним ударом уничтожить мягка говоря бредова, если уничтожается данный центр то жить планете земля осталось минут 30-40 соответствующие директивы давным давно выработаны и доведены до исполнителей.
          1. Polinom
            Polinom 19 сентября 2019 13:32 Новый
            +2
            "Блю Ридж" когда уберут,тогда обсудим:-)
            А вообще,чем больше каналов независимого управления,тем лучше.
          2. LeonidL
            LeonidL 19 сентября 2019 17:34 Новый
            -3
            Все зависит от выполняемой задачи, например в случае решения тактической задачи высадки десанта, по моему мнению корабль управления вполне себя оправдывает. Те же "Мистрали" сегодня. Мы говорили о кораблях управления времен СССР - разные задачи, совершенно разная геополитическая ситуация, ну и Вы правы, технологии.
        2. timokhin-a-a
          19 сентября 2019 12:37 Новый
          +3
          Вам как бывшему офицеру ничего не говорят аббревиатуры типа КПУНИА, КПУНША?

          Это для примера, в тактическом звене?
          1. Polinom
            Polinom 19 сентября 2019 13:30 Новый
            +3
            Оперативно-тактическом :-)
            Поправил просто,без юмора.
            1. timokhin-a-a
              19 сентября 2019 14:33 Новый
              0
              Спасибо, учту.
          2. Fizik M
            Fizik M 19 сентября 2019 17:56 Новый
            -2
            Цитата: timokhin-a-a
            Вам как бывшему офицеру

            с чего ты взял что Леня "бывший офицер"?
            ИМХО его "уровень" - базарная "тетя Фрося" laughing
            1. timokhin-a-a
              19 сентября 2019 18:56 Новый
              0
              Это было Владимиру 1155. Но Лёня-то это, конечно другое совсем. Книги у него выходили в Воениздате видимо, только их засекретили так, что даже с допуском не прочитать, не дадут. Секрет-с! laughing
              1. LeonidL
                LeonidL 21 сентября 2019 00:31 Новый
                0
                А зачем Вам, любезный, читать умные книги, которые Вам тем более не дадут? Ваш уровень - Википедия, там красивые картинки, простенькие тексты. Думаю, что изучи Вы настоящие учебники по курсам ВМУ, Вы бы писали более толково. И, еще, морской офицер, прежде всего человек порядочный. Вы же с ручным максимкой от бессилия очень быстро переходите в состояние истерии, на личности. С таким состоянием здоровья Вас с максимкой к обучению в ВМУ даже близко бы не подпустили, или выгнали после первой медкомиссии. Увлекались бы Вы только историей - только уважение и благодарность. Но вы в силу неких непонятных целей (думаю мне они понятны) или неутоленных с юношеских лет амбиций пытаетсь вновь закрутить волну общественного обсуждения важнейших вопросов в-м строительства, претендуете на роль творца новой теории. Такое уже бывало и ни к чему хорошему не приводило. В сегодняшнем неспокойном мире Россия и ее ВС, в том числе ВМФ суть решающие факторы обеспечения стабильности и миропорядка, грубо говря - предотвращения войны. Вы, своими статейками и призывами, неподтвержденными оскорблениями руководства ВМФ эти факторы стабильности можете если не разрушить, то ослабить. Если уж так хочется поиграть в морские сражения - купите ком игру и наслаждайтесь. И еще, меня вы с максимкой своими выраженьицами только смешите, ну просто детишки малые, право. Я ведь свои награды, звания и прочее-прочее давно уже получил. Ну, да бог с Вами, любезный. поймете - хорошо. Не поймете ... главное другие поняли, что из основной массы оценок и комментариев вытекает.
        3. dirk182
          dirk182 19 сентября 2019 13:32 Новый
          0
          Наверное именно поэтому США озаботились БПЛА связи. Как они заявили, для случаев с перебоями спутниковой связи.
        4. Alexey RA
          Alexey RA 19 сентября 2019 15:49 Новый
          +6
          Цитата: владимир1155
          корабль управления это нонсенс, управляют давно уже из бункеров и инфу получают от спутников, 19 век давно закончился

          Расскажите это Шестому флоту. smile
    5. Кир
      Кир 19 сентября 2019 10:37 Новый
      -3
      Вы бредите милейший, ну и подгораете чуток).
    6. Fizik M
      Fizik M 19 сентября 2019 15:39 Новый
      0
      Цитата: LeonidL
      любой служивший на корабле офицер, знает о том содоме, что творится не преведи господь начальство осчастливит корабль званием "штабного" или "корабля управления".


      а это уже зависит от начальников и офицеров
      ибо есть прямо противоположные примеры

      Цитата: LeonidL
      Артиллерийский корабль не сконструирован под корабль управления - это не его боевая функция, негде размещать избыточное оборудование управления и связи, нужны иные посты, специалисты, антьенны и т д и т п.

      Боевая часть связи КРУ «Жданов» по технической вооруженности и количеству личного состава соответствовала средних размеров узлу связи. ...
      На протяжении 5 лет, с 1981 по 1986 гг., КРУ «Жданов» участвовал во всех учениях ЧФ, как в Средиземном море, так и в Черном море. Все эти годы на корабль была возложена ответственность за готовность к приему и размещению корабельного пункта управления ЧФ. С последней в своей истории боевой службы корабль прибыл в сентябре 1985 г. (с 12 мая 1985г. по 29 сентября 1985г.) Боевая часть связи получила хорошую оценку, обеспечивая в течение данного периода связью штаб Средиземноморской эскадры. Вся материальная часть была в строю, хотя 27% ее выработали сроки капитального ремонта. Средний коэффициент исправного действия по всем радионаправлениям с учетом и канала космической связи составил 96%. За время боевой службы активно использовались новые для того времени каналы и средства связи, такие как «Чайка» (Стрекоза), МВУ-300, Р-069, МПЗМ-300, «Цунами БМ2» и другие.

      http://cruiser.patosin.ru/bc4/y/
      Цитата: LeonidL
      После внимательнейшего изучения части второй труда господина Тимохина

      мусье, как ВЫ лично расписались (САМИ!) выше - изучать что-то, и тем более "внимательно" - это "не про ВАС" ;) а вот "брызг" (причем тупых и лживых) от ВАС действительно очень много
    7. Alexey RA
      Alexey RA 19 сентября 2019 15:47 Новый
      +4
      Цитата: LeonidL
      Крейсер сей - артиллерийский и любой служивший на корабле офицер, знает о том содоме, что творится не преведи господь начальство осчастливит корабль званием "штабного" или "корабля управления". Крейсер не предназначен для размещения скопища штабного люда, занимающего как правило лучшие каюты, но это не главное. Артиллерийский корабль не сконструирован под корабль управления - это не его боевая функция, негде размещать избыточное оборудование управления и связи, нужны иные посты, специалисты, антьенны и т д и т п.

      Великолепная иллюстрация профессионализма и компетентности. smile
      КРУ "Жданов" - это не артиллерийский КРЛ пр.68-бис. Это специально перестроенный крейсер управления пр. 68У-1. После 6 лет переоборудования КР лишился третьей башни ГК, но зато получил всё, что нужно полноценному кораблю управления:
      Для решения основных задач корабля управления, на крейсере "Жданов" при его переоборудовании предусматривался комплекс постов флагманского командного пункта командующего флотом (командира оперативной эскадры). Состав комплекса включал: групповой штабной оперативный пост, предназначенный для обеспечения управления силами флота (эскадры), а также взаимодействующими силами при подготовке и в ходе ведения операции; штабные посты разведки и связи, а также размещение группы оперативного планирования для подготовки материалов и выполнения оперативно-тактических расчетов при планировании операций и оперативно-тыловой группы для разработки мероприятий но тыловому и специальному обеспечению сил флота (эскадры).
      Для выполнения задач корабля управления на нем установили 17 мощных KB- и СВ-радиопередатчиков (в том числе один - станции "Вяз" - мощностью 5 кВт). 57 КВ-, ВВ-, СВ- и ДВ-приемников, девять радиостанций УKB, три радиорелейные УКВ- и ДЦВ-станции, аппаратуру космической и дальней связи. Их работу обеспечивали 65 антенн, размещенных с учетом одновременности работы различных средств радиосвязи.
      На полубаке, в средней части корабля, за счёт удлинения надстройки разместили посты правительственной, дальней и радиорелейной сияли. Для руководства, организации и контроля связи был оборудован специальный командный пункт связи. Вследствие значительного роста энергопотребления установленную мощность генераторов пришлось увеличить на 30 % с соответствующим расширением помещений электростанций. Размещение боевых постов и личного состава, оборудование жилых, медицинских, культурно-бытовых, производственных и санитарно-бытовых помещений, санитарно-технические системы и устройства, обеспечивающие обитаемость и условия выполнения обязанностей экипажа корабля на боевых постах, отвечали требованиям ВМФ.

  • Avior
    Avior 19 сентября 2019 08:07 Новый
    +5
    Об этом не принято говорить, по каким-то странным причинам, но наш главный оппонент имеет такую же точно уязвимость – его ВМС разделены между Тихим океаном и Атлантикой. И, что важно, главная ударная сила ВМС США – авианосцы, не может осуществлять переход Панамским каналом. Только в обход Южной Америки и более никак.

    хорошая интересная статья, но автор чуток отстал от жизни- пару лет назад канал модернизировали и расширили, как ни странно, с подачи китайцев, и авианосцы через него теперь проходят.
    23 октября 2006 года в Панаме были подведены итоги референдума о расширении Панамского канала, которое поддержали 79 % населения. Принятию этого плана способствовали китайские бизнес-структуры, управляющие каналом. К 2016 году канал был модернизирован и стал пропускать нефтяные танкеры водоизмещением более 130 тыс. тонн, что существенно сократило время доставки венесуэльской нефти в Китай. Как раз к этому времени Венесуэла обещала увеличить поставки нефти в Китай до 1 млн баррелей в сутки.

    В ходе реконструкции были проведены дноуглубительные работы и построены новые, более широкие шлюзы. В результате к 2016 году через Панамский канал смогли проходить супертанкеры водоизмещением до 170 тыс. тонн.
    1. Ратуш
      Ратуш 19 сентября 2019 08:52 Новый
      +1
      Цитата: Avior
      Принятию этого плана способствовали китайские бизнес-структуры, управляющие каналом.

      Администрация Панамского канала (исп. Autoridad del Canal de Panamá (ACP)) — государственное агентство Панамы, отвечающее за обслуживание и управление Панамским каналом. Управление каналом было передано ACP 31 декабря 1999 года в соответствии с договором Торрихоса-Картера (англ. Torrijos–Carter Treaties).
      1. Avior
        Avior 19 сентября 2019 09:03 Новый
        +1
        Я знаю.
        Только вот
        в 1997 году панамские власти заключили соглашение с гонконгской компанией «Хатчинсон-Вампу лимитед» (Hutchinson Whampoa Ltd) о передаче фирме прав на управление двумя основными морскими портами Панамского канала — Бальбоа, расположенном на Тихом океане недалеко от столицы Панамы, и Кристобаль, расположенном на Атлантическом побережье. Порты и их коммуникации переданы компании в лизинг на 25 лет с правом продления договора на такой же срок.
        1. Ратуш
          Ратуш 19 сентября 2019 11:22 Новый
          0
          Это все таки порты доступа к каналу.Но не сам канал
          1. Avior
            Avior 19 сентября 2019 12:59 Новый
            0
            это часть управления каналом, весьма важная, кстати.
            а чито касается точности формулировки....
            это была удобная цитата из википедии, ссылки на неё стали резать.
            собственно, только для иллюстрации, что модернизация канала была
            hi
    2. timokhin-a-a
      19 сентября 2019 08:53 Новый
      -1
      Странно, что пропустил. На да ладно.

      Фото есть авианосца в канале, в шлюз
      1. Moryak
        Moryak 19 сентября 2019 09:36 Новый
        +3
        Не проходили ещё. И вряд ли пройдут. Это только в теории он проходит. Но на практике Нимиц слишком длинный, а Форд еще длинней
        1. Avior
          Avior 19 сентября 2019 09:57 Новый
          +1
          по длине пройдут.
          новые требования- новый панамский размер
          The chamber dimensions of the new locks will be 427
          meters long, 55 meters wide and 18.3 meters deep. The corresponding maximum dimensions for
          vessels that will transit these locks are 366 meters LOA, 49 meters in beam and 15.2 meters in
          tropical freshwater (TFW) draft. These dimensions are being used to define the New Panamax
          size vessel

          http://www.pancanal.com/common/maritime/advisories/2009/a-02-2009.pdf
        2. timokhin-a-a
          19 сентября 2019 10:01 Новый
          0
          Меня интересует ширина по палубе.
          1. Avior
            Avior 19 сентября 2019 10:05 Новый
            +4
            по палубе нет, но у него палуба выше берегов канала.
            1. timokhin-a-a
              19 сентября 2019 11:28 Новый
              +1
              Там палуба на спонсонах, надо точно мерить. Для примера - УДК класса УОСП имеют поворотные подъёмники, чтобы там пролазить.
            2. Moryak
              Moryak 19 сентября 2019 12:54 Новый
              +3
              Проходил старые шлюзы и не раз. На каждом есть контрольная башня которая и ограничивает прохождение конкретно авианосцев.
    3. LeonidL
      LeonidL 21 сентября 2019 00:35 Новый
      -1
      Вдумайтесь в то, что сами написали: "КРУ "Жданов" - это не артиллерийский КРЛ пр.68-бис. Это специально перестроенный крейсер управления пр. 68У-1. " Изначально - артиллерийский крейсер, а шестилетняя перестройка ... ну как заканчиваются перестройки когда морское ведомство тянет башни, технари пытаюются всунуть всего и много... А потом оказывается место для гальюна забыли.... были кстати такие ракетные катера, если помните.
  • рюрикович
    рюрикович 19 сентября 2019 09:20 Новый
    +8
    Как ни странно,но плюс yes
    Автором поднята тема,которую мог решить мощный СССР с его национализированной экономикой и решить именно количественно. Автор полностью прав в том,что у нас в общем по отдельности флоты и каждый со своими проблемами, а не один общий. Все войны 20 века это подтверждают(особенно красочно РЯВ). И лишь подведение каждого из Флотов в равновесие на его гипотетическом ТВД с его гипотетическим противником способно решить проблему выживаемости этого Флота в войне. Так вот, СССР мог решить эту проблему количественно, а нынешняя Россия с её олигархическим укладом - ни-ког-да!Сколько не строй кораблей прибрежной зоны с парочкой "Калибров"(аналого рэндоловских канонерок), а устойчивость Флоту дают капитальные корабли,сбалансированные по критерию "нападение-оборона"(или соединение специализированных кораблей,где каждый в отдельности дополняет другого ). Потому что одного патриотизма мало, а экономика по капиталистическому образцу не способна выдавать то, что делали в "захудалом совке".
    Так что лично мое мнение - каждый в отдельности из Флотов РФ в случае конфликта с адекватным противником может только храбро умереть(оставим за скобками СЯС),ибо помочь ему некому, а сам он слаб...Ещё если все свести флоты в один(например,Северный) то ещё можно пару эскадр сколотить из разношерстной публики, но в том состоянии,которое сейчас - только умереть hi
    1. LeonidL
      LeonidL 21 сентября 2019 00:38 Новый
      0
      В предыдущих статьях автор ратовал за нечто противоположное - строительство кораблей первого ранга, включая авианосцы и централизованное управление флотом, примерно так. Или я ошибаюсь?
      1. Комментарий был удален.
  • Polinom
    Polinom 19 сентября 2019 10:01 Новый
    +3
    Александр,добрый день.
    Спасибо,интересно.
    Для ОПЭСК и межфлотского маневра нужны суда обеспечения. Как у амеров в свое время.
    1. timokhin-a-a
      19 сентября 2019 11:29 Новый
      +1
      Естественно.

      Сериал носит чисто теоретический характер. То, что флота без кораблей не бывает это и так ясно.)))
      1. Polinom
        Polinom 19 сентября 2019 18:43 Новый
        +3
        Пропорция.
        Снова к Соболеву,рассуждения о тоннаже боевого и небоевого,соотношение матросов и адмиралов.
        1. timokhin-a-a
          19 сентября 2019 20:04 Новый
          +2
          Нет баз=рост вспом.тоннажа.

          Выбора нет.
  • Sancho_SP
    Sancho_SP 19 сентября 2019 10:02 Новый
    +7
    Опять шахматисты статьи пишут)

    ЗАЧЕМ на уничтожать флот Норвегии, Японии или чего то такого?

    Какие политические задачи ставятся перед флотом?

    Со всеми противниками вероятными мы вполне разберёмся на суше.
    1. Avior
      Avior 19 сентября 2019 10:43 Новый
      +3
      А американский флот непосредственно нападать не будет.
      Побоится ядерного удара в ответ.
      А вот японцы, норвеги или испанцы какие-нибудь- вполне могут такого удара не бояться, потому что, что б не говорили про весь мир в труху, никто из-за стычки кораблей в море ядерными ракетами стрелять не будет по таким странам как Норвегия или Испания.
      И та же Испания может блокаду Венесуэлы обеспечить , например- формально без помощи американцев.И что дальше делать? Плюнуть? Тогда о союзниках можно забыть в принципе....
      1. Антарес
        Антарес 19 сентября 2019 11:58 Новый
        -1
        Цитата: Avior
        Тогда о союзниках можно забыть в принципе....

        выгодно продать/обменять.
      2. Sancho_SP
        Sancho_SP 19 сентября 2019 17:39 Новый
        -2
        Окей.

        Испания осуществляет блокаду Венесуэлы.

        Транспортные корабли под флагом РФ игнорируют блокаду и идут на прорыв.

        Дальше два варианта:

        1. Блокада заканчивается.

        2. Транспортные корабли обстреляны (уничтожены). Это казус белли. Авиация и береговые комплексы ПКР топят все боевые корабли, осуществляющие блокаду, так как все ВМС Испании не имеют достаточно ударных средств и средств ПВО для подавления наземных средств и перехвата воздушных.
        Но это - война со страной НАТО.
        1. Avior
          Avior 19 сентября 2019 18:32 Новый
          0
          Далековато Венесуэла от авиации и береговых комплексов России
          1. Sancho_SP
            Sancho_SP 19 сентября 2019 19:05 Новый
            0
            Им там совсем недолго появится, если будет необходимость.

            А если мы считаем что необходимости нет - то и с ней, с Венесуэлой.
        2. timokhin-a-a
          19 сентября 2019 19:27 Новый
          +1
          Это казус белли.






          Вам намекают-намекают.

          SEAL team 2 позирует с захваченным российским флагом на борту крейсера Монтеррей. Флаг был отнят у экипажа российского такера "Волгонефть-147". 2000 год, Персидский залив.
        3. Саша_рулевой
          Саша_рулевой 19 сентября 2019 22:15 Новый
          +1
          Цитата: Sancho_SP
          Транспортные корабли обстреляны (уничтожены). Это казус белли


          Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать.

          1. Sancho_SP
            Sancho_SP 20 сентября 2019 00:17 Новый
            0
            Да вы, обои, все верно говорите. Но тогда прогнуться - это было решение политическое, а не военное.

            Но только причина не в отсутствии авианосцев, а в отсутствии яиц. От прокаканных на флот миллиардов яйца вряд ли появятся.
            1. timokhin-a-a
              20 сентября 2019 09:33 Новый
              +1
              Фишка в том, что у оппонентов яйца вполне есть. Почему и надо, чтобы за волей стояла сила.
              1. Alexey RA
                Alexey RA 20 сентября 2019 14:22 Новый
                +1
                Цитата: timokhin-a-a
                Фишка в том, что у оппонентов яйца вполне есть. Почему и надо, чтобы за волей стояла сила.

                Может, война и представляет собой провал дипломатии, но даже лучшие дипломаты действуют в кредит. Рано или поздно кто-то менее разумный, чем вы, потребует свой вклад обратно, и если ваша армия не может покрыть ваши долговые обязательства, вы проигрываете.
                © Дэвид Вебер. Честь королевы.
                1. timokhin-a-a
                  20 сентября 2019 14:48 Новый
                  0
                  Вебер гад, сделал невозможным правильный перевод без потери смысла))))
    2. timokhin-a-a
      19 сентября 2019 11:30 Новый
      0
      Список вероятных противников (не всех)

      США
      Япония
      Великобритания

      Ну наверное хватит пока, хотя ещё есть.

      Я не прошу Вас ни о чём сложном, просто кратко объясните как на танке доехать до Токио, и всё.
      1. Sancho_SP
        Sancho_SP 19 сентября 2019 17:26 Новый
        -3
        Причина и цель войны с Японией? Простом потому что можем? Нам у них взять нечего. Они у нас - ничего не смогут.

        Если попытаться - предупредительные 40 крылатых ракет с трёх Ту-160 под атомным электростанциями Японии. Любая попытка агрессии сразу же заканчивается без всякого атомного оружия.

        Хотя и атомное оружие современная доктрина позволяет применить в случае попытки захватить часть территории РФ (например, Курильские острова)
        1. timokhin-a-a
          19 сентября 2019 20:08 Новый
          +2
          Если попытаться - предупредительные 40 крылатых ракет с трёх Ту-160 под атомным электростанциями Японии.


          У меня такое чувство, что некоторые люди не понимают саму природу такого явления как война. В принципе.
          1. Polinom
            Polinom 19 сентября 2019 20:53 Новый
            +4
            "подобралась хорошая компания"(с) :-):-):-)

            Вспомнил от Андрея-"Старый добрый ядерный ба-бах".
            Вроде так он написал.
            1. timokhin-a-a
              19 сентября 2019 21:05 Новый
              +1
              Старый добрый способ - квадратно-гнездовое покрытие баллистическими ракетами со спецБЧ. Типа того что-то там было. Доставило немало, это да. laughing
          2. LeonidL
            LeonidL 21 сентября 2019 00:49 Новый
            -1
            У меня такое чувство, что первый кто не понмает, что есть война в реальности это Тимохин! Не уверен, что в УК РФ до сих пор есть стаья о наказании за разжигания войны, но Ваши постоянные истерические вопли под нее вполне подходят. Играйте лучше в компьютерные игры - выпускайте излишний пар.
      2. LeonidL
        LeonidL 21 сентября 2019 00:47 Новый
        0
        Это у Вас вольный перевод укро помилованного террориста о вьезде на танке в Крым? Или еще нескольких укро помешанных о вьезде на танке в Кремль? даже не смешно! Япония, пережившая один атомный кошмар, решится повторить еще раз? Британия, которая всю историю старается таскать каштаны чужими руками, вдруг решится стать мишенью ядерных ракет? США способно допустить невосполнимые потери, когда даже допустимые потери вызывают в обществе шок? Война с РФ это не игрушечные войнушки с Ираком, Ливаном, даже не Югославия. Не пугайте народ и не пугайтесь сами. Ну просто героический Вы Тимохин! На танке в Токио, в Лондон, в Вашингтон! Прямо поджигатель войны, слава богу кухонного масштаба.
  • Ros 56
    Ros 56 19 сентября 2019 10:11 Новый
    +5
    Статья - размышление о подготовке флота к мирному времени и прошедшим войнам. Нынешняя война продлиться максимум несколько часов, куда успеют ваши корабли?
    1. Кир
      Кир 19 сентября 2019 10:41 Новый
      0
      Ну в ваших страшных фантазиях может и так, а в реальности это будет долгая война.
      1. Ros 56
        Ros 56 19 сентября 2019 10:45 Новый
        +1
        Удачи вам в долгой войне, если денег хватит.
        1. Кир
          Кир 27 сентября 2019 14:58 Новый
          -1
          Ну я по крайне мере поживу еще чуток (пока денег хватит), в отличие от вас, спекшихся через пару часов).
    2. роман66
      роман66 19 сентября 2019 10:55 Новый
      +6
      смыться туда, где земля кипеть не будет и готовиться к постапоклипсису!
      1. Serg65
        Serg65 19 сентября 2019 12:12 Новый
        +2
        Цитата: роман66
        смыться туда, где земля кипеть не будет

        hi Здорова летун.... laughing я знаю такую землю!!! Койку со скидкой получишь wink
        1. роман66
          роман66 19 сентября 2019 12:16 Новый
          +3
          мне до берега далеко, тем паче, что по Королеву в первую очередь прилетит..вот не знаю, успеешь ли меня помянуть.. crying
          1. Serg65
            Serg65 19 сентября 2019 12:44 Новый
            +1
            Цитата: роман66
            мне до берега далеко,

            Какой берег, дружище! Лучше гор могут быть только горы wink
            1. роман66
              роман66 19 сентября 2019 12:47 Новый
              +1
              а до гор мне , блин, близко..
              1. LeonidL
                LeonidL 21 сентября 2019 00:53 Новый
                0
                Бабка нагадала, что уцелеет только мое родовое гнездо в Кировской области, оно правда борщевиком заросло ... но погреб есть!
    3. владимир1155
      владимир1155 19 сентября 2019 11:10 Новый
      +2
      Тимохин этого не понимает и живет представлениями из рассказов Станюковича
      1. Ros 56
        Ros 56 19 сентября 2019 11:15 Новый
        +2
        Неплохие рассказы надо сказать, приходилось почитать, очень интересно. Но ведь там описывались очень далекие события и ракет ядерных в то время не было. Тимохин просто немного бабла срубил.
      2. обыватель
        обыватель 19 сентября 2019 11:38 Новый
        +4
        Цитата: владимир1155
        Тимохин этого не понимает и живет представлениями из рассказов Станюкович

        А в Вашем представлении,чтобы на улице не дали в морду хулиганы, надо надеть пояс шахида и всем объявить, что в случае чего Вы нажмете кнопку. "В труху" хулигана, себя, и случайных прохожих. Попробуйте и не удивляйтесь, что будете ходить в гордом одиночестве.
        1. владимир1155
          владимир1155 19 сентября 2019 13:03 Новый
          -2
          Цитата: обыватель
          тобы на улице не дали в морду хулиганы, надо надеть пояс шахида и всем объявить, что в случае чего Вы нажмете кнопку. "В труху" хулигана, себя, и случайных прохожих. Попробуйте и не удивляйтесь, что будете ходить в гордом одиночестве.
          .....ну скажем так против 45 хулиганов вам джиуджтицу не поможет, никак...... сколько не тренируйтесь, а пояс шахида да, даже против 300 хулиганов поможет, ну а против пары хулиганов хватит и пары фрегатов
          1. timokhin-a-a
            19 сентября 2019 15:35 Новый
            +1
            .....ну скажем так против 45 хулиганов вам джиуджтицу не поможет, никак...... сколько не тренируйтес


            Я вот лично больше, чем против двоих не бился, повезло, но вот есть у меня пара друзей... Как-то оторвались от шайки "на глаз" больше десятка человек.
            Грамотно применяя легоатлетическую подготовку и навыки рукопашного боя, холодное оружие и разные хитрости, им удалось прорваться и уйти от противника, ценой всего лишь одного ножевого ранения в руку у одного из героев. laughing .

            Главное - понимать, что делаешь и быть подгтовленным к этому, не терять голову, и тренироваться должным образом.
  • Livonetc
    Livonetc 19 сентября 2019 10:37 Новый
    +7
    При всем уважении к флотам России.
    Однак, а насколько вообще в современных условиях может потребоваться серьезный маневр флотов на разных театрах военных действий?
    Возьмем обсуждаемую в статье тему Японии.
    Возникнет ли мысль у самураев вести сколь нибудь серьезную военно морскую компанию против России.
    Хиросима и Нагасаки ими не забыты.
    А Россия является одной из ведущих как ядерных так и ракетных держав.
    Не помню точно, но вроде Грамыко сказал в свое время одной зарвавшейся островитянке.
    - "Маргарет, не забывайте, что вы живете на острове."
    1. timokhin-a-a
      19 сентября 2019 11:39 Новый
      +3
      Однак, а насколько вообще в современных условиях может потребоваться серьезный маневр флотов на разных театрах военных действий?


      Есть мнение, что американцы не ударили в третий раз по Сирии из-за такого манёвра.
      1. Saul_Rhen
        Saul_Rhen 19 сентября 2019 15:29 Новый
        +1
        Там маневр был дипломатический. В случае чего никак помешать американцам выполнить задуманное наши корабли бы не смогли.
        1. timokhin-a-a
          19 сентября 2019 19:56 Новый
          +3
          И мы и американцы вынуждены оценивать риски иначе.

          Например, наши начали сбивать Томагавки и часть сбили, показав это по ТВ.

          Уже одно это есть неприемлемый политический ущерб. Или ЗУР промахнулась мимо КР, захватила другую, пошла в набор высоты, оператор в БИЦе на каком-нибудь фрегате слежения перепутал её с ПКР, фрегат пустил ЗУР, на русском корабле слежения это приняли за атаку и по нервянке ответили огнём.

          Это я не к тому, что это запросто может произойти именно в таком виде, это к тому, что в такие моменты возможна не только контролируемая, но и неконтролируемая эскалация.

          Поэтому все прижимают хвосты, и это правильно.
          1. Saul_Rhen
            Saul_Rhen 19 сентября 2019 20:11 Новый
            0
            Описанное во многом и есть дипломатия. В которой флот принял опосредованное участие. Я имел в виду, что соотношение сил было таково, что исключительно силами флота в то время и в том районе Россия мало что могла сделать при серьезном обострении.
            1. timokhin-a-a
              19 сентября 2019 20:59 Новый
              +4
              Там был не исключительно флот. И этим районом дело бы не ограничилось.
              И у противника там какого-то сокрушительного превосходства не оказалось.
              Так он, этот самый флот, и работает.
    2. Антарес
      Антарес 19 сентября 2019 12:00 Новый
      +4
      Цитата: Livonetc
      Возникнет ли мысль у самураев вести сколь нибудь серьезную военно морскую компанию против России.

      на любую локальную акцию ядерной бомбежкой отвечать?
      наверное эффективно?
      просто еще никто не пробовал.
      джин из бутылки выпускается на раз.
      1. Livonetc
        Livonetc 19 сентября 2019 12:36 Новый
        +1
        Потому и не пробовали, что и мысли посягнуть не возникало.
        Но ответьте тогда на следующий вопрос.
        Что это за локальная акция из за которой потребуется выполнять перебазирование сил и средств флотов?
        А по поводу возможного пиименения ядерного оружия.
        На то они и считаются силами стратегического сдерживания.
        А отвечать постоянным наращиванием сил и средств на всех направлениях никаких средств не хватит.
        Ни у кого не должно быть иллюзий.
        Если возникнет вероятность отторжения от России территорий любым агрессором, будут применены необходимые средства.
        В том числе и ядерные.
      2. Околоточный
        Околоточный 19 сентября 2019 12:50 Новый
        +2
        Нападение на Россию, её территории и граждан - локальная акция? То то украинская элита объявляет Россию агрессором, а об объявлении войны "забывает". laughing
      3. Кукуруза
        Кукуруза 19 сентября 2019 14:20 Новый
        0
        на любую локальную акцию ядерной бомбежкой отвечать?
        зачем сразу ядерной?
        Для отрезвления соседей от посягательств хватит и одного неядерного ракетного удара.
  • владимир1155
    владимир1155 19 сентября 2019 10:47 Новый
    +3
    Соглашусь с уважаемым Александром Тимохиным насчет важности морской авиации берегового базирования........однако вся постановка проблемы насчет разорванности флота пустопорожняя, и не имеет особого значения, надводные корабли устарели еще в прошлом веке, никто не ходит в бой с алебардами мушкетами и саблями и уже давно, и тем более глупо выходить в бой кораблями. Это средства только мирного времени против пиратов и браконьеров. В случае серьезной войны придется воевать исключительно подлодками и береговыми средствами, в том числе авиацией берегового базирования. Балтийский и Каспийский флоты вообще бессмысленны, черноморский должен контролировать Босфор, а на океанах вся задача флота это выход и возвращение АПЛ из баз, а также ПВО и береговая оборона портов. Достаточно иметь всего три флота и небольших, развивая подводную составляющую и береговую
    1. макс702
      макс702 19 сентября 2019 12:40 Новый
      +4
      Все верно наращивать авиацию необходимо, потому что это быстрый , а самое главное универсальный инструмент на ЛЮБЫЕ вызовы.. в штатах кстати идет жесточайшая война между флотом и ВВС но там флот выполняет хоть какую то задачу у нас НЕТ такого и близко. Защитить Венесуэлу? Не проблема нужен номер телефона главы гос-ва посылающего враждебный флот к берегам оной. Один звонок и кораблики отправляются в порта приписки.Нам не нужно грабить кого то за тремя морями и тащить это домой, у нас задача свое отстоять не давая борзеть некоторым, и те что борзеют прекрасно это понимают, им ничего доказывать не надо они все знают сами за что могут получить и как этого избежать.
    2. Fizik M
      Fizik M 19 сентября 2019 15:44 Новый
      0
      Цитата: владимир1155
      вся постановка проблемы насчет разорванности флота пустопорожняя,

      Цитата: владимир1155
      надводные корабли устарели еще в прошлом веке, никто не ходит в бой с алебардами мушкетами и саблями и уже давно, и тем более глупо выходить в бой кораблями

  • Комментарий был удален.
    1. timokhin-a-a
      19 сентября 2019 11:33 Новый
      +5
      Только российский ВМФ планирует постановку на вооружение 100-Мтн "Посейдонов" - океанских ""убийц" прибрежных мегаполисов и промзон (производящих свыше половины мирового ВВП) с пониженными в 200 раз шумностью и в 25 раз силой цели.


      С розовыми понями на бортах.

      Кстати, Шойгу обещал Путину испытания в августе. И где, а? Только лоток для затягиваия ходового макета на Звёздочку прикрутили, с остальным получился облом. Не выходит у мастеров распилочного цеха каменный цветок, пилорама поломалась.

      Ждём оргвыводов.
      1. Polinom
        Polinom 20 сентября 2019 11:31 Новый
        +1
        Путаница:-)
        Ракета "Посейдон" и самолет и это тоже.
        К чему было лезть в латинскую мифологию? Своих что ли нет?
        Назвали бы,например, "Кощей","Леший"....на крайний "Лихо одноглазое".
        И все ясно что и как :-)
    2. Антарес
      Антарес 19 сентября 2019 12:03 Новый
      +2
      Цитата: Оператор
      У России самое лучшее в мире географическое положение для использования своего военно-морского флота - подводного, вестимо.

      ничего себе
      Подводный флот так же нуждается в базах и коммуникациях.
      А тут все либо север-либо заперто.
      Вообщем то проклятие России не столько запертые моря сколько сам климат. ВОт он как раз мешает на Севере организовать много чего.Ну не любят приматы холод.
      Дорого, не всегда эффективно. Долго..и опять же дорого!
      1. Оператор
        Оператор 19 сентября 2019 12:34 Новый
        -3
        Я не понял - заперто где (в Мировом океане?) и холодно где (под водой?) laughing
        1. timokhin-a-a
          19 сентября 2019 15:36 Новый
          +1
          Было бы удивительно, если бы Вы поняли, Андрей laughing
  • Serg65
    Serg65 19 сентября 2019 11:31 Новый
    +5
    Когда то при ВМУЗах СССР были ускоренные курсы для выпускников училищ песни и пляски...хоть никакое, но все таки военно-морское образование эти товарищи проходили! Так вот, мое личное мнение что такие курсы необходимы и сейчас...для народных журналистов пытающихся писать за флот!
    Саша, когда вы выкладывали на ВО переделанные статьи Климова-это еще куда не шло, но когда вы зачем то полезли в теорию морской стратегии-это уже перебор!
    Конкретно по вашей статье...
    При этом наличие у противника военно-морских баз по всему миру, и военно-морских группировок на всех океанах, даёт ему возможность или заблокировать ВМФ России в прибрежных акваториях, или атаковать его там, установив в любом случае господство в море у наших берегов, которое потом позволит ему использовать нашу же прибрежную зону для атак нашей территории с моря.

    Саша, душа моя, если бы мы жили во времена Нельсона, то да, я бы с вами согласился! Но представляете, с тех пор в мире все сильно изменилось! Те самые Буяны и Каракурты, которых смешали с навозом, теми самыми Калибрами, которые как кость в горле всяким Старым Дедкам, ПихтаДедкам, Сварогам и примкнувшим к ним, накрывают те самые Военно-Морские базы! АУГ верврага вышедший блокировать флот РФ, через неделю активного маневрирования (Эти русские на своих фанерных У-2, постоянно кружат над нами и сбрасывают свои бомбы) АУГ вынужден будет свернуть блокаду и идти на встречу танкерам - запрващикам вышедшим из Метрополии. При отходе АУГ будет идти экономичным ходом, а это увеличивает боевую возможность наших "У-2" и позволяет зачистить прибрежную акваторию от ПЛ противника (сам отход)
    Наши флоты практически невозможно разбить все одновременно

    Ой Саша, бросте! При большой заварушке будут атакованы все наши флоты!
    главная ударная сила ВМС США – авианосцы, не может осуществлять переход Панамским каналом.

    Как не странно, но с 2016 года может! Новые шлюзы шириной 55 метров, глубина 18,3 метра...Вскоре после открытия новых Панамских шлюзов, по каналу прошел китайский контейнеровоз MOL BENEFACTOR длинною 337 метров (длинна Нимица-333 метра).
    Про ваш СДК я тактично промолчу...
    1. Оператор
      Оператор 19 сентября 2019 11:37 Новый
      -4
      У великих военно-морских экспертов Максимки Климова и Шурочки Тимохина все через пень колоду - то Атлантический звуковой канал в Норвежском море имеет глубину в 1000 метров, то рентген является лучшим средством обнаружения подлодок, то Панамский канал не торт для авианосцев laughing
      1. Fizik M
        Fizik M 19 сентября 2019 15:59 Новый
        -2
        Цитата: Оператор
        У великих военно-морских экспертов Максимки Климова и Шурочки Тимохина все через пень колоду - то Атлантический звуковой канал в Норвежском море имеет глубину в 1000 метров,

        андрюшкИ! вы когда протрезвеете, все-таки хотя бы одну книжку по акустике прочитайте ...
    2. Serg65
      Serg65 19 сентября 2019 11:56 Новый
      +8
      Ну а теперь про "эру Горшкова"!
      ОпЭск - это изначально группа кораблей, в задачу которых входила одна единственная задача-максимально отодвинуть точку пуска МБР противника от наших рубежей, в последующем, после того как дальность полета МБР значительно возвросла, а кучу советских кораблей чем то надо было занять, дядьки с пауками на плечах придумали другие задачи...слежение за АУГ и проецирование силы в районах мирового Океана. Даже при создании ОпЭск все прекрасно понимали что вся советская группировка выдвинутая в океан, в случае боестолкновения сможет протянуть максимум 2 часа! Поэтому ваша фантазия о современных ОпЭск лишена смысла!
      Единственной силой, способной к такому виду манёвра, является авиация

      Здесь полностью согласен, мало того авиации вполне по силам нивелировать первую угрозу.
      Когда-то относительно недавно флот имел не только корабли в боевом составе, но и стоящие на консервации, которые должны были пополнить боевой состав ВМФ в угрожаемый период или в случае войны

      Ох Саша, вы эти корабли сами видели?
      Для управления подобными глобальными по территориальному охвату действиями, необходимо восстановить Главкомат и ГШ ВМФ в качестве полноценных и полноправных органов боевого управления

      Что вы под этим конкретно имеете ввиду????
      И так вывод..
      Александр, статья ваша на уровне обывателя-мечтателя...уж не обижайтесь!
      hi
      1. timokhin-a-a
        19 сентября 2019 12:18 Новый
        0
        слежение за АУГ и проецирование силы в районах мирового Океана. Даже при создании ОпЭск все прекрасно понимали что вся советская группировка выдвинутая в океан, в случае боестолкновения сможет протянуть максимум 2 часа!


        Понимали, да.

        Но сейчас мы можем легко ознакомиться с тем, что в те моменты понимали американцы. Очень поучительно, Сергей!

        Ох Саша, вы эти корабли сами видели?


        Я несколько помоложе Вас и не застал их в сознательном возрасте. Но воспоминания тех, кто их оживлял потом попадались.
        Скажем так - это намного лучше, чем ничего.
        1. Serg65
          Serg65 19 сентября 2019 12:55 Новый
          -1
          Цитата: timokhin-a-a
          Но сейчас мы можем легко ознакомиться с тем, что в те моменты понимали американцы.

          Американцы просто не понимали какой легкой добычей для них могла бы быть та же 5-я ОпЭск!
          1. timokhin-a-a
            19 сентября 2019 12:58 Новый
            +2
            Они понимали, что конкретно в имевшихся обстоятельствах выживет на ТВД тот, кто ударит первым. А приказа бить нет - пичалька. А после залпа русских уже будет не успеть. Это уже ПОТОМ 5-ю опэск добили бы ДРУГИЕ силы ВМС США.

            И от этого у операторов красных кнопок и пилотов ВМС США временами были потные ладошки и ненормальный блеск в глазах.
            1. Serg65
              Serg65 19 сентября 2019 13:07 Новый
              +3
              Цитата: timokhin-a-a
              Они понимали, что конкретно в имевшихся обстоятельствах выживет на ТВД тот, кто ударит первым. А приказа бить нет - пичалька.

              what Саша, вы себе даже не представляете на сколько мокрыми были кремовые рубашки в кабинетах ГШ ВМФ СССР при выходе АВ "Америка" из Неаполя!!! И тот кипиш в 52-й точке!
              1. timokhin-a-a
                19 сентября 2019 13:55 Новый
                0
                Одно другому никак не противоречит, вообще.
              2. Polinom
                Polinom 19 сентября 2019 14:11 Новый
                +2
                Пишите чтоб не путать Генеральный и Главный. АВМ.
                Там у них в то время душевые кабины были. На этаже оперативного управления,по крайней мере:-)
                И мокрота не показатель качества работы :-) юмор.
                И чего мокреть? Дальняя зона.
                Если Курилы бомбят, это да:-)
                1. Serg65
                  Serg65 19 сентября 2019 14:25 Новый
                  +1
                  Цитата: Polinom
                  Пишите чтоб не путать Генеральный и Главный.

                  Чтоб понять азы, на это книжки есть wink
                  Цитата: Polinom
                  И чего мокреть?

                  Да как вам сказать...прикрыть свою задницу тоже талант нужен!
        2. Polinom
          Polinom 19 сентября 2019 13:24 Новый
          +6
          Могу сослаться на НШ 10 ОПЭСК Шинкевича Геннадия Иосифовича,в последующем нач опер КВФ.
          Расчитывали на сутки военных действий потом все.
          Боезапасу трындец, как и топливу (((
          На помощь не расчитывать.
          1. timokhin-a-a
            19 сентября 2019 13:57 Новый
            +1
            Вопрос только в том, чего удалось бы добиться за эти сутки.

            И вот это "чего" было вполне весомым фактором сдерживания до примерно 83-84 годов.
            1. Polinom
              Polinom 19 сентября 2019 14:12 Новый
              +4
              Не знаю,не мой уровень.
              Ну польза была бы....наверное.
              1. timokhin-a-a
                19 сентября 2019 14:27 Новый
                +1
                Ну такого человека, что знал бы точно и тогда не существовало и сейчас нету. Но можно догадываться о возможных последствиях.
                1. Polinom
                  Polinom 19 сентября 2019 21:04 Новый
                  +6
                  Ну мне довелось пообщаться с несколькими людьми,которые все это планируют.
                  Мне пояснили,что и как нужно учитывать и сколько нужно знать.
                  Я почесал репу и решил ,не для моих мозгов.Тот же начопер Шинкевич играл с тремя соперниками в уме,отвернувшись к доскам спиной. Он кмс был по шахматам
                  1. timokhin-a-a
                    20 сентября 2019 09:35 Новый
                    -1
                    Ну так оперотдел жэе)))
                    1. Polinom
                      Polinom 20 сентября 2019 11:38 Новый
                      +2
                      Ну как человек нормальный,дерганый только. Вроде шахматист,но иногда "начальник паники".
                      Его любимое занятие на учениях было меня ловить спавшим фейсом на столе.
                      А радости то было:-) Его с ын сейчас командует 311 отрядом ППДО. Ну или какой там сейчас номер....
                      1. timokhin-a-a
                        20 сентября 2019 12:04 Новый
                        0
                        У такого контингента мозг работает не так, как у обычных людей.
            2. Serg65
              Serg65 19 сентября 2019 14:30 Новый
              +3
              Цитата: timokhin-a-a
              Вопрос только в том, чего удалось бы добиться за эти сутки.

              Не так много как вы думаете! ПКР мало, да и целеуказателей посбивают сразу, ЗРК свои барабаны опусташат минут за 15, а там как в давние времена..Полундра, к абордажу товсь, пушку заряжай......врагу не сдается наш гордый варяг!!!!
              1. timokhin-a-a
                19 сентября 2019 15:09 Новый
                0
                Фактор спецБЧ не учтён, фактор ракетных подлодок не учтён, да и вообще такими гаданиями заниматься - дело неблагодарное, банально в одном случае погода помешает палубной авиации летать, а в другом нет, в одном случае приказ на удар в опэск вовремя придёт, в другом нет, это всё слабопредсказуемо, особенно в виде альтернативной истории, "а как оно было бы".
                По разному могло бы быть.

                А вот если брать наихудший для себя вариант, то выходит, что надо вести себя аккуратно и не провоцировать лишний раз противника. Что обе стороны в основном и делали.
                1. Serg65
                  Serg65 19 сентября 2019 15:21 Новый
                  +3
                  Цитата: timokhin-a-a
                  Что обе стороны в основном и делали.

                  Я вообще уже давно предлагаю отказаться от наращивания мускул и перейти к американскому опыту.....организуем оппозицую в штатах, вливаем деньги, завозим покрышки и алга комсомол! И дешево, и успех гарантирован! Вон в Техасе пацаны от безделья мучаются!
                  1. timokhin-a-a
                    19 сентября 2019 15:42 Новый
                    +3
                    У меня была статья на эту тему, давно на другом ресурсе. Называлась "Унитожить Америку". Щас нету уже того ресурса, ну да ладно...

                    Одно другому не противоречит, Сергей. Прихлопнем мы США, а теории морской силы нет. Плохо же laughing
                    1. Serg65
                      Serg65 19 сентября 2019 15:45 Новый
                      +1
                      Мир и спокойствие в России гораздо важнее теории! Да и любая теории зависима от текущего момента!
              2. Fizik M
                Fizik M 19 сентября 2019 15:57 Новый
                -3
                Цитата: Serg65
                ПКР мало, да и целеуказателей посбивают сразу, ЗРК свои барабаны опусташат минут за 15

                ВЫ "скромно не заметили" что опустошат их они в ЦЕЛИ, причем вероятность "ложных ордеров" здесь была минимальной
      2. роман66
        роман66 19 сентября 2019 12:19 Новый
        +3
        в итоге КШУ флотоводцев на морях ВО победил..а кто победил?? lol
        1. timokhin-a-a
          19 сентября 2019 12:29 Новый
          0
          Ещё рано итоги подводить laughing
      3. Fizik M
        Fizik M 19 сентября 2019 15:56 Новый
        -4
        Цитата: Serg65
        ОпЭск - это изначально группа кораблей, в задачу которых входила одна единственная задача-максимально отодвинуть точку пуска МБР противника от наших рубежей, в последующем, после того как дальность полета МБР значительно возвросла, а кучу советских кораблей чем то надо было занять, дядьки с пауками на плечах придумали другие задачи...слежение за АУГ и проецирование силы в районах мирового Океана. Даже при создании ОпЭск все прекрасно понимали что вся советская группировка

        ОПЭск "расписались" в неспособности решить "проблему ПЛАРБ ВМС США" ,но очень эффективно проявили себя как военно-политический фактор
        Цитата: Serg65
        Поэтому ваша фантазия о современных ОпЭск лишена смысла!

        не порите чушь ей больно
        наш "перечень угроз" одними США не ограничивается
        но даже для США - грамотное применение сил БС - очень серьезный сдерживающий фактор
        1. Polinom
          Polinom 19 сентября 2019 17:13 Новый
          +5
          Максим,тема требует спец статей.
          Особенно периода посейдонности,в 70-х.
          Когда районы Илов 77-го и межфлотские маневры,дважды,Ту из Кипелово на Хороль в попытке достать ПЛАРБ на югах. Вместе с ОПЕЭСК.
          1. Fizik M
            Fizik M 19 сентября 2019 17:54 Новый
            0
            Цитата: Polinom
            Максим,тема требует спец статей.
            Особенно периода посейдонности,в 70-х.
            Когда районы Илов 77-го и межфлотские маневры,дважды,Ту из Кипелово на Хороль в попытке достать ПЛАРБ на югах. Вместе с ОПЕЭСК.

            полностью согласен
            планировалась (серия по истории послевоенной ПЛБ), причем здесь, на ВО
            однако после "наезда" на ВО есть проблемы с выходом их, и не только на ВО
            1. Povelitel_buri
              Povelitel_buri 19 сентября 2019 20:46 Новый
              0
              Максим, пишите на Яндекс-Дзене тогда уж, или на ютубе заведите свой канал с аналитикой и историческим экскурсом - там такая тема просмотры быстро набирает. Ваша информация должна распространяться в массы любыми способами.
      4. LeonidL
        LeonidL 19 сентября 2019 17:47 Новый
        0
        Сергей! Вы правы с определением. Все было бы ничего, не заявляй автор претензии на создание новой военно-морской теоретической базы с апеляцией к патриотической общественности. Раскачать общественость легко, но не дай Бог эти вопли воспримут всерьез в МО и правительстве. Не пойму еще и откуда такие амбиции (по мне так просто нездоровые) у человека у которого Википедия стоит первой в списке литературных источников, выбранных для построения новейшей теории.
        1. Fizik M
          Fizik M 19 сентября 2019 17:52 Новый
          -1
          Цитата: LeonidL
          воспримут всерьез в МО

          в МО Тимохина ТОЧНО ЧИТАЮТ wink
          1. LeonidL
            LeonidL 19 сентября 2019 17:58 Новый
            -1
            И даже очень конкретно ответили на мой вопрос, каково мнение - "ГС" не комментируем.
            1. Fizik M
              Fizik M 19 сентября 2019 18:16 Новый
              -2
              Цитата: LeonidL
              И даже очень конкретно ответили на мой вопрос, каково мнение - "ГС" не комментируем.

              ВАМ не надоело упарываться ВО ЛЖИ
              причем ЛЖИ тупой ,глупой, "детской"
              по которой ,в отличии от ВАШЕГО лживого поноса, Тимохин ДОКУМЕНТЫ ПРИВОДИЛ
              1. LeonidL
                LeonidL 19 сентября 2019 22:28 Новый
                +2
                Ну, Вы, любезный, меня достали! Приводил документы по торговле снарядами, приводил как бодяжил на кухне напалм, приводил как избил человека до больничной койки, как ... У Вас просто истерика началась. Отдохните, подлечитесь. Кстати, Вы тут один такой рьяный защитник статьи Тимохина, это Вас не напрягает? Больше я Вас не замечаю, надоело.
          2. Polinom
            Polinom 19 сентября 2019 18:49 Новый
            +6
            Да. И не только там. Советники комитета по обороне выписки делают и иногда выдают своимшефам за свои идеи :-)
      5. gor
        gor 20 сентября 2019 14:15 Новый
        0
        >Даже при создании ОпЭск все прекрасно понимали что вся советская группировка выдвинутая в океан, в случае боестолкновения сможет протянуть максимум 2 часа!

        я давно читаю ВО. И о вас у меня было довольно лестное мнение...Теперь склоняюсь к тому, что вы всегда тролите, есть такй класс людей

        Так вот. Я сухопутная крыса, но служил в ГСВГ, если вы вообще в курсе, что это такое. Для запада это был страшный сон - спустя пару дней Т-80 упирались в Атлантический Океан. А нам, солдатам ГСВГ говорили, что наша боевая задача продержаться неделю, до подхода основных сил

        Современная война она такая.
    3. timokhin-a-a
      19 сентября 2019 12:15 Новый
      -1
      Те самые Буяны и Каракурты, которых смешали с навозом, теми самыми Калибрами, которые как кость в горле всяким Старым Дедкам, ПихтаДедкам, Сварогам и примкнувшим к ним, накрывают те самые Военно-Морские базы!


      До Диего-Гасия добьёт? До Гуама? Пирл-Харбор? Да хотя бы Роты?

      АУГ верврага вышедший блокировать флот РФ


      Вот хорошая теория отличается тем, что она верна всегда. Блокировать верврагу надо наш главный ударный актив - РПКСН. И делать это он будет явно не АУГ.
      И понеслась, да?
      ПМО обеспечь, ППДО обеспечь, ПВО базы обеспечь, поиск ИПЛ перед выходом ПЛА из базы проведи, наряд сил способный вынести внешний рубеж ПЛО за дальность применение Mk48 обеспечь, всё это с воздуха прикрой, в узкости по маршруту следования в ЗРБД дизелюхи выведи заранее, ПЛАТ для защиты РПКСН по той же схеме выведи заранее, КУГ для недопуска надводных кораблей противника и поражения его самолётов БПА тоже где-то там должен болтаться. Результат всего этого, например господство на морской коммуникации Авачинский залив-четвёртый курильский проход-ЗРБД в Охотском море. Дабы иметь возможность гонять по этой коммуникации РПКСН и обеспечивать им боевую устойчивость.

      Всё строго по теории.

      А Вы что предлагаете? Канонерок построить? Вся каспийская флотилия это по залпу КР эквивалент двух Ту-160 или шести Ту-95.

      Второй момент - вспомним большие учения у сирийского берега - примерно тогда американцы тихо слились с планами третьего ракетного удара по Сирии. А если бы у нас там выводок Буянов-М в море был, напугались бы они?

      Ну и да, не сводите всё к войне с США, прямое столкновение с амерами в полную силу куда менее вероятно, чем ограниченный "инцидент" когда стороны резко сдадут назад, обе или же чем отправка на таран какого-нибудь впавшего в безумие государства, по которому бить ядерным оружием будет не с руки.

      Ну и да, у Нимитца по палубе ширина 78 метров, палуба на спонсонах. Я бы хотел какие-то расчёты увидеть по его проходу через Панамский канал
      1. Serg65
        Serg65 19 сентября 2019 12:33 Новый
        +2
        Цитата: timokhin-a-a
        До Диего-Гасия добьёт? До Гуама? Пирл-Харбор?

        Даже не вспоминая апокалипсис....а зачем туда добивать? Туда-сюда-обратно...это время и оно будет работать на нас а не на них!
        Цитата: timokhin-a-a
        Да хотя бы Роты?

        А вот тут добьет! Не входя в тер.воды Турции до Роты по прямой 2 тыс. км!
        Для ВМФ разрабатывается новейшая высокоточная крылатая ракета «Калибр-М» корабельного базирования с максимальной дальностью стрельбы более 4,5 тыс. км. Создание ракеты находится на этапе научно-исследовательских работ и профинансировано Минобороны

        Цитата: timokhin-a-a
        Вот хорошая теория отличается тем, что она верна всегда

        laughing Вы в этом уверены? АУГ сама по себе очень уязвима...хотя бы по логистике!
        Цитата: timokhin-a-a
        Блокировать верврагу надо наш главный ударный актив - РПКСН. И делать это он будет явно не АУГ.

        Ауг будет прикрывать тех, кого вы имеете ввиду!
        Цитата: timokhin-a-a
        А Вы что предлагаете?

        Я предлагаю не бежать впереди паровоза wink
        Цитата: timokhin-a-a
        А если бы у нас там выводок Буянов-М в море был, напугались бы они?

        laughing Милый Саша, включение РЛС обнаружения на советских МРК в островной зоне, уже заставляло американцев покинуть этот район!
        Цитата: timokhin-a-a
        Ну и да, не сводите всё к войне с США,

        А с кем сводить?
        Цитата: timokhin-a-a
        у Нимитца по палубе ширина 78 метров

        41 по ватерлинии и спонсоны не прямые!
        1. timokhin-a-a
          19 сентября 2019 12:45 Новый
          0
          Даже не вспоминая апокалипсис....а зачем туда добивать?


          Вы подняли тему, Вы и обосновывайте зачем.

          Вы в этом уверены? АУГ сама по себе очень уязвима...хотя бы по логистике!


          Я в курсе. Но речь здесь вообще не про АУГ на самом деле.

          Милый Саша, включение РЛС обнаружения на советских МРК в островной зоне, уже заставляло американцев покинуть этот район!


          Потому что те МРК могли стрелять по кораблям. Буяны-М могут только при условии, что есть внешнее ЦУ. И с мореходностью у них проблемы, и по скорости Овод уделывает их как бык овцу, и даже в те славные советские времена "американцы" окидали район только на воде, но ни разу не под ней.

          А с кем сводить?


          У нас что, оппонентов в мире мало? Давайте Я Вас спрошу, поверили бы Вы в 1981 году в то,что скоро Аргентина нападёт на Великобританию?
          А сейчас на подходе весьма хаотические времена, некоторые страны могут и аналогичный фокус выкинуть. По отношению к нам.

          41 по ватерлинии и спонсоны не прямые!


          Высота стенок в шлюзах там тоже не малая, если что, у меня есть сомнения, что спонсоны пролезут.
          1. Serg65
            Serg65 19 сентября 2019 13:23 Новый
            +4
            Цитата: timokhin-a-a
            Вы подняли тему, Вы и обосновывайте зачем.

            Ну я уже как бы вам и сказал..
            Цитата: Serg65
            Туда-сюда-обратно...это время и оно будет работать на нас а не на них!

            Цитата: timokhin-a-a
            Но речь здесь вообще не про АУГ на самом деле.

            А о ком?
            Цитата: timokhin-a-a
            Буяны-М могут только при условии, что есть внешнее ЦУ.

            Так все таки могут?
            Цитата: timokhin-a-a
            Овод уделывает их как бык овцу,

            И зачем вам эти гонки?
            Цитата: timokhin-a-a
            "американцы" окидали район только на воде, но ни разу не под ней.

            laughing Вы все пытаетесь впихнуть будущую войну под воду, но тогда зачем вам надводный флот? Строим АПЛ пачками и все дела!
            Цитата: timokhin-a-a
            поверили бы Вы в 1981 году в то,что скоро Аргентина нападёт на Великобританию?

            Ну тогда давайте разговор поведем в другой плоскости...
            Рф начала войну с Великобританией из за банки Доггер, в результате боев Великобритания на грани поражения....вы считаете, что дядя Сэм не впрягется? Если американцы посчитают что это не их война, то все их союзники отвернутся от них!
            Цитата: timokhin-a-a
            у меня есть сомнения, что спонсоны пролезут.

            На сколько я знаю, новые шлюзы делали с учетом проводки авианосцев.
            1. timokhin-a-a
              19 сентября 2019 14:33 Новый
              +1
              Рф начала войну с Великобританией из за банки Доггер, в результате боев Великобритания на грани поражения....вы считаете, что дядя Сэм не впрягется?


              Ну зачем же сразу с козырей -то laughing ?

              Впрягётся ли дядя Сэм... Это зависит от массы факторов. Например от того, попросит ли Британия о помощи. И от того, насколько этот конфликт затянется. И от позиции Конгресса США, который должен дать "добро" на вступление США в войну, в такую по крайней мере точно.

              Ну и далее надо ещё определить, а КАК он впрягётся - силой или поставками техники, открыто, или добровольцев в британскую форму будет переодевать и так далее.

              На сколько я знаю, новые шлюзы делали с учетом проводки авианосцев.


              Ну ждём фото тогда. Высота стенок там немалая, примерно как борт у "Айовы", "Уоспу" только чуток до взлётной палубы не дотягивает.
              1. Serg65
                Serg65 19 сентября 2019 14:45 Новый
                +3
                Цитата: timokhin-a-a
                Ну зачем же сразу с козырей -то

                Ну иметь, так королеву wink
                Цитата: timokhin-a-a
                Это зависит от массы факторов

                Ну тогда вопрос к американцам...а зафига вы эту НАТУ замутили, и фигли деньги с Европы на оборону кляньчиете?
                Цитата: timokhin-a-a
                Ну ждём фото тогда

                Ждем..
                1. timokhin-a-a
                  19 сентября 2019 14:49 Новый
                  +1
                  Ну Вам королеву, а мне больше принцессы вкатывали всегда laughing laughing

                  Ну тогда вопрос к американцам...а зафига вы эту НАТУ замутили, и фигли деньги с Европы на оборону кляньчиете?


                  НАТУ замутили в несколько иную историческую эпоху. Тогда и ракеты были другими, и боевые части тоже, да и вообще имела место совсем иная реальность, нежели сейчас.
                  1. Serg65
                    Serg65 19 сентября 2019 14:56 Новый
                    +3
                    Цитата: timokhin-a-a
                    замутили в несколько иную историческую эпоху

                    Так результат то планировался один и тот же!
                    Цитата: timokhin-a-a
                    имела место совсем иная реальность, нежели сейчас.

                    Реальность никуда не делась, все тоже самое...СССР-враг, Россия-враг!
                    1. timokhin-a-a
                      19 сентября 2019 15:05 Новый
                      +3
                      Да, но граничные условия другие, и очень сильно другие. А вместе с ними и цена ошибок другая. А это влияет на конечные решения сторон.
        2. Avior
          Avior 19 сентября 2019 13:04 Новый
          +1
          А вот тут добьет! Не входя в тер.воды Турции до Роты по прямой 2 тыс. км!
          Для ВМФ разрабатывается новейшая высокоточная крылатая ракета «Калибр-М» корабельного базирования с максимальной дальностью стрельбы более 4,5 тыс. км. Создание ракеты находится на этапе научно-исследовательских работ и профинансировано Минобороны

          ну, стрельнуть прямо через Турцию- сильный ход. Но последствия плохопредсказуемы.
          К тому же разрабатывается и принята на вооружение- далеко не одно и то же, как вы понимаете.
          1. Serg65
            Serg65 19 сентября 2019 13:36 Новый
            +2
            Цитата: Avior
            последствия плохопредсказуемы.

            В той ситуации уже будет не до последствий!
            Цитата: Avior
            разрабатывается и принята на вооружение- далеко не одно и то же

            А вона уже сегодня вечером намечается????
        3. Fizik M
          Fizik M 19 сентября 2019 15:52 Новый
          -3
          Цитата: Serg65
          Милый Саша, включение РЛС обнаружения на советских МРК в островной зоне, уже заставляло американцев покинуть этот район!

          мадам Сережа, ВАШИ партнеры видимо рассказывали ВАМ весьма эпатажные сказки
          только ВЫ идите с ними ... к уточкам laughing
          1. Serg65
            Serg65 19 сентября 2019 15:56 Новый
            +1
            Климкин, а за что ты с флота свалил?
            1. Fizik M
              Fizik M 19 сентября 2019 16:09 Новый
              -4
              мадамSerg65 , ВЫ свою "ленинградку" путаете с МИД 404
              посетите Айболита
      2. Polinom
        Polinom 19 сентября 2019 13:12 Новый
        +2
        Александр,все это давно продумано,расчитано и проверено на учениях.
        Нужна только политическая воля,а ее как раз нет. Одна говорильня.
    4. Fizik M
      Fizik M 19 сентября 2019 15:47 Новый
      -3
      Цитата: Serg65
      все сильно изменилось! Те самые Буяны и Каракурты, которых смешали с навозом, теми самыми Калибрами, которые как кость в горле всяким Старым Дедкам, ПихтаДедкам, Сварогам и примкнувшим к ним, накрывают те самые Военно-Морские базы!

      fool
      Сереженька, я бы порекомендовал ВАМ завязывать с "тяжелыми" wassat и посетить Айболита (бредить лучше у него а не на форуме)

      ЗЫ ПРЕЖДЕ ЧЕМ ПОРОТЬ ЧУШЬ, ПОИНТЕРЕСУЙТЕСЬ ПОТРЕБНЫМ РАСХОДОМ КРМБ ДЛЯ ЭТОГО
      а потом сравните это с БК ВСЕГО ВМФ РФ
      1. Serg65
        Serg65 19 сентября 2019 15:59 Новый
        -1
        Максимушка, да не стучи ты себя по голове то, в ней и так пусто!!!
        Цитата: Fizik M
        ПОИНТЕРЕСУЙТЕСЬ ПОТРЕБНЫМ РАСХОДОМ КРМБ ДЛЯ ЭТОГО
        а потом сравните это с БК ВСЕГО ВМФ РФ

        Ты, малхольный, уже завтра с утра воевать собрался?
        1. Fizik M
          Fizik M 19 сентября 2019 16:11 Новый
          -5
          Цитата: Serg65
          уже завтра с утра воевать собрался?

          мадемуазЕль Serg65 (Сергей), ВАШЕГО образования и умишка не хватает понять того что даже к середине 2020х, при реализации "всех планов" без срывов, их (в неядерном варианте) ВСЕ РАВНО НЕ ХВАТИТ
  • Undecim
    Undecim 19 сентября 2019 12:20 Новый
    +5
    У автора, несомненно, наличествует литературный талант и достаточно солидная информационная база, благодаря чему его статьи у турбопатриотической аудитории, далекой от профессионального понимания вопросов стратегии и тактики, пользуются неизменным успехом.
    Что касается реального применения идей автора на практике, тут, конечно, возникают вопросы. Для примера.
    Например, спутниковая разведка позволила обнаружить погрузку припасов на все находящиеся в базах подводные лодки Японии одновременно. Это – разведпризнак. И без дополнительного ожидания выделенные в состав ОПЭСК корабли Северного и Черноморского флотов готовятся к выходу в море, получают боекомплект, выходят в море, встречаются, и, если в течение пары тройки дней после этого действия японцев не получают внятного объяснения, то группировка начинает переход в Индийский океан, имея запасную задачу – демонстрацию флага и деловые заходы, то есть по сути помощь отечественным дипломатам, а основную – быть в готовности к переходу в Тихий океан и немедленному вступлению в войну против Японии.
    И вот идет эта группировка с запасной задачей в Индийский океан, а тут, когда она находится где-то на траверзе мыса Игольного, " спутниковая разведка позволила обнаружить погрузку припасов на все находящиеся в базах подводные лодки Франции и Британии одновременно". Да еще и в Эккернфёрде нет ни одной германской подводной лодки. Это - разведпризнак!!! И ОПЭСК срочно меняет курс на 180 градусов, начиная обратный переход. А на подходе к Датским проливам "спутниковая разведка позволила снова обнаружить погрузку припасов на все находящиеся в базах подводные лодки Японии одновременно". И все обратно.
    То есть вражеские подлодки, не выходя из мест базирования, практически утопят ОПЭСК, так как ресурс кораблей имеет предел и после нескольких "рывков" будет сведен к нулю. А финансовые результаты таких "рейдов" предлагаю оценить автору.
    1. timokhin-a-a
      19 сентября 2019 12:31 Новый
      +1
      Ну Вы уж так всё не упрощайте. Это у меня в статье один разведпризнак, а реально не бывает одного разведпризнака. Никогда.

      Но всё в формат статьи не засунуть.
      1. Undecim
        Undecim 19 сентября 2019 12:45 Новый
        +3
        Но всё в формат статьи не засунуть.
        А в формат комментария и подавно. Я имел ввиду, что Ваш замысел с ОПЭСК очень хорош для дезинформации со стороны потенциальных противников, в штабах которых, несмотря на глубокую уверенность определенных слоев населения, сидят отнюдь не дураки.
        1. timokhin-a-a
          19 сентября 2019 12:59 Новый
          0
          Ну вспомним Индийский океан 1971 год, например.
          1. Undecim
            Undecim 19 сентября 2019 13:30 Новый
            +3
            Если Вы имеете ввиду "индо-пакистанский инцидент" 1971 года и участие там ВМФ СССР, то к нашему вопросу этот момент совсем не подходит, не стоит жать горбатого к стенке.
            1. timokhin-a-a
              19 сентября 2019 14:34 Новый
              0
              Почему не подходит?
              1. Undecim
                Undecim 19 сентября 2019 16:19 Новый
                +3
                Какую часть Ваших планов иллюстрирует присутствие кораблей ТОФ в Индийском океане во время конфликта?
                1. timokhin-a-a
                  19 сентября 2019 16:57 Новый
                  0
                  Всю первую статью в сериале оно демонстриует, а из этой - упреждение в развёртывании.
                  1. Undecim
                    Undecim 19 сентября 2019 18:38 Новый
                    +2
                    упреждение в развёртывании.
                    Потому что это развертывание никому и нафиг было не надо. В случае подготовки к серьезному конфликту потенциальный противник такого развертывания просто не допустит.
                    1. timokhin-a-a
                      19 сентября 2019 20:01 Новый
                      -2
                      В случае подготовки к серьезному конфликту потенциальный противник такого развертывания просто не допустит.


                      Как?
                      1. Undecim
                        Undecim 19 сентября 2019 20:24 Новый
                        +4
                        Вы из упрямства спорите, или действительно не догадываетесь, как осуществляется противодействие сосредоточению, снабжению, пополнению и передвижению в район боевых действий корабельных соединений противника?
                      2. timokhin-a-a
                        19 сентября 2019 21:01 Новый
                        -1
                        Нет, не из упрямства, я просто слегка представляю, насколько это вредно и опасно - начинать раньше времени. Противник же зоной конфликта может и не ограничиться.

                        Это на самом деле в некотором роде безвыходная ситуация.
                      3. Undecim
                        Undecim 19 сентября 2019 21:04 Новый
                        +3
                        Это на самом деле в некотором роде безвыходная ситуация.
                        Как у Ленина в 1917 - сегодня рано, завтра - поздно.
                      4. timokhin-a-a
                        20 сентября 2019 09:37 Новый
                        -1
                        Нет, просто удар без полного сосредоточения может оказаться ударом по себе.
                  2. Polinom
                    Polinom 19 сентября 2019 21:15 Новый
                    +6
                    Война не начинается сразу по щелчку.
                    Разведка и аналитики существуют по обе стороны.
                    Для этого и придуман перевод в высшие степени БГ распорядительным порядком..
                    Силам противодействия тоже необходимо время для развернуься.
                    Шевеление одной стороны,тут же приведет к шевелению другой.
  • Serg65
    Serg65 19 сентября 2019 12:58 Новый
    +5
    Цитата: timokhin-a-a
    Ну Вы уж так всё не упрощайте.

    А че так? Воевать так воевать...по взрослому bully
    1. timokhin-a-a
      19 сентября 2019 14:35 Новый
      0
      Весь мир в труху! laughing
  • Polinom
    Polinom 19 сентября 2019 13:09 Новый
    +2
    Не хочу оскорбить вашего оппонента.
    Но он пишет чушь:-)
    1. Undecim
      Undecim 19 сентября 2019 13:25 Новый
      +3
      Уточните, кого Вы оскорблять не хотите?
      1. Polinom
        Polinom 19 сентября 2019 13:48 Новый
        +1
        Например, спутниковая разведка позволила обнаружить погрузку припасов на все находящиеся в базах подводные лодки Японии одновременно.

        Комментировать дальше?
        1. Undecim
          Undecim 19 сентября 2019 16:08 Новый
          +3
          Т.е. Вы считаете, что автор написал чушь? Ведь это слова автора.
          1. timokhin-a-a
            19 сентября 2019 16:58 Новый
            -1
            Автор излишне упростил, потому, что такие вещи обычно серьёзно маскируются, ну так замените этот пример любым другим - сообщениями агентурной разведки, изменением характера работы радиосетей внезапным рассредоточением авиации или запасов топлива для неё - чем угодно, мне важно принцип показать.
            1. Polinom
              Polinom 19 сентября 2019 17:15 Новый
              +4
              Слово "одновременно" выбивает смысл напрочь:-)
            2. Undecim
              Undecim 19 сентября 2019 18:36 Новый
              +1
              Сути вопроса это не меняет.
              1. Polinom
                Polinom 19 сентября 2019 21:16 Новый
                +2
                Вопрос не меняет,смысл меняет.:-)
        2. Fizik M
          Fizik M 19 сентября 2019 18:36 Новый
          0
          Цитата: Polinom
          Например, спутниковая разведка позволила обнаружить погрузку припасов на все находящиеся в базах подводные лодки Японии одновременно.

          Комментировать дальше?

          нет, просто не цепляться к отдельным словам
          реальные разведпризнаки в открытых СМИ если и могут обсуждаться, то с очень большими купюрами
  • Rakovor
    Rakovor 19 сентября 2019 12:25 Новый
    +4
    Ну да, у меня тоже складывается ощущение, что Тимохин немного не тот, за кого пытается себя выдать. Заметил это еще по прошлым публикациям, когда он яростно критиковал "патрульники" но про этом усиленно "топил" за строительство корветов 20380, не самых, судя по многочисленным отзывам, удачных кораблей.
    Я не очень сильный специалист, но из многочисленных публикаций понял следующее: ПВО у них вменяемого нет, максимум - самооборона от одиночных налетов. ПЛО - фактически противоторпедное, т.е. ПЛО соединений или баз он обеспечить не может. Из плюсов - только "ударка", такой себе МРК-переросток способный действовать только под прикрытием базовой авиации.
    Вот и получается, что в случае большой войны он никого из противников не достанет, т.к. не сможет выйти из под берегового "зонтика", для того, чтобы гонять катера условных Украины или Грузии - избыточен, с этим прекрасно справятся гораздо более дешевые "какракурты", а для демонстрации флага можно задействовать более дешевые (и автономные) "патрульники.
    Недаром их после 16 года не закладывают и даже не планируют, а заложили более крупный и многофункциональный Меркурий, против которого, опять же, очень резко и яростно выступает тот же Тимохин, даже не зная толком всех его ТТХ.

    P.S. Странно все это.
    1. timokhin-a-a
      19 сентября 2019 12:54 Новый
      +1
      ПВО у них вменяемого нет, максимум - самооборона от одиночных налетов


      А в группе?

      ПЛО - фактически противоторпедное, т.е. ПЛО соединений или баз он обеспечить не может.


      Вертолёт на борту тоже противоторпедный, да? Не может он своим штатным противолодочным орудием только одно - уничтожить заблаговременно обнаружившую его и уклоняющуюся от атаки атомную подлодку. Вернее даже не может без вертолёта, с вертолётом шансы вполне есть, хоть и небольшие.
      А вот всё остальное он вполне может.
      Дизелюху, например, просто прикончит.

      а заложили более крупный и многофункциональный Меркурий


      Ну давайте сравним функционал Меркурия с функционалом прибитого ради него 20385. Сможете?

      Или давайте типовую задачку - переброска имущества мотострелкового батальона на реквизированном ВМФ контейнеровозе, задача - группой кораблей обеспечить ПЛО, обеспечить отражение атаки с воздуха на время необходимое для прибытия своих истребителей, обеспечить защиту от надводных кораблей противника, пусть даже от каких-нибудь корветов.
      Скорость на переходе 19 узлов.

      Как эту задачу выполнить патрульниками? Я уверен, Вы дадатие исчерпывающий ответ, раз взялись умничать.
      1. владимир1155
        владимир1155 20 сентября 2019 09:32 Новый
        -1
        Цитата: timokhin-a-a
        А в группе?

        что в группе ? то есть пара нулевых ПВО по вашему дает уже единицу? арифметику забыли 0+0=0, конечно ошибкой были такие корветы, как и мрк ввиду выхода из рмсд, но поскольку ошибкой являются вообще массовая стройка надводных кораблей то особой разницы не вижу,.....очень гипотетическая и нерешаемая задача в военное время конвоировать сухогруз, либо придется со всех морей все собрать, либо отказаться от этой задачи.........ну можно фрегатом рискнуть для этой задачи и то стоит ли?....вот первая тихоокеанская эскадра даже себя саму защитить не смогла, отсиживалась в порт артуре до сдачи......Меркурий так же прибрежен и малополезен как и корвет, но стоит дешевле, в том его преимущество.
        1. timokhin-a-a
          20 сентября 2019 11:10 Новый
          0
          Там не нулевая ПВО далеко, просто отдельный корвет не может отбить массированный налёт. Группа - другое дело.
      2. Немчинов Вл
        Немчинов Вл 20 сентября 2019 23:47 Новый
        +2
        Цитата: timokhin-a-a
        Вертолёт на борту тоже противоторпедный, да?
        ув. Александр, да не нервничайте,так. Но на том же 22160, тоже может гнездиться такой же Ка-27 ...?! и это единственное сколько-нибудь эффективное (да и то относительно) средство с борьбы с вражеской ПЛ, но вот цена постройки одной единицы 20380 уже в 20 млрд., наверное не влазит, а 22160 и до 10 млрд. не дотягивает !! Как говорится, - "почувствуйте разницу !" ... Но я бы предпочёл для ПЛО всё таки 11661К (на дизельной ходовой /ГЭУ ДДА-12000), и было бы и дешевле 20380, на 4-6 млрд., за каждую единицу, и эффективнее.
        1. timokhin-a-a
          21 сентября 2019 16:21 Новый
          -1
          ув. Александр, да не нервничайте,так. Но на том же 22160, тоже может гнездиться такой же Ка-27


          Только определить момент, когда его надо поднимать - невозможно, догнать отрывающуюся рывком ПЛА в плохую погоду невозможно, отбить её торпедную атаку не возможно, эскортировать конвой быстроходных транспортов невозможно и т.д.

          В отличие от корвета.
          1. Немчинов Вл
            Немчинов Вл 22 сентября 2019 10:43 Новый
            0
            Цитата: timokhin-a-a
            Только определить момент, когда его надо поднимать - невозможно,

            согласен лишь от части, ибо если не в группе, а одиночно, то ГАС "Заря" (пр. 20380) это далеко "не самое мощное ухо", и АПЛ будет слышать корвет гораздо дальше, и на 15-25 км к себе не подпустит ...
            Цитата: timokhin-a-a
            невозможно, догнать отрывающуюся рывком ПЛА в плохую погоду
            да, но и скорость у скажем импровед Лос-Анжелес, поболее обоих проектов, так, что здесь, как говорят 1:1 ...
            Цитата: timokhin-a-a
            отбить её торпедную атаку не возможно
            , - здесь Вы абсолютно правы Александр !!, ведь на 22160 нет даже "Пакет-НК" ... 1:0 , в Вашу пользу, но это относится лишь к патрульнику 22160 (ибо он по назначению патрульник !). А вот если бы мы рассматривали пример с 11661-К и сравнивали его с 20380 (как более рациональный пример расходования средств на строительство кораблей ПЛО в БМЗ), то он при помощи РБУ-6000 уже не выглядел бы беззащитным при торпедной атаке, не так ли (просто сравнение кораблей одного класса выглядело бы более честным) ?! ...
            1. timokhin-a-a
              22 сентября 2019 14:06 Новый
              0
              а одиночно, то ГАС "Заря" (пр. 20380) это далеко "не самое мощное ухо"


              Но это в целом неплохое "ухо", даже по мировым меркам уверенный середнячок. А у патрульного - ноль. К тому же Вы слишком упрощаете в части гидроакустики - например в таких местах как Персидский залив "посылка" идёт очень далеко. ГАК "Полином", например, пробивает ВЕСЬ Персидский залив от Ормузского пролива - всё от условий зависит.

              да, но и скорость у скажем импровед Лос-Анжелес, поболее обоих проектов, так, что здесь, как говорят 1:1 ...


              Дело в том, что каким бы ни был "импровед" Лос-Анджелес, набор скорости у него ограничен тем, насколько быстро удастся вывести на полную мощность реактор. Американцы добились тут огромного прогресса, но всё же разом с 15 на 30 узлов подлодка не перейдёт. И всегда будет некоторый диапазон скоростей, в которм корвет будет набирать ход быстрее, а преимущество ПЛА начнётся после 25 узлов.
              22160 тут полный ноль, абсолютный.

              А вот если бы мы рассматривали пример с 11661-К


              У того проекта, о котором Вы мечтаете другой номер, 1166* wink

              Я согласен, что хорошо быть богатым и здоровым и плохо бедным и больным, не сомневайтесь. Но есть ещё и реалии наших дней, увы.
              1. Немчинов Вл
                Немчинов Вл 22 сентября 2019 22:15 Новый
                0
                Цитата: timokhin-a-a
                Но это в целом неплохое "ухо", даже по мировым меркам уверенный середнячок. А у патрульного - ноль.
                вот и я говорю, что сравнивать корабли разных классов и предназначения, некорректно изначально (писал о том выше, простите, но Вы были не внимательны) ... а что касается -
                Цитата: timokhin-a-a
                ГАК "Полином", например, пробивает ВЕСЬ Персидский залив ...
                , то здесь Вы и вовсе, не стесняясь, позволили себе подменять понятия ( "Заря" и "Полином" !!! Что с Вами ???) они же далеки от сравнения по класс