Военное обозрение

12 поражений Наполеона Бонапарта. Эпилог Святой Елены

49

Списки Чандлера



В современной наполеонике классическими считаются перечни боевых столкновений, а также их участников, составленные, точнее, скрупулёзно систематизированные, британским историком Дэвидом Чандлером. Он подготовил их параллельно с обширной наполеоновской библиографией, избавленной от пустышек и откровенной пропаганды, при работе над своими книгами, впоследствии ставшими знаменитыми: «О наполеоновских войнах», «Военные кампании Наполеона», «Ватерлоо» и «Маршалы Наполеона».

На них сегодня и опираются все апологеты Наполеона Бонапарта, разбирая кампании и битвы генерала, первого консула и дважды императора французов, его многочисленные победы и поражения. Ещё до Чандлера считалось, что французский полководец дал 60 сражений, и только 12 из них не сумел выиграть.

12 поражений Наполеона Бонапарта. Эпилог Святой Елены

Стоит в связи с этим напомнить, что многие полководцы, и прежде всего великий Суворов, которого зарубежные военные историки упорно не желают признавать таковым, вообще не знали поражений. Но также стоит признать, что слишком многое в ту эпоху было и против Наполеона, и против Франции и французов, искавших собственный путь к свободе. Тем весомее кажутся их победы, и тем интереснее – поражения.

Итак, 12 поражений Наполеона Бонапарта — это проваленная осада Сен-Жан д’Акра в 1799 году, Прейсиш-Эйлау в 1807-м, Асперн-Эсслинг в мае 1809 года, четыре сражения 1812 года – Бородинская битва, кровавые схватки при Малоярославце и Красном, а также крах и удивительное спасение на Березине, четырёхдневный Лейпциг 1813 года, справедливо названный «Битвой народов», Ла-Ротьер, Лаон и Арси-сюр-Об во французской кампании, и наконец, эпическое Ватерлоо 18 июня 1815 года.

К этим двенадцати неудачам на поле боя авторы цикла решили добавить две большие военные кампании – испанскую и русскую, в которых даже неоднократные блистательные победы императора не помогли изменить ровным счётом ничего. Многие с определёнными на то основаниями считают неудачной и Египетскую кампанию, хотя генералу Бонапарту она, помимо славы, принесла также и власть.


Наполеон на "Беллерофоне" отправляется на о. Святой Елены

За шесть лет, которые после Ватерлоо и второго отречения узник Европы провёл на о. Святой Елены, он не успел рассказать или описать многие из своих побед, но не пропустил практически ни одного поражения. Той же Египетской кампании посвящена отдельная работа Наполеона с детальным разбором причин первой неудачи гения. Впрочем, он успел посетовать графу Лас-Казу на то, что никто даже не пытался по горячим следам рассказать о беспримерной кампании 1814 года.

Именно Лас-Каз, который провёл вместе с императором на далёком острове всего восемь месяцев, положил начало созданию наполеоновской легенды. Вряд ли можно принимать за таковое знаменитые бюллетени Наполеона, в которых он с упорством, достойным лучшего применения, обманывал скорее не публику, а самого себя.

Удивительные по лаконизму «Мысли и максимы», записанные графом, по объёму в разы уступают мемуарам и поздним работам его повелителя и суверена. Тем не менее, именно в них, кажется, и нашлось место тем оценкам и эмоциям, которые испытывал Наполеон в отношении собственных неудач. И всё же император в беседах с Лас-Казом не успел или, скорее всего, не пожелал высказаться о большинстве из тех, кто его побеждал.

Кстати, и среди неудач действительно достойное место нашлось только для Ватерлоо, которое, по мнению самого Наполеона, перевесило все его 40 побед. Но и здесь великий побеждённый не отказал себе в праве озвучить некий альтернативный вариант, выдав заодно исключительный комплимент маршалу Груши.

Переход Груши от Намюра до Парижа (после Ватерлоо) император не постеснялся назвать «одним из самых блистательных подвигов войны 1815 года». «Я уже думал, — писал он, — что Груши с его сорока тысячами солдат потерян для меня и я не смогу вновь присоединить их у к моей армии за Валансьеном и Бушеном, опираясь на северные крепости. Я мог организовать там систему обороны и отстаивать каждую пядь земли».


Сражение при Прёйсиш-Эйлау. худ. А. Аверьянов

Наполеон упомянул и битву при Эйлау, которая, по его словам, «стоила дорого обеим сторонам и не имела решающего исхода». И никак иначе, и никакого разбора собственных полётов и хотя бы упоминания генерала Беннигсена. Лучше красиво вещать собеседнику про «одно из тех неопределённых сражений, когда отстаивают каждую пядь земли».

Нам не так важно, что Наполеон решил отметить, что «не стал бы выбирать такое место для сражения», важен сам факт того, что Лас-Казу в его предельно лапидарном труде всё-таки пришлось напомнить об Эйлау. Зацепило, а как же иначе, и тут, как при Бородине или на Березине, незачем никого убеждать в своей сомнительной победе.

В своих же собственных трудах Наполеон так или иначе вспомнит практически все постигшие его неудачи. Начнёт он с Сен-Жан д’Акр, описание осады которого займёт больше трети книги, посвящённой Египетском походу. А завершить всё подробным разбором кампании 1815 года Наполеон просто не успеет.


Право побеждённого


Не кажется ли вам, уважаемые читатели, что известная сентенция о том, будто историю пишут победители, отнюдь не является аксиомой? На примере наполеоновских войн это чувствуется особенно сильно. По праву побеждённого Наполеон сумел мастерски расставить акценты как в своей личной истории, так и в истории Франции и всего тогдашнего цивилизованного мира.

Своё первое поражение в Сирии 30-летний генерал Бонапарт, всерьёз примерявший на себя лавры и право власти Александра Македонского, изучит, можно сказать, вдоль и поперёк. Трудно найти лучший учебник для полководца, который готовит длительную осаду крепости. Однако сам Наполеон всегда впоследствии избегал осад, предпочитая решать дело в открытых сражениях.

Крепости же Наполеон предпочитал либо обходить, стараясь найти иные опорные пункты для коммуникаций, или же изолировать, причём так, чтобы сразу сделать бессмысленным продолжительное сопротивление. Однако сам же, ещё не примерив императорской короны, стал активно строить крепости во Франции и оккупированных странах. И сам же не раз опирался на них уже в своих последних кампаниях, когда отступать ему приходилось намного чаще, чем вести наступательную войну.

Не раз он рассматривал крепостные гарнизоны как последний резерв. Но совсем не случайно, что все войны, которые он вёл вплоть до русского похода, Наполеон начинал с большим преимуществом в силах, следуя своему же правилу, что при ином раскладе дело лучше вообще не начинать. Тем не менее, при осаде Сен-Жан д’Акр (Акры) ни о каком преимуществе в силах у французов не было речи, но на Востоке Бонапарта это не слишком смущало.


Сидней Смит под Акрой, 1799 г.

Особое внимание к Акре побудило Наполеона не только к тому, что он избегал затяжной борьбы за крепости, но и к очень пристальному разбору такой борьбы. Причём сразу в двух работах, которые и сегодня можно считать хрестоматийными: «Об оборонительной войне» и «О наступательной войне».

Подвело же его под Акрой, по большому счёту, всего лишь стечение обстоятельств, лишившее профессионального артиллериста достаточного количества тяжёлых пушек. И никакой инженерный талант Пикара де Филиппо, никакое упорство будущего сэра Сиднея Смита уже не помогли бы обороняющимся. Хотя вряд ли, даже взяв Сен-Жан д’Акр, генерал Бонапарт действительно мог стать императором Востока. И дело тут не в его талантах и амбициях, а в реальных возможностях революционной Франции.

Тем не менее, Наполеон в своих воспоминаниях и записках отнюдь не из академического интереса посвятил Сиднею Смиту едва ли не самые едкие и пространные комментарии. И это среди всех, кому удавалось лишить его лавров победителя.

Нельзя также не отметить, что Наполеон в свои трудах и даже рабочих заметках свёл к минимуму всё, что касалось испанской и русской кампаний. Точно так же не удостоились ничего, кроме отдельных критических, а порой и оскорбительных высказываний, попавших в воспоминания и мемуары соратников, такие полководцы, как Кутузов, а также все до одного испанские военачальники.


Вечер после Ватерлоо

Вообще-то, великий полководец уж очень скуп на внимание не только к своим неудачам, но и к тем полководцам, которые его побеждали. Не удостоился сколько-нибудь пристального внимания и победитель Ватерлоо герцог Веллингтон, презрение к которому император подчёркивал весьма регулярно, хотя, извините за повтор, Наполеон, скорее всего, просто не успел до него добраться в своих воспоминаниях и трудах.

А к примеру, Шварценберг, в будущем генералиссимус, получивший жезл фельдмаршала фактически по протекции французского императора, в трудах Наполеона упоминается всего дважды – в контексте конкретных событий. Для Кутузова у того, кого армия престарелого князя, как было сказано, «мордой и в г…о», не нашлось даже слова. Зато адмирала Чичагова Наполеон очевидно вспомнил не без удовольствия, потому как «отбросил его за Березину».

Кстати, если оставить за скобками Британию, то и о своём главном геополитическом сопернике, императоре Александре I, корсиканский выскочка тоже не успел сколько-нибудь основательно высказаться. Впрочем, даже Блюхер, не раз буквально вводивший императора в бешенство, мог бы считать себя обделённым вниманием Наполеона, если бы он не завершил своё объёмное исследование о кампании 1813 года. По поводу Ватерлоо о Блюхере говорится тоже в основном просто по ходу повествования. Без оценок и характеристик, а также без эмоций.


Наполеон воскрес. худ. В. Коссак

Помимо Акры действительно скрупулёзного разбора удостоился лишь почти полный разгром при Асперне и Эслинге, который сам Наполеон упрямо не считал за неудачу. При этом император Франции никогда не скупился на комплименты австрийскому главнокомандующему эрцгерцогу Карлу. Завершим наш эпилог короткой цитатой, приведя всего два абзаца из нескольких страниц об этой битве. Их можно без каких-либо оговорок считать вершиной наполеоновского мифотворчества.

«Было ли Эслингенское сражение проиграно потому, что мы атаковали центр неприятельской линии в колоннах? Или же мы проиграли его вследствие хитрости эрцгерцога Карла, который сорвал наши мосты, напал на нас в этом критическом положении, имея 100000 человек против 45000?
Но, во-первых, мы не проиграли Эслингенского сражения, а выиграли его, потому что поле сражения от Гросс-Асперна до Эслингена осталось в нашей власти, герцог Монтебелльский (маршал Ланн. – Авт.) атаковал не в колоннах, а в развёрнутом строю; на поле сражения он маневрировал искуснее всех других генералов армии; в-третьих, не эрцгерцог сорвал наши мосты, а Дунай, который за трое суток поднялся на 14 футов».
Автор:
Статьи из этой серии:
Веллингтон или Блюхер? Кто победил Наполеона
Ватерлоо. Точка невозврата
Генералиссимус Шварценберг: он тоже побеждал Наполеона
За десять дней до Парижа. Ещё не последний шанс Наполеона
За Рейном для них земли нет. Первые неудачи Великой армии в 1814 году
49 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Дальний В
    Дальний В 25 февраля 2020 06:14
    +8
    Стоит в связи с этим напомнить, что многие полководцы, и прежде всего великий Суворов, которого зарубежные военные историки упорно не желают признавать таковым, вообще не знали поражений.
    Ну, не столь уж многие. А уж Александр Василичу, по моему скромному мнению, Наполеон сливает по полной программе.
    также стоит признать, что слишком многое в ту эпоху было и против Наполеона, и против Франции и французов, искавших собственный путь к свободе.
    Тот же Суворов неоднократно по-крупному подставлялся "союзниками" (большей частью - австрияками), так что ему было ни разу не легче, чем Бонапартию. Особенно если учесть, что от союзников обычно подлянок не ждешь, а потому они всегда неожиданны и оттого на порядок неприятнее, если так можно сказать про дела военные. "Широко шагает, пора и унять молодца". С чисто академической точки зренич, конечно, было бы интересно посмотреть на "междусобойчик" двух великих полководцев.
    1. fk7777777
      fk7777777 25 февраля 2020 23:16
      0
      Австрийская империя гасбургов, это вообще то первый фашистский рейх, абсурдно было ждать от них чего то более
    2. Таврик
      Таврик 28 февраля 2020 22:57
      -2
      С Суворовым очень интересно... Никто не умаляет его заслуг как великолепного тактика. "Глазомер, быстрота, натиск" - после линейной тактики это было ново и прогрессивно. Когда против тебя даже около 100 000 турок, а у тебя 7000 русских и 18000 австрийцев это работало. Но когда в северной Италии столкнулись с французами, которые не уступали нашим в моральном духе, энергии, инициативе "что-то пошло не так"... И начались тяжёлые, кровавые сражения при Адде (43000 наших и австрийцев против 28 000 французов), Треббии (36 000 против 24 000), Нови (56 000 против 28 000). Турок при таких соотношениях гоняли легко. С французами не заладилось... Даже без Наполеона. Ну а завершилось всё эпическим отступлением по Альпам.
      Обратите внимание, что Суворов никогда не командовал даже 100 000 человек. Вот был бы Александр Васильевич командующим при Аустерлице, это было бы интересно... Ну это из области альтернативной истории.
  2. mr.ZinGer
    mr.ZinGer 25 февраля 2020 08:11
    +2
    Прейсиш-Эйлау, Бородино непонятно почему авторы приписали к поражениям Наполеона.
    1. Александр Суворов
      Александр Суворов 25 февраля 2020 09:10
      +9
      mr.ZinGer (Владимир)
      Прейсиш-Эйлау, Бородино непонятно почему авторы приписали к поражениям Наполеона.
      Потому, что и там и там победа была пирровой, сродни поражению. Особенно при Бородино. Потерять четверть армии и не добиться ровным счетом ничего. Так что хоть поле боя и осталось за Наполеоном, битву при Бородино сложно отнести к его успехам.
      1. mr.ZinGer
        mr.ZinGer 25 февраля 2020 09:18
        +2
        Да поставленные задачи в сражении не одной из сторон не были решены, но поражением это назвать нельзя.
        1. Александр Суворов
          Александр Суворов 25 февраля 2020 09:21
          +5
          При Бородино с тактической точки зрения победа была за Наполеоном, но вот стратегически, это было поражением. Москву он еще смог взять, но фактически битва при Бородино стала началом конца Великой армии. Так что я бы не стал относить её к победам Наполеона.
          1. mr.ZinGer
            mr.ZinGer 25 февраля 2020 09:37
            +3
            В моем видение Бородино это второй звонок (первый Смоленск), а поворот произошел под Малоярославцем, когда Кутузов стал диктовать свою волю.
        2. слава1974
          слава1974 25 февраля 2020 09:57
          +2
          но поражением это назвать нельзя.

          но и победой не назвать.Тогда как быть?
          1. mr.ZinGer
            mr.ZinGer 25 февраля 2020 10:03
            +2
            По формальным признакам при Бородино победили французы.
            1. слава1974
              слава1974 25 февраля 2020 10:09
              +5
              По формальным признакам при Бородино победили французы.

              я вам приведу формальные признаки ,по которым победили русские. И будем спорить до хрипоты.
              Но Наполеон уже расставил все точки, и чтобы не было споров , давайте вспомним его слова про Бородинскую битву: " Французы сражались как львы, и заслужили победу, но русские сражались не хуже, и заслужили право быть не побежденными."
              То есть сам Наполеон считал что ничья.
              1. mr.ZinGer
                mr.ZinGer 25 февраля 2020 11:36
                +2
                По моему там же было сказа
                "Ещё одна такая победа и я останусь без армии"
                1. albert
                  albert 25 февраля 2020 18:25
                  +1
                  Это сказал царь Пирр, а не Наполеон, после боя с римлянами.
                  1. mr.ZinGer
                    mr.ZinGer 25 февраля 2020 19:13
                    +1
                    Наверное да, спасибо что поправили.
    2. Виктор Сергеев
      Виктор Сергеев 26 февраля 2020 10:09
      0
      Сражение считается выигранным если достигнуто то, что желалось победителем. Наполеон желал одного: полное уничтожение русской армии (это была его цель с момента перехода границы РИ) и принуждение Императора к почетному миру. Цели Кутузова более прозаичны: дать сражение, так как его требовали все, начиная от солдата и кончая Императором, остановить Наполеона (максимум) и сохранить армию.
      Наполеон цели не достиг, потерял время, большой кусок армии, замедлил движение. Потеря темпа и времени сказались далее. После Бородино Наполеон не рискнул идти на Питер и просто не знал, что делать, особенно после взятия Москвы.
      Кутузов: дал сражение, нанес Наполеону урон и задержал его, не дал уничтожить армию.
      Вопрос: так кто выиграл сражение?
      Сражение есть часть войны, только ход войны определяет кто выиграл сражение. Отступление есть часть войны, самый сложный маневр. Сражение, после которого одна из сторон оказывается в заведомо проигрышном положении, а вторая в выигрышном не может считаться выигранным первым.
      Проиграл Наполеон это сражение, еще как проиграл, только понял он это в Москве, где до него дошло куда он попал, фактически в окружение, без снабжения, с ослабленной армией.
      Не было бы Бородино, Наполеон оказался бы в Москве значительно раньше, с более сильной армией, без кучи раненных, плюс у москвичей не было бы времени на подготовку Москвы к сдаче.
    3. Таврик
      Таврик 28 февраля 2020 22:58
      0
      Потому, что так хочется. Всё спорное трактуем в пользу победителей всей эпохи. Даже если после "проигранного" сражения "победители" оставляют столицу.
  3. Boris55
    Boris55 25 февраля 2020 08:11
    +6
    В следующем месяце будем отмечать очередную знаменательную дату победы русского оружия - капитуляция Франции (31 марта 1814 г.) и как обычно о ней ни кто в СМИ не вспомнит ...

    1. Виктор Сергеев
      Виктор Сергеев 26 февраля 2020 11:30
      0
      Нам это не интересно. Отмечать, если уж нужно, надо дату битвы на Березине, изгнание Наполеона из России.
    2. Таврик
      Таврик 28 февраля 2020 23:04
      0
      Потому, что это дела давно минувших дней и ничьё воображение не будоражат. Только наше.
      Не думаю, что во Франции или Англии бурно отмечают победу в Крымской войне. У них есть достойное настоящее, чтобы не искать великих побед в прошлом.
  4. Ольгович
    Ольгович 25 февраля 2020 09:37
    +1
    Нельзя также не отметить, что Наполеон в свои трудах и даже рабочих заметках свёл к минимуму всё, что касалось испанской и русской кампаний.

    Еще бы, он был чрезвычайно самолюбив и тщеславен, а тут его ТАК нагнули....

    А вот что писал об образе Наполеона М.Ю. Лермонтов:

    В неверный час, меж днем и темнотой,
    Когда туман синеет над водой,
    В час грешных дум, видений, тайн и дел,
    Которых луч узреть бы не хотел,
    А тьма укрыть, чья тень, чей образ там,
    На берегу, склонивши взор к волнам,
    Стоит вблизи нагбенного креста?
    Он не живой. Но также не мечта:
    Сей острый взгляд с возвышенным челом
    И две руки, сложенные крестом.

    Пред ним лепечут волны, и бегут,
    И вновь приходят, и о скалы бьют.
    Как легкие ветрилы, облака
    Над морем носятся издалека.
    И вот глядит неведомая тень
    На тот восток, где новый брезжит день, —
    Там Франция! — там край ее родной
    И славы след, быть может скрытый мглой;
    Там, средь войны, ее неслися дни…
    О! для чего так кончились они!..

    Прости, о слава! обманувший друг,
    Опасный ты, но чудный, мощный звук;
    И скиптр… о вас забыл Наполеон.
    Хотя давно умерший, любит он
    Сей малый остров, брошенный в морях,
    Где сгнил его и червем съеден прах,
    Где он страдал, покинут от друзей,
    Презрев судьбу с гордыней прежних дней,
    Где стаивал он на брегу морском,
    Как ныне грустен, руки сжав крестом.

    О! как в лице его еще видны
    Следы забот и внутренней войны,
    И быстрый взор, дивящий слабый ум,
    Хоть чужд страстей, всё полон прежних дум;
    Сей взор как трепет в сердце проникал
    И тайные желанья узнавал.
    Он тот же всё, и той же шляпой он,
    Сопутницею жизни, осенен.
    Но — посмотри — уж день блеснул в струях…
    Призра́ка нет, всё пусто на скалах.

    Нередко внемлет житель сих брегов
    Чудесные рассказы рыбаков.
    Когда гроза бунтует и шумит,
    И блещет молния, и гром гремит,
    Мгновенный луч нередко озарял
    Печальну тень, стоящую меж скал.
    Один пловец, как ни был страх велик,
    Мог различить недвижный смуглый лик,
    Под шляпою, с нахмуренным челом,
    И две руки, сложенные крестом
    .


    Потрясающе красивое стихотворение.....
  5. слава1974
    слава1974 25 февраля 2020 10:06
    +5
    все войны, которые он вёл вплоть до русского похода, Наполеон начинал с большим преимуществом в силах, следуя своему же правилу, что при ином раскладе дело лучше вообще не начинать.

    Как говорил сам Наполеон : " Удача всегда на стороне больших батальонов."
    Все познается в сравнении.
    Суворов А.В. - более 60 сражений ни одного поражения.При чем в основном все без численного превосходства своих сил над неприятелем
  6. Zymran
    Zymran 25 февраля 2020 10:59
    +2
    Статья написана так, что можно подумать, что сам Чандлер в список поражений Наполеона добавил Бородино и Прейсиш-Эйлау. Что касается Бородино, то это однозначно тактическая победа Наполеона, но решение не задействовать гвардию не дало этой победе в битве стать победой в войне, также как и битва при Асперн-Эслинге это тактическая победа австрийцев и стратегическая победа французов.
    1. fk7777777
      fk7777777 25 февраля 2020 23:25
      0
      Смысла в ней не было, но с французов сняли стружку, проредили личный состав, и в принципе боне надо было сразу разворачивать кипу своих эстонских молдован и отчаливать во своясе. Но встаёт вопрос чего он ждал в Москве. В его действиях видно, что были договорённости, но кого и с кем? Официальная версия полная ерунда, по ней боня просто торговец секохендом на черкизовском.
    2. Виктор Сергеев
      Виктор Сергеев 26 февраля 2020 10:13
      0
      Тактическая победа? Вы уверены?
      И в чем же эта победа?
      В потере трети армии, в получении кучи раненных, в том, что вынужден был и дальше ползти в глубь России матушки?
      Сражение считается выигранным если достигнуто то, что желалось победителем. Наполеон желал одного: полное уничтожение русской армии (это была его цель с момента перехода границы РИ) и принуждение Императора к почетному миру. Цели Кутузова более прозаичны: дать сражение, так как его требовали все, начиная от солдата и кончая Императором, остановить Наполеона (максимум) и сохранить армию.
      Наполеон цели не достиг, потерял время, большой кусок армии, замедлил движение. Потеря темпа и времени сказались далее. После Бородино Наполеон не рискнул идти на Питер и просто не знал, что делать, особенно после взятия Москвы.
      Кутузов: дал сражение, нанес Наполеону урон и задержал его, не дал уничтожить армию.
      Вопрос: так кто выиграл сражение?
      Сражение есть часть войны, только ход войны определяет кто выиграл сражение. Отступление есть часть войны, самый сложный маневр. Сражение, после которого одна из сторон оказывается в заведомо проигрышном положении, а вторая в выигрышном не может считаться выигранным первым.
      Проиграл Наполеон это сражение, еще как проиграл, только понял он это в Москве, где до него дошло куда он попал, фактически в окружение, без снабжения, с ослабленной армией.
      Не было бы Бородино, Наполеон оказался бы в Москве значительно раньше, с более сильной армией, без кучи раненных, плюс у москвичей не было бы времени на подготовку Москвы к сдаче.
      1. Zymran
        Zymran 26 февраля 2020 10:16
        0
        Цитата: Виктор Сергеев
        Сражение есть часть войны, только ход войны определяет кто выиграл сражение.


        Ага. Если ВОВ выиграли СССР значит поражения 1941 и 1942 года это на самом деле победы, а не поражения.

        Цитата: Виктор Сергеев
        Проиграл Наполеон это сражение, еще как проиграл, только понял он это в Москве, где до него дошло куда он попал, фактически в окружение, без снабжения, с ослабленной армией.


        Войну он проиграл, сражение выиграл, но поосторожнчиал. Если бы задействовал гвардию, то очень возможно, что смог бы не нанести поражение, а разгромить русскую армию. В целом я с вами согласен с тем, что в конечно итоге победа вышла пирровой.
        1. Essex62
          Essex62 26 февраля 2020 12:52
          0
          Армию М. И. Кутузова возможно, но Россия необъятна, резервы не исчерпаемы. Даже взяв Петербург не побеждал Россию " великий коротышка". Хотелось- бы понять, чем этот захватчик велик? Везде ему наваляли и сгноили в ссылке . И поделом!
          1. Таврик
            Таврик 28 февраля 2020 22:31
            0
            1. Совсем не коротышка. Его рост немного выше среднего по его армии. Точные данные есть, но лень искать. Тема эта уже обсуждалась.
            2. Велик тем, что создал справедливое государство, которое побудило русских дворян к мысли, что что-то в отечестве не так... Если утрировать: Наполеон разбудил декабристов laughing
            3. Были победы, были поражения... Одному воевать со всей ополчившейся на тебя Европой не мог никто. Даже он.
            1. Essex62
              Essex62 29 февраля 2020 09:06
              +1
              Справедливое государство, где масса горбатит а новая "элита "жирует, захватывает сопредельные и не очень страны,потопив в крови предыдущих? Ндя , нет слов... Декабристов он разбудил. Обычный гвардейский переворот, каких в Российской Империи не меряно. Прогрессор ,. Буржуи те- же захребетники , злее только, потому как жадны.
              1. Хусит
                Хусит 29 февраля 2020 09:09
                0
                Цитата: Essex62
                Декабристов он разбудил. Обычный гвардейский переворот, каких в Российской Империи не меряно. Прогрессор ,. Буржуи те- же захребетники , злее только, потому как жадны.

                Истину глаголите.. hi
              2. Таврик
                Таврик 1 марта 2020 15:40
                0
                А новая элита - это кто стал ею при Наполеоне? Как он сам писал: "Кто такой богач? Скупщик национальных богатств, поставщик, спекулянт. Короче, вор. Как на богатстве основывать знатность?" Придя к власти элитой стали выдающиеся военные, учёные, деятели культуры, талантливые администраторы. При этом существовали социальные лифты, по которым люди за счёт своих талантов могли стать известными и состоятельными.
                "Масса горбатит, а элита жирует, захватывая сопредельные территории" - это скорее про Российскую империю с её миллионами крепостных рабов и присоединением того, что "плохо лежит".
                Да, во Франции горбатились все. Но каждый крестьянин, ремесленник, горожанин знал, что на него распространяются положения "Декларации прав человека и гражданина". Начиная со свободы передвижения и заканчивая возможностью защиты своих прав в суде. Именно потому, что внутренняя политика Наполеона отражала интересы самых широких масс, ему так легко удалось вернуться к власти в 1815 году.
                Сопредельные государства захватывались почти исключительно ввиду их агрессивности по схеме: "объявление войны Франции - проигрыш войны - контрибуция победителю и его гарнизоны на территории проигравшего, объявление новой войны..." и так по кругу.
                Обычный гвардейских переворот это когда персону Х меняют на персону Y. Без изменения устройства империи. У декабристов задумки были немного другие...
                1. Essex62
                  Essex62 1 марта 2020 16:01
                  0
                  Рабовладельческая Российская Империя и не рассматривается в данном контексте.Естественно буржуазная Наполеоновская Франция более прогрессивна в сравнении. Но социальное неравенство и эксплуатация ещё ярче выражается при буржуазном строе. Вроде сладкая морковка свободы маячит ,а на деле основная масса населения так- же безправна и угнетаема. Какая защита в суде? Денежный мешок всегда в выигрыше и не подсуден в противостоянии с простолюдином. Так-же как и ныне в РФ.
                  Цель декабристов отменить крепостное право благая и прогрессивная, но с современных позиций не достаточная ,да и не все заговорщики эту программу поддерживали. Многим смещение императора казалось целью вполне достаточной. Устроить подобие Французской Республики,чтоб в результате опять получить империю с более жестокой и жадной буржуазией у власти.
  7. Krasnodar
    Krasnodar 25 февраля 2020 11:05
    +2
    Насчёт Акры в Израиле даже песня есть - ты сказала, что будешь моей, когда Наполеон завоюет Акко (современное название города), по смысловой нагрузке равнозначно «когда рак на горе свиснет» laughing
  8. wolf20032
    wolf20032 25 февраля 2020 13:11
    +7
    Цитата: Дальний В
    "Широко шагает, пора и унять молодца".

    Никогда Суворов не говорил ничего подобного. А вот писал племяннику Горчакову нечто совем другое - ""О, как шагает этот юный Бонапарт! Он герой, он чудо-богатырь, он колдун! Он побеждает и природу и людей. Он обошел Альпы, как будто их и не было вовсе. Он спрятал в карман грозные их вершины, а войско свое затаил в правом рукаве своего мундира. Казалось, что неприятель тогда только замечал его солдат, когда он их устремлял, словно Юпитер свою молнию, сея всюду страх и поражая рассеянные толпы австрийцев и пьемонтцев. О, как он шагает! Лишь только вступил на путь военачальства, как уж он разрубил Гордиев узел тактики....."
    1. Виктор Сергеев
      Виктор Сергеев 26 февраля 2020 10:14
      0
      А Вы уверены, что Суворов этого не говорил? Вы ходили за ним и все записывали?
      1. wolf20032
        wolf20032 26 февраля 2020 10:49
        +2
        Есть документ, собственноручно написанное письмо самого Суворова, в котором он выражает свое мнение о Бонапарте, с этим спорить бессмысленно. Все остальное - фантазии малообразованных граждан.
  9. Оператор
    Оператор 25 февраля 2020 14:29
    0
    Воспоминания Наполеона (как и французский агитпроп в период его властвования) - насквозь лживая попытка самооправдания. Смешно искать в них объективность.
    1. fk7777777
      fk7777777 26 февраля 2020 07:40
      0
      Может быть, но его гражданский кодекс до сих пор действует во Франции, а у нас... Кроме "отмены" рабства?... Что действует...
      1. Виктор Сергеев
        Виктор Сергеев 26 февраля 2020 10:16
        -3
        У нас есть такие как Вы, бараны. В России не было рабства никогда. Кодекс Наполеона не действует, но он стал основой гражданского права. Вы навальнята настолько бездарны, что не можете сформулировать мысль достаточно ясно, но главное подчеркнуть свою убогость и преклонение перед ними.
        1. Essex62
          Essex62 26 февраля 2020 15:45
          +2
          В России рабство цвело махровым цветом многие столетия.
      2. Оператор
        Оператор 26 февраля 2020 12:30
        -4
        В отличии от лягушатников, у нас в сфере юриспруденции до сих пор действует советское право - прямое наследство римского права.

        "Москва - третий Рим" (С), однако.
  10. stroybat ZABVO
    stroybat ZABVO 25 февраля 2020 16:31
    +5
    В7привет
    Французов "ломает не по детски“ , когда им объясняешь откуда есть пошло слово французское " Бистро".
    Наверное, если б Гитлера отправили на "Св.Елену", и он бы тоже стал бы размышлять о своих поражениях... Я уверен, что он бы никогда бы не признал, что СССР его побил и победил.
    Это уже " диагноз".
    Всех с прошедшим 23!
  11. fk7777777
    fk7777777 25 февраля 2020 23:11
    0
    Он как профессиональный артелирист, явно не состоялся, практически везде пухи у него в попе, а ведь мог крунокалиберную использовать, ну и техпрогресс не особо уважал, основа всей мути рукопашка и пешая хотьба.
    1. Таврик
      Таврик 28 февраля 2020 22:25
      +1
      Кажется, Вы слишком далеки от темы разговора... Артиллерия при Наполеоне была "на высоте". И по качеству и по количеству. Ещё бы, сам император - артиллерист. Любимое детище.
      Крупный калибр неповоротлив и требует больше лошадей. В русской армии самый крупный полевой калибр - 12 фунтов (батарейные роты). И было их очень мало. В основном - шестифунтовки.
      Прогресс Наполеон очень уважал. Например, телеграфную связь. Оптический телеграф Шапа применили ещё в 1805 году.
      И ещё: сделайте усилие и овладейте русским языком... оно того стоит.
  12. Levsha71
    Levsha71 26 февраля 2020 06:19
    +3
    Какая чушь! Проиграл Эйлау и Бородино? По каким критериям? Дурацкая «ура-патриотическая» статейка, не имеющая ничего общего с реальной историей. Авторам должно быть стыдно выпускать в свет такую псевдоисторическую подделку.
  13. fk7777777
    fk7777777 26 февраля 2020 07:37
    +1
    Боня имел с Пахой номер один, вполне реальные договорённости, в рамках, которых действовал, собственно и поэтому уничтожил первый фашистский рейх (австрийцев), а дальше после людоедского переворота и прихода к власти санька номер раз, у него начались не понятки, не смог, или не захотел во время остановится,хотя вполне внутренние агенты влияния могли пакостить,и он не мог адекватно оценить ситуацию.
  14. Doliva63
    Doliva63 26 февраля 2020 19:42
    0
    Четвёртая с конца фотка - это он с мобилой сидит, что ли? belay
  15. Таврик
    Таврик 28 февраля 2020 22:41
    -1
    Цитата: Виктор Сергеев
    Сражение, после которого одна из сторон оказывается в заведомо проигрышном положении, а вторая в выигрышном не может считаться выигранным первым.

    Т.е. оставление поля сражения, оставление столицы с тысячами раненых, тяжёлые потери армии, с последующим её разложением, дезертирством, грабежами местных жителей - это выигрышное положение? Сражение, после которого одни оставили свою столицу, а другие вошли в неё это какое?
    Не "притягивайте за уши" итог войны. Речь идёт только о сражениях.
  16. Таврик
    Таврик 28 февраля 2020 23:07
    0
    Цитата: Виктор Сергеев
    И в чем же эта победа?
    В потере трети армии,

    Потери французов убитыми и ранеными - около 20 000. Только в самом сражении, без учёта других корпусов и гарнизонов, участвовало около 130 000 чел. Это треть?
  17. Лейтенант
    Лейтенант 5 марта 2020 16:09
    -1
    Суворов никогда не воевал с достойным противником. Турок, да поляков нельзя назвать серьезными вояками. Альпийский поход единственный яркий эпизод в биографии полководца, да и то больше на бегство похож. А Наполеон - военный гений, которого искренне любили солдаты. Vive l'empereur!