Боевые корабли. Крейсера. Ни украсть, ни покараулить


В предыдущей статье про «Ла Галиссоньер» я обещал, что отвлекусь на итальянцев. Да, придется, потому что такое шоу, какое развернулось в противостоянии двух средиземноморских стран, Франции и Италии, можно рассматривать только так и никак иначе. Так что для облегчения сравнений и сопоставлений — ссылки в конце статьи, а мы бросаемся в объятия Реджиа Марины.


Итак, Реджиа Марина, или Королевский флот Италии. Название громкое, но что название, суть была так себе.

Сейчас очень сложно сказать, как смогли итальянцы уморить свой флот, особо не воюя в Первую мировую. Но факт, если на начало войны у них было 3 крейсера типа «Куарто», 6 единиц типа «Нино Бикси» и 4 крейсера типа «Тренто», то к концу относительно боеспособными оставались два из трех «Куатро». Ну и «помогли» немцы и австро-венгры, точнее, 5 крейсеров, которые Италия получила в качестве трофеев/репараций.

И в итоге война закончилась, крейсеров нет или почти нет, а тут французы со своими амбициями…

Да, французы выдали. Ведь именно они придумали новый класс кораблей, который впоследствии получил название лидеров.

Боевые корабли. Крейсера. Ни украсть, ни покараулить

Получилось так, что в Средиземном море остались всего две приличных морских державы, Италия и Франция. И, естественно, сразу же началось противостояние. Начали его французы, построив уже рассматривавшиеся у нас крейсера типа «Дюгэ Труэн». Неплохие корабли, количеством три единицы.

Но потом был нанесен второй удар по итальянцам в виде лидеров. Французские лидеры «Ягуар», «Лион» и «Эгль» обладали двумя достоинствами: они были в состоянии догнать любой итальянский эсминец и просто порвать его своей артиллерией в клочья. А от легких крейсеров лидеры могли тривиально смыться, благо скорость позволяла.

И у итальянских адмиралов появилась мысль, что неплохо было бы принять на вооружение класс крейсеров-скаутов, которые можно было бы использовать в качестве скоростных разведчиков. Эти корабли должны были противостоять французским лидерам, не уступая им в скорости и превосходя в вооружении, естественно. Этакий подкласс контрлидеров.


Кроме этого, на эти корабли планировалось возложить обязанности по лидированию эсминцев, участие в блокадных действиях, охранение линейных сил флота, разведывательная, дозорная и патрульная службы.

При этом, естественно, корабли должны быть превосходны в плане соотношения «цена/качество», чтобы их можно было строить числом поболее, а ценой подешевле.

Что было фирменным стилем у итальянцев? Все сразу вспомнили «семерки» и «Ташкент». Правильно, скорость плюс мореходность при ущербном бронировании и дальности хода.

Именно под эти ТТХ и началась разработка крейсеров-скаутов. Максимальная скорость, приличная мореходность, сильное вооружение, все остальное по остаточному принципу. То есть скорость 37 узлов, вооружение из 8 орудий калибром 152 мм, остальное как получится.

Изначально хотели построить 6 крейсеров, но потом сами знаете, так сложно во все времена уложиться в бюджет… Особенно в такой стране, как Италия, где все хотят жить…


В общем, бюджет осилил только 4 корабля. Все они вошли в строй в 1931 году. Тип получил название «Кондотьери А».

Откуда такое название? Окунемся в историю средних веков. И там можно узнать, что «кондотьеры» (по-итальянски «кондотьери») происходят от слова «кондотта», то есть договор о найме на военную службу. Кондотту заключали города-коммуны Италии с командирами отрядов наемников, которых нанимали для охраны своей безопасности. А командир такого отряда назывался кондотьером.

Кондотьер заключал договоры, а также получал и распределял между своими подчиненными плату, которая называлась «сольдо». Так, собственно, произошло слово «солдат». В общем, те еще были ребятки. Соответствующие лихим временам.

Итак, кондотьеры командовали солдатами. А крейсера главенствовали над эсминцами. Ну, тут посыл понятен. Так как это была первая и с намеком не последняя серия, то она получила название «Кондотьери А». Названия корабли получили в честь самых прославленных представителей этого класса.

«Альберико ди Барбиано». В 1376 году этот синьор основал первый итальянский отряд наёмных солдат под названием «Итальянская компания святого Георгия», при котором открыл военную школу. Из военной школы Альберико ди Барбиано вышли многие известные итальянские кондотьеры: Браччо ди Монтоне, Муцио Аттендоло.

«Альберто ди Джуссано» — в честь легендарного кондотьера времен войн Ломбардской лиги против Фридриха Барбароссы в XII столетии.

«Бартоломео Коллеони» — итальянский кондотьер, доживший в 15 веке до 75 лет.

«Джованни ди Медичи» — последний великий кондотьер, известный также как Джованни делле Банде Нере («Джованни с чёрными полосами на гербе»), он же «Большой Дьявол», отец Козимо I, герцога Тосканского.

Что это были за корабли такие? А корабли были очень непростые с одной стороны и очень простые с другой.


Берем проект эсминца «Навигатори», удлиняем корпус, ставим силовую установку эшелонного типа. Мощную. Мощнее, чем у эсминца. В итоге получается нечто такое длинное, узкое, с хищными обводами эсминца, но такое же хрупкое. Корпус реально был не очень прочным.

Зато в плане вооружения не поскупились. Четыре классических итальянских двухорудийных крейсерских башни с парой 152-мм орудий образца 1926 года. Итого 8 стволов главного калибра. И тот же недостаток, что и на тяжелых крейсерах – оба ствола в одной люльке, что предопределило заметное рассеивание снарядов.


Интересным был ход с размещением модного тогда самолета-корректировщика. Самолетная катапульта размещалась в носу, как и на тяжелых крейсерах типа «Тренто». Но, в отличие от тяжелого крейсера, места на легком крейсере в носовой оконечности не нашлось. Потому самолеты разместили в ангаре, который оборудовали в нижнем ярусе носовой надстройки, откуда гидросамолет по специальным рельсовым путям в обход башен на тележке подавался к катапульте на полубаке.


ТТХ легких крейсеров типа «Кондотьери А»:

Водоизмещение:
— стандартное: 5184-5328 т;
— полное: 7670-7908 т.

Длина: 160 м/169,3 м.
Ширина: 15,5 м.
Осадка: 5,4-5,95 м.

Бронирование:
— пояс — 24+18 мм;
— траверзы — 20 мм;
— палуба — 20 мм;
— башни — 23 мм;
— рубка — 40 мм.

Двигатели: 2 ТЗА «Беллуццо», 2 котла «Ярроу-Ансальдо», 95 000 л.с.
Скорость хода: 36,5 узла.
Дальность плавания: 3 800 морских миль на скорости 18 узлов.
Экипаж: 521 человек.

Вооружение:
Главный калибр: 4 × 2 — 152-мм/53.
Зенитная артиллерия:
— 3 × 2 — 100-мм/47;
— 4 × 2 — 20-мм/65;
— 4 × 2 — 13,2-мм пулемёта.

Минно-торпедное вооружение: 2 двухтрубных 533-мм торпедных аппарата.

Авиационная группа: 1 катапульта, 2 гидросамолёта.

Корабли могли использоваться как минные заградители, запас 138 мин, кроме «Альберто ди Джуссано».

В конце 1930-х гг. все крейсера прошли усиление корпуса после ряда повреждений в штормовую погоду. В 1938—1939 гг. зенитное вооружение усилено 4 спаренными 20-мм автоматами.


В общем, корпус крейсеров нового типа получился непропорционально длинным. Соотношение длины корпуса к ширине превысило 10:1. Нос корабля имел устаревшую уже прямую форму со слегка выступающим тараном. Конструкция корпуса, унаследованная от эсминца, оказалась чересчур легкой и непрочной. Пришлось усиливать корпус двумя продольными переборками по всей длине корабля. Ну и, естественно, имелись 15 поперечных переборок, которые делили корпус на 16 водонепроницаемых отсеков.

Длинные и узкие крейсера нельзя было назвать устойчивыми артиллерийскими платформами. В штормовую погоду крен достигал 30°, что делало управление кораблём и жизнь личного состава очень трудными задачами.

Пришлось поработать и с энергетической установкой, которую тоже облегчали по максимуму. В итоге получилось нечто мощное, но весьма непрочное. Мощность установки смогли увеличить с 95 до 100 тысяч лошадиных сил, но это была небольшая компенсация за хрупкость.


Легкий, быстрый, сильный крейсер – это мечта любого адмирала. «Кондотьери» порадовали свое командование, потому что ставили один рекорд за другим.

«Альберто ди Джуссано» — 38,5 узла.

«Бартоломео Коллеоне» — 39,85 узла.

«Джованни делла Банде Нере» — 41,11 узла.

«Альберико ди Барбиано» развивал 42,05 узла в течение 32 минут, при максимальной форсированной мощности машин в 123 479 л.с.

Тут уместно вспомнить советский (на самом деле итальянский) лидер «Ташкент», который при вдвое меньшем водоизмещении, чем крейсера типа «Кондотьери А» выдавал 43,5 узла.


Средняя скорость «Альберико ди Барбиано» составила 39,6 узла. И на момент вступления в строй крейсер стал самым быстрым кораблем в своем классе в мире.

Понятно, что Муссолини использовал это в пропаганде успехов фашистского режима, но тут было небольшое жульничество. «Альберико ди Барбиано» вышел на рекордный пробег, не имея половины орудийных башен, кроме того, было снято много вооружения и оборудования.

В реальных же условиях итальянские «рекордсмены» редко выжимали больше 30 узлов. Использование машин на форсаже могло привести как к выходу их из строя, так и просто к разрушению корпуса.

Тот случай, когда показушные пробеги на установление рекорда — это одно, а вот реальная боевая эксплуатация — совершенно другое. И рекорды скорости, установленные в идеальных условиях, не могли помочь «Кондотьери» уйти (либо догнать) от противника, а вот максимальное облегчение конструкции как раз сильно снижало боевые способности. Но об этой практической части чуть позже.

Сами итальянские моряки с тонким юмором называли свои крейсера «Мультиками». От «Мультипликационный фильм» — «Cartoni animati». Картон, он что на русском, что на итальянском, в принципе, одно и то же означает.

Вообще, идея разнесенного многослойного бронирования была и новой, и умной. Вопрос только в реализации. А реализовано было по-итальянски. Броневой пояс был, как указано выше. Но 24 мм – это в средней части, в оконечностях 20 мм. И это была такая ванадиевая броня, то есть броня. А за броневым поясом проходила 18-мм противоосколочная переборка из обычной брони. Сверху на это великолепие накладывалась бронепалуба толщиной в 20 мм из обычной хромоникелевой стали.

Башни главного калибра были защищены бронёй толщиной 23 мм.

Боевая рубка имела толщину брони 40 мм, командно-дальномерные посты защищались 25-мм бронёй. Это где-то посередине между крейсером и эсминцем.


Общий вес бронирование на крейсерах типа «Альберико да Барбиано» составлял 531,8 тонны, что составляло 11,5 % от стандартного водоизмещения.

В целом бронирование было совершенно недостаточным, поскольку пробивалось снарядами 120-130-мм (ГК эсминцев того времени) на всех реальных дистанциях боя. О крейсерских калибрах даже подумать страшно, но к этому мы еще вернемся.

С артиллерией главного калибра вышло то еще приключение Пиноккио. Орудия, как я сказал, были новые. Производитель, фирма «Ансальдо», постаралась и сделала весьма достойное орудие, которое выпускало снаряд весом 50 кг с начальной скоростью 1000 м/с на дальность 23-24 км. Скорострельность орудия – 4 выстрела в минуту.


Красиво, правда? А вот и нет.

Для начала выяснилось, что у орудий весьма небольшой ресурс стволов плюс приличный разброс снарядов. Пришлось облегчить снаряд до 47,5 кг, а начальную скорость уменьшить до 850 м/с. Проблему износа это решило, а вот кучность так и осталась не удовлетворительной.

Высокое рассеивание снарядов объяснили двумя факторами:

1. Стволы располагались в одной люльке и слишком близко, расстояние между ними было всего 75 см. Выпущенные залпом снаряды сбивали друг друга с траектории потоками возмущенного воздуха.

2. Уже об этом писал, итальянская промышленность не славилась точностью изготовления снарядов. Соответственно, разновесные снаряды летели не так, как хотелось итальянским артиллеристам, а в соответствии с законами физики.

Увы, но с главным калибром у легких крейсеров Италии были те же проблемы, что и у тяжелых. Эти крошечные башни, в которые буквально втискивали орудия, – это было нечто.

Универсальный калибр мы уже неоднократно обсуждали, это всем известные установки генерала Минизини. Это орудия на базе пушек от «Шкоды», устарело еще в Первую мировую, но на безрыбье, благодаря небольшой стоимости, пригодилось.


Эти орудия послужили и австро-венграм в Первую мировую, повоевали на итальянском флоте во Вторую мировую, да и кстати, в советском тоже отметились. 100-мм «Минизини» устанавливались на наших легких крейсерах «Червона Украина», «Красный Крым» и «Красный Кавказ».

Заряжание было унитарным патроном, орудия были оснащены досылателем с пневмоприводом. Угол возвышения — 45°, начальная скорость снаряда — 880 м/с, дальность стрельбы — 15 240 м. Две установки размещались побортно в средней части корабля, третья ближе к корме.


В целом орудия не соответствовали современным требованиям в качестве ПВО.

Зенитная артиллерия ближнего действия вообще являла собой шедевр на тему «я его слепила из того, что было». Два зенитных автомата Vickers-Terni образца 1915 года калибром 40 мм. То есть да, это «Пом-пом» от «Виккерса», от которого все реально плевались на всех флотах.


Но итальянцы пошли еще дальше, они начали выпускать это чудовище по лицензии на фирме «Терни», и в принципе, все оно ничего, но зачем-то сделали питание автомата не ленточным, а магазинным. То есть «Виккерс» QF Mark II и без того был дрянь, а тут его еще и ухудшили. Брависсимо.

Но два этих агрегата установили по бокам боевой рубки, дабы не сбить, так напугать пилота вражеского самолета.

Слава богу, после использования кораблей и боевого применения в Испании 40-мм «Виккерсы» убрали и вместо них установили 20-миллиметровые спаренные установки Breda Mod.1935. Их на кораблях разместили четыре — две на месте «Виккерсов» по бокам рубки и две на кормовой надстройке.


Про крупнокалиберные пулеметы от «Бреда» даже говорить не хочется, про них все было сказано давно и нецензурно самими итальянцами.

В общем, ПВО – это не про итальянские корабли, хотя вот странно, до дна крейсера довела не ПВО.

Минно-торпедное вооружение тоже было с фокусами. В общем, три из четырех крейсеров могли запросто поставить минное поле. Для этого у каждого из кораблей имелись два рельсовых пути для мин.

Теоретически каждый крейсер, превращенный в минзаг, мог взять на борт 169 мин «Белло» или 157 «Элиа». Теоретически – это потому, что мины не давали возможности стрелять из кормовых башен. Совсем. Плюс фактически нельзя было использовать торпедные аппараты.

Если же уменьшить боекомплект мин вдвое, то есть оставить 92 мины «Белло» или 78 «Элиа», то корабль опять становился крейсером и мог использовать свое вооружение.

На корме находились два бомбомета типа "Menon". Боекомплект: шестнадцать 100-кг и двадцать четыре 50-кг бомбы.

Авиагруппа каждого корабля состояла из двух гидросамолетов. Сперва это были CRDA Cant-25 AR, потом их заменили на Imam RO-43. В общем, замена «так себе» на «да могло быть и хуже».

По условиям для экипажа крейсера считали весьма неудачными. Все-таки экипаж крейсера, втиснутый в размеры лидера-переростка, – это неудобно.

Как воевали? В принципе, как все итальянские корабли, то есть не очень. И погибли все.

«Альберико ди Барбиано», головной корабль серии, заложен 16 апреля 1928 года, спущен на воду 23 августа 1930 года, вступил в строй 9 июня 1931 года.


9 июля 1940 принял боевое крещение в бою у Калабрии. Результаты применения оказались столь впечатляющими, что уже 1 сентября 1940 был переоборудован в учебное судно. Однако нужда заставила, и 1 марта 1941 крейсер снова был приведён в полную боевую готовность.

12 декабря 1941 вместе с крейсером «Альберто да Джуссано» отправился перевозить итальянским и немецким войскам в Африке топливо. Несмотря на высокую скорость движения, оба крейсера были обнаружены британской разведкой и на их перехват были высланы 4 эсминца, три британских («Легион», «Сикх» и «Маори») и голландский «Исаак Сверс».

Эсминцы легко догнали крейсера и вступили с ними в бой, который вошел в историю как бой у мыса Бон 13 декабря 1941 года.

В ходе боя «Альберико ди Барбиано» получил три торпеды от эсминцев и ожидаемо затонул.

«Альберто ди Джуссано». Заложен 29 марта 1928 года, спущен на воду 27 апреля 1930 года, вступил в строй 5 февраля 1931 года.


Участвовал в различных учениях ВМС Италии в составе 2-й эскадры, оказывал помощь испанским националистам в годы Гражданской войны в Испании.

После начала Второй мировой войны участвовал в установке минных заграждений в августе 1940 года близ Пантеллерии, снабжал конвои и перевозил войска в Северную Африку.

13 декабря принял участие в бою у мыса Бон, но в отличие от «Альберико ди Барбиано», кораблю хватило одной торпеды. Корабль загорелся и затонул.

«Бартоломео Коллеони». Заложен 21 июня 1928 года, спущен на воду 21 декабря 1931 года, вступил в строй 10 февраля 1931 года.


До ноября 1938 года нёс службу в территориальных водах Италии, после этого отправился на Дальний Восток совместно с крейсером «Раймондо Монтекукколи». 23 декабря 1938 года «Бартоломео Коллеони» прибыл в Шанхай, где оставался до начала Второй мировой войны, после чего вернулся в Италию.

С началом Второй мировой войны участвовал в постановке мин в Сицилийском канале и сопровождении конвоев в Северную Африку.

17 июля 1940 года «Бартоломео Коллеони» при сопровождении «Джованни делле Банде Нере» отправился к острову Лерос, где находилась крупная группировка британских кораблей. Ночью 19 июля итальянская эскадра вступила в бой австралийским лёгким крейсером «Сидней» и пятью эсминцами.

Артиллеристы «Сиднея» попали 152-мм снарядом в машинное отделение итальянского крейсера, полностью обездвижив его. Британские эсминцы «Айлекс» и «Хайперион» отправили 4 торпеды в крейсер, две попали в «Бартоломео Коллеони», после чего корабль затонул.

«Джованни делле Банде Нере». Заложен 31 октября 1928 года, спущен на воду 27 апреля 1930 года, вступил в строй в апреле 1931 года.


Изначально нёс службу в водах Италии, в годы Гражданской войны в Испании оказывал помощь войскам генерала Франко.

В июне 1940 года, после официального вступления Италии во Вторую мировую войну, занимался постановкой мин в Сицилийском проливе. Дальше прикрывал конвои, следовавшие в Северную Африку.

Во время сопровождения конвоя Триполи — Лерос «Джованни делле Банде Нере» и «Луиджи Кадорна» вступили в бой у мыса Спада 17 июля 1940 года. Корабль был поврежден, получив 4 попадания от «Сиднея», но и итальянские артиллеристы повредили австралийский крейсер ответным огнем. В отличие от «Бартоломео Коллеони», «Джованни делле Банде Нере» смог вернуться в Триполи.

С декабря 1940 по 1941 год «Джованни делле Банде Нере» выполнял задания по охране конвоев.

В июне 1941 года «Джованни делле Банде Нере» и «Альберто да Джуссано» установили минное заграждение близ Триполи, на которое в декабре 1941 года натолкнулось соединение «K» британского флота: затонули крейсер «Нептун» и эсминец «Кандагар», ещё два крейсера, «Аврора» и «Пенелопа», получили повреждения.

Аналогичная операция по постановке мин была проведена в июле 1941 года в Сицилийском проливе.

В 1942 году «Джованни делле Банде Нере» участвовал во втором сражении в заливе Сирт, где огнем повредил крейсер «Клеопатра», выведя из строя всю его радионавигационную систему и две орудийных башни.

23 марта 1942 года «Джованни делле Банде Нере» попал в шторм, в ходе которого был повреждён. По пути на ремонт в Ла Специю 1 апреля 1942 года крейсер был торпедирован и потоплен британской подлодкой «Urge», которая попала в него двумя торпедами.

«Джованни делле Банде Нере» стал самым результативным из четырех крейсеров, выполнив за время войны 15 заданий и пройдя с боями 35 000 миль.


Итак, что можно сказать о кораблях класса «Кондотьери А». Ничего хорошего. Да, красивые корабли, но когда итальянцы не строили красивых кораблей? По сути, недокрейсера, скорее, лидеры на стероидах.

Да, вроде бы быстрые, но при этом корпуса очень непрочные. Артиллерия мощная, но малоэффективная. Очень слабое ПВО, но даже удивительно, что все четыре корабля были потоплены без участия авиации. Но – кораблями более слабого класса. Как раз теми, за кем должны были охотиться и уничтожать.

Вот действительно, ни украсть, ни покараулить, ничего не могли. Так и закончили службу, фактически (кроме «Банде Нере») бесславно.

Но это был первый итальянский блин. Да, он вышел комом, но и «Эмиль Бертен» у французов тоже не блистал. После этих кораблей пришло время другой серии «Кондотьеров».

Продолжение следует…
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

76 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Вождь краснокожих 11 июня 2020 07:21 Новый
    • 4
    • 1
    +3
    Спасибо. Впечатлили скоростные характеристики. Все таки не катер, а как гонял...
    А ещё поразило качество изготовления корпуса. Ну, на видео. Я, вживую, никогда близко крупные суда не видал, но на видео и фото часто отмечал какую то... Лоскутность, что ли? Вроде как красивый издалека корпус с близка выглядит набором прямоугольничков. А тут - плавно так...
    1. Macsen_Wledig 11 июня 2020 17:34 Новый
      • 4
      • 0
      +4
      Цитата: Вождь краснокожих
      Вроде как красивый издалека корпус с близка выглядит набором прямоугольничков. А тут - плавно так...

      И этот выглядит как набор прямоугольников: вопрос в расстоянии...
      Вот кусочек чертежа растяжки обшивки "Бартоломео Коллеони"
  2. Гражданский 11 июня 2020 07:25 Новый
    • 2
    • 1
    +1
    Спасибо автору, что вспомнил итальянский/советский лидер "Ташкент", а корабли действительно красивые.
  3. Undecim 11 июня 2020 08:08 Новый
    • 12
    • 1
    +11
    Да, французы выдали. Ведь именно они придумали новый класс кораблей, который впоследствии получил название лидеров.
    Увы, но класс кораблей, получивших название "лидера" придумали не французы, а британцы.

    Заложенный в 1906 году британский HMS Swift - первый в мире представитель класса "лидер" - эсминец, приспособленный для размещения командира флотилии со своим штабом, и превосходящий обычные эсминцы размерами, скоростью и вооружением.
    1. Undecim 11 июня 2020 08:27 Новый
      • 11
      • 1
      +10
      Но потом был нанесен второй удар по итальянцам в виде лидеров.
      Это был ответный ход на постройку итальянцами лидеров класса Leone. В итальянском флоте они назывались esploratori - разведчики.

      При полном водоизмещении 2326 т. и скорости 33 узла, корабль нес восемь 120 мм орудий
      1. Undecim 11 июня 2020 09:19 Новый
        • 15
        • 1
        +14
        Берем проект эсминца «Навигатори», удлиняем корпус, ставим силовую установку эшелонного типа. Мощную. Мощнее, чем у эсминца. В итоге получается нечто такое длинное, узкое, с хищными обводами эсминца, но такое же хрупкое. Корпус реально был не очень прочным.
        Тут автор фантазирует.
        Во первых, первый эсминец класса Navigatori, Alvise Da Mosto, был заложен в марте 1931 года, а первый крейсер класса Alberto di Giussano, в марте 1928, на три года раньше. Поэтому проект эсминца класса Navigatori никак не мог послужить основанием для проекта крейсера класса Alberto di Giussano.
        Во вторых, длина корпуса эсминца - 107 метров, крейсера - 170. Прибавление 60% вряд ли можно назвать "удлинением".
        Двигатели: 2 ТЗА «Беллуццо», 2 котла «Ярроу-Ансальдо», 95 000 л.с.
        Котлов было 6.
        1. Liam 11 июня 2020 09:40 Новый
          • 8
          • 2
          +6
          Автор в своей обычной стихии.Винегрет инетного фольклера приправленного "острыми" художествами собственного изготовления.
          Английский аналог этих легких итальянских крейсеров(а на самом деле разведчиков)-classe Leander.
          Класс Condotieri первая ступенька эволюцонной линейки включающей еще 4 класса кораблей:
          Classe Alberto di Giussano:
          Alberto di Giussano
          Alberico da Barbiano
          Bartolomeo Colleoni
          Giovanni delle Bande Nere

          Classe Luigi Cadorna:
          Luigi Cadorna
          Armando Diaz
          Classe Raimondo Montecuccoli:
          Raimondo Montecuccoli
          Muzio Attendolo

          Classe Duca d'Aosta:
          Emanuele Filiberto Duca d'Aosta
          Eugenio di Savoia

          Classe Duca degli Abruzzi:
          Luigi di Savoia Duca degli Abruzzi
          Giuseppe Garibaldi
          Естественно у каждого класса была своя роль и предназначение, но для обладателя самого быстрого пера ВО-слишком сложно
        2. Undecim 11 июня 2020 10:41 Новый
          • 5
          • 1
          +4
          [i]Зенитная артиллерия ближнего действия вообще являла собой шедевр на тему «я его слепила из того, что было». Два зенитных автомата Vickers-Terni образца 1915 года калибром 40 мм. На фото в статье не одинарная итальянская 40-мм Vickers-Terni M1915, а британская счетверенная 40-мм QF 2-pounder Vickers pom-pom Mk VII начала тридцатых годов.
          40-мм Vickers-Terni M1915 выглядит так.
  4. сайфиев рафаэль 11 июня 2020 08:38 Новый
    • 2
    • 1
    +1
    Почему все так хают пом-помы? Ведь вроде как автомат с ленточный питанием, чего ещё лутше то желать?
    1. CTABEP 11 июня 2020 09:47 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      Надёжность и баллистика оставляют желать лучшего.
    2. Автомат, для своего времени (конец Первой Мировой войны) - классный!
      Его предвоенные реинкарнации 30-х годов тоже соответствовали своему назначению - обеспечивали ближнюю ПВО массированием огня в заданном секторе. Однако против пикирующих бомбардировщиков и топмачтовиков оказались малоэффективны в связи с малыми скоростями наведения.
      Надежность с введением рассыпчато-звеньевой металлической ленты повысилась. Жаль, что с началом войны была заброшена разработка с обжатием гильзы на новый снаряд 1,25" массой 0,45 кг с начальной скоростью 880 м/с.
    3. Alexey RA 11 июня 2020 10:43 Новый
      • 6
      • 0
      +6
      Цитата: сайфиев рафаэль
      Почему все так хают пом-помы? Ведь вроде как автомат с ленточный питанием, чего ещё лутше то желать?

      Баллистика подкачала.
      Начальная скорость - 585 м/с (610 м/с в итальянском варианте). Эффективная дальность стрельбы - 1100 м. Для ПМВ ещё сойдёт, но для ВМВ тяжёлый МЗА с эффективной дальностью стрельбы как у "Эрликона" - не есть гуд.
  5. АВС 11 июня 2020 08:49 Новый
    • 3
    • 1
    +2
    Цветистая игривость изложение портит впечатление от технической сущности статьи. Трудно продираться через эти литературные изыски.
  6. Спасибо, Роман, за интересный взгляд на итальянское произведение от судостроения.
    По мне - крейсера из них по уровню Второй Мировой - никакие. Впрочем, это можно сказать почти обо всем, построенном до 1930 г.
    А вот для Черноморского флота 1941 - 1942 гг. они были бы незаменимы. Много полезней лидера-героя "Ташкента" и калош типа "Червона Украина". Надо было купить в 1938 - 1939 гг.
    Сделка была бы взаимовыгодна: мы получали суперлидеры для ЧФ, они - полную серию "Вождей Рима".
    1. Macsen_Wledig 11 июня 2020 17:37 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      Цитата: Виктор Ленинградец
      А вот для Черноморского флота 1941 - 1942 гг. они были бы незаменимы. Много полезней лидера-героя "Ташкента" и калош типа "Червона Украина". Надо было купить в 1938 - 1939 гг.

      Как и чем они были бы незаменимы? :)

      Цитата: Виктор Ленинградец
      мы получали суперлидеры для ЧФ

      Но зачем?
  7. Виктор Сергеев 11 июня 2020 09:16 Новый
    • 7
    • 0
    +7
    Если в корабль попадают три торпеды, то на дно уйдет даже тяжелый крейсер или линкор (если повезет).
  8. Liam 11 июня 2020 09:18 Новый
    • 7
    • 1
    +6
    Сейчас очень сложно сказать, как смогли итальянцы уморить свой флот, особо не воюя в Первую мировую. Но факт, если на начало войны у них было 3 крейсера типа «Куарто», 6 единиц типа «Нино Бикси» и 4 крейсера типа «Тренто», то к концу относительно боеспособными оставались два из трех «Куатро».

    Впечатление что автор не особо в курсе о чем пишет
    1. Undecim 11 июня 2020 13:18 Новый
      • 5
      • 1
      +4
      Автор не то что не особо в курсе, он вообще не в курсе.
      "...на начало войны у них было 3 крейсера типа «Куарто», 6 единиц типа «Нино Бикси» и 4 крейсера типа «Тренто»"
      Крейсеров класса "Тренто" в итальянском флоте было два. Притом построены они были в 1925-1929 годах.
      3 крейсера типа «Куарто» Крейсеров класса «Куарто» было .... один. Два остальных были класса «Нино Биксио». Еще два были класса Campania.
      1. Liam 11 июня 2020 14:47 Новый
        • 3
        • 1
        +2
        Совершенно верно.Особенно если принять во внимание что эти корабли не шли по классу Крейсеров,а числились как

        Esploratori :

        3 classe Mirabello;
        2 classe Nino Bixio;
        1 Quarto;
        1 Libia (coloniale);
        4 classe Aquila;
        3 classe Poerio;
        2 classe Agordat.

        А по классу Крейсеры шли:

        2 incrociatori corazzati classe San Giorgio
        3 incrociatori corazzati classe Giuseppe Garibaldi
        2 incrociatori corazzati classe Vettor Pisani
        2 incrociatori corazzati classe Pisa
        2 incrociatori leggeri classe Basilicata
        Ariete torpediniere Piemonte
      2. Undecim 11 июня 2020 16:51 Новый
        • 7
        • 2
        +5
        Какой то тихушник, исходя на известную субстанцию, аккуратно проминусовал все комментарии. Оказывается, у меня есть фанаты.
    2. Macsen_Wledig 11 июня 2020 17:37 Новый
      • 4
      • 0
      +4
      Цитата: Liam
      Впечатление что автор не особо в курсе о чем пишет

      Вы только это заметили? :)
  9. BORMAN82 11 июня 2020 09:43 Новый
    • 4
    • 0
    +4
    но зачем-то сделали питание автомата не ленточным, а магазинным. То есть «Виккерс» QF Mark II и без того был дрянь, а тут его еще и ухудшили. Брависсимо.

    Может итальянцы переходом на магазинное питание не ухудшили, а улучшили надёжность подачи боеприпасов? А то брезентовая лента явно не лучший вариант, особенно в 30-х годах.
    1. Именно так!
      Отказ от лент был вызван постоянным заеданием брезентовых лент в приемнике. Причина - то, что хорошо на суше - в море беда! Разбухают проклятые! Несколько улучшал положение переход на металлическую звеньевую ленту, но рассыпающиеся звенья также, случалось, вызывали задержки.
      Конечно, переход на магазины несколько снижал общую скорострельность, но только без учета задержек при стрельбе лентой.
  10. Графова Ирина 11 июня 2020 13:14 Новый
    • 4
    • 1
    +3
    Забавная статейка. Фамилия автора (если таковой в реале является) оправдывается. Типа - фигляр...
  11. bubalik 11 июня 2020 17:03 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    1 апреля 1942 года крейсер был торпедирован и потоплен британской подлодкой «Urge», которая попала в него двумя торпедами.
    ,,вот так,две торпеды и все. 381 человек погибли.
    HMS Urge торпедировала еще из крупных целей, линкор «Витторио Венето», 14 декабря 1941 года . Боевая лодка.
    27 апреля 1942 года подлодка HMS Urge отправилась в Александрию (Египет) ,около Мальты субмарина натолкнулась на подводную мину. На борту находилось 32 члена экипажа, 11 моряков ВМС Великобритании (пассажиры), а также военный корреспондент. Останки найдены осенью 2019г.
  12. Macsen_Wledig 11 июня 2020 17:31 Новый
    • 4
    • 0
    +4
    Получилось так, что в Средиземном море остались всего две приличных морских державы, Италия и Франция.

    Британия покинула Средиземное море? :)

    Все сразу вспомнили «семерки» и «Ташкент». Правильно, скорость плюс мореходность при ущербном бронировании и дальности хода.

    Я конечно понимаю, что кое-кто проектировал бронированные лидеры, но указывать отсутствие бронирования брони как "ущербность" - это надо иметь ОЧЕНЬ богатую фантазию...

    Эсминцы легко догнали крейсера и вступили с ними в бой, который вошел в историю как бой у мыса Бон 13 декабря 1941 года.

    Напомню ещё один "бой" - первый бой у Саво 8-9 августа 1942...
    В целом автор как обычно халурит. :)
  13. ser56 11 июня 2020 20:55 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Спасибо! интересно, хорошо показано, что боевой корабль должен быть сбалансирован по характеристикам... hi
  14. WapentakeLokki 11 июня 2020 21:28 Новый
    • 1
    • 1
    0
    Цитата: Macsen_Wledig
    Цитата: Виктор Ленинградец
    А вот для Черноморского флота 1941 - 1942 гг. они были бы незаменимы. Много полезней лидера-героя "Ташкента" и калош типа "Червона Украина". Надо было купить в 1938 - 1939 гг.

    Как и чем они были бы незаменимы? :)

    Цитата: Виктор Ленинградец
    мы получали суперлидеры для ЧФ

    Но зачем?

    ..а зачем вообще все легкие силы ВМФ РККА строились с упором на скорость.(..вспомните Лидеры тип Ленинград...)..фетиш такой был перед WW II ..быстро ещё быстрее..(что на суше танки БТ..что на море глиссеры Г-5..что ЭМ проект 7 и 7-бис..)..ну что тут можно сказать..ну разве что ..речь Клячко...в будущее может заглянуть не каждый...вот и наши Адмиралы не шмогли..и..наши братишки матросы.имели что имели и на ..этом и воевали..как могли..ну а ЧФ канкретно так показал что ЭМ без норм ПВО..корм для Люфтов...(.а уж люфты не сравнить с US Air Force...что успешно множили на 0 японцев имевших схожую ПВО..)увы..
    1. Macsen_Wledig 11 июня 2020 21:46 Новый
      • 4
      • 0
      +4
      Цитата: WapentakeLokki
      ..а зачем вообще все легкие силы ВМФ РККА строились с упором на скорость.(..вспомните Лидеры тип Ленинград...).

      Камрад, Вы, вероятно, меня не поняли.
      Вопрос в том, зачем "кондотьеры" на ЧФ... Что бы они там делали?

      Цитата: WapentakeLokki
      .ну а ЧФ канкретно так показал что ЭМ без норм ПВО..корм для Люфтов...

      Конкретно ВСЯ Вторая мировая показала, что любой корабль (а не только советский) без нормальной ПВО - корм для авиации...
      1. Liam 11 июня 2020 22:12 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        Цитата: Macsen_Wledig
        Конкретно ВСЯ Вторая мировая показала, что любой корабль (а не только советский) без нормальной ПВО - корм для авиации

        Строго говоря ВМВ показала что любой корабль с любой ПВО-корм для авиации.Кроме тех случаев когда ПВО корабля осуществлеяет авиация)
        1. Macsen_Wledig 11 июня 2020 22:19 Новый
          • 3
          • 0
          +3
          Цитата: Liam
          Строго говоря ВМВ показала что любой корабль с любой ПВО-корм для авиации.

          Вопрос сугубо теоретический... :)
          Хотя мне было бы интересно посмотреть на "зеркальный вариант" последнего похода "Ямато" в исполнении "Айовы".

          Цитата: Liam
          Кроме тех случаев когда ПВО корабля осуществлеяет авиация)

          В целом согласен, Однако "таск форсы" были не у всех.
          1. Liam 11 июня 2020 22:47 Новый
            • 3
            • 0
            +3
            Цитата: Macsen_Wledig
            на "зеркальный вариант" последнего похода "Ямато" в исполнении "Айовы".

            Закончил бы точно так же при прочих равных

            Цитата: Macsen_Wledig
            Однако "таск форсы" были не у всех.

            С тех пор ничего особо не изменилось.Любой современный корабль будет потоплен авиацией невзирая на уровень оснащенность собственным ПВО.Причем его потопят даже быстрее и меньшим количеством самолетов по сравнению с ВМВ
  15. ignoto 12 июня 2020 05:52 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    В комментариях к статье о "Ла Галиссоньере" я уже писал, повторю и здесь, что схема бронирования "кондотьери " типов А и В не оптимальна. Зачем, при такой толщине разделять вертикальную броню на две преграды ?
    Возможно, если бы итальянцы вернулись к схеме бронирования бронепалубных крейсеров,то защищенность первых двух серий их легких крейсеров повысилась.
    Вместо тонких,да еще и разнесенных вертикальных преград, и тонкой горизонтальной палубы , одна КАРАПАСНАЯ палуба, которая и примет на себя роль и горизонтальной и вертикальной защиты.
    Масса горизонтального и вертикального бронирования крейсеров типа "Барбиано" составляла 531,8 т.
    И это, без учета бронирования башен.
    А,например, масса брони на крейсере "Аскольд" составляла 705 т.
    Разница не такая и большая.
    Итальянцев вполне можно было донагрузить.
    При этом ,толщина горизонтальной части карапаса бронепалубного крейсера - 40мм, а скосов 75-100 мм.
    Конечно, теоретический карапас итальянцев имел бы другие размеры, но даже карапас с толщиной горизонтальной части и скосов в 40мм значительно увеличил бы защищенность КТУ.
    Тот же, "Ла Галиссоньер" имел палубу толщиной 38 мм.
    А ,именно, роковое попадание в КТУ и стало причиной потери хода одного из итальянских "кондотьери " первой серии, что и способствовало его последующей гибели.
    1. Saxahorse 12 июня 2020 23:41 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: ignoto
      схема бронирования "кондотьери " типов А и В не оптимальна. Зачем, при такой толщине разделять вертикальную броню на две преграды ?

      Броня толщиною 20 мм сугубо противоосколочная. Для этого и разнесли, фугас подрывается на первой линии вторая ловит осколки.
      1. ignoto 13 июня 2020 01:44 Новый
        • 0
        • 0
        0
        И я о том же.
        Выбрали не оптимальную схему бронирования исходя из неверно выработанной концепции.
        Но, даже в этой концепции, карапас включенный в расчет прочности корпуса позволил бы поднять и реальную скорость.
  16. MrFox 12 июня 2020 14:06 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Крейсеры а не крейсера... люки - люка, водопроводный жаргон...
    1. Macsen_Wledig 12 июня 2020 14:36 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Цитата: MrFox
      Крейсеры а не крейсера...

      Орфографический словарь допускает оба варианта написания. :)
      1. ignoto 13 июня 2020 01:39 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Согласен. Но, некоторые, одаренные интеллектуально, и кофе захотели среднего рода...
        Изначально, все таки, правильнее крейсеры, для множественного числа.
        Велик и могуч русский язык...
  17. рюрикович 12 июня 2020 19:09 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Нормальные такие крейсера, в стиле гипертрафированнного превосходства одних характеристик над другими lol Типичный подход не имевших солидного боевого опыта стран. Умножаем на ограничения,получаем ну очень сомнительные по боевым качествам корабли. Превосходная скорость на бумаге, сверхоблегченность корпуса,которая ну никак не дает плюсов в обеспечении непотопляемости. Мощное на бумаге вооруение. Если еще с близким расположением стволов в одной люльке еще можно бороться,например либо применяя одноорудийные залпы( хотя пристрелка так и происходит),либо отрабатывая залпы с задержкой одного из стволов,то общая беда всего итальянского флота с качеством боеприпасов вообще сводит усилия макаронников на положительный исход боя к нулю request
    А ведь все упирается в скорость,которая автоматом отражается на весе КТУ,что приводит к ослаблению других позиций. Вуаля smile А ведь почти такие же английские "авроры" несли 70мм бронепояс ,пусть только на протяжении КО и МО, но шансы не пасть жертвой потери скорости из-за снарядов эсминцев были гораздо выше итальянцев.
    Лично мои выводы - ограниченные во всем крейсера в любом случае являются ущербными,ибо боевая ценность сиих сомнительна в столкновениях с некриворуким противником. smile hi
    1. Macsen_Wledig 12 июня 2020 20:46 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: рюрикович
      А ведь почти такие же английские "авроры" несли 70мм бронепояс ,пусть только на протяжении КО и МО, но шансы не пасть жертвой потери скорости из-за снарядов эсминцев были гораздо выше итальянцев.

      Погреба "аретьюз" также имели коробчатое бронирование 51...76-мм.
      1. рюрикович 13 июня 2020 08:54 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Цитата: Macsen_Wledig
        Погреба

        "Благодаря" Вашигтонскому договору и появилось местное бронирование погребов,ибо у крейсеров защита приносилась в жертву другим характеристикам. Следовательно ,полноценный пояс или палубу для защиты от снарядов противника своего же калибра установить было трудновато.Вот и приходили к тому,что бы дать кораблю шанс не пойти на дно от снарядов даже эсминцев,бронируя хотя бы погреба и с большего борта у силовой установки,потому что обеспечить непотопляемость и неуязвимость адекватным броневым поясом и палубой уже не представляется возможным. request
        1. Macsen_Wledig 13 июня 2020 10:12 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Цитата: рюрикович
          Вот и приходили к тому,что бы дать кораблю шанс не пойти на дно от снарядов даже эсминцев,бронируя хотя бы погреба и с большего борта у силовой установки,потому что обеспечить непотопляемость и неуязвимость адекватным броневым поясом и палубой уже не представляется возможным.

          Абсолютно согласен, но 3" в районе погребов всё же получше, чем 18...20+18 мм при "размазывании" брони по всему борту... :)
        2. ignoto 13 июня 2020 21:35 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Снова возникает вопрос о схеме бронирования.
          Прям-таки напрашивалось возвращение карапаса.
          Не только на легких,но,в первую очередь на тяжелых крейсерах.
          Например, на французских "Сюффренях".
          Два последних крейсера этого типа имели внутренний пояс, и уже довольно приличную массу брони.
          1. Macsen_Wledig 14 июня 2020 11:34 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Цитата: ignoto
            Прям-таки напрашивалось возвращение карапаса.

            Эффективность на крейсерах, как таковая не доказана: По "хипперам" не было попаданий, которые показали как работает карапас.
            1. ignoto 15 июня 2020 21:07 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Но, я имел ввиду не корабли с бортовым поясом, а корабли с внутренним.
              Замену на них внутреннего пояса и палубы на одну карапасную палубу.
    2. ignoto 13 июня 2020 02:00 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Англичане - завидные корабелы.
      Хотя, и у них были попытки создать что-то типа "японского чуда".
      Я уже неоднократно, в комментариях ко многим статьям указывал на то, что крейсера типа "Асама"- крайне неудачные корабли. В реальной эксплуатации они показывали скорость не превышающую ( четыре англичанина ), уступающую ( немец ), и значительно уступающую ( француз) современным броненосцам. То есть, это и не крейсера по скорости, и не броненосцы второго ранга, а скорее третьего.

      В комментариях к статье о крейсерах типа "Ла Галиссоньер" я сравнил француза с крейсерами типа "Колонии". Англичане попытались "впихнуть невпихуемое". Попытка оказалась не совсем удачной.
      А французам удалось создать идеальный легкий крейсер в достаточно ограниченном водоизмещении.
      Если бы англичане не пытались ужать тип "Таун" до 8000 т. ( в реале 8800 т.), а взяли за основу "Аргентину", увеличив ее водоизмещение, то получилось бы лучше. И дешевле.
      1. рюрикович 13 июня 2020 08:31 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Цитата: ignoto
        В комментариях к статье о крейсерах типа "Ла Галиссоньер" я сравнил француза с крейсерами типа "Колонии". Англичане попытались "впихнуть невпихуемое". Попытка оказалась не совсем удачной.

        what
        Появление кораблей типа "Колони" стало одним из последствий Лондонской конфе­ренции 1936 г., ограничившей водоизмеще­ние вновь строящихся крейсеров величиной в 8000 т. Под эти требования был перерабо­тан проект крейсера типа "Southampton", в результате получился компактный "Fiji", в котором за счет плотной компоновки уда­лось сократить длину корпуса более чем на 10 м. Использование ЭУ меньшей мощности и более легкое бронирование позволили сохранить то же вооружение, что и у прототипа, причем приме­нение транцевой кормы дало возможность избежать сильного падения скорости (всего на пол-узла). Пояс по ватерлинии, хоть и стал несколько тонь­ше, за счет меньшей длины корпуса доходил до концевых башен ГК, а тол­щина броневой палубы даже увеличилась. Характерной чертой этих кораблей стал возврат к более простым вертикальным трубам и мачтам.

        Основной их недостаток — низкое значение метацентрической высо­ты — создал серьезные проблемы при модернизациях военного времени — для размещения многочисленного зенитного вооружения и радиоэлектронного оборудования на основной части крейсеров этого ти­па в конце войны пришлось снимать одну из башен ГК.

        Те же самые жертвы ограничений wink
        Если до 20-х годов корабелы ограничивались экономическими возможностями,техническими,хотелками адмиралов, то Вашингтонский и Лондонский договоры внесли еще и политическую состовляющую. yes request В итоге если ложить большой и толстый на ограничения,то можно создавать вполне адекватные ,относительно сбалансированные и защищенные корабли("Зара"),если не ложить болт на все, а немного поизвращаться с весовыми характеристиками и без жертв,то получались неплохие корабли и в ограничениях("Алжир")
        smile
        1. Macsen_Wledig 13 июня 2020 10:23 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Цитата: рюрикович
          В итоге если ложить большой и толстый на ограничения,то можно создавать вполне адекватные ,относительно сбалансированные и защищенные корабли("Зара"),

          Сейчас тут немного подмена понятий... :)
          Если положить на ограничения, то получим "Кронштадт", "Аляску" и прочие В-65.
          В случае с "Зарой" ограничения всё-равно играли свою роль: как ни крути, корабль хотя бы должен выглядеть на 10000 тонн...
          1. рюрикович 13 июня 2020 13:02 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Цитата: Macsen_Wledig
            хотя бы должен выглядеть на 10000 тонн...

            Не поспоришь smile Но вопрос в том,насколько предвзято контролировались исполнения пунктов Договора странами-участницами wink Потому можно говорить одно,а делать другое. feel
            1. Macsen_Wledig 13 июня 2020 14:05 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Цитата: рюрикович
              Но вопрос в том,насколько предвзято контролировались исполнения пунктов Договора странами-участницами

              А вопрос не в предвзятости. Тут скорее вопрос веры... :)
              Собственно вот что должны были предоставлять страны друг-другу (из англо-советского договора 37-го года).

              Но в договоре нигде на написано, что, условно, военно-морской атташе Джон Смит может беспрепятственно явиться на верфь и произвести замеры для проверки заявленных характеристик...
              К тому же возможны всякие, так сказать, "упс", как вышло с "шарнхорстами", которых немцы сами того не желая перегрузили на 6000 тонн...
          2. ignoto 13 июня 2020 21:38 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Например, японские тяжелые крейсеры, начиная с типа "Миоко", или немецкие тяжелые крейсеры.
            1. рюрикович 14 июня 2020 11:16 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Цитата: ignoto
              или немецкие тяжелые крейсеры.

              Немцы Вашингтон не подписывали, фактически им было плевать на ограничения.Их ограничивали только Версальские соглашения. Другое дело, что "благодаря" соглашению с англичанами в 35-м году им разрешили построить 5 крейсеров вашингтонского типа общим водоизмещением 51000т. Потому им и пришлось извращаться лишь из-за типа боязни нарушить положения Договора. Им навязали этот тип корабля по соглашению request
              1. Macsen_Wledig 14 июня 2020 11:39 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Цитата: рюрикович

                Немцы Вашингтон не подписывали, фактически им было плевать на ограничения.

                Не подписывали, но как Вы отметили ниже, в Лондонско-вашингтонскую систему они всё же, де-факто, влезли, соглашение 35-го года...
                1. рюрикович 14 июня 2020 12:00 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Англо-германское военно-морское соглашение 35-го года позволило немцам легально строить корабли свыше 10000т.
                  Соглашение оговаривало тоннаж, но не класс кораблей, в результате чего Германия получила легитимную возможность строить корабли любого класса, включая линкоры и тяжелые крейсера

                  не они туда влезли, а их всунули lol
                  По соглашению немцы могли построить пять "вашингтонских" крейсеров общим водоизмещением 51000 "длинных" т.

                  И если отбросить навязанные рамки "вашингтона", то настоящим тяжелым крейсером стал "Шарнхорст",спроектируемый "благодаря" политике против французского "Дюнкерка". Он ведь и планировался как улучшенный "Дойчланд",но Алоизыч назначил врагом лягушатников.
                  А ведь из-за калибра "шарнхорсты" не соперники настоящим линкорам а-ля 356мм+. Формально это истребители тех самых "вашингтонцев" с гипертрафированной для этой функции броней(опять же из-за противостояния с 330мм снарядами "Дюнкерка")
                  Но тут нарисовывается возможность строить линкоры и немцы соглашаются с бонусом в виде пятерки "вашингтонцев". В итоге настоящие тяжелые крейсера перекочевали в класс линкоров(линейных крейсеров) ,а в полку "жертв ограничений" прибыло трешкой "хипперов" smile
                  1. рюрикович 14 июня 2020 12:19 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Добавлю
                    Немецкие инженеры встали перед той же проблемой, которая мучила их коллег в других странах несколько лет назад. Восемь 203-мм орудий, скорость в 32 узла и запас топлива на 12000 миль 15-узловым ходом надо было вместить во все те же 9000— 10000 т. Задача оказалась более чем сложной, поскольку традиционно предпочитавшие хорошо защищенные корабли немцы хотели иметь броню, как минимум эквивалентную 120-мм поясу и 80-мм палубе французского "Algerie"

                    Вскоре стало ясно, что чудес не бывает, и какими-то боевыми элементами придется поступиться. Первоначально обратились к снижению калибра орудий. Но установка 12 150-мм пушек вместо 8 203-мм давала экономию веса в лучшем случае 550 т, тогда как тяжелый крейсер сразу же переставал быть "тяжелым", заметно проигрывая в бронепробиваемости. Тогда решение попытались найти в промежуточном, 190-мм калибре. В мае 1934 года состоялось совещание под председательством Редера, на котором тщательно обсуждались преимущества и недостатки 190-мм и 203-мм калибров. Конец спорам положил сам председатель, заметивший, что экономия в весе на 8 орудиях и их боезапасе составит при меньшем калибре менее 100 т, тогда как будущее принадлежит именно восьмидюймовкам.

                    После этого совещания темп разработки заметно ускорился, хотя при тщательном подходе немецкие конструкторы все более и более убеждались в том, с чем уже примирились их коллеги из других стран: невозможности совместить желаемые защиту, скорость и вооружение в пределах 10 тыс. т. Формально Германия не являлась объектом ограничений Вашингтонской конференции, но лишь постольку, поскольку была стиснута гораздо более жесткими рамками Версаля, поэтому в своих "фантазиях" могла превысить и 10-тысячный предел с такой же легкостью, как и 6-тысячный, но при этом возникал вопрос стоимости. Кроме того, только что пришедший к власти Гитлер хотел выглядеть респектабельным, и в его планы одно время входило даже присоединение Германии к международным морским соглашениям, Вашингтонскому и Лондонскому, но только в качестве полноправного члена. В силу столь сложной совокупности обстоятельств официально проект оставался "10 000-тонным", и первоначально этот предел превышать не предполагалось.

                    Как пример пагубности ограничительных мер request
                  2. Macsen_Wledig 14 июня 2020 12:33 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Цитата: рюрикович
                    И если отбросить навязанные рамки "вашингтона", то настоящим тяжелым крейсером стал "Шарнхорст",спроектируемый "благодаря" политике против французского "Дюнкерка". Он ведь и планировался как улучшенный "Дойчланд",но Алоизыч назначил врагом лягушатников.

                    Как мне кажется, Вы путаете два проекта: заложенные броненосцы D и E и линкоры D и E, перезаложенные после конфирмации договора 35-го года...
                    1. рюрикович 14 июня 2020 13:34 Новый
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Это одни и те же корабли. Изначально заложенные как "усовершенствованный "Дойчланд"
                      Когда в 1933 году к власти в Германии пришел Адольф Гитлер, он дал ясно понять адмиралу Редеру, что не намеревается, подобно адмиралу фон Тирпицу, строить свою морскую политику на прямом вызове британской морской мощи, а считает более важным противостоять кораблестроительным программам Франции. Он разрешал построить 4-й и 5-й броненосные корабли типа "Deutschland", обозначенные "D" и "Е", но только с усиленной защитой при сохранении лимита водоизмещения 19 000 т и вооружения из двух трехорудийных 283-мм башен. На конференции в июне такой проект с 220-мм поясом, 70 — 80-мм главной и 35 — 50-мм верхней бронепалубами стал предметом детального обсуждения. В частности, предлагалось повысить боезапас ГК до 150 — 160 снарядов на орудие, вспомогательную 150-мм батарею расположить в четырех спаренных башнях для лучшей подачи боезапаса и защиты прислуги, а тяжелую зенитную усилить с трех 88-мм стволов на "Deutschland" до четырех или до трех спарок при росте боезапаса до 200 выстрелов на ствол. Торпедные аппараты сохранялись. Новые корабли получались на 5 метров длиннее "Deutschland", осадка возрастала до 7 — 8м. Один из них следовало оснастить в качестве флагмана флота, а вопрос выбора ЭУ оставался открытым, поскольку испытания "Deutschland" уже показали недостатки дизелей (шум и вибрация).

                      Прошел год...
                      В 1934 году Франция объявила о закладке второго линейного крейсера типа "Dunkerque" — "Straßburg", и нужно было срочно принимать ответные меры. Гитлер дал добро на добавление третьей башни и увеличение водоизмещения до 26 000 т. Постройку броненосцев прекратили 5 июля, а конструкторы приступили к перепроектированию, которое, по самым оптимистичным оценкам, не могло быть закончено ранее октября 1935 года. Новые требования включали 28-узловую продолжительную скорость и 30-узловую полную, защиту цитадели от 330-мм орудий в диапазоне дистанций 15 000 — 20 000 м, противоосколочную защиту оконечностей, три башни ГК (одна в носу и две в корме), четыре 2-орудийных 150-мм при отсутствии торпедных аппаратов. Тогда же впервые высказали предложение предусмотреть в проекте возможность после достройки замены 3-орудийных 283-мм башен на спаренные 330-мм или 380-мм калибра. Вскоре от оборонительного расположения башен ГК отказались, предпочтя более привычную схему с двумя башнями в носу. Что касается механизмов, то симпатии склонились в пользу турбин и высокотемпературных котлов, поскольку только такая ЭУ могла обеспечить скорость 30 узлов.

                      Так и родилась проектная концепция для "Scharnhorst" и "Gneisenau". Новые корабли не были последователями прекрасных немецких линейных крейсеров Первой мировой войны, а являлись просто увеличенными "броненосными кораблями" 1920-х годов, порожденными ограничениями Версальского договора. Даже состав батареи среднего калибра диктовался орудиями, уже изготовленными для 4-го и 5-го кораблей типа "Deutschland". Всего имелось восемь одноорудийных 150-мм палубных установок со щитами (по 4 на корабль), ставших не самым удачным дополнением к бронированным двухорудийным башням, число которых из-за этого пришлось ограничить (также по 4). Корабли получили мощную броневую защиту, но без традиционной для германских линейных крейсеров и линкоров Первой мировой войны верхней цитадели. Предусматривалось использование не только готовых 150-мм орудий, но и части оборудования, предназначавшегося для 4-го и 5-го броненосных кораблей. Хотя немцы чаще называли "Scharnhorst" и "Gneisenau" линкорами, они, по сути, являлись линейными крейсерами с мощной защитой, высокой скоростью и умеренным, по тогдашним меркам, калибром главных орудий. Проект этих, фактически переходных, кораблей стал развитием броненосца "Deutschland" и нес на себе следы технических ограничений и политических соображений, хотя при перепроектировании немцы, естественно, использовали свой опыт в создании крупных быстроходных и мощно защищенных линейных крейсеров времен Первой мировой войны.

                      Я просто высказался,что "Шарнхорсты" по сути являются настоящими тяжелыми крейсерами, как и проектируемые "Кронштадты" и американские "Аляски",способные гарантированно уничтожать корабли с 203мм артиллерией.
                      Перепроектирование уже заложенных кораблей было и у англичан.Их "Ринаун" и "Рипалс" выросли с уже заложенных на стапелях линкоров типа" Ройал Соверен".
                      1. Macsen_Wledig 14 июня 2020 14:14 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Цитата: рюрикович
                        Это одни и те же корабли. Изначально заложенные как "усовершенствованный "Дойчланд"

                        Это совершенно разные корабли...
                        Броненосцы ("улучшенный "Дойчланд") были заложены 14 февраля 1934 года.
                        Постройка прекращена 5 июля 34-го.
                        Перезаложены по новому проекту 6 мая ("Г") и 15 июня ("Ш") 1935-го.
                      2. Сергей Сулига 15 июня 2020 21:31 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        А вот эти большие цитаты от руки переписывались или копировались из файла? И почему не указан автор цитат?
                      3. Сергей Сулига 15 июня 2020 21:32 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        А вот эти большие цитаты от руки переписывались или копировались из файла? И почему не указан автор цитат?
                      4. Сергей Сулига 15 июня 2020 21:34 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Рюрикович! А вот эти большие цитаты от руки переписывались или копировались из файла? И почему не указан автор цитат?
                      5. рюрикович 15 июня 2020 21:39 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Цитата: Сергей Сулига
                        И почему не указан автор цитат?

                        request
                        http://seawarpeace.ru/index.html

                        Нате-с. Взято со справочного ресурса,где автором собраны материалы с ну очень многих источников, а так как автор живет в Германии,то именно по немецким кораблям данные наиболее адекватны. Пжалста,читайте wink smile hi
      2. ignoto 13 июня 2020 21:43 Новый
        • 0
        • 0
        0
        У французов было существенное преимущество - современные КТУ, которые давали очень большой выигрыш по массе. В этом, по крайне мере в Европе, французы были первыми.
        У "Алжира" был один недостаток неустранимый - отсутствовал резерв водоизмещения.
        Корабль был спроектирован на грани.
        Но, французам стоит отдать должное, эту грань они не перешли.
        1. рюрикович 14 июня 2020 11:17 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Цитата: ignoto
          У "Алжира" был один недостаток неустранимый - отсутствовал резерв водоизмещения.

          Это "недостаток" всех кораблей,проектируемых в определенных рамках yes
      3. Осьминог 14 июня 2020 21:17 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Цитата: рюрикович
        В итоге если ложить большой и толстый на ограничения,то можно создавать вполне адекватные ,относительно сбалансированные и защищенные корабли("Зара")

        )))
        Еще можно подождать пока начнется война, ограничения отменятся, и построить Балтимор. А еще можно подождать, пока война закончится, доделать довоенные программы по артиллерии, которые запороли в 30-е, и построить Де Мойн)))
        1. Macsen_Wledig 14 июня 2020 22:48 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Цитата: Осьминог
          Еще можно подождать пока начнется война

          Интересно, как бы выглядел 3-й Лондонский договор, не случись Второй мировой. :)
          Ведь КРТ первых серий уже подбирались к предельному сроку службы...
          1. Осьминог 14 июня 2020 22:59 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Все также, как удобно дряхлеющей Британии. Кораблей нужно по-прежнему много, а денег мало, а новое оружие все дороже, поэтому сами корабли всё меньше. КРТ запрещены уже вторым Лондоном.

            В мире без ВМВ нет ни триумфа морской авиации, ни управляемого оружия.
            1. Macsen_Wledig 14 июня 2020 23:19 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Цитата: Осьминог
              КРТ запрещены уже вторым Лондоном.

              Не совсем так.
              Постройка КРТ (если так можно назвать корабль водоизмещением до 17500 тонн и ГК до 10") запрещена до 1-го января 1943-го года.
              См. часть II, статья 4, пп. 3 и 4.
              Собственно поэтому я и подумал о 3-м Лондоне. :)
  • Macsen_Wledig 13 июня 2020 18:12 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Нос корабля имел устаревшую уже прямую форму со слегка выступающим тараном.

    Кстати, вопрос автору, который он, думается мне, не увидит и не прочитает... :)
    Знает ли автор, как выглядит носовая оконечность, в простонародье называемая "валёк Тейлора"?
  • don020 13 июня 2020 20:03 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Не по теме, НО как правильно: крейсерА или крейсерЫ? После прочтения Пикуля отложилось что КрейсерА, но во всех остальных источниках крейсерЫ. Помогите!
    1. Macsen_Wledig 13 июня 2020 20:07 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: don020
      Не по теме, НО как правильно: крейсерА или крейсерЫ? После прочтения Пикуля отложилось что КрейсерА, но во всех остальных источниках крейсерЫ. Помогите!

      Как я уже писал выше, с точки зрения современной орфографии правильны оба варианта.
  • 41-й регион 14 июня 2020 12:51 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Тот случай, когда показушные пробеги на установление рекорда — это одно, а вот реальная боевая эксплуатация — совершенно другое.

    Вот именно. laughing
    Очень давно, когда деревья были большими, а звери ходили без хвостов, мне подарили прекрасную книгу "Современные боевые средства военно-морского флота" 1937 года издания. Так там у "Ди Джуссано" значилась скорость 42,5 узла. На книжке гриф был. Какой - сейчас уже не помню. Но в книжном магазине/киоске купить было нельзя. Роскошные вклейки, отличные фото. Впечатление произвёл сильное "Джуссано". Как оказалось, не всё золото, на чём проба проставлена.
    1. Macsen_Wledig 14 июня 2020 13:21 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: 41-й регион
      Так там у "Ди Джуссано" значилась скорость 42,5 узла. .... Как оказалось, не всё золото, на чём проба проставлена.

      В общем-то это все ни для кого тайной уже тогда не было: большинство справочников (Джейн, Ташенбух, Шведе) указывали 42 узла как скорость на испытаниях.
      То есть все прекрасно понимали, что к чему...
      Вероятно кроме самих итальянцев. :)
  • ycuce234-san 17 июня 2020 13:43 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Крейсера имели угольные котлы? Конусы на фото с часами напоминают циклоны угольной ТЭЦ.
    1. Macsen_Wledig 17 июня 2020 18:14 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Цитата: ycuce234-san
      Крейсера имели угольные котлы?

      Нефтяные...
      Конусы - это основания постов наводки артиллерии универсального калибра.
      К циклонным пылеуловителям никакого отношения они не имеют.
  • Rakovor 17 июня 2020 13:53 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Чего то я не понял по крейсерам ПМВ. У италов всего был 1 Куарто и 2 Нино Биксио, откуда автор насчитал 9 единиц, да еще 4 каких-то Тренто?