Военное обозрение

Корветы, которые пойдут в бой

239

Корвет проекта 20380, похоже, станет самым массовым кораблём ВМФ. Но его недостатки надо изжить. Фото: Виталий Спирин, nordsy.spb.ru


Радостная новость о перезапуске производства корветов на Амурском судостроительном заводе (АСЗ) не должна приводить к тому, чтобы свойственные этим кораблям недостатки перекочёвывали с одного корабля в серии на другой. Сейчас, пока не подписан контракт на производство этих кораблей и не «заморожен» их окончательный облик, имеет большое значение постановка вопроса об устранении врождённых недостатков этих корветов.

Сразу оговоримся: речь не идёт пока о вскрытии ВСЕХ недостатков. Дело в том, что некоторые из них (например, использование РТПУ СМ-588 для пуска торпед комплекса «Пакет-НК» вместо нормальных торпедных аппаратов или отсутствие полноценных средств гидроакустического противодействия) просто не могут быть устранены при соблюдении жесткой установки министра обороны С.К. Шойгу руководителю объединённой судостроительной корпорации А.Л. Рахманову: «Никаких новых ОКР».

Поэтому стоит поднять именно те проблемы, которые можно решить, не начиная разработки систем, которых у нас нет в серийном производстве, так, чтобы проблема решалась максимально быстро и за минимальные деньги. Но сначала стоит сделать экскурс в историю корветов проекта 20380 и 20385.

Трудные дети кораблестроения


Создание корветов проекта 20380 началось в конце 90-х гг. прошлого века в условиях крайнего недофинансирования Минобороны. Изначально вопрос стоял так: начать строить хоть что-то (причем изначально задумывалось практически без опытно-конструкторских работ, ОКР), чтобы просто сохранить надводное кораблестроение. Так, например, торпеды планировались в калибре 53 см, готовые изделия и в целом разработка чего-то нового на корвете была одна: ГЭУ из двигателей 16Д49 Коломенского завода и новой передачи РРП12000. Всё остальное в основном планировалось серийное.

Примечание: объективно ситуация в тот момент была не настолько критической и выполнение крупных экспортных заказов по кораблям показало это наглядно. Кроме того ВМФ в значительной мере сам загнал себя в удавку жесткого недофинансирования, активно соучаствуя в «ошибке хуже преступления» с СНВ-2 и программой «Борей-Булава» (с непомерным выпячиванием роли МСЯС и удавливая ради этого все остальное).

Т.е. реальная возможность внимательно осмотреться и выбрать действительно оптимальный вариант была (наглядный пример — фрегат проекта 22350, появившийся именно так). Но… действовали субъективные факторы (включая диссертацию тогдашнего главкома ВМФ).

С учетом того, что в начале 2000-х перспективы проекта 22350 были туманные и единственным серийным надводным боевым кораблем оказывался корвет проекта 20380, он начал стремительно обрастать ОКР.

При этом в факте самих ОКР ничего плохого не было, проблема была в их организации, особенно когда самые сложные и технически рискованные работы сознательно (т.е. по-страусиному пряча голову от вполне ожидаемых проблем) сдвигались на последние этапы выполнения, после чего, конечно, «совершенно неожиданно» (для руководителей этих разработок) «пришла зима», точнее, начались очень серьезные проблемы и срывы сроков (как технические, так и обусловленные таким же наивным графиком финансирования: «в последний момент все дадим» и «доделайте нам все за годик-два»).

Однако самым катастрофическим было то, что новые корветы их «отцы» рассматривали фактически не как боевые корабли, а как «демонстраторы флага», «демонстраторы технологий» и «картинки для экспорта».

В узких кругах широко известна фраза, приписываемая бывшему начальнику 1-го ЦНИИ военного кораблестроения, сказанная «по поводу»:

«Мы воевать ни с кем не будем. Корвет нужен для того, чтобы демонстрировать флаг».

Через несколько лет был первый в XXI веке морской бой – «Мираж» против грузинских катеров, но этот принцип, приписываемый И.Г. Захарову, преследует наши корветы как какой-то злой рок. Они по-прежнему строятся так, как будто их делают не для войны, а «чтобы было».

Ситуацию усугубляют организационные проблемы ВМФ и полное отсутствие координации действий между научными учреждениями флота.

Так, реальный «заказчик» это Минобороны (департамент гособоронзаказа, ДОГОЗ), причем это не формальный бухгалтер, а структура, непосредственно ведущая и надзирающая за ОКР. Более того, в самом ВМФ обзорная РЛС — это служба РТС (радиотехнических средств), а ЗУР и ЗРК — это служба РАВ (ракетно-артиллерийского вооружения»). То что на выходе этого процесса ЗРК лупят или в «молоко» или только по крайне простым мишеням (типа РМ-15М), эртээсников «не касается», это «проблемы РАВ».

Более того, всю эту басню Крылова («Лебедь, рак и щука») курируют разные институты! В досердюковский период над ними стояло Оперативное управление ВМФ, которое было благополучно разгромлено в ходе реформирования (последний человек, который бился за его восстановление, адмирал Сучков, ушел из жизни еще в августе 2013 г.).

Проблема ПВО корвета


Головной корвет строился с зенитным ракетно-артиллерийским комплексом ближнего рубежа (ЗРАК БР) «Кортик-М». При этом изначально рассматривался вопрос размещения на борту 2 ЗРАК (в корме без системы хранения и перезарядки ЗУР) вместе с командным модулем с РЛС «Позитив-М» (3-см диапазона).

Установка «Кортика», имевшего изначально параметр в 300 м (т.е. способный поражать цели, идущие только прямо на корабль) была обусловлена утратой возможности серийного изготовления ЗРК «Кинжал» и неготовностью перспективного ЗРК «Редут». При этом в дальнейшем в серии предусматривалась замена «Кортика-М» на «Панцирь-М» (имевший много более высокие ТТХ). Вариант был вполне рабочий, но… для пляжных условий.


Головной корабль проекта, корвет "Стерегущий" со ЗРАК "Кортик-М"

Примечание: Курсовой параметр цели — кратчайшее расстояние по перпендикуляру от центра координатной системы, в котором расположено средство поражения, до проекции курса летящей на горизонтальную плоскость цели. Или проще: длина перпендикуляра к проекции траектории цели на поверхность (море, землю), проведённого из точки, откуда по цели ведётся огонь. Чем выше курсовой параметр, тем сложнее поражение цели, тем выше должна быть скорость того, чем поражается цель (снаряда или ракеты) и тем выше требования к прицеливанию и наведению. «Нулевой» параметр – самый простой случай, цель идёт прямо на оружие, которое должно её поразить.

Главных проблем было три: малый параметр, ограничения по поражению маневрирующих целей и метеозависимый мм-диапазон стрельбовой РЛС – она банально «слепла» не только от дождя, но и плотного тумана.

Первыми из этого состава с корвета была удалены кормовой «Кортик» и обзорная РЛС «Позитив-М» — в пользу РЛС «Фурке», проблемы по которой специалистам были ясны изначально.

С первого серийного корвета «с вещами на выход» попросили и «Кортик». Вместо него был установлен не существовавший тогда ЗРК «Редут».

Чисто формально, по ТТХ это был «лучший вариант» (больше зона поражения, параметр, обеспечен всеракурсный обстрел), однако это был «ЗРК, которого нет», притом с крайне дорогими зенитными управляемыми ракетами — ЗУР.

При этом сам «Редут», по сути, не существовал как ЗРК, как комплекс. Фактически им стали сами ЗУР с активной радиолокационной ГСН. В корабельной части комплекса просто отсутствовали средства радиокоррекции ЗУР. На корвете размещалась пусковая установка на 12 ячеек (12 ЗУР 9М96 или 48 ЗУР 9М100), БИУС «Сигма», вырабатывавший точку включения («раскрыва») ГСН, и полетное задание ЗУР по данным обзорной РЛС. Цель ГСН ракеты должна найти сама.


Пуск ЗУР 9М96 зенитно-ракетного "комплекса" (кавычки тут вполне уместны) "Редут" с борта корвета пр. 20380

Требования по целеуказанию от РЛС соответствовали «Позитиву-М». Ошибки от «Фурке» были значительно больше допустимых. Кроме того, «Фурке», работающая на длине волны 10 см, имела серьезные проблемы по работе в приводном слое (по целям на сверхмалых высотах) на физическом уровне.

На это наложилось то, что «Редут», не имея линии радиокоррекции ЗУР, работал по принципу «выстрелил-забыл», т.е. даже простые маневры цели обеспечивали высокую вероятность ухода от ЗУР.

Представляет интерес оценка одного из специалистов, по понятным причинам предельно жесткая и эмоциональная.

…никого не интересует, а как, собственно, будут летать эти, без сомнения, прекрасные ракеты при отсутствии линии радиокоррекции и отвратительном целеуказании от «Фурке»… Так сказать, по схеме «выстрелил-забыл». О чем!!!!!!! О цели? Или о ракете? …разработчики ЗРК старательно обходят все острые углы, типа: «А как ваша ЗУР увидит цель при ошибках целеуказания в районе 1 град.?» …Ответ: увидит… И т.д.

Это писалось еще в 2006 г.!

Т.е. все катастрофические последствия такой замены для ПВО корвета должностными лицами понимались сразу, но «мы воевать ни с кем не будем… Корвет нужен для того, чтобы демонстрировать флаг…»

В данной ситуации ПВО корвета стала очень хорошая артиллерийская РЛС «Пума», которая фактически и обеспечивала целеуказание «Редуту» (через БИУС «Сигма»). Понятно, что такой вариант была фактически «костылем», т.е. 360-градусная зона поражения «Редута» «резалась» до малого сектора «Пумы», резко уменьшалась канальность ЗРК, увеличивалось работное время, а артиллерию при этом можно было применять только по данным оптических визиров, при том, что пушка этого корабля вполне могла бы применяться при отражении ракетного или воздушного удара.


"Фурке", "Монолит", "Пума" и металлическая мачта, создающая "слепой сектор" в корме

Испытания головного корвета ясно показали все проблемы «Фурке», однако вместо замены ее на «Позитив-М» ВМФ ввязался в аферу по разработке «перспективного» интегрированного башенно-мачтового комплекса (ИБМК) «Заслон», причем организацией, не имеющей никакого опыта таких разработок. Последующие события ясно показывают, что «обоснование» этого было далеко не «техническим».

Не прошедший испытаний и не сбивший до сего момента ни одной воздушной цели «золотой» по стоимости ИБМК был установлен и на последние корабли проекта 20380 (т.е. имеем по сути не «корабли для флота», а «корабли для ИБМК»).


Корвет "Алдар Цыденжапов" с ИБМК. Есть подозрения, что успешного поражения воздушной цели этим кораблём ждать придётся долго. А её цена неприятно удивила бы кого угодно


Степень «адекватности» разработки ИБМК и сопровождения ее со стороны ВМФ и МО (ДОГОЗ) наглядно показывает такой пример, что, несмотря на критическую проблему РК ЗУР для «Редута» (на «граблях» которой ВМФ «с упоением скакал» с конца 2000-х), установка РК для ИБМК не планировалась. Как говорили специалисты АО «Заслон» на МВМС-2019 по этому поводу: «Заказчик нам это не заказывал».

То есть маневренные цели корвет с ИБМК сбивать заведомо не в состоянии.

Из статьи А.В. Жукова «К вопросу обоснования требований к РЛС обнаружения целей корабельного ЗРК ближнего рубежа» (журнал ЦНИИ ВК «Морская радиоэлектроника», №4, 2004 г.):
…для ЗУР с ГСН применение СОЦ с грубым целеуказанием приведет к хаотическому обследованию ЗУР по потоку целей, а, следовательно, пропуску отдельных целей необстрелянными.

Что касается стоимости самого ИБМК «Заслон», то, по оценке специалистов, она «близка к стоимости всего головного корвета». В общем-то, с учетом такого «руководства» и «сопровождения» со стороны Минобороны и ВМФ, даже удивительно, что «Заслон» так «дешево» обошелся.

Однако аппетит приходит во время еды. И появляется «новый инновационный проект 20386». Как и с каким «хвостом неудобных вопросов» (на которые ВМФ так и не смог ничего внятного ответить)? Об этом читайте статьи "Хуже, чем преступление. Строительство корветов проекта 20386 — ошибка" и "Корвет 20386. Продолжение аферы". Необходимо отметить, что эти статьи имели большой резонанс, и в числе последствий второй из них появилась информация о проработках РК ЗУР для корветовского «Редута» и началось экстренное переделывание проекта 20386. Но это уже другая история.

Есть вопросы и по зенитно-артиллерийским установкам АК-630М, установленных на корвете в количестве двух единиц.

Сегодня их реальная эффективность весьма низка, и об этом прямо пишет сам их разработчик.

Из статьи А.В. Жукова «Об эффективности корабельных артиллерийских установок при отражении противокорабельных ракет»:

…ответ на вопрос о низкой эффективности существующего отечественного артиллерийского комплекса АК-630М находится в совершенно другой плоскости. …В комплексе АК-630М система измерения качек, артустановка и система управления стрельбой МР-123 МТК 201 выполнены в виде четырех самостоятельных постов и размещены на разных посадочных местах… Раздельное размещение артустановки и системы управления в АК-630М приводит к большим ошибкам стрельбы из-за невозможности учесть деформации корпуса корабля и неточности коррекции параллакса между постами. Ошибки стрельбы достигают 6 мрад вместо 2 мрад в комплексе «Голкипер».
…разнопостовая схема иногда предлагается и в отечественных комплексирующих системах. Очевидно, что эффективность артиллерийской стрельбы в этом случае будет низкой, что будет дискредитировать не только калибр снарядов, но и пользу от артустановок в системе ПВО ближнего действия…
Только однопостовая схема артиллерийского комплекса с 30-мм установкой и полноразмерной всепогодной системой управления, радиолокационной и оптико-электронной (тепло-телевизионной), обеспечит высокую эффективность ближайшего рубежа корабельной ПВО.



Слепой сектор в корме от мачты, не самые эффективные сегодня зенитные установки, да и сектора обстрела могли бы быть лучше

ПВО является самой «тяжёлой» проблемой этого корабля, она сводит его боевую устойчивость при воздушном или ракетном ударе практически к нулю. Её обязательно нужно решать, и на новых, ещё не построенных кораблях, её можно решить «малой кровью» — быстро, недорого и, как обещал С.К. Шойгу, – «без ОКР».

Решение проблемы ПВО корветов


По факту сегодня мы имеем для корабля малого водоизмещения три принципиально различных ЗРК:

1. «Редут» (всеракурсный обстрел, самая большая зона поражения и канальность, но неспособность поражения маневрирующих целей, крайне дорогая ЗУР и проблема пропуска целей в плотном залпе).

2. «Панцирь-М» (дешевая ЗУР, но проблемы с поражением маневрирующих целей и особенно — острая метеозависимость комплекса).

3. «Тор-ФМ» («машина для сбивания целей», но со значительными ограничениями по сектору и дальности зоны поражения).

Объективно говоря, ни один ЗРК по отдельности не обеспечивает надёжной ПВО (и это «лебедь, рак, и щука» — наглядный пример «качества» «научного» сопровождения разработки ВМФ сегодня). В идеале нужна комплексная система, причем с возможностью модернизации ранее построенных кораблей и обеспечения их надежной ПВО.

Проблема поражения маневрирующих целей для «Редута» лечится просто: установкой канала радиокоррекции ЗУР, технически это возможно и обязано быть сделано ВМФ еще вчера (однако до сих пор не сделано).

Фактически имеем ситуацию того, что по плотному «шашлыку» (термин, используемый специалистами для описания удара ПКР) подлета ПКР со стандартной ПУ ПКРК «Гарпун» по причине отсутствия РК «Редут» заведомо пропускает цели (ПКР) в борт. Т.е. ПВО корвета с «Редутом» против залпа даже старых «Гарпунов» заведомо не обеспечена. С учетом поступления у так называемых партнеров новых ПКР LRASM (с много меньшей заметностью и дальностью захвата ГСН ЗУР) ситуация еще хуже.

Для «ближней зоны» ПВО, безусловно, нужна хорошая всепогодная стрельбовая РЛС с «жестким контролем» обстановки — целей и выстреленых ЗУР и их радиокоррекцией. Этот подход реализован в ЗРАК «Панцирь-М», однако с очень острым вопросом метеозависимости (с учетом мм-диапазона стрельбовой РЛС «Панциря»).

Старый «обзорник» «Панциря» стал флотским «Фурке» (со всеми его проблемами). На новом «Панцире» перешли в более коротковолновый диапазон («длинные сантиметры»), однако целесообразность и такого диапазона для морских условий вызывает вопросы (особенно с учетом «угрозы LRASM).

В результате размещение ЗРАК «Панцирь-М» на корвете на сегодня невозможно и нецелесообразно. Нельзя допускать такой ситуации, когда ПВО корабля с наступлением плохой погоды «заканчивается» (а с «Панцирем» это именно так).

Корветы, которые пойдут в бой
Камчатский циклон. В такую погоду "Панцирь-М" практически небоеспособен

При этом очень остро стоит вопрос (в т.ч. и для МРК проекта 22800) по замене миллиметровой стрельбовой РЛС «Панциря» на РЛС хотя бы 2-см диапазона. Жизнь все равно заставит это сделать (и дай бог, что бы не кровавый боевой опыт). Компактные и эффективные РЛС с «короткими сантиметрами», надежно работающие по малозаметным целям в приводном слое, в стране есть.

Для корветов, однако, нужно быстрое решение. И оно есть.

Главное – возврат к изначально планировавшейся на корветы обзорной РЛС «Позитив-М». Для целеуказания ракетному оружию – «Минерал» (с пассивной ФАР, как на проекте 22800), для артиллерии – РЛС «Пума».

Близкий состав вооружения установлен на первых МРК проекта 22800, и эти конструкторские решения «Каракурта» вполне могут быть взяты для новых корветов, тем более что они гораздо более удачны, чем на проекте 20380 (например, устранен «слепой сектор» обзорной РЛС в корме). Кроме того, это улучшит межкорабельную унификацию.


МРК проекта 22800 "Каракурт" — почти тот самый РЛК, который нужен, обращаем внимание на радиопрозрачную вставку в мачте. Слепых зон нет

Безусловно, необходима установка аппаратуры радиокоррекции, но эту беду всех корветов необходимо устранять комплексно для всех кораблей с «Редутом» и отдельно от контракта АО «АСЗ».

С учетом высокой стоимости ЗУР 9М100, а, главное, того, что в серии каждая выпущенная заводом 9М100 означает невыпущенную ЗУР 9М96 (с учетом того, что 9М96 крайне ценны и важны для ПВО ВМФ и страны, и они нужны в максимально возможной серии), крайне целесообразна замена ЗУР 9М100 на радиокомандные 9М338К (с установкой системы управления на базе «Тора»). Данное решение позволяет решить и острую проблемы «голой кормы» для корветов предшествующей постройки.

Вопрос 9М338К должен рассматриваться в порядке последующей модернизации, а не будущего контракта АО «АСЗ».

Наступательное оружие


С. Шойгу ранее в одном из выступлений озвучивал необходимость увеличения числа боевых кораблей с комплексом ракетного оружия «Калибр». Увы, но корвет проекта 20380 им не оснащён. Возникает странная ситуация, когда у нас строятся маленькие, менее 1000 тонн водоизмещения, МРК, способные применять «Калибры» (а при доработке системы стрельбы и «Ониксы» и «Цирконы»), и большие и многоцелевые корветы, которые на это неспособны.

Известно, что одним из инициаторов массового внедрения КРО «Калибр» в ВМФ является президент В. Путин. Также известно, что серия из шести корветов, которые планируется построить на АСЗ, будет строиться по личному поручению президента.

В такой ситуации было бы логичным, если бы новые корветы были вооружены ракетами семейства «Калибр». Для этого необходимо, чтобы вместо проекта 20380 с изменённым составом радиоэлектронного вооружения (другой РЛК) были бы заложены по готовой рабочей конструкторской документации (с минимальными изменениями) корабли проекта 20385, с тем же самым предлагаемым РЛК (с «Позитивом-М»).


Вверху 20380, внизу 20385. У последнего вместо КРО "Уран" применен УКСК с установками вертикального пуска 3С14

Во-первых, по сложности постройки для АСЗ не будет разницы между 20380 и 20385. Корабли во многом похожи, частично унифицированы, документация готова.

Во-вторых, строительство именно таких кораблей отвечает верной установке В. В. Путина и С. К. Шойгу в части насыщения флота носителями ракет семейства «Калибр».

В-третьих, такое решение позволяет в будущем отказаться от дублирующего подобные корветы по возможностям класса кораблей – МРК, и, соответственно, сэкономить на этом деньги. Теперь каждый корвет сможет заменить собой МРК при ударе по наземным целям.

В-четвёртых, оснащение корвета установкой вертикального пуска 3С14 позволит применять с него противолодочные ракеты (ПЛР).

Последние, с учётом того катастрофического состояния, в котором пребывает корабельная авиация и того, что вертолёты Ка-27 после так называемой модернизации могут считаться боеспособными лишь условно, являются единственной «длинной рукой» корвета, позволяющей нанести удар по подлодке противника, обнаруженной на пределе дальности обнаружения гидроакустического комплекса. Корвет без ПЛР и с нашими вертолётами — это мишень для подлодок.

Он же, но с ПЛР, становится охотником, а не добычей. Таким образом, чтобы в наших реалиях обеспечить корветам реальную боеспособность, необходимо перейти от проекта 20380 к 20385 с изменённым составом радиолокационного комплекса.

Некоторые другие вопросы


Для решения иных (многоцелевых задач) очень важны бортовые катера, в т.ч. с возможностью применения безэкипажных катеров (БЭК). К сожалению, корветы проекта 20380 имеют спуско-подъемные устройства катеров, не обеспечивающих применение в штормовых условиях, и малоэффективные катера. Наличие на корвете «адмиральского катера» (вместо рабочего) вызывает определенное недоумение. Лодка БЛ-680 имеет ряд серьезных недостатков (см. статью «Катерная афера»), главное — на ее базе невозможно создание эффективного БЭК.

Замена этих катеров и СПУ на современные возможна и крайне назрела, однако здесь необходимо понимать, что на корабле катер + СПУ представляют собой единый комплекс. Без эффективного СПУ применение катеров в штормовых условиях невозможно, при этом масса такого СПУ может составлять 1,5-2 массы самого катера.

В части гидроакустики требуется установка БУГАС с максимально длинной антенной.

Сроки по новым корветам очень жесткие (сдача всей серии должна уложиться в рамках действующей ГПВ), финансирование крайне ограниченное, поэтому нужно четко разделить то, что нужно делать ВМФ с корветами «вообще» и конкретно с кораблями по заявленному госконтракту с АО «АСЗ», и в первую очередь вопрос стоит по контракту «АСЗ».

Очевидно, вопрос №1 сейчас – замена радиолокационного комплекса на боеспособный: без него корвет будет не более чем мишенью, причём не только для подлодок.

Вопрос №2 — решение об установке УКСК, т.е. строительство серии по проекту 20385.

При этом снижение стоимости радиолокационного комплекса (причём многократно в данном случае) позволит оплатить вооружение корвета «Калибрами» и другими применяемыми из УВП 3С14 ракетами, включая ПЛР, с общим снижением цены всего корабля по сравнению с 20380 с установленной ИБМК. Такие корабли будут не только боеспособнее обычных 20380, не только вооружены лучше, чем 20380, но ещё и дешевле.

Еще одним решением для снижения стоимости может быть замена композитной надстройки на стальную (надежды на существенное уменьшение за счет композитов надстройки ЭПР корветов не получили подтверждения на серийных кораблях).

Упускать возможности удешевить корабль без снижения его боевых возможностей нельзя.

Заключение


Говоря о минусах корветов, надо упомянуть и про хорошее: промышленность (в том числе АСЗ) проделала огромную работу по приведению этого проекта в боеспособное состояние. Так, на последнем сданном АСЗ корвете, «Громком», изжиты те недостатки, от которых мучились балтийские корветы и отчасти «Совершенный».

На корабле почти всё работает, доведена до приемлемой надёжность 100-мм орудия, работает обмен информацией в группе, доведена главная энергетическая установка. Корабли проекта 20380 начали уверенно ходить в дальнюю морскую зону.

Вопросы остаются только по отражению ракетных ударов, и другой РЛК их решит.

Необходимо, сохранив положительный опыт доводки этих кораблей, который на сегодня имеет АСЗ, решить и упомянутые выше проблемы. По оценкам специалистов в области кораблестроения, только замена РЛК и отказ от композитов в пользу стали снизит стоимость корабля на 25-30% с одновременным ростом его боевых возможностей. Никаких объективных препятствий для этого нет.

А значит, это должно быть сделано как можно быстрее.
Автор:
Статьи из этой серии:
Победа здравого смысла: корветы возвращаются! Пока для тихоокеанцев
239 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Sahalinets
    Sahalinets 17 августа 2020 07:01 Новый
    +13
    Ну, вопрос стоял очевидно так - либо строить хоть что-то, либо не строить ничего и похерить отрасль окончательно из-за полной утраты кадров.
    А беда с вооружением еще советская - каждый разработчик пихает свое. Но есть и советское лекарство - назначить конкретного человека отвечать за проект в целом и отвечать всерьез, а не как сейчас - с переходом на другую, не менее хлебную работу.
    1. Fizik M
      Fizik M 17 августа 2020 07:58 Новый
      +8
      Цитата: Sahalinets
      Ну, вопрос стоял очевидно так - либо строить хоть что-то, либо не строить ничего и похерить отрасль окончательно из-за полной утраты кадров.

      ВОПРОС, ОЧЕВИДНО, СТОИТ В ТОМ ЧТО ЗАВТРА НАШИ КОРАБЛИ ПОЙДУТ В БОЙ.
      1. 3danimal
        3danimal 14 октября 2020 17:31 Новый
        -1
        ВОПРОС, ОЧЕВИДНО, СТОИТ В ТОМ ЧТО ЗАВТРА НАШИ КОРАБЛИ ПОЙДУТ В БОЙ.

        В бой? С кем?
        1. Eskobar
          Eskobar 22 октября 2020 19:59 Новый
          0
          Угроза Курилам, Калининграду, который можно только морем снабжать, или вы стороннник "ядренабомбаф"? Ведь, если что, вы "в рай попадете", а "ы" просто здохнут?
          1. 3danimal
            3danimal 23 октября 2020 10:02 Новый
            0
            или вы стороннник "ядренабомбаф"? Ведь, если что, вы "в рай попадете", а "ы" просто здохнут?

            Это совершенно не про меня. А под раем, наш (уже) пожилой президент, подозреваю, имел в виду комфортабельный бункер для себя и семьи. Понятно, что 99+% граждан РФ там не окажутся.
            Угроза Курилам, Калининграду, который можно только морем снабжать

            Встречный вопрос: вы считаете, что ЕС и Япония кушать и спать не могут, мечтая захватить упомянутые территории? Не считаясь с неизбежно высокими потерями? Когда последний раз такое было?.. - Когда власть в Германии захватил диктатор-авантюрист с приближенными, а Японией правил император и окружение (не премьер и парламент, как сейчас).
            Другое дело, что накачивание Калининграда оружием и залихватские рассказы, как мы махом, если что, всех на колени поставим ведёт к ответным действиям, вроде учений по нанесению ударов по военным объектам области.
            Напомню, что в 00-е такой повестки вообще не стояло. В 90-е просто выживали (спасибо партии за многолетнюю милитаризацию и издевательство над экономикой) и почему-то никто не собирался «отжимать» Калининград и Курилы.
            Но слишком многие у нас ностальгировали на тему «а вот раньше нас боялись!»...
        2. Eskobar
          Eskobar 23 октября 2020 11:05 Новый
          0
          Коли так, зачем их вообще боеспособными делать, деньги тратить, поставили фанерных макетов на буксиры, загримировали их под боевые корабли - и враг боится, и денег сэкономили, завтра ж не война
          1. 3danimal
            3danimal 23 октября 2020 16:54 Новый
            -1
            Коли так, зачем их вообще боеспособными делать, деньги тратить, поставили фанерных макетов на буксиры, загримировали их под боевые корабли - и враг боится, и денег сэкономили, завтра ж не война

            Вот зачем кидаться в крайности? Флот все равно нужен, но соразмерный угрозам и возможностям.
            Угрозы низкие, главные вызовы последних 20 лет - борьба с сомалийскими пиратами и террористическими отрядами с Сирии.
            С экономикой - слабо.
            Следовательно, разумным выбором будет флот оборонительный, не более (надводный).
            Но состоять должен (в большинстве) из современных сбалансированных, недорогих и технологичных кораблей, лучшим кандидатом на роль которых я вижу фрегаты (большие сторожевики) пр. 11356. Дешевле корветов 20385, более мореходные, с лучшим ПЛО и работающим (!) ЗРК, которые промышленность способна строить за 4-5 лет.
            1. Eskobar
              Eskobar 23 октября 2020 18:06 Новый
              0
              А обеспечение ядерного сдерживания? Прикрытие РПКСН от мин тральщиками, корветам/фрегатами гонять вражеские АПЛ/ НАПЛ, создавать зоны ПВО вынесенные от берега, чтобы вражеские орионы/Посейдоны/б 52 не летали, как у себя дома. Свои АПЛ, дэпл, чтобы держать на прицеле надводные вражеские корабли. А по вашей логике, достаточно нескольких катеров типа украинских, которыми они границу нарушали, чтобы пиратов на моторках гонять.
              1. 3danimal
                3danimal 23 октября 2020 20:20 Новый
                0
                корветам/фрегатами гонять вражеские АПЛ/ НАПЛ,

                Не хватит денег и производственных мощностей. (Если речь об АПЛ США) К тому же, нет реальных оснований для конфронтации.
                Посейдоны/б 52 не летали, как у себя дома

                Посейдоны начали летать после определенных наших внешнеполитических действий.
                Свои АПЛ, дэпл

                Эти нужны, опять же, в оборонительных целях.
                А по вашей логике, достаточно нескольких катеров типа украинских, которыми они границу нарушали, чтобы пиратов на моторках гонять.

                Видимо, эту часть вы пропустили, после слов о сомалийских пиратах??
                Но состоять должен (в большинстве) из современных сбалансированных, недорогих и технологичных кораблей, лучшим кандидатом на роль которых я вижу фрегаты (большие сторожевики) пр. 11356.

                Дешевле корвета, мореходнее и работоспособен. И их можно построить свыше десятка в разумный срок . Их НАДО было строить последние лет 10-15.
                А фрегат 22350 - 1-2 опытных экземпляра, которые можно годами доводить до рабочего состояния (на перспективу). Причём я повысил бы водоизмещение до 7-8 тыс тонн.
            2. Eskobar
              Eskobar 23 октября 2020 18:09 Новый
              0
              А чем вам корвет 22350 не угодил?
              1. 3danimal
                3danimal 23 октября 2020 20:24 Новый
                0
                Это фрегат. Не угодил не работающим полноценно до сих пор ЗРК Полимент-Редут. Долгостроем жутким.
                Корвет - ценой, сроками строительства, частичной небоеспособность и недостаточной мореходностью, слабым (хуже чем у 11356) ПЛО.
            3. Eskobar
              Eskobar 23 октября 2020 18:10 Новый
              0
              С лучшим пло? Торпедами СЭТ 65 которые до перестройки выпустили?
              1. 3danimal
                3danimal 23 октября 2020 20:28 Новый
                0
                Я про ГАС, в калибре 533мм есть более новые и мощные торпеды. Кроме того, ТА можно поворачивать на любой борт.
              2. 3danimal
                3danimal 23 октября 2020 20:44 Новый
                0
                Тут можно озаботиться и вооружением наших ПЛ, должными
                держать на прицеле надводные вражеские корабли
                .
        3. Авель
          Авель 6 ноября 2020 14:02 Новый
          0
          Судя по всему, желающие имеются
    2. arkadiyssk
      arkadiyssk 17 августа 2020 09:50 Новый
      -13
      А так вы отрасль не утрачиваете? Типа этот крохотный заказ на 6 корветов поможет АСЗ выжить? Откуда вообще этот экстаз - Ура Шойгу дал денег! Дали заказ на корветы!
      Вы просто посчитайте: АСЗ корвет строит 5 лет, т.е. этот заказ на 10 лет. Корвет стоит 15 млрд. Т.е. по 7.5 млрд в год будет идти им бюджетом. 4000 сотрудников и если пофантазировать и принять 100 т.р. на человека ЗП со всеми налогами, то получается, что только 5 млрд в год завод тратит на ФОТ. А ведь у корвета есть себестоимость (как минимум половина цены) - стоимость оборудования которую нужно отдать субподрядчикам, стоимость металла. Как ни крути этому заказу не радоваться нужно, а кричать от боли, т.к. даже с ним завод въезжает в гарантированные долги на 3-4 млрд в год. А значит не будет там никаких супер спецов сварщиков, а будут рабы на черной ЗП в 40 т.р. будут левые фирмы субчики что бы не платить налоги и будут такого же качества корветы. :(
      1. Sahalinets
        Sahalinets 17 августа 2020 10:37 Новый
        +7
        Вы не поверите, но российский бюджет не резиновый. Хотя если вы лично готовы отдать свои доходы Министерству обороны, то мы только за! wink
        1. антивирус
          антивирус 17 августа 2020 12:41 Новый
          0
          если тут сказана правда --к прокурору, если наоборот: трудная, вязкая борьба за идеал --вентиляторы в работе, лоббисты отдельных решений.
        2. ignoto
          ignoto 23 августа 2020 07:33 Новый
          +1
          Необходимо ввести новую моду для олигархов, не на яхты а на корветы и фрегаты для флота РФ.
          1. timokhin-a-a
            23 августа 2020 09:32 Новый
            +2
            Это, кстати, возможно. Корвет УРО "Владимир Потанин". Я не удивлюсь, если некоторые согласятся. Но всё же разом отвалить 20 ярдов налички тяжело даже для олигарха.
            Нам нужны корабли подешевле, если мы хотим так делать.
            1. 3danimal
              3danimal 14 октября 2020 17:34 Новый
              0
              Этот товарищ сможет и фрегат оплатить. Да что там, целый эсминец. Только построить его негде.
              До 2014 года можно было «Горизонт» заказать у французов, с частичной локализацией.
              1. timokhin-a-a
                14 октября 2020 20:22 Новый
                0
                Только построить его негде.


                Да ладно....
                https://www.vpk-news.ru/articles/58851
                и поболее чем эсминцы есть где строить.
                1. 3danimal
                  3danimal 14 октября 2020 23:12 Новый
                  0
                  Есть вопрос по выводу кораблей в море, по расположению совсем не «Ньюпорт Ньюс».
                  Поясню: я имел в виду отсутствие готовности к постройке полностью функционального корабля.
                  Наличие отработанных систем вооружений: в какой степени готовности морской ЗРК С-400 (или 500 request ), какая будет использоваться РЛС (не Полимент же с 22230?)
                  По ТА: планируется 6х2 Пакет-НК. Т.е. огромный корабль способен будет выпустить всего 12 торпед, по 6 побортно?
                  Про ЗРАК: ошибочная концепция, ИМХО.
                  АУ слабая для такого водоизмещения.
                  Говорят про 2022 год начала постройки, но навскидку, похоже что построен и боеготов ЭМ будет не раньше 2040г (оптимистичный прогноз)
                  Про АВ: имхо, водоизмещение должно быть явно больше 45000 тонн, с ЯСУ. Но на Балтийском заводе такой не построить.
      2. Тузик
        Тузик 17 августа 2020 11:27 Новый
        +11
        меня всегда шокировало время постройки, я сужу по нефтяным платформам, которые побольше водоизмещением, и строят частные компании. Корпус нп, куда сложнее по геометрии, сваривается максимум за полгода, внутрянка напихивается еще быстрее, так как половина габаритов еще при сварке корпуса устанавливается. Отсюда экономи в ФОТ, одно дела вы будете платить 5 лет зарплату за один обьект, другое дело пол года, а фот это часть стоимости корабля. Причем это у нас клепают так быстро нп. А китайцы свои клепают наверно еще быстрее, дамаю месяца 4 у них уходит на фрегат, Почему у нас 5-10 лет шлюпку в 2 к.т. делают? Мне кажется с этим надо разбираться, либо это полная не компетенция руководства (а именно планирование работ), либо распил, либо просто саботаж. Кстати бесят эти эффективные менеджеры, дочки, сынки, которые приходят управлять сложными производственными предприятиями, а сами даже газосварку в живую не видели, а голова гниет с головы, и такой ппц на предприятии начинается, брак, убытки, уход ценных кадров, набор работников по обьявлению из азии.
        1. Fizik M
          Fizik M 17 августа 2020 15:51 Новый
          +5
          Цитата: Тузик
          орпус нп, куда сложнее по геометрии, сваривается максимум за полгода, внутрянка напихивается еще быстрее, так как половина габаритов еще при сварке корпуса устанавливается. Отсюда экономи в ФОТ, одно дела вы будете платить 5 лет зарплату за один обьект, другое дело пол года, а фот это часть стоимости корабля. Причем это у нас клепают так быстро нп. А китайцы свои клепают наверно еще быстрее, дамаю месяца 4 у них уходит на фрегат, Почему у нас 5-10 лет шлюпку в 2 к.т. делают? Мне кажется с этим надо разбираться, либо это полная не компетенция руководства (а именно планирование работ), либо распил, либо просто саботаж.

          Есть наглядный пример КАК можно работать при НОРМАЛЬНОЙ организации - "Пелла"
          Головной 22800 сделали БЫСТРЕЕ ЧЕМ В СССР головной 1234!!!
        2. Strannik96
          Strannik96 17 августа 2020 22:13 Новый
          +2
          Дело в том, что буровые суда, буровые платформы, трубоукладчики напичкиваются в основном одинаковыми системами: Конгсберг - позиционирование, редко Конвертим, Wärtsila, Siemens, Alstom, АBB - привода. Дизеля - Wärtsila, CAT, Azipod: ABB, Rolls-royce. Siemens, ABB - плк. Кстати две буровые платформы для Газфлот, имеют подводную часть - построенные в Выборге, а потом в Корее поставили оборудование
      3. Fizik M
        Fizik M 17 августа 2020 15:54 Новый
        +3
        Цитата: arkadiyssk
        этот крохотный заказ на 6 корветов поможет АСЗ выжить?

        Это не "крохотный" это ДО 2027, причем СДАЧИ кораблей.
        Очевидно что заказы будут еще, под следующую ГПВ.
        Цитата: arkadiyssk
        Ура Шойгу дал денег!

        Деньги дал Верховный (его поручение), а вот Шойгу оно явно не радовало (см. видео)
        Цитата: arkadiyssk
        А значит не будет там никаких супер спецов

        Они УЖЕ ЕСТЬ. Сдача заказов 20380 это УЖЕ показала.
        Плюс сейчас предпринимаются РЕАЛЬНЫЕ действия для того что бы предприятие не столько "спасать", сколько выводить в лидеры отрасли!
  2. Disant
    Disant 17 августа 2020 07:15 Новый
    +3
    отличное двойное фото для сравнения! то, что нужно для чайников.
    поясните , что мешает слизать расположение башен мачт у противника? или они тоже в туман и дождь небоеготовы ?
  3. bayard
    bayard 17 августа 2020 07:17 Новый
    +2
    Если именно такая компановка для будущих амурских корветов будет выбрана , это станет большим благом для Флота .
    Да ещё и с экономией средств .
    Огорчил РЛК "Панциря-М" ... не ожидал от его конструкторов такой промашки ...
    1. Fizik M
      Fizik M 17 августа 2020 08:01 Новый
      +7
      Цитата: bayard
      Огорчил РЛК "Панциря-М" ... не ожидал от его конструкторов такой промашки ...

      откройте любой справочник и смотрите затухание для этого диапазона (он "близок к 8мм")

      а залезли в него потому что в свое время были проблемы с работой в приводном слое (для мм там все ОК) …
      только вот уже давным давно сделали см РЛС которые успешно это делают, причем и в сложных ГМУ (что не обеспечивают мм РЛС)
      1. bayard
        bayard 17 августа 2020 16:03 Новый
        +2
        В своё время я служил в наземной ПВО - ПВО Страны(ещё СССР) , и в те времена в миллиметровый диапазон для наземных РЛС ещё не влазили , только авиация собиралась . Но столько лет заниматься тематикой морского РЛК (Панцирь-М) и не озаботиться проверкой выбранного диапазона в условиях тумана , облачности , морской пыли , просто высокой влажности ... это удивительно .
        Но уже привычно для современной власти и Армии .
        1. Fizik M
          Fizik M 17 августа 2020 16:20 Новый
          +3
          Цитата: bayard
          Но столько лет заниматься тематикой морского РЛК (Панцирь-М) и не озаботиться проверкой выбранного диапазона в условиях тумана , облачности , морской пыли , просто высокой влажности ... это удивительно .

          Все все знали. ИЗНАЧАЛЬНО.
          мм-диапазон ОЧЕНЬ ХОРОШ, например для СУО АК-630М где его ... НЕТ!!!
          1. bayard
            bayard 17 августа 2020 16:30 Новый
            +2
            Цитата: Fizik M
            Все все знали. ИЗНАЧАЛЬНО.
            мм-диапазон ОЧЕНЬ ХОРОШ, например для СУО АК-630М

            Значит такой диапазон нельзя выбирать в качестве основного РЛК , а только для целеуказания в ближней зоне . У нас северная страна , поэтому туманы , высокая влажность , низкая облачность - стандартные условия боевых служб ... Впрочем его вроде и предлагали изначально для ПВО ближней зоны крейсеров и эсминцев ...
            1. Fizik M
              Fizik M 17 августа 2020 16:33 Новый
              +1
              Цитата: bayard
              Значит такой диапазон нельзя выбирать в качестве основного РЛК , а только для целеуказания в ближней зоне

              на советском "Льве" так и было, - и см и мм
              1. Кирилл Г...
                Кирилл Г... 17 августа 2020 19:19 Новый
                +3
                Да два диапазона. Переключалось вручную.
        2. Alexey RA
          Alexey RA 17 августа 2020 17:59 Новый
          +1
          Цитата: bayard
          В своё время я служил в наземной ПВО - ПВО Страны(ещё СССР) , и в те времена в миллиметровый диапазон для наземных РЛС ещё не влазили , только авиация собиралась .

          ЕМНИП, о проблемах РЛС миллиметрового диапазона писали ещё в конце 80-х в ЗВО - применительно к войсковой ПВО. Мол, РЛС получаются точными и малогабаритными, но "недальнобойными" - и нужно очень тщательно выбирать рабочие частоты, чтобы остаться в пределах, ЕМНИП, двух "окон", в которых затухание минимально. Либо же ставить их туда, где малая дальность не так критична.
          1. Fizik M
            Fizik M 17 августа 2020 20:27 Новый
            +1
            Цитата: Alexey RA
            ЕМНИП, двух "окон", в которых затухание минимально

            наши ЗРАК в "длинном окне", но это "окон" АТМОСФЕРНОЕ
            а вот если к нормальной атмосфере добавляется даже малая морось, - вот там мм-каналам настает "пушной зверек"
          2. bayard
            bayard 17 августа 2020 23:15 Новый
            +1
            Помню , читал . но больше попадалось про "мм" диапазон для БРЛС истребителей(США , НАТО) и какие надежды возлагались .
      2. AVM
        AVM 18 августа 2020 09:18 Новый
        +1
        Цитата: Fizik M
        Цитата: bayard
        Огорчил РЛК "Панциря-М" ... не ожидал от его конструкторов такой промашки ...

        откройте любой справочник и смотрите затухание для этого диапазона (он "близок к 8мм")

        а залезли в него потому что в свое время были проблемы с работой в приводном слое (для мм там все ОК) …
        только вот уже давным давно сделали см РЛС которые успешно это делают, причем и в сложных ГМУ (что не обеспечивают мм РЛС)


        А насколько сильно идёт затухание? Это я к тому, что будет ли комплекс полностью "слепой" или сохраниться определённая зона работы.

        Дальность обнаружения для Панцирь-СМ заявлена в 75 километров, поражения 40 километров. Можно предположить, что дальность поражения ограничена в первую очередь энергетическими характеристиками ракет. Соответственно, даже с учётом влияния погодных условий, возможно, что избыточная мощность РЛС Панциря сможет обеспечить дальность работы ЗРК на расстоянии 15-20 километров?
  4. Вождь краснокожих
    Вождь краснокожих 17 августа 2020 07:46 Новый
    +2
    Спасибо за подробную и разъясняющую статью. Даже не моряку было понятно.
  5. Bez 310
    Bez 310 17 августа 2020 10:07 Новый
    +1
    "... снизит стоимость корабля на 25-30% ..."
    А кому это нужно?

    Я смотрю, в комментариях резко перешли
    к обсуждению возможностей наших ВС в
    вооруженных конфликтах, и даже войне.
    Ну что же, это очень интересная тема, но в
    связи с тем, что объективных данных мало, да
    и аргументированно дискутировать всем скучно,
    предлагаю сразу перейти к оскорблениям!
  6. Fizik M
    Fizik M 17 августа 2020 10:36 Новый
    +5
    Цитата: Bez 310
    Я смотрю, в комментариях резко перешлик обсуждению

    Ни к чему они не "перешли".
    Появился явный бот с тоннами флуда и реальные ТЕМА и ТЕЗИСЫ ушли на "дальний план"
    1. Bez 310
      Bez 310 17 августа 2020 11:30 Новый
      -6
      Цитата: Fizik M
      Появился явный бот с тоннами флуда

      Не знаю, не знаю...
      Этот "бот" интересные вопросы поднимает,
      правда, не совсем по теме статьи.
      1. Fizik M
        Fizik M 17 августа 2020 15:49 Новый
        +1
        Цитата: Bez 310
        Этот "бот" интересные вопросы поднимает,
        правда, не совсем по теме статьи.

        вопросы интересные, но вот уровень бота по их обсуждению - "речи с броневичка"
        так что то что этот ФЛУД снесли - правильно сделали, - реального смысла от него 0%
    2. Андрей из Челябинска
      Андрей из Челябинска 17 августа 2020 11:52 Новый
      +3
      По теме - у меня напрашивается вопрос по СУО панцирей, но чтобы его задать, надо кое-что посмотреть, так что смогу сформулировать только вечером
      1. Кирилл Г...
        Кирилл Г... 17 августа 2020 12:19 Новый
        +3
        На мой взгляд в вопросе вооружения надо иметь один тип УВП - УКСК. Однако нужно их иметь разной длинны.
        При этом все имеемые ракеты должны иметь возможность загрузки во все существующие УВП. То есть унификация всех разъемов и прочее...
        1. garri-lin
          garri-lin 17 августа 2020 12:47 Новый
          +6
          Это актульно сегодя. На завтра это уже не подходит. Ограничени размера ограничивает развитье. Нужно приходить к унифицированной ячейке большого размера куда будут набиратся ТПК ракет любого размера. А по разему, давно необходим военный аналог usb. Чтоб и питание и инфа через один разем.
          1. Fizik M
            Fizik M 17 августа 2020 16:24 Новый
            +2
            Цитата: garri-lin
            Это актульно сегодя. На завтра это уже не подходит. Ограничени размера ограничивает развитье.

            на всю обозримую перспективу размеров ячейки нашего УКСК - "за глаза и за уши"
            а вот американцы, да, с "размерчиком" Mk41 пролетели ...
            1. garri-lin
              garri-lin 17 августа 2020 16:31 Новый
              0
              Зенитные ТПК по несколько штук в ячейку. А если без ячейки то еще больше можно. БК увеличивается при сохранении размеров. Насчет Циркона порой всплывало что ограничение в размерах затянуло разработку. И возможно удорожало ракету. Не вписывались. ТТХ заданию не соответствовало.
              1. Fizik M
                Fizik M 17 августа 2020 16:35 Новый
                +1
                Цитата: garri-lin
                всплывало

                это самое точное слово laughing
                ... в отличии от того что на самом деле было по "Циркону"
                1. garri-lin
                  garri-lin 17 августа 2020 16:57 Новый
                  0
                  А вы прям таки в курсе что там и как. Первое время люди с образованием и опытом работы не верили что заявленные ТТХ можно будет в такой размер уместить. Как аргумент а чего тогда Оникс не такой мегакрутой.
                  1. Fizik M
                    Fizik M 17 августа 2020 17:09 Новый
                    0
                    Цитата: garri-lin
                    опытом работы

                    тролей и балаболов на интернет форумах?
                    Цитата: garri-lin
                    заявленные ТТХ можно будет в такой размер уместит

                    сомнения были ;)
                    однако эти требования были с "большим запасом" (и еще хороший вопрос - не избыточны ли они !!!) так что "откатить" возможность была
                    но - "получилось"
                    проблемы у "Циркона" есть, но в совсем другой плоскости
                    1. garri-lin
                      garri-lin 17 августа 2020 17:25 Новый
                      0
                      Лететь 600+ км ( по словам ВВП больше тысячи но это не точно) на скорости 8+махов. И нести 400 кг БЧ. И это в размерах Оникса. Ну чуть больше. Это прорыв. Это огромный шаг для Российского ВПК. И раз уж Вы говорите о проблемах то поясните о каких. Шойгу вроде отрапортовал что испытания закончились.
                      1. Fizik M
                        Fizik M 17 августа 2020 17:28 Новый
                        0
                        Цитата: garri-lin
                        Шойгу вроде отрапортовал что испытания закончились.

                        ну да
                        правда он не уточнил КАКИЕ испытания laughing
                        откройте ГОСТ РВ 203, там это ("какие бывают испытания и этапы" написано wink
                      2. garri-lin
                        garri-lin 17 августа 2020 17:58 Новый
                        0
                        Какие бываю испытания я и так знаю. И понятно было что испытания не финальные. Не госприемка. Но будь проблемы не стали бы вобще афишировать. Значит все как и планируется.
                      3. Fizik M
                        Fizik M 17 августа 2020 20:26 Новый
                        +1
                        Цитата: garri-lin
                        Но будь проблемы не стали бы вобще афишировать. Значит все как

                        весьма наивный взгляд на действительность laughing
                        в качестве примера могу привести те же корветы, об "успешных стрельбах" которых оф.лица "оповещали СМИ" порой даже в случаях когда "работа в плане" была, но фактически корабли даже не выходили из базы belay
                      4. garri-lin
                        garri-lin 17 августа 2020 21:09 Новый
                        0
                        Ну если брать стретегический важные разработки типа посейдона или сармата секретность и дозированность инфы соблюдалась. Циркон это разработка за которой пристально следят. Ложь и неточности чреваты.
                      5. Fizik M
                        Fizik M 17 августа 2020 21:26 Новый
                        +1
                        Цитата: garri-lin
                        Ну если брать стретегический важные разработки типа посейдона или сармата секретность и дозированность инфы соблюдалась

                        Вы это про "массовые засветы" "интимных подробностей" тематики на закупках.гов и изданиях прошедших все положенные "первые отделы"? laughing
                        Цитата: garri-lin
                        пристально следят. Ложь и неточности чреваты.

                        belay
                        ну если ВВП сказал про люминий "чугуний", значит так и быть - "чугуний" no
                      6. garri-lin
                        garri-lin 17 августа 2020 22:16 Новый
                        0
                        Я имел ввиду что следят читатели и "смотрители" новостей.
                      7. Fizik M
                        Fizik M 17 августа 2020 22:22 Новый
                        0
                        Цитата: garri-lin
                        Я имел ввиду что следят читатели и "смотрители" новостей.

                        да не только "следят"
                        см. например что устроили в ветке о Статусу-6 на форуме Отвага laughing
                        а на ВО, кстати, "полыхнуло" у них так что после 800 комментов к моей статье "Статусная афера" администрация закрыла комменты angry
                      8. garri-lin
                        garri-lin 18 августа 2020 00:03 Новый
                        0
                        Статус был очень продуманным вбросом.
                      9. Fizik M
                        Fizik M 18 августа 2020 00:05 Новый
                        +1
                        Цитата: garri-lin
                        Статус был очень продуманным вбросом.

                        это не было вбросом
                        читайте у А.Колесникова, у него про это вполне достоверно описано
                        но - не все laughing
                      10. garri-lin
                        garri-lin 18 августа 2020 01:58 Новый
                        0
                        У Колесникова не читал. А вот в общем и целом пусть хоть Вова лично скажет что не вброс все равно не поверю. Слишком вовремя. Слишком точнодозированно. Слишком малые последствия для допустивших. Ну и журналюги имеющие такой допуск не дураки. Понимают что стружку с них снимут до самой кочарыжки.
                      11. Fizik M
                        Fizik M 18 августа 2020 04:05 Новый
                        +1
                        как было, я (и не только я) сказали
                        а во что "верить" - право каждого
                      12. garri-lin
                        garri-lin 18 августа 2020 10:44 Новый
                        0
                        А вы лично там были? Чтоб знать как было?
                      13. Fizik M
                        Fizik M 18 августа 2020 12:00 Новый
                        0
                        Цитата: garri-lin
                        А вы лично

                        я лично ****** bully
                        а вот конкретика на публичных ресурсах будет лишней
  • garri-lin
    garri-lin 17 августа 2020 11:27 Новый
    +3
    Спасибо автору за труд. Познавательно. Только одно НО не надо про Калибры. Надо про УКСК.
    1. Гневный
      Гневный 17 августа 2020 14:20 Новый
      -4
      Вы знаете, мы без Калибров не проживем. Конечно, обольщаться этой КР не стоит, но лучше, что она есть чем ее просто нет. Поэтому приходит такая мысль, что на базе корветов пр.20380 можно создать ракетный корабль, вероятно с пол сотней КР. То есть, создать чисто ударный корвет. Как это сделать? Вариантов конечно много, но вот такой дилетантский взгляд: 1- вместо носовой ВПУ Редута одну- две УКСК. 2- вместо ангара для вертолета ПЛО еще несколько...может 4 УКСК? 3- ВПУ Редута, на вертолетную площадку по типу 20385...Один канадский дедушко, что то подобное рисовал в инете несколько лет назад. И такие кораблики были бы весьма и весьма востребованными в ДМЗ в составе наших корабельных соединений, тем более что в УКСК много еще чего запихать можно... "что еще и не снилось нашим мудрецам". Один такой мог бы заменить бригаду Каракуртов. И насколько бы сильнее было бы наши тактические корабельные группы, скажем в составе одного фрегата, одного корвета ПЛО и одного такого корвета УРО...
      1. garri-lin
        garri-lin 17 августа 2020 14:50 Новый
        +4
        Корабль Арсенал а размерах корвета? Абсолютно не нужно. Для таких целей нужен корпус побольше с большей мореходностью и автономностью. И сам корпус без ракет должен стоить по минимуму.
  • Шарнхорст
    Шарнхорст 17 августа 2020 12:47 Новый
    +1
    Я могу понять "головокружение от успехов" авторов, получивших две официальные отписки из МО, но дальнейшее чтение статей, переходящих в альтернативную реальность, надоедает. Даже Олег Капцов приводит более весомые аргументы с цифрами и выкладками, примерами из истории, в попытках аргументированно отстоять необходимость броневой защиты на современных кораблях. Попытка на корвете превзойти ПВО "Арли Бёрка" с "Иджисом", с ЗУР с активной ГСН и с радиокоррекцией утопична. В ПЛО - буксируемая антенна, ГАК, ПЛУР в 3С14, противоторпедная защита на уровне... - у нас БПК только пытаются переделать во фрегат и не факт что успехом закончится. Ну и критиковать Путина за "Калибры на корвете не принято - одобрямс для пр. 20385! Для себя сделал вывод: на флоте эффективны только ЗРК сухопутных вариантов и КБ как было в Союзе, попытки флота самостоятельно надувать щёки приводят к распилу и распылению государственных средств в угоду корпоративных амбиций.
    1. Кирилл Г...
      Кирилл Г... 17 августа 2020 12:54 Новый
      +4
      Цитата: Шарнхорст
      на флоте эффективны только ЗРК сухопутных вариантов и КБ как было в Союзе,


      Унифицированы были ЗУР. По сути сами ЗРК разрабатывались с ноля.

      Ну и критиковать Путина за "Калибры на корвете не принято - одобрямс для пр. 20385!

      Вообще то он как раз был прав
    2. timokhin-a-a
      17 августа 2020 14:00 Новый
      +2
      Я могу понять "головокружение от успехов" авторов, получивших две официальные отписки из МО


      и серию кораблей, которую авторы добивались.

      Попытка на корвете превзойти ПВО "Арли Бёрка" с "Иджисом", с ЗУР с активной ГСН и с радиокоррекцией утопична.


      Причём тут утопична? Выбор между работающей ПВО за миллиард и неработающей за 5+. Вообще не работающей, в принципе.
      Так понятно?

      Даже Олег Капцов приводит более весомые аргументы с цифрами и выкладками, примерами из истории, в попытках аргументированно отстоять необходимость броневой защиты на современных кораблях.


      А её там нет? На Нимитцах ДЕСЯТКИ ТЫСЯЧ ТОНН этой самой "брони", просто в современном варианте. У нас так скажем тоже кое-что есть - там, где в этом есть смысл в ракетную эру и техническая возможность сделать.

      Капцов просто не знает некоторых подробностей, вот и всё.
      1. Немчинов Вл
        Немчинов Вл 18 августа 2020 01:16 Новый
        0
        Цитата: timokhin-a-a
        Причём тут утопична? Выбор между работающей ПВО за миллиард и неработающей за 5+. Вообще не работающей, в принципе.
        /// там понятно и логично.
        не ясно вот, что :
        Цитата: timokhin-a-a
        1. «Редут» (всеракурсный обстрел, самая большая зона поражения и канальность, но неспособность поражения маневрирующих целей, крайне дорогая ЗУР и проблема пропуска целей в плотном залпе).
        2. «Панцирь-М» (дешевая ЗУР, но проблемы с поражением маневрирующих целей и особенно — острая метеозависимость комплекса).
        3. «Тор-ФМ» («машина для сбивания целей», но со значительными ограничениями по сектору и дальности зоны поражения).
        ?!
        а почему не рассмотрен вариант 4. «Штиль-1». который для данного корвета был бы возможно наиболее оптимален ?! И по цене, и по эффективной дальности ЗУР ?!
        Спасти 20380/5 можно заменив "Редут" на "Штиль-1", и вооружив ПЛУР (допустим через УКСК) !!.
        Либо заменит его на 11664 (на обкатанных на 20380 ГАК и ГЭУ), с УКСК и СРАЗУ же "Штиль-1", а не "Редут" (!). Не повторяя ошибок так сказать. ?!
        1. timokhin-a-a
          18 августа 2020 08:25 Новый
          -2
          Вы в курсе того, что Штиль это не только пусковые?
          1. Немчинов Вл
            Немчинов Вл 18 августа 2020 12:04 Новый
            0
            Цитата: timokhin-a-a
            Вы в курсе того, что Штиль это не только пусковые?
            да. именно по этому, когда вы написали в статье, -
            Цитата: timokhin-a-a
            По факту сегодня мы имеем для корабля малого водоизмещения три принципиально различных ЗРК:
            , возникает вопрос, а почему Александр, упорно не упомянул о четвёртом ?!, а именно "Штиле-1" .... ?! Возможно он опасается, того, что для того чтобы "вписать" допустим те же 24 ячейки ПУ 3с-90 (Штиля), и хотя бы 8 ячеек УКСК (для возможности использования ПЛУР/ПКР), .... придётся немного переделывать изначально косячную архитектуру корпуса под системы вооружений у 20380 .... и чуть в меньшей степени 20385 ?!
            И тогда наиболее наглядным станет, тот факт, что в предлагаемый сейчас (но не сформированный пока до конца, т.е. более гибкий по сути, набросок проекта 11664), правильно поставив требования ВМФ к Зеленодольскому ПКБ, (сделав работу над ошибками 20380...(!) и учитывая сделанные в нём косяки), можно получить именно то, что надо для ОВР (ПЛО в БМЗ) ?!. То есть именно Зеленодольский корвет 11664, который они уже предлагали Путину (кажется в Крыму в прошлом году). На ГЭУ обкатанной на 20380/5, с той же ГАС "Заря-2", и желательно с буксируемой антенной НЧ диапазона, уже с УКСК (как предлагали КБ и завод изначально), с ЗРК "Штиль-1", с
            Цитата: timokhin-a-a
            обзорной РЛС «Позитив-М». Для целеуказания ракетному оружию – «Минерал» (с пассивной ФАР, как на проекте 22800), для артиллерии – РЛС «Пума».
            , чтобы изначально проект не был излишне - "переутяжелён" излишне дорогостоящей электронникой, а напротив, был максимально унифицирован с уже производимыми единицами флота ?!
            Да... и там ниже, господин Климов, выложил схему предполагаемых парных использований МПК, на котором явно "просматриваются знакомые черты", как раз из рода Зеленодольских "Гепардов".... ?! hi
            1. timokhin-a-a
              18 августа 2020 20:17 Новый
              -2
              Там просто другой корабль надо будет делать
              1. Немчинов Вл
                Немчинов Вл 18 августа 2020 23:05 Новый
                0
                Цитата: timokhin-a-a
                Там просто другой корабль надо будет делать
                ВМФ и нужен другой корабль, как следует из Вашей статьи, - дееспособный (!), а не 20380/5 в их существующем виде ?!. А. с вменяемым и дееспособным ЗРК. Б. с возможностью применения ПЛУР/ПКР (максимально унифицированный, а значить с УКСК).
                1. timokhin-a-a
                  19 августа 2020 08:16 Новый
                  -2
                  "Другой" в смысле на 100% новый проект. Это прямо сейчас нереально.
                  1. Немчинов Вл
                    Немчинов Вл 24 августа 2020 01:40 Новый
                    -1
                    Цитата: timokhin-a-a
                    "Другой" в смысле на 100% новый проект.
                    он на 100 %, не будет (не должен быть НОВЫМ), так как ГЭУ (!), ГАК (!), УКСК (!), уже будут те же - ОТРАБОТАННЫЕ на 20380 (!).... и вы безусловно это понимаете (!).... Вопрос в размещении комплекса ЗРК (!), и его фактической эффективности (!). Не так ли ?! ., И если речь идёт о нашем с Вами (даже не споре/дискуссии), то Вы любезный, признавая - фактическую недееспособность 20380, предпочли сами же, откреститься от внесения КРИТИЧЕСКИ ВАЖНЫХ изменений в проект 20380, с тем, чтобы сделать его действительно дееспособным для осуществления функций именно ОВР (!).... то есть грубо говоря пошли по принципу, - "как попало это лучше чем ничего".... ?! но ведь проблемы по сути это НЕ РЕШАЕТ !!!!! а 1166Х (как Вы его называете), видимо из "другой конторы интересов", и Вы его, вместе с Климовым глушите, (отворачивая от него внимание), называя условно - бесперспективным ?!.. То есть мне не понятно, что по праву называть ПАТРИОТИЗМОМ, а что МЕТЕОРИЗМОМ, из-за отстаивания конкретных интересов например КБ "Алмаз", а не КБ "Зеленодольска" ?!.... !!!! Александр, Вы в теме ?!
                    1. timokhin-a-a
                      24 августа 2020 09:52 Новый
                      0
                      Вы с выражениями-то поаккуратнее, я Вам не доктор всё это через себя пропускать. Доводы против Штиля я Вам изложил.
                      Информация по 1166Х носит закрытый характер вплоть до номера проекта, писать про это нельзя вообще ничего, плюсы и минусы перехода от платформы 20380/20385 к Зеленодольскому корвету я описывал в отдельной статье, что Вам ещё надо?
                      Выдохните, или кому-то другому поизливайте это всё.
                    2. Fizik M
                      Fizik M 24 августа 2020 13:35 Новый
                      +1
                      Цитата: Немчинов Вл
                      а 1166Х (как Вы его называете), видимо из "другой конторы интересов", и Вы его, вместе с Климовым глушите, (отворачивая от него внимание), называя условно - бесперспективным ?!..

                      Мусье БРЕХЛО!
                      "Гепард для ВМФ" - ПРОЕХАЛИ, после начала АФЕРЫ с УДК.
                      Ибо ТП НЕТ, и сегодня НЕТ НИКАКОЙ ВОЗМОЖНОСТИ разработать его в короткие сроки.
                      "Гепард для ВМФ" удавил ЛИЧНО МИСТАХОВ.
                      ТЧК
            2. Fizik M
              Fizik M 24 августа 2020 13:39 Новый
              +1
              Цитата: Немчинов Вл
              Да... и там ниже, господин Климов, выложил схему предполагаемых парных использований МПК, на котором явно "просматриваются знакомые черты", как раз из рода Зеленодольских "Гепардов".... ?!

              Вовочка, Климов ясно написал что то что было возможно и реально еще год-два назад (корвет ОВР от ЗПКБ) сейчас ФСЕ
    3. Fizik M
      Fizik M 17 августа 2020 15:46 Новый
      -1
      Цитата: Шарнхорст
      Попытка на корвете превзойти ПВО "Арли Бёрка" с "Иджисом",

      fool
      ВЫ эту АХИНЕЮ точно в трезвом уме несете?
      Цитата: Шарнхорст
      Ну и критиковать Путина за "Калибры на корвете не принято

      у ВАМ "подгорает" от ВВП?
      с фактической стороны, именно на его "пинках" ВМФ "Калибры" и принял!
      Цитата: Шарнхорст
      на флоте эффективны только ЗРК сухопутных вариантов

      НЕ ПОРИТЕ ЧУШЬ, ЕЙ БОЛЬНО!!!
      НА ФЛОТЕ НИКОГДА НЕ БЫЛО "СУХОПУТНЫХ ЗРК", была унификация ПО ЗУР!!! а вот аппаратная часть этих ЗРК отличалась принципиально
    4. Alexey RA
      Alexey RA 17 августа 2020 18:19 Новый
      +3
      Цитата: Шарнхорст
      Для себя сделал вывод: на флоте эффективны только ЗРК сухопутных вариантов и КБ как было в Союзе

      Если бы на флоте были сухопутные варианты ЗРК, то флоту не пришлось ставить "Гибку" на "Кулакова" вместо отсутствующего "Кинжала". Ибо у армии проблем с "Торами" нет.
  • kig
    kig 17 августа 2020 13:00 Новый
    0
    Как ту не вспомнить 1937 ...
  • Гневный
    Гневный 17 августа 2020 14:04 Новый
    +3
    Ну вот, хорошая объективная статья. И очень радует, что есть "свет в конце туннеля". Спасибо хлопцы!
  • edsw
    edsw 17 августа 2020 14:47 Новый
    -5
    Для 20380 самый оптимальный вариант это панцирь м. Не понимаю почему автор так безапелляционно заявляет, что он не всепогодный. Ну серьезно...новый комплекс и его принимают не всепогодным? Серьезно?! Это бред, голову нужно включать иногда, его б на вооружение даже не приняли б тогда.
    1. Fizik M
      Fizik M 17 августа 2020 15:30 Новый
      +7
      Цитата: edsw
      Для 20380 самый оптимальный вариант это панцирь м.

      наглядно

      [/center]
      Цитата: edsw
      Ну серьезно...новый комплекс и его принимают не всепогодным? Серьезно?! Это бред, голову нужно включать иногда

      fool
      Бред сейчас несете ВЫ! ВЫ физику в школе вообще проходили? Или ВЫ ее "со справкой" (о "прослушивании") окончили? lol Или у ВАС "гугль по талонам", и прежде чем нести чушь на форуме ВЫ не в состоянии элементарно прочитать о затухании ЭМВ в атмосфере, в зависимости от гидрометеорологических условий?
      Про мм-диапазон стрельбового "лока" "Панциря" знают даже последние дворняги!
      1. edsw
        edsw 17 августа 2020 15:55 Новый
        -8
        То есть вы один тут такой умный, а там одни дураки, что принимают на вооружение не всепогодный комплекс? Ясно понятно это грач сломался, несите нового
        1. Fizik M
          Fizik M 17 августа 2020 16:01 Новый
          +2
          Цитата: edsw
          То есть вы один тут такой умный, а там одни дураки, что принимают на вооружение не всепогодный комплекс?

          fool
          мальчик, ты в школе ФИЗИКУ ПРОХОДИЛ?
          или только "смешариков" смотрел? lol
          1. edsw
            edsw 17 августа 2020 16:44 Новый
            -5
            Видно уровень интеллекта собеседника. Сразу "физику","смешарики" видно очень"умного" специалиста. Если не можете ответить по существу лучше помолчите.
      2. edsw
        edsw 17 августа 2020 15:59 Новый
        -5
        И ещё мне кто нибудь может скинуть ссылку где завяли, что панцирь м не всепогодный? Те фото, что вы скинули можно с таким же успехом скинуть фото некого голкипера и кричать что у всех натовских кораблей не всепогодные ПВО. Вообще коль вы такой умный, и физику начальных классов знаете почему не в КБ или ещё круче в штабе ВМФ сидите? Все тут со своих диванов умные.
        1. Fizik M
          Fizik M 17 августа 2020 16:02 Новый
          +2
          Цитата: edsw
          Вообще коль вы такой умный

          понятно ... "то почему строем не ходите" lol
          Батут не порви, ДВОЕЧНИК. laughing
          1. edsw
            edsw 17 августа 2020 16:38 Новый
            -3
            Вы на ответ не ответили. Раз вы все знает почему тут находитесь ?
            1. Fizik M
              Fizik M 17 августа 2020 16:45 Новый
              -1
              Цитата: edsw
              Вы на ответ не ответили. Раз вы все знает почему тут находитесь ?

              Фейсом об тейбл, двоешник!
              1. edsw
                edsw 17 августа 2020 16:48 Новый
                -7
                Почему вы почти уклоняетесь от ответа? Раз вытакой умны и все знает почему сидите тут, а не правду матку рубите кабинетах ГШ? Или слов кроме "двоечник " вы не знаете? В отличии от вас я физику уже давно выучил, а вам видимо ещё только предстоит))))
                1. Fizik M
                  Fizik M 17 августа 2020 16:58 Новый
                  +1
                  Цитата: edsw
                  а не правду матку рубите кабинетах ГШ?

                  с чего Вы это взяли? кабинеты Главкомата и МО РФ мне хорошо знакомы

                  В отличии от вас я физику уже давно выучил, а вам видимо ещё только предстоит))))

                  fool
                  Мусье, ВЫ здесь по физике с себя "штаны" САМИ "СНЯЛИ". ЛИЧНО-с lol
                  1. edsw
                    edsw 17 августа 2020 17:08 Новый
                    -3
                    Что вы несёте, какие штаны, с кого снял)))) ладно, я начал свою дискуссию не с того, что мм должен видеть цели в любую погоду если вы читали внимательно, а с того что новый комплекс должен видеть цели в любую погоду. Если нет, то на мой взгляд это как минимум странно
                  2. edsw
                    edsw 17 августа 2020 17:09 Новый
                    -3
                    И раз так хорошо "знакомы" почему вы мне тут доказываете несостоятельность панцирь м, а не там?
                    1. Fizik M
                      Fizik M 17 августа 2020 17:17 Новый
                      +2
                      Цитата: edsw
                      а не там?

                      и там тоже laughing
                      кстати, многие начальники, сильно и очень неприятно удивились (физику они подзабыть успели)
                      1. edsw
                        edsw 17 августа 2020 17:28 Новый
                        -1
                        Окей. А как принимали на вооружение во втором десятилетий 21 века комплекс который не всепогодный?
                      2. Fizik M
                        Fizik M 17 августа 2020 17:59 Новый
                        0
                        Цитата: edsw
                        А как принимали на вооружение во втором десятилетий 21 века комплекс который не всепогодный?

                        легко
                        и он не один такой, см. ту же "Сосну"
                      3. edsw
                        edsw 17 августа 2020 18:19 Новый
                        +1
                        А как на западе решают эту проблему в системах ближней дальности ? Та же RIM-116 которой на минуточку вооружены многие корабли нато скорее всего тоже имеет ограничения по применению в сложных погодных условиях(учитываю её инфракрасную гсн).
                      4. Fizik M
                        Fizik M 17 августа 2020 18:45 Новый
                        0
                        Цитата: edsw
                        А как на западе решают эту проблему в системах ближней дальности ?

                        ПГСН которая "хватает" ПКР по работающей ГСН, в а ближней зоне цели эффективность малой БЧ обеспечивается ИК-ГСН
                        таков был RAM изначально
                        потом добавили наш "аналог Гибки" (с РЛ каналом)
                        а потом ... вернулись к Фаланксам (на ряде кораблей)
                        У воробьев и стандартов с наведением все норм (там РЛ в правильном диапазоне)
                  3. bk0010
                    bk0010 17 августа 2020 22:20 Новый
                    +3
                    Это очень интересная история. Если кратко - Панцирь делали не для РФ (вообще), для пустыни. Потом решили продать его еще кому-нибудь, но для этого надо было чтобы он был на вооружении в РФ. Сухопутчики уперлись намертво - нахрен не надо говорят, не возьмем вместо Тунгуски это, а Тору это совсем не конкурент. Выкатили кучу замечаний (
                    1) реальные результаты стрельбовых испытаний показали низкую возможность комплкса по обстрелу целей, маневрирующих и летящих с курсовым параметром более 2-3 км
                    2) не подтверждена возможность стрельбы по целям, летящим со скоростями более 400 м/с, хотя в ТТХ комлекса приводится скорость, равная 1000 м/с
                    3) максимальная дальность стрельбы 20 км обеспечивается по воздушным целям, летящим со скоростью не более 80 м/с (по мишени Е-95), так как располагаемые перегруки ЗУР на данной дальности не превышают 5 ед.
                    4) основным недостатком бикалиберной ракеты ***** является отстутствие двигателя в маршевой ступени ЗУР, в результате чего в пределах заявленной заны поражения ракета будет двигаться с отрицательным ускорением порядка 50-30 м/с2, что ведет к появлению таких нелинейностей во входном сигнале контура управления ЗУР, которые ведут к увеличанию ошибок ее наведения на активно маневрирующую цель
                    5) не подтверждены возможности комплекса по поражению ТБР, ОТБР, а также их боевых блоков при использовании гиперзвуковой ЗУР с боевой частью весом 4 кг
                    6) наличие всего двух методов наведения ЗУР ***** (по методу трех точек; по методу половинного спрямления) ограничивают возможности комплекса по поражению различных типов СВН с сложных условиях обстановки (маневр, помехи, НЛЦ, зависший вертолет, БПЛА и т.д.).
                    7) Система управления подрывом боевой части гиперзвуковой ЗУР, функционирующая по сигналу от ЗПРК в соответствии с установленной разностью дальностей между целью и ракетой, может быть эффективной только при наведении ЗУР ****** методом полного спрямления, а при наведении ЗУР методом "трех точек" и половинным спрямлении срабатывает только при движении цели непосредственно на стреляющую боевую машину ЗПРК
                    8) в вышеупомянутом последнем случае эффективность поражения цели может оказаться низкой вследствие явления рикошетирования поражающих элементов боевой чати, так как в этом случае их вектор их скорости будет направлен под малым углом к поверхности цели
                    9) не обеспечено эффективное согласование боевого снаряжения ЗУР (области срабатывания неконтактного датчика цели, НДЦ и области разета поражающих элементов БЧ), а также предотвращение срабатывания НДЦ ЗУР **** от подстилающей поверхности при стрельбе по НЛЦ
                    10) влияние метеоусловий (дождь, туман, гидрометеоры) на уменьшение дальности обнаружения целея для разработанной РЛССЦР миллиметрового диапазона волн в 10-50 раз сильнее, чем на вариант ЗПРК с РЛС сантиметрового диапазона волн, причем указанный недостаток не может быть скомпенсрован наличие в ЗПРК "Пацирь-С1" оптико-электронного каала сопровождения ВЦ, в силу также отрицательной зависимости последнего от метеоусловий
                    11) большие габаритные размеры БМ ЗРПК на колесной базе, особенно по высоте (в боевом положении 5,65 м), а также отсутствие броневой защиты огнекомплекта, аппаратурного отсека (СОЦ, ССЦР, СУО) не позволяют использовать ЗПРК на переднем крае в боевых и предбоевых порядках прикрываемых войск
                    12) габариты БМ ЗПРК в походном положении на колесной базе (4, 374 м) не позволяют транспортировать ее железнодорожным транспортом, так как допустимый габарит погрузки по высоте (1Т) составляет 3,8 м, при этом демонтаж аппаратурного отсека и погрузка его на платформу для перевозки с помошью специального крана составляет для одной БМ 3 часа, а также требует наличие спецкрана и оснастки.
                    Разгрузка и монтаж аппаратурного отсека при железнодорожной перевозке требуют тех же трудозатрат ( 3 часа) и наличия спецкрана.
                    13) габариты БМ увеличивают трудозатраты на инженерное оборудование стартовой позиции по сравнению с другими ЗРК (ЗРС) войсковой ПВО
                    14) время перевода комплекса из походного положения в боевое при использовании "Режим ОЭС" (с тепловизором) превышает заявленные 5 минут (реально 8-9 минут)
                    15) время загрузки полного боекомплекта с помощью ТЗМ достаточно велико и составляет 25-30 минут.
                    ). Наконец удалось сосватать Панцирь в ПВО. Стали его потихоньку допиливать, сейчас выходит Панцирь-СМ с интересной дальностью. Но диапазон работы радаров,бикалиберность ракеты и проблемы с неэффективностью стрельбы из пушек остается.
                  4. sivuch
                    sivuch 19 августа 2020 11:29 Новый
                    0
                    Ну , положим часть замечаний была просто надуманной . Скажем , про максимальную скорость цели в 400 м/с -просто вранье . Загрузка БК у Тунгуски - те же 25-30 минут и не чирикают , да и у Торов , помнится , не лучше .(при полной невозможности загрузки вручную)
                    А часть замечаний к мороскому Панцирю в принципе не относится .
  • timokhin-a-a
    17 августа 2020 16:13 Новый
    +2
    Причём здесь автор, это же физика!
    1. edsw
      edsw 17 августа 2020 16:39 Новый
      -1
      Я не спорю, но мне показалось странным что сейчас принимается на вооружение комплекс с такими ограничениями...ведь в таком случае пошел было возобновить выпуск кортика
      1. Fizik M
        Fizik M 17 августа 2020 17:01 Новый
        0
        Цитата: edsw
        ...ведь в таком случае пошел было возобновить выпуск кортика

        ЕЩЕ РАЗ
        У ПАНЦИРЯ ММ-ДИАПАЗОН СТРЕЛЬБОВОГО ЛОКА ЕЩЕ С КОРТИКА
        ИЗНАЧАЛЬНО!
        1. edsw
          edsw 17 августа 2020 17:59 Новый
          0
          У панциря своя РЛС наведения мм диапазона 1РС2-1Е "Шлем", а не с кортика
          1. Fizik M
            Fizik M 17 августа 2020 20:23 Новый
            0
            Цитата: edsw
            У панциря своя РЛС наведения мм диапазона 1РС2-1Е "Шлем", а не с кортика

            читайте внимательно
            я писал не про "матчасть" а про ДИАПАЗОН
            он у стрельбового лока "Кортика" и "Панциря" очень близок
      2. timokhin-a-a
        17 августа 2020 17:23 Новый
        +6
        А то, что например, у нас торпеды на вооружении лодок стоят, которые ни в одну цель не попадут Вас не смущает? А то, что корабли строятся, вооружённые одной пушкой? У нас сейчас на боевую эффективность вообще не смотрят.
        1. edsw
          edsw 17 августа 2020 17:49 Новый
          -3
          А вам видимо лично докладывают о результатах каждых торпедных стрельб. Насчёт пушки видимо имеется ввиду 22160, да корабль бредовый но уж лучше его гонять к берегам Сомали чем какой нибудь 1155 или 1144. Понимаете я не верю что в ВМФ все отлично, просто если почитать вас и ваши статьи то складывается впечатление, что там один беспросветный мрак.... видимо в 90-х начале 2000-х было лучше, не спорю
          1. Fizik M
            Fizik M 17 августа 2020 17:58 Новый
            +2
            Цитата: edsw
            лично докладывают о результатах каждых торпедных стрельб

            в этом нет необходимости
            я достаточно (в т.ч. что бы по ним разрабатывать ОНР-2030 http://federalbook.ru/files/OPK/Soderjanie/OPK-10/III/Borisov.pdf ) их устройство

            Цитата: edsw
            22160, да корабль бредовый но уж лучше его гонять к берегам Сомали чем какой нибудь 115

            проблема не только в том что у 1155 ДВА вертолета, но и в том что 22160 имеет крайне неприятные ограничения по применению вертолета и катеров по волнению
            а вообще в океанской зоне ишачили в первую очередь 11540
            1. edsw
              edsw 17 августа 2020 18:04 Новый
              -2
              Я не о вертолетах сейчас. Читал на авиабазе по вопросу почему так долго ремонтируют 1155 и т.п и там отвечали, что у них ресурс уже на пределе, 22160 с моей колокольни видеться именно как "гоняльшик" пиратов что бы не тратить ресурс немногих кораблей 1, 2 ранга. Ну и как в году или 15 или 16 про весь этот москитные флот говорил один человек " либо флот получит сейчас такие корабли, а потом когда нибудь фрегаты, либо сейчас не получит ничего.
              1. Fizik M
                Fizik M 17 августа 2020 18:43 Новый
                +1
                Цитата: edsw
                1155 и т.п и там отвечали, что у них ресурс уже на пределе, 22160 с моей колокольни видеться именно как "гоняльшик" пиратов

                патрульники - нужны, причем для широкого спектра задач
                но 22160 это не патрульник - а "судорога военно-морской мысли"

                Цитата: edsw
                Ну и как в году или 15 или 16 про весь этот москитные флот говорил один человек "

                не порите чушь, ей больно! "Каракурт" ясно показал, что вместо этой хрени проекта 22160 сейчас нормально могла бы идти серий хороших корветов ОВР
              2. Alexey RA
                Alexey RA 17 августа 2020 19:25 Новый
                +3
                Цитата: edsw
                22160 с моей колокольни видеться именно как "гоняльшик" пиратов что бы не тратить ресурс немногих кораблей 1, 2 ранга

                22160 - это убийца корвета ОВР.
                Главкомат не видит перспективы в создании кораблей, ранее обозначенных как "Корвет ОВР". Одна из главных задач ОВР - обеспечение охраны и обороны сил ВМФ в районах военно-морских баз и на прилегающих к ним территориях. Эта задача теперь выполняется береговыми средствами наблюдения, стационарными гидроакустическими станциями и береговыми ракетно-артиллерийскими войсками, имеющими на вооружении противокорабельные ракеты разной дальности, а также противолодочную и ударную авиацию.
                Отказавшись от корвета, ВМФ обратился к идее создания патрульных кораблей - менее вооруженных, но обладающих большей автономностью и универсальностью, способных, в том числе, выходить и в дальние походы.
                © Главком ВМФ Чирков. 2014 г.
                Именно из-за 22160 флот потерял 6 лет и сейчас судорожно пытается реанимировать умерший ОВР, генерируя идеи типа модернизации "Альбатросов" постройки времён дорогого Михал Сергеича...
          2. Кирилл Г...
            Кирилл Г... 17 августа 2020 19:27 Новый
            +3
            Цитата: edsw
            бредовый но уж лучше его гонять к берегам Сомали чем какой нибудь 1155 или 1144.


            Лучше было гонять переоборудованный в антипиратский корабль траулер. Чем занимать верфи бредовым кораблем, учитывая наступившую полную ж... с ОВР.
  • DrEng527
    DrEng527 17 августа 2020 15:07 Новый
    +3
    Хороший исторический анализ, разумные предложения.... их бы в уши начальникам... посмотрим... request
    В качестве рекомендации - был бы уместен еще и экономический анализ вариантов, вы говорите качественно, но практически без цифири., а это важно и наглядно. hi
    1. Fizik M
      Fizik M 17 августа 2020 16:04 Новый
      +3
      Цитата: DrEng527
      В качестве рекомендации - был бы уместен еще и экономический анализ вариантов, вы говорите качественно, но практически без цифири., а это важно и наглядно

      Самая важная здесь цифра - это то что стоимость "башни" ИБМК "Заслон" "взлетела" уже практически до стоимости головного корвета. А вот "аптекарская точность" здесь лишняя, ибо у негодяев от статьи и так "полыхнет"
  • Fizik M
    Fizik M 17 августа 2020 15:41 Новый
    +3
    Цитата: Шарнхорст
    Я могу понять "головокружение от успехов" авторов

    нет никакого "головокружения"
    закладка новых корветов по "последнему варианту" 20380 (с ИБМК "Заслон" и без УКСК) будет "ошибкой хуже преступления"
  • prior
    prior 17 августа 2020 16:01 Новый
    +3
    Статья, мягко говоря, огорчила.
    Вопросы, которые в ней обсуждаются, должны рассматриваться в МО, в ВМФ, в профильных институтах, но никак не на открытом сайте в интернете. Или в указанных инстанциях это никому не нужно и авторы через сайт ВО пытаются докричаться до ответственных за это дело, точнее до безответственных.
    Похоже на то, что флот не союзник России и строится не для боевых действий на море, а так набор макетов для парада, флаг демонстрировать.
    1. Fizik M
      Fizik M 17 августа 2020 16:18 Новый
      +3
      Цитата: prior
      Вопросы, которые в ней обсуждаются, должны рассматриваться в МО, в ВМФ, в профильных институтах, но никак не на открытом сайте в интернете

      о том как эти вопросы "рассматриваются" в ВМФ и МО:
      https://neva.versia.ru/glava-peterburgskogo-oboronnogo-predpriyatiya-zaslon-okazalsya-krupnym-korrupcionerom
      ну и то что ПВО у корветов "по проекту" (согласованному и принятому ВМФ и МО) будет ЗАВЕДОМО НЕ ОБЕСПЕЧЕНА, специалисты КРИЧАЛИ СРАЗУ! Это писалось еще в 2006г.!!! -
      Критика проекта 20380… никого не интересует, а как собственно будут летать эти, без сомнения прекрасные ракеты, при отсутствии линии радиокоррекции и отвратительном целеуказании от «Фурке»… Так сказать, по схеме «выстрелил-забыл». О чем!!!!!!! О цели? или о ракете? … разработчики ЗРК старательно обходят все острые углы, типа: А как Ваша ЗУР увидит цель при ошибках целеуказания в районе 1 град.?...Ответ - Увидит... и т.д.
      … если взять за лемму утверждение И.Г. Захарова: Мы воевать ни с кем не будем тчк Корвет нужен для того, чтобы демонстрировать флаг тчк, то конечно все путем. А если завтра война...


      То что сейчас АО "Заслон" "ОЧЕНЬ НЕ ПОНРАВИТЬСЯ" перспектива потерять очень жирный бюджетный кусок, - вопрос риторический.

      Погуглите кто такой нынешний директор "Заслона" Адаменя! Да на нем "клейма негде ставить", и именно он загнал АСЗ в задницу, причем имея жирный экспортный контракт!
  • Fizik M
    Fizik M 17 августа 2020 16:10 Новый
    +2
    наглядно по затуханию
  • Tektor
    Tektor 17 августа 2020 16:25 Новый
    +4
    Хороший взгляд на проблему. Поддерживаю проект 20385 с Минералом, УКСК, Тором-ФМ на корме, длинной антеной БУГАС и противолодочным вертолётом.
  • Алексей Петровичев
    Алексей Петровичев 17 августа 2020 18:41 Новый
    +1
    Полностью согласен
  • edsw
    edsw 17 августа 2020 18:45 Новый
    0
    Цитата: Fizik M
    не порите чушь, ей больно! "Каракурт" ясно показал, что вместо этой хрени проекта 22160 сейчас нормально могла бы идти серий хороших корветов ОВР

    Например? Каких? 20380 которые по 5 лет строят? Или новые окр которые будут лет 10 идти?
    1. Fizik M
      Fizik M 17 августа 2020 18:54 Новый
      +4
      Цитата: edsw
      Каких? 20380 которые по 5 лет строят?

      у 22800 проблема была с ГЭУ
      сейчас их "звезды" пошли
      "ускорение" от ВГК помогло
      Цитата: edsw
      Или новые окр которые будут лет 10 идти?

      техпроект за 9 МЕСЯЦЕВ
      даже № проекта есть (в народе "блекджек")
      темп строительства близкий к "каракуртовскому", с поправкой на то что проблем в серии с ГЭУ изначально нет (коломенская)
      см.

      https://vpk.name/news/235005_ob_ekstrennyih_merah_po_razresheniyu_kriticheskih_problem__nashego_nadvodnogo_korablestroeniya.html
      это на основе документа "перед Сочи"
      а потом сравниваем количество новых заказов кораблей по итогам Сочи с
      Очевидно, что ВМФ и ОПК критически необходимы массовые серии эффективных кораблей – как для ближней, так и дальней зоны.
      И того «что есть» целесообразно:
      увеличение серии 22350 хотя бы еще на 2 единицы (по 3 на СФ и ТОФ);
      увеличение серии 11771 на 2 единицы (для ЧФ и ТОФ);
      1. bk0010
        bk0010 17 августа 2020 22:26 Новый
        -1
        ... со списанных кораблей
        Секонд-хенд на новые корабли? Вы серьезно? Кто под этим подпишется, кто возьмет на гарантию?
        1. Fizik M
          Fizik M 17 августа 2020 22:37 Новый
          +3
          Цитата: bk0010
          Секонд-хенд на новые корабли? Вы серьезно? Кто под этим подпишется, кто возьмет на гарантию?

          в чем технические проблемы? (про юридические траблы не говорю!)
          да так весь мир делает, в т.ч. богатых "западников"
          1. timokhin-a-a
            18 августа 2020 08:23 Новый
            +1
            Да и мы делаем. С Бореями. wink
        2. Кирилл Г...
          Кирилл Г... 18 августа 2020 09:47 Новый
          0
          Цитата: bk0010
          Секонд-хенд на новые корабли? Вы серьезно? Кто под этим подпишется, кто возьмет на гарантию?


          Пушки и даже ЗРК, не говоря уже о ПУ ПКР переставляли неоднократно на разных флотах, в том числе англичане точно.
          Второе а в чем проблема с гарантией. Проводится капремонт изделия, на него по всем правилам дают гарантию...
  • Volly
    Volly 17 августа 2020 21:39 Новый
    +2
    У меня несколько вопросов:
    1. Зачем нужны 20385, когда есть 22350? В чём проблема построить 22350 на АСЗ? Если проблема с транспортным доком, то в чём проблема построить такой док?
    2. Каким автору видится идеальный корвет ОВР?
    3. Каким автору видится идеальный корвет ОВР без учёта новых окр?
    4. Каким автору видится вся линейка надводных кораблей?
    1. Кирилл Г...
      Кирилл Г... 17 августа 2020 21:55 Новый
      +2
      Цитата: Volly
      Зачем нужны 20385, когда есть 22350?

      Без убогого Заслона корвет пр.20385 выйдет примерно в 2 раза дешевле чем фрегат пр.22350.
      Этого скажем так достаточно.
      1. Fizik M
        Fizik M 17 августа 2020 22:14 Новый
        +3
        Цитата: Кирилл Г...
        Без убогого Заслона корвет пр.20385 выйдет примерно в 2 раза дешевле чем фрегат пр.22350.
        Этого скажем так достаточно.

        там больше разница
        3 точно получается (если делать по уму)
        1. Кирилл Г...
          Кирилл Г... 17 августа 2020 22:50 Новый
          0
          Там при стандартном корпусе пр.20380 можно серьезно съэкономить. К примеру поменять А-190 на АК-176МА, Пуму на Багиру и т.д. и т.п.
      2. Volly
        Volly 19 августа 2020 13:36 Новый
        0
        А если сравнивать Полимент-редут на 22350 и Позитив-редут на 20385 (если поставят), то в чем различия? (дальность, количество целей, стоимость, масса - каков порядок различий?)
        1. Кирилл Г...
          Кирилл Г... 19 августа 2020 13:56 Новый
          0
          Подождите сравнивать нада для начала Полимент-Редут(22350) и просто Редут (20380), вот потом уже думать что лучше
    2. Fizik M
      Fizik M 17 августа 2020 21:58 Новый
      +2
      Цитата: Volly
      Зачем нужны 20385, когда есть 22350?

      1. 22350 имеет серьезные производственные ограничения по серии
      2. для эффективного контроля БМЗ нужна распределенная "сеть" носителей эффективных средств поиска, т.е. нужна БОЛЬШАЯ СЕРИЯ
      Цитата: Volly
      2. Каким автору видится идеальный корвет ОВР?
      3. Каким автору видится идеальный корвет ОВР без учёта новых окр?
      4. Каким автору видится вся линейка надводных кораблей?

      https://vpk.name/news/235005_ob_ekstrennyih_merah_po_razresheniyu_kriticheskih_problem__nashego_nadvodnogo_korablestroeniya.html
      писалось на основе документа "наверх" готовившегося перед Сочи, и последствия его были
      сейчас ситуация несколько изменилась, но детально расписывать нет времени
      1. Volly
        Volly 18 августа 2020 21:54 Новый
        0
        https://vpk.name/news/235005_ob_ekstrennyih_merah_po_razresheniyu_kriticheskih_problem__nashego_nadvodnogo_korablestroeniya.html


        Благодарю за ссылку. Концептуально, учитывая, что это мобилизационные проекты, полностью согласен.

        22350 имеет серьезные производственные ограничения по серии

        А в чём там ограничения? Что является узким местом?
        1. Fizik M
          Fizik M 18 августа 2020 22:35 Новый
          +1
          Цитата: Volly
          А в чём там ограничения? Что является узким местом?

          редуктора
          точнее организация работ по ним
          на данный момент отечественный редуктор для ГЭУ 22350 не то что не установлен на корабль (о чем заявляли Рахманов и ЗМО, - т.е. подчиненные их обманули!), но даже до "сатурновского" стенда не доехал!
          1. Volly
            Volly 19 августа 2020 10:20 Новый
            +1
            редуктора

            На форумах проскакивало осторожное предположение о том, что шанс на то, что редуктор все же доедет до Сатурна до конца года, есть.
            Но получается, что на несколько лет редуктор для 22350 действительно будет являться узким местом.
            И тогда выходит, что закладка сейчас очередной модификации 20380 с Калибром и Позитивом более чем оправдана.
            Тогда появляются ещё вопросы:
            1. Где ещё можно строить 20380 и в каких количествах?
            2. Насколько сейчас актуальны эскпедиционные фрегаты?
            3. Что из себя представляет 22350М? Под какую ГЭУ? Насколько быстро эта ГЭУ может быть создана?
            1. Fizik M
              Fizik M 22 августа 2020 08:51 Новый
              +3
              Цитата: Volly
              1. Где ещё можно строить 20380 и в каких количествах?

              Янтарь, Пелла, Залив, Зеленодольск
              а вот количество - нужно "смотреть индивидуально"
              Цитата: Volly
              2. Насколько сейчас актуальны эскпедиционные фрегаты?

              актуальны
              как в дальней так и ближней зоне (групповое базирование вертов, но - НУЖЕН НОРМАЛЬНЫЙ ВЕРТ!)
              Цитата: Volly
              3. Что из себя представляет 22350М? Под какую ГЭУ? Насколько быстро эта ГЭУ может быть создана?

              полностью ГТУ
              обозначение и тип "светились" (были в открытых, но непубличных документах ОСК), посмотрю источники
              Цитата: Volly
              Насколько быстро эта ГЭУ может быть создана?

              технически - быстро
              а вот "организационно" - ХЗ
              Степан #21.08.2020 19:25 @tank_bd#21.08.2020 04:16
              t.b.> Retvizan>> Интересно, сколько времени может уйти на испытания в составе установки? 3 месяца, полгода? Ну не год же!?
              Степан>> Так же наверное и на "Звезде-Редуктор" думали когда начинали испытывать :D
              t.b.> Степан а если не секрет в чем проблема то была ? стенды функционировали неправильно ? редутора “напильника требовали” ?персоонал не понимал что надо делать ? регламенты такие ?

              Всего понемногу, но самая главная проблема - кадровая. В руководстве "З-Р" нет никого имеющего отношение к редукторам в частности да и к машиностроению в целом, отсюда полное непонимание процессов сборки и испытаний, про металлообработку вообще молчу. Начальник испытательного стенда ( до последнего времени) - молодой компьютерщик :D , ну что он мог наиспытывать? "Синара" опять продавила через совет директоров "З-Р" своего директора, так что боюсь лучше не будет :(

              http://www.balancer.ru/g/p8970281
              1. Volly
                Volly 23 августа 2020 13:18 Новый
                +1
                технически - быстро
                а вот "организационно" - ХЗ

                Если это так, то мне сложно понять, что у людей в головах. Мне как-то довелось общаться с людьми, которые понимают важность спецов, хоть и ставящих перед собой цель срубить бабло.
                Неужели не понятно, что непрофессионализм рано или поздно аукнется? Интересно, как эту проблему будут решать? Ясно же, что нужно привлекать кадры. Есть всё же предположения, что этому мешают корпоративные войны.
                Точно такие же вопросы по продавливанию нерабочих проектов. Ведь тебе же потом и прилетит по башке в случае чего.
                1. Кирилл Г...
                  Кирилл Г... 23 августа 2020 14:47 Новый
                  0
                  Цитата: Volly
                  иванию нерабочих проектов. Ведь тебе же потом и прилетит по башке в случае чего.


                  Даже если мыслят жизненным кредо - пара валить - можно ведь даже не успеть добежать до трапа.... Да и переход в категорию личное - не стоит сбрасывать со счетов.
                  Не, мне их не понять....
  • Кирилл Г...
    Кирилл Г... 17 августа 2020 21:54 Новый
    +2
    Цитата: Fizik M
    наглядно


    Вот эта прекрасная картина говорит что корвет проектировали балбесы, понятия не имеющие а как оно там в море. В Охотском море и Тихом океане обмерзание носовой башни было нормальное явление. Но там где пройдет безболезненно в случае с пушкой, с ЗРК/ЗРПК типа Кортик или Панцырь кончиться плохо
    1. Fizik M
      Fizik M 17 августа 2020 22:02 Новый
      +2
      было сказано "идеологом корвета":
      «Мы воевать ни с кем не будем. Корвет нужен для того, чтобы демонстрировать флаг».
      1. Кирилл Г...
        Кирилл Г... 17 августа 2020 22:06 Новый
        +2
        Да я как бы и не сомневаюсь в эдаком прекраснодушном идиотизме. Как там у вас на флотилии было - вы что еще воевать всерьез собрались? Типа Ц.
        У нас армейцы с летчиками и кстати с морской пехотой воюют непрерывно последние 30 лет, а адмиралы себя выставляют просто клиническими идиотами периодически...
      2. 3danimal
        3danimal 15 октября 2020 07:46 Новый
        0
        Демонстрировать флаг (а на деле и для многого другого) лучше подходил фрегат 11356р, ИМХО.
  • Шарнхорст
    Шарнхорст 18 августа 2020 00:00 Новый
    -2
    Вот интересно: почему у многих экспертов язык засосало в ж... после того как на ЧФ уже успешно эксплуатируют серию адмиральских фрегатов? Критики было не меньше чем сейчас. Было принято решение, корабли построены, и правильно сделали в критической ситуации, что не стали делать ставку на необкатанное вооружение. Теперь к спору про затухание в плохую погоду. А гсн ПКР не ослепнет в тех же условиях, причём условия поиска корабля на фоне подстилающей поверхности всегда труднее чем в открытом пространстве хоть и на малой высоте контрастной цели. Демаскирующий фактор доплеровского эффекта тоже не в пользу ПКР. Ну и надеюсь энергетические потенциалы ГСН ПКР не сопоставимы с локатором ЗРК корабля, как и коэффициенты усиления антенных устройств. В конце концов летящая над волнами ПКР обледенеет не меньше - чай тоже не всепогодная!?...
    1. Fizik M
      Fizik M 18 августа 2020 00:10 Новый
      +3
      Цитата: Шарнхорст
      засосало в ж...

      видимо ВЫ это про себя lol
      Цитата: Шарнхорст
      на ЧФ уже успешно эксплуатируют серию адмиральских фрегатов

      потому что между ЭКСПЛУАТАЦИЕЙ и БОЕВЫМ ПРИМЕНЕНИЕМ (ПО ПРЕДНАЗНАЧЕНИЮ) есть очень существенная разница
      а у 11356 есть очень серьезные "косяки" по боевым возможностям ...
      Цитата: Шарнхорст
      А гсн ПКР не ослепнет в тех же условиях

      fool
      ду ю спик рашен?
      выше по-РУССКИ и вполне ясно написано про частотные ДИАПАЗОНЫ
      и подавляющее большинство ГСН ПКР как раз в "коротких сантиметрах"
      - кстати это было одной из причин того что американцы в "шпае" полезли на неоптимальный дм ЧД - иметь возможность свободно давить РЭБ ГСН ПКР не ограничивая себя в обзоре для одновременной работы ЗУР

      (мм-канал на некоторых ПКР есть, например саабовской "15", но это именно ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ канал)
      Цитата: Шарнхорст
      В конце концов летящая над волнами ПКР обледенеет не меньше - чай тоже не всепогодная!?...

      у ВАС со зрением как? приставку "НАД" у себя самого видите?
  • Саня С.
    Саня С. 18 августа 2020 09:45 Новый
    +1
    Беда ребята у нас нынче одна - здоровенная - во-первых:принимают решения не сведующие люди (путин и шойгу), а во-вторых:решения принимаются не для повышения бое готовности флота (да и в целом по ВС), а по внутри политическим причинам (на АСЗ приперлись с гос. заказом на фоне демонстрации), народу просто кинули кость чтоб заткнулись, а что они там будут строить не так уж и важно
  • Polar Bear
    Polar Bear 18 августа 2020 11:24 Новый
    -1
    Хорошо, что есть критичный трезвый взгляд на этот корвет. А то сплошь урЯ, у нас лучше всех и в воздух чепчики. То что эти корветы неудачны я наслышан. Один из целые них сутки горел на рейде в Дании на глазах у натовских моряков, которые прибыли на борт со своими средствами пожаротушения помогать тушить пожар. Матросу Цыденжапопу пожар на корвете жизни стоил. И если бы не этот парень то возможно корвет сгорел бы полностью. И это все без войны, без повреждений, на новых кораблях и в базе! А сколько аварий и происшествий, которые не попали в печать? Их наверняка десятки, если уже не сотни. Главная ошибка это выбор проектировщика, который до этого никогда кораблей больше 500 тонн не проектировал.А ведь недостатки у нас есть во всех видах вооружения и очень плохо что про них не пишут, тк замалчивание недостатков и шапкозакидательство, мы уже знаем к чему ведет - к поражениям 41 года.
    1. Кирилл Г...
      Кирилл Г... 18 августа 2020 20:13 Новый
      +3
      Цитата: Polar Bear
      Матросу Цыденжапопу пожар на корвете жизни стоил. И если бы не этот парень то возможно корвет сгорел бы полностью.

      Цыденжапов погиб при пожаре на эсминце Быстрый пр.956...
      Корвет технически не блеск, но до ума в плане надежности доведен уже до ума - в плане доказательства 2 корвета БФ сходили в Красное море. А фрегат на схожих дизелях серии Д49 вполне себе сделал кругосветку
      1. Polar Bear
        Polar Bear 19 сентября 2020 11:44 Новый
        0
        Вы это серьезно? Сходить в Красное море и обратно это лишь 1 тыс работы дизеля. Кругосветка это 2,5- 3 тыс часов работы. А корабли то и дизеля соответственно новые. Это лишь для сухопутных да для военморов нечто выдающееся.
  • читатель65
    читатель65 18 августа 2020 19:19 Новый
    0
    Респект Климову и Тимохину. Нам бы побольше таких неравнодушных к будущему России людей, глядишь, все бы и наладилось. А можно и быстро все наладить, если Климова назначить главкомом ВМФ РФ с правом расстрела одного человека в день.
  • Fizik M
    Fizik M 19 августа 2020 05:14 Новый
    +1
    рапорт на имя ВГК

    Верховному Главнокомандующему ВС РФ
    Президенту Российской Федерации
    Путину Владимиру Владимировичу.



    Рапорт.

    По заявлению для СМИ Главнокомандующего ВМФ адмирала Евменова, по поручению Президента Российской Федерации, готовятся материалы для заключения государственного контракта на строительство на АО «Амурский судостроительный завод» (АО «АСЗ») 6 корветов проекта 20380. С учетом критического состояния корабельного состава Тихоокеанского флота, необеспеченности развертывания и боевой устойчивости морских стратегических ядерных сил (МСЯС), этот заказ крайне необходим.
    При этом, безусловно, должны быть устранены критические недостатки проекта 20380 (с которым на сегодня проект явлется «ограниченно боеспособным») в части противолодочного оружия и противовоздушной обороны корабля.
    1. Эффективное решение противолодочных задач однозначно требует наличия в боекомплекте корвета противолодочных ракет (ПЛР) «Ответ» комплекса ракетного оружия (КРО) «Калибр». По факту, без ПЛР корвет, даже с хорошими средствами поиска, является «дичью» для подводных лодок (ПЛ) противника, а с ПЛР – «охотником» за ними.
    2. Вертолет Ка-27М ни в коей мере не может заменить корвету ПЛР, ввиду крайне низких характеристик и возможностей по поиску (как устаревшей высокочасотной опускаемой гидроакустической станцией (ОГАС) «Рось-ВМ», так и радиогидроакустическими буями РГБ-16М) и поражению ПЛ.
    3. С учетом универсальности пусковых установок для ПЛР «Ответ» и других ракет КРО «Калибр», возможности пуска с нею и ракет «Оникс» и «Циркон», на новых корветах однозначно необходимо размещение пусковой установки для ракет «Оникс»/«Калибр»/«Оникс»/«Циркон», т.е. новые корветы АО «АСЗ» должны строиться по проекту 20385 (с КРО «Калибр»).
    4. С учетом жесткого ограничения финансирования, сроков строительства, единственная возможность этого – замена крайне дорогого радиолокационного комплекса (РЛК) ИБМК «Заслон», на отработанные и эффективные изделия «Позитив-М», «Монумент» (или «Монолит»), «Пума».
    Примечание: на сегодня – ни одной воздушной цели ИБМК «Заслон» не сбил, с учетом форсирования сроков сдачи ВМФ головного корабля с ним (корвета «Гремящий») имеются веские основания полагать стремление определенных лиц проведения испытаний в заведомо упрощенных условиях (не имеющих отношения к реальным условиям боя, например стрельбе по мишеням (РМ-15М) с высотой и заметностью (ЭПР) более чем на порядок большими чем реальные цели). Здесь же необходимо упомянуть массовый срыв АО «Заслон» (разрабочик ИБМК) работ по радиолокационной тематики для авиации.
    Решение по установке ИБМК «Заслон» на новые корветы – это «мина замедленного действия» под всей программой, т.к. :
    • до сих пор не обеспечена реальная работоспособность ИБМК (и способность решения задач по предназаначению), причем все сроки для этого сорваны разработчиком;
    • есть веские основания полагать .....

    • по контрагенским работам по проекту 20380 ИБМК «Заслон» является наиболее дорогостоящей и рисковой составной частью, при этом необходимые задачи надежно выполняются серийно выпускаемыми изделия с многократно меньшей стоимостью.
    5. Еще одним фактором экономии финансовых средств и обеспечения заданных сроков строительства может быть замена композитной надстройки на металлическую. Ранее установка дорогостоящей композитной надстройки обосновывалось тезисом «снижения заметности», что не было подтверждено реальными испытаниями серийных кораблей .
    6. Работы по доработке проекта 20380 под это не требуют выполнения дополнительных ОКР, и могут быть выполненые в рамках «серийного» ГОСТ РВ 307 как «доработка серийного проекта». Выполнение данных работ не требует дополнительных средств, т.к. стоимость много более эффективных по боевым возможностям корветов оказывается ниже сегодняшеней «дичи» проекта 20380, а общие сроки выполнения работ в итоге уменьшаются (что позволяет надежно расчитывать флоту на новые корабли).
    7. Предлагаемый «мобилизационный» вариант проекта 20380/20385 (c КРО «Калибр», с «Позитив-М» вместо ИБМК «Заслон») имеет высокие боевые качества, умеренную стоимость, надежно обеспечен по возможностям массовой серийной построки контрагентными поставками, и пригоден для постройки на многих судостроительных заводах.
    Таким образом, при небольшой доработке проекта 20380 (без дополнительных ОКР), могут быть устранены его основные недостатки (с одновременным многократным повышением боевого потенциала), значительно снижена стоимость и надежно обеспечена массовая серийная постройка новых кораблей для ВМФ РФ.
    Докладываю на Ваше Решение.
    15.08.2020г.
    С уважением,

    капитан 3 ранга в запасе Климов Максим Александрович



    1. читатель65
      читатель65 19 августа 2020 06:00 Новый
      0
      Ога. И круг замкнулся. То есть в МO должны добровольно отказаться от откатов. Навряд ли.
      1. Fizik M
        Fizik M 19 августа 2020 06:14 Новый
        +1
        Цитата: читатель65
        То есть в МO должны добровольно отказаться от откатов. Навряд ли

        я не прокурор, и их откаты меня не интересуют, моя цель - высокая боеспособность ВМФ и ВС РФ
        1. читатель65
          читатель65 19 августа 2020 07:40 Новый
          +1
          Так они и будут эти башни строить, хоть ты тресни.
          1. читатель65
            читатель65 8 сентября 2020 08:05 Новый
            +1
            Последняя новость:

            "Новые корветы проекта 20380 получат радиолокационный комплекс «Заслон»."

            Походу покровитель у заслона самого высокого уровня. И куплены все и вся. Или предатели.
            Иначе как обьяснить продолжение строительства небоеспособных кораблей.
        2. Немчинов Вл
          Немчинов Вл 22 августа 2020 01:32 Новый
          +2
          Цитата: Fizik M
          я не прокурор, и их откаты меня не интересуют, моя цель - высокая боеспособность ВМФ и ВС РФ
          ув. Максим, но и Вы и Тимохин, прекрасно понимаете, что в существующем виде 20380, - это брак (если называть вещи своими именами) (!). Он не годен как массовая единица - ОВР. Первое по причине, отсутствия дееспособного ЗРК ?! (но вот беда, в диалоге с Тмохиным, я поставил Александру вопрос, почему игнорируется четвёртый ЗРК кроме озвученных в статье трёх ?!. в ответ получил всё, кроме ответа по сути. ?!)... Второе по причине отсутствия возможности применения ПЛУР (да, теоретически в модели 20385 это уже исправлено, но ОН ЕЩЁ ДОРОЖЕ !!! , и всё так же без дееспособного ЗРК ?!, и это при том, что ценник последних 20380 уже перевалил 22,5 /по словам Тимохина/ млрд. руб. ?!.... Почему не предложить ВМФ обратить внимание на 11664 ?! Его со Штилем, на той же ГЭУ, с тем же ГАКом, будет сейчас гораздо легче перетрансформировать, именно в то, что надо для ВМФ ?! (ели не трудно просмотрите диалог с Александром Тимохиным, будет намного проще понять ход мысли)....Иначе получается, что А.Тимохин ратует за изменение 20380 (!), но без необходимых координальных изменений (ЗРК и ПЛУР) (!), иначе, как он выразился, -
          Цитата: timokhin-a-a
          "Другой" в смысле на 100% новый проект. Это прямо сейчас нереально.
          ?! т.е. сказав "РАЗ", не обязательно говорить "ДВА" ?! ....
          1. Fizik M
            Fizik M 22 августа 2020 02:12 Новый
            0
            Цитата: Немчинов Вл
            (но вот беда, в диалоге с Тмохиным, я поставил Александру вопрос, почему игнорируется четвёртый ЗРК кроме озвученных в статье трёх ?!. в ответ получил всё, кроме ответа по сути. ?!)...

            Вам ответили
            Цитата: Немчинов Вл
            Почему не предложить ВМФ обратить внимание на 11664

            Импортная ГЭУ
            Конкретно о этой "последней цифре" проекта
          2. Кирилл Г...
            Кирилл Г... 22 августа 2020 08:40 Новый
            +1
            Пр.20380 вполне можно эээ упростить существенно и довести до необходимого уровня.
          3. timokhin-a-a
            22 августа 2020 11:34 Новый
            -1
            Вы объёмы переработок не сравнивайте. Под Штиль придётся переделать всё, что выше фальшборта. Всю надстройку, БИУС (поставить устаревшую или сращивать Штиль с Сигмой), с ним 4 Ореха идут.

            Куда Вы вот это вот собрались втыкать на корвет? С верхним весом там что будет?

            Самое главное - тот же результат даёт аппаратура радиокоррекции, и устранение ошибки "Фурке" путём замены её на Позитив. Это и по унификации будет выигрыш - на Каракурты ту же РЛС ставят.
            А при полном переносе РЛК Каракурта и внедрению радиокоррекции будет ещё экономнее с ТЕМ ЖЕ результатом.

            Плюс фактор того, что нужна массовость для ЗУР 9м96. Штиль тут по всем пунктам пролетает.
  • sivuch
    sivuch 19 августа 2020 11:38 Новый
    0
    Главных проблем было три: малый параметр, ограничения по поражению маневрирующих целей и метеозависимый мм-диапазон стрельбовой РЛС – она банально «слепла» не только от дождя, но и плотного тумана
    Вообше-то , везде пришут про ССЦ примерно следующее - РЛС сопровождения цели и наведения ракеты с ФАР миллиметрового и сантиметрового диапазонов 1РС2 / 1РС2-1Е "Шлем"( НПО "Фазотрон"); производитель - ОАО РАТЕП.
    Другое дело , что я не помню - упоминалось ли где , какой именно см диапазон : 2-3 или 6-9
    1. Fizik M
      Fizik M 22 августа 2020 02:14 Новый
      +1
      Цитата: sivuch
      Вообше-то

      обзорник - "длинные сантиметры"
      стрельбовой - "длинные миллиметры"
      ТЧК
      1. sivuch
        sivuch 23 августа 2020 08:57 Новый
        0
        Скорее многоточие . Т.е.,вопреки описаниям , ССЦ не является 2диапазонной ?
        Чтобы было понятно , я очень давно не связан с кораблестроением и информацию беру только из интернета .
        Поэтому я просто хочу уточнить , но не вступать в перепалку .
  • Fizik M
    Fizik M 20 августа 2020 13:07 Новый
    +1
    Представляет "интерес" реакция на форуме который заявляет себя как "полупрофессиональный" wassat и "лучший" fool "морской форум рунета" lol
    https://forums.airbase.ru/2020/08/t85910_320--ctorozhevye-korabli-korvety-proekta-20380-stereguschij-5.3137.html
    резвый 110 #19.08.2020 09:44
    Надо предприятие и коснтрукторов того предприятия "вывести за штат", примерно в Магаданский край. Точно говорю, всё будет через пол года - год. Товарищем Сталиным схема отработана.

    Т.е. АФЕРА известных "жирных котов" ВМФ и ОПК, но репрессии КОНСТРУКТОРАМ.
    Даже минимального шевеления мозжечка, что нужно начать с тех кто разрабатывал и подписывал ТТЗ, просто не возникает …

    RalF ! #19.08.2020 10:39
    Я конечно не на корпусника обучаюсь,но замена композитной надстройки даже на алюминиевую,неизбежно приведёт к существенному увеличению её массы,и увеличению "верхнего веса" с соответствующими вопросами к остойчивости и мореходности.Короче говоря,навряд-ли это вообще выполнимо без существенных изменений всего проекта в целом.

    Теоретически масса надстройки из АМГ должна быть близка к композитной.
    Однако, с учетом проблемы жесткости композитной надстройки, и соотв. ее усилений и фундаментов, как бы не получилось так что "композит" 20380 не вышел по массе на уровень стальной.
    В любом случае речи об "отмене физики" не идет. Если стальная не проходит по массе - пусть остается композитная. Но вопрос должен не только "обсужден в курилке специалистами", а поставлен руководством (т.е. специалисты получили бы возможность "не в курилке обсуждать" на докладывать на соотв. совещаниях), и в этом была цель статьи и рапорта.

    RalF ! #19.08.2020 10:39
    По ПВО и вооружению не спец,но вроде выглядит здраво,с оговоркой,что использование ЗРАКов вместо 630-х на 380-х уже вряд-ли возможно из-за композитной надстройки,а про её замену написал выше.

    о ЗРАК и речи быть не может
    и в статье это было ясно написано
    RalF ! #19.08.2020 10:39
    СПУ на данном проекте тоже нереально будет разместить в его нынешнем виде.Да и вообще не слишком ли много получается для корабля такого класса.

    РЕАЛЬНО. НО перед "Барсом" (разработчик и изготовитель СПУ 20380) никто даже задачи такой не ставил.

    РПМ-80 #20.08.2020 05:39 @V.Poster#19.08.2020 15:13
    V.Poster> Вы тут что, оочередное опусное чтиво господ Климова и Тимохина обсуждаете? Я даже читать не буду, там одна схема....
    Я работал во время оно в организации которая разрабатывала пусть и не сам корвет, но один из ключевых его комплексов (общих с 22350 :) ).
    И про "особенности" организации финансирования ОКР МО РФ в те времена, а равно поведение данного уважаемого заказчика (как минимум применительно к "моему" изделию) он пишет на 100% верно.
    А уж слышал Климов от кого-то или просто домыслил (как он часто любит) я не знаю.
    Но вот под этим:
    "...новые корветы их «отцы» рассматривали фактически не как боевые корабли, а как «демонстраторы флага», «демонстраторы технологий» и «картинки для экспорта»" я пожалуй даже и подпишусь, ибо чистая правда :D
    Но про Заслон он в корне не прав - там все, начиная от финансирования ОКР в целом и до организации и проведения ПИ хоть и не идеал но уже близко к тому как и должно быть - если делать по уму.
    По сравнению со временами разработки Р-П и 9М96 это даже не небо и земля, а параллельная вселенная!
    Хотя вообщем все и так будет видно - и уже в этом году ;) .
    Ну а что касается его предложения замены ИБМК на "связку" Позитив-Минерал - даже не говоря о том, что это потребует полной перепланировки РЭВ корабля и надстройки (как минимум) со всеми вытекающими, это еще и само по себе... Климов просто не понимает (даже примерно) как ИБМК должен работать в связке с 9М100 и 9М96 и какие задачи он (в целом) способен решать.
    Хотя ведь он БЧ-3 и в таких "тонкостях" разбираться и не должен - да и стратегу такие мелочи не по рангу, у него (на пару с главкоматом) задачи куда как ширше и объемнее :D

    1. Домысливать и БРЕХАТЬ любит как раз мусье РПМ-80 (у которого "отросли и торчат" "заслоновкие ушки")
    2. Про "Заслон" у него АБСОЛЮТНАЯ ЛОЖЬ (ну кроме реально его "жирного финансирования"). "На выходе" ФАКТЫ НА ЛИЦЕ - НИ ОДНОЙ СБИТОЙ ЦЕЛИ. В качестве противоположного примера могу привести "Фазотрон", которые еще в 2010г. с своего макетного образца АФАР сбили ВЦ (кстати, обогнав с этим НИИП)
    3. Про "видно будет" "в этом году", - МОГУТ, но при стрельбе в ЗАВЕДОМО УПРОЩЕННЫХ УСЛОВИЯХ. О соответствии требования боя и речь не идет.
    4. Про то как должна "выглядеть" ПРАВИЛЬНАЯ РЛС с АФАР - см. материалы НИР "Чистик" (это то что "потом стало "Белкой", в свое время они лежали на закупкахгов) и сравниваем с "золотым поленом" "Заслона"
    5. "Климов просто не понимает (даже примерно) как ИБМК должен работать в связке с 9М100 и 9М96 и какие задачи он (в целом) способен решать". - а это просто НАГЛАЯ ЛОЖЬ, ибо в "Заслоне" ЧИХАТЬ ХОТЕЛИ на ЗУР ("это мы не проходили, это нам не задавали" - ДОСЛОВНО от их специалистов, и тоже самое говорил сам Адаменя!), и стали по этой теме работать только после того как им в морду начали тыкать СТАТЬИ Климова и Тимохина. Впрочем РМП-80 БРЕХЛО ЗНАТНОЕ, и откровенно "включает дурака" про "Позитив-М", параметры которого ИЗНАЧАЛЬНО соответствовали указанным ЗУР!
    6. И "повышенная скромность" у этого РПМ-80 по вопросу абсолютно безумной и раздутой стоимости ИБМК "Заслон" (практически догнавшей по стоимости ВЕСЬ головной корвет).

    PS
    Я очень неплохо знаю что такое АО "Заслон" Это:
    - ПОЛНЫЙ провал по всем авиационным темам (включая недавний рейдерский захват тематики Су-34 и Ка-52, что уже в самом ближайшем времени будет иметь крайне тяжелые последствия для страны)
    - ПОЛНЫЙ ПРОВАЛ по противоминной тематике ("Хранцузская афера") и активный саботаж по ней ВСЕХ тем
    - то что это такие "СУБСТАНЦИИ" как Лысенко и Адаменя (на которых "клейма негде ставить") "всплывшие" на "Заслоне" и которые с "распростертыми объятиями" были приняты Горбуновым
    и т.д.
    1. Кирилл Г...
      Кирилл Г... 22 августа 2020 08:41 Новый
      +1
      Цитата: Fizik M
      Т.е. АФЕРА известных "жирных котов" ВМФ и ОПК, но репрессии КОНСТРУКТОРАМ.
      Даже минимального шевеления мозжечка, что нужно начать с тех кто разрабатывал и подписывал ТТЗ, просто не возникает …


      Такой вот профессионализм
  • Александр Марат
    Александр Марат 20 августа 2020 14:19 Новый
    0
    Корабли ОВРа!!! .... и те до ума довести не можем.
  • Sckepsis
    Sckepsis 20 августа 2020 18:02 Новый
    -2

    Такие корабли будут не только боеспособнее обычных 20380, не только вооружены лучше, чем 20380, но ещё и дешевле.

    Что-то есть резон усомниться в таком утверждении авторов.
    1. timokhin-a-a
      20 августа 2020 19:31 Новый
      +1
      Какой же резон у Вас есть? Заслоновский РЛК стоит столько же, сколько МРК "Каракурт" без "Панциря". И ничего не сбивает пока (уже год как).
    2. Fizik M
      Fizik M 21 августа 2020 14:27 Новый
      +2
      Цитата: Sckepsis
      Что-то есть резон усомниться в таком утверждении авторов.

      1. Позитив+ Минерал+Пума стоят примерно в 3-4 раза меньше чем "башня" "Заслона"
      2. Ценник УКСК в эту разницу укладывается с огромным запасом
  • Devil13
    Devil13 21 августа 2020 11:51 Новый
    0
    Мда, читаю начало статьи и все больше вопросов к личностям, которые сделали это, вместо
    12441, заложенного аж в 1997 году.

    Авторы, я искренне вам благодарен, и надеюсь, что письма в МО вы снова напишите, и достучаться попробуете.

    Про торпедные аппараты - да даже если просто "уложить в ряд" на борт, жёстко закрепив (как торпедные аппараты в начале 20 века на том же Варяге), толку (как и БК) будет больше. 21 век на дворе, нахрена нужна тяжеленная поворотная ПУ? Торпеды сами развернутся на цель. Неужели настолько дорого просто пусковые трубы уложить в ряд и проверить работоспособность, при условии, что отдельно эти трубы уже проверяли и все комиссии пройдены? При Условии сохранения массы комплекса на борт и места размещения?

    Про УКСК: оптимальное количество пусковых - от 8 (для ракетного залпа ПКР) до 16 (ПЛУР куда засовывать?) Если у нас Многоцелевой корабль. В моем понимании, многоцелевой это загрузил быстро (сколько времени занимает перезарядка укск? А итальянцы за 8 часов переоборудуют многоцелевой фрегат свой полностью) и вперёд. Или прямо в море, оказался рядом с районом (например, противолодочный самолёт засек АПЛ, и ее нужно "выпроводить") и принялся за выполнение задачи.
    Безусловно, это в идеале. Опять же - укск отработан, количество пусковых не должно влиять на окр не ОКР и т.д. да, если это затягивает время - хрен с ним, но все же...
    Ибо наклонные пусковые для Калибра (засунуть его в пу для оникса от "Наката") - это все же ОКР и опять лет 5 на "испытания".

    Про катера: есть катера от Калашникова, которые, кстати, закупает и флот. ТК-16 не подойдёт?

    Про вертолет:
    Вообще, вертолет это заметно увеличивающаяся дальность обнаружения и наведения на цели, это спасательные и десантные, противолодочные операции, и это очень печально, если модернизация их загубила, как следует из статьи. Но была бы площадка - БПЛА и вертушку можно найти и потом...

    Про мрлс - тут конечно вы ввели в ступор. Я надеялся, что полимент-редут без их мрлс наконец стрелять научили ЗУР - а нифига, оказывается.
    У "Панцирей" говно система радиокоррекции, в плане, у самих ракет, если посмотреть видео с Сирии - видно как ракету колбасит на траектории. Да и как из пушек они мазали в 3-4 рыла на учениях, тоже ор. Отличный комплекс, даром что панцирь-ме больше каштан напоминает, чем свой аналог на колесах.
    Тор - да, лучший выбор. Но дальность... Хотя, для ближней зоны...

    ПВО Корвета должно обеспечивать как ПВО самообороны, так и хотя бы зонтик соединению, км на 50.
    1. Немчинов Вл
      Немчинов Вл 22 августа 2020 01:02 Новый
      0
      Цитата: Devil13
      ПВО Корвета должно обеспечивать как ПВО самообороны, так и хотя бы зонтик соединению, км на 50.
      а это "Штиль-1" как раз (!)... ?! Но понять почему эта "связка авторов" его "упорно игнорируют", я лично понять не могу .... ?! Черноморские 11356 Р/М, вроде как на него (Штиль-1) не жалуются ?! .... Что вполне себе наводит на мысль, что он таки дееспособен....
      1. Fizik M
        Fizik M 22 августа 2020 02:03 Новый
        -1
        Цитата: Немчинов Вл
        Но понять почему эта "связка авторов" его "упорно игнорируют", я лично понять не могу

        тупо потому что "проехали"
        "Ш-1" слишком тяжел, а главное - под него нужно очень серьезно переделывать проект
        кстати, он вполне рассматривался как ЗРК для корвета (что было отражено в открытых печатных источниках)
        1. ignoto
          ignoto 23 августа 2020 07:29 Новый
          0
          "Штиль-1" - тяжел ?
          По сравнению с "Редутом"
          А что конкретно тяжелее ?
          ВПУ ?
          Или сам комплекс в целом ?
          Ракета , да тяжелее.
          Но, и БЧ тяжелее.
          Можно использовать и в качестве противокорабельной, против малых надводных целей.
          1. timokhin-a-a
            23 августа 2020 09:34 Новый
            +1
            Ракета и ПУ - Бог с ними, посмотрите сколько РЛС нужно, чтобы Штиль стрелял. Там в принципе электроника больше и тяжелее, антенн намного больше и они тоже тяжелее, ну и он работает с БИУС "Требование", а на корветах новая "Сигма". Их же надо сращивать!
            А главное - нужна массовость производства ракеты 9М96, она похоже станет одной из базовых ЗУР ВС в целом.
            Совокупно всё это делает "Редут" безальтернативным.
            1. Кирилл Г...
              Кирилл Г... 29 августа 2020 17:30 Новый
              0
              Во первых вроде есть новая Штилевская ЗУР с АРГСН. Которой уже не нужны Орехи вроде как. Хотя фиг его знает
              Во вторых да, время безвозвратно потеряно для Урагана-Штиля. Его нужно было делать основным ЗРК с конца 70-х. Сейчас Фсе. от слова вообще
      2. Кирилл Г...
        Кирилл Г... 22 августа 2020 08:43 Новый
        +1
        А вы вот возьмите и прикиньте какие концептуально ЗРК нам нужны..
    2. Кирилл Г...
      Кирилл Г... 22 августа 2020 11:32 Новый
      0
      Цитата: Devil13
      Ибо наклонные пусковые для Калибра (засунуть его в пу для оникса от "Наката") - это все же ОКР и опять лет 5 на "испытания".


      Я давно не покупаюсь на стенания наших околофлотских чинуш. Зачем ОКР? Чтоб его пилить лет 10, и закрыть ввиду неподтвердения цели ОКР? Может для начала надо просто провести испытания Калибра с наклонной ПУ?
      Второй вопрос - пр.949АМ. Наклонные ПУ АПКР заявлены как используемые в том числе для старта Калибра.
      Какой вывод мне надо делать!?
      1. Devil13
        Devil13 22 августа 2020 14:48 Новый
        0
        А вы почитайте, что требуется для признания ПУ серийной и боеготовой. Какая программа испытаний, что отрабатывают, минимальное количество пусков, минимальный объем проверок и работ.
        1. Кирилл Г...
          Кирилл Г... 22 августа 2020 14:53 Новый
          0
          Цитата: Devil13
          читайте, что требуется для признания ПУ серийной и боеготовой. Какая программа испытаний, что отрабатывают, минимальное количество пусков, минимальный объем проверок и работ.


          Незачем. Оценивается в самом деле без проблем. Или работает или не работает. И Я вполне в курсе что флотская бюрократия вполне в состоянии обосновать то что в принципе необоснуемое...
        2. timokhin-a-a
          23 августа 2020 09:36 Новый
          +1
          Я с Вами согласен в основном, но то, что у нас адские требования в нормативной документации местами это тоже факт.
        3. Fizik M
          Fizik M 29 августа 2020 12:11 Новый
          +2
          Цитата: Devil13
          А вы почитайте, что требуется для признания ПУ серийной и боеготовой. Какая программа испытаний, что отрабатывают, минимальное количество пусков, минимальный объем проверок и работ.

          я в курсе wink
          мое первое ТЗ было как раз по пусковой (алтернатива "пакетовской") laughing
          и хорошо помню удивленно-жалостливую реакцию laughing спецов ГНПП и КБМ когда на техническом совещании я сказал что ТЗ сделаю за "2 недели"
          В итоге сделал за 2 месяца, но за него не было стыдно
        4. Fizik M
          Fizik M 29 августа 2020 12:14 Новый
          +3
          Цитата: Devil13
          что требуется для признания ПУ серийной и боеготовой. Какая программа испытаний, что отрабатывают, минимальное количество пусков, минимальный объем проверок и работ.

          с учетом готового для этого "борта" серийных ракет, достаточно "потрясти раму" и проверить пусковое оборудование на ЭМИ (тут, да, денежка требуется, но "есть варианты")
          на РВИИ я бы "забил"
          сами изделия брать с "периодики" (их все равно остреливать)
          все работы реально провести в рамках серийного 307 ГОСТ РВ
          1. Devil13
            Devil13 31 августа 2020 11:23 Новый
            0
            Моё почтение, серьезно. Если кто-то сможет это пробить и сделать - 10 из 10.
  • Кирилл Г...
    Кирилл Г... 22 августа 2020 22:16 Новый
    +1
    Еще раз по концепции корабельной ПВО

    Первый тип - ЗРК самообороны - Д пуска до 15-25 км, ракеты должны быть максимально дешевые для него. То биш с РКТУ. ЗРК СО - наводящиеся ПУ/вертикально стартующие типа тора. Но ракета Панцыря в разы дешевле. Вывод надо наводящая ПУ+СУ типа арктического Панцыря.
    Второй типа - ЗРК средней дальности, с Д пуска до 125 км, задача - поражение носителей ПКР, ПРР и главное носителей SDB, УАБ и прочего. СУ - радиокоррекция+АРГСН. УВП Редута/УКСК
    Третий тип - ЗРК большой дальности с Дпуска 400-500 км. Главная задача поражение в пределах радиогоризонта самолетов и БПЛА разведки, ЦУ и ДРЛО, второе - поражение носителей ПКР и т.д. Запуск из УКСК. СУ - радиокоррекция+ПРГСН+АРГСН. Опционально противоракета для поражения целей в космосе. Пуск из УКСК.
    Комбинированные ракетно-артиллерийские комплексы не лучший вариант. Лучше ЗУР иметь отдельно, Пушки отдельно...
  • Fizik M
    Fizik M 24 августа 2020 13:37 Новый
    +2
    Цитата: Немчинов Вл
    То есть мне не понятно, что по праву называть ПАТРИОТИЗМОМ, а что МЕТЕОРИЗМОМ, из-за отстаивания конкретных интересов например КБ "Алмаз", а не КБ "Зеленодольска" ?!....

    ВОВОЧКА, тебе санитары витаминок вечером не дали?
    ЗПКБ сейчас ПО УШИ в АФЕРЕ УДК (инспирированной АкБарсом)
    ресурсов на что-то другое и серьезное ТУПО НЕТ
  • ЗЭМЧ
    ЗЭМЧ 4 сентября 2020 19:48 Новый
    0
    Написано много статей про корветы ПЛО, везде указывается на необходимость наличия ПЛ вертолета....
    А где будем брать вертолеты? Ка-27 не производятся, только модернизация до варианта Ка-27М при ремонте. После модернизации ПЛ вертолетом Ка-27М можно назвать с натяжкой))) КБ Камова "Миногу" завалил, так какие вертолеты мы будем использовать на строящихся кораблях?)))
  • Dimax-Nemo
    Dimax-Nemo 29 сентября 2020 13:35 Новый
    0
    Кхе. Забавно конечно читать "инсайдеров". Ну да ладно. Мне кажется, стоит на некоторые вещи взглянуть с другой стороны.
    СНВ-2 - вряд ли тут ВМФ даже спрашивали. Упор на МСЯС - оттуда же. Адмиралы "пели" те арии, которые от них хотели слышать. Как и все наши начальники, над которыми ещё есть другие начальники. Если бы пели что-то другое - отправились бы отставку намного раньше.
    Очень "хороший" совет - ставить обзорную РЛС из 80-ых гг. прошлого века на корабли, которые ещё только начинают строить. Вполне допускаю, что в 2000-ых гг. это действительно было бы лучшим выходом, чем Фурке, которая, как утверждается, "обзорник из Панциря", но сейчас......ФАР на мачте, это, так сказать, "мировой тренд". Мы опять пойдём "своим путём"? Зачем канал радио коррекции на 9М100 с её дальностью пуска? На таких комплексах ГСН ЗУР захватывает практически сразу после пуска. Что касается 9М96, то нужно помнить, что эта ЗУР унифицирована с "сухопутными" комплексами. Есть там канал радио коррекции или нет - вопрос интересный, но если заявленная разработчиками дальность захвата цели с ЭПР меньше 1 кв.м. действительно 27 км. - корвету этого хватит. Никаких средств загоризонтного ЦУ на наших корветах сейчас нет. И вообще 9М96 для них - это роскошь. 9М100 велкам.
    Не знаю, чем автору не угодили пусковые Пакета - ему виднее. Противолодочных торпед (ракет), насколько мне известно, другие флоты до сих пор не имеют. Буксируемая антенна в прибрежной зоне доставляет только проблемы. А далеко от берега ещё не факт, что эти корабли смогли бы ею вообще пользоваться (модернизированные таким образом пр.35 и 159 не смогли). Корвет у нас - корабль ближней морской зоны. Он либо будет действовать при поддержке своей береговой авиации (отдельный разговор!), либо.....вряд ли сможет действовать вообще. Либо часть КПУГ, которую будет лидировать хотя бы фрегат. Уже более серьёзно оснащённый и вооруженный.
    Короче, резюме.
    1) Башенный комплекс ФАР нужно доводить до ума.
    2) Развивать придётся ЗРК Редут. Для корвета это по сути обзорная РЛС + 9М100. Задача ЗРК корвета - защитить самого себя от авиационного вооружения. Большего ждать не стоит.
    3) ЗАК - это вопрос денег. Ставьте тот же Палаш вместо АК-630, принимайте на вооружение снаряды с сердечником. Пушка до сих пор превосходна, вопрос в установке.
    4) Для корвета на самом деле Урана - за глаза. Калибры на них - это больше геополитика. ПЛУР типа Медведки действительно не помешала бы, но это уже "вишенка на торте".
    5) Для корветов нужен новый, более лёгкий вертолёт. Других кандидатов, кроме Ка-62, не наблюдается.
    6) Про ГТУ для корветов уже все забыли?
    Не стоит забывать, что мы имеем минимум 4 морских театра, да ещё изолированных друг от друга, а корпуса сейчас стоят намного дешевле оружия. Да, чтобы даже "флаг показать" - нам нужна куча денег. Очень большая куча. Которой нет. Потому что нужно много корпусов одновременно в нескольких местах.
    1. 3danimal
      3danimal 14 октября 2020 22:28 Новый
      0
      ИМХО, в качестве ЗРК больше подходил Кинжал. А вместо проблемной и сырой АУ А-190 - АК-100.
      Про ТА «Пакет»: достаточно тяжёл и перезаряжается ТОЛЬКО на базе. Никакого запаса торпед, кроме установленных - нет.
      Более практично было бы унифицировать торпеды с используемыми на ПЛ вертолёте, ТА ставить перезаряжаемые экипажем.
      Согласен про необходимость более компактного вертолёта для крохотного ангара корвета good
      1. Dimax-Nemo
        Dimax-Nemo 16 октября 2020 12:03 Новый
        0
        Я сам был бы всеми руками и ногами за Кинжал. Годах этак в 90-ых-2000-ых. Комплекс вышел очень тяжёлым для малых кораблей, но возможности для модернизации были. Переход к полуактивной системе наведения (ГСН Р-27ЭМ - привет Си Спарроу), отказ от револьверных ПУ, всё это позволило бы привести массу Кинжала к желаемой. Но - время упущено.
        АК-100, была хороша, но очень тяжела для корабля в 2Кт. А-190 нужно просто доводить до ума, пусть даже за счёт снижения огневой производительности.
        Если совсем честно, 324-мм трубы - это примерно на уровне ПМ для корабля. На натовских кораблях их ставят, чтобы было хоть что-нибудь. Основное средство ПЛО у них - палубный вертолёт. На самом деле очень сложно представить себе ситуацию, когда до малогабаритных торпед дойдёт дело. Не уверен, что это прям совсем правильно. К сожалению, с Медведкой ничего не вышло, похоже.
  • 3danimal
    3danimal 14 октября 2020 21:53 Новый
    0
    Интересный вопрос: как вышло, что невозможным оказалось производство комплекса «Кинжал»?
    Встречая информацию о проблемах Полимент-Редута, первое, что по ходило на ум - почему заморачиваются с сырыми, находящимися на уровне доработок системами, когда есть проверенный и очень подходящий для корабля данного класса морской ЗРК?
    Такие же вопросы появлялись и касаемо АУ А-190, имевшей серьезные проблемы с надёжностью, хотя можно было поставить АК-100, которая хоть и тяжелее, но пригодна и надёжна.
    Неплохо смотрится и идея использовать ТА калибра 533мм, из тех же соображений, плюс это повысило бы возможности ПЛО корвета (больше дальность).
    Про вертолёт Ка-27: печально, что в наследство от СССР не досталась достаточно компактная машина, вроде SH-60, которую заметно легче разместить в крохотном ангаре.
    Про АК-630. Большое упущение, чтотне был использован опыт «Фаланкса» и «Голкипера» и не был создан аналог с РЛС/теплопеленгатором и автоматом АО-18 на одной платформе
    Корабль должен был проектироваться как «рабочая лошадка» надводного флота, с использованием достаточно современных, но при этом технологичных и проверенных систем. И производиться серией не менее 20 корпусов. В итоге, имеем, что имеем.
  • 3danimal
    3danimal 15 октября 2020 07:45 Новый
    0
    К слову, есть вопрос: проблемный корвет стоит 17 млрд ₽, с водоизмещением около 2000 тонн.
    Но была небольшая серия фрегатов 11356р, с более оптимальной компоновкой, на базе построенных для Индии фрегатов Тальвар. Стоимостью всего 13 млрд ₽, при водоизмещении 3,6-4 тыс. тонн.
    Они изначально задумывались для быстрой постройки, все системы и агрегаты освоены промышленностью.
    Так Возможно вот он, наш «Oliver H. Perry”, простой и массовый?
  • 3danimal
    3danimal 15 октября 2020 07:59 Новый
    0
    Про альтернативу в виде фрегата 11356р: обращает внимание и скорость постройки версии для Индии (Тальвар): всего 4-5 лет от закладки до принятия в состав ВМФ. У корабля лучше мореходность, менее плотная компоновка систем и вооружений.
  • yehat2
    yehat2 21 октября 2020 16:02 Новый
    0
    подскажите, а что это за дуршлаг на турели около башни с пушкой?
  • yehat2
    yehat2 21 октября 2020 16:21 Новый
    0
    Почему еще человек 15 из принимающих решения по ОКР еще не сидят с полной конфискацией имущества?
    У кого-то еще остались вопросы после прочтения этого ужаса, почему репрессировали перед войной сотнями?
    Содержание статьи просто шокирует. Как вояки вообще допускают подобный бардак????
    1. УАЗ 452
      УАЗ 452 4 ноября 2020 13:53 Новый
      0
      Они его возглавляют.
  • yehat2
    yehat2 21 октября 2020 16:24 Новый
    +1
    Цитата: 3danimal
    Интересный вопрос: как вышло, что невозможным оказалось производство комплекса «Кинжал»?

    насколько я помню, группу, занимавшуюся этим проектом, просто "оптимизировали".
  • УАЗ 452
    УАЗ 452 4 ноября 2020 13:52 Новый
    0
    Более того, всю эту басню Крылова («Лебедь, рак и щука») курируют разные институты! В досердюковский период над ними стояло Оперативное управление ВМФ, которое было благополучно разгромлено в ходе реформирования

    Автор, Вы сами пишете, что проблемы начались много раньше Сердюкова (да и раньше недоброй памяти 1991 года), так что при мебельщике просто прикрыли контору, которая давно уже, получается, не выполняла никаких полезных функций, никак не препятствуя имеющемуся бардаку. Так какой тогда смысл о ней переживать? Нередко лучше создать что-то заново, чем пытаться поддерживать разлагающийся труп.
  • Авель
    Авель 6 ноября 2020 14:00 Новый
    0
    Только что прочитал статью, сравнивающую МиГ-29 И Ф-16. Аналогичная ситуация. Хвалебные статьи о супер-пупер МиГ и не очень лестное мнение специалистов. Смотрю, на флоте та же ситуация. Может быть хватит хвалиться нашим "достижениями", а собрать ВСЕ мнения и сделать действительно хорошую технику?