Военное обозрение

Победа здравого смысла: корветы возвращаются! Пока для тихоокеанцев

257
Победа здравого смысла: корветы возвращаются! Пока для тихоокеанцев

Корветы 20380 замышлялись как основа надводных сил ВМФ в ближней морской зоне


12 августа 2020 года случилось событие, которого огромное количество военных моряков и просто неравнодушных людей ждали много лет. Сначала без всякой надежды, потом с надеждой, пусть и робкой… и вот оно случилось.

Министр обороны РФ С.К. Шойгу, посетив Амурский судостроительный завод, анонсировал постройку на нём ещё шести корветов.

Это эпохальный поворот. И вот почему.

Забытая противолодочная оборона и корветы


Основой ударной мощи ВМФ России являются подводные лодки. Они же являются критически важной частью системы ядерного сдерживания. Об этом было написано очень много. Но подводные лодки не могут действовать сами по себе. Для того чтобы выйти из баз, а в случае с РПКСН выполнить переходы в назначенные им для выполнения боевых задач районы, им нужны различные виды обеспечения. В частности, противолодочное. А оно немыслимо без кораблей, способных бороться с подводными лодками.

В старые времена на выход одного РПКСН в качестве сил обеспечения могли привлекаться до двух бригад малых противолодочных кораблей, несколько БПК (в дальнейшем переквалифицированных в СКР) проекта 1135, сводный полк противолодочной авиации, дизель-электрические подлодки и одна (изредка две) многоцелевых атомных подлодок. Такой большой наряд сил давал шансы на то, что лодка-«стратег» сможет безопасно перейти в назначенный район боевого патрулирования.

Распад флота сделал привлечение подобных сил невозможным, но тем сильнее выросло значение тех сил, которые всё-таки можно было бы привлечь к задачам ПЛО. Не менее важно их значение и после, в ходе выполнения оперативно-тактических задач, уже не связанных с обеспечением действий подводных лодок. При этом малые противолодочные корабли, бывшие основным классом кораблей ПЛО в ближней морской зоне, старели, и им нужна была замена.

В декабре 2001 года был заложен корабль, который при других обстоятельствах мог бы заменить стареющие МПК, – корвет нового проекта 20380. Корабль этот рождался тяжело. Вместо минимального количества различных опытно-конструкторских разработок, как это планировалось изначально, их в этом проекте оказалось очень много. Финансирование было нестабильным. Корабль строился долго, а когда зашла речь о серии, выяснилось, что зенитный ракетно-артиллерийский комплекс, являющийся основной системой ПВО на головном корабле проекта «Стерегущий», более не производится.


Головной корабль проекта, "Стерегущий", отличается зенитным ракетно-артиллерийским комплексом. Все серийные корабли имеют ЗРК "Редут"

Проект корабля несколько раз перерабатывали, сначала под ЗРК «Редут», потом под новый радиолокационный комплекс, у сдаваемых флоту корветов были огромные проблемы с качеством и недобор скорости. Приведение уже построенных кораблей в боеспособное состояние заняло годы. Это был по-настоящему тяжелый проект. Позже на базе 20380 появился проект 20385, который тоже родился с проблемами, пусть и другого характера. Этот корабль изначально должен был оснащаться немецкой ГЭУ, которая впоследствии оказалась под санкциями. Достраивался корабль с коломенскими дизелями, как и 20380. Но – важный момент – решение о том, что такие корабли больше строиться не будут, было принято ещё до санкций. Такое же решение было принято и в отношении 20380.


"Гремящий" проекта 20385. Решение об отказе от серии было принято ещё до санкций, официальные лица утверждают неправду. Но от санкций проект действительно пострадал

Было объявлено, что вместо них начнётся строительство серии других кораблей – корветов проекта 20386. Дорогих, технически сложных, переполненных странными конструкторскими решениями и не имеющих превосходства перед 20380 ни в оружии, ни в противолодочных возможностях.

2016 год стал этапным в подходах ВМФ к противолодочной обороне. В этом году были заложены последние дизельные корветы 20380 и головной 20386. Больше с тех пор в России не было заложено НИ ОДНОГО ПРОТИВОЛОДОЧНОГО КОРАБЛЯ БМЗ. Спустя четыре года, в России в постройке осталось три (!) жизненно необходимых флоту корвета, если не считать 20386, а именно «Строгий» проекта 20380, «Проворный» проекта 20385 на «Северной верфи» и «Резкий» проекта 20380 на АСЗ. И всё! И это в стране, основой мощи вероятного противника которой являются выдающиеся по боевым качествам атомные подводные лодки. Просто немыслимо. Сдано флоту 6 единиц 20380, ещё два корвета проекта 20380 готовятся к швартовым («Ретивый» на «Северной верфи» и «Алдар Цыденжапов» на Тихом океане).

При этом деньги на кораблестроение вполне выделялись. «Памятник проекта 20386» уже израсходовал на себя огромные средства, и, возможно, «попросит ещё». Сроки готовности корабля при этом неизвестны и не могут быть спрогнозированы, но бюджеты на нём освоены.

Строится серия «чемоданов без ручек» — патрульных кораблей проекта 22160. Строятся весьма ограниченные в боевых возможностях МРК. В целом эти три начинания встали стране очень дорого: на них можно было полностью обновить надводный флот в БМЗ многоцелевыми кораблями. Рациональными эти траты назвать невозможно. Но флот развивался без всякой внятной стратегии, и происходило то, что происходило. Противолодочная же оборона хирела на глазах, но было такое чувство, что это никого не волнует.

Основой же будущих надводных сил ближней морской зоны в нашей стране был объявлен проект 20386. Который и сейчас ещё не факт, что получится, а тогда, в 2016, несмотря на формальную закладку, его ещё и не начинали строить.

Сопротивление


Надо сказать, что такой странный подход, при котором вроде как доведённая до живого состояния серия кораблей приносится в жертву непонятному и странному проекту с огромной ценой, с огромным списком недостатков и технических рисков, вызвал довольно сильное недоумение. И это недоумение ещё сильнее стало расти тогда, когда на флотах поняли, что новых кораблей после постройки уже заложенных 20380 и 20385 больше не будет. Пока в Москве радостно считали ракетные ячейки на новых закладываемых МРК, на флотах вставали на прикол старые МПК, а замены им не было никакой. Нетрудно догадаться, что где-то «вверх по команде» задавались неудобные вопросы.

Особенно от решения остановить серию 20380 и 20385 пострадал Тихоокеанский флот. За всё прошедшее с момента распада СССР время ТОФ получил меньше новых кораблей и катеров, чем у человека пальцев на руках. А если говорить о времени после 2000 года, то вообще три единицы: ракетный катер и два корвета 20380 – «Совершенный» и «Громкий».

При этом военная мощь соседей – японцев, имеющих к нашей стране серьёзные территориальные претензии, непрерывно растёт, по ряду параметров их ВМС уже сильнее всех наших флотов, вместе взятых. В таких условиях обновление корабельного состава являлось жизненно необходимым. Подробнее об этом читайте в статье «Под боком у России скрыто созрела серьезная военная угроза».

Но оно не происходило. Происходила перезакладка 20386, после его предположительной переработки строились «патрульники», но с ПЛО ничего не менялось. С поставкой на ТОФ новых кораблей тоже.

Слухи о том, что серию корветов всё-таки возобновят, стали активно прорываться в публичное пространство с 2019 года. В конце 2019 года, в декабре, заместитель командующего Тихоокеанским флотом по вооружению контр-адмирал Игорь Королев, заявил в ходе выступления на АСЗ:

«Этому заводу по плечу выполнить любую серию заказов. В том числе и на десять корветов проекта 20380, которые так необходимы для нашего флота на Тихом океане».

Это был в некотором роде знак того, что шансы на возврат к здравому смыслу есть. Однако 10 единиц не совпадали с тем, что может быть построено на АСЗ за госпрограмму вооружений-2027. В итоге закажут, судя по всему, шесть – те самые, озвученные министром обороны.

Значение факта возобновления этой серии трудно переоценить. Долгое время Главкомат отрицал любую возможность вернуться к «завершённым» проектам. Новый и якобы передовой 20386 висел над перспективами отечественного флота, делая перспективы противолодочной обороны просто эфемерными. В силу «политических» причин просто взять и вернуться к постройке более-менее отработанной серии было невозможно – пришлось бы объяснить, в чём проблема с таким разрекламированным суперкораблём 20386.


Проект 20386 мог бы стать могильщиком отечественной противолодочной обороны. Но оказался неспособен даже на это. Будущее проекта до сих пор под вопросом. Но пять лет у ВМФ его авторы украли

Перезапуск серии корветов означает то, что Минобороны смогло переступить через этот вопрос. Он более не существует, не имеет значения. Теперь, после 20380, становятся куда выше шансы на то, что ошибочные решения в нашем военном строительстве начнут отменяться вовремя, ведь раз получилось с корветами, то и с чем угодно другим может получиться.

Второе важное значение перезапуска серии корветов в том, что именно на Тихом океане началось мощное обновление корабельного состава: столько кораблей для ТОФа, сколько заявлено сейчас, в постсоветской России для этого объединения не строилось никогда.

Ну, и третье, уже и так понятное: наконец-то у нас вспомнили про противолодочную оборону. Лучше поздно, чем никогда…

Конечно, всё вышеперечисленное не значит, что здравый смысл победил окончательно. Но это определённо заявка на то, что у победы здравого смысла далеко не нулевые шансы. И да, это победа. Победа над глупостью и бессмысленным распылением наших не сильно больших бюджетов.

Автору приятно осознавать, что он тоже внёс свой минимальный посильный вклад в это событие.

Личная инициатива


Ещё до того как на якобы заложенном 20386 начались какие-то работы (они начались только в конце 2018 года) автором была написана статья, которая одновременно стала и его первым, и его самым резонансным материалом в карьере. Речь идёт о статье «Хуже, чем преступление. Строительство корветов проекта 20386 — ошибка». В этой статье более-менее подробно освещались минусы отказа от серии 20380 и начала строительства серии 20386 и озвучивалась рекомендация отказаться от дорогих и бессмысленных корветов проекта 20386, вернувшись к проверенной серии 20380 или 20385. В качестве более-менее приемлемого варианта предлагалось достроить один 20386 и больше к этой серии не возвращаться, сделав корабли на базе проекта 20380 основой сил в ближней морской зоне.

Статья получила огромное распространение и, в общем, на всех ресурсах, где она была опубликована, её общее количество просмотров приблизилось к миллиону. Это немало для России, где интерес населения к военно-морским вопросам традиционно довольно низок.

Затем текст статьи был переработан автором в обращение, направленное в администрацию президента РФ. Оттуда оно было переадресовано в Главкомат ВМФ. Через некоторое время в ответ на это обращение был получен ответ.



В ответ на письмо вице-адмирала Бурсука автором на его теперь уже имя было отправлено ещё одно обращение, где давалась оценка доводам против строительства корветов старых проектов. Оно оставалось без ответа в три раза больший срок, нежели допускается по закону, и, видимо, так бы и оставалось далее.

Однако в конце 2018 года, была написана ещё одна статья, на этот раз совместно с М. Климовым, в которой ещё раз в острой форме поднимался вопрос о необходимости здравого подхода к кораблям ближней морской зоны. Эта статья была одобрена к публикации в одном крупном федеральном издании, но за один день до её постановки в номер информация о готовящемся материале попала в Министерство обороны. В результате ряда событий материал был с печати снят, а должностные лица ответили автору и на второе обращение тоже, причём ответ с существенно просроченной датой пришёл рано утром в первый рабочий день нового, 2019 года.


Статья, однако, всё равно вышла, но уже на «Военном обозрении», в несколько переработанном виде под названием «Корвет 20386. Продолжение аферы». И, судя по всему, она опять вызвала некоторую реакцию.

В дальнейшем, видя бесперспективность повторных обращений, автор старался внести в массовое сознание интересующихся военно-морскими вопросами читателей мысль о том, что во-первых, противолодочная оборона для нашей страны носит жизненно важный характер, а во-вторых, что боевые корабли, которые строятся для ВМФ, должны быть многоцелевыми.

Последовательно эти тезисы озвучивались в статьях «Важнейшие для России корабли нуждаются в обновлении» в деловой газете «Взгляд» и в статье, вышедшей в газете «ВПК-Курьер» под названием «Беззащитные стратеги» и посвященной необходимости обновления кораблей ПЛО и их значению в обеспечении боевой устойчивости МСЯС. В связи с массой местами странных редакционных правок автор считает нужным дать ссылку на оригинальный текст под оригинальным названием: «Противолодочные корабли и ядерное сдерживание».

Также вопросы о важности противолодочной обороны и кораблей, способных выполнять задачи по ПЛО, поднимались в статьях на «Военном обозрении»: «Шаг в правильную сторону: проект многоцелевого «Каракурта» (ПЛО)» и «Лёгкие силы ВМФ. Их значение, задачи и корабельный состав».

Памятуя о том, что в общество вброшен ложный тезис о невозможности отечественной промышленности обеспечить нужным количеством двигателей и редукторов новые корветы, автор опубликовал в газете «ВПК-Курьер» материал о реальных возможностях отечественной промышленности по поставке главных энергетических установок (ГЭУ) для кораблей ближней морской зоны. В нём тоже поднимался вопрос о задачах боевых кораблей в БМЗ.

Надо признать, что тезис о необходимости строительства хоть каких-то противолодочных сил и обеспечения действий РПКСН на этапе развёртывания в общество, в общем, проник. Сегодня он присутствует в общественном мнении.

Конечно, автор далек от того, чтобы приписывать себе какие-то единоличные заслуги. Даже в прессе были другие материалы, отстаивающие аналогичную точку зрения. В ВМФ же и структурах ОПК оппозиция идее «прикрыть» строительство многоцелевых кораблей БМЗ ради технической авантюры под номером 20386 имела, видимо, куда более важное значение. Тем не менее, роль общественного мнения в наблюдаемом нами развороте к здравому смыслу, видимо, была ненулевой, как и тех, кто это общественное мнение по мере сил формировал.

Теперь надо не отступать.

Первые подробности


То же самое посещение С.К. Шойгу Амурского судостроительного завода проливает некоторый свет на то, какими будут новые корветы АСЗ. На предлагаемом видео (в самом начале) имеет место диалог руководителя объединённой судостроительной корпорации А. Рахманова с С. Шойгу.



Как видно, министр обороны обещает руководителю ОСК, что новых ОКР не будет, что, по мнению А. Рахманова, позволит построить корветы в срок. То есть речь идёт о том, чего нам так хронически не хватало: о серийности. Корабли будут одинаковыми. Это, безусловно, ускорит их постройку и поможет поднять качество.

Встаёт вопрос: если корабли будут без ОКР, то к какой «подсерии» они будут принадлежать — к аналогам «Совершенного» и «Громкого» или же аналогам «Алдара Цыденжапова» с многофункциональным радиолокационным комплексом? По правде говоря, оба варианта плохие, а второй ещё и очень дорогой. Логичным было бы унифицировать корвет по радиолокационному комплексу с МРК «Каракурт» первых серий. Это позволило бы очень серьёзно удешевить корветы и, как ни странно, усилить (!) их ПВО. Попадает ли такое решение под определение «без ОКР»? Строго формально да, ведь комплекс уже разработан и находится в серии.

Но может быть и такое, что заказчик пойдёт по самому дорогому варианту. Это не очень хорошо, но не будем его заранее критиковать, чтобы не спугнуть такую удачу…

В остальном это, видимо, будут обычные и знакомые 20380 со всеми их недостатками и достоинствами. На АСЗ эти корабли могут получиться лучше, чем на «Северной верфи», по крайней мере, «Громкий» получился.

Также очень маловероятно, что на АСЗ будут строить какую-то версию 20385 с «Калибрами». Подобный корабль с упрощённым РЛК был бы идеальным вариантом, но на АСЗ ранее 20385 не строили.

Конечно, ни С. Шойгу, ни кто-либо ещё прямо «в лоб» не сказал, что строиться будут именно 20380. Но факт того, что ранее там строились именно эти корветы, и диалог с А. Рахмановым насчёт ОКР делают максимально вероятным именно то, что это будут 20380 с минимальными изменениями. Это наиболее логичный вариант.


"Алдар Цыденжапов" с многофункциональным РЛК. Скорее всего, новые корветы будут такими же

Корвет проекта 20380 в любом из своих вариантов совсем не идеален. У него масса недостатков. Но сегодня у нас стоит выбор между «ничего» и 20380. В таких условиях возобновление серии 20380 является абсолютно верным и безальтернативным.

Однако вопрос о том, каким на самом деле должен быть корвет для сил ближней морской зоны, каким оружием и возможностями он должен обладать, не утратил важности. И в ближайшее время анализ возможностей по постройке таких кораблей в том виде, в каком они необходимы, будет сделан.

Пока же поздравим ВМФ с возвращением на путь истинный. Будем надеяться, что эта победа здравого смысла окажется далеко не единственной.
Автор:
Использованы фотографии:
ТВ "Звезда", РИА "Новости", ЦМКБ "Алмаз", Wikipedia commons, ПАО "Судостроительный завод "Северная верфь"
257 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. 7,62х54
    7,62х54 13 августа 2020 06:35
    +40
    Автору спасибо, и не только за статью. Это живой пример как неравнодушный человек может повлиять на принятие решений.
    1. Гражданский
      Гражданский 13 августа 2020 07:19
      +20
      Неплохо бы противолодочную авиацию реанимировать... может кто статью напишет в общих чертах?
      1. timokhin-a-a
        13 августа 2020 09:12
        +37
        И раньше писал, и ещё вернусь к этой теме.
        1. DrEng527
          DrEng527 13 августа 2020 18:06
          +4
          Автору решпект и поздравление!
          Вы становитесь в ряд известных русских публицистов на ВМ тему - типа Кладо или Семенова!
          Дорогу осилит идущий! А хорошие вести окрыляют!
          Ждем продолжение!
          1. timokhin-a-a
            13 августа 2020 19:53
            +5
            Ну до Кладо мне ого-го как далеко. Наверное, не догнать.
            А Семенова Вы какого имеете в виду?
            1. DrEng527
              DrEng527 13 августа 2020 23:41
              0
              Владимир Иванович, автор Расплаты
        2. антивирус
          антивирус 13 августа 2020 19:55
          0
          как пинжак, я надеюсь , что в борбе за средний уровень против плохого, Вы знаете рубежи-уровень развития флотов "партнеров" в 2040 г и далее.
          я бы "помучал" ВПК-верфи для будущих перспектив, а не сейчас заткнуть дыры ПЛО
          1. Кирилл Г...
            Кирилл Г... 13 августа 2020 20:32
            +4
            Война малая хотя бы, может случится буквально завтра. Дыры надо затыкать по степени их важности. ПЛО БМЗ задача важнейшая...
            1. антивирус
              антивирус 14 августа 2020 08:19
              0
              для малой войны хватит слов ВВП: " я-решительный диктатор и не позволю бряцать оружием( и тп) вблизи границ России, в мореХХХ"???
              "применю ракеты ХХХ , если в течении 12 часов не отведете в свои базы"
              малая война --малая и для "той" стороны тоже.
              "та" сторона считает свои и наши ВС не по корветам, а по возможному ущербу от всего наличного в России оружия( и на данном направлении)
              до 30-го г подождать можно или надо? пока проект доведут до ума -или посадят "доводителей" за пролет мимо
  2. rocket757
    rocket757 13 августа 2020 06:54
    +13
    Забытая противолодочная оборона и корветы

    Многие, многие можно сказать кричали о том, что такие мощные, важные, ударные средства нашей "ядрёной" триады, подводные лодки надо прикрывать\охранять при выходе их на боевое дежурство....
    1. timokhin-a-a
      13 августа 2020 09:11
      +11
      А кое-кто эти крики подогревал...
      1. rocket757
        rocket757 13 августа 2020 09:25
        +4
        Всё ж это не макароны по флотски, шоб их подогревать.
        Всего лишь призывали вернутся к здравому смыслу и реальной необходимости!
        Это заслуга многих людей не равнодушных за безопасность нашей страны.
        ППС ... но дело ведь не закончено! Есть ещё много тем, по которым необходимо дать толчёк, как минимум указать на их важность для флота ....
        1. Андрей из Челябинска
          Андрей из Челябинска 13 августа 2020 09:53
          +23
          Цитата: rocket757
          Это заслуга многих людей не равнодушных за безопасность нашей страны.

          Полагаю, что на самом деле роль ВСЕХ (включая и мои тоже) материалов, равно как и писем в этом деле - околонулевая. Вероятнее всего было так - что корветы нужны, в МО понимают (не зря же их в ГПВ 2011-2020 десятками собирались строить), при этом 20385 слишком дороги, а 20386 не только дороги, но еще и явно не могут строиться серийно (один ниасилили, какая там серия?). Вот и вернулись к 20380.
          Статьи Александра все равно очень нужны и важны. Они, по крайней мере, информировали людей о реальном состоянии дел. Но для того, чтобы действительно можно было бы хоть на что-то повлиять, требуется сделать следующий шаг - нужны не письма в МО за подписью А. Тимохина, а петиции с десятками тысяч, а лучше бы и сотней-другой тысяч подписей.
          То есть если мы, граждане РФ, начнем задавать вопросы и требовать разъяснений в такой форме - шансы получить вменяемые ответы (а не отписки Бурсука) и то, что с нами действительно будут... не то, чтобы считаться, но хотя бы принимать во внимание - появятся.
          1. rocket757
            rocket757 13 августа 2020 10:13
            +2
            Цитата: Андрей из Челябинска
            Полагаю, что на самом деле роль ВСЕХ (включая и мои тоже) материалов, равно как и писем в этом деле - околонулевая.

            Конечно, влияние оказывали лица, которых, хотя б, слушали и те, к которым прислушивались!
            Вряд ли наше МО ориентируется на мнение из соц сетей .... это ведь нормально.
          2. Башкирхан
            Башкирхан 13 августа 2020 10:25
            +4
            Цитата: Андрей из Челябинска

            Полагаю, что на самом деле роль ВСЕХ (включая и мои тоже) материалов, равно как и писем в этом деле - околонулевая. Вероятнее всего было так - что корветы нужны, в МО понимают (не зря же их в ГПВ 2011-2020 десятками собирались строить), при этом 20385 слишком дороги, а 20386 не только дороги, но еще и явно не могут строиться серийно (один ниасилили, какая там серия?). Вот и вернулись к 20380.

            hi Получается не угадали с временем заказа 20386 и его обликом. 20386 был не до вооружен, это предлагалось компенсировать модульностью. Но модульность имеет смысл при нескольких типах модулей и массовой серии. Иначе модульность выходит золотой. Головной 20386 идет с несколькими ОКР, затраты на эти ОКР можно было бы компенсировать массовой серией. А так время и деньги на ОКР тратятся, а серии не предвидится.
            АСЗ изрядно разгрузится в этом году. И если Флоту нужны корабли, то ничего не мешает. Можно продолжить серию 20380.
            С учётом испытаний "Г.Р.Ф. Алдар Цыденжапов".
            1. Андрей из Челябинска
              Андрей из Челябинска 13 августа 2020 11:36
              +13
              Приветствую, уважаемый Башкирхан! hi
              Цитата: Башкирхан
              Получается не угадали с временем заказа 20386 и его обликом. 20386 был не до вооружен, это предлагалось компенсировать модульностью.

              Там все очень сложно. Климов и Тимохин уверены, что там был чистой воды попил и лоббирование с протаскиванием заведомо негодного для ВМФ корабля. Я в этом, скажем так, до конца не убежден, в том числе потому, что не могу разобраться в некоторых особенностях конструкции, а критика Климова меня не убеждает - боюсь, тут он может быть пристрастен. Но факт в том, что 20386, даже если бы (подчеркиваю если бы) он и был оптимально вооружен и оснащен для "корветской" службы все равно для нее заведомо непригоден, просто потому что слишком дорог, а для фрегата слабоват. Я первое время считал его чем-то таким, что можно будет серийно строить если фрегаты проекта 22350 и корветы 20380-20385 не оправдают ожиданий ну и, может, еще испытательным (электродвижение) но, по всей видимости, ошибался.
              Сложная и мутная история с этим 20386. Нехорошая.
              1. Башкирхан
                Башкирхан 13 августа 2020 12:45
                +5
                Ну это возвращает нас к вопросу зачем нашему флоту за последние 20 лет понадобилось тратить огромные средства на платформы 2 килотонны и 3 килотонны и продолжать мечтать о попиле бюджета на 8 килотонн, а потом и 10 килотонн, когда выяснится недостаточная эффективность ужатого в 8 килотонн.
                И вопрос о постоянных новых ГЭУ для этих бесконечных ниокровских кораблей, в то время когда старые советские корабли добивают остатки ресурса.
                Сначала построили шесть 20380, потом давай 20385 строить, не прокатило с 20385, давай 20380 превращать в аналог с похожей мачтой, а параллельно мутить 20386. Ещё не сделали 22350 все четыре штуки и вдруг оказалось, что следующая четверка должна непременно улучшаться и вообще надо прицеливаться к новому 22350М и какому-то Лидеру.
                Я смотрю на США с их ходовыми Тиками и Берками, у которых почти одинаковая платформа и фактически единая ГЭУ, и на наш бесконечный зоопарк с платформами и ГЭУ. И начинаю в очередной раз задумываться о флотских с точки зрения государственной экономики
                Корпус у 20386 кстати уже готов.
                1. timokhin-a-a
                  13 августа 2020 14:35
                  +5
                  Не готов, там не установлена ГЭУ пока, потому, что её нет. В том конкретном месте корпус не сформирован, да и надстройка не стоит.
              2. DrEng527
                DrEng527 13 августа 2020 18:09
                -4
                Цитата: Андрей из Челябинска
                Я в этом, скажем так, до конца не убежден

                Цитата: Андрей из Челябинска
                ее заведомо непригоден, просто потому что слишком дорог, а для фрегата слабоват

                Цитата: Андрей из Челябинска
                ее заведомо непригоден, просто потому что слишком дорог, а для фрегата слабоват

                вы так последовательны bully
                1. Андрей из Челябинска
                  Андрей из Челябинска 14 августа 2020 08:24
                  +1
                  Цитата: DrEng527
                  вы так последовательны

                  К чему это было ляпнуто? Стоимость 20386 известна и он дороже (хотя не в разы) 20385 признанного дорогим
          3. НЕКСУС
            НЕКСУС 13 августа 2020 13:25
            +4
            Цитата: Андрей из Челябинска
            Вот и вернулись к 20380.

            20380 проект не плохой. Но...думаю,нам нужен этот корвет в виде проекта 20387. Сравнительно недорогой(чуть дороже 20380) ,и достаточно продвинутый до уровня хотя бы 20385.
            Что до необходимости постройки корветов...я об этом много писал.И по мне их надо на 4 флота не менее 40 единиц иначе нет смысла вообще затевать все.
          4. timokhin-a-a
            13 августа 2020 14:32
            +4
            при этом 20385 слишком дороги,


            22,5 миллиарда, из которых где-то 5 это РЛК.
            С комплексом попроще такой корабль стоил бы около 17-18 миллиардов и это не было бы "дорого".
            1. bayard
              bayard 14 августа 2020 20:41
              0
              Цитата: timokhin-a-a
              22,5 миллиарда, из которых где-то 5 это РЛК.

              Возможно за счёт нормальной серии\серийности , стоимость РЛК несколько снизится . Как и стоимость корабля в целом . Ведь ожидаемые 6 корветов для ТОФ будут скорей всего в облике "Алдара Цеденджапова" .
              1. timokhin-a-a
                15 августа 2020 11:02
                +2
                Встаёт вопрос - а зачем такой РЛК на корвете, который чисто в силу малого боекомплекта ЗУР всё равно массированный налёт не отобьёт никогда? И который надо защищать от ударов с воздуха в любом случае? На деньги 6 единиц 20380 с заслоновским РЛК можно было бы построить минимум 7 единиц с РЛК попроще. А если сократить долю композитов в конструкции, то 8-9.
                Есть разница - 9 кораблей или 6? При одинаковых боевых возможностях?
                Этот РЛК появился на корветах благодаря связям бандита и рейдера, рулящего Заслоном.
                И благодаря его покровителю в Военно-промышленной комиссии.
                1. bayard
                  bayard 15 августа 2020 17:12
                  0
                  Приветствую Александр . hi
                  Именно это я и предлагал в прежних обсуждениях данной темы , когда обсуждался облик противолодочного корабля ближней зоны . А именно - "Панцирь-М" с его более мощным РЛК или собственно РЛК от "Панцирь-М" . Делать из противолодочника ближней зоны полноценный УНИВЕРСАЛЬНЫЙ корабль , это раздувать его размеры и стоимость , и при этом сильно ужимать в боекомплекте .
                  Но из некоторых последних сообщений следовало , что именно такой облик(как у "Алдара Цеденджапова") МО и руководство Флота считают наиболее перспективным(с "Заслоном") .
                  Мне же кажется , что подобный РЛК лучше бы подошел для боле-менее бюджетного фрегата ПЛО ВИ 3500 - 4000 т. с нормальным БК для ЗРК , ПЛУР и ПКР в УКСК (16 шт.), хорошей мореходностью , автономностью и ГАКом . Именно такие фрегаты ПЛО с умеренным ценником , унифицированные по вооружению с уже имеющимися образцами и построенные хорошей серией , смогли бы стать достойной(и достаточно бюджетной) заменой для БПК 1155 . Эдакий подсушенный по ПВО "Горшков" .
                  И именно в качестве фрегата ПЛО , а не "универсального корабля ДМЗ" . А универсалами для ДМЗ и ОЗ пусть будут 22350 и 22350М .
                  Корветы же должны быть именно противолодочными , недорогими , массовыми и с умеренной ПВО - в БМЗ их ведь и базовая авиация прикрывать будет , да и на задание они как правило ходят не в одиночку , а минимум парами , так что вместе первую волну отобьют , а там и ИА подтянется .
                  Так что 20380 с РЛК от "Панцирь-М" и ЗУР в УВП - оптимальный ЗРК для корабля такого класса и назначения .

                  А вот пойдёт ли наше МО по пути разумной достаточности в пользу массовости , или останется верно своему кредо на "неимеющиеаналогов" ... время покажет .
                  Контракт то ещё не подписан .
                  1. timokhin-a-a
                    16 августа 2020 17:02
                    +1
                    Выкладываю соместную статью с Климовым по ПВО корветов.
                2. DrEng527
                  DrEng527 16 августа 2020 16:30
                  0
                  Цитата: timokhin-a-a
                  Есть разница - 9 кораблей или 6? При одинаковых боевых возможностях?

                  у 9 кораблей возможности выше по всем показателям, но прежде всего боекомплекту, а главное - возможности быть в 9 местах, а не 6 hi лучшее враг хорошего request
            2. Немчинов Вл
              Немчинов Вл 16 августа 2020 22:34
              -1
              Цитата: timokhin-a-a
              22,5 миллиарда, из которых где-то 5 это РЛК.
              С комплексом попроще такой корабль стоил бы около 17-18 миллиардов и это не было бы "дорого".
              там ещё желательно заменить "Редут" на "Штиль-1" (глядишь ещё парочка миллиардов минус), что не мало важно (!), и нечто в виде ПЛУР для эффективной борьбы с ПЛ (!), а "Пакет-НК" это только для противоторпедной защиты. будем честными с собой.
              А если же нет, то всяк лучше окажется 11664 (на ГЭУ и с ГАКом от 20380), там изначально меньше исправлять/дорабатывать (!).
          5. Кузьмич Сибиряков
            Кузьмич Сибиряков 14 августа 2020 20:48
            -2
            Цитата: Андрей из Челябинска
            Но для того, чтобы действительно можно было бы хоть на что-то повлиять, требуется сделать следующий шаг - нужны не письма в МО за подписью А. Тимохина, а петиции с десятками тысяч, а лучше бы и сотней-другой тысяч подписей.

            Наивное предложение. Голосованием эти вопросы не решаются. Ещё к забастовкам и протестам призовите. В любом деле в любом НИИ, лаборатории, отделе министерства есть свои гуру, понимающие дело так, как они это видят. (я исключаю случаи коррупции). И, вдруг, с какой-то газетёнки, Интернетовского ресурса будут писать о том, что категорически не входит к их планы. Какой будет результат? К сожалению, направление движения в таких сложных, запутанных и требующих колоссальных затрат, вопросах, меняется только после очередной Цусимы.
          6. timokhin-a-a
            16 августа 2020 00:28
            0
            От Максима Климова:

            1. Ты не прав.
            2. Комменты к статье о "Рубиконе" посмотри ;)
            3. Ты не прав и по своим статьям, резонанс по ним был и очень серьезный, и в МО РФ, и "других инстанциях". Лично с этим сталкивался. И твоей персоной в ДИМК интересовались особо
            1. Liam
              Liam 16 августа 2020 01:18
              -1
              Цитата: timokhin-a-a
              От Максима Климова:

              1. Ты не прав.
              2. Комменты к статье о "Рубиконе" посмотри ;)
              3. Ты не прав и по своим статьям, резонанс по ним был и очень серьезный, и в МО РФ, и "других инстанциях". Лично с этим сталкивался. И твоей персоной в ДИМК интересовались особо

              Не наводите жути на человека вашими и климовскими байками.Человек кнопает в свое удовольствие разную фигню,а вы его до цугундера доведете ни за что ни про что.
              По нынешним временам славные органы от безделья за простой лайк по шпионским статьям уже сажают.Имейте совесть и оставьте человека в покое.у него дети.Это вам старым бездельникам неудачникам больше нечем заняться как в инетные стратеги играть и народных мстителей изображать
              1. Fizik M
                Fizik M 17 августа 2020 07:17
                +1
                Цитата: Liam
                Не наводите жути на человека

                Мусье Liam!
                Если ВЫ лично при упоминании ДИМК делаете в штаны (при том что все нормальные люди "деревней Конаши" просто РЖУТ), то носите памперс.
                И воздержитесь от таскания его содержимого форум.
            2. Андрей из Челябинска
              Андрей из Челябинска 16 августа 2020 15:13
              +1
              Цитата: timokhin-a-a
              От Максима Климова:

              1. Ты не прав.

              Вот ничуточки не сомневался laughing
              Цитата: timokhin-a-a
              И твоей персоной в ДИМК интересовались особо

              Ладно, надо будет для них еще что-нибудь написать интересное:))))))))))
              1. timokhin-a-a
                16 августа 2020 17:01
                0
                Макс давно мне говорил, что серию "грустный взгляд в будущее" наверху заметили.
              2. Fizik M
                Fizik M 17 августа 2020 07:18
                +1
                Цитата: Андрей из Челябинска
                Ладно, надо будет для них еще что-нибудь написать интересное:))))))))))

                могу прямой адресок "туда" скинуть laughing
                1. Андрей из Челябинска
                  Андрей из Челябинска 17 августа 2020 07:42
                  +1
                  Цитата: Fizik M
                  могу прямой адресок "туда" скинуть

                  Но какой в этом смысл? Я так понимаю, какое-то напряжение может создать только публичное выступление
                  1. Fizik M
                    Fizik M 17 августа 2020 15:36
                    +2
                    Цитата: Андрей из Челябинска
                    Я так понимаю, какое-то напряжение может создать только публичное выступление

                    вот это "публичное выступление" им в "конвертике" с бантиком (и кирпичом laughing ) на "деревню" "закинуть" angry
      2. Volder
        Volder 15 августа 2020 07:55
        +2
        Цитата: timokhin-a-a
        А кое-кто эти крики подогревал...

        Спасибо вам, Александр, за подогрев
    2. Чужой...
      Чужой... 13 августа 2020 12:04
      +2
      Кому кричали? Табуреткину? Спасателю котят?
    3. Pilat2009
      Pilat2009 17 августа 2020 08:01
      +1
      Цитата: rocket757
      Забытая противолодочная оборона и корветы

      Многие, многие можно сказать кричали о том, что такие мощные, важные, ударные средства нашей "ядрёной" триады, подводные лодки надо прикрывать\охранять при выходе их на боевое дежурство....

      Они прямо с базы могут шмальнуть если что.только Бореев надо выводить
      1. rocket757
        rocket757 17 августа 2020 08:14
        0
        Цитата: Pilat2009
        Они прямо с базы могут шмальнуть если что.только Бореев надо выводить

        Шмалять могут, а вот "работать" эффективно, это уже другой коленкор.
        Да, ещё важно рассредоточить различные ударные средства, для гарантированного ответного удара.
  3. URAL72
    URAL72 13 августа 2020 07:50
    +2
    Что бы удешевить МПК, на нем следует отказаться от ударнного ракетного вооружения. Или ставить ПКР опционально, модульно. Просто в наряд противолодочных сил включать наши любимые МРК, а по возможности и фрегат. Также флоту нужна береговая авиация, пусть это будет Су-30СМ, раз уж его выбрал флот....
    1. Kalmar
      Kalmar 13 августа 2020 08:56
      +13
      Цитата: URAL72
      Что бы удешевить МПК, на нем следует отказаться от ударнного ракетного вооружения.

      По идее, если "прописать" на МПК ту же 3С-14, одно другому мешать не будет: в противолодочном варианте заряжаются 91Р, в ударном - ПКР. Это позволит не плодить разные типы кораблей и не мучиться с модульностью.
      1. timokhin-a-a
        13 августа 2020 09:11
        +11
        Именно так. УКСК решает все этивопросы.
    2. Maks7877
      Maks7877 13 августа 2020 10:06
      -2
      ПВО нужно упростить, что бы удешевить, это же корабль ближней морской зоны. Воздухом пусть 22350 и авиация занимается. А вот УКСК нужно добавить.
      1. Seaflame
        Seaflame 14 августа 2020 03:04
        0
        Категорически не соглашусь. ПВО нельзя упрощать, даже если это корабль БМЗ. Оно в общем на проекте 20380 и так не особо изощренное...
    3. Кузьмич Сибиряков
      Кузьмич Сибиряков 14 августа 2020 20:54
      -1
      Цитата: URAL72
      Что бы удешевить МПК, на нем следует отказаться от ударнного ракетного вооружения. Или ставить ПКР опционально, модульно. Просто в наряд противолодочных сил включать наши любимые МРК, а по возможности и фрегат. Также флоту нужна береговая авиация, пусть это будет Су-30СМ, раз уж его выбрал флот....

      Это не удешевит корабль, а удорожит эскадру. Для выполнения разнообразных задач, потребуется вводить дополнительное количество специализированных кораблей. Но, одновременно ВСЕ задачи не выполняет никто. Частями разные- да. И, получится, что в один период операции будут бездельничать одни, а в другой период- другие. Управление, расходы больше- возможности по каждому отдельному вооружению- меньше. Не нужно забывать, и то, что количество наших кораблей увеличивается, что увеличивает возможность их поражения. Будь это гармонично вооружённая единица, с минимальным количеством нахлебников в походе, это.....
      1. Alexey RA
        Alexey RA 15 августа 2020 15:25
        +2
        Цитата: Кузьмич Сибиряков
        Это не удешевит корабль, а удорожит эскадру. Для выполнения разнообразных задач, потребуется вводить дополнительное количество специализированных кораблей. Но, одновременно ВСЕ задачи не выполняет никто. Частями разные- да. И, получится, что в один период операции будут бездельничать одни, а в другой период- другие.

        Какую эскадру? Какие разнообразные задачи?
        МПК - это ОВР. ОВР занят 24/7/365 одной и той же задачей - обеспечением безопасности подходов к базе. ПЛО и ПМО - вот их удел, различие лишь в наряде сил в обычное время и при выходе/входе кораблей из/в базу.
        Вот на кой чёрт ОВРовцам ударное ракетное вооружение, если они работают внутри радиуса береговых ПКРК? Если в их зоне появился надводный противник - значит базы с её береговой обороной уже нет.
        1. bk316
          bk316 17 августа 2020 14:58
          -1
          Вот на кой чёрт ОВРовцам ударное ракетное вооружение, если они работают внутри радиуса береговых ПКРК?

          По моему далекому от ВМФ разуму это очевидно.
          Радиус ПКР растет. Очень реально в ближайшее время получить зону прикрытия от надводных сил до 1000 км. А вот кто обеспечит ПЛО в таком же радиусе непонятно. И ведь наши береговые комплексы момут быть атакованы как раз из-под воды. В результате мы лишимся и корветов и баз и самих береговых комплексов, да еще и рлс. Так что нужны корабли ПЛО с минимальным ПВО (опять же радиус комплексов ПВО все время растет)
          И большое всем ребятам спасибо за статьи,не знаю как там у флотских в штабах а у спецов в НИИ (ну по крайне мере в области радиолокации и электроники) подобные статьи читают. И так по капле формируется мнение, которое потом в красной папочке несут наверх.
          1. Alexey RA
            Alexey RA 17 августа 2020 15:02
            0
            Цитата: bk316
            Радиус ПКР растет. Очень реально в ближайшее время получить зону прикрытия от надводных сил до 1000 км.

            Это уже не задачи ОВР.
            ПЛО на рубеже 1000 км - это задача кораблей ДМЗ. Причём с берега прикрыть их авиацией уже не удастся, так что опять возникнет тема АВ. smile
  4. Dante
    Dante 13 августа 2020 08:15
    +11
    Новость, безусловно, хорошая. От того вполне понятна позиция Александра обойти некоторые "проблемные" моменты в самом проекте 20380, которые впрочем не делают проект критически хуже. Лично мне, как стороннему наблюдателю, по-прежнему непонятно стремление МО "прописать" на данном корабле в качестве ЗРК именно Редут, особенно учитывая появление вполне реальной альтернативы в лице "Панцирь-М". Ведь без антенных постов Полимента мы автоматически ограничиваем применение Редута только ракетами 9М100, которые имеют максимальную дальность до 15 км и высоту до 8 км, проигрывая тем самым ракете А57Э6Е, комплекса Панцирь. Допиливание же антенной мачты до уровня «Алдар Цыденжапов» автоматически влечет значительное удорожание проекта, который и так изначально получается дороже нежели обходится просто вариантом морского Панциря. При этом установка "Панцирь-М" не влечет ровным счетом никаких издержек, связанных с переделкой мачты, так как на ней изначально базируется необходимый для работы комплекса радар Фуркэ (или его разновидности, применяемые, например, в РЛС Панциря-СА/СМ). В крайнем случае можно было воплотить в жизнь вариант, который уже реализуется на крайних кораблях пр. 22800, удачно совмещающих в одной мачте и элементы радара Фуркэ и Позитив-МК. Единственный несомненный плюс Редута заключается в том, что нам сразу доступно 48 ракет (12 ячеек по 4 ракеты 9М100 в каждой), в то время как Панцирю даже при наличии автомата заряжения понадобится определенное время на перезарядку. Плюс у Редута втрое выше количество обстреливаемых целей и в восемь раз выше количество наводимых ракет (максимальное количество одновременно обстреливаемых аэродинамических целей -16, баллистических -12; максимальное количество одновременно наводимых ракет -32). Однако, это является истинным только при использовании в комбинировании с уже упомянутым Полиментом, при передачи данных от радара Фуркэ, как это реализовано на серийных корветах пр.20380, это преимущество полностью нивелируется и сокращается до тех же 4 одновременно обстреливаемых целей и 4 наводимых ракет.

    Другим важным пробелом остается ПЛО. Пакет в текущем своем состоянии это скорее мера защиты самого корабля от торпедной атаки, нежели инструмент зачистки акватории от "инородных" элементов в лице вражеских субмарин. Наилучшим вариантом было размещение на корвете ракет-торпед 91РЭ1 семейства Калибр, которые хоть и также имеют определенного рода проблемы, но работа над исправлением которых ведется и надо полагать будет в конечном итоге все же закончена. Однако размещение ЗС-14, необходимых для базирования Калибров, увеличит стоимость корвета до небес. В итоге мы наступим на те же грабли что и в случае с 20385. Тут могло бы помочь наличие наклонной пусковой для Калибров, о необходимости которой так же уже неоднократно говорил Александр. Ведь если внимательно посмотреть на вид корвета 20380 сверху, то мы увидим, что Ураны занимают только половину ширины корабля и место для монтажа наклонных Калибра изыскать было бы вполне возможно. Но наклонных нет и не предвидится, а значит остается только один путь - совершенствовать торпеды Пакета до приемлемых показателей. Однако, ведутся ли в данном направлении какие-либо изыскания мне не известно, тут надо консультироваться у Климова.

    Ну и по мелочи: не самые надежные двигатели и небольшой запас хода. И если с первым пунктом мы ничего поделать не можем, то вторую позицию можно было решить, как мне кажется, за счет сокращения объемов цистерны с авиационным топливом. Но это уже не принципиально.
    1. Kalmar
      Kalmar 13 августа 2020 08:49
      +7
      Цитата: Dante
      по-прежнему непонятно стремление МО "прописать" на данном корабле в качестве ЗРК именно Редут, особенно учитывая появление вполне реальной альтернативы в лице "Панцирь-М"

      Некоторое время назад на ВО мелькали статьи с критикой в адрес "Панциря": фактическая одноканальность, ненадежное поражение скоростных целей на больших дальностях и т.п. Видимо, альтернатива "Редуту" из него так себе.
      1. Dante
        Dante 13 августа 2020 09:56
        +2
        Видимо, альтернатива "Редуту" из него так себе.

        Если говорить про связку Редут + Фуркэ + Полимент, то тогда да, Панцирь ей не альтернатива. Если же речь идет про связку Редут + Фуркэ, без ФАР Полимента, то тогда бонусов от применения ракет Редута не так уж и много. Фактически речь идет о показателях сопоставимых с обыкновенным Панцирем, только в ценах его превышающих. Нужна ли такая переплата, за сомнительный гешефт?

        Я вообще бы предпочел видеть на отечественных корветах осовремененный Кинжал (без этих допотопных барабанов по 41 тонна каждый) - на мой взгляд, более чем достаточное ПВО для корабля ближней морской зоны, к тому же массовое и дешевое, проверенное временем и до сих пор демонстрирующее весьма достойные характеристики в перехвате высокоманеврируемых целей. Но это сугубо мое мнение, которое к тому же идет в разрез с веяниями времени.
        1. Кирилл Г...
          Кирилл Г... 13 августа 2020 10:26
          0
          Цитата: Dante
          идет в разрез с веяниями времени.

          Такое не всегда разумно, идти согласно с веяниями времени.
          Цитата: Dante
          про связку Редут + Фуркэ, без ФАР Полимента, то тогда бонусов от применения ракет Редута не так уж и много.

          Их просто нет. Ибо ЗУР с АРГСН можно успешно стрелять без радиокоррекции на небольшие дистанции. А вот радиокоррекция есть только у Полимента
        2. Kalmar
          Kalmar 13 августа 2020 10:26
          +2
          Цитата: Dante
          Если же речь идет про связку Редут + Фуркэ, без ФАР Полимента, то тогда бонусов от применения ракет Редута не так уж и много

          Рискну предположить, что косвенным бонусом будет частичная унификация с пр. 22350, что может быть полезно, если их численность захотят довести до каких-то значимых величин. Впрочем, это достаточно умозрительно.
          1. Dante
            Dante 13 августа 2020 12:58
            +3
            Рискну предположить, что косвенным бонусом будет частичная унификация с пр. 22350,

            Полагаю, что в действительности это и было основным лейтмотивом установки Редута на корветы пр. 20380, но как всегда благие начинания разбились о беспощадные камни суровых российских реалиев.
            Во истину: скупой платит дважды, тупой - трижды, а лох - платит всегда.
      2. Кирилл Г...
        Кирилл Г... 13 августа 2020 10:05
        -6
        Цитата: Kalmar
        "Редуту" из него так себе.


        Редут сам по себе вещ по сей день крайне сомнительная...
      3. sivuch
        sivuch 13 августа 2020 11:36
        +1
        В смысле - известный доклад от 2012 года ? К морскому Панцирю это практически не имеет отношения .
    2. CTABEP
      CTABEP 13 августа 2020 09:05
      0
      А что мешает воткнуть пару обычных 2-х трубных ТА, и заряжать в них ПЛУРы? Уж по деньгам в любом случае дешевле будет.
      1. timokhin-a-a
        13 августа 2020 09:09
        +3
        ПЛУРы не стреляют из торпедных аппаратов, для них нужны РТПУ - Ракетно-трпедные пусковые установки, как на "Петре", "Чабаненко" или 11540.
        1. sivuch
          sivuch 13 августа 2020 09:48
          +3
          Помнится , они назывались УРТПУ . Спустя 30 лет уже не помню точно , но , вроде бы , была критика - при волнении торпеды переламывались .
        2. CTABEP
          CTABEP 13 августа 2020 10:06
          0
          Так на подводных лодках их именно через ТА в ТПК запускают, или нет?
          1. Кирилл Г...
            Кирилл Г... 13 августа 2020 10:23
            0
            Да это так...
          2. sivuch
            sivuch 13 августа 2020 11:37
            +2
            На 11442 высота была приличная
        3. garri-lin
          garri-lin 13 августа 2020 10:25
          0
          Это вы про пусковые для Водопада?
          1. timokhin-a-a
            13 августа 2020 11:26
            +1
            Совершенно верно.
          2. garri-lin
            garri-lin 13 августа 2020 11:49
            0
            Там же, по идее, разница только в вводе данных в боеприпас.
    3. timokhin-a-a
      13 августа 2020 09:12
      +10
      Готовится статья с разбором этих вопросов
    4. Кирилл Г...
      Кирилл Г... 13 августа 2020 10:19
      0
      (12 ячеек по 4 ракеты 9М100 в каждой)

      Ракеты эти выходят очень дорогие.
      Цитата: Dante
      не самые надежные двигатели

      Коломны вещь достаточно надежная
      Цитата: Dante
      Но наклонных нет и не предвидится,


      Цитата: Dante
      совершенствовать торпеды Пакета до приемлемых показателей.

      Это не решит проблему, от слова вообще. Как вариант может стоит подумать о создании 91Ркурц, то бишь короткую, для использования ее с ПУ Урана
      1. Dante
        Dante 13 августа 2020 12:51
        +4
        Тезка Вы меня не правильно поняли. В металле наклонные установки есть, они испытаны, более того модернизация подлодок пр 949, подразумевающая установку ТПК в имеющийся стакан от П-700 Гранит, который изначально находится (если память мне не изменяет) под углом 45 градусов, показывает что никаких проблем с наклонным стартом ни Калибры, ни Ониксы не испытывают. Проблема в том, что в серию наклонные установки не уходят, их не берут в расчет ни при модернизации советских перворангов, ни при возможном апгрейде для кораблей уже российской постройки.
        Коломны вещь достаточно надежная

        Сейчас спустя время им удалось достичь более-менее приемлемого качества, но можете ли поручится что не произойдет откат назад или кто-то с цепи посредников не схалтурит с качеством сырья или комплектующих. Зная наши реалии, я этого гарантировать не могу. А мотор, если изготовлен в соответствии со всеми нормативами, в сущности неплохой, хоть звезд с неба не хватает.
        Это не решит проблему, от слова вообще. Как вариант может стоит подумать о создании 91Ркурц, то бишь короткую, для использования ее с ПУ Урана

        А почему бы и бы нет? вполне себе перспективная, на мой не профессиональный взгляд, идея. Единственное боюсь что размеры Урана жестко ограничат нас либо по дальности пуска, либо по весу заряда. Но в любом случае, почему бы не попробовать?
        1. Кирилл Г...
          Кирилл Г... 13 августа 2020 13:56
          +3
          Цитата: Dante
          Проблема в том, что в серию наклонные установки не уходят, их не берут в расчет ни при модернизации советских перворангов, ни при возможном апгрейде для кораблей уже российской постройки.

          Ну у учитывая какую модернизацию забабахали на Шапашникове, об умственных способностях военно-морской иЛиТки я думаю плохо. Нет, скорее очень плохо. Впрочем возможен второй вариант, который еще хуже...
          Цитата: Dante
          спустя время им удалось достичь более-менее приемлемого качества,

          Я семь лет когда отходил на кораблике с коломенскими дизелями, пустья и не механик, но дизеля тепловозные 13Д100 работали в целом надежно, а вот на пр.20380 скорее проблема имела место быть с редукторами... Благо там дизеля сами отработанные тепловозные...
          Цитата: Dante
          Урана жестко ограничат нас либо по дальности пуска, либо по весу заряда. Но в любом случае, почему бы не попробовать?

          На мой взгляд можно ограничить Дальность пуска не 50 км как сейчас, а в 25-30 км если исходить из реальных дальностей пуска изделия. Лучше конечно иметь большую дальность, но для корабля БМЗ, в условиях мелководных районов вблизи баз решение более чем адекватное
      2. ignoto
        ignoto 15 августа 2020 07:07
        0
        "Медведку" доделать.
    5. bk0010
      bk0010 13 августа 2020 12:50
      +6
      У флота наиболее предполагаемого противника главное оружие - авиация. Вывод - нехрен экономить на ПВО, а то будет как на Черном море в Великую отечественную: флота у противника фактически нет, а наш флот ничего серьезного сделать не может - его топят с воздуха. Размещение ЗС-14 поднимает не только цену, но и возможности, что, учитывая довольно скромное количество кораблей на каждом из флотов по отдельности, крайне важно. И главное - возможности нашей кораблестроительной программы ограничиваются не только деньгами, но и возможностями промышленности. Вывод - надо делать 20385 в наилучшей комплектации. А лучше - 22350 (деньги сопоставимые, возможности больше).
      1. Dante
        Dante 13 августа 2020 13:13
        +2
        Вывод - надо делать 20385 в наилучшей комплектации. А лучше - 22350 (деньги сопоставимые, возможности больше)

        Кстати, довольно дельное предложение. Как бы мы не пытались соблюсти баланс, в данном водоизмещении все равно придется чем-то жертвовать. Тогда уж лучше действительно строить крепкие среднячки, способные решать широкий спектр задач. Именно по этому пути пошли американцы. По этому же пути в целом идут и китайцы, за тем исключением, что пока они все же не могут отказаться от массовых, но простых кораблей в пользу более универсальных, но более технически навороченных и сложных проектов, хотя постепенно баланс все же смещается в их сторону. Применительно к отечественной специфике я бы ввел временный мораторий на строительство всего что не превышает 1,5 тыс. тонн, но корветы в него уже не попадают, да и строить их все же придется: ну не могут все наши верфи поголовно выпускать 22350, банально не хватит профессиональных кадров с должным уровнем компетентности.
        1. Кирилл Г...
          Кирилл Г... 13 августа 2020 14:00
          0
          Вопрос цены. 1 корабль пр.22350 по цене примерно равен двум пр.20380
          1. bk0010
            bk0010 13 августа 2020 14:40
            0
            Да. Вот только 20386 - 400 млн, а 22350 - 450 млн.
            1. Кирилл Г...
              Кирилл Г... 13 августа 2020 16:16
              +1
              Именно поэтому 20386 по всем позициям хуже пр.22350
      2. CTABEP
        CTABEP 13 августа 2020 16:49
        +1
        У вероятного противника 52 многоцелевые АПЛ, вот основная угроза. В чистом после (т.е. море) хоть усиливай ПВО корветов, хоть не усиливай - шансов у нашего флота нет, а вот дать возможность нашим РПКСН выйти в море не получив на хвосте пару "Вирджиний" - это как раз основная задача флота, на данном этапе. Так что кмк лучше 3 корабля, чем 2, пусть у тех двух и будет более хорошее ПВО и "Калибры" в установках при равным возможностях в области ПЛО.
    6. Avior
      Avior 13 августа 2020 17:41
      +2
      Сократить объём цистерны с авиатопливом- Значит превратить вертолет в декорацию на палубе. Навряд ли это прибавит возможностей кораблю
      1. timokhin-a-a
        13 августа 2020 19:46
        +1
        Да, верно. У 20380 всего 20 тонн, это около 5 полных заправок для Ка-27 (точно не помню, могу тут быть не прав). Уменьшать нельзя.
        1. Dante
          Dante 13 августа 2020 23:56
          +2
          А вот Климов утвреждал, что размер цистерны для такого корабля избыточен, точнее в одном из комментариев он выразился примерно так: цистерна просто огромная. Про тоннаж цифры нигде не нашел, так что исходил исключительно из данного комментария. Понятно, что если речь идет про 20 тонн - особой погоды они не сделают, однако есть ощущение, что объём все же ощутимо больше. Достаточно взглянуть хотя бы на схему помещений и увидим, что таре для авгаза выделено значительное пространство (по крайней мере в двухмерном виде)

          Но даже если исходить из 20 тонн возникает вопрос: а нужно ли 5 полных заправок для вертолета кораблю сроком автономности 15 суток, основным местом действия которого является ближняя морская зона?
          Впрочем как я уже отметил выше - это уже лирика и концептуально на корабль не влияет.
          1. Fizik M
            Fizik M 17 августа 2020 07:22
            +1
            Цитата: Dante
            А вот Климов утвреждал, что размер цистерны для такого корабля избыточен, точнее в одном из комментариев он выразился примерно так: цистерна просто огромная.

            НЕ ПИСАЛ Я ТАКОГО
            речь шла о ПОГРЕБЕ АВИАЦИОНОГО БОЕЗАПАСА
            что и было использовано в 20385 для размещения ЗУР в корме (за счет уменьшения этого погреба)
    7. shtraib
      shtraib 15 августа 2020 12:45
      0
      Про ракеты 9м100 давно ничего хорошего не слышно. Видео их пусков тоже нет. Кроме того есть мнение что ракета имеет АРЛГСН, а не ИКГСН. По последнему видео про с-350, ГСН 9м96 захватывает цель на 10-15км, на 9м100 дальность захвата будет еще меньше в следствии меньшей антенны. То есть на корвете 20380 её можно использовать разве что в упор. Так что реальное его ПВО - 12 ракет 9м96.
      1. Кирилл Г...
        Кирилл Г... 17 августа 2020 12:37
        0
        Цитата: shtraib
        Так что реальное его ПВО - 12 ракет 9м96.


        Абсолютно недостаточно
  5. Hog
    Hog 13 августа 2020 08:25
    +1
    Ну с победой.
  6. Окорок
    Окорок 13 августа 2020 08:26
    +4
    для начала пришлось судостроительную отрасль возрождать - а уж потом флот строить...отсюда такие сроки сумасшедшие! плюс "небратья" и дойчи своим саботажем подкинули проблем
    следующие серии пойдут гораздо быстрей
    1. timokhin-a-a
      13 августа 2020 09:10
      +3
      В случае с корветами сильно влияло недофинансирование, которое носило регулярный характер.
      1. Окорок
        Окорок 13 августа 2020 14:36
        0
        "недофинансирование" это само собой...однако как показывает опыт - одними деньгами проблемы не решить,если нет технологий и производственной базы с квалифицированными кадрами...
        основные судостроительные мощьности вмф ссср находились на украине и это сыграло основную роль в затягивании сроков строительства...
        фактически на новом месте пришлось строить новые судостроительные комплексы а те что были - модернизировать...
        судостроение как военное так и гражданское в рф создано фактически с нуля
        1. timokhin-a-a
          13 августа 2020 14:36
          +1
          К корветам это не относилось
          1. Окорок
            Окорок 13 августа 2020 14:44
            +3
            К корветам это не относилось

            неужели?
            у меня один из близких родственников работает в зеленодольске (а там "всего лишь" мрк строят) - рассказывал как в начале 2000х дирекция завода бегала по зеленодольску в поисках бывших сотрудников...уговаривая высококвалифицированных рабочих вернуться на завод;)
            потому что денег было как у дурака фантиков - а работать было некому! что бы подготовить квалифицированного рабочего (не говоря уже про инженеров) требуется 5-6 лет...
            20 лет труда понадобилось что бы хотя бы корветы на поток поставить...
            и это нам ещё повезло что основные предприятия занимающиеся разработкой и постройкой апл остались на территории рф!!! очень крупно повезло!
            1. timokhin-a-a
              13 августа 2020 14:54
              +1
              Зелендольск к корветам проектов 20380 и 20385 не имеет отношения, их там даже не построить.
              1. Окорок
                Окорок 13 августа 2020 14:59
                +4
                разговор не за зеленодольск! это так к примеру...
                а разговор за судостроение вообще! или на тех предприятиях где корветы строят было по другому?)))
                разговор за то что корвет построить - это не "ножками буша" торговать...
                1. timokhin-a-a
                  13 августа 2020 19:49
                  +2
                  На Северной верфи всё это было в наименьшей степени.
                  На АСЗ - в полный рост.
                  В итоге АСЗ справляется как бы не лучше СВ.
                  1. Башкирхан
                    Башкирхан 13 августа 2020 21:20
                    +2
                    Интересно, почему Северная верфь строит корветы медленнее АСЗ?
                    1. timokhin-a-a
                      13 августа 2020 21:38
                      +2
                      АСЗ разогнался относительно недавно, я так понимаю, что там были обширные посадки. Когда завод сдавал "Громкого" в сдаточной команде не было ни одного человека достигшего хотя бы сорока лет возраста. Обновился кадровый состав на заводе.
                      Может в этом дело.
                      1. Башкирхан
                        Башкирхан 13 августа 2020 22:08
                        +2
                        Да, я тоже читал, что подавляющему числу ответсдатчиков "Громкого" нет сорока. Кстати один из цехов АСЗ занимал "Кашалот" проекта 971, который исключен из списков ВМФ 9-го октября 2019 года. В этом году его собирались утилизировать на предприятии, с последующей транспортировкой 3-х отсечного блока по Амуру в пункт долговременного хранения. Место бы освободилось для строительства кораблей.
                    2. shtraib
                      shtraib 15 августа 2020 12:37
                      +1
                      Северная верфь затеяла большую модернизацию мощностей в самый ответственный момент из-за чего попала в финансовую жопу, только пару лет назад все боле-мене устаканилось. Однако сейчас это позволяет закладывать по паре штук фрегатов в год.
  7. Kalmar
    Kalmar 13 августа 2020 08:43
    +6
    Немного запутался. В статье многократно подчеркивается важность ПЛО для Тихоокеанского флота, но конкретно по этому параметру 20380 смотрится достаточно бледно: несет лишь "Пакет-НК" (4 торпеды, 4 противоторпеды) и вертолет. Понятно, что это все равно гораздо лучше, чем совсем ничего, но все-таки как-то мало.
    1. Андрей из Челябинска
      Андрей из Челябинска 13 августа 2020 08:49
      +12
      Цитата: Kalmar
      Немного запутался.

      тут все очень просто. Сейчас у нас вообще почти ничего нет, а так хоть что-то будет, при том что если бы вдруг решили строить 20386 - не было бы вообще ничего. Суть в том, что 22160 совсем не годится, 20385 и 20386 слишком дороги при том что 20386 еще и конструктивно странен, что его все никак построить не могут.
      20380 - это лучше, чем ничего. И с учетом относительно новой ГАС, вертолета не столь уж плох
      1. sivuch
        sivuch 13 августа 2020 10:01
        0
        Я так и не понял - на 20386 возможно базирование только одного винтокрута ?
      2. Кирилл Г...
        Кирилл Г... 13 августа 2020 10:03
        0
        Цитата: Андрей из Челябинска
        вертолета не столь уж плох


        У нас с ними АУТ полный. Уж тем более эээ Ка-27 тяжеловат для корвета. ИМХО.
        1. Андрей из Челябинска
          Андрей из Челябинска 13 августа 2020 10:18
          +6
          Цитата: Кирилл Г...
          У нас с ними АУТ полный.

          Кто спорит? Но возможность летать не с берега а с посадкой на корвет все же дорогого стоит. Ну и на будущее вроде новый вертолет взялись создавать. Понятно, что улита едет - когда-то будет, но и корветы не на 10 лет строятся
          1. Кирилл Г...
            Кирилл Г... 13 августа 2020 10:22
            0
            Ну я таки отстаиваю следующую точку зрения. Главная ценность ВПП на корвете, возможность использования корветов в качестве аэродрома подскока. В таком случае, 2-х заправок хватит. Но тогда необходимость ангара сомнительна.
        2. Bez 310
          Bez 310 13 августа 2020 10:41
          -1
          Цитата: Кирилл Г...
          У нас с ними АУТ полный.

          А какой "АУТ" у вас с вертолетами?
          Возможно, я что-то пропустил...
          1. Кирилл Г...
            Кирилл Г... 13 августа 2020 10:50
            +1
            А что с ними все хорошо?
            Адекватная модернизация Ка-27 по слухам не проводится. Так фикция сплошная...
            1. Bez 310
              Bez 310 13 августа 2020 10:55
              0
              Я не считаю, что с вертолетами ПЛО
              у нас все так уж хорошо, просто
              слово "АУТ" меня насторожило, думал,
              все рухнуло. А оказалось - нет, просто
              все на прежнем уровне.
              Вы что-то знаете о вертолетах Ка-27ПЛ,
              или используете сведения из открытых
              источников?
              1. Кирилл Г...
                Кирилл Г... 13 августа 2020 11:03
                0
                Цитата: Bez 310
                Вы что-то знаете о вертолетах Ка-27ПЛ,
                или используете сведения из открытых
                источников?


                В данном случае отвечать не буду. Не знаю насколько все это достоверно раз и степень открытости инфы, но она мне не понравилась...
                1. Bez 310
                  Bez 310 13 августа 2020 11:24
                  -1
                  Я ответа не понял, но и не надо...
              2. timokhin-a-a
                13 августа 2020 11:21
                +2
                В открытых источниках хорошо расписано что с ними натворили.
              3. Fizik M
                Fizik M 17 августа 2020 08:21
                +1
                Цитата: Bez 310
                Вы что-то знаете о вертолетах Ка-27ПЛ,или используете сведения из открытых источников?

                из открытых (госзакупки)
                в процессе этой "модернизации" из ПРОТИВОЛОДОЧНОГО вертолета ВЫРЕЗАЛИ и ВЫКИНУЛИ ПРОТИВОЛОДОЧНУЮ ПОИСКОВО-ПРИЦЕЛЬНУЮ СИСТЕМУ, "заменив" (в кавычках) ее двумя "КОСТЫЛЯМИ" - КГА "Кема" и КТС "Фазатрона".
                Т.е. получили "противолодочный вертолет" без … ППС!
                Ну и еще куча косяков ..
                1. Bez 310
                  Bez 310 17 августа 2020 09:26
                  0
                  Не слишком ли вы "очерняете"?
                  Там же, в МА, не все и "лоббисты",
                  есть и нормальные люди.
                  1. Fizik M
                    Fizik M 17 августа 2020 15:33
                    +1
                    Цитата: Bez 310
                    Не слишком ли вы "очерняете"?

                    я привел ФАКТЫ
                    а степень деградации той же кафедры МА ВМА меня просто потрясла ...
                    до этого я помнил ее СОВСЕМ ДРУГОЙ ...
                    1. Bez 310
                      Bez 310 17 августа 2020 15:41
                      -1
                      Да уж...
                      Оказывается, все намного хуже, чем я думал.
                      1. Fizik M
                        Fizik M 17 августа 2020 15:43
                        +1
                        Цитата: Bez 310
                        Оказывается, все намного хуже, чем я думал.

                        ЕЩЕ ХУЖЕ
                        все это "зеленью" активно "заплесневело"

                        причем по размаху далеко за "обычного" в ВМФ и ВКС
                      2. Bez 310
                        Bez 310 17 августа 2020 15:46
                        -1
                        Честно говоря, я немного знаю о положении
                        дел в МА, и ваши слова только подтверждают
                        мои знания. Я бы так выразился - в обозримом
                        будущем надеяться не на что, к моему большому
                        сожалению.
                      3. Fizik M
                        Fizik M 17 августа 2020 16:00
                        +1
                        Цитата: Bez 310
                        я немного знаю о положении
                        дел в МА, и ваши слова только подтверждают
                        мои знания. Я бы так выразился - в обозримом
                        будущем надеяться не на что, к моему большому
                        сожалению.

                        надеяться есть на что ... например ВМФ очень активно поддержал "пиратскую акцию"
                        https://www.vpk-news.ru/articles/55595
                        при категорически негативном отношении Кожина (кстати, говорят, он уже "сотрудник Радар-ММС"), "фонтанки" и кафедры МА ВМА ...
                        Но придушил это один "жирный котик ОПК". А потом Мартиросова не стало
                      4. Bez 310
                        Bez 310 17 августа 2020 16:51
                        0
                        Су-34 в варианте ПЛ - глупости, а на Су-34 - морские
                        ракетоносцы у Флота нет и не будет денег. В общем,
                        надеяться, все-таки, не на что.
                        Остается только играться тремя Бе-200...
                      5. Fizik M
                        Fizik M 17 августа 2020 16:53
                        +1
                        Цитата: Bez 310
                        Су-34 в варианте ПЛ - глупости

                        это ОЧЕНЬ эффективный вариант (естественно, нормальных самолетов ПЛО он не отменяет), причем за весьма умеренные деньги
                      6. Bez 310
                        Bez 310 17 августа 2020 17:06
                        -1
                        В прошлой жизни я немного занимался ПЛА,
                        имею представление о применении ПЛА в
                        различных условиях, поэтому мое мнение -
                        глупости.
                        Возможно, у вас другое мнение, но такого
                        экзотического самолета нет, и не будет, и этот
                        разговор смысла не имеет.
                      7. Fizik M
                        Fizik M 17 августа 2020 17:15
                        +1
                        Цитата: Bez 310
                        В прошлой жизни я немного занимался ПЛА,
                        имею представление о применении ПЛА в
                        различных условиях, поэтому мое мнение -
                        глупости

                        А с чего Вы решили что на "утконоса" "Баку" собирались ставить? wink
                        Там совершенно иная идеология применения и концепция построения комплекса, и очень многое было разработано мною.
                        Слегка и чуть-чуть коснулся этого в статье
                        Ключевой особенностью предлагаемой модернизации Су-34 предполагалось не только повышение боевых возможностей и расширение круга решаемых задач, но и обеспечение тесного тактического взаимодействия с кораблями за счет использования на них современных средств связи и размещения специальных малогабаритных «информационных терминалов совместных действий» (ИТСД).
                        Состав авиационного многоцелевого комплекса должен был включать самолеты Су-34М с модернизированным бортовым комплексом вооружения, авиационные средства поражения (новые и перспективные), быстросменяемые контейнерные средства обеспечения применения, информационные терминалы совместных действий на кораблях и подлодках ВМФ.

                        И это не было "фантастикой", испытания экспериментальных образцов "ентого самого" собирались провести еще прошлым летом!

                        ЗЫ, на всякий случай замечу, что я подводник (и успешный противолодочник), и тематику авиации ПЛО знаю также очень хорошо (вплоть до того что разрабатывал весьма нетривиальные планы совместных поисковых, проверить в море не получилось т.к. это "зарубило" "верхнее" летное начальство елизовцев)
                      8. Bez 310
                        Bez 310 17 августа 2020 17:33
                        0
                        Слов много, слова современные и не всегда понятные,
                        но дела нет, и никогда не будет. А выражение "тематика
                        авиации ПЛО" я осилить не смог. Извините.
                      9. Fizik M
                        Fizik M 17 августа 2020 17:36
                        0
                        Цитата: Bez 310
                        дела нет,

                        проект тормознули в последний момент (при том что ВМФ "включил ему зеленый свет")
                        действиями одного "жирного котика" ОПК
                        собственно почему я и написал об этом в некрологе Мартиросову
                        с технической стороны все было абсолютно реально (и ВКС за Су-34 первых серий "зубами держаться" не собиралось)

                        А выражение "тематика
                        авиации ПЛО" я осилить не смог. Извините.

                        извиняю
                        ибо это не только наши "Баку", "Изумруды" и РГБ-16, но и хорошее знание "что и как" "за речкой" bully
                      10. Bez 310
                        Bez 310 17 августа 2020 18:51
                        -1
                        Раз проект Су-34М закрыт, то и говорить не о чем.
                        Говорить об оборудовании и тактике ПЛА в открытом
                        режиме я не готов. Знаю, что многое можно почерпнуть
                        из открытых источников, но старая закалка не велит.
                        Скажу очень коротко - никаких прорывов в работе ПЛА
                        ВМФ РФ по ПЛ не вижу, все на советском уровне.
                      11. Fizik M
                        Fizik M 17 августа 2020 18:58
                        +1
                        Цитата: Bez 310
                        Раз проект Су-34М

                        Су-34М не имеет отношения к тому что задумывалось для ВМФ
                        это абсолютно другая тема
                        Цитата: Bez 310
                        Говорить об оборудовании и тактике ПЛА в открытом
                        режиме я не готов.

                        а я готов, в "обойме" статья по этой теме
                        Цитата: Bez 310
                        Знаю, что многое можно почерпнуть
                        из открытых источников, но старая закалка не велит.

                        не в этом дело, мы катастрофически отстали в идеологии построения ППС (кстати, как раз для "авантюры" с морскими Су-34 моими усилиями планировалось НОВОЕ)!
                        и об этом нужно не просто говорить а в "набат бить"!
                        Цитата: Bez 310
                        Скажу очень коротко - никаких прорывов в работе ПЛА
                        ВМФ РФ по ПЛ не вижу, все на советском уровне.

                        А они есть, причем "свежие".
                        А вот задел СССР устарел полностью (кроме "нетрадиции")
                      12. Bez 310
                        Bez 310 17 августа 2020 19:15
                        -1
                        Цитата: Fizik M
                        в "обойме" статья по этой теме

                        Почитаем.
                        Цитата: Fizik M
                        А они есть, причем "свежие".

                        Посмотрим.
                        Цитата: Fizik M
                        мы катастрофически отстали в идеологии построения ППС

                        Не удивлен.
                        Цитата: Fizik M
                        ..нужно не просто говорить а в "набат бить"!

                        Хотелось бы прежде "заглянуть в святцы".
                      13. Fizik M
                        Fizik M 17 августа 2020 19:17
                        0
                        Цитата: Bez 310
                        Хотелось бы прежде "заглянуть в святцы".

                        подставляться я не собираюсь (и подставлять ресурс)
                        границы допустимого знаю очень хорошо, и что очень важно, способен их обосновать
                      14. Bez 310
                        Bez 310 17 августа 2020 19:31
                        -2
                        Реагирую кратко, но объемно - дык!
  • garri-lin
    garri-lin 13 августа 2020 10:27
    +4
    А сколько тех вертолетов? Ведь производства нет. Тут тоже шевелится нужно.
    1. Dante
      Dante 14 августа 2020 00:00
      +3
      Я бы ещё добавил: а сколько тех летчиков, которые могут посадить машину на палубу такого небольшого корабля? Что-то мне подсказывает что их ещё меньше чем самих вертолетов.
      1. garri-lin
        garri-lin 14 августа 2020 00:43
        +1
        Таки многие яхты имеют вертолетные площадки. И гражданские летчики сажают гражданские вертолеты на них.
        1. timokhin-a-a
          14 августа 2020 08:32
          +2
          Рядом с берегом и в штиль.
          1. garri-lin
            garri-lin 14 августа 2020 10:38
            0
            Дальность значения не имеет . Волнение и военному летчику создаст проблемы. По крайнкй мере наладить обучение/переобучение будет легче чем возобновлять производство машин.
            1. timokhin-a-a
              14 августа 2020 12:16
              0
              Только военный лётчик к этим проблемам готов. Как и его вертолёт. Как и корабль. Как и личный состав на палубе.
              В отличие от яхты и гражданского пилота на каком-нибудь Белл 206.
              1. garri-lin
                garri-lin 14 августа 2020 12:49
                0
                Так о том и речь. Ув. ДАНТЕ говорит что есть проблема с летчиками. А я говорю что проблема не столь большая. Если уж гражданские летчики готовы на такой риск, то военные специально подготовленные, тоже вполне могут быть готовы. Тем более что опасностьтна военных кораблях нивелированна обученной командой готовой придти на помощь.
  • Немчинов Вл
    Немчинов Вл 16 августа 2020 23:07
    0
    Цитата: Андрей из Челябинска
    20380 - это лучше, чем ничего. И с учетом относительно новой ГАС, вертолета не столь уж плох
    а чем хуже, простите, был бы 11664 ?! С той же ГАС, на той же ГЭУ .... С уже вписанным в корпус УКСК, а не Уранами и Пакетом-НК ?! И если он будет скажем со "Штиль-1", а не с "Редутом" ?! Он вполне реально может стать ЛУЧШЕЙ альтернативой чем 20380 (!)... Не находите ?! Это на мой взгляд гораздо больше, -
    Цитата: Андрей из Челябинска
    чем ничего.
    ?! Зеленодольский завод со своим КБ, и арендуемые им площади части "Залива" ?! как раз и Сев. верфь могут разгрузить... И на Амурском СЗ, их (11664) строить ничего не помещает, ведь он не больше 20380 по ВИ, а даже не много меньше (а значить на той же ГЭУ, вполне возможно будет чуток побыстрее)... ?!
  • ignoto
    ignoto 15 августа 2020 07:02
    0
    "Медведка" ему бы совсем не помешала.
  • moreman78
    moreman78 13 августа 2020 08:55
    +2
    В старые времена на выход одного РПКСН в качестве сил обеспечения могли привлекаться до двух бригад малых противолодочных кораблей, несколько БПК (в дальнейшем переквалифицированных в СКР) проекта 1135, сводный полк противолодочной авиации, дизель-электрические подлодки и одна (изредка две) многоцелевых атомных подлодок.

    Автор, даже не знает, что в советском ВМФ - НИКОГДА НЕ БЫЛО БРИГАД малых противолодочных кораблей. А были бригады ОВРа, в которые входили дивизионы малых противолодочных кораблей и тральщиков! Уж если беретесь писать такие статьи, так хотя бы изучите материал!
    1. timokhin-a-a
      13 августа 2020 09:07
      +1
      Да, поторопился.
    2. Fizik M
      Fizik M 17 августа 2020 16:55
      +1
      Цитата: moreman78
      Уж если беретесь писать такие статьи, так хотя бы изучите материал!

      Больше возражений автору нет? Тогда Вы может быть будете выражения потщательнее выбирать? И если уже Вы "изучили материал", то напишите сами, сравним wink
  • Scaffold
    Scaffold 13 августа 2020 09:55
    +2
    То есть речь идёт о том, чего нам так хронически не хватало: о серийности.

    Это мягко сказано. Не просто не хватало, а катастрофически не хватало десятилетиями!
  • faterdom
    faterdom 13 августа 2020 09:56
    +1
    С победой. Александра и здравый смысл.
    Кто бы еще в экономику нам здравый смысл вернул? Чтобы вместо многолетнего ожидания мифического"западного инвестора" сама власть определяла и финансировала развите нужных производств, причем не через коммерческие банки, а "эффективные манагеры" обеспечивали бы " нулевой цикл" новым предприятиям путем рытья котлованов под фундамент .
  • Кирилл Г...
    Кирилл Г... 13 августа 2020 10:02
    0
    Логичным было бы унифицировать корвет по радиолокационному комплексу с МРК «Каракурт» первых серий.

    Тогда уж по комплексу ПВО. Уж очень много вопросов вызывает корветовский Редут...
  • Bez 310
    Bez 310 13 августа 2020 10:08
    +4
    Новость хорошая, но ведь это только планы, за невыполнение
    которых у нас никто ответственность не несет. Уже и не помню,
    откуда это выражение: "Как издавна на Руси повелось, ничего к
    сроку сделано не было...".
    А вообще, мне очень нравится активная позиция некоторых авторов
    ВО, которые не останавливаются на освещении недостатков, но и
    настойчиво добиваются их устранения. Так держать!
    Но так уж я устроен, что не могу пройти мимо, не плюнув в колодец...
    Вот тут - "...на выход одного РПКСН в качестве сил обеспечения могли
    привлекаться ... сводный полк противолодочной авиации...".
    "Сводных" полков нет, и на обеспечение выхода полками не летают.
    1. timokhin-a-a
      13 августа 2020 11:22
      +2
      Но так уж я устроен, что не могу пройти мимо, не плюнув в колодец...


      Это неудачная формулировка с моей стороны. Силы противолодочной авиации, как самолёты, так и вертолёты по численности вместе примерно эквивалентные полку. Как-то так надо было написать.
      1. Bez 310
        Bez 310 13 августа 2020 11:27
        +1
        Не-не-не...
        Все намного скромнее.
        Но сама статья мне понравилась.
  • Romka47
    Romka47 13 августа 2020 10:09
    +4
    Автор, ты не просто отличный автор, ты настоящий мужик! Русский мужик! Таких бы побольше!
    1. timokhin-a-a
      13 августа 2020 11:23
      +4
      Спасибо. Будем трясти эту пальму дальше.
  • Странник Поленте
    Странник Поленте 13 августа 2020 12:29
    +2
    Там где крутятся Большие Деньги(в виде подарка) здравый смысл,логика,радение о бюджете государства отсутствует.
    Бизнес,ничего личного.
    Что будет и за какие деньги построено неизвестно.
    Цыплят по осени считают.
    1. K298rtm
      K298rtm 13 августа 2020 14:01
      0
      Просто у них другие показатели эффективности.
  • bk0010
    bk0010 13 августа 2020 12:39
    +1
    Автор большой оптимист. Сам пишет, что
    Конечно, ни С. Шойгу, ни кто-либо ещё прямо «в лоб» не сказал, что строиться будут именно 20380.
    , но при этом абсолютно уверен, что это будут не его "любимые" 20386.
  • K298rtm
    K298rtm 13 августа 2020 12:56
    +5
    1. Большое спасибо автору за честную гражданскую позицию (вода камень точит).
    2. По моему скромному мнению, чем больше статей о проблемах ВМФ и их обсуждение на ВО (при том, что и в статьях и, особенно, в обсуждениях достаточно неточностей, ошибок и всяческих фантазий), тем полезнее для развития ВМФ РФ.
    3. Иногда складывается впечатление, что "коллективный разум ВО" более компетентен, чем официальный-чиновничий.
    4. Давайте продолжать в том же духе. Кроме пользы для дела ( для ВМФ РФ) никакого вреда ( при условии соблюдения ЗГТ).
    1. timokhin-a-a
      13 августа 2020 14:18
      +1
      при условии соблюдения ЗГТ


      Кстати, уже стало проблемой. После статей в разных диалогах люди столько информации сливают, что я уже вынужден в серьёзных статьях фильтровать то, что пишу, собирать ссылки на открытые источники, чтобы точно знать, что по ошибке не сболтнул лишнего.
      Вот это, например, писалось коллективным разумом нескольких человек неделю и половина времени ушла на проверку того, было это в открытом доступе или нет.
      https://vz.ru/society/2020/8/12/1054447.html
      1. timokhin-a-a
        13 августа 2020 15:08
        +1
        Ранее то, что было в свободном доступе стало исчезать, это трудности создаёт очень большие. Вплоть до того, что ты получаешь какую-то информацию из открытого источника, а он потом уходит "под гриф".
        А ты не знаешь.
    2. Zloyxirurg
      Zloyxirurg 19 августа 2020 14:48
      0
      Лично для меня последним гвоздём в крышку гроба умов чиновников от ВМФ - стала позорная модернизация БПК Шапошников. Насколько я человек далёкий от флота и флотской инженерии , в сравнении с тем же автором статьи , но и мое независимое мнение об этом «модернизации» таково - ужас.
  • Тень041
    Тень041 13 августа 2020 13:14
    +2
    Строить и дальше корабли с бюджетными,но маломощными и дозвуковыми ПКР Уран нет смысла. Если не можем тягаться с вероятным противником количеством,нужно брать качеством,а для этого новые корветы нужно строить только с ПКР Оникс и Калибр. Нужно доводить до ума корветы 20385 и запускать их в серию,или оснастить 20380 ПКР Оникс в палубных контейнерах,таких же,как у Уранов.
    1. timokhin-a-a
      13 августа 2020 14:05
      +2
      У Урана в том виде, в котором он стоит на 20380 есть одно фундаментальное преимущество - возможность перезарядки пусковых в море плавкраном.
      1. bk0010
        bk0010 13 августа 2020 14:43
        -2
        Цитата: timokhin-a-a
        возможность перезарядки пусковых в море плавкраном.
        Для корвета - не очень актуально: база не настолько далеко, чтобы оправдать замену Оникса на Уран.
        1. timokhin-a-a
          13 августа 2020 14:55
          +1
          Очень актуально в свете того, сколько эта база просуществует после времени Ч.
          1. bk0010
            bk0010 13 августа 2020 14:59
            -1
            Значит надо делать суда обеспечения, способные перезаряжать 3с14 в море: Уран у нас не основная противокорабельная ракета.
            1. timokhin-a-a
              13 августа 2020 15:11
              0
              Это плавдок с краном. Не получится
      2. Кирилл Г...
        Кирилл Г... 13 августа 2020 16:21
        0
        Именно потому и нужна ПЛУР 91Ркурц, примерно в габаритах Урана.... Плюс, минус.....
        1. garri-lin
          garri-lin 13 августа 2020 20:07
          +2
          В таком габарите получится только ПЛУР с ЯБЧ/глубинной бомбой. Адекватная торпеда со необходимыми потрохами не поместится. Длинна всего 3850. Этого мало.
          1. Кирилл Г...
            Кирилл Г... 13 августа 2020 20:23
            0
            Цитата: garri-lin
            Длинна всего 3850.


            Длинна корабельной версии Урана 4450 мм (Или 4.4 м), Х-35У наверняка длиннее
            Для сравнения длинна Асрока-VLS 4.89 м, при дальности полета в 28 км, что учитывая тот факт что МТТ по габаритам совпадает с Мк46, прямо намекает на возможность создания ПЛУР в указанных мною габаритах. Тем более, как известно Ураны перезаряжаются заменой всей ПУ, то есть ТПК могут быть и несколько длиннее.
            Впрочем это все ИМХО, но ряд обстоятельств указывает что создание ПЛУР в габаритах 3М24У вполне возможно и более того необходимо
            1. garri-lin
              garri-lin 13 августа 2020 22:07
              0
              Длинна ракеты 3850. Остальное ускоритель для разгона до скороститнеобходимой для включения двигателя. Дальности он не даст. Только скорость на начальном этапе. Дальность вроде повысили при прежних габаритах. Двигаиель меньшего размера выделил место для большего количетва топливв. А вот удлиненная ТПК возможно поможет. Но тут легче делать новую ракету.
              1. Кирилл Г...
                Кирилл Г... 13 августа 2020 22:11
                0
                На асроке тоже часть длины занимает стартовик. Опять таки вспомните мы предлагали на экспорт укороченные изделия комплекса Калибр.
                1. garri-lin
                  garri-lin 13 августа 2020 22:28
                  0
                  По сути ПЛУР это торпеда. Нужно смотреть на минимально возможную торпеду необходимую для поражения ПЛ противника. И дальше думать как ее доставить километров на 50. А желательно ещё дальше. Корветы ПЛО будут охранять "ворота" выхода РПКСН. Поражать желательно на максимальной дальности. Чтоб противник не мог "разменивать". Дальность ПЛУР желательно иметь эквивалентную дальности уверенной идентификации лодок противника. Кстати на мелководии есть еще одна проблема. Близкорасположенное дно создает помехи работе ГСН торпеды. Это может усложнить торпеду и отразится на размере.
                  1. Кирилл Г...
                    Кирилл Г... 13 августа 2020 22:45
                    0
                    Цитата: garri-lin
                    ужно смотреть на минимально возможную торпеду необходимую для поражения ПЛ противника.


                    324 мм торпеда при попадании выведет ПЛА из строя с вероятностью 0.7-0.8....

                    И дальше думать как ее доставить километров на 50.


                    А зачем? В хороших условиях, в океане Добн.НЧ, ГАС в режиме "Эхо", если очень повезет будет достигать 40, в мелководных районах Добн. будет падать раза в два в сопоставимых условиях. Учитывая что главная задача работать в прибрежной зоне достаточно иметь Дпуска в 25-30 км.
                    1. garri-lin
                      garri-lin 13 августа 2020 23:02
                      0
                      324 мм. Это намек на МТТ от пакета НК. Хорошая торпеда только 3200 мм длинной. Великовата. Снижение дальности с 20 до 10 километров размеры сильно не уменьшат.
                      По поводу дальности обнаружения ничего сказать не могу. Всегда считал что современные ГАК слышат за десятки и сотни километров. Недаром с 70х годов Метель, Раструб и Водопад стремились к дальности 50 км.
                      1. Кирилл Г...
                        Кирилл Г... 13 августа 2020 23:38
                        +2
                        Цитата: garri-lin
                        По поводу дальности обнаружения ничего сказать не могу.


                        Такова реальность. Эта дальность достигается в режиме Эхо ГАС на низкочастотном режиме в 1-й ДЗАО. Реальные дальности обнаружения современных ПЛ в режиме ЭХО невелики.

                        Иных вариантов головной части ПЛУР чем торпеда МТТ нет.
                      2. garri-lin
                        garri-lin 14 августа 2020 00:41
                        0
                        Такие дальности для любых ГАС? Или есть перспективы на более чувствительные?
                        МТТ хороша. Но она не маленькая. 3200 на 400 кг.
                      3. Кирилл Г...
                        Кирилл Г... 14 августа 2020 00:46
                        0
                        Только для мощных буксируемых низко и среднечастотных ГАС. Звук в воде распространяется не линейно, зависит и от глубины и от времени года и прочего. Это все не в двух словах объяснять. погуглите если интересно нечто вроде учебника гидроакустики для рыбопромыслового флота. Там теория есть..
                      4. garri-lin
                        garri-lin 14 августа 2020 01:49
                        0
                        Теорией как раз интересовался. От того и думал что дальность обнаружения большая. А вот точность, с возрастанием дальности сильно падает. Плюс никто не поручится что из за искажееия звука в разнородной толше воды пришел тот звук не из за "угла". Вы вроде понимаете. Поэтому спорить не буду. Но всегда считал так.
  • ignoto
    ignoto 15 августа 2020 06:58
    0
    А может, лучше "Медведку" доделать.
  • Sahalinets
    Sahalinets 13 августа 2020 13:54
    +5
    На Камчатке с ПЛО все настолько печально, что о боевой устойчивости наших подводных ракетоносцев даже говорить не приходится. Надводные силы ПЛО представлены двумя (!) Альбатросами. Двумя!!! Кого они вообще прикрыть могут?
    1. timokhin-a-a
      13 августа 2020 14:08
      +5
      Никого не могу, в этом и дело.
    2. jonht
      jonht 14 августа 2020 05:40
      0
      Уже нет, один из корветов 20380 всетаки к нам на Камчатку добрался.
      Но один.
  • moreman78
    moreman78 13 августа 2020 14:19
    +2
    Цитата: Тень041
    Строить и дальше корабли с бюджетными,но маломощными и дозвуковыми ПКР Уран нет смысла. Если не можем тягаться с вероятным противником количеством,нужно брать качеством,а для этого новые корветы нужно строить только с ПКР Оникс и Калибр. Нужно доводить до ума корветы 20385 и запускать их в серию,или оснастить 20380 ПКР Оникс в палубных контейнерах,таких же,как у Уранов.

    И получим дрогой корвет - НЕДОФРЕГАТ в нескольких экземплярах! А нам нужен массовый корвет-ПЛО, их нужно минимум по 4 штуки в каждую бригаду ОВРа - Камчатка, Владивосток, Североморск, Севастополь, Новороссийск, Балтийск, плюс хотя бы по 2 штуки надо - в бригаду ОВРа в Кронштадте и в отдельные дивизионы ОВРа в Северодвинске и в Советской Гаване. Итого получаем - минимум 30 штук корветов! Сейчас в наличие - только 6 в строю и 4 в постройке.
    1. bk0010
      bk0010 13 августа 2020 14:46
      +1
      Во Владивосток и Североморск лучше бы по 4 фрегата. А вот на Балтике и в Черном море там да, можно самыми дешевыми 20380 обойтись: их с берега прикроют.
      1. Кирилл Г...
        Кирилл Г... 13 августа 2020 20:30
        0
        Нет не лучше, фрегаты как обычно раздергают по дальним задачам, и как положено ОВР останется с количеством кораблей равным нолю. А так как пр.20380 стоит примерно в 2 раза дешевле чем пр.22350 все довольно очевидно не так ли? Кроме того Создание относительно недорого Карракурта явственно намекает на возможность создания относительно недорого МПК - носителя Минотавра, позволяющего в краткий срок закрыть вопрос. Притом очевидно что отличий в комплектующих по сути не будет - добавляется только комплекс ПТЗ Пакет-НК и гидроакустика. То есть за цену фрегата мы получим миниум 3.5 МПК. Бинго!
        1. timokhin-a-a
          14 августа 2020 08:31
          0
          Только это слабый МПК будет, если честно. И с дизелями проблема никуда не делась.
          1. Кирилл Г...
            Кирилл Г... 14 августа 2020 10:00
            +1
            Минимально достаточный и достаточно дешевый. Для нас главное количество носителей Минотавра пусть и относительно слабо вооруженных...

            Другой вопрос касаемо программы строительства Карракуртов, вы меня конечно извините, но протащить при наличии желания установку Пакетов и ГАК на Карракурты командование ВМФ могло, но не пожелало. А вот отчего на флоте все так должно наконец ответить следствие. На мой взгляд все эти действия - забивание болта на ПЛО, ПМО и МПО сил флота уже тянут на состав преступления предусмотренный 275 статьей УК РФ.
    2. timokhin-a-a
      13 августа 2020 14:56
      +2
      Итого получаем - минимум 30 штук корветов!


      Столько и планировалось изначально 20380 - 30 единиц.
    3. СВД68
      СВД68 14 августа 2020 06:30
      +2
      Цитата: moreman78
      А нам нужен массовый корвет-ПЛО

      А нужен ли? Что такие корветы будут делать в зоне действия хотя бы польского флота? А турецкого или японского? Массовый корвет ПЛО нужен, если только другие силы флота: авиация, ударные надводные корабли, ПЛ, - обеспечат господство на море для корветов ПЛО. У нас есть такие силы? Или хотя бы планируется их создание? Если нет, то целесообразнее, чтобы и сам корвет мог бороться за господство на море. Т.е. вместо корвета ПЛО 20380 больше подошел бы универсальный корвет 20385. Да и вопрос с ПЛУР решился бы.
  • moreman78
    moreman78 13 августа 2020 15:06
    +4
    Цитата: bk0010
    Во Владивосток и Североморск лучше бы по 4 фрегата. А вот на Балтике и в Черном море там да, можно самыми дешевыми 20380 обойтись: их с берега прикроют.

    Цитата: bk0010
    Во Владивосток и Североморск лучше бы по 4 фрегата. А вот на Балтике и в Черном море там да, можно самыми дешевыми 20380 обойтись: их с берега прикроют.

    Фрегаты - не являются кораблями ОВРа. Фрегаты входят в состав других соединений - бригад и дивизий надводных кораблей, которые и базируются в главных ВМБ - Владивосток, Североморск, Севастополь, Балтийск. Корабли ОВРа и ПРЕДНАЗНАЧЕНЫ ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ РАЗВЕРТЫВАНИЯ ОСНОВНЫХ СИЛ ФЛОТА (подплав и крупные надводные корабли).
  • Тестов
    Тестов 13 августа 2020 17:22
    +2
    Dante (Кирилл), уважаемый, может быть, в Комсомольске пойти по пути Северодвинска: как на СЕВМАШе и "Звёздочке" создать научно-производственную роту, вместе заводам и МО РФ запустить в серию дома для молодых (и не очень, но очень нужных специалистов), для специалистов из разных ВУЗов РФ организовать практику, а тех, кто на практике себя зарекомендовал - заманивать "плюшками", прописанными в коллективном договоре, на завод и поставить на поток для работников ипотеку под реально смешные прценты. Меры были как временные в Северодвинске опробованны и дали свои плоды.
  • iouris
    iouris 13 августа 2020 18:29
    +1
    Здравый смысл состоит в том, чтобы принимать эффективные решения: максимум полезного эффекта за располагаемые ресурсы. Располагаемые ресурсы должны неуклонно возрастать.
    Решения должны основываться на достижениях отраслевой науки. Понятие "здравого смысла" указывает на ограниченность интеллектуального ресурса, т.е. на упадок отраслевой науки. Но научный подход альтернативы не имеет.
  • Orkraider
    Orkraider 13 августа 2020 19:27
    +1
    Всех ВО -шников приветствую и поздравляю с радостным событием. Здравая логика возобладала, что безмерно радует.

    Александр,
    Вас с праздником, представляю как светло на души, когда видишь как твои помыслы и чаяния сбываются. Особенно те, за которые бился и ратовал.

    Очень радостное событие, лично я его ждал и верил drinks искренне надеюсь на продолжение банкета laughing laughing laughing
    1. timokhin-a-a
      13 августа 2020 19:51
      +2
      Да, продолжение банкета похоже намечается.
    2. bk0010
      bk0010 13 августа 2020 22:14
      -2
      Еще один оптимист. Да с чего все взяли, что это будут не 20386? Он же тоже корвет. И все начальство считает его нашим основным будущим корветом. Денег на 6 20386 много потребуется? Но ведь ничего не говорилось о том, что это будут дешевые корветы.
      1. Кирилл Г...
        Кирилл Г... 13 августа 2020 23:45
        0
        И никаких ОКР тов. Евменов. (ц.) Была бы речь про Северную верфь это одно. Дальний восток значит пр.20380.
      2. timokhin-a-a
        15 августа 2020 11:24
        0
        Дело в том, что новые корветы должны быть заложены и оплачены до 2027 года, ГПВ же.
        А с 20386 это заведомо нереально.
  • владимир1155
    владимир1155 13 августа 2020 20:47
    -1
    поддерживаю уважаемого Александра Тимохина, нужны корабли ближней зоны пло и пмо, ибо в дальней зоне смогут работать только ПЛ. проложение сери корвнтов вызвано объективностью реки Амур, по которой они могут ходить. Выход из дрмсд объективо закрывает потребности мрк всех видов , в пользу кораблей пло и пмо, которых не хватает. Оптимально иметь корабли не больше фрегата ибо время ударных надвождных кораблей кануло в лету еще в 1903-1905 году...в цусиме. 80 380 не плохой корабль бмз
    1. timokhin-a-a
      13 августа 2020 21:40
      +2
      ибо время ударных надвождных кораблей кануло в лету еще в 1903-1905 году...в цусиме.


      А как же Первая и Вторая Мировые войны? Фолкленды? "Богомол"? Ну или гляньте кто конвоирует турецкие ДК в Ливию.
    2. Немчинов Вл
      Немчинов Вл 16 августа 2020 23:32
      0
      Цитата: владимир1155
      380 не плохой корабль бмз
      ужасно неудачный и несбалансированный изначально по ЗРК и ПЛ составу вооружения, - КОСЯК !!!
  • Кирилл Г...
    Кирилл Г... 13 августа 2020 23:50
    +2
    Цитата: владимир1155
    80 380 не плохой корабль бмз


    Не очень если честно. Я бы урезал осетра.
    А-190 заменил бы на АК-176, Редут поменял бы на Панцырь-М по образцу пр.22800, Избавился бы от дорогущего Заслона и ангара оставив ВПП. Панцырь-М установил бы в корме, в носу УКСК. Ну и разумеется Пакет-НК.
  • Анджело Проволоне
    Анджело Проволоне 14 августа 2020 01:02
    -4
    А почему нельзя освоить в серии 20386 проект?
    Он более прогрессивный по архитектуре.
    Прочитал статью и ссылки на другие статьи "по диагонале". Автор считает априори, что проект 20386 трудно освоить в серии. но почему так - не понятно.
    1. bk0010
      bk0010 14 августа 2020 08:04
      +3
      Он недовооружен и запредельно дорог (цена почти как у фрегата при несопоставимо меньших возможностях)
    2. timokhin-a-a
      14 августа 2020 08:28
      +5
      Я много раз объяснял, в статьях по теме риски перечислены.

      Поэтому ограничусь констатацией нескольких фактов.

      1. Звезда редуктор уже два года не может сделать редукторную передачу 6РП. Она должна была быть готова в конце 2018. Но её до сих пор не сделали - и не потому, что не пытаются.

      2. 6РП делается на тех же промышленных мощностях, что редуктора Р055 для фрегатов проекта 22350. Поэтому запуск серии 20386 автоматически означает прекращение постройки 22350.

      3. Цена 20386 в итоге уже подходит к цене 22350 и почти сравнялась с ценой ДВУХ 20380 в врианте "с простым РЛК".

      4. Есть основания считать, что 20386 не сможет ходить на электродвигателях экономхода из-за их низкой мощности. Буксировать ГАС на них он не сможет абсолютно точно.

      5. Есть основания считать, что у него будет слишком низкая боевая живучесть.

      6. Он не может использовать пушку для стрельбы вперёд по курсу при отражении воздушного налёта, в отличие от других кораблей.

      7. Есть риск того, что огромная пластиковая надстройка будет испытывать настолько большие деформации, что антенны РЛС не смогут использоваться для стрельбы ЗРК.

      Это по минимуму. Я, конечно понимаю, что для некоторых людей это ерунда, ведь кораблик-то красивый и реклама была хорошая, но как по мне, прикончить флот ради этого всего, да ещё и за немалые деньги - перебор.

      И да, в чём там прогрессивность, где она? По-моему это просто нагромождение конструкций какое-то, а не корабль.
  • Hermit21
    Hermit21 14 августа 2020 08:44
    0
    Корвет проекта 20380 в любом из своих вариантов совсем не идеален. У него масса недостатков


    Неидеален на фоне чего? Зарубежных одноклассников? Так они наотличненько всасывают по характеристикам и вооружению. К чему это вообще?
    1. timokhin-a-a
      14 августа 2020 12:18
      +1
      Причём здесь одноклассники? Неидеален по сравнеию с тем, что нужно для выполнения боевых задач по предназначению.
      И это так, мягко говоря причём.
      Другое дело, что альтернативы нет никакой.
      1. Hermit21
        Hermit21 14 августа 2020 13:29
        0
        Ну-ка, ну-ка, чё там надо? Кому-то не хватает вооружения и оборудования, какого у некоторых и на фрегатах нет?
        1. timokhin-a-a
          14 августа 2020 14:23
          +1
          Нет работающих средств ГПД, не систем шумоподавления, никаких, нет возможности перезарядки РТПУ, которые там применены вместо ТА (любой тактически грамотный офицер понимает чем это чревато на войне), из этого же вытекает невозможность использования на нём торпед с ТУ, будь такие созданы у нас (не у нас они есть), нет малогабаритной ЗУР, что сокращает БК ЗРК до 12 ЗУР, нет радиокоррекции ЗУР, что в разы повышает вероятность пропуска цели без обстрела, сектора обстрела АК-630М очень узкие, взаимного перекрытия секторов практически нет, РЛС УО находится далеко от оси блоков стволов, что делает точность стрельбы недостаточной по современным меркам.
          Диапазон частот, которые "берёт" ГАС "Заря" очень неоптимален, низкие частоты в него не входят, что даёт противнику возможность в некоторых случаях, уклониться от обнаружения с помощью СГПД.
          Использование БЭК со станцией НЧ гидроакустического подсвета по этой причине нецелесообразно, и ставить его негде, тогда как у противника такая возможность технически обычно есть.
          Самое главное - нет возможности включиться в тот же радиодиапазон, в котором работают сброшенные с ЛА РГБ, нет возможности снять с них информацию напрямую, БИУС её "не прожуёт" - и как следствие для решения задачи, которую на западе можно решить одним корветом нам их надо штук пять-шесть.
          Нет ПЛУР.

          Вам хватит, или ещё накидать?

          А впрочем...

          Нет и не планируется ни УАС, ни снарядов с программируемым подрывом, нет оружия, которое в сложной помеховой обстановке и наличии плотного гражданского трафика могло бы быть применено для поражения цели первым ударом (см. Бой в Красном море).
          У корабля недобор скорости, и очень сильный, в т.ч. проектный, то есть с той мелочью, которую противник (любой) сунет к нам в БМЗ на первом этапе, ему будет драться очень тяжело. Негде разместить БПЛА.

          Расшифровывать ничего не буду, судя по дерзким ремаркам Вы сами всё должны знать.
          Остальное, пожалуйста сами.

          И - поумерьте свои понты. Вы, мягко говоря не в том положении, чтобы кого-то тут "наталкивать на мысль" и что-то кому-то объяснять.

          Война это не спорт, и в ТТХ техники нет соревнования у кого что дальше летит, и больше на борту, а есть способность выполнять боевые задачи или неспособность.
          Или, как в случае 20380 - ограниченная способность.
          Радость вся тут только потому, что альтернативы 20380 ещё хуже, и потому, что он лучше, чем ничего.
          1. Кирилл Г...
            Кирилл Г... 14 августа 2020 14:50
            0
            Цитата: timokhin-a-a
            сектора обстрела АК-630М очень узкие, взаимного перекрытия секторов практически нет, РЛС УО находится далеко от оси блоков стволов, что делает точность стрельбы недостаточной по современным меркам.


            Это мягко говоря не так. Проблемы у 630-й в точности устранены заменой приводов наведения, что вопрос собственно говоря решает. Сектора там достаточны и узкими их точно нельзя назвать. Проблему расположения РЛСУО очень давно решается с помощью зашитой поправки на паралакс, хотя в древние времена при стрельбе с ВК по такой учебной цели как бочка laughing желателен был маневр кораблем чтобы линия визирования проходила через цель, пушку и колонку...
            1. timokhin-a-a
              14 августа 2020 15:08
              +1
              Сектора там были бы нормальные, будь стволы выше крыши ангара.

              Никакая поправка на паралакс не сравнится с РЛС над блоком стволов - см. тот же Фаланкс или китайские семистволки.

              по такой учебной цели как бочка laughing желателен был маневр кораблем чтобы линия визирования проходила через цель, пушку и колонку...


              Тонко намекну, что эффект до конца не изжит, хотя да, по бочкам уже можно стрелять без проблем, хоть бойцом на колонке, хоть как-то ещё.
              1. Кирилл Г...
                Кирилл Г... 14 августа 2020 18:10
                0
                Цитата: timokhin-a-a
                Никакая поправка на паралакс не сравнится с РЛС над блоком стволов - см. тот же Фаланкс или китайские семистволки.


                Конечно сравниться, хотя бы потому что РЛС работает в комфортных условиях в отличии от той что на пушке. Проблема была в точности работы приводов наведения... Потому и городили 2 АУ, там где одной хватит
                1. timokhin-a-a
                  14 августа 2020 18:15
                  +1
                  Встаёт вопрос, почему этим путём не пошли китайцы, почему американцы используют отдельную РЛС даже для RAM?
                  Потому. Не всё так идеально.
                  1. Кирилл Г...
                    Кирилл Г... 14 августа 2020 18:19
                    0
                    Цитата: timokhin-a-a
                    почему этим путём не пошли китайцы,

                    Это ж Китайцы, понравилась внешне, скопипастили.. Не ну а чо выглядит прикольно.

                    почему американцы используют отдельную РЛС даже для RAM?

                    Не делайте вид что вы не в курсе, что был использован Фаланкс при создании RAM. Американцы любят в отличии от наших военно-морских дятлов отточенные и проверенные временем решения.
                    1. timokhin-a-a
                      14 августа 2020 18:29
                      0
                      Это ж Китайцы, понравилась внешне, скопипастили..


                      Дык оригинальная у них конструкция-то, не скопированная.

                      Не делайте вид что вы не в курсе, что был использован Фаланкс при создании RAM.


                      Первые RAM'ы были просто пусковыми. Потом слепили SeaRAM с сокращённым БК и системой управл.огнём от Фаланкса. Официально - чтобы получить полностью автономную систему.
                      Но ставить её стали почему-то на "Бёрки". Что как бы намекает.
                      1. Alexey RA
                        Alexey RA 15 августа 2020 15:32
                        0
                        Цитата: timokhin-a-a
                        Дык оригинальная у них конструкция-то, не скопированная.

                        Но при этом подозрительно напоминающая "Голкипер". wink
                      2. timokhin-a-a
                        15 августа 2020 20:08
                        0
                        По некоторым внешним признакам.
        2. Hermit21
          Hermit21 14 августа 2020 15:19
          -3
          Вы, мягко говоря не в том положении


          Я что-то не понял. Ты кто такое, чтобы решать, кому и что писать? Экспертом себя возомонил? Создай свой сайт – там и выделывайся. И да, покажи идеальный серийный корвет. Иначе твои претензии к 20380 ничем не обоснованы
          1. timokhin-a-a
            14 августа 2020 15:37
            +1
            Я что-то не понял.


            Вы не "что-то" не поняли, Вы вообще ничего не понимаете.

            Ты кто такое, чтобы решать, кому и что писать?


            Что-то такое это как раз Вы - не имея даже рудиментарных знаний о предмете лезете тут учить грамотных людей. Подрастите чуток, образованием займитесь своим, потом уже пытайтесь понты кидать, желательно перед теми, кто Вам хотя бы равен по уровню, а то смешно получается как-то.

            Экспертом себя возомонил?


            В сравнении с Вами - вполне себе эксперт, без скидок laughing

            И да, покажи идеальный серийный корвет. Иначе твои претензии к 20380 ничем не обоснованы


            Ещё раз для парней с квадратными головами - это не спорт, чтобы "сравнивать корветы". Сравнивать надо другое.
            Вот например у французского корвета прибор ГПД может отвести на себя алжирскую торпеду, какую-нибудь 53-65К или что там у них не помню, значит соответствует требуемым ТТХ.
            А наш должен отводить ранние Мк.48, европейские, турецкие, японские и китайские торпеды - иначе он не соответсвует. При этом его сравнение с французским - не имеет значения. А имеет значение то, чем вооружён наш противник.
            Так понятно или нет?

            Хотя тот, что у 20380 вообще при сбросе в воду не запускается...

            Короче, дитё, иди учись, не досаждай взрослым людям.
            1. Hermit21
              Hermit21 26 августа 2020 10:45
              -2
              После кулстори про Японию. которая якобы может сделать 10 000 боеголовок, считать тебя экспертом могут только совсем уж отбитые на голову. А у меня по 20380 совсем другие отзывы от тех, кто близко имеет с ними дело. Они отзываются о корабле только с положительной стороны, и с ГАС там не всё так однозначно. В принципе, с многими твоими набросами не всё однозначно, но лично мне хватит и этого
              1. timokhin-a-a
                26 августа 2020 14:53
                +1
                После кулстори про Японию. которая якобы


                Почему якобы?

                А у меня по 20380 совсем другие отзывы от тех, кто близко имеет с ними дело.


                Судя по уровню мышления это школьнеки, которые клеят модельки 20380 из коробочки.

                и с ГАС там не всё так однозначно.


                Му хрю. Что там неоднозначно? Там всё однозначно, ГАС хорошая в принципе, но низкие частоты зарезаны, что есть минус. Вот и всё. Вы не понимаете в обсуждаемой теме ничего, остановитесь.

                В принципе, с многими твоими набросами не всё однозначно, но лично мне хватит и этого


                Прямо дочкой офицера потянуло, неоднозначно, ага.
                Чтобы писать про набросы, надо уметь отличать наброс от не наброса, у Вас такого умения нет, хотя бы бытового понимания обсуждаемых вопросов нет, представления о чём либо за пределами Википедии нет, соответственно и морального права характеризовать ту или иную информацитю как наброс тоже нет.

                Идите книжки читайте.
                1. Hermit21
                  Hermit21 26 августа 2020 18:38
                  -1
                  Это люди, которые излазили эти корветы сверху донизу и очень лестно отзываются о возможностях ГАС, шумности, ходовых качествах.

                  Чтобы писать про набросы, надо уметь отличать наброс от не наброса, у Вас такого умения нет


                  За 10 лет было на ком тренироваться.

                  хотя бы бытового понимания обсуждаемых вопросов нет, представления о чём либо за пределами Википедии нет


                  Можно я не буду говорить, каким словом эти охарактеризовали тебя и уровень твоей экспердизы?

                  Почему якобы?


                  Потому что уровень твоих познаний о создании ЯОК и СЯС и возможностях Японии в этой сфере на уровне тех самых школьнеков. В общем, ты по любому выкатишь ещё не один термоядерный высер, будет над чем поржать
                  1. timokhin-a-a
                    26 августа 2020 20:32
                    +2
                    И ничего по существу.
                    Ну ладно, школьник, булькай дальше, тешь своё самолюбие. Ты никто, твоё мнение не значит ничего.
                    Прощай.
        3. владимир1155
          владимир1155 17 августа 2020 00:47
          +1
          Цитата: timokhin-a-a
          Война это не спорт, и в ТТХ техники нет соревнования у кого что дальше летит, и больше на борту, а есть способность выполнять боевые задачи или неспособность.
          Или, как в случае 20380 - ограниченная способность.
          Радость вся тут только потому, что альтернативы 20380 ещё хуже, и потому, что он лучше, чем ничего.
          верное замечание, хотя уже не очень разбираюсь в перечисленной Вами конкретике ТТХ, но думаю что именно поэтому 386 всего в одном экземпляре, а 380 в серии.
  • Volder
    Volder 14 августа 2020 13:30
    -1
    Траты на проект 22160 и МРК, конечно же, рациональны. Дело в том, что эти корабли строятся на других предприятиях, нежели корветы 22380/5/6. Цель - загрузить предприятия и одновременно пополнить флот второстепенными кораблями. Да, на эти деньги можно было бы построить несколько корветов 22380. Однако мощностей для реализации массового строительства у "Северной верфи" и АСЗ не хватило бы, ведь они загружены и другими проектами. Кроме того, деньги для подплава БМЗ в госпрограмме вооружений были предусмотрены. Это чать ВМФ у нас тоже исхудалась. Автор статьи слишком поверхностно взялся критиковать размещение заказов в условиях, когда проект 20380 рождался тяжело и долго.
    1. timokhin-a-a
      14 августа 2020 14:30
      +1
      Траты на проект 22160 и МРК, конечно же, рациональны. Дело в том, что эти корабли строятся на других предприятиях, нежели корветы 22380/5/6. Цель - загрузить предприятия и одновременно пополнить флот второстепенными кораблями.


      Нерациональны. Тому же Зеленодольску следовало бы отдать разработку ипостройку серии новых ракетных катеров, которые нам тоже пора менять (и как бы это казалось не важнее МРК). Насыщение флота шаландами типа 22160 бесполезно, без них он сильнее, чем с ними.

      Деньги надо было иначе потратить. Не на эту чушь.
      1. Volder
        Volder 15 августа 2020 12:46
        0
        Цитата: timokhin-a-a
        Тому же Зеленодольску следовало бы отдать разработку ипостройку серии новых ракетных катеров, которые нам тоже пора менять (и как бы это казалось не важнее МРК). Насыщение флота шаландами типа 22160 бесполезно, без них он сильнее, чем с ними.

        Какая ещё разработка и постройка новых ракетных катеров?? Опять плодить разнотипицу и зоопарк? У нас уже есть "Буяны" и "Каракурты" - разве их недостаточно? К 2025 году их будет построено достаточное количество. Чтобы загрузить мощности Зеленодольска, поддержать отрасль, решили заказать пр. 22160 - аналогичные патрульные корабли есть у многих стран, а у РФ нету. Они несут роль первой жертвы при начале войны. Почему? Всё просто: вражеский флот не пройдёт мимо патрульного корабля и уничтожит его при первом ударе. РФ, конечно же, будет дожидаться первый удар противника - как сигнал нападения, после которого появится моральное и дипломатическое право ответить. В этом смысле не рационально на патрульные корабли навешивать много дорогого оружия. Также 22160 можно считать спецназом морей - для борьбы с диверсантами и пиратами. Особенно актуальны на Чёрном море против украинских провокаций и охраны нефтяных платформ.
        1. Alexey RA
          Alexey RA 15 августа 2020 16:05
          0
          Цитата: Volder
          Чтобы загрузить мощности Зеленодольска, поддержать отрасль, решили заказать пр. 22160 - аналогичные патрульные корабли есть у многих стран, а у РФ нету.

          У других стран патрульные корабли есть вместе с нормальными кораблями ВМС. У нас ВМФ заказал пр. 22160 вместо нормальных кораблей.
          Главкомат не видит перспективы в создании кораблей, ранее обозначенных как "Корвет ОВР". Одна из главных задач ОВР - обеспечение охраны и обороны сил ВМФ в районах военно-морских баз и на прилегающих к ним территориях. Эта задача теперь выполняется береговыми средствами наблюдения, стационарными гидроакустическими станциями и береговыми ракетно-артиллерийскими войсками, имеющими на вооружении противокорабельные ракеты разной дальности, а также противолодочную и ударную авиацию.
          Отказавшись от корвета, ВМФ обратился к идее создания патрульных кораблей - менее вооруженных, но обладающих большей автономностью и универсальностью, способных, в том числе, выходить и в дальние походы. Разработкой проекта патрульного корабля будет заниматься ОАО "Северное проектно-конструкторское бюро".
          © Главком ВМФ Чирков. 2014 г.
          В результате заказа пр. 22160:
          - ВМФ получил корабли, которые могут выполнять задачи только ПСКР ФСБ (коими они и были по проекту), но не флотских кораблей;
          - ВМФ не получил новых кораблей ОВР;
          - надводные силы ОВР умерли, воздушные ("противолодочная авиация") так и не родились (8 машин на 4 флота);
          - базы ВМФ остались без ПЛО (ПМО умерла ещё раньше);
          - ВМФ, потеряв 6 лет, лихорадочно пытается модернизировать ОВР-овские "Альбатросы", которые помнят ещё перестройку и новое мышление (и с модернизации могут выйти только в отстой и на иголки).
          Цитата: Volder
          Также 22160 можно считать спецназом морей - для борьбы с диверсантами и пиратами. Особенно актуальны на Чёрном море против украинских провокаций и охраны нефтяных платформ.

          Охрана границы и нефтегазодобывающих платформ входит в компетенцию ФСБ. Потому что только ФСБ имеет право задерживать нарушителей - как на Приразломной.

          ВМФ, получив корабль, проектировавшийся для ФСБ, упорно лезет в чужую область задач - видимо для того, чтобы хоть как-то доказать необходимость этого заказа.
          1. Volder
            Volder 9 сентября 2020 09:55
            0
            Цитата: Alexey RA
            У других стран патрульные корабли есть вместе с нормальными кораблями ВМС.
            Если вы имеете в виду США и Китай, то ДА, вы правы. Но у многих других стран не такие уж большие флоты, однако патрульники всё равно есть.
            У нас ВМФ заказал пр. 22160 вместо нормальных кораблей.
            Не так. Речь ТОЛЬКО о Зеленодольске и его технических мощностях. Поэтому пр.22160 - НЕ вместо нормальных кораблей. "Нормальные" корабли у Зеленодольска строить нет возможности.
            В результате заказа пр. 22160:
            - ВМФ получил корабли, которые могут выполнять задачи только ПСКР ФСБ (коими они и были по проекту), но не флотских кораблей;
            Патрульные невооружённые корабли других стран, видимо, тоже не могут выполнять боевые задачи.
            - ВМФ не получил новых кораблей ОВР;
            В них не было особого смысла.
            - надводные силы ОВР умерли, воздушные ("противолодочная авиация") так и не родились (8 машин на 4 флота);
            Давайте не будем сюда приплетать воздушную самолётную авиацию небесных сил ВМФ.
            - базы ВМФ остались без ПЛО (ПМО умерла ещё раньше);
            Вот конкретно для баз сил ПЛО вполне достаточно. Вне баз - не достаточно. Поэтому создали пр. 22160, который оснастили противолодочным вертолётом, гидроакустической станцией - для мониторинга обстановки. Подробнее: https://iz.ru/1006220/aleksei-ramm-bogdan-stepovoi/vyzvali-patrul-vmf-smenil-taktiku-zashchity-morskikh-baz-ot-podlodok
            - ВМФ, потеряв 6 лет, лихорадочно пытается модернизировать ОВР-овские "Альбатросы", которые помнят ещё перестройку и новое мышление (и с модернизации могут выйти только в отстой и на иголки).
            Не разделяю ваш алармистский пессимизм. Пока МПК списывать не собираются, а их модернизация позволит потянуть время, нужное для ввода в строй пр. 20380/85. Один корвет заменяет 2-3 МПК.
            Охрана границы и нефтегазодобывающих платформ входит в компетенцию ФСБ. Потому что только ФСБ имеет право задерживать нарушителей
            Охраной судов при морских переходах тоже ФСБ занимается? Катера ФСБ могут бороться с ударными беспилотниками? Защита военно-морских баз - это НЕ обязанность ФСБ. Ну а задерживать пиратов может кто угодно - достаточно вспомнить:
            в 2010 году моряки с БПК «Маршал Шапошников» освободили танкер «Московский университет», захваченный сомалийскими пиратами; в ходе операции были захвачены в плен 10 пиратов;
            в 2009 году БПК «Адмирал Пантелеев» задержал в 15 милях восточнее побережья Сомали судно с 29 пиратами и оружием.
            ВМФ, получив корабль, проектировавшийся для ФСБ, упорно лезет в чужую область задач - видимо для того, чтобы хоть как-то доказать необходимость этого заказа.
            ФСБ не может патрулировать 200-мильную экономическую зону в режиме on-line и non-stop. А пр. 22160 может барражировать вдалеке от берега 2 месяца, выжидая и мониторя обстановку.
            1. Alexey RA
              Alexey RA 9 сентября 2020 10:32
              0
              Цитата: Volder
              Не так. Речь ТОЛЬКО о Зеленодольске и его технических мощностях. Поэтому пр.22160 - НЕ вместо нормальных кораблей. "Нормальные" корабли у Зеленодольска строить нет возможности.

              Речь не о возможностях Зеленодольска. Речь о том, что ВМФ ради патрульных кораблей закрыл работы по "корвету ОВР". После чего ОВР остался без новых кораблей ПЛО, потому что без проекта любым техническим мощностям просто нечего строить.
              Отказавшись от корвета, ВМФ обратился к идее создания патрульных кораблей - менее вооруженных, но обладающих большей автономностью и универсальностью, способных, в том числе, выходить и в дальние походы.

              Цитата: Volder
              Патрульные невооружённые корабли других стран, видимо, тоже не могут выполнять боевые задачи.

              У других стран в дополнение к патрульным корабялм есть нормальные корабли, способные выполнять эти задачи. У нас работы по этим нормальным кораблям были убиты ради патрульника.
              Цитата: Volder
              В них не было особого смысла.

              Ага-ага. Особенно в это верится на фоне последних заявлений ВМФ о модернизации "Альбатросов", почти все из которых ещё Меченого помнят. Настолько не было смысла, что флот теперь пытается оживить 30-35 летние МПК - только чтобы в ОВР что-то было на плаву. smile
              Цитата: Volder
              Давайте не будем сюда приплетать воздушную самолётную авиацию небесных сил ВМФ.

              Все претензии - к главкому ВМФ. Это он решил заменить надводные корабли в ОВР авиацией.
              Цитата: Volder
              Вот конкретно для баз сил ПЛО вполне достаточно. Вне баз - не достаточно. Поэтому создали пр. 22160, который оснастили противолодочным вертолётом, гидроакустической станцией - для мониторинга обстановки.

              На 22160 нет ГАС ПЛО. На нём стоит противодиверсионная ГАС.
              Впрочем, в указанной Вами статье и "Гибка" оказывается ЗРК, способным обеспечивать ПВО противолодочной группы. В то время как в реале - это ПЗРК на тумбе, который неспособен поразить даже вертолёт с ПТУР, просто из-за нехватки дальности.
              Цитата: Volder
              Пока МПК списывать не собираются, а их модернизация позволит потянуть время, нужное для ввода в строй пр. 20380/85.

              Все МПК введены в строй либо при СССР, либо в первые постсоветские годы. Им уже по 30-35 лет. И всё это время они активно эксплуатировались. Из модернизации они могут выйти разве что в отстой.
              Цитата: Volder
              Охраной судов при морских переходах тоже ФСБ занимается?

              Ради этого нужно строить специализированный корабль? Причём в то время, когда нам нечем обеспечить выход РПКСН из баз? Нечего сказать, богатый у нас флот.
              Цитата: Volder
              Катера ФСБ могут бороться с ударными беспилотниками?

              А 22160 может? Чем? Неужто "Гибкой" с дальностью работы меньше, чем у "Хеллфайра"?
              Цитата: Volder
              в 2010 году моряки с БПК «Маршал Шапошников» освободили танкер «Московский университет», захваченный сомалийскими пиратами; в ходе операции были захвачены в плен 10 пиратов;
              в 2009 году БПК «Адмирал Пантелеев» задержал в 15 милях восточнее побережья Сомали судно с 29 пиратами и оружием.

              Вот только пиратов в тех краях больше нет. Дешевле и эффективнее оказалось нанять ЧВК для охраны судов.
              Цитата: Volder
              ФСБ не может патрулировать 200-мильную экономическую зону в режиме on-line и non-stop. А пр. 22160 может барражировать вдалеке от берега 2 месяца, выжидая и мониторя обстановку.

              22160 проектировался для ФСБ. И 60 суток автономности - это требование именно БОХР., перекочевавшее потом на 22100.
              И с тех пор, как на ФСБ возложили обязанности рыбоохраны в экономзоне, они должны патрулировать эту зону 24/7/365.
              1. Volder
                Volder 9 сентября 2020 12:01
                0
                Цитата: Alexey RA
                Речь не о возможностях Зеленодольска.
                А чем Зеленодольск загружать? Ты об этом подумал? Так вот Минобороны об этом думает, в отличие от тебя. Закладки "Буянов-М" уже не будет.
                Речь о том, что ВМФ ради патрульных кораблей закрыл работы по "корвету ОВР".
                Ну вы же сами привёли цитату Главкома ВМФ Чиркова, откуда следует, что строительство пр. 22160 - это НЕ ради корветов ОВР, а ради наибольшей рациональности и целесообразности.
                После чего ОВР остался без новых кораблей ПЛО
                Близко к базам подлодки противника не подойдут, а вдалеке от баз используются самолёты ПЛО, корветы 20380, БПК 1155... Возможно, в будущем допилят ГАС «Минотавр-ИСПН-М.2» для пр. 22160, как допилили "Полимент-Редут" для 22350...
                У других стран в дополнение к патрульным кораблям есть нормальные корабли, способные выполнять эти задачи.
                Если вы имеете в виду США и Китай, то ДА, вы правы. Но у многих других стран не такие уж большие флоты, однако патрульники всё равно есть. Загугли на досуге, у каких стран есть патрульники, и из каких "нормальных" кораблей состоят их флоты. Думаю, вы будете удивлены...
                флот теперь пытается оживить 30-35 летние МПК
                Вы предлагаете строить новые МПК вместо пр. 20380? Модернизация МПК позволит потянуть время, нужное для ввода в строй пр. 20380/85. Один корвет заменит 2-3 МПК.
                Все МПК введены в строй либо при СССР, либо в первые постсоветские годы. И всё это время они активно эксплуатировались. Из модернизации они могут выйти разве что в отстой.
                Зря вы на это рассчитываете. Предпосылок для этого нет. После модернизации они прослужат ещё лет 10.
                Цитата: Volder
                Охраной судов при морских переходах тоже ФСБ занимается?

                Цитата: Alexey RA
                Ради этого нужно строить специализированный корабль?
                Да. Для расширения кругозора почитайте статьи А.Тимохина на эту тему:
                1) https://vz.ru/world/2020/8/29/1057558.html
                2) https://vz.ru/world/2020/8/15/1055206.html
                Цитата: Alexey RA
                Причём в то время, когда нам нечем обеспечить выход РПКСН из баз?
                На "Армии-2020" были заключены контракты на корветы 20380/85 - помимо тех, что уже в постройке. Так что через 10 лет нам будет, чем обеспечить выход РПКСН из баз. До этого прекрасного момента МПК будут оставаться в строю, а после - окажутся не нужны.
                А 22160 может? Чем? Неужто "Гибкой" с дальностью работы меньше, чем у "Хеллфайра"?
                В комплектации с «Иглой-С» комплекс «Гибка» может перехватывать теплоконтрастные воздушные цели, включая различные ПКР, БПЛА и авиацию; в комплектации же с ПТУР 9М120-1 «Атака» появляется возможность борьбы с малыми надводными катерами противника, различными береговыми объектами, а также с боевыми вертолётами.
                Вот только пиратов в тех краях больше нет. Дешевле и эффективнее оказалось нанять ЧВК для охраны судов.
                Как ЧВК будут охранять суда? Для этого корабли нужны ближней и дальней морской зоны. ЧВК - это сухопутные ребята.
                22160 проектировался для ФСБ. И 60 суток автономности - это требование именно БОХР., перекочевавшее потом на 22100. И с тех пор, как на ФСБ возложили обязанности рыбоохраны в экономзоне, они должны патрулировать эту зону 24/7/365.
                Для рыбоохраны 24/7/365 можно задействовать барражирующие беспилотники. Как только появляются нарушители, катера ФСБ выдвигаются на перехват. Для этого не нужно 60 суток быть в море сотрудникам ФСБ. Произошла оптимизация работы ФСБ.
        2. timokhin-a-a
          15 августа 2020 20:06
          +1
          Какая ещё разработка и постройка новых ракетных катеров?? Опять плодить разнотипицу и зоопарк? У нас уже есть "Буяны" и "Каракурты" - разве их недостаточно?


          Речь не о МРК, которые суть просто эволюционный тупик, а о том, что простая и дешёвая атакующая единичка вместо "Молний" у нас просто отсутствует как класс, при том, что все слагаемые для того, чтобы она была - есть.

          Ну как Вы упредите в манёвре Арли Бёрка на МРК? Он ведь БЫСТРЕЕ чем МРК уже на 3-х бальной волне. Плюс цена - Каракурт с Панцирем это 10 миллиардов.
          Дороговато для тех, кто должен лазить под огонь. МРК и ракетный катер это совершенно разные вещи, если Вы не в курсе.

          Чтобы загрузить мощности Зеленодольска, поддержать отрасль, решили заказать пр. 22160 - аналогичные патрульные корабли есть у многих стран, а у РФ нету. Они несут роль первой жертвы при начале войны. Почему? Всё просто: вражеский флот не пройдёт мимо патрульного корабля и уничтожит его при первом ударе.


          Вы весьма далеки от реальности, хочу Вам сказать. Все эти вещи делаются совсем не так, вообще.

          РФ, конечно же, будет дожидаться первый удар противника - как сигнал нападения, после которого появится моральное и дипломатическое право ответить.


          Первый удар будет сразу же ядерным. Последствия ясны? Вся стратегия выживания РФ должна быть построена на УПРЕЖДЕНИИ действий противника, ПРЕСЕЧЕНИИ его попыток осуществить нападение и нанесении ПРЕВЕНТИВНОГО удара в случае, когда противник готовит нападение и это достоверно установлено.

          У нас просто нет других шансов остаться в живых, силы слишком неравны.

          Также 22160 можно считать спецназом морей - для борьбы с диверсантами и пиратами.


          Он НЕ МОЖЕТ эффективно применяться в таком качестве, технически.

          Особенно актуальны на Чёрном море против украинских провокаций и охраны нефтяных платформ.


          Действующее законодательство РФ однозначно определяет эти задачи как прерогативу ФСБ.
          1. Volder
            Volder 9 сентября 2020 11:09
            0
            Цитата: timokhin-a-a
            простая и дешёвая атакующая единичка вместо "Молний" у нас просто отсутствует как класс, при том, что все слагаемые для того, чтобы она была - есть.
            "Молнии" - это прошлый век. Замена им - современные "Буяны" и "Каракурты". Один такой МРК мощнее двух ракетных катеров. С боевой точки зрения эффективнее строить именно МРК. Кстати, "Молнии" строились в то время, когда ещё не было БРК "Бал" и "Бастион".
            Ну как Вы упредите в манёвре Арли Бёрка на МРК? Он ведь БЫСТРЕЕ чем МРК уже на 3-х бальной волне.
            Задача МРК - НЕ догонять и маневрировать, а поджидать. Такая же "поджидательная" задача у ДЭПЛ типа "Варшавянка".
            Плюс цена - Каракурт с Панцирем это 10 миллиардов.
            Мы за ценой не постоим. Я бы вам вообще не рекомендовал рассматривать вопрос цены для обоснования нужности/не нужности.
            МРК и ракетный катер это совершенно разные вещи,
            Вещи разные, но задачи те же.
            Первый удар будет сразу же ядерным.
            Не факт. К тому же речь не только о США (не только о странах с ЯО).
            Вся стратегия выживания РФ должна быть построена на УПРЕЖДЕНИИ действий противника, ПРЕСЕЧЕНИИ его попыток осуществить нападение и нанесении ПРЕВЕНТИВНОГО удара в случае, когда противник готовит нападение и это достоверно установлено.
            Александр, это стратегия США. Именно США готовы напасть первыми для того, чтобы упредить не только достоверно установленную, но и весьма вероятную (хайли лайкли) атаку на себя. Россия же, зная о подготовке противника к войне, не будет первой открывать огонь. Так было в 1941-ом году, но ничего не изменилось. С юридической и дипломатической точки зрения развязывает войну тот, кто напал первый. И никого не волнует, что "жертва" якобы готовила нападение, поди докажи... России такая репутация не нужна!
            У нас просто нет других шансов остаться в живых, силы слишком неравны.
            При обмене стратегическими ядерными ударами НИ У КОГО нет шансов выжить, ведь средств защиты НЕТ. Кстати, наши ядерные силы в соответствии с СНВ-3 равны США.
            Он НЕ МОЖЕТ эффективно применяться в таком качестве, технически.
            Ну то, что десантно-штурмовая лодка не может с первого раза въехать в подпалубный ангар корабля - это проблема, да. Однако здесь нужно понимать, что лодка вернётся обратно ТОЛЬКО после выполнения антипиратской задачи. То есть главное - это спустить лодку на воду, что делается успешно. А после расправы с пиратами - можно уже не спешить.
            Действующее законодательство РФ однозначно определяет эти задачи как прерогативу ФСБ.
            Катера ФСБ могут бороться с ударными беспилотниками и боевыми пловцами под водой? Защита военно-морских баз - это НЕ обязанность ФСБ. Охраной судов при морских переходах тоже ФСБ занимается? ФСБ не может патрулировать 200-мильную экономическую зону в режиме on-line и non-stop. А пр. 22160 может барражировать вдалеке от берега 2 месяца, выжидая и мониторя обстановку. Кроме того, 22160 может действовать в дальней морской зоне (до 6000 миль). Возможно, в будущем допилят ГАС «Минотавр-ИСПН-М.2», как допилили "Полимент-Редут"...
      2. Кирилл Г...
        Кирилл Г... 29 августа 2020 17:38
        0
        Цитата: timokhin-a-a
        Тому же Зеленодольску следовало бы отдать разработку ипостройку серии новых ракетных катеров, которые нам тоже пора менять


        Я еще в начале нолевых искренне полагал что начать строительство нового флота надо было с внедрения в серию ударного варианта пр.10410. Модель с 2х4 ПУ Уран вполне себе смотрится неплохо. А самое главное пограничники продолжали строить для себя 10410 все 90-е и нолевые. И мореходность его более чем приемлимая. И серию можно было построить в количестве не мене 24 единиц
    2. Кирилл Г...
      Кирилл Г... 14 августа 2020 14:51
      0
      Цитата: Volder
      22160


      Не рационанальны от слова вообще...
    3. владимир1155
      владимир1155 17 августа 2020 00:53
      0
      Цитата: Volder
      Цель - загрузить предприятия и одновременно пополнить флот второстепенными кораблями.
      весьма странная цель! ...пусть делают тральщики или...сейнеры например, можно им заказать вполне приличный Гепард, или МПК. Ясно что МРК шли в струе обхода ДРМСД.
  • Evgesha
    Evgesha 14 августа 2020 13:52
    +3
    И я выскажусь по поводу всех фрегатов и корветов.
    такое ощущение что флотские вааще не понимают что корабль сначала надо спроектировать.
    а потом сделать.
    А прежде чем спроектировать корабль - надо чтоб были готовы элементы корабля!
    И если есть элементы - то можно проектировать корабль.
    Это как детский конструктор из кубиков - если есть определенный набор , то мы можем из этого набора сделать некое нужное изделие.
    А если нету кубиков - то и изделие не получится.
    Так и с нашими корабликами - нету ГЭУ.. и тока пляски с бубном.
    Нету готового ЗРК - пляски с бубном.
    Нету средств ПЛО - пляски с бубном.


    У нас нету готовых элементов, которые могли бы лечь в основу пректирования корабля.
    И поэтому такие мучения со всеми типами кораблей.
    Постоянное желание сделать типа чтото лучше , быстрее, сильнее[i][/i] (нужное подчернуть).
    Самое смешное что финансы на эти потуги выделяются!!!! Но итог - итога нету, просто пшик .

    И поэтому мы с завситью смотрим на Тики и Бьёрки (спьюренсы и т.д) которые строились такими хорошими сериями, которые имеют унификацию по многим элементам.
    А у нас - а у нас "рука лицо"!!!!
    1. Takashi
      Takashi 14 августа 2020 18:56
      0
      Вы знаете, тезка, вы правы.
      Я порой смотрю на эти игрища с проектами и думаю, а сколько такой корвет продержится против старенького СКР или эсминца (естественно после модернизации). И меня не покидает ощущение, что они не предназначены для охраны Родины, а будут служить, чтобы мы не разбежались.
  • DWG1905
    DWG1905 14 августа 2020 16:41
    +3
    Автору большое спасибо за усилия. Муравейник наверно здорово разворошился. По своему опыту могу сказать, обзор статей для кого надо делают. Меня всегда интересовал вопрос разведки и целеуказания для ударных средств флота. Куда «шмолять» собрались, когда Ту-95РЦ давно в металлоломе? На спутники конечно можно надеяться, но в случае серьезного конфликта их вынесут. Есть конечно Ил-38 и Ту-142, но они безнадежно устарели, да и сколько их осталось? Поэтому если будет материал по противолодочной авиации интересно рассмотреть и функцию этих самолетов в части разведки целеуказания. Здесь надо идти по тому же пути создания универсальных самолетов, только не плавающих. Иначе получается не самолет, а летающий речной трамвайчик, они конечно имеют право но жизнь, но достаточно в узкой нише.
    1. timokhin-a-a
      14 августа 2020 18:18
      0
      Меня всегда интересовал вопрос разведки и целеуказания для ударных средств флота. Куда «шмолять» собрались, когда Ту-95РЦ давно в металлоломе?


      Вопрос важный и интересный. Их открытых источников пока есть вот что:

      https://dfnc.ru/c106-technika/korabli-samolyoty-i-shtaby-voenno-morskogo-flota-obedinyat-v-edinuyu-set/

      Не могу сказать в какой там всё стадии...
      1. Fizik M
        Fizik M 17 августа 2020 08:15
        +1
        Цитата: timokhin-a-a
        Не могу сказать в какой там всё стадии...

        в НЕЦЕНЗУРНОЙ
        Это "движение в правильном направлении", но флот здесь не причем, его это ЗАСТАВЛЯЮТ делать, практически ПИНКАМИ.
        Хорошо что есть те кто "пинает", а плохо то что это напоминает "вырезание гланд через задний проход"
        1. timokhin-a-a
          17 августа 2020 09:08
          0
          Ну хоть так...
  • Pamir
    Pamir 14 августа 2020 21:20
    +3
    Поздравляю автора,тут и писать нечего.Если основа нашего флота подводные силы,то обязательны и средства ПЛО.Иначе подплаву противник слишком сильно способен урезать возможности.А альтернативных ударных средств кроме лодок у нас пока нет.Вот только эти ударные,сами нуждаются в прикрытии.Поэтому необходимы и корабли ПЛО,а без кораблей ПЛО ближней морской зоны вообще трудно,если вообще возможно, обеспечить проводку лодок.
  • ROSS 42
    ROSS 42 15 августа 2020 04:44
    +3
    Внесу свою маленькую лепту за материал, предоставленный автором.
    В статье много ссылок на дополнительные материалы и именно этим она показывает, что среди граждан России «равнодушие» не укоренилось.
    Спасибо вам, Александр Тимохин. hi
  • evgeniy1135
    evgeniy1135 15 августа 2020 15:20
    +1
    Добрый день! Вопрос к Александру Тимохину и Андрею из Челябинска. Вы убедительно писали о необходимости строительства кораблей ПЛО ближней зоны. Похожий тезис я встречал в известной Вам книге Кузина и Никольского ВМФ СССР 1945-1991. Но почему такие корабли не строятся для флотов США, Японии, Англии и других стран, которым тоже нужно защищать свои военно-морские базы и свои ПЛАРБ (которых нет только у Японии). Вопрос без подкола, правда интересно, почему у них среди типов кораблей есть все, кроме корветов (фрегатов морской зоны)?
    1. timokhin-a-a
      15 августа 2020 20:45
      +4
      Но почему такие корабли не строятся для флотов США, Японии, Англии и других стран, которым тоже нужно защищать свои военно-морские базы и свои ПЛАРБ (которых нет только у Японии


      Важный вопрос. В случае с США ответ очевиден - из защищает расстояние. Тысячи километров "прослушиваемых" системой СОСУС (ранее) и массой локальных СОПО, союзники на маршрутах развёртывания и необходимость для нас преодолевать узкости на пути к противнику (кроме действий с Камчатки) приводят к тому, что мы просто не можем к ним приблизиться.

      Вторая причина в том, что они наголову превосходят нас технологически. Нам нужны силы ОВР, им - один корабль с буксируемой ГАС и достаточно далеко. После этого нужно просто направить к обнаруженнной с пары сотен км лодке свою лодку или противолодочный самолёт.

      Третья причина - союзники. У тех же американцев есть НАТО, в котором чего только нет в части ПЛО и сформировать наряд сил для поиска наших ПЛ им есть из чего, просто в них будут неамериканские корабли.

      Ну и самое главное - доктринально разный подход.
      Черчилль говорил: "в море есть две линии обороны. Одна из них проходит по базам противника, а вторая - по Вашим базам". Американцы и их союзники создали реально эффективную систему "обороны" на кромке наших тер.вод. Им не нужны силы ОВР, просто потому, что первый бой их флот примет у нашего берега. И наш - у нашего, потому, что идея наступательного применения сил не находит поддержки у нашего населения, а в случае с США у нас и ресурсов нет для этого.
      1. evgeniy1135
        evgeniy1135 15 августа 2020 22:25
        +1
        Большое спасибо, Александр! Все стало гораздо яснее.
      2. владимир1155
        владимир1155 17 августа 2020 01:05
        +1
        Цитата: timokhin-a-a
        Черчилль говорил: "в море есть две линии обороны. Одна из них проходит по базам противника, а вторая - по Вашим базам". Американцы и их союзники создали реально эффективную систему "обороны" на кромке наших тер.вод.
        к сожалению Александр, Вы недооцениваете противника, времена Черчиля канули в Лету, после Черчиля уже был У. Липпман с его технологиями победившими СССР и оккупировавшими нашу страну, назначившему оккупационную администрацию в лице экономического блока "правительства РФ"...рубеж обороны давно переместился в Москву, и в том числе в ГШ ВМФ упорно плюющий на ПЛО и ПМО, на морскую авиацию (или поставивший все на подводные сонары, имеющие ряд уязвимостей как и любая система) ... Почитайте Тихий Дон как там предатель скотину изводил.
  • buv59
    buv59 15 августа 2020 21:11
    0
    В СССР таких писем не отправили бы. Всё засекречено было. Названия кораблей знал только по НАТО-вской кодировке. А сейчас можно даже переписку с МО вести.
    1. timokhin-a-a
      16 августа 2020 17:04
      +1
      Да, это серьёзное преимущество РФ перед СССР
  • xomaNN
    xomaNN 16 августа 2020 17:13
    +1
    Мне понравилось, что острые статьи о флоте Тимохина в Главкомате ВМФ РФ не только читают, но и дают ответы. Деньги то на флот идут наши, народные. Хотелось бы , чтобы на эти деньги строились боеспособный эффективные корабли. soldier
  • Влад Гор
    Влад Гор 16 августа 2020 19:41
    +1
    Я человек не военный, просто интересуюсь, если что, придержите ваши гнилые помидоры для троллей, я смотрю, их тут хватает). Это все конечно очень интересно- кораблики хилые и глуховатые, самолетов не хватает, в Генштабе пни стоеросовые (со слов автора), благодаря которым красавцы-стратеги теперь слегка посверкивают голым задом, а наши невероятные партнеры могучи аки тучи и как всегда не прочь при случае этой прорехой воспользоваться... но... А не проще ли в районах выхода наших подлодок создать "паучью сеть" из следящих установок (шумоуловителей, шумогенераторов, магнитометров и тд), и стационарных донных торпедных установок? Естественно, объединенную в единый организм кабельной сетью, сигналы с нее обрабатываются на земле, с них же выдается указание на цели противолодочным самолетам и кораблям. Чтобы километров за 500 от базы эта сеть с гарантией засекала любые лодки, даже на очень тихом ходу и с притворившимся статуями экипажем, и в случае необходимости оглушала их шумовыми помехами, вынуждая уйти, а если нужно, то и торпеды запускала. В итоге, кораблям и самолетам не надо мотаться по морю, как ошпаренным кошкам, вынюхивая, не тихарится ли под водой очередная иностранная колбаса? Есть ли что-то подобное? И если того что есть недостаточно, можно ли это расширить до приемлемого уровня? Уж если до такого додумался я, сомневаюсь, что этот вариант не продумали в морских КБ и на флоте.
    1. Fizik M
      Fizik M 17 августа 2020 08:12
      +2
      Цитата: Влад Гор
      А не проще ли в районах выхода наших подлодок создать "паучью сеть" из следящих установок (шумоуловителей, шумогенераторов, магнитометров и тд), и стационарных донных торпедных установок? Естественно, объединенную в единый организм кабельной сетью, сигналы с нее обрабатываются на земле

      Под этим Витек Чирков и зарубил корветыОВР.
      ПроблемС в том что:
      1. Таких систем просто нет.
      2. Кабельные системы легко перерезаются не только противником, но и просто рыбаками
      и т.д. - там пунктов еще много
  • Кирилл Г...
    Кирилл Г... 17 августа 2020 12:44
    0
    Цитата: Alexey RA
    ВМФ, получив корабль, проектировавшийся для ФСБ, упорно лезет в чужую область задач - видимо для того, чтобы хоть как-то доказать необходимость этого заказа.

    +1000
  • Странник Поленте
    Странник Поленте 18 августа 2020 10:16
    0
    Авторы журналисты или адмиралы,капитаны 1 ранга в отставке?
    Читатели=комментаторы тоже все отставные командиры кораблей 1,2 ранга?
    Судя по многочисленным публикациям у нас во главе армии(флота),конструкторских бюро стоят дилетанты.
    А мы обсудим,решим (как у Ильфа и Петрова) и наш флот будет превосходить все флота мира?
    Естественно хочется что наш флот был лучшим,но все ли так просто?
    Помимо денег необходимы и технологии и развитая промышленность.У нас по сравнению с другими странами практически ручной труд,от этого и удорожание и сроки затягиваются и качество хромает.Может начать с гражданского флота-закупать(это надо было еще вчера делать) технологии,оборудование,растить специалистов.
    Китай в этом пример-сначала развили промышленность,гражданское судостроение.Зато теперь клепают эсминцы как у нас по срокам собирают МРК.
    1. Zloyxirurg
      Zloyxirurg 19 августа 2020 23:04
      0
      Лучше бы ничего не писали. В 90е во главе страны был ЕБН - результаты какие ? По вашей логике наверно он тоже ангел во плоти был , только потому что пост высокий занимал ?
    2. Fizik M
      Fizik M 20 августа 2020 03:43
      0
      Цитата: Странник Поленте
      Авторы журналисты или адмиралы

      feel
      Цитата: Странник Поленте
      Судя по многочисленным публикациям у нас во главе армии(флота),конструкторских бюро стоят дилетанты.

      crying
      Цитата: Странник Поленте
      У нас по сравнению с другими странами практически ручной труд

      wassat

      PS
      скажите, у ВАС паспорт-то хоть есть? или ВЫ еще в 4 классе прозябаете? lol
      laughing
  • Странник Поленте
    Странник Поленте 21 августа 2020 14:04
    0
    "России стоит серьезно задуматься о том, насколько наши силовые возможности соответствуют тем амбициям, которые мы демонстрируем. Иначе придется поворачивать назад, как в 1962-м."
  • Саня С.
    Саня С. 3 сентября 2020 04:05
    0
    У нас как обычно - всё на кумовстве и откатах, только денежный интерес, а на оборону страны ложили эти подонки. Тут поможет только одно - расстрел, как врага народа: провели расследование почему этот проект, а не другой, почему на этом СРЗ строить будем, а не на другом, почему это проектно решение, а не другое - если есть коррупционная составляющая под расстрел. Это интересы и финансы нашей страны и нашего народа, это защита нашего будущего и будущего наших детей, здесь надо вопросы решать жестко...
  • ElTuristo
    ElTuristo 8 октября 2020 15:38
    0
    При всем уважении к принципиальной и правильной позиции автора,-проект 20386 зарубили по банальной причине -отсутствие ГТУ российского производства.На пресс-релизах от Сатурна и ОДК в море не ходят...
  • Владшат
    Владшат 28 октября 2020 18:30
    -1
    Корвет проекта 20380 морально устаревший корабль по своему вооружению. Иметь всего 8 дозвуковых ракет - это вчерашний день. Строить эту серию до 2050 года - выбрасывать народные деньги на ветер.
    Корвет проекта 22385 уже на голову выше предыдущего, но тоже имеет недостаток. Предлагаю рассмотреть комбинированный вариант из этих двух проектов, который бы выглядел так.
    На баке артустановка А-190. Затем вдоль диаметральной плоскости (ДП) размещен ЗРК ,,Редут,, на 8 ячеек. Далее перед надстройкой поперек ДП размещен УКСК ,,Калибр,, на 8 ячеек. Далее за мачтой ( башней) 2 РК ,,Уран,, на 8 ракет. На корме за ангаром, перед вертолетной площадкой ЗРК ,,Редут,, на 8 ячеек, по 4 шт. с каждого борта. Ну и две пушки АК-630М, а также 2 комплекса ,,Пакет-НК,, ГЭУ по возможности вместо 4-х дизелей установить 2 дизеля и 2 ГТД, усилив мощность до 36 000 л.с. Будет ударный корабль, 16 ракет в залпе. Если вместо комплексов ,,Уран,, установить комплексы ,,Медведка,, то
    совместно ПЛУР ,,Калибр,, получим малый противолодочный корабль. А если на половину и того и другого - получим универсальный корабль. Будет подороже, но оно того стоит. А почему бы и нет, зато деньги не на ветер.
    1. Тугарин
      Тугарин 1 ноября 2020 14:01
      +16
      Вы предлагаете впихнуть в корвет целый фрегат. Не лучшая идея.
      У англичан есть поговорка: "Если на корабль, рассчитанный на 8 пушек, поставить 10, то стрелять смогут лишь 6 из них"
  • Владшат
    Владшат 28 октября 2020 18:57
    -1
    В дополнении к предыдущему. Комплексы ,,Уран,, и ,,Медведка,, легко взаимозаменяемы. А можно вместо них поставить 40-футовый контейнер или два 20-футовых, с сюрпризом для супостата. Или какой-нибудь другой модуль по необходимости.
  • Владшат
    Владшат 3 ноября 2020 15:03
    -1
    Уважаемый Михаил, вы меня не совсем правильно поняли. Может быть это я так непонятно излагаю. Никакого вооружения фрегата я впихивать в корвет не собирался. Попробую объяснить по проще. На корвете проекта 20385 стоят 8 Калибров и 16 Редутов, ну и все остальное. Я тоже предлагаю установить 8 Калибров и 16 Редутов и все остальное, только в другой компоновке. На проекте 20385 все Редуты размещены на корме и там же размещен ангар с вертолетом. Одно мешает другому. Поэтому я предлагаю разнести Редуты .Т.е. 8 ячеек оставить на корме, по 4 шт. с каждого борта и 8 ячеек установить на баке. Только и всего. У корвета 20380 на баке после пушки вдоль ДП установлен Редут на 12 ячеек. Я предлагаю первые 8 ячеек оставить под Редутом, а последние 4 ячейки заменить на Калибр и еще к этим 4-м ячейкам с боков подставить по 2 ячейки Калибр. Итого 8 ячеек. Но они уже будут располагаться как бы поперек ДП в общем плане. При этом длина корабля не увеличивается. Далее смотрим на последний корвет пр.20380 ,,Герой Цыденжапов,, У него уже установлена вместо мачты башня. За башней, на верхней палубе установлены 2 комплекса ,,Уран,, на 8 ракет. Если это будет дорого, то их можно и не ставить. Но площадка за башней остается. Носовая часть корабля получается от пр. 20380. Далее кормовая часть получается от проекта 20385, только на ней не 16 Редутов, а только 8 т.к. остальные 8 ушли на бак. Вот и все . Цена постройки корабля осталась прежней .
    Теперь дополнительно имеем возможность на верхней палубе, за башней установить:
    1) 2 комплекса ,,Уран,, на 8 ракет для усиления ударной мощи корабля,
    2) или вместо них 2 комплекса ,,Медведка,, для усиления ПЛО корабля, если он противолодочник,
    3) или 1 комплекс ,,Уран,, и 1 комплекс ,,Медведка,, для универсальности корабля,
    4) или 2 комплекса ,,Калибр,, на 8 ячеек с наклонной ПУ под ПКР или ПЛУР или тактических ракет,
    5) или любимый сердцу модульный контейнер 40-фут, либо 2 на 20-фут с различным содержимым,
    6) или например комплекс ,,Панцир-М,, для усиления ПВО,
    7) или какой-нибудь новый комплекс оружия.
    Все это легко устанавливается и заменяется при стоянке корабля в базе за 1-2 дня.
    Теперь про ГЭУ. Она остается прежней. Но в дальнейшем, когда будут отработаны отечественные газотурбинные двигатели и редукторы к ним, то можно будет на последующих строящихся корветах ( допустим промежуточного номера 20384 ) усилить ГЭУ, чтобы корвет имел скорость за 30 узлов.
    Решение вот оно, простое. Без доп. оборудования цена та же, что и у 20385., но гораздо дешевле 20386. Тут ничего нового нет. Все испытано и проверено, и задел на модернизацию огромный.Один вариант - ударный корабль, другой вариант малый противолодочный корабль. А строить до 2050 года вчерашние корветы 20380 - это выбрасывать народные деньги на ветер. Это преступно.