Военное обозрение

Игры с броней. Технологии усиления Т-34

18

Экранированный по рецепту ЦНИИ-48 танк Т-34. Источник: pikabu.ru


Взводная, то есть экранированная


В предыдущей части истории об испытаниях немецких боеприпасов по отечественной броне повествование остановилось на комплексе мер противодействия, предложенных ЦНИИ-48. Основной идей было усиление броневой защиты за счет наваривания дополнительных экранов. Это прием был далеко не нов: еще в начале 1941 года после испытаний современных противотанковых пушек по Т-34 решено было прикрутить дополнительные бронеэкраны. Однако при попадании даже самых мелкокалиберных снарядов листы брони просто срывало. Позже были попытки простого наваривания дополнительной брони, но в условиях военного времени у заводов на это не хватало ресурсов. Кроме этого, сформировалось убеждение, что излишнее утолщение навариваемой брони вызывало преждевременный выход из строя трансмиссии и силовой установки Т-34. На самом деле это было скорее следствием некачественной сборки и низкого ресурса агрегатов, чем чрезмерного утяжеления.

Как бы то ни было, свердловские инженеры после удручающих испытаний немецких боеприпасов решили не наваривать дополнительные экраны брони. Выбор пал на взводную броню, то есть располагаемую с некоторым зазором относительно основной. Сейчас мы понимаем, что речь шла об обычном экранировании, но для 1942 года это была именно взводная броня. Такое экранирование позволяло добиться главного – уменьшения итогового веса конструкции при увеличении толщины брони. Как считали инженеры, бронебойный снаряд со взрывной каморой и замедленным взрывателем резко ослабит свое пробивное действие, если попадет именно во взводную броню. При ударе снаряда об экран взрыватель приводит его в действие и взрыв происходит до пробития основной брони, то есть в промежутке между экраном и броней.


Результаты обстрела взводной брони. Источник: warspot.ru

Существенное значение в подобных системах имеет расстояние между экраном, основной броней и толщиной экрана как фактора, определяющего время прохождения снаряда от момента приведения взрывателя до соприкосновения его с основной броней. Инженеры считали, что

этого времени должно быть достаточно, чтобы произошел взрыв снаряда и для увеличения данного интервала времени возможно применение системы из нескольких экранов перед основной броней, расположенных на некотором расстоянии друг от друга.

Взводная броня оказалась универсальной мерой дополнительной защиты танков. В ЦНИИ-48 рассчитали, что с её помощью можно отдалять центр взрыва кумулятивного снаряда и тем самым резко ослабить действие взрывной волны (снова ни слова о струе расплавленного металла). Такое бронирование должно было защищать лоб Т-34 от 75-мм кумулятивного снаряда.

Теперь о подкалиберных снарядах, во многом одних из самых опасных противников отечественной брони. Взводная броня в случае атаки таким боеприпасом должна была снять с вольфрамового сердечника поддон (катушку), и он, «беззащитный и хрупкий», раскалывался об основную броню танка. Для такого фокуса требовались и экраны соответствующей толщины, отнесенные на значительное расстояние. Примерно таким способом навесные экраны должны были нейтрализовать и остроголовые бронебойные снаряды с наваренными головками.

Игры с броней


Упоминаемые в предыдущих частях цикла свердловский полигон завода №9 и АНИОП в Гороховцах в 1942 году приступили к испытаниям различных вариантов взводной брони. Так как особого опыта у инженеров и артиллеристов в этой области не было, пришлось рассматривать различные варианты компоновки. Оказалось, что установка защитного экрана вплотную к основной броне не так эффективна, как монтаж его на некотором расстоянии от нее. Пробовали поставить более толстый лист впереди тонкого, но это оказалось слабее, чем обратное. Наконец, после долгих опытов экраны решили изготавливать из высокотвердой брони 2П.

На испытаниях толщина экранов варьировалась от 15 до 25 мм, при этом основная броня могла достигать толщины 60 мм. Обстреливали такие бронебутерброды немецкими 37-мм и 50-мм снарядами, в том числе бронебойными и подкалиберными. Испытания показали достаточность 15-мм экрана для защиты от большинства боеприпасов указанных калибров. А вот для борьбы с бронебойными снарядами с твердыми наконечниками, да еще и со взрывателями замедленного действия, требовались уже 20-мм листы навесной брони. В этой серии обстрелов на полигоне №9 пошли дальше и испытали двойной экран из бронелистов 15-мм и 4-мм. Оказалось, что он эквивалентен по защите 25-мм моноэкрану. А вот масса такой двухслойной навесной защиты была уже на 8% меньше. Обычный 15-мм экран защищал от снарядов с бронебойным наконечником только при ведении огня со 150 метров и более. Испытания экранированных систем 76-мм кумулятивным отечественным снарядом показали, что 16-мм экран с 45-мм основной броней, удаленный на 80 мм, не пробивается практически ни при каких условиях. Осмотр брони обнаружил на основных листах лишь 5-7-мм «поцелуи ведьмы» от кумулятивной струи. Касательно 75-мм немецких кумулятивных снарядов инженерам ЦНИИ-48 пришлось надеяться лишь на расчёты, которые показали его меньшую эффективность по сравнению с отечественным аналогом. Следовательно, расстояние между передним листом брони и основным можно было уменьшить с 80 мм до 50 мм. Насколько это было на самом деле оправданным, неизвестно, так как испытания не проводились.


Довоенные опыты экранирования Т-34. Источник: wot-info.ru

Допуски в изготовлении немецких бронебойных снарядов показали интересный эффект. Испытатели обнаружили, что взрыватели у одних и тех же типов 50-мм снарядов настроены на разное время подрыва, и это позволяло самым «медленным» снарядам проникать сквозь экранирование и детонировать уже в основной броне. Общая доля таких «бракованных» боеприпасов была невелика – всего 5-12%. Кстати, такой прием замедленного взрыва вполне мог быть применен немцами в случае массового использования Красной Армией экранированных танков.

Несмотря на все ухищрения, даже 15-мм экраны добавляли танку до 10-15% дополнительной массы, что, конечно, было нежелательно. Решением виделось оснащение бронемашин… дырявой броней! В ЦНИИ-48 изготовили бронеэкраны с продольными прорезями шириной меньше калибра предполагаемого германского снаряда – это облегчало конструкцию на 35-50%. Смонтировали полученное на броню и обстреляли. В случае попадания снаряда в сплошную броню (80% случаев), все шло хорошо, результаты не отличались от испытаний обычных сплошных экранов. В остальных случаях снаряд проскакивал защиту и поражал броню. При этом такой «дуршлаг» ожидаемо оказался очень уязвимым: после первого же попадания на экране оставались зияющие дыры, даже если основная броня не пробивалась. Для сравнения: сплошной экран размером 800х800 мм мог выдерживать до 20 попаданий. В итоге опыт перфорированной брони признали неудачным и отказались от дальнейших испытаний.


Расстрелянный в исследовательских целях Т-34. Источник: warspot.ru

Выходом также было уменьшение основной брони Т-34 до 35 мм с установкой экранов в 15 мм и 20 мм. Это позволяло экономить до 15% массы, то есть фактически не увеличивало нагрузку на танк. Такое разнесенное бронирование специально сравнивали с обычной 45-мм броней. Оказалось, что при незначительном увеличении расстояния между основной и навесной броней уровень защиты позволял не бояться 50-мм бронебойных и подкалиберных немецких снарядов даже на критически близких дистанциях. Собственно, именно на такой схеме в ЦНИИ-48 и остановились: отнести подальше навесной экран и одновременно сделать тоньше основную броню.

Итогом исследовательской работы стало решение ГКО о постройке 46 экранированных Т-34, из которых 23 танка с экранированными бортами, подкрылками и башнями, а остальные – с защищенными подобным образом только бортами и подкрылками. Только вот сделать тоньше основную броню не дали, и танки все-таки вязли на себя несколько дополнительных тонн груза. Машины изготовили весной 1943 года на заводе №112. Летом этого же года они пошли в войска, где приняли первый бой только в августе. Как оказалось, взводная броня действительно успешно держала 75-мм кумулятивные немецкие снаряды, но к этому времени немцы успели насытить фронт 75-мм противотанковыми пушками и бронебойными снарядами. А они легко пробивали средний советский танк в лоб. Кроме этого, у гитлеровцев уже была на фронте 88-мм противотанковая пушка Pak 43/41, которой никакая экранировка Т-34 была не страшна. В итоге новые Т-34 со взводной броней успешно поражались такой артиллерией, и от идеи массового производства подобных решений отказались. В противостоянии с броней в этом раунде победа осталась за снарядом.
Автор:
Статьи из этой серии:
Германские бронебойные: свердловские исследования 1942 года
Немецкие снаряды против советской брони: испытано на Урале
Неутешительные выводы: германское артиллерийское превосходство
18 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Вождь краснокожих
    Вождь краснокожих 25 сентября 2020 18:10 Новый
    +18
    Спасибо, автор. Мне цикл очень понравился. Узнал много нового. Об экранировании писали многие, а вот о результатах - никто.
    1. igordok
      igordok 25 сентября 2020 18:22 Новый
      +6
      Спасибо. Надеюсь, еще будет.
      1. Коте пане Коханка
        Коте пане Коханка 25 сентября 2020 19:22 Новый
        +10
        Присоединяюсь к комментариям выше! Евгений поднял очень интересную, сложную и долгоиграющую тему, за что ему огромное спасибо!
        С уважением, Влад!
  2. Сибиряк 66
    Сибиряк 66 25 сентября 2020 18:12 Новый
    +3
    Спасибо, интересно и познавательно!
  3. Авиатор_
    Авиатор_ 25 сентября 2020 18:30 Новый
    +4
    Хороший цикл статей, впервые детально разобрано экранирование.
  4. Pavel57
    Pavel57 25 сентября 2020 19:10 Новый
    +1
    Надо еще иметь в виду, что в 1942 из-за отсутствия добавок в стали резко ухудшилось качество брони.
  5. ASAD
    ASAD 25 сентября 2020 19:13 Новый
    +3
    Раньше думал что т 34 поражали только зенитки,а тут столько новой информации! Автору спасибо и плюс!
  6. Коте пане Коханка
    Коте пане Коханка 25 сентября 2020 19:25 Новый
    +7
    Машины изготовили весной 1943 года на заводе №112. Летом этого же года они пошли в войска, где приняли первый бой только в августе. Как оказалось, взводная броня действительно успешно держала 75-мм кумулятивные немецкие снаряды, но к этому времени немцы успели насытить фронт 75-мм противотанковыми пушками и бронебойными снарядами. А они легко пробивали средний советский танк в лоб. Кроме этого, у гитлеровцев уже была на фронте 88-мм противотанковая пушка Pak 43/41, которой никакая экранировка Т-34 была не страшна.

    За сухими строками скрывается трагедия и триумф противостояния на Курской дуге!!!
  7. Керенский
    Керенский 25 сентября 2020 21:36 Новый
    +1
    Автору спасибо.
    Ещё бы осветить отношение заводов - изготовителей к играм с экранировкой. Думаю, что все были резко против. Не им же в бой идти. Их битва в наращивании выпуска. Как и с многими видами вооружений.
  8. Saxahorse
    Saxahorse 25 сентября 2020 21:53 Новый
    +3
    Очень интересно, автору спасибо! Сегодня многослойная броня никого не удивляет, танк с гомогенной броней уже неполноценным считается. А начиналось это оказывается еще в далекие годы ВМВ. Им бы еще пластик или керамику попробовать между экранами вложить.

    И да, автор правильно подчеркнул что это не сегодняшние игры "в решеточки", это именно настоящая многослойная броня.
    1. Sergey_G_M
      Sergey_G_M 26 сентября 2020 00:43 Новый
      +1
      Началось все немного раньше со встречи танков со специальными противотанковыми орудиями в Испании. Уже в финляндскую начали экранировать Т-26, правда там все было попроще (никакого разнесения бронелистов не было).
      1. Крым26
        Крым26 26 сентября 2020 15:19 Новый
        0
        Но Т-34 - танк новый и сразу же скатиться на экранирование.... Не основную броню поднимать, а опять полумера! Только пошёл в серию - и уже весь в дополнительных листах!
        1. Saxahorse
          Saxahorse 26 сентября 2020 21:49 Новый
          +1
          Цитата: Крым26
          Только пошёл в серию - и уже весь в дополнительных листах!

          Вы путаете. Это не простое увеличение толщины брони. Это именно использование разнесенной, многослойной защиты резко усиливающие стойкость при том же весе.

          Попросту говоря совершенно новое решение задачи повышения защиты.
        2. Alexey RA
          Alexey RA 28 сентября 2020 14:27 Новый
          0
          Цитата: Крым26
          Но Т-34 - танк новый и сразу же скатиться на экранирование....

          На 1941 г. отечественными спецами Т-34 уже не считался танком противоснарядного бронирования. По довоенным планам в 1942 г. этот новый танк должны были снять с производства.
          Цитата: Крым26
          Не основную броню поднимать, а опять полумера!

          Чем поднимать? Катаная броня толщиной более 45-мм даже в 1943 году была огромным дефицитом - она шла на ТТ и САУ на их базе. Вопрос экономии бронепроката обсуждался на уровне ГКО. Литая броня на ИС не от хорошей жизни появилась. И "формочку" из 60-мм брони зарубили именно по причине отсутствия проката для её штамповки.
          Экранирование не требовало дефицитного толстого бронепроката - тем и было заманчиво.
          Вторая причина - налаженное серийное производство и жёстко заточенный под него конвейер. Плюс фронт, требующий больше, больше, ещё больше танков. В результате, наибольший шанс на серию имели те модели, которые могли выпускаться на существующем оборудовании с минимальными изменениями технологии.
          Не хотите полумер? Получите Т-43 - с тем же результатом.
    2. prodi
      prodi 26 сентября 2020 17:01 Новый
      +1
      "спрямить" наклон основной брони вертикальными экраном со внутренним (противоположного наклона) листом, наверное, было реально
      1. Saxahorse
        Saxahorse 26 сентября 2020 21:48 Новый
        0
        Цитата: prodi
        "спрямить" наклон основной брони вертикальными экраном со внутренним (противоположного наклона) листом, наверное, было реально

        Любопытно! А что это даст против основного, бронебойного снаряда?
        1. prodi
          prodi 27 сентября 2020 08:38 Новый
          0
          лист противоположного наклона ещё улучшит сопротивляемость "пакета" при точке обстрела "выше" танка, когда из "приведённых" к нормали 60мм остаются только свои 45мм, но на бортах это было не так уж и нужно, а на ВЛД будет мешать люк.
  9. Комментарий был удален.
  10. Костадинов
    Костадинов 28 сентября 2020 10:40 Новый
    0
    Цитата: Saxahorse
    Любопытно! А что это даст против основного, бронебойного снаряда?

    В етом проблема - против основного бронебойного снаряда, самого простого и дешевого, разнесеная броня не дает никакой вьигриш, а только потеря в весе брони, конечно если враг несколько изменит взрьивател. При етом она намного сложнее и дороже.
    В принципе для обичного ББ снаряда легче пробит два листа по 25 мм чем один в 50 мм. Положительний ефект от разнесеной брони можно ожидат только от сдирание бронебойного наконечника первим листом (если ББ снаряд имеет такой наконечник и первий лист достаточно толстий) и от задействование взрьивателя между двумя листами брони (если ББ снаряд не сплошной и имеет заряд и взрьиватель).
    Но если у двух листов одинаковий наклон брони первий лист нормализует ББ снаряд ко второму листу брони.