«Земледелие» на Ка-52: оперативная постановка минных полей с боевых вертолётов для изоляции района боевых действий

28
«Земледелие» на Ка-52: оперативная постановка минных полей с боевых вертолётов для изоляции района боевых действий
Изображение ТГ-канал Fighterbomber


Одним из наиболее печальных событий в рамках проводимой российской специальной военной операции (СВО) в 2024 году стало вторжение вооружённых сил Украины (ВСУ) в Курскую область. К сожалению, на текущий момент Вооружённым силам Российской Федерации (ВС РФ) не удалось окончательно выгнать противника с захваченных территорий – идут тяжёлые бои.



Вместе с тем нельзя недооценивать способность противника к проведению аналогичной операции на другом направлении – в различных открытых источниках периодически появляется информация о перемещении крупных наземных сил противника с новыми тактическими опознавательными знаками.


Новые тактические знаки на украинских бронемашинах

Что из этого является «игрой» — осуществляемой противником дезинформацией, а что реальной подготовкой к вторжению, пока неясно, возможно, какая-то информация имеется в штабах ВС РФ, но, памятуя недавний опыт, недооценивать угрозу явно не следует.

Допустим, что ВСУ вновь предпримут попытку наступления, а ВС РФ в силу каких-либо причин не определят направление нанесения противником главного удара, в результате чего линия обороны будет прорвана превосходящими силами противника, который затем всеми силами постарается выйти на оперативный простор.

Каковы могут быть наши действия для того, чтобы нейтрализовать прорыв?

Опыт СВО


По открытым данным, в ходе вторжения ВСУ в Курскую область важную роль в остановке противника сыграли боевые вертолёты, что неудивительно – ранее мы говорили об этом в июне 2023 года в материале «Боевые вертолёты – основа для противодействия прорывам бронетанковых подразделений противника в зоне СВО».

Вообще, в последнее время всё чаще звучат мнения о том, что время боевых вертолётов прошло, при этом обычно упоминаются два основных фактора:

- первый фактор – это то, что функции боевых вертолётов всё чаще берут на себя беспилотные летательные аппараты (БПЛА) различного назначения, включая вездесущие FPV-дроны;

- второй фактор – это всё возрастающее количество угроз для вертолётов на поле боя. На них охотятся и «большие» зенитные ракетные комплексы (ЗРК), и переносные ЗРК (ПЗРК), отмечены случаи поражения вертолётов из противотанковых ракетных комплексов (ПТРК), а в последнее время противник стал охотиться на наши вертолёты и с помощью FPV-дронов.


Современные ЗРК типа IRIS-T представляют для вертолётов значительную угрозу, к счастью, ВСУ не хватает этих ЗРК, поэтому в основном их размещают в глубине территории Украины для «охоты» на наши крылатые ракеты.

Впрочем, вышеперечисленные факторы — это не приговор боевым вертолётам, а лишь повод для их развития и совершенствования, в частности, в июле 2023 года в материале «Эволюция боевых вертолётов и их вооружений: до СВО и после» мы говорили о мерах, призванных повысить выживаемость боевых вертолётов на поле боя.

Если вкратце, то это можно сделать за счёт отказа от атак противника «в лоб» с помощью неуправляемых вооружений, повышения эффективности и расширения номенклатуры управляемых вооружений, обеспечения совместной работы БПЛА и боевых вертолётов (БПЛА-ведомый), а также оснащения боевых вертолётов комплексами активной защиты авиационной техники (КАЗ-АТ).


При реализации указанных мер боевые вертолёты и в будущем смогут противодействовать стремительным прорывам противника.

Однако боевые вертолёты – это не единственный способ противостоять наступлению противника в глубину нашей территории.

В материале от сентября 2023 года – Манёвр невидимой смертью: быстроразвёртываемые минные поля мы говорили о различных системах и способах дистанционного минирования местности, в том числе и о перспективах применения в зоне СВО новейших российских инженерных систем дистанционного минирования (ИСДМ) «Земледелие».

Минно-взрывное вооружение является одним из наиболее деморализующих для противника. Если в случае начала артиллерийского или ракетного обстрела противник маневрирует, уклоняется, прячется, стараясь максимально использовать доступные укрытия, после чего продолжает боевую работу, то в случае с постановкой минно-взрывных заграждений (МВЗ) опасность сохраняется до тех пор, пока сапёры не разминируют местность или не сработают самоликвидаторы мин.


ИСДМ «Земледелие». Изображение Минобороны России

Возникает вопрос, могут ли эффективно взаимодействовать ИСДМ «Земледелие» и боевые вертолёты?

Преимущества и недостатки


С одной стороны, ИСДМ «Земледелие» и боевые вертолёты в рамках решения задачи по срыву наступления противника могут взаимодействовать очень эффективно.

ИСДМ «Земледелие» путём постановки минно-взрывных заграждений ограничат манёвр наземных подразделений противника, после чего боевые вертолёты могут завершить разгром основных сил противника с помощью высокоточного оружия, сбив его наступательный потенциал.

Однако есть проблема – для того, чтобы такое взаимодействие стало реальностью, и боевые вертолёты, и ИСДМ «Земледелие» должны одновременно находиться в зоне прорыва.

Боевые вертолёты могут достаточно оперативно прибыть в район прорыва за счёт своей высокой крейсерской скорости полёта, составляющей порядка 200-250 километров в час, и боевого радиуса действия в несколько сотен километров, перемещаясь по прямой от точки базирования до района прорыва.

А вот ИСДМ «Земледелие» придётся двигаться по дорогам общего пользования со средней скоростью порядка 50-60 километров в час по маршруту следования. Конечно, можно предположить, что ИСДМ «Земледелие» будут находиться в районе прорыва изначально, но в реальности такие «чудеса» происходят редко.


В результате не будет синхронности постановки минно-взрывных заграждений и применения высокоточного оружия с боевых вертолётов, цели будут активно маневрировать, рассредоточиваться и «огрызаться» огнём.

Соответственно, необходимо обеспечить синхронность постановки МВЗ и работу боевых вертолётов высокоточным оружием. Сделать это можно путём ввода пакетов постановки МВЗ, разработанных на базе пакетов-направляющих ИСДМ «Земледелие», в состав вооружения боевых вертолётов.

Предположительно, оптимальным выбором для этого является семейство боевых вертолётов Ка-52 / Ка-52М.

«Земледелие» на Ка-52


Можно предположить, что задача по интеграции пакетов постановки МВЗ в состав вооружения боевых вертолётов Ка-52 может быть выполнена в относительно сжатые сроки.


Боевой вертолёт Ка-52. Изображение ТГ-канал Fighterbomber

ИСДМ «Земледелие» разработана и производится тульским АО «НПО «Сплав» им. А. Н. Ганичева», где также разрабатываются неуправляемые авиационные ракеты (НАР) С-8ОФП «Бронебойщик» для боевых вертолётов и самолётов. Соответственно, опыт работы с авиационными вооружениями и знание их особенностей у разработчиков НПО «Сплав» имеется.

Возможно, что авиационная версия пакетов постановки МВЗ, разработанных на базе ИСДМ «Земледелие», будет иметь несколько меньшую дальность и количество одновременно забрасываемых мин, чем у наземного варианта, но это вполне компенсируется оперативностью их доставки в зону боевых действий.

Почему именно Ка-52 / Ка-52М, а не, например, Ми-28Н / Ми-28НМ?

Исходя из открытой информации, боевые вертолёты работают НАР из режима висения или с кабрирования. В первом случае выше точность попадания, во втором дальность стрельбы, применительно к постановке МВЗ точность должна иметь большее значение.

Вертолёты соосной схемы лучше приспособлены для работы в режиме висения, кроме того, исходя из открытых данных, у вертолётов семейства Ми-28 при работе НAP из режима висения ранее возникал помпаж двигателей, что приводило к возникновению аварийных ситуаций.


Боевой вертолёт Ми-28НМ. Изображение airwar.ru

Автору неизвестно, устранена ли эта проблема на вертолётах семейства Ми-28 в настоящее время. Характерно, что на вертолётах семейства Ка-52 установлены такие же двигатели, что и на вертолётах семейства Ми-28, но аналогичных проблем с ними вроде бы не было.

C другой стороны, если проблема возникновения помпажа двигателей решена, то можно заниматься «земледелием» и с вертолётов Ми-28Н / Ми-28НМ.

Выводы


Постановка минно-взрывных заграждений как с самолётов, так и с вертолётов не является чем-то новым, но использование наиболее современных решений, реализованных в рамках создания ИСДМ «Земледелие», позволит вывести постановку МВЗ с боевых вертолётов на новый уровень.


Для применения системы минирования ВСМ-1 вертолётам необходимо находиться непосредственно над зоной постановки мин. Изображение: war-russia.info.

Ввод пакетов постановки минно-взрывных заграждений в состав вооружения боевых вертолётов является целесообразным и потенциально может быть реализован в относительно короткие сроки.

Оптимальным носителем пакетов постановки минно-взрывных заграждений, предположительно, являются боевые вертолёты семейства Ка-52.

Совместное применение боевых вертолётов Ка-52 / Ка-52М для изоляции района боевых действий в случае прорыва противника позволит оперативно ограничить манёвр вторгшихся наземных подразделений с их последующим разгромом с помощью высокоточного оружия, также применяемого с боевых вертолётов.

Относительно высокая крейсерская скорость и достаточно большой радиус действия боевых вертолётов позволят им оперативно выдвигаться к месту прорыва наземных подразделений противника, обеспечивая срыв наступления ВС противника на начальном этапе, до того момента, пока он сможет выйти на оперативный простор и/или закрепиться на захваченной территории.
28 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +9
    27 декабря 2024 04:45
    Почти всё верно! Но... мины не ложат под огнём противника (стараются это сделать заблаговременно), так что боевой вертолёт в этих условиях проигрывает транспортному. Не надо что то выдумывать, надо просто посмотреть в прошлое... .А там постановка мин на Ми-4 и Ми-8 очень эффективно! Кстати ещё в 80-е мы отрабатывали такую задачу. В заключение для Ми-28 и Ка-52 нужны подвесные блоки для минирования, что не рационально, т.к. для Ми-8 эта система создана ещё в 60-е, и на последок сколько полезной нагрузки возьмёт Ми-28(24), Ка-52? И сколько Ми-8? Думаю ответ очевиден. В СССР всё таки умные и грамотные люди жили и работали.
    1. -1
      27 декабря 2024 10:46
      Почти всё верно! Но... мины не ложат под огнём противника (стараются это сделать заблаговременно), так что боевой вертолёт в этих условиях проигрывает транспортному. Не надо что то выдумывать, надо просто посмотреть в прошлое... .А там постановка мин на Ми-4 и Ми-8 очень эффективно! Кстати ещё в 80-е мы отрабатывали такую задачу. В заключение для Ми-28 и Ка-52 нужны подвесные блоки для минирования, что не рационально, т.к. для Ми-8 эта система создана ещё в 60-е, и на последок сколько полезной нагрузки возьмёт Ми-28(24), Ка-52? И сколько Ми-8? Думаю ответ очевиден. В СССР всё таки умные и грамотные люди жили и работали.


      Вам аббревиатура КМГУ что-нибудь говорит?
      1. -1
        28 декабря 2024 03:06
        Контейнер малогабаритных грузов универсальный. И что это меняет?
        1. 0
          28 декабря 2024 10:44
          Контейнер малогабаритных грузов универсальный. И что это меняет?


          Андрей, блин, не тормози. Они тоже могут снаряжаться минами. Вспоминай, в училище же изучали еще.
          А большего боевым вертолётам и не надо.
          1. -1
            29 декабря 2024 01:59
            Цитата: vovochkarzhevsky
            Контейнер малогабаритных грузов универсальный. И что это меняет?


            Андрей, блин, не тормози. Они тоже могут снаряжаться минами. Вспоминай, в училище же изучали еще.
            А большего боевым вертолётам и не надо.

            Володя, так я изначально вёл речь о нецелесообразности применения боевых вертолётов для постановки мин. Для этого есть Ми-8. Единственный случай это при прорыве фронта и срочности постановки минных заграждений. Всё это для применения ТМ-62. Если же распылять ПФМ-1 "лепесток", то да разницы нет. Кроме той ,что данная мина поражает не только пехоту противника но и мирняк и животных как домашних так и диких. Плюс она становится препятствием для наступления наших войск на данном направлении. Кстати вспомни установку на Ми-8 для установки ТМ-62 и скажи куда впихнуть эту штуку в боевой вертолёт?
            1. 0
              29 декабря 2024 10:06
              Володя, так я изначально вёл речь о нецелесообразности применения боевых вертолётов для постановки мин. Для этого есть Ми-8. Единственный случай это при прорыве фронта и срочности постановки минных заграждений. Всё это для применения ТМ-62. Если же распылять ПФМ-1 "лепесток", то да разницы нет. Кроме той ,что данная мина поражает не только пехоту противника но и мирняк и животных как домашних так и диких. Плюс она становится препятствием для наступления наших войск на данном направлении. Кстати вспомни установку на Ми-8 для установки ТМ-62 и скажи куда впихнуть эту штуку в боевой вертолёт?


              Так контейнеры КМГУ как раз на те случаи, когда подгорело. И снаряжаются они не только ПМФ-1 но и противотанковыми, хоть и меньшей мощности, а также малокалиберными бомбами, типа ПТАБ-2,5.
              1. 0
                30 декабря 2024 03:05
                так а я о чём? кстати минус не мой.
              2. 0
                30 декабря 2024 03:41
                поправил. Комментарий слишком короткий и т.д. я на счёт минуса.
                1. 0
                  31 декабря 2024 14:40
                  поправил. Комментарий слишком короткий и т.д. я на счёт минуса.


                  А тебя местные звания волнуют? Это пусть диванные стратеги ими гордятся. А мы что в армии выслужили, то и выслужили.
                  1. 0
                    1 января 2025 19:30
                    Нет конечно.Просто это как бы попытка отображения аудитории на твоё мнение. А своё звание я заслужил честно и им горжусь! Да и суть не в звании а в личности.
                    1. 0
                      1 января 2025 19:33
                      Нет конечно.Просто это как бы попытка отображения аудитории на твоё мнение.


                      Вот на кого не стоит оглядываться, так это на аудиторию, тем более местную.
                      Слишком много здесь юношей со взором горящим, для которых плевать на аргументы.
                      1. +1
                        1 января 2025 20:00
                        А вот с этим полностью согласен! Когда подписывался на ВО в 2013г это был совершенно другой сайт! Просто по инерции ещё здесь сижу.
                      2. +1
                        3 января 2025 12:31
                        А вот с этим полностью согласен! Когда подписывался на ВО в 2013г это был совершенно другой сайт! Просто по инерции ещё здесь сижу.


                        В то-то и дело, что таких, которые по инерции здесь совсем мало осталось. Здешний сайт стоит на принципах, чтобы серая масса выдавливала профессионалов.
  2. 0
    27 декабря 2024 05:51
    Исходя из открытой информации, боевые вертолёты работают НАР из режима висения или с кабрирования. В первом случае выше точность попадания, во втором дальность стрельбы

    Какая глупость, как будто в режиме висения нельзя направить НАРы под таким же углом как при кабрировании, а точность будет выше при прямой наводке вне зависимости висения или маневра "горка"
    1. 0
      27 декабря 2024 08:16
      Цитата: Konnick
      Какая глупость, как будто в режиме висения нельзя направить НАРы под таким же углом как при кабрировании, а точность будет выше при прямой наводке вне зависимости висения или маневра "горка"

      Не глупость. С кабрирования НАРами бьют при угрозе поражения зенитными средствами противника. Подход на сверхмалой, горка, стрельба НАРами, и немедленный разворот с одновременными снижением. Вообще впервые слышу о стрельбе НАРами с висения.
      Кстати с Ми-8 наверное лучше минировать, НАРами он бить может, зато такими прицельными и поисковыми возможностями как Ка-52 не обладает.
      1. 0
        27 декабря 2024 08:34
        С кабрирования НАРами бьют при угрозе поражения зенитными средствами противника.

        А я разве это отрицаю? А минировать лучше с Ми-8, Ка-52 и так перегружен, да и эксплуатация Ми-8 гораздо дешевле
        1. AVM
          0
          27 декабря 2024 08:41
          Цитата: Konnick
          С кабрирования НАРами бьют при угрозе поражения зенитными средствами противника.

          А я разве это отрицаю? А минировать лучше с Ми-8, Ка-52 и так перегружен, да и эксплуатация Ми-8 гораздо дешевле


          С Ми-8 и так можно мины ставить с ВСМ-1, но только "под себя".

          Если же противник прорвал оборону и быстро движется вперёд, то так уже не получится.

          "Земледелие" может поставить мины за 10-15 км, значит вертолёт с аналогичной системой будет иметь сопоставимые возможности и ему не придётся подставляться под ПВО противника.
          1. +1
            27 декабря 2024 11:10
            С Ми-8 и так можно мины ставить с ВСМ-1, но только "под себя".


            Вот как можно браться за тему, абсолютно не владея существом вопроса?
            Во-первых, не ВСМ-1, а ВМР-1.
            Во-вторых, ВМР-1 уже к началу восьмидесятых был раритетом и заменялся на принципиально другой ВМР-2.
            В-третьих, давно уже существуют подвесные контейнеры КМГУ, которые могут ставить как противопехотные, так и противотанковые мины.
  3. +1
    27 декабря 2024 10:32
    Проще тогда уж сделать химеру: С-13 с ГЧ от ракет "Земледелия".

    А может не извращаться с двойным носителем мин (вертолёт-ракета), а наладить разведку? Тогда можно будет заблаговременно ставить мины на вероятных маршрутах выдвижения противника с помощью штатных вертолётных средств минирования? А если мины нужно ставить срочно, то применять ИБА с КМГУ?
    Да не, бред какой-то, не бывает такого... smile
  4. 0
    27 декабря 2024 10:45
    И на кой чёрт что-то там изобретать, когда давно существуют контейнеры КМГУ? Очередной повод бюджет пилить?
  5. 0
    27 декабря 2024 11:36
    Цитата: vovochkarzhevsky
    давно существуют контейнеры КМГУ

    Тут же немного другая идея. КМГУ - это просто контейнер для разбрасывания в т.ч. мин. А находясь рядом с противником (или когда точно неизвестно его нахождения), есть риск попадания под ЗРК.

    Описана же идея заброски мин с помощью дополнительного твердотопливного ускорителя, который бы позволил вертолету не попадать в возможную зону поражения. Согласен с тем, что бронированный, перетяжеленный Ka-52 в этой роли уступает транспортным вертолетам. Да и не столь очевидно преимущество именно вертолета перед минированием с самолета. request
    1. 0
      27 декабря 2024 13:31
      Тут же немного другая идея. КМГУ - это просто контейнер для разбрасывания в т.ч. мин. А находясь рядом с противником (или когда точно неизвестно его нахождения), есть риск попадания под ЗРК.

      Описана же идея заброски мин с помощью дополнительного твердотопливного ускорителя, который бы позволил вертолету не попадать в возможную зону поражения. Согласен с тем, что бронированный, перетяжеленный Ka-52 в этой роли уступает транспортным вертолетам. Да и не столь очевидно преимущество именно вертолета перед минированием с самолета.


      Простите, но надо для начала понимать, когда где и для чего ставятся минные поля. И что для оценки эффективности оных, существует такой показатель как плотность оных, ну и точность установки.
      Потому, выложить с тех же Ми-8 оперативно непреодолимые с ходу полосы минных заграждений, или засыпать с Ми-24 тропы на горных перевалах, это оправдано.
      А вот подобное минирование, когда и точность так себе и плотность по причине относительно малой боевой нагрузки вертолётов не ах, пустая трата ресурсов.
      Да и зачем отвлекать боевые вертолёты от их главных задач, вертолётов и так мало.
  6. 0
    27 декабря 2024 13:14
    Вариант противотанкового резерва в составе противотанкового дивизиона ствольной артиллерии, либо дивизиона ПТРК , действующего совместно с подвижным отрядом минирования на машинах или на вертолетах, известен еще с советских времен. Такой вариант действий отменен лет 15 назад.
    Есть ли смысл возрождать? Абсолютно никакого нет.Зачем подставлять под удар вертолеты?
    Мины быстрее и проще поставить с использованием РСЗО, остановить наступающего врага с использованием дронов.
    В Курской области отряд дроноводов 5 человек уничтожил 10 единиц техник противника, потеряв одного бойца тяжело раненым.
    1. 0
      27 декабря 2024 13:34
      Вариант противотанкового резерва в составе противотанкового дивизиона ствольной артиллерии, либо дивизиона ПТРК , действующего совместно с подвижным отрядом минирования на машинах или на вертолетах, известен еще с советских времен. Такой вариант действий отменен лет 15 назад.


      Вы что-то путаете. Такими извращениями в СССР не занимались. Как раз на вертолёты и возлагалась задача с танками, посредством ПТУР.
      1. 0
        27 декабря 2024 15:30
        Вертолеты с ПТУР против танков ,это один из вариантов противотанкового резерва.
        1. +1
          27 декабря 2024 17:53
          Вертолеты с ПТУР против танков ,это один из вариантов противотанкового резерва.


          Самое эффективное и оперативное средство.
  7. 0
    27 декабря 2024 15:30
    Читать Веремеева. Он пишет что в СССР была система минирования с вертолета Ми-8. Основной недостаток - кто ж тебе вертолет даст?
    А так да, система сопрягалась с штурманской аппаратурой, координаты начала и окончания минной постановки.
    1. 0
      25 января 2025 19:58
      Я не знаю как сейчас , но 80 годы на Ми 8 отрабатывали минирование..