Применение мощных боевых лазеров, размещаемых на авиационных носителях, по живой силе и технике противника

88 289 67
Применение мощных боевых лазеров, размещаемых на авиационных носителях, по живой силе и технике противника

Работать лазером мегаваттного класса по отдельным бойцам?

Абсурд! Всё равно, что стрелять из пушки по воробьям!



А если использовать такой лазер против танка?

Ещё хуже – в настоящее время не существует и в обозримой перспективе не предвидится появление боевых лазеров, способных прожечь танковую броню.

Значит, предлагаемое в заголовке настоящей статьи применение мощных боевых лазеров, размещаемых на авиационных носителях, по живой силе и технике противника не имеет никакого смысла? Расходимся?

Не будем спешить с выводами. Для начала посмотрим, зачем вообще использовать лазеры для поражения наземных целей?

Позиционный тупик


Мало что ли у вооружённых сил (ВС) для имеющегося оружия для поражения наземных целей – артиллерии, реактивных систем залпового огня (РСЗО), танков, боевых машин пехоты (БМП), бронетранспортёров, стрелкового оружия всех типов, FPV-дронов и прочего, и прочего?

Уже давно ни для кого не секрет, что ситуация, сложившаяся на линии боевого соприкосновения (ЛБС) в зоне проведения специальной военной операции (СВО) на Украине, больше напоминает позиционные сражения времён Первой мировой войны (ПМВ), нежели маневренные боевые действия времён Второй мировой войны (ВМВ).


ЛБС на Украине смещается очень медленно. Изображение opermap.mash.ru

Основным средством срыва механизированного наступления противника стали беспилотные летательные аппараты (БПЛА) камикадзе, в первую очередь многочисленные FPV-дроны, особенно теперь, когда появились модели с управлением по оптоволокну, которые невозможно подавить средствами радиоэлектронной борьбы (РЭБ).

В то же время основой устойчивости наземных сил воюющих сторон является обеспечение снабжения и ротации личного состава – без этого оборона начинает «сыпаться». Одними дронами проблему снабжения пока решить не получается, не говоря уже о ротации личного состава.

Если посмотреть на наступление, ведущееся ВС РФ, то можно увидеть, насколько сложно бывает перерезать пути снабжения даже тех опорных пунктов противника или населённых пунктов, занятых противником, которые уже в значительной степени окружены. Если есть хоть какая-то дорога, хоть малейшая лазейка, то противник будет пытаться снабжать своих бойцов, обеспечивая их способность к сопротивлению, до тех пор, пока кольцо окружения не будет замкнуто.


Захваченный ВСУ анклав в Курской области – несмотря на его небольшие размеры, выбить из него противника пока не удаётся.

Это следствие инертности разведывательно-ударных контуров, когда обнаруженный противник не может быть атакован и уничтожен в ту же секунду. Всем типам поражающих боеприпасов требуется время для подхода к цели – снарядам, ракетам, минометным минам, FPV-дронам.

А вот у лазерного луча такой инерции нет – обнаруженная цель может быть атакована сразу, мгновенно, со скоростью триста тысяч (300 000) километров в секунду.

Почему нам требуется лазер на авиационном носителе?

Потому что из-за кривизны земной поверхности любой наземный лазер будет иметь весьма ограниченную дальность работы по наземным целям. Даже если поднять источник излучения на какой-то вышке, например, на высоту порядка 50 метров, то дальность лазера в любом случае будет составлять всего лишь 30 километров, что значительно меньше, чем у современных артиллерийских систем, РСЗО и БПЛА различного типа.

Что касается авиационных носителей, то по ним могут работать зенитные ракетные комплексы с дальностью порядка 100–180 километров, то есть для обеспечения безопасности носителя ему необходимо работать с дальности порядка 200 километров и более.


Самый дальнобойный украинский ЗРК Patriot может работать по высотным воздушным целям на расстоянии порядка 100-180 километров


Лазер мегаваттного класса сможет работать по целям с безопасной дистанции

А это вообще осуществимо?

Для того, чтобы это понять, рассмотрим, какие типы целей мы собираемся атаковать с помощью лазера.

Наземные цели для лазерного оружия


Итак, мы планируем применять боевой лазер по наземным целям для изоляции района боевых действий. Основным способом изоляции мы считаем срыв ротации и снабжения противника.

Ротация и снабжение чаще всего осуществляются колёсным транспортом, передвигающимся по дорогам общего пользования, поскольку иные типы местности могут быть заминированы противником, причём дистанционно. Кстати, ранее мы рассматривали один из перспективных способов дистанционного минирования в материале «Земледелие» на Ка-52: оперативная постановка минных полей с боевых вертолётов для изоляции района боевых действий.

Соответственно, нашей основной целью станет колёсный транспорт. Даже если противник будет использовать бронированные MRAP, то у всех у них имеются уязвимые точки – шасси, кабина водителя, решётка радиатора.

При воздействии мощного лазерного излучения резиновые покрышки будут с высокой скоростью приходить в негодность, даже если они оборудованы системой движения на спущенных колёсах RunFlat (Ранфлет), также возможно интенсивное возгорание покрышек – если их быстро не потушить, то машина вспыхнет вслед за ними, горящие покрышки обладают очень высокой теплотворной способностью.


Воздействие в область радиатора двигателя может вызвать его перегрев и выход из строя, с соответствующими последствиями для двигателя. Впрочем, здесь противник может начать применять защиту, например, путём установки достаточно толстого стального листа на расстоянии полуметра от радиатора.

Что касается кабины водителя, то здесь всё совсем печально – воздействие мощного лазерного излучения на открытые участки тела мгновенно вызовет ожоги четвёртой степени и гибель от болевого шока, возможно, что мощность излучения обеспечит и поражение внутренних органов.

Можно ли от этого как-то защититься?

Попробовать можно, например, полностью убрав остекление и осуществляя вождение по изображению, получаемому с внешних видеокамер. Впрочем, это станет лишь отсрочкой – можно реализовать режим работы лазера в режиме «сканирования», когда он несколько раз сделает развёртку по цели, последовательно проходясь по её поверхности, в результате чего все камеры будут уничтожены или повреждены, и продолжение движения станет невозможным.


MRAP и его зоны, уязвимые для воздействия мощного лазерного излучения

Остановившийся транспорт может быть подвергнут дополнительному облучению лазером с целью обеспечения его возгорания, также могут быть атакованы спешившиеся бойцы противника – при наличии достаточно эффективных систем наведения у них нет практически никаких шансов скрыться.

Кстати, с помощью лазерного излучения можно атаковать и высокозащищённую гусеничную технику. Во-первых, те же средства наблюдения водителя, во-вторых, любые точки, где возможно вызвать возгорание или перегрев.

Создание очагов возгорания – это вообще универсальный способ борьбы с любой наземной боевой техникой. Крайне сложно сделать так, чтобы какая-либо машина не имела возгорающихся компонентов – краски, резиновых уплотнителей, пластика, оболочек проводки и многого другого.

Владельцы автомобилей знают, как быстро может выгореть автомобиль в случае любого, даже самого незначительного возгорания, от каких-то внутренних причин – повреждения проводки, утечки масла или некоторых видов антифриза. Что уж тут говорить о том, когда по корпусу машины будет «шарить» луч лазера высокой мощности, выискивая любые потенциальные очаги возгорания.


Защитить же пеших бойцов от мощного лазерного оружия и вовсе практически невозможно.

Вопрос в том, что для того, чтобы работать по наземным целям, их вначале необходимо обнаружить.

Орлиный взор


Как всегда, один в поле не воин. Самолёт – носитель лазерного оружия должен действовать в рамках единого разведывательно-ударного контура (РУК), впрочем, это не отменяет необходимости установки на него высокоэффективных средств разведки.

По сути, перед нами стоят две основные задачи:
- первичное обнаружение противника;
- допоиск и наведение на противника лазерного луча.


Соответственно, первичное обнаружение противника может осуществляться бойцами, а также разведывательными беспилотными летательными аппаратами (БПЛА) тактического класса с последующей передачей координат и направления движения противника.

Здесь следует отметить, что возможность работы по противнику лазером вовсе не исключает необходимости применения других доступных средств поражения. Как всегда, вопрос лежит в плоскости целесообразности и эффективности, и в первую очередь в том, какое вооружение из имеющегося может быть применено быстрее.

Можно предположить, что одним из наиболее эффективных способов первичного обнаружения противника могли бы стать самолёты комплексной радиотехнической и оптической разведки Ту-214Р.


Самолёт комплексной радиотехнической и оптической разведки Ту-214Р

О целесообразности применения этих машин мы говорили с самого начала проведения СВО, первые упоминания о том, что самолёты Ту-214Р стали применяться в зоне СВО, появились примерно через семь месяцев после её начала, о чём мы говорили в материале «Ту-214Р» в специальной военной операции на Украине: не прошло и года. В дальнейшем информации о применении этих самолётов не поступало, то ли они себя не оправдали, то ли всё очень секретно.

Конечно, здесь всё зависит от эффективности радиолокационной станции (РЛС) бокового обзора Ту-214Р, точнее от её способности осуществлять обнаружение транспорта противника на расстоянии порядка 200-250 километров. Если это возможно, то самолёты Ту-214Р смогут эффективно работать в связке с самолётами, носителями лазерного оружия, даже без наводок с земли или с БПЛА.

Ещё одним вариантом является размещение подвесных контейнеров с РЛС бокового обзора непосредственно на самих самолётах — носителях лазерного оружия. Вроде бы такие контейнеры у нас имеются — это контейнеры семейства «Сыч», в частности, РЛС бокового обзора установлена в контейнере «УКР-РЛ». Опять же, здесь всё упирается в дальность работы и разрешающую способность указанного контейнера.


Контейнеры семейства «Сыч» на высотном самолёте М-55 «Геофизика»

Конечно, можно предположить, что отдельный самолёт с мощной РЛС и квалифицированными операторами на борту будет предпочтительнее.

А вот допоиск и наведение лазерного луча можно осуществлять только непосредственно с самолёта — носителя лазерного оружия. Для этого на нём должна быть размещена мощная уникальная оптико-электронная система (ОЭС), сравнимая по характеристикам с теми, что ставятся на спутники оптической разведки.

Современные спутники оптической разведки, оснащённые объективами метрового диаметра, способны получать изображение земной поверхности с разрешением в несколько десятков сантиметров с орбиты высотой порядка тысячи километров. Соответственно, аналогичная ОЭС, размещённая на самолёте, сможет с расстояния в несколько сотен километров получать изображение с разрешением в единицы сантиметров, что позволит с высокой эффективностью идентифицировать цели и наводить лазерный луч на их уязвимые зоны.


Спутник оптической разведки «Янтарь-2К»

Учитывая предполагаемые габариты оптической системы такой ОЭС, размещаться она будет внутри фюзеляжа с окнами побортно, то есть наблюдение и наведение будут вестись перпендикулярно направлению полёта самолёта, на проходе. Соответственно, также будет вестись и боевая работа – самолёт-носитель лазерного оружия будет выписывать «восьмёрки», работая поочерёдно то правым, то левым бортом.

Как уже понятно из габаритов оптики, в качестве носителя будет выступать транспортный самолёт, кроме того, лазер, размещённый на авиационном носителе, который сможет работать на дальности в несколько сотен километров, должен обладать необходимой для этого мощностью, что также определяет выбор транспортного самолёта в качестве носителя.

А какой мощностью должен обладать лазер, способный работать по наземным целям с расстояния в несколько сот километров?

Мегаваттного класса


Да, для поражения наземных целей на дальности в несколько сотен километров, скорее всего, потребуется лазер мощностью порядка одного мегаватта (МВт) и более, совсем недавно мы рассматривали перспективы этого направления в материале «Боевые лазеры мегаваттного класса на авиационных носителях: кто станет первым – США или Россия?».

Американский лазерный комплекс воздушного базирования Boeing YAL-1 с предполагаемой мощностью лазера до 14 МВт должен был обеспечивать поражение стартующих баллистических ракет на дальности 500-600 километров, но, обладая фактической мощностью порядка 1 МВт, обеспечил поражение учебных целей на дальности порядка 100-250 километров.


Boeing YAL-1

Даже несмотря на то, что цели были учебными, это всё-таки были высокоскоростные, ускоряющиеся цели, охлаждаемые набегающим потоком воздуха, возможно, вращающиеся.

По открытым данным, за счет использования адаптивной оптики американцам удалось сфокусировать луч боевого лазера до размеров баскетбольного мяча на дальности 250 километров. Диаметр баскетбольного мяча составляет 25,4 сантиметра, то есть для лазера мощностью в 1 МВт удельная мощность составит порядка 6 киловатт (кВт) на квадратный сантиметр (см2).

В результате потерь в атмосфере реальная мощность будет ниже, но даже при двукратном её падении можно представить результат даже кратковременного воздействия излучения удельной мощностью 3 кВт на см2 и суммарной мощностью порядка полумегаватта на боевую технику или человеческий организм.

Выводы


Применение боевых лазеров мегаваттного класса, размещённых на авиационных носителях, по наземным целям позволит обеспечить изоляцию района боевых действий путём срыва ротации и снабжения противника.

Применение такого оружия будет иметь чудовищный психологический эффект, способствующий оставлению противником своих позиций или сдаче в плен.


При нахождении в зоне поражения такого лазерного комплекса противник будет иметь возможность обеспечивать ротацию и снабжение только в условиях очень плохой погоды, причём основная проблема будет не в падении мощности лазерного луча, а в его точном наведении с помощью ОЭС высокого разрешения с борта самолёта-носителя.

Конечно, противник постарается противодействовать лазерному оружию, например, прикрываться дымами, но это само по себе значительно замедлит скорость его передвижения и сделает уязвимым для других средств поражения, например, РСЗО или ствольной артиллерии, повысит вероятность ухода с маршрута или попадания на минные поля.

Возможно, что основным препятствием при создании лазерного оружия мегаваттного класса на авиационных носителях является излишний оптимизм автора о наших достижениях в этом направлении, в противном случае всё изложенное в настоящем материале вполне реализуемо.


Изображение из патента перспективного российского самолёта – носителя лазерного оружия

Кто-то наверняка может сказать о том, что применение лазерного оружия высокой мощности негуманно, особенно против живой силы противника?

Что ж, расскажите о гуманизме жителям Курской области, которых бойцы ВСУ заживо похоронили в Судже, или женщинам и девочкам, изнасилованным и зверски убитым наёмниками и бойцами ВСУ в Курской области, да и в других регионах, где побывали наши враги. А может быть гуманно применять по противнику термобарические боеприпасы или разбрасывать на позиции горящие термитные смеси?

Война — это не про гуманизм, а про эффективность и целесообразность. Можно не сомневаться, что противник сразу применил бы такое оружие против нас, если бы оно у него было.

Лазер мегаваттного класса на авиационном носителе в составе разведывательно-ударного контура потенциально сможет обеспечить прорыв обороны противника в любой точке, где он появится. Подобно тому, как сейчас Украина замирает при взлёте носителей гиперзвуковых ракет комплекса «Кинжал» в ожидании неминуемого и неотразимого удара, сама информация о появлении боевого лазера, работающего по наземным целям, на том или ином участке ЛБС, будет приводить к обрушению обороны противника.

Маловероятно, что такое оружие удастся создать до завершения СВО, однако можно не сомневаться, что оно нам ещё обязательно понадобится в будущих войнах и вооружённых конфликтах.
67 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +12
    4 марта 2025 03:40
    А мне понравилось:
    Маловероятно, что такое оружие удастся создать до завершения СВО, однако можно не сомневаться, что оно нам ещё обязательно понадобится в будущих войнах и вооружённых конфликтах.

    У нас имеющиеся, прошедшие испытания разработки со скрипом пробиваются до потребителя, а тут фантастический лазер...
    Война — это не про гуманизм, а про эффективность и целесообразность. Можно не сомневаться, что противник сразу применил бы такое оружие против нас, если бы оно у него было.

    А вот тут не могу ни согласиться...Одна закавыка, наша власть не считает, что хороший нацист - мёртвый нацист. У нас даже действенной меры (ИМСЗ) против этой нечисти применить нельзя...
    * * *
    Мечтать не вредно...
    1. +6
      4 марта 2025 14:24
      Не надо читать этот сказочный бред. Человек не имеющий ни малейшего представления о современных Боевых Действиях о чём то размышляет ещё и на базе СВО. В СВО нет современных БД, да некоторые элементы просматриваются, но это скорее вопреки , а не благодаря . У нас всего было 2 самолёта Ту-214Р с недоделанным, а точнее усечённым комплексом разведки.
      Штурмовые операции с падающими тебе на голову дронами - это маразм СВО, это не современная война, это истребление. Просто генералы ничего не умеющие и ничего не знающие ничего не смогли предложить ВС России с 1991 года. Они занимаются чем угодно только не созданием современной армии...
  2. kig
    -3
    4 марта 2025 04:14
    Отличная, великолепная, необычайная идея. Как жаль, что автор не работает (служит) в МО РФ
    1. +15
      4 марта 2025 05:01
      Как жаль, что автор не работает (служит) в МО РФ
      Там врача-психиатра надо на медкомиссии пройти.
      В данном случае, автора более четырёхсот публикаций ВО могут и госпитализировать при прохождении вышеуказанной медкомиссии, - в связи с резким "весенним лазерным обострением".
      И вообще - как жаль, что автор не проходит курс совершенно необходимой ему медицинской помощи.
      1. +11
        4 марта 2025 05:57
        Цитата: Wildcat
        И вообще - как жаль, что автор не проходит курс совершенно необходимой ему медицинской помощи.

        Очень жаль, что автор не знает физику хотя-бы в объеме средней школы. Тогда бы он знал, что для того чтобы вскипятить 1 литр воды необходимо больше 4 мегаДжоулей энергии. То есть для этого мегаВаттный лазер должен высаживать ВСЮ свою энергию в течении минимум четырех секунд. А с учетом рассеяния и потерь на трассе это время должно увеличиться в десятки раз. И откуда тут возьмутся мгновенные ожоги водителя или мгновенное поражение шин? И защитой от такого лазера служит алюминиевая пищевая фольга, продающаяся в любом продуктовом магазине.
        1. +9
          4 марта 2025 06:02
          И защитой от такого лазера служит алюминиевая пищевая фольга, продающаяся в любом продуктовом магазине.
          Убедительно прошу вас не подсказывать автору идеи для статей. lol
          И так уже есть риск, что завтра автор опубликует статью на тему "На каждый хитрый лазер найдется своя фольга", с выкройками защитной одежды из фольги... wassat А может быть и успеет к утру 05.03.25 соорудить шлем и кирасу из фольги, да и проиллюстрирует ими свое творение... soldier
          1. +2
            4 марта 2025 07:04
            https://dzen.ru/video/watch/6165871bca958f675b9d8c97[media=https://dzen.ru/video/watch/6165871bca958f675b9d8c97]
            Лазер прекрасно режет фольгу уже десятки лет. Даже самый слабый.
            1. +5
              4 марта 2025 07:19
              Ну да, в пятне диаметром в десяток микрон. Но суть моей фразы в другом. Коэффициент отражения алюминия, как скажет любой справочник по физике, составляет 0.8-0.95. Т.е. поглотится фольгой менее 10% энергии, остальная рассеится без пользы. А значит речь идет уже не о мегаВаттах воздействия, а о сотне килоВатт.
              1. 0
                4 марта 2025 07:41
                Если мощность лазера увеличится, то и фольга уже станет толстой алюминиевой бронёй.
                Проще ПВХ закрыть - дешевле в тыщу раз
              2. +5
                4 марта 2025 07:43
                Добавлю.
                Вы не учитываете необходимую плотность энергии. Если Вы хотите, чтобы пучок диаметром в 1 мм оказывал такое же воздействие как и пучок 10 мкм, то мощность лазера придется увеличить в десять тысяч раз. И Ваш лазер гравера в 1 Вт, который режет фольгу, должен превратиться в десятикилоВаттный.
                1. 0
                  5 марта 2025 05:35
                  Еще добавлю smile
                  А если Вы захотите, чтобы ваш лазер также бодро резал фольгу ( wink ) в пятне диаметром 100 мм (а получить такое на дистанциях в несколько км уже подвиг), то мощность лазера придется увеличить еще в десять тысяч раз. Придется сделать лазер уже в 100 мегаВатт.
          2. +2
            4 марта 2025 11:31
            Цитата: Wildcat
            Убедительно прошу вас не подсказывать автору идеи для статей.
            И так уже есть риск, что завтра автор опубликует статью на тему "На каждый хитрый лазер найдется своя фольга", с выкройками защитной одежды из фольги... А может быть и успеет к утру 05.03.25 соорудить шлем и кирасу из фольги, да и проиллюстрирует ими свое творение...

            А ведь вы правы ! Упомянутая вами угроза со стороны А.Митрофанова вполне реальна и ожидаема !
        2. +5
          4 марта 2025 08:59
          Цитата: Кубик123
          Тогда бы он знал, что для того чтобы вскипятить 1 литр воды необходимо больше 4 мегаДжоулей энергии.

          Вы очень сильно, на порядок, ошиблись.
          Для кипячения 1 литра воды в электрочайнике мощностью 2 кВт потребуется примерно 0,1 кВт·ч электроэнергии 4.
          Для расчёта можно использовать формулу: Q = c * m * ΔT, где Q — количество теплоты (в кДж), c — удельная теплоёмкость воды (4,18 кДж/кг*°C), m — масса воды (1 кг), ΔT — изменение температуры (100°C - 20°C = 80°C) 4. Подставив значения, получим: Q = 4,18 * 1 * 80 = 334,4 кДж
          Теперь нужно перевести кДж в кВт·ч 4. 1 кВт·ч равен 3600 кДж 4. Следовательно, для кипячения 1 литра воды потребуется: 334,4 кДж / 3600 кДж/кВт·ч ≈ 0,093 кВт·ч

          Следовательно, что бы за секунду вскипятить литр, надо подать 3600*0,093 = 334,4 кВт/с. Мощность лазера считают в секунду, значит на кипячение литра мегаваттником, в идеальных условиях, нужна будет треть секунды.
          Но идея автора так себе.
          1. +1
            4 марта 2025 09:29
            Цитата: Владимир_2У
            Но идея автора так себе.

            Вы правы. Не в ту колонку справочника заглянул lol Стандартная задачка по физике для 5-9 класса: "Какое количество энергии надо затратить, чтобы воду массой 5 кг, взятую при температуре 0 °С, довести до кипения и испарить ее?" Т.е. расчет с учетом теплоты испарения. Температура воды после начала кипения не растет:
          2. fiv
            0
            11 июня 2025 20:19
            Владимир_2У, hi ! Той энергии и мощности, что Вы подсчитали, хватит лишь для нагрева воды до 100°С. А для того, чтобы её вскипятить (испарить в конце), нужно подвести еще дополнительную энергию в 2260 кДж/кг. Так что мощность почти в 2 раза больше.
            1. 0
              13 июня 2025 16:16
              Цитата: fiv
              Той энергии и мощности, что Вы подсчитали, хватит лишь для нагрева воды до 100°С
              Это и называется вскипятить. В отличие от перевода всего объёма жидкости в пар, что и называется испарить. А то что для испарения требуется больше мощности чем для кипячения - само собой. Возможно и больше чем Вы посчитали. Ведь чайник закипает намного быстрее, чем выкипает (испаряет весь объём воды)hi
              1. fiv
                0
                13 июня 2025 17:47
                Если температура нагревателя будет 100 градусов, вода в идеальных условиях, нагреется до 100 градусах и, при норм атм давлении, не закипит. Для этого надо увеличить температуру нагревателя и передавать воде теплоту парообразования. Только тогда она начнет кипеть.
        3. +1
          4 марта 2025 10:04
          Все верно:))) автору можно поткинуть идею для новых фантастический комиксов например "ультрозвуковая волна накрывающая укрепрайоны противника , и ворога травмы гипофиза и гипотоламуса несовместимые с жизнью
        4. 0
          5 марта 2025 20:14
          Да-да, и дроны смешными игрушками у таких как вы много лет были, а сейчас лазеры несерьезное оружие по-вашему.
        5. +1
          6 марта 2025 09:22
          нагрев воды от 0 до 100°С требует 420 кДж энергии. Какие Мега?? Удельная теплоемкость воды 4,2 кДж/(кг*К). У металлов в десятки раз меньше. Значит и энергии требуется меньше. Так что при фокусировке луча в пятно малого диаметра уничтожение объектов противника уже не фантастика...
        6. Комментарий был удален.
      2. 0
        5 марта 2025 20:12
        Помню, примерно такие же остроумные комментарии когда-то здесь оставляли по поводу дронов. Мол, смешные игрушки, никому они не нужны... помним-помним.
  3. +6
    4 марта 2025 04:53
    Супер-пупер лазер с самолета странная штука.
    Облако аэрозоли(или прост ооблако на пути луча) и уже нет смысла.
    И что важнее, такой же мегалазер на танке или системе ПВО по самолету работать будет куда как лучше(у ПВО допустим броня быть может(поди прожги), а у самолета фольга практически).
    А вот как ПВО ближнего радиуса для самого самолета неплохо.
    Ракеты сбивать.

    Другое дело что статья должна быть про "как это можно сделать". А как "ололо пыщпыщ реальне!" это и в детсаду пояснят(особенно если звездные войны уже посмотрели).
  4. Комментарий был удален.
  5. -1
    4 марта 2025 06:15
    Вся проблема в оставшихся мирных жителях в оккупированных районах. Другая проблема это отсутствие военных решений позволяющих в краткие сроки освободить захваченные территории. Нет так называемого мозгового штурма.
    И потом кто то один должен руководить боевыми действиями, и распоряжаться резервами. А так похоже командуют по телефону из Генштаба, и никто не несёт личной ответственности.
    Мы здесь на сайте академий не кончали но чувствуем что что то не так. А победа нужна как никогда, с каким чувством мы будем смотреть на парад 9 мая когда почти год мы не можем освободить райцентр с томящимися в неволе людьми.
  6. +5
    4 марта 2025 08:02
    а какое поглощение лазера у атмосферы? 200 км наиболее плотных слоев это серьезное препятствие даже без всяких облаков, по крайней мере солнце когда над головой в полдень летом, жарит очень сильно, так как слой атмосферы на ее пути тонкий, в то же время во время заката, поглощается почти весь спектр кроме красного и на него можно не вооруженным глазом смотреть именно из-за очень большой толщины атмосферы которое лучам приходится преодолевать....
    1. +2
      4 марта 2025 08:28
      Цитата: Max-1984
      а какое поглощение лазера у атмосферы?

      Там не только поглощение влияет. Наверняка видели колеблющиеся миражи, возникающие над сильно нагретой почвой. Это турбулентность, вызванная перемешиванием воздушных потоков с разной температурой. Даже идеальносфоксированный пучок, уже на одном километре этот эффект размажет до нескольких метров в диаметре. Поинтересуйтесь у снайперов насколько им это мешает.
      1. +7
        4 марта 2025 11:11
        Цитата: Кубик123
        Наверняка видели колеблющиеся миражи, возникающие над сильно нагретой почвой. Это турбулентность, вызванная перемешиванием воздушных потоков с разной температурой. Даже идеальносфоксированный пучок, уже на одном километре этот эффект размажет до нескольких метров в диаметре.

        У мощных лазерных пучков есть ещё одна проблема - они сами изменяют коэффициент преломления среды, в которой распространяются. В принципе, любой световой пучок это делает, но при малых мощностях эффектами ещё можно пренебречь. А вот при сотнях кВт и МВт начинается полная нелинейщина - вплоть до самофокусировки пучка за счёт формирования им в среде линзы (из-за неравномерного распределения мощности по поперечному сечению - "колокол"). Хотел попасть в цель - а в результате подожгли воздух на полпути, после чего пучок рассеялся. smile
        1. +3
          4 марта 2025 14:19
          Цитата: Alexey RA
          А вот при сотнях кВт и МВт начинается полная нелинейщина - вплоть до самофокусировки пучка за счёт формирования им в среде линзы

          Там и более сложные и интересные эффекты возникают, типа обращения волнового фронта. Потрясающая, по красоте идея. Этим Б.Я. Зельдович занимался.
          "Обращение волнового фронта"
          http://prometheus.al.ru/phisik/obrwavr.htm
          Источник: В МИРЕ НАУКИ- 1986/2
  7. 0
    4 марта 2025 08:18
    Много ... слов! Но главное- война, это не про гуманизм. Мочить "зеленую гадость" надо всем , что имеется !
    1. +1
      4 марта 2025 09:00
      Что бы выжечь оптику прибора наблюдения боевой лазер должен оказаться где то внутри угла обзора данного прибора ,это означает , что если у вас телекамера с длиннофокусным объективом и углом обзора в 4* то лазер должен быть внутри данного угла , кстати если делать приборы наблюдения на ультрафиолетовый спектр то диаметр объектива можно уменьшить до 2-3мм , а размер камеры будет с короткий карандаш и таких камер на танке может быть много более одной.
  8. 0
    4 марта 2025 08:58
    Ну, что, почитали про лазеры, уничтожающие танки и пехоту с расстояния 200 км. Отдохнули.
    А теперь калаши в руки и в окоп.
    Хватит мечтать.
  9. +3
    4 марта 2025 09:29
    Это уже не "военное обозрение", а "безудержная фантазия". Не буду жонглировать мегаваттами и прочей наукой, остановлюсь на физике "в быту", так сказать. Во-первых, чтобы использовать лазер (мазер, фазер и прочие "турболазеры" и "дисрапторы") необходимо находиться в прямой видимости от цели - загоризонтная или мортирная стрельба лучами любой энергии невозможна. Во-вторых, длительность лучевого импульса растёт с расстоянием от цели - чем дальше цель, тем больше нужно энергии для формирования и поддержания луча. В-третьих, действие потока лучевой энергии может быть эффективно нивелировано средствами простейшей пассивной защиты - спесредствами постановки дымовых помех (от простого дыма до спецсоставов) вкупе с маневрированием и активным противодействием. Если уж честно, то для именно боевого применения потребуется спустить с орбиты в атмосферу "звёздный разрушитель" или "звезду смерти". Кто-то помнит параметры орбиты ближайшего "разрушителя"?
  10. 0
    4 марта 2025 10:52
    Применение лазеров вещь весьма неплохая, но наверно в ином контексте))) менее фантастическом.
    Сейчас есть очень серьезная проблема в виде дронов-противника долетающих до центральных областей, уничтожение такого дрона ракетой ЗРК или воздух-воздух безумно дорого, в десятки раз дороже, было бы разумно разместить оптоволоконный лазер в контейнере с оптикой, оптимизированной на дистанции работы 1-2 километра и уничтожать эти дроны с расходом энергии менее 1 киловатт часов на одну цель. Не нужно будет делать заходы на цель с пушечным залпом ГШ-30. И отражатели здесь мало помогут-только возрастет в десятки раз ЭПР дронов...
  11. D O
    +1
    4 марта 2025 11:06
    Эффективное оружие для работы по технике и живой силе в СВО уже имеется и массово применяется - это дроны.
    А вот с избирательным оружием против спутников Старлинк, используемых ВСУ для связи и управления БЭК, у ВС РФ имеется проблема. Ракет для 7 тысяч спутников не напасешься. Взрывать ядерные заряды на орбите, без высоковероятной угрозы применения противником СЯО, не вполне адекватно по политическим соображениям. Будут ли работоспособны лазеры мегаваттного класса на авиационных носителях для выведения из строя спутников Старлинк? Не поглотится ли основная энергия лазерного луча атмосферой? Вопрос этот, конечно, к профильным специалистам.
    1. +2
      4 марта 2025 12:13
      Цитата: D O
      Ракет для 7 тысяч спутников не напасешься.

      это штоль все 7 тыщ спутников одновременно летят в пространстве над,например, ТВД СВО ? Али нет ,не 7 тыщ ? Сколько сателлитов одновременно крутится над СВО ? Над 50% зоны СВО ? Starlink-это в первую очередь радиоизлучение ! Можно ли радарами забить приёмные каналы ,,starlink"-ов ? Как это приписывают крымскому "СуперРЭБу",будто бы успешно воздействующему на "радиолокационные" спутники НАТО ? Конечно же,речь может идти о возможности совершенствования (даже.радикального) подобия крымскому "радиокуполу" !
      1. D O
        +3
        4 марта 2025 12:56
        Цитата: Nikolaevich I
        это штоль все 7 тыщ спутников одновременно летят в пространстве над,например, ТВД СВО?

        Минимальный угол видимости спутника Starlink со стороны терминала составляет 25°. Высота орбит спутников Starlink составляет 328-550 км (LEO, большинство спутников) и 550-1150 км (MEO, для покрытия Арктики и Антарктики). Следовательно, из зоны СВО на Украине и Черного моря доступны большинство орбит, на которых крутятся вокруг Земли спутники Старлинк.
        Поскольку плотность спутников Старлинк на орбитах высокая, важна досягаемость для наземного терминала орбит, а не отдельных пролетающих над ним спутников.

        Цитата: Nikolaevich I
        Можно ли радарами забить приёмные каналы ,,starlink"-ов ?

        Новые спутники и терминалы Старлинк используют антенны с АФАР. Диаметр радиолуча спутника на земле от 24 до 70 км, в зависимости от угла наклона луча. Поэтому если терминал Старлинк расположен в тылу ВСУ, заглушить его весьма затруднительно, разве что попадая мощной направленной глушилкой в боковые лепестки антенн.
        1. 0
          4 марта 2025 19:27
          Благодарю за пояснения ! hi ............................................................................................
  12. -2
    4 марта 2025 11:13
    сказочники российские "эфективные менеджеры"...!
  13. +4
    4 марта 2025 11:26
    Диаметр баскетбольного мяча составляет 25,4 сантиметра, то есть для лазера мощностью в 1 МВт удельная мощность составит порядка 6 киловатт (кВт) на квадратный сантиметр (см2).
    У автора некоторые проблемы со школьной математикой. Площадь круга диаметром 25,4 см будет равно Pi*D^2/4 соответственно получится 3,14*25,4*25,4/4= 506,4 кв. см.
    1 МВт/ 506,4 кв. см получится 1,97 кВт на кв. см. Т.е. в три раза меньше.
  14. +3
    4 марта 2025 11:30
    Мальчишки, сидящие в траншеях, прочитали очередной митрофанизм про мощные лазеры, потом сели на ослов и пошли развозить суп в соседний окоп
  15. 0
    4 марта 2025 13:03
    Американцы располагали лазер на самолёте.
    Отказались по причине чудовищной дороговизны, и уязвимости носителя.
    200 км это хорошо, но что помешает противнику сбить самолет-носитель, на этих дальностях.
    А ещё система зависит от погоды. Туман, облака.
    Идея не Нова, но утопична, в том варианте который предлагает автор.
    Лазер используется для вывода из строя (засветку) ТВ и видео матриц.
    Это пока все, на что он способен.
    1. +6
      4 марта 2025 14:00
      Цитата: 26_Сергей_26
      Отказались по причине чудовищной дороговизны, и уязвимости носителя.

      И даже не поэтому, хотя Вы абсолютно правы и про дороговизну и про уязвимость. А потому, что человечество пока не придумало батареек, при которых самолет сможет сообщить лазеру нужную мощность.
      1. 0
        9 марта 2025 16:48
        У самолета есть минимум пара двигателей выдающих по полтора десятка мегаватт в номинале. Современный генератор мегаватного класса это пара сотен килограмм...
        1. +1
          9 марта 2025 17:38
          Цитата: bootlegger
          У самолета есть минимум пара двигателей выдающих по полтора десятка мегаватт в номинале.

          Расскажите это американцам, а то они бедные так и не сумели втиснуть в самолет на базе Боинга 747 лазер мощностью в 14 мВт. Обошлись одномегаваттным.
          1. 0
            9 марта 2025 17:41
            Кто ж спорит?
            Я и говорю про мегаватт. Для 14 понадобится дополнительный двигатель и генератор в несколько тонн.
            1. +1
              9 марта 2025 17:55
              Цитата: bootlegger
              Я и говорю про мегаватт. Для 14 понадобится дополнительный двигатель и генератор в несколько тонн.

              Даже мегаваттный лазер не запитывается от движков напрямую
            2. 0
              11 марта 2025 23:45
              Еще один нюанс: даже при КПД 95% оставшуюся энергию надо куда-то девать. А при выделении ее в импульсе.. пол мегаватта в доли секунды, ничего не напоминает?
              1. 0
                17 марта 2025 10:23
                Ну мы же не в космосе, рабочее тело для охлаждения есть. КПД современных турбовентиляторных двигателей достигает 60–70% и ничего, как то справляются с охлаждением. Я уже про ЖРД не говорю.....
                1. 0
                  17 марта 2025 17:09
                  Не путайте теплое с мягким. Все излишки тепла в указанных вами конструкциях выносятся с рабочим телом. Запустите ЖРД в помещении и увидите результат.
                  1. 0
                    17 марта 2025 22:34
                    И в авиационной пушке тоже?
                    1. 0
                      19 марта 2025 16:40
                      Один выстрел 30 мм пушки это 0,05 кВт ч (180кДж). При скорострельности 6000 выстрелов в минуту суммарная мощность 18 кВт ч. Разница в мощности с лазером и двигателями - несколько порядков.
                      1. 0
                        20 марта 2025 12:26
                        18 кВт ч это энергия а не мощность.
                        GAU-8 Avenger в полете штурмовик отдачей тормозит , какие 3 порядка!) У меня лампочки с холодильником в квартире за месяц больше в 10 раз энергии едят. Чего то вы запутались.
                      2. 0
                        20 марта 2025 13:37
                        Вот сравнительная оценка.
                      3. 0
                        26 марта 2025 17:54
                        Джоули не переводятся в киловатты, а в киловатт часы переводятся. Потому что Джоули это мера общей затраченной энергии, а киловатты - это мгновенная мощность. Поэтому ваши выкладки некорректны
                      4. 0
                        27 марта 2025 08:20
                        Господи..
                        Вы хоть понимаете, что пушка выдавая определенное количество джоулей за время имеет мощность?
                        В двигателе горит топливо, а в пушке порох и почему двигатель его имеет ,а пушка нет?
                      5. 0
                        26 марта 2025 18:12
                        Простой пример, в электронике, для наглядности. Чайник потребляет ток 10А при напряжении 220В. Мощность 2200 Ватт. Но это не означает, что он может мгновенно вскипятить литр воды с 20 градусов до 100. Мало того, если он его вскипятит за 3 минуты, то будет затрачено 0.11 кВт часа, а если по энергии нагрева воды, то 336кДж. Это больше одного выстрела из пушки в два раза.
                      6. 0
                        27 марта 2025 08:33
                        И в чем вы видите противоречия?
                        Чайник выдает эту энергию за 3 минуты, а пушка за 2/65 секунды.То есть в почти в 6000 раз быстрее. Так и лошадь с ракетой можно сравнивать.
                      7. 0
                        27 марта 2025 12:27
                        Еще раз: Мощность ФИЗИЧЕСКИ нельзя преобразовать в джоули. Это разные единицы
                      8. 0
                        27 марта 2025 12:54
                        Кто же спорит? Я и не пытаюсь. Где я это писал?
                        Мощность это энергия за определенное время.
                        Но вы сами пишите
                        При скорострельности 6000 выстрелов в минуту суммарная мощность 18 кВт ч

                        Уверены что разобрались?
              2. 0
                17 марта 2025 10:41
                Общая теплоотдача GAU-8 Avenger в режиме непрерывной стрельбы достигает 30–40 МДж/с. Это эквивалентно мощности 30–40 МВт — достаточно, чтобы за несколько секунд расплавить сотни килограммов стали.
  16. +1
    4 марта 2025 13:14
    Конечно же ,разговоры про лазерные авиапушки ,летающие аки мухи туды-сюды ,в настоящее время достойны обитателей "прославленной" "канальчиковой дачи" ! Но чем чёрт не шутит,пока господь отдыхает ?! Может попробовать как-то реанимировать "сногшибательную" идею М-нуш...ой! Митрофанова ? Давайте обитаемые пазерные авиалайнеры заменим на беспилотники -лазерные ретрансляторы; а "мегаваттные" лазерные "пушки" разместим на земле ? На земле и ликтричество будет дешевле и доступнее ! И просторнее буде ! А ретрансляторы лазерного луча могут размещаться (подвешиваться) ,например,на дирижаблях с возможностью "привязки" к земле ... или "СуперКоптерах" ( транспортировка до точки размещения -"сама,сама"; но с возможностью "привязки" к земле тросом- кабелем...) !
  17. +1
    4 марта 2025 14:47
    Способы противодействия такому использованию мало того что бюджетны, так еще и интегрированы с иными способами защиты техники от угроз. Я имею ввиду ,конечно же, разнообразные средства постановки дымов ,которые можно разместить на технике и использовать при необходимости (в.т.ч. в режиме автоматического применения) , также это могут быть и аэрозольные завесы .
    Вопрос управляемости техники , движущейся в таком облаке -также не является сверх-проблемой, т.к будет иметь место коррекция по спутниковой навигации и средствам визуального наблюдения в спектрах ,где задымление не убивает картинку. Такое оборудование можно устанавливать,например,на головной машине колонны .
    Я отдельно отмечу что дым.завесы могут при широком производстве быть максимально бюджетным решением, модульными,разнообразными по св-вам ,компактными в установке и предельно удобно интегрируемыми.
    Для преодоления дымовых завес ,разумеется, потребуется более мощное ЛО , однако повышение мощности ЛО с наращиванием кол-ва не идет ни в какое сравнение с повышением эффективности дым. завес и способами масштабирования их производств.
    Так что я подозреваю что до опред.момента (когда ,например, одиночный импульс ЛО будет способен за секунду гарантированно вывести из строя военный грузовик,например) дым. завесы и аэрозоли будут вполне эффективным решением даже в чистом виде. С возрастанием мощности ЛО ,возможно, будут какие-то комбинированные решения из спец.покрытий , дающих время для срабатывания дымовых завес .
  18. +2
    4 марта 2025 15:44
    Это следствие инертности разведывательно-ударных контуров, когда обнаруженный противник не может быть атакован и уничтожен в ту же секунду. Всем типам поражающих боеприпасов требуется время для подхода к цели

    а может все проще: сначала надо связать воедино разведку и ударные возможности, без дополнительных согласований (вспомните корейский Боинг над Сахалином), а потом говорить об инертности...
    может это и не инертность, а нечто другое...
  19. +2
    4 марта 2025 20:39
    Я фигею... Ну бред же собачий! А все эти жирно-курсивные вставки явно демонстрируют неадекватность автора! Даже на 1 апреля не годится, потому что не смешно.
  20. 0
    4 марта 2025 23:03
    То СОИ, то фобос-грунт, то торсионные генераторы.... Теперь вот лазеры. Всё хочется чего сверхмощного, а сами козырьки на танки наварить не могут и банальные таймеры в снаряды установить. Сколько можно вестись на тупиковые проекты, подбрасываемые агентами влияния врага, чтобы истощить наши ресурсы.
    На сегодня единственно реальный лазерный проект, это....
  21. 0
    5 марта 2025 09:35
    статья так себе безобидная, пугает другое. сво показала что тенденции развития боевой техники это воздушные, автономные, не возвращаемые, оснащённые ИИ, с множественными средствами поражения. А это все лежит в области аддитивных и прецизионных технологий, алгоритмов технического зрения и вычислительной техники. как известно страна находится в вто и даже военные заказы выполняют частные подрядчики. а захотят ли они заниматься военной тематикой или нет это вопрос не однозначный. научных дисциплин очень много и чтобы стать в ней специалистом нужны десятилетия. вы много знаете таких предприятий которые думают не о выживании, а являются лидерами в своей отрасли в россии хотя бы? вывод прост - страна должна выйти из вто и вернутся на путь социализма хотя бы процентов на 50 в экономике. на тупом собирании налогов и отправке части её в страны нато , как это происходит сейчас наша страна не имеет будущего в военном плане. современная экономическая модель это путь в пропасть.
  22. D O
    +1
    11 мая 2025 21:48
    Всем типам поражающих боеприпасов требуется время для подхода к цели – снарядам, ракетам, минометным минам, FPV-дронам.
    А вот у лазерного луча такой инерции нет – обнаруженная цель может быть атакована сразу, мгновенно, со скоростью триста тысяч (300 000) километров в секунду.

    А что, "лазерному" самолету не требуется время на подлет в точку атаки? Ведь взлетает с аэродрома и летает он точно не со скоростью света :)))

    Что касается авиационных носителей, то по ним могут работать зенитные ракетные комплексы с дальностью порядка 100–180 километров, то есть для обеспечения безопасности носителя ему необходимо работать с дальности порядка 200 километров и более.

    Ракета 40Н6Е в составе комплекса С-400 имеет дальность поражения до 400 км.
    Нельзя исключать, что за время создания российского "лазерного" самолета, США создадут и поставят на Украину ЗРК с аналогичной С-400 дальностью. Самолет-носитель тяжелой и габаритной лазерной установки мегаваттного класса - это с огромной вероятностью транспортник Ил-76. Который не сможет увернуться от дальней ракеты.
    ===

    Не исключено, что специализированный "лазерный" самолет (развитие советского проекта Сокол-Эшелон А-60) может оказаться эффективным средством ослепления разведывательных спутников противника, орбиты которых проецируются на российскую территорию.
  23. 0
    23 июня 2025 09:27
    Работать лазером мегаваттного класса по отдельным бойцам? Абсурд!

    Мда... Грамотный автор на ВО? АБСУРД!!
    К сожалению, работа по отдельным бойцам - самое результативное направление для лазерной техники. Одно касание лазерного луча, и человек слеп. Как крот. Отвоевался, бедолага. Боевых возможностей у него столько, сколько мозгов у автора статьи...
    Воевать с бронетехникой и вообще с любой техникой? Автору статьи это неизвестно, но у лазерного луча есть ДВА конца. Такая неожиданность!) Стреляя лазером, нужно понимать, что ты одновременно подсвечиваешь и себя, причем со стопроцентной эффективностью. Немного изобретательности, чуток компьютерной грамотности, и прицелы, которые наведут на такого стрелка ракету, будут у всех.