АКС74У - кому "Ксюша", а кому ... Конкурс "Модерн" (часть-1)
Несмотря на то, что во время Второй мировой войны пистолеты-пулеметы получили достаточно широкое распространение, и была масса интереснейших наработок, с появлением автомата Калашникова об этом оружии забыли и, как оказалось в последующем, совершенно напрасно. Даже когда до людей дошло, что пробел в вооружении надо восполнять, так как даже модели АК со складывающимся прикладом подходят далеко не всем элементарно из-за своих габаритов, к пистолетам пулеметам упорно не хотели возвращаться. Почему так было достаточно сложный вопрос, на который дать точный ответ, наверное, даже невозможно. Можно предположить, что все дело упиралось в экономию, что быстрее всего и будет очень близко к истине. Оружию ведь нужны не только патроны для своей работы, с чем чем, а с боеприпасами проблем не было, оружию еще нужно и обслуживание, которое включает в себя и ремонт, а когда все построено вокруг одного образца все это дело обходится значительно дешевле. Кроме того, не стоит забывать, что автомат имеет как положительные, так и отрицательные качества перед пистолетом-пулеметом. Так, даже из очень укороченного варианта автомата можно вести эффективный огонь по противнику на более дальних дистанциях, потому совершенно понятно, что на тот момент компактный вариант автомата был более предпочтительным, нежели пистолет-пулемет. И только после его появления и неразумного распространения начали задумываться и о рикошетах, и об избыточной дальности полета пули с сохранением существенной кинетической энергии. В конце концов, к пистолетам-пулеметам вернулись, но сначала появился АКС74У, который, кстати, отдельные специалисты относят к пистолетам-пулеметам, ориентируясь на зарубежную классификацию. Именно о АКС74У поговорим в данной статье.
В первую очередь более компактное оружие, нежели полноразмерный автомат, было нужно тем, кому элементарно неудобно было бы обращаться с ручным огнестрельным оружием крупного размера. Водители, экипажи бронетехники, артиллерия, войска снабжения, связь и так далее, в оружии нуждаются, но его применение против противника не главная задача. Если для участвующих в бою в непосредственном контакте с противником ручное огнестрельное оружие является основным средством ведения боя, то для остальных это скорее даже оружие самообороны, или точнее сказать, оружие на всякий случай. Таким образом, получается, что необходим автомат достаточно легкий, относительно компактный, но при этом с той же эффективностью, что и более крупные собратья, что естественно невозможно. В общем, компактная версия автомата была необходима и в 1973 году были составлены первые требования предъявляемые к новому оружию, которые стали основой для конкурса «Модерн».
Конкурс «Модерн»
Конкурс на новый малогабаритный автомат был достаточно масштабный. Несмотря на то, что практически все были уверены в победе образца от Михаила Тимофеевича Калашникова, многие известные конструкторы приняли участие в этом конкурсе. Как и в других конкурсах победа Калашникова была предсказуемой, в первую очередь из-за того что его вариант оружия базировался на полноразмерной версии автомата, а это значило отсутствие необходимости переоборудования производства, то есть снижения стоимости оружия. Тем не менее, оружейники трудились, кто-то надеялся на чудо, но в основном все это делалось для наработки на будущее, так сказать, для создания базы, которая достанется в наследство новому поколению конструкторов.
Требования к малогабаритному автомату, по условиям конкурса были достаточно жесткие и можно сказать невыполнимые для оружия надежного и безотказного. Само собой требовалось, чтобы оружие имело возможность ведения как автоматического, так и одиночного огня. Вес автомата не должен был превышать 2,2 килограмма, длина же оружия должна была быть не более 450 миллиметров со сложенным прикладом и 750 миллиметров с разложенным прикладом. Прицельная дальность стрельбы должна была быть 500 метров. Основную загвоздку в этих требования составляли габариты и вес, конечно можно было бы активно применить пластик, но такой бы образец явно не прошел бы, даже если бы был идеальным – слишком уж негативное отношение было на тот момент к пластмассе в оружии. Компоновка булл-пап также не приветствовалась, хотя она могла бы существенно сократить габариты оружия, при этом можно было бы использовать ствол нормальной длины, а более удобное удержание обеспечило бы более высокую кучность при ведении автоматического огня, ну и естественно оружие обладало бы рядом недостатков, присущих всем «булл-папам». В общем, хотя компоновку булл-пап никто не запрещал использовать, все понимали, что в такой компоновке оружие ожидает гарантированный провал в конкурсе.
Понимая заранее, что победа будет за образцом Калашникова и то, что уложиться в требуемую массу и габариты практически невозможно, основная масса конструкторов, участвующих в конкурсе, не особо и придерживались установленных требований. Попробуем познакомиться с наиболее интересными «соперниками» АКС74У, вдруг было что-то более лучшее, чем «Ксюша» и в целях экономии этот образец пропустили.
Автомат Евгения Федоровича Драгунова – малогабаритный автомат МА
К работе над своим автоматом Евгений Федорович приступил в 1975 году, основной «фишкой» оружия стало то, что в нем широко использовались полимеры, несмотря на то, что на их применение смотрели косо, хотя в это же время тема активно разрабатывалась. Так сказать был переломный момент активного внедрения полимеров в конструкцию оружия. Оружейник решил сделать свой автомат максимально насыщенный пластиком, так что, даже несмотря на проигрыш этого образца в конкурсе, он представляет особую ценность для развития оружейного дела, так как этим образцом было доказано, что пластик и огнестрельное оружие вполне совместимы, при этом само оружие ничуть не страдает по надежности, прочности и долговечности. Впрочем, это доказывали и более ранние образцы.
Для того, чтобы сделать внедрение в конструкцию оружия пластика максимальным Евгений Федорович придумал оригинальную схему размещения основных элементов оружия, которая позволяла практически полностью «разгрузить» пластиковые детали автомата, значительно повысив их срок службы, сделав его равным с деталями из металла. Ствольная коробка естественно была металлической, в ней устанавливался ствол, а за стволом располагался затвор, который двигался по направляющим, расположенным над ним, так образом затвор получался «подвешенным» и при своем движении не контактировал с пластиком в любом из своих положений. От ствольной коробки шел металлический приклад, складывающийся вверх, то есть энергия отдачи также никак не касалась пластика. Вся нижняя часть автомата была выполнена из стеклонаполненного полиамида АГ-4В. Там же в пластике был смонтирован спусковой механизм оружия, а единственной металлической деталью, залитой в пластик, было кольцо, через который проходил штифт, фиксирующий всю конструкцию в сборе. Слабым местом такой конструкции можно назвать только то, что при ведении огня со сложенным прикладом, без упора в плечо, срок жизни оружия резко сокращался, так как в таком случае пластик принимал почти всю энергию отдачи на себя, передавая ее стрелку уже через рукоять оружия. Это, в принципе, можно было вполне легко решить добавив еще пару металлических деталей, укрепив пластиковую рукоять и связав ее со ствольной коробкой, но этого сделано не было, так как и без них оружие превышало конкурсные пределы по весу. Кроме того, цевье оружия, которое также было пластиковым, было связано только с металлической ствольной коробкой, а это существенно увеличивало срок службы оружия даже при стрельбе без использования приклада, ну а стрелять, как в кино, с одной руки даже сейчас немногим в голову приходит, а тогда тем более.
Оружие получилось одновременно и интересным и вроде как построенным по всем известной схеме – автоматика, использующая энергию пороховых газов, отводимых из канала ствола. Канал ствола запирался затвором на 3 выступа при повороте, затворная рама не была связана с толкателем. Ударно-спусковой механизм курковый, выполнен отдельным блоком, допускал ведение автоматического и одиночного огня. Интересно то, что ударно-спусковой механизм выполнен с так называемым «завалом курка» с витой боевой пружиной, работающей на сжатие. Это практически исключало трение между затворной рамой и курком при ее движении, а значит и продлевало срок службы оружия. Однако именно это вызвало первые проблемы при испытании оружия. При испытаниях малогабаритного автомата МА в неблагоприятных условиях, в режиме автоматического огня оружие давало частые отказы, так как автоспуск не выводил курок из мертвой точки и, соответственно, не происходило выстрела. Это потребовало изменений в расположении деталей спускового механизма, причем делалось это несколько раз до тех пор, пока все начало работать как следует. Причины отказов заключались в том, что при движении затворной рамы вперед, необходимо было потратить энергию на то, чтобы преодолеть сопротивление сжатой боевой пружины, при этом делалось это только массой затворной рамы и затвора оружия, разгоняемых возвратной пружиной. Так для обеспечения работоспособности автомата нужно было установить возвратную пружину достаточно жесткости, чтобы нажатие затворной рамной на автоспуск было достаточным для выведения курка из мертвой точки. В свою очередь не стоит забывать о том, что толкатель не связан с затворной рамой, потому более быстрое движение последней могло деформировать толкатель, что, естественно, было недопустимо. Понятно, что раздельный толкатель и затворная рама берут свои корни от СВД, но тут в отличие от СВД длина толкателя меньше, соответственно он менее упругий, что и вызывает проблемы. В конце концов, проблема была решена, и баланс между жесткостью возвратной пружины и долговечностью толкателя при высокой надежности оружия был найден.
Естественно, что немало внимания при испытаниях уделялось прочности пластиковых деталей оружия, так при испытании на прочность было выявлено, что автомат, брошенный на рукоять удержания, подпрыгивает как баскетбольный мяч, а вот по прочности как раз претензий не было. Собственно поэтому данный образец и можно выделить как оружие, доказавшее советской военной промышленности что «огнестрел» и пластик вполне совместимые вещи. Также отдельно отмечалось то, что автомат получился достаточно плоским, не имеющим выступающих деталей, ну разве что кроме ручки затвора. Это положительно сказывалось как на ношении оружия, так и на его хранении. Отдельно конструктор посчитал и трудоемкость изготовления своего образца, которая была даже меньше чем при изготовлении АК74, естественно при налаженном производстве.
Элементы управления автоматом достаточно интересны и достойны отдельного внимания. Спусковой крючок, ручка затвора, защелка магазина – все это понятно и привычно, а вот переключатель предохранителя и переводчик режимов огня достаточно интересны. Сам переключатель выполнен небольшой Г-образной деталью, имеет три положения: «автоматический огонь», «одиночный огонь» и «предохранитель». Первые два положения в принципе не интересны, а вот в своем третьем положении расположение переключателя не совсем обычно. Так в положении, обеспечивающем безопасность обращения с оружием, короткая часть переключателя располагается таким образом, что закрывает собой «окно» между предохранительной скобой и спусковым крючком. Такое решение позволяет сразу же определить стоит ли оружие на предохранителе или нет, что достаточно удобно, так как информацию стрелок получает сразу же, как только взял оружие в руки. Второй же конец переключателя становиться в такое положение, что закрывает собой прорезь для ручки затвора, благодаря чему затвор не может отойти в свое крайнее заднее положение. Но и это еще не все интересности в элементах управления. Фиксация складывающегося приклада осуществляется достаточно крупной кнопкой, расположенной с тыльной стороны автомата, при ее нажатии приклад можно сложить или разложить. Что интересно, сам приклад не увеличивает толщину оружия и никак не сказывается на удобстве удержания или прицеливания в своем сложенном виде. Прицельные приспособления автомата выполнены в виде фиксированной мушки и перекидного диоптрического целика с дистанциями прицеливания 300 и 500 метров. Именно целик является тем элементом, который удерживает с тыльной стороны метал и пластик автомата вместе. Для разборки оружия при обслуживании, необходимо повернуть целик против часовой стрелки на 90 градусов, что сделает возможным открытие ствольной коробки, которая поднимется вверх и даст доступ к «внутреннему миру» малогабаритного автомата МА.
Получившийся образец немного нарушал некоторые из пунктов требований конкурса «Модерн», впрочем, даже победитель в них не вписывался. Так вес малогабаритного автомата МА конструкции Евгения Федоровича Драгунова составлял 2,5 килограмма без патронов, даже несмотря на то, что в нем были широко применены полимеры, которые, кстати, тоже имеют вес. В длину со сложенным прикладом оружие также не уложилось – 500 миллиметров. С разложенным же прикладом длина автомата составляла 735 миллиметров, то есть на 15 миллиметров меньше требуемой. Длина ствола оружия равнялась 212 миллиметрам, так что о действительно прицельной стрельбе на 500 метров можно было не мечтать, но ведь и не снайперская винтовка проектировалась. Темп автоматического огня составлял 800 выстрелов в минуту, что я бы, наверное, даже отнес к отрицательным качествам. Темп огня не настолько велик, чтобы было ощутимое преимущество по кучности при стрельбе из неустойчивых положений, но в тоже время он существенно отличается от привычных 600 выстрелов в минуту, конечно можно привыкнуть, но тем не менее. Питается оружие из отъемных магазинов вместимостью 30 патронов 5,45х39 от АК74.
К моменту полного завершения работ по малогабаритному автомату МА конструкции Драгунова, уже было принято решение о принятии на вооружение АКС74У, тем не менее, конструктор полностью завершил свою работу, создав, в конце концов, надежный и интересный образец, готовый к серийному производству, что достойно уважения.
Автомат Андрея Семеновича Константинова – малогабаритный автомат АЕК-958
На счету этого оружейника огромное количество самых разнообразных образцов оружия – от снайперской винтовки до пулемета, тем не менее, практически все они оказывались в «проигравших» на всех конкурсах. Однако это не значит, что оружие конструктора было плохим, по результатам конкурсов нередко можно было встретить строчки в заключениях, в которых говорилось о превосходстве оружия Андрея Семеновича, в том числе и о превосходстве над вечным победителем автоматом Калашникова. Именно благодаря участию таких оружейников более удачные конструкторы были вынуждены постоянно совершенствовать свое оружие, чтобы элементарно не «вылететь» из лидеров. То есть можно говорить о том, что именно такие работы, которые в результате оказывались проигравшими, двигали оружейную промышленность Советского Союза вперед, а также пополняли базу конструкторов новыми решениями и знаниями. Не обошел своим внимание оружейник и конкурс «Модерн», представив свой малогабаритный автомат АЕК-958, правда, известно об этом образце совсем немного.
Быстрее всего в основу автомата АЕК-958 лег известный автомат СА-006, однако в силу компактных габаритов сбалансированная автоматика была неприменима к малогабаритному автомату, по крайней мере, об этом нигде не сказано, хотя об этом автомате вообще мало что сказано. Известно, что оружие использует автоматику, построенную по схеме с отводом пороховых газов из канала ствола при запирании канала ствола на два боевых выступа. Ударно-спусковой механизм курковый имеет возможность ведения как одиночного, так и автоматического огня. Переключатель режимов работы оружия и предохранителя располагается с правой стороны, имеет три положения и достаточно малые размеры в сравнении с АК. Расположен переключатель чуть впереди, над рукоятью удержания. Также с правой стороны расположена и рукоять затвора. Целом оружие мало чем выделялось, но зато это был единственный образец, который вписывался по габаритам и весу в условия конкурса, что достойно уважения, так как это был один из двух автоматов, которым удалось соответствовать поставленным требованиям.
Автомат Сергея Гавриловича Симонова – малогабаритный автомат АГ-043
Еще одним вариантом оружия, представленным на конкурсе «Модерн», который вписывался в требования, был малогабаритный автомат Сергея Гавриловича Симонова, под обозначением АГ-043. Оружие это также малоизвестное и многих данных о нем не хватает, однако кое-что откопать удалось. Масса автомата Симонова составляла всего 2,1 килограмма, длина же оружия со сложенным прикладом было всего 42 сантиметра, а с разложенным 68 сантиметров. Таким образом, это оружие даже автоматом назвать не хочется, так как многие пистолеты-пулеметы имеют большую массу и габариты. Тем не менее, этот образец питался патронами 5,45х39 из магазинов от автомата Калашникова и более чем удовлетворял по кучности ведения огня на коротких и средних дистанциях. Тут нужно отметить то, что сам оружейник был уже достаточно преклонного возраста на момент проведения конкурса «Модерн», потому видимо он и придерживался строго правил и не позволял себе вольности как другие конструкторы. На мой же взгляд, Сергею Гавриловичу удалось сделать невозможное, так как скомпоновать все в таких малых габаритах и при таком весе просто невозможно, а чтобы это все еще и заработало нужно иметь не просто талант, а огромный багаж знаний.
В целом же оружие было более чем классическим по расположению элементов управления, и если бы не малые габариты, то оно бы было самым заурядным образцом. Интересно то, что имеется достаточно неправдоподобная информация, что этот автомат все-таки был принят на вооружение, правда, Комитетом государственной безопасности. Правда это или нет, на данный момент навряд ли кто-то ответит, кроме того, принятие на вооружение еще не значит, что это оружие хотя бы кто-то подержал в руках, так что тут уже пускай каждый решает сам, упустило КГБ такую интересную модель автомата, которую можно носить скрыто или нет.
В первую очередь более компактное оружие, нежели полноразмерный автомат, было нужно тем, кому элементарно неудобно было бы обращаться с ручным огнестрельным оружием крупного размера. Водители, экипажи бронетехники, артиллерия, войска снабжения, связь и так далее, в оружии нуждаются, но его применение против противника не главная задача. Если для участвующих в бою в непосредственном контакте с противником ручное огнестрельное оружие является основным средством ведения боя, то для остальных это скорее даже оружие самообороны, или точнее сказать, оружие на всякий случай. Таким образом, получается, что необходим автомат достаточно легкий, относительно компактный, но при этом с той же эффективностью, что и более крупные собратья, что естественно невозможно. В общем, компактная версия автомата была необходима и в 1973 году были составлены первые требования предъявляемые к новому оружию, которые стали основой для конкурса «Модерн».Конкурс «Модерн»
Конкурс на новый малогабаритный автомат был достаточно масштабный. Несмотря на то, что практически все были уверены в победе образца от Михаила Тимофеевича Калашникова, многие известные конструкторы приняли участие в этом конкурсе. Как и в других конкурсах победа Калашникова была предсказуемой, в первую очередь из-за того что его вариант оружия базировался на полноразмерной версии автомата, а это значило отсутствие необходимости переоборудования производства, то есть снижения стоимости оружия. Тем не менее, оружейники трудились, кто-то надеялся на чудо, но в основном все это делалось для наработки на будущее, так сказать, для создания базы, которая достанется в наследство новому поколению конструкторов. Требования к малогабаритному автомату, по условиям конкурса были достаточно жесткие и можно сказать невыполнимые для оружия надежного и безотказного. Само собой требовалось, чтобы оружие имело возможность ведения как автоматического, так и одиночного огня. Вес автомата не должен был превышать 2,2 килограмма, длина же оружия должна была быть не более 450 миллиметров со сложенным прикладом и 750 миллиметров с разложенным прикладом. Прицельная дальность стрельбы должна была быть 500 метров. Основную загвоздку в этих требования составляли габариты и вес, конечно можно было бы активно применить пластик, но такой бы образец явно не прошел бы, даже если бы был идеальным – слишком уж негативное отношение было на тот момент к пластмассе в оружии. Компоновка булл-пап также не приветствовалась, хотя она могла бы существенно сократить габариты оружия, при этом можно было бы использовать ствол нормальной длины, а более удобное удержание обеспечило бы более высокую кучность при ведении автоматического огня, ну и естественно оружие обладало бы рядом недостатков, присущих всем «булл-папам». В общем, хотя компоновку булл-пап никто не запрещал использовать, все понимали, что в такой компоновке оружие ожидает гарантированный провал в конкурсе.Понимая заранее, что победа будет за образцом Калашникова и то, что уложиться в требуемую массу и габариты практически невозможно, основная масса конструкторов, участвующих в конкурсе, не особо и придерживались установленных требований. Попробуем познакомиться с наиболее интересными «соперниками» АКС74У, вдруг было что-то более лучшее, чем «Ксюша» и в целях экономии этот образец пропустили.
Автомат Евгения Федоровича Драгунова – малогабаритный автомат МА
К работе над своим автоматом Евгений Федорович приступил в 1975 году, основной «фишкой» оружия стало то, что в нем широко использовались полимеры, несмотря на то, что на их применение смотрели косо, хотя в это же время тема активно разрабатывалась. Так сказать был переломный момент активного внедрения полимеров в конструкцию оружия. Оружейник решил сделать свой автомат максимально насыщенный пластиком, так что, даже несмотря на проигрыш этого образца в конкурсе, он представляет особую ценность для развития оружейного дела, так как этим образцом было доказано, что пластик и огнестрельное оружие вполне совместимы, при этом само оружие ничуть не страдает по надежности, прочности и долговечности. Впрочем, это доказывали и более ранние образцы.Для того, чтобы сделать внедрение в конструкцию оружия пластика максимальным Евгений Федорович придумал оригинальную схему размещения основных элементов оружия, которая позволяла практически полностью «разгрузить» пластиковые детали автомата, значительно повысив их срок службы, сделав его равным с деталями из металла. Ствольная коробка естественно была металлической, в ней устанавливался ствол, а за стволом располагался затвор, который двигался по направляющим, расположенным над ним, так образом затвор получался «подвешенным» и при своем движении не контактировал с пластиком в любом из своих положений. От ствольной коробки шел металлический приклад, складывающийся вверх, то есть энергия отдачи также никак не касалась пластика. Вся нижняя часть автомата была выполнена из стеклонаполненного полиамида АГ-4В. Там же в пластике был смонтирован спусковой механизм оружия, а единственной металлической деталью, залитой в пластик, было кольцо, через который проходил штифт, фиксирующий всю конструкцию в сборе. Слабым местом такой конструкции можно назвать только то, что при ведении огня со сложенным прикладом, без упора в плечо, срок жизни оружия резко сокращался, так как в таком случае пластик принимал почти всю энергию отдачи на себя, передавая ее стрелку уже через рукоять оружия. Это, в принципе, можно было вполне легко решить добавив еще пару металлических деталей, укрепив пластиковую рукоять и связав ее со ствольной коробкой, но этого сделано не было, так как и без них оружие превышало конкурсные пределы по весу. Кроме того, цевье оружия, которое также было пластиковым, было связано только с металлической ствольной коробкой, а это существенно увеличивало срок службы оружия даже при стрельбе без использования приклада, ну а стрелять, как в кино, с одной руки даже сейчас немногим в голову приходит, а тогда тем более.Оружие получилось одновременно и интересным и вроде как построенным по всем известной схеме – автоматика, использующая энергию пороховых газов, отводимых из канала ствола. Канал ствола запирался затвором на 3 выступа при повороте, затворная рама не была связана с толкателем. Ударно-спусковой механизм курковый, выполнен отдельным блоком, допускал ведение автоматического и одиночного огня. Интересно то, что ударно-спусковой механизм выполнен с так называемым «завалом курка» с витой боевой пружиной, работающей на сжатие. Это практически исключало трение между затворной рамой и курком при ее движении, а значит и продлевало срок службы оружия. Однако именно это вызвало первые проблемы при испытании оружия. При испытаниях малогабаритного автомата МА в неблагоприятных условиях, в режиме автоматического огня оружие давало частые отказы, так как автоспуск не выводил курок из мертвой точки и, соответственно, не происходило выстрела. Это потребовало изменений в расположении деталей спускового механизма, причем делалось это несколько раз до тех пор, пока все начало работать как следует. Причины отказов заключались в том, что при движении затворной рамы вперед, необходимо было потратить энергию на то, чтобы преодолеть сопротивление сжатой боевой пружины, при этом делалось это только массой затворной рамы и затвора оружия, разгоняемых возвратной пружиной. Так для обеспечения работоспособности автомата нужно было установить возвратную пружину достаточно жесткости, чтобы нажатие затворной рамной на автоспуск было достаточным для выведения курка из мертвой точки. В свою очередь не стоит забывать о том, что толкатель не связан с затворной рамой, потому более быстрое движение последней могло деформировать толкатель, что, естественно, было недопустимо. Понятно, что раздельный толкатель и затворная рама берут свои корни от СВД, но тут в отличие от СВД длина толкателя меньше, соответственно он менее упругий, что и вызывает проблемы. В конце концов, проблема была решена, и баланс между жесткостью возвратной пружины и долговечностью толкателя при высокой надежности оружия был найден.Естественно, что немало внимания при испытаниях уделялось прочности пластиковых деталей оружия, так при испытании на прочность было выявлено, что автомат, брошенный на рукоять удержания, подпрыгивает как баскетбольный мяч, а вот по прочности как раз претензий не было. Собственно поэтому данный образец и можно выделить как оружие, доказавшее советской военной промышленности что «огнестрел» и пластик вполне совместимые вещи. Также отдельно отмечалось то, что автомат получился достаточно плоским, не имеющим выступающих деталей, ну разве что кроме ручки затвора. Это положительно сказывалось как на ношении оружия, так и на его хранении. Отдельно конструктор посчитал и трудоемкость изготовления своего образца, которая была даже меньше чем при изготовлении АК74, естественно при налаженном производстве.
Элементы управления автоматом достаточно интересны и достойны отдельного внимания. Спусковой крючок, ручка затвора, защелка магазина – все это понятно и привычно, а вот переключатель предохранителя и переводчик режимов огня достаточно интересны. Сам переключатель выполнен небольшой Г-образной деталью, имеет три положения: «автоматический огонь», «одиночный огонь» и «предохранитель». Первые два положения в принципе не интересны, а вот в своем третьем положении расположение переключателя не совсем обычно. Так в положении, обеспечивающем безопасность обращения с оружием, короткая часть переключателя располагается таким образом, что закрывает собой «окно» между предохранительной скобой и спусковым крючком. Такое решение позволяет сразу же определить стоит ли оружие на предохранителе или нет, что достаточно удобно, так как информацию стрелок получает сразу же, как только взял оружие в руки. Второй же конец переключателя становиться в такое положение, что закрывает собой прорезь для ручки затвора, благодаря чему затвор не может отойти в свое крайнее заднее положение. Но и это еще не все интересности в элементах управления. Фиксация складывающегося приклада осуществляется достаточно крупной кнопкой, расположенной с тыльной стороны автомата, при ее нажатии приклад можно сложить или разложить. Что интересно, сам приклад не увеличивает толщину оружия и никак не сказывается на удобстве удержания или прицеливания в своем сложенном виде. Прицельные приспособления автомата выполнены в виде фиксированной мушки и перекидного диоптрического целика с дистанциями прицеливания 300 и 500 метров. Именно целик является тем элементом, который удерживает с тыльной стороны метал и пластик автомата вместе. Для разборки оружия при обслуживании, необходимо повернуть целик против часовой стрелки на 90 градусов, что сделает возможным открытие ствольной коробки, которая поднимется вверх и даст доступ к «внутреннему миру» малогабаритного автомата МА.Получившийся образец немного нарушал некоторые из пунктов требований конкурса «Модерн», впрочем, даже победитель в них не вписывался. Так вес малогабаритного автомата МА конструкции Евгения Федоровича Драгунова составлял 2,5 килограмма без патронов, даже несмотря на то, что в нем были широко применены полимеры, которые, кстати, тоже имеют вес. В длину со сложенным прикладом оружие также не уложилось – 500 миллиметров. С разложенным же прикладом длина автомата составляла 735 миллиметров, то есть на 15 миллиметров меньше требуемой. Длина ствола оружия равнялась 212 миллиметрам, так что о действительно прицельной стрельбе на 500 метров можно было не мечтать, но ведь и не снайперская винтовка проектировалась. Темп автоматического огня составлял 800 выстрелов в минуту, что я бы, наверное, даже отнес к отрицательным качествам. Темп огня не настолько велик, чтобы было ощутимое преимущество по кучности при стрельбе из неустойчивых положений, но в тоже время он существенно отличается от привычных 600 выстрелов в минуту, конечно можно привыкнуть, но тем не менее. Питается оружие из отъемных магазинов вместимостью 30 патронов 5,45х39 от АК74.К моменту полного завершения работ по малогабаритному автомату МА конструкции Драгунова, уже было принято решение о принятии на вооружение АКС74У, тем не менее, конструктор полностью завершил свою работу, создав, в конце концов, надежный и интересный образец, готовый к серийному производству, что достойно уважения.
Автомат Андрея Семеновича Константинова – малогабаритный автомат АЕК-958
На счету этого оружейника огромное количество самых разнообразных образцов оружия – от снайперской винтовки до пулемета, тем не менее, практически все они оказывались в «проигравших» на всех конкурсах. Однако это не значит, что оружие конструктора было плохим, по результатам конкурсов нередко можно было встретить строчки в заключениях, в которых говорилось о превосходстве оружия Андрея Семеновича, в том числе и о превосходстве над вечным победителем автоматом Калашникова. Именно благодаря участию таких оружейников более удачные конструкторы были вынуждены постоянно совершенствовать свое оружие, чтобы элементарно не «вылететь» из лидеров. То есть можно говорить о том, что именно такие работы, которые в результате оказывались проигравшими, двигали оружейную промышленность Советского Союза вперед, а также пополняли базу конструкторов новыми решениями и знаниями. Не обошел своим внимание оружейник и конкурс «Модерн», представив свой малогабаритный автомат АЕК-958, правда, известно об этом образце совсем немного.Быстрее всего в основу автомата АЕК-958 лег известный автомат СА-006, однако в силу компактных габаритов сбалансированная автоматика была неприменима к малогабаритному автомату, по крайней мере, об этом нигде не сказано, хотя об этом автомате вообще мало что сказано. Известно, что оружие использует автоматику, построенную по схеме с отводом пороховых газов из канала ствола при запирании канала ствола на два боевых выступа. Ударно-спусковой механизм курковый имеет возможность ведения как одиночного, так и автоматического огня. Переключатель режимов работы оружия и предохранителя располагается с правой стороны, имеет три положения и достаточно малые размеры в сравнении с АК. Расположен переключатель чуть впереди, над рукоятью удержания. Также с правой стороны расположена и рукоять затвора. Целом оружие мало чем выделялось, но зато это был единственный образец, который вписывался по габаритам и весу в условия конкурса, что достойно уважения, так как это был один из двух автоматов, которым удалось соответствовать поставленным требованиям.
Автомат Сергея Гавриловича Симонова – малогабаритный автомат АГ-043
Еще одним вариантом оружия, представленным на конкурсе «Модерн», который вписывался в требования, был малогабаритный автомат Сергея Гавриловича Симонова, под обозначением АГ-043. Оружие это также малоизвестное и многих данных о нем не хватает, однако кое-что откопать удалось. Масса автомата Симонова составляла всего 2,1 килограмма, длина же оружия со сложенным прикладом было всего 42 сантиметра, а с разложенным 68 сантиметров. Таким образом, это оружие даже автоматом назвать не хочется, так как многие пистолеты-пулеметы имеют большую массу и габариты. Тем не менее, этот образец питался патронами 5,45х39 из магазинов от автомата Калашникова и более чем удовлетворял по кучности ведения огня на коротких и средних дистанциях. Тут нужно отметить то, что сам оружейник был уже достаточно преклонного возраста на момент проведения конкурса «Модерн», потому видимо он и придерживался строго правил и не позволял себе вольности как другие конструкторы. На мой же взгляд, Сергею Гавриловичу удалось сделать невозможное, так как скомпоновать все в таких малых габаритах и при таком весе просто невозможно, а чтобы это все еще и заработало нужно иметь не просто талант, а огромный багаж знаний. В целом же оружие было более чем классическим по расположению элементов управления, и если бы не малые габариты, то оно бы было самым заурядным образцом. Интересно то, что имеется достаточно неправдоподобная информация, что этот автомат все-таки был принят на вооружение, правда, Комитетом государственной безопасности. Правда это или нет, на данный момент навряд ли кто-то ответит, кроме того, принятие на вооружение еще не значит, что это оружие хотя бы кто-то подержал в руках, так что тут уже пускай каждый решает сам, упустило КГБ такую интересную модель автомата, которую можно носить скрыто или нет.
Продолжение следует… и не одно.
Информация