Пространственно распределённый комплекс ДРЛОиУ «Аргус»

10 424 48
Пространственно распределённый комплекс ДРЛОиУ «Аргус»

Итак, в предыдущем материале «Перспективный российский авиационный комплекс ДРЛО: выбор платформы» мы рассмотрели возможные платформы для создания перспективных самолётов дальнего радиолокационного обнаружения и управления (ДРЛОиУ).

Выяснили, что, учитывая всё увеличивающуюся дальность ракет «воздух-воздух» и зенитных управляемых ракет (ЗУР), значительно возрастают риски уничтожения самолётов ДРЛОиУ, выполненных на базе тяжёлых транспортных самолётов типа Ил-76, а также узкофюзеляжных пассажирских/специальных самолётов типа Ту-214, при этом туманные перспективы самолётов типа Ил-112В / Ил-212 / Ил-114-300 не позволяют создать аналог американского самолёта Е-2 «Хокай».



Что касается предлагаемых в комментариях к предыдущему материалу гражданских самолётов Sukhoi Superjet New и MC-21, то эти машины находятся только в самом начале своего жизненного пути и будут крайне востребованы на «гражданке» в ближайшие годы, а то и десятилетия. Их адаптация для военных целей также займёт достаточно продолжительное время, так что в таком случае даже Ту-214 смотрится более предпочтительным вариантом, по крайней мере уже существуют его модификации для Вооружённых сил Российской Федерации (ВС РФ).


Вряд ли стоит рассматривать эту машину как платформу для какого-либо изделия, предназначенного для ВС РФ, в ближайшей перспективе

В любом случае все эти машины крайне уязвимы для ракет «воздух-воздух» и ЗУР большой дальности противника. Если транспортный самолёт типа Ил-76 и машины на его основе радиолокационная станция (РЛС) самолёта AWACS Boeing E-3 Sentry обнаружит на расстоянии порядка 500–600 километров, то тот же Ту-214 на расстоянии порядка 450–550 километров, что лишь немногим менее.

Даже без наличия у противника самолёта AWACS наши «большие» самолёты ДРЛОиУ будут обнаруживаться по их собственному излучению средствами радиотехнической разведки (РТР) самолётов тактической авиации, после чего их могут атаковать с расстояния в несколько сотен километров.

Уменьшить риски уничтожения средств ДРЛОиУ можно путём строительства распределённого комплекса, который мы условно назовём «Аргус».

Учитывая ограниченный выбор беспилотных платформ, имеющих достаточно высокую грузоподъёмность для того, чтобы нести эффективный радиолокационный комплекс (РЛК), обладающий приемлемой дальностью обнаружения целей, из имеющегося парка беспилотных летательных аппаратов самой перспективной платформой ДРЛО (без реализации функции управления из-за отсутствия операторов на борту) видится БПЛА С-70 «Охотник».

Какие преимущества имеются у выбранной платформы?

БПЛА С-70 «Охотник»


Первое – это малозаметность в тепловом и радиолокационном диапазонах длин волн.

Казалось бы, зачем малозаметность нужна для самолёта ДРЛО, ведь его РЛК работает в активном режиме, а это значит, что он светится как «новогодняя ёлка» на сотни километров?

Да, это так, но малозаметность будет играть важнейшую роль при атаке ракетами «воздух-воздух» или ЗУР большой дальности противника. Установленные на ракеты «воздух-воздух» и ЗУР активные радиолокационные головки самонаведения (АРЛ ГСН) обладают куда меньшей чувствительностью, чем мощные РЛС истребителей и зенитных ракетных комплексов (ЗРК), соответственно, малозаметность значительно снижает шансы на захват воздушной платформы АРЛ ГСН атакующих ракет, да и дальность её сопровождения РЛС самолёта или ЗРК также снижается.

Разумеется, при обнаружении атаки РЛК БПЛА ДРЛО должен выключаться – ниже мы поподробнее поговорим о возможной тактике защиты БПЛА ДРЛО на базе БПЛА С-70 «Охотник» от ракет «воздух-воздух» большой дальности и ЗУР противника.


БПЛА С-70 «Охотник»

Второе – это большая дальность и продолжительность полёта, составляющая порядка 6000 километров. Может, это и меньше, чем у американского стратегического разведывательного БПЛА RQ-4 Global Hawk, но больше, чем у любых иных российских пилотируемых и беспилотных летательных аппаратов сопоставимой грузоподъёмности, возможно, что в процессе доработки дальность и время барражирования могут быть увеличены.

Ну и, наконец, третье – это значительная грузоподъёмность, составляющая, по разным данным, от 3 до 8 тонн, что вкупе с объёмным внутренним отсеком для размещения полезной нагрузки позволит разместить в нём достаточно эффективный РЛК.

С учётом указанных преимуществ на базе БПЛА С-70 «Охотник» могут быть разработаны два элемента пространственно распределённого многоцелевого комплекса воздушной разведки – это БПЛА ДРЛО С-70РР радиолокационной разведки и БПЛА С-70ВР высотной разведки.

БПЛА ДРЛО С-70РР


Логически модификация до БПЛА ДРЛО С-70РР выглядит достаточно простой – из конструкции БПЛА С-70 «Охотник» убирается всё оборудование, необходимое для размещения во внутреннем отсеке вооружения. Вместо этого устанавливается РЛК, включающий РЛС и средства радиотехнической разведки (РТР), а также аппаратура высокоскоростной шифрованной связи, в том числе и спутниковой.

Предположительно, оптимальным вариантом станет размещение во внутреннем отсеке выдвигающейся РЛС бокового обзора с плоским антенным полотном, например, с увеличенной активной фазированной антенной решёткой (АФАР) из состава РЛК «Белка» истребителя пятого поколения Су-57.


РЛС из состава РЛК «Белка»

Или же в качестве основы для РЛК может быть выбрано какое-то иное решение – в России существуют и разрабатывается значительное количество РЛС и РЛК различного типа, в основном на базе пассивных фазированных антенных решёток (ПФАР), которые хоть и считаются устаревающей технологией, но далеко не исчерпали свой потенциал с практической точки зрения, что-то да подобрать можно.

Могут быть различные варианты решений: одностенное полотно, которое сможет разворачиваться на 180 градусов, или двустенное, способное смотреть в обе стороны перпендикулярно направлению движения БПЛА ДРЛО С-70РР. Также в носовой части БПЛА может быть размещено дополнительное полотно для обзора в передней полусфере.

В такой компоновке нет ничего нового – большое неподвижное полотно РЛС, осуществляющее обзор воздушного пространства перпендикулярно направлению полёта, с дополнительными небольшими полотнами РЛС, смотрящими вперёд и назад, применяется сейчас почти во всех новых проектах самолётов ДРЛОиУ – от массивного «гриба» над фюзеляжем постепенно отходят.


Новейший американский самолёт ДРЛОиУ Boeing E-7 Wedgetail с неподвижной РЛС, обеспечивающей круговой обзор

БПЛА С-70РР должен решать не только задачи ДРЛО, но и радиолокационной разведки наземных целей и картографирования земной поверхности в режиме синтезированной апертуры, при этом работа по воздушным целям остаётся приоритетной.

БПЛА С-70ВР


Одной активной радиолокационной разведкой задачи пространственно распределённого многоцелевого комплекса воздушной разведки «Аргус» исчерпываться не должны.

Ранее в материале Дерзкие вылазки ВСУ – следствие отсутствия у ВС РФ современных разведывательных спутников и высотных самолётов-разведчиков мы говорили о том, что у Воздушно-космических сил (ВКС) России существует отставание в стратегических беспилотных высотных разведчиках. Использование платформы БПЛА С-70 «Охотник» потенциально поможет решить и эту проблему.

Основное отличие БПЛА С-70ВР от БПЛА С-70РР — это максимальное облегчение конструкции, вместо громоздкой подфюзеляжной РЛС должна устанавливаться высокоэффективная оптико-электронная станция (ОЭС), включающая дневной, ночной и тепловизионный каналы, оборудование РТР и, возможно, малоразмерная РЛС для секторного допоиска целей.


ОЭС SYERS 2 с апертурой 40 см и полем зрения более 2 градусов, обеспечивающая получение изображения с разрешением 1 метр на расстоянии в 300 километров, устанавливается на разведывательные спутники (USA-231 / ORS-1 – Operationally Responsive Space-1), высотные разведчики U-2S и стратегические разведывательные БПЛА RQ-4 Global Hawk

Конструктивно ОЭС должна быть выполнена убирающейся в корпус БПЛА (или иметь закрывающиеся шторки), РЛС и антенны оборудования РТР должны быть выполнены конформно или также убираться в корпус.

Если для БПЛА С-70РР основные цели – это воздушные, то БПЛА С-70ВР в первую очередь предназначен для поиска и распознавания наземных (надводных) целей. Обе машины должны дополнять возможности друг друга.

Создание высотного разведчика на базе БПЛА С-70 «Охотник» выглядит логичным по нескольким причинам. Во-первых, практический потолок БПЛА С-70 «Охотник», по открытым данным, составляет 18 тыс. метров, что сопоставимо с высотой полёта RQ-4 Global Hawk. Даже если в реальности стабильная высота полёта БПЛА С-70ВР составит немногим более 15 тыс. метров или даже менее, то и этого будет вполне достаточно для решения большинства задач, особенно учитывая уменьшенную заметность этой машины.

Во-вторых, судя по всему, военно-воздушные силы (ВВС) США будут постепенно отказываться от RQ-4 Global Hawk в пользу малозаметного RQ-180 White Bat, способного выжить в сложных условиях противостояния в воздухе, – ранее мы говорили об этом в материале Стратегические высотные разведчики: от RQ-4 Global Hawk и WZ-7 Soaring Dragon до Saetbyol-4 и RQ-180 White Bat.


RQ-180 White Bat

Используя БПЛА С-70 «Охотник» в качестве основы для высотного разведчика, мы фактически «перепрыгиваем» через поколение RQ-4 Global Hawk и перейдём к машинам типа RQ-180 White Bat, хотя прямой аналогией новому американскому высотному разведчику БПЛА С-70ВР не станет, как минимум, из-за значительно меньшей дальности полёта, хотя здесь вопрос скорее будет лежать в оптимизации турбореактивного двигателя для полётов на соответствующих высотах, а также в снижении массы конструкции, в том числе и за счёт широкого применения композитных материалов, что сейчас как раз и отрабатывается на новых самолётах гражданской авиации.

Ту-214ВПУ «Дирижёр»


Серьёзной проблемой, затрудняющей использование ВКС России БПЛА, является отсутствие современной высокоскоростной шифрованной спутниковой связи, имеющей низкие задержки сигнала, – это в полной мере будет относится и к БПЛА С-70РР / БПЛА С-70ВР. Однако, даже в том случае, если такая связь имеется, то всегда существуют риски вывода её противником из строя, особенно в ходе противостояния с серьёзным противником.

Таким образом, для того чтобы обеспечить как управление самими БПЛА С-70РР и С-70ВР, так и обработку предоставляемых ими разведывательных данных, нужен некий пункт управления. Можно предположить, что оптимальной платформой для этого может стать среднемагистральный самолёт Ту-214, условную модификацию которого мы обозначим как Ту-214ВПУ (воздушный пункт управления) «Дирижёр».

По сути, реализация Ту-214ВПУ «Дирижёр» может стать наиболее простым элементом пространственно распределённого многоцелевого комплекса воздушной разведки, поскольку уже существуют модификации Ту-214Р (самолёт-разведчик для ведения радиотехнической и оптико-электронной разведки) и Ту-214СР (самолёт-ретранслятор для администрации президента РФ), обладающие частично схожим функционалом. Стоит уточнить, что у модификации Ту-214СР дальность полёта увеличена до 10 тыс. километров.


Самолёт-ретранслятор Ту-214СР

Состав комплекса и тактика применения


Предположительно, пространственно распределённый комплекс ДРЛОиУ «Аргус» должен включать в себя один самолёт Ту-214ВПУ «Дирижёр», четыре БПЛА ДРЛО С-70РР и два БПЛА С-70ВР.

В такой конфигурации комплекс «Аргус» должен быть способен контролировать примерно тысячу километров по фронту, заменяя два классических самолёта ДРЛОиУ, превосходя их в плотности радиолокационного поля, способности обнаруживать и классифицировать различные типы воздушных и наземных (надводных) целей, устойчивости к атакам противника.

Соответственно, в рамках указанной конфигурации четыре БПЛА ДРЛО С-70РР осуществляют барражирование по заданной траектории (скорее всего, эллипс или восьмёрка) на удалении порядка 200 километров друг от друга, на высоте порядка 10-12 тыс. метров. Траектория полёта БПЛА может быть синхронизирована с помощью специальных алгоритмов таким образом, чтобы минимизировать «зоны затемнения».

Примерно над ними или с некоторым выдвижением вперёд на высоте порядка 15-18 тыс. метров должны вести патрулирование высотные разведчики БПЛА С-70ВР.


Все вместе они образуют пространственно распределённую структуру, возможности сенсоров которой будут друг друга дополнять. По обнаруженным РЛС БПЛА ДРЛО С-70РР целям может быть произведён допоиск-распознавание с помощью ОЭС БПЛА С-70ВР. Средства же РТР как на БПЛА ДРЛО С-70РР, так и на БПЛА С-70ВР должны функционировать как единое целое, обеспечивая повышенную точность обнаружения радиоизлучающих объектов за счёт большого плеча триангуляции.

Воздушный пункт управления Ту-214ВПУ «Дирижёр», с которого будет осуществляться управление всеми БПЛА группы, обеспечиваться обработка поступающей с них информации, а также выдача целеуказания самолётам и иным комплексам вооружений ВС РФ, должен находиться позади, на расстоянии порядка 400–600 километров, в зависимости от того, на каком расстоянии удастся обеспечить устойчивую связь в условиях возможных помех.

В перспективе реализация отечественных проектов высокоскоростной спутниковой связи позволит обходиться и без Ту-214ВПУ «Дирижёр», осуществляя работу с БПЛА ДРЛО С-70РР и С-70ВР непосредственно с наземного пункта управления. Также могут применяться ретрансляторы связи как для увеличения расстояния между БПЛА С-70РР / С-70ВР и Ту-214ВПУ «Дирижёр», так и для управления БПЛА С-70РР / С-70ВР с наземного пункта управления.

Оборудование ретрансляции может (и должно) входить в состав указанных БПЛА С-70РР / С-70ВР, в этом случае машины, находящиеся в глубине боевых порядков и выполняющие роль ретранслятора, могут рассматриваться как резерв на случай потери БПЛА «первой линии». А находясь в тылу и выполняя функции ретрансляторов, БПЛА С-70РР дополнительно могут контролировать воздушное пространство на наличие высокоточного оружия большой дальности противника, в первую очередь низколетящих крылатых ракет и БПЛА-камикадзе, прошедших первую «линию обороны».

На высотах порядка 10–15 тыс. метров плотный облачный покров чаще всего отсутствует, что позволяет рассмотреть возможность применения прямой лазерной связи между БПЛА С-70РР / С-70ВР и Ту-214ВПУ «Дирижёр» – в этом случае поставить помехи такому комплексу будет невозможно в принципе. Технологии прямой высокоскоростной межспутниковой лазерной связи отработаны в США в рамках системы Starlink, ведутся такие работы и у нас.


Самозащита


Немного поговорим о самообороне БПЛА С-70РР и БПЛА С-70ВР в случае атаки ракетами «воздух-воздух» или ЗУР противника.

В случае обнаружения запуска или приближения ракет «воздух-воздух» или ЗУР противника, атакуемая машина выключает всё активное радиоизлучающее оборудование, после чего автоматически предпринимает манёвр уклонения, обеспечивая ориентацию планера в сторону атакующих ракет таким образом, чтобы минимизировать радиолокационное и тепловое излучение, одновременно производится отстрел защитных ловушек.

При этом машины, находящиеся в максимальной близости к атакуемому БПЛА, осуществляют постановку радиоэлектронных помех «со стороны». По открытым данным, именно такая тактика является наиболее эффективной для срыва захвата цели атакующими ракетами «воздух-воздух» или ЗУР противника, когда помехи ставятся не самим атакуемым самолётом, а другими машинами группы.


Выводы


Создание пространственно-распределённого комплекса ДРЛОиУ / комплексной воздушной разведки «Аргус» позволит в минимальные сроки нивелировать отставание России как в части самолётов ДРЛОиУ, так и высотных разведчиков, обеспечивая ВС РФ информационное превосходство, необходимое для обеспечения захвата стратегического господства в воздухе.

По всем признакам БПЛА С-70 «Охотник» является оптимальной платформой для создания БПЛА С-70РР и БПЛА С-70ВР – с точки зрения продолжительности полёта, возможности размещения относительно крупногабаритного и массивного РЛК (по сравнению с возможностями других имеющихся у нас БПЛА), предполагаемой близости данной платформы к серийному производству, а также её повышенной живучести на поле боя за счёт применения технологий снижения заметности.

Ещё меньше проблем должно возникнуть с созданием Ту-214ВПУ «Дирижёр», так как машины разведки и управления на базе этого самолёта уже созданы.

Применение комплекса «Аргус» в рассмотренной конфигурации позволит создавать непроницаемый щит для средств воздушного нападения противника шириной порядка тысячи километров и более при совместной работе одновременно нескольких «стай».


Разумеется, максимальной эффективности от комплекса ДРЛОиУ «Аргус» можно добиться только за счёт его глубокого взаимодействия с другими платформами – пилотируемыми и беспилотными самолётами и вертолётами, наземными РЛС, оборудованием РТР, а возможно, что и со спутниковыми средствами разведки. Впрочем, проблема интеграции различных компонент ВС РФ в единое целое – это уже совсем другая история.
48 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +8
    2 сентября 2025 07:23
    Концепция пространственно-распределённых систем(комплексов) известна давно ,и если до сих пор не заняла "господствующее" положение ;то лишь по причине нерешения всех технологических и организационных проблем....Но современное технологическое развитие позволяет более активно заняться этой темой ! Я несколько лет интересуюсь концептом пространственно-распределённых систем (ПРС) ,в основном, в теме ПВО ! Концепт ПРС в сочетании с принципом АФАР обещает интересные результаты ! Так что шибко критиковать Митрофанова я не буду ! Хотя и не согласен с рядом выводов автора ! в частности , считаю "упование" на С-70 ошибкой ! Этот БПЛА слишком сложен и дорог для массового производства !
    1. +3
      2 сентября 2025 11:22
      Концепции у нас могут быть разные. А вот какая официальная принятая концепция ведения воздушного боя или воздушной операции, оборонительного сдерживания или обеспечения наземных задач ? Её нет у ГШ ВС РФ. А может нам не нужны самолёты ДРЛО, а может надо развивать наземные средства или стационарные воздушные , а может... ?
      Надо ещё учитывать реальные возможности и текущий уровень. Где принятая взвешенная современная концепция защиты воздушных и не только границ нашей страны ? В караганде ? Её нужно предлагать , обсуждать, здесь ничего не спрячешь , только свою глупость за гриф секретности...
      Надо принимать решения , их реализовывать и отвечать за свои действия. Нужны решительные умные образованные командиры и управленцы. А с этим беда...
    2. 0
      4 сентября 2025 20:59
      Мне видится куда перспективней и доступней другая концепция - пространственно распределённая в эшелоны сеть привязных аэростатов ДРЛО . Да они зависят от погоды и ветровой нагрузки , но в эти периоды их могут страховать классические самолёты ДРЛОиУ , в остальное время на которые нагрузка будет кратно меньше . Это дешевле и проще в реализации . И для этого не обязательна качественная спутниковая связь .
  2. +2
    2 сентября 2025 07:26
    Хорошая концепция ДРЛО и У у Андрея Митрофанова. Но это пока в каком то параллельном виртуальном мире или в далёком будущем. А бомбят русские города ещё с позавчерашнего дня и по сей день. Проблема в том мы десятилетиями не можем довести до ума и выпускать уже в принципе готовые самолёты.
    Если есть самолёт ТУ-214 который подходит для ДРЛО почему не создать его в пожарном порядке, забрав из гражданской авиации несколько бортов. Другой вопрос это зашита этих самолётов от противника. Их могут сопровождать истребители прикрывая самолёты ДРЛО беря огонь на себя, да и сами самолёты могут нести пару противоракет. Вопрос по самолётам ДРЛО А-50. Как они сейчас используются в СВО? Реально они должны постоянно висеть в воздухе например над Ленинградской областью и над фронтовой линией в СВО. Засекать пуски ещё над территорией противника а не визуально над нашими городами. Да их могут сбивать, как над Азовским морем. Но это война и там летают военные лётчики.
    Ситуация такая что кроме пусков БПЛА и ракет с территории Украины их стали запускать с территории Прибалтики, с Казахстана, скоро с территории Азербайджана, Польши, Молдавии, Румынии, Болгарии.
    Сейчас нужно брать любые наши самолёты как ЯК-40, АН-24, 26 остатки ТУ-154, Ил-18 способные нести весовую нагрузку оборудования ДРЛО и делать из них самолёты ДРЛО. soldier
    1. +7
      2 сентября 2025 08:23
      почему не создать его в пожарном порядке, забрав из гражданской авиации несколько бортов

      Потому что проблема не в отсутствии борта, а в самой его переделке под ДРЛО. Запихнуть внутрь передатчики, приемники, систему питания, систему охлаждения и чтоб это все еще друг другу не мешало работать.
      Зы. И это мы еще делаем допущение, что вообще есть, что пихать... а не надо его еще сперва разрабатывать.
      1. -9
        2 сентября 2025 09:37
        Всё уже придумано и разработано и сделано и летает на военных и гражданских самолётах
        Проблема на мой взгляд в количестве самолётов ДРЛО. Они должны постоянно патрулировать воздух БПЛА и ракета опасные направления вокруг России. Запихнуть всё это оборудование и согласовать между собой в самолёте это не проблема для любого среднего авиационного или ракетного инженера. hi
        1. +7
          2 сентября 2025 10:06
          Что придумано? Где разработано? И вы, мил человек, вообще слово "проблема" как понимаете? Как что-то физически невозможное или как что-то трудо/время затратное?
          Если как первое, то да, соглашусь... не проблема. Если как второе и вы способны эдак до обеда настроить расход охлаждения, настроить и согласовать передающий тракт, выловить все косяки монтажа, заземления... ну да, снимаю шляпу и готов вам подсказать адрес, где покажете свой мастер класс и дадите наконец Родине десятки и сотни комплексов ДРЛО. ))
          А так, то только вот эти, названные процедуры, на вскидку займут месяца два-три работы в лучшем случае. И надо еще понимать, что это относится к уже готовому, а не к вновь разработанному изделию. )
          1. -8
            2 сентября 2025 10:36
            Кто хочет тот делает, кто не хочет тот придумывает всякие отговорки. Все практически военные самолёты летают с радарами, например МИГ-31 в составе эскадрильи может работать как большой самолёт ДРЛО. Не надо утрировать работу до обеда после обеда. С утра за третьи задачи. То что вы назвали два- три месяца работы с готовым оборудованием установленным на А-50 или других самолётах, переустановить на тот же ТУ_124 это реально, с учётом того что мы воюем на СВО три года с половиной, и гибнут и военные и мирные люди, понимая это инженеры будут работать по 12часов безвыходных чтобы снять угрозу БПЛА и ракет противника. Ну а если работать как с Суперджетом и МС-21 то конечно и десяти лет будет мало.
            1. +4
              2 сентября 2025 10:58
              А-50 или других самолётах, переустановить на тот же ТУ_124 это реально

              Угу... правда там комплекс весит больше, чем ТУ-214й может поднять, но средний авиаинженер конечно же сделает... и свалит в закат на старте испытаний wassat
              1. -8
                2 сентября 2025 11:03
                Всё можно облегчить, начиная с тарелки радара, установив вместо него лёгкий АФАР, и так далее, если вы не инженер вам это трудно понять. laughing
                1. +6
                  2 сентября 2025 11:41
                  Конечно можно. Вот только один прикол - это будет уже не ГОТОВОЕ оборудование, а новая разработка.
                  1. -6
                    2 сентября 2025 11:45
                    С чего вы это взяли? Вы работали в авиастроении на производстве? Приколы это в цирке.
                    1. +6
                      2 сентября 2025 11:48
                      С чего вы это взяли? Вы работали в авиастроении на производстве?

                      Ну не знаю... может быть с того, что на А-50 никогда не стоял АФАР, не? ))
                      Да, работал.
                      1. -3
                        2 сентября 2025 15:22
                        Когда ещё жили в СССР? а сейчас в земле обетованной?
        2. +6
          2 сентября 2025 11:04
          Цитата: Солдатов В.
          Всё уже придумано и разработано и сделано и летает на военных и гражданских самолётах

          Да-да-да... придумано и летает. Вот только рассчитывается и делается это всё для каждой конкретной модели самолёта и БРЭО заново. Иначе не пришлось бы десять лет делать из 737-го самолёт ДРЛО Е-7, сорвав сроки контракта на три года. И это при том, что всеми работами занимался "Боинг", имевший опыт переделки 707-го в Е-3.
          1. -5
            2 сентября 2025 11:07
            Сколько заплатили столько и делали. И потом их никто не подгонял, тихонько пилили деньги и не тужили. Америка капитализм. :hi
            Америка нам не указ, вспомните в какие сроки мы делали самолёты в СССР с нуля?
            Те же ДРЛО.
            1. +3
              2 сентября 2025 16:08
              Цитата: Солдатов В.
              Сколько заплатили столько и делали. И потом их никто не подгонял, тихонько пилили деньги и не тужили. Америка капитализм.

              Кхм... первые Е-7 делали не для США. Заказчиком было МО Австралии - и "Боинг" на этом потерял 770 миллионов только за сдвижку сроков 2006 года.
              Цитата: Солдатов В.
              Америка нам не указ, вспомните в какие сроки мы делали самолёты в СССР с нуля?

              16 лет. От постановления Совмина до принятия на вооружение А-50. И это - в СССР с его ВПК.
              1. -2
                2 сентября 2025 16:57
                Ну история немножко не такая. ПСМ вышло в 73 году, первый опытный самолёт полетел в 77 году, второй в 79 году, и третий в 83. потом выпускали и одновременно испытывали оборудование, одновременно оборудование испытывали на ТУ-126 предшественника А-50. А так официально на вооружение А-50 приняли в 89 году, доведя его до кондиции.
                Такая была иногда практика в СССР. Понять можно уж очень сложная техника. hi
                1. 0
                  3 сентября 2025 10:32
                  Цитата: Солдатов В.
                  ПСМ вышло в 73 году, первый опытный самолёт полетел в 77 году, второй в 79 году, и третий в 83. потом выпускали и одновременно испытывали оборудование, одновременно оборудование испытывали на ТУ-126 предшественника А-50. А так официально на вооружение А-50 приняли в 89 году, доведя его до кондиции.

                  То есть, от заказа до готовой к употреблению машины - 16 лет. 4 года на постройку опытной машины и 12 лет для доведения полуфабриката до требований ТЗ МО. До 1989 года это был не самолёт ДРЛО, а мотор слесаря Полесова: очень похож на настоящий, но не работает. Такой самолёт ДРЛО и сейчас можно сделать. smile
                  Если считать по промежуточным этапам, то получится, что и "Боинг" построил Е-7 строго в контрактные сроки - самолёт же взлетел в 2006 г. А что РЛС не работала - ну, бывает.
                  1. -2
                    3 сентября 2025 12:17
                    За что вы ненавидите СССР, у вас что не комментарии всё плохо, всё не так, У меня друг летал оператором на этом самолёте с 84 года нёс боевое дежурство, прекрасный самолёт сразу с хорошими ТТХ, но его всё зудились сделать ещё лучше.
                    В полёте он мог заглушить все АВАКСы а сам он всё видел.
                    1. +1
                      4 сентября 2025 21:57
                      Цитата: Солдатов В.
                      В полёте он мог заглушить все АВАКСы а сам он всё видел.

                      Хуже он видел чем АВАКС , хуже . И аппаратура далеко не всегда работала корректно . С передачей данных на наземные КП были проблемы , но как летающий КП при наведении своей авиации , работал нормально . А вот данные на наземные КП и ЗРК передать - проблема . Потом решили .
                      А вот РЛК для Як-44 так и не сделали . По крайней мере не успели .
                      Сейчас единственно верное решение - гнать серию А-50У на новых самолётах Ил-76МД-90А . Причём максимальными темпами .
                      И срочно делать БРЛС\БРЛК для привязного аэростата ДРЛОиУ . И разворачивать эти аэростаты ДРЛО эшелонами вдоль западных и юго-западных границ хотя бы в два эшелона . И страховать на случай непогоды самолётами А-50У .
                      1. -2
                        5 сентября 2025 05:28
                        То что может А-50 до сих пор засекречено, а то что он может оглушить или ослепить наши раскрыли чтобы НАТО не увлекалось своими полётами АВАКСов вблизи наших границ.
                      2. +1
                        5 сентября 2025 07:03
                        Ослеплять (имея на борту мощные средства РЭБ\РЭП) не его основная задача . Задача у него самому хорошо видеть . Базовые характеристики А-50 именно по дальности обнаружения типовых целей были серьёзно слабей чем у Е-3А . А вот у А-50У характеристики уже вполне себе приличные и вполне приемлемые .
                        Цитата: Солдатов В.
                        То что может А-50 до сих пор засекречено

                        У меня несколько однокашников всю службу на А-50 пролетали .
                      3. -2
                        6 сентября 2025 13:25
                        В принципе я понимаю вас, но есть проблемы или ситуации которые нужно решать здесь и сейчас. Насколько хуже они видели на 50 км меньше, вместо 500 у противника, это фатально или нет? На то время ракеты ПВО летали на эту дистанцию или нет? Моё личное мнение мы можем глушить всё вокруг тысячи на три км. Почему мы это не делаем, зачем мы играем с противником в кошки -мышки не знаю. soldier
                      4. +1
                        6 сентября 2025 17:28
                        Цитата: Солдатов В.
                        Насколько хуже они видели на 50 км меньше, вместо 500 у противника

                        Где-то 350 км. , серьёзно меньше .
                        Цитата: Солдатов В.
                        На то время ракеты ПВО летали на эту дистанцию или нет?

                        Они не могли наводить ракеты наземной ПВО . И в АСУ наземной ПВО нормально передавать информацию не могли , хотя пытались . Мой друг пытался организовать такое сопряжение накануне учений и не получилось нифига . Недоработанная система была . А-50У - совсем другое дело .
                        Цитата: Солдатов В.
                        мы можем глушить всё вокруг тысячи на три км. Почему мы это не делаем,

                        Что-то делаем . Какие-то возможности РЭБ и РЭП придерживаем до войны с НАТО , чтоб не срисовали сигнатуру . Но у Вас несколько упрощённые представления о предмете разговора .
  3. +2
    2 сентября 2025 07:27
    Идея исключительно правильная, сразу делать ДРЛО на БПЛА, таким образом, перешагнуть сразу вперед.
    1. +5
      2 сентября 2025 08:36
      А по мне идея исключительно хайповая - когда под впечатлением начинают пихать БПЛА во все возможные сферы, где надо и где не надо.
      Смысл БПЛА, что это максимально дешевый продукт дендро-фекального способа производства. Типа собьют, да и фиг с ним. Вот лично в моем представлении слова "дешевый", "ДРЛО" и "стелс" сочетаются крайне слабо.
    2. +4
      2 сентября 2025 11:18
      Цитата: Гражданский
      Идея исключительно правильная, сразу делать ДРЛО на БПЛА, таким образом, перешагнуть сразу вперед.

      И расшибить лоб, уткнувшись в каналы передачи данных.
      Серьёзной проблемой, затрудняющей использование ВКС России БПЛА, является отсутствие современной высокоскоростной шифрованной спутниковой связи, имеющей низкие задержки сигнала, – это в полной мере будет относится и к БПЛА С-70РР / БПЛА С-70ВР. Однако, даже в том случае, если такая связь имеется, то всегда существуют риски вывода её противником из строя, особенно в ходе противостояния с серьёзным противником.

      Таким образом, для того чтобы обеспечить как управление самими БПЛА С-70РР и С-70ВР, так и обработку предоставляемых ими разведывательных данных, нужен некий пункт управления.

      Это если мы не запнёмся ещё на первом шаге, когда выяснится, что реальное, а не выставочно-табличное БРЭО либо не влезает на БПЛА по МГХ, либо жрёт столько, что нужен второй БПЛА-электростанция.
      1. +4
        2 сентября 2025 12:42
        И расшибить лоб, уткнувшись в каналы передачи данных.

        США и НАТО решили вопрос смастерив линк-16, Китай сделал себе еще круче систему. Нищий Пакистан сделал себе подобную систему назвав незатейливо "линк 17". Сколько не затягивай, и нам придется делать такую же или которой "аналогов нет".
  4. +4
    2 сентября 2025 07:42
    Создавать комплекс ДРЛОиУ - необходимо, сейчас даже его упрощённый вариант, без БПЛА, с антеннами бокового обзора и операторами наведения - будет очень востребован для ПВО тыловых районов России от воздушных атак сил Украины. Для ПВО от БПЛА, запускаемых вблизи от объектов - необходима слаженная работа МВД и ФСБ, с привлечением систем РЭБ.
  5. -2
    2 сентября 2025 08:29
    Ну а что, вполне продуманно и реалистично, как по мне. Не с нынешним руководством РФ, конечно crying , но физике не противоречит. good
  6. +4
    2 сентября 2025 09:31
    Размерения БПЛА С-70 «Охотник» не могут обеспечить указанную автором систему. Либо она будет иметь скромные характеристики. Запихать в такой объем достаточных энергоресурсов, систему охлаждения, систему передачи данных будет невозможно.
  7. +4
    2 сентября 2025 09:35
    Непонятно, чего так автору хочется С-70 превратить в ДРЛО? У него мощный прожорливый двигатель, большие размеры. Он может безостановочно работать более 12 часов? Я вот не очень уверен. Но уже давно у Яковлева разрабатывали серию беспилотников на базе Як-130, в том числе и ДРЛО. Движки там относительно дешёвые, размеры небольшие, бери да ставь пару радаров. А охотникам лучше налеты устраивать на тыловые объекты врага, для того им стелс-покрытие выдавали
  8. +3
    2 сентября 2025 11:22
    В этой концепции не вяжется только одно: НА КОЙ ЛЯХ нужен Ту-214ВПУ если при наличии стабильной высокоскоростной спутниковой связи, можно сделать его на земле в любой точке необъятной.
    Матрасы своими MQ-4 Clobal Hawk управляют из штатов, а сами борты взлетают из Италии.
  9. +4
    2 сентября 2025 11:56
    Ну да, в целом грамотная концепция, хотя многие элементы и хромают в настоящее время. Производство современных элементов АФАР на практике очень ограничено сейчас РФ не может производить более 4-5 тыс элементов в год. Т.е фактически делать 4-6 хороших РЛС. Напрашивается адаптация конструкций АФАР к минимизации количества элементов и увеличения геометрических габаритов, использование щелевых антенн. Кроме того, для хороших АФАР нужны и хорошие процессоры, для которых уровня Эльбруса уже не хватает. Для озвученной схемы нужно производить раз в 20-50 больше фазовращателей, чем сейчас. Это новая промышленность, которой нет. Каналы связи, учитывая расстояния, дешевле делать на спутниках, воздушныз шарах и дешевых турбовинтовых и турбовентиляторных самолетах размером максимум с Ил-114-300. И любые турбореактивные излишества, стационарные наземные комплексы будут не по карману. Максимально нужно вкладываться в ОЭЛС, здесь у нас нет узкого места.
    1. D O
      0
      4 сентября 2025 01:10
      Цитата: goose
      Производство современных элементов АФАР на практике очень ограничено сейчас РФ не может производить более 4-5 тыс элементов в год. Т.е фактически делать 4-6 хороших РЛС. Напрашивается адаптация конструкций АФАР к минимизации количества элементов и увеличения геометрических габаритов, использование щелевых антенн. Кроме того, для хороших АФАР нужны и хорошие процессоры, для которых уровня Эльбруса уже не хватает. Для озвученной схемы нужно производить раз в 20-50 больше фазовращателей, чем сейчас.

      АФАР РЛС требуются прямо сейчас, в больших количествах.
      Сегодня производится увы единственная современная РЛС Белка, устанавливаемая на Су-57. Поэтому хочешь - не хочешь, а необходимо наращивать именно её производство, и если потребуется, постепенно оптимизировать её для целей ДРЛО. И если имеется недостаток комплектующих и производственных мощностей для этой РЛС, тратить значительные ресурсы на их восполнение - другого выхода не видно.

      Каналы связи, учитывая расстояния, дешевле делать на спутниках, воздушных шарах и дешевых турбовинтовых и турбовентиляторных самолетах размером максимум с Ил-114-300.

      Спутники связи. В мирное время - да. Но при возможном начале в ближайшее время военного конфликта стран НАТО с Россией, малочисленные российские спутниковые группировки будут уничтожены противником в первую очередь. Да и поздно уже, на фоне Старлинка и ВанВеба уже невозможно в приемлемые сроки создать что-либо сравнимое (останется только работать по спутниковым группировкам противника, но это не тема данной статьи).
      Воздушные шары и БПЛА (например Орион) - это те существующие носители, увеличив производство которых можно обеспечить приемлемую связь в глухих тыловых районах, там где нет гражданской инфраструктуры (это, например, севера, которые тянутся на тысячи километров).
      Автор статьи весьма кстати заметил, что носители, барражирующие выше облаков, могут связываться между собой посредством модулированных лазерных лучей.

      Цитата: goose
      И любые турбореактивные излишества, стационарные наземные комплексы будут не по карману. Максимально нужно вкладываться в ОЭЛС, здесь у нас нет узкого места.

      Если под "турбореактивными излишествами" Вы понимаете концепцию статьи с опорой на С-70, то для защиты от ядерной атаки такое решение имеет вполне приемлемую цену.
      Но совершенно верно, там где нет существующей гражданской инфраструктуры, военные наземные комплексы связи и управления должны быть быстро разворачиваемыми мобильными.
      Насчет "узкого места", инженерная практика за мою жизнь жестко доказала мне, что Заказчикам совершенно не интересно что ты МОЖЕШЬ делать. А интересно исключительно то, что ТРЕБУЮТ от них самих обстоятельства. То есть соотношение количества ОЭЛС и РЛС должно быть оптимально, и этому требованию безразлично что для производства нужного количества РЛС нужно лечь костьми.
      1. 0
        11 сентября 2025 08:46
        Цитата: D O
        Насчет "узкого места", инженерная практика за мою жизнь жестко доказала мне, что Заказчикам совершенно не интересно что ты МОЖЕШЬ делать. А интересно исключительно то, что ТРЕБУЮТ от них самих обстоятельства.

        Вы забываете, что фазовращатели - это достаточно сложная вещь, выполненная на многослойном полупроводнике Ga-As, GaN или AllGaAs и требует оборудования, которое в РФ сейчас не разрабатывается и не производится. Масштабировать тупо нечем.Если интересует, могу описать научные, технологические сложности работы с такими полупроводниками и уровень оборудования, потребный для этого, а также смежные отрасли по производству особочистых веществ и лабораторного оборудования. НИЧЕГО НЕТ!
        А вот для лазерных технологий производство не находится в таком тупике.
        1. D O
          0
          11 сентября 2025 12:10
          Цитата: goose
          НИЧЕГО НЕТ!

          Но ведь существующие Су-57 летают, и укомплектованы РЛС с АФАР. Достали же, или сделали для них эти самые фазовращатели.
          И фазовращатель - это не процессор 7 нм. Технологии, материалы и спецов для такого изделия в России можно найти. Понятно, что скорее всего преодоление этого Вашего "ничего нет" потребует больших усилий и вложений, на уровне правительства.
          1. 0
            11 сентября 2025 13:24
            Цитата: D O
            И фазовращатель - это не процессор 7 нм. Технологии, материалы и спецов для такого изделия в России можно найти. Понятно, что скорее всего преодоление этого Вашего "ничего нет" потребует больших усилий и вложений, на уровне правительства.

            А как вы думаете, на каком техпроцессе делаются эти элементы? Когда для процессоров было 90нм, тут уже было 5-7 нм. Диффузия "бутерброда" многослойная, сложнее, чем у процессоров + проблемы со стабилизацией межслойного пространства. Это вполне сравнимая, если не круче технология. Диапазоны частот уже подобрались к оптике. А как Вы правильно заметили, нужно воссоздавать похороненные отрасли промышленности, обучать людей, и создавать некоторые новые. Это весьма не быстро. Я бы дала лет 20 у лучшем случае. У нас не лучший случай. Из-за политики правительства все комплектующие идут с 250% наценкой, много административных препонов и просто воров, которые готовы спустить программу в унитаз. И надо торопиться, пока живы старики, которые все это разработали во времена СССР.
            1. D O
              0
              11 сентября 2025 15:08
              Цитата: goose
              Когда для процессоров было 90нм, тут уже было 5-7 нм. Диффузия "бутерброда" многослойная, сложнее, чем у процессоров + проблемы со стабилизацией межслойного пространства.

              90 нм для процессоров (в отличие от современных маркетинговых спекуляций 2-3 нм) - это минимальный размер планарных элементов. К фазовращателям сей размер не относится. Для фазовращателя подойдет старенький белорусский литограф.
              А вот точность диффузии - это требование не к литографу, а к прочим техпроцессам.
              И раз западные армии массово вооружены РЛС с АФАР, их производства давно решили сей вопрос. Наверняка пути решения были освещены в открытой научной печати. Вне сомнения, при подключении к решению сей проблемы российских ученых и технологов с адекватной квалификацией, она достаточно быстро решаема.

              Цитата: goose
              Я бы дала лет 20 у лучшем случае.

              Такие сроки решения технологических проблем при производстве военной техники, в сегодняшней ситуации с огромной вероятностью означали бы чисто военное поражение России от наших противников.
              Думаю что здесь Вы ошибаетесь.

              Цитата: goose
              И надо торопиться, пока живы старики, которые все это разработали во времена СССР.

              А вот здесь я согласен с Вами на 200%.
  10. 0
    2 сентября 2025 12:01
    Цитата: Alexey RA
    Вот только рассчитывается и делается это всё для каждой конкретной модели самолёта и БРЭО заново

    Если антенну АФАР не делать очень большой, то можно как магнитометр на ИЛ-38 на хвосте повесить, это избавит от адаптации к особенностям борта.
  11. +1
    2 сентября 2025 19:29
    Статья интересная, идея здравая, только не понятна идея выбора С-70 в качестве ДРЛО.
    Дорогой БПЛА, единственным преимуществом которого является его малозаметность - полностью нивелируется наличием мощного радиоэлектронного импульса.
    Были статьи о БПЛА "Гелиос"
    https://topwar.ru/233695-v-ozhidanii-bpla-gelios-rld-dlja-zaschity-ot-nizkoletjaschih-sredstv-vozdushnogo-napadenija.html
    и "Сириус"
    https://topwar.ru/233794-bpla-sirius-pvo-ohotnik-na-sredstva-vozdushnogo-napadenija.html, которые можно использовать в качестве ДРЛО. Не логичней ли эти задачи получить им, как более дешевым, дольше способным находиться в режиме барражирования?
  12. fiv
    0
    2 сентября 2025 21:28
    Покуда улита сдвинется, покуда связь построится, появится достаточная спутниковая группировка - лет 10 15 - появятся уже новые угрозы как от ПВО, так и в ударных вооружениях. То, что описано в статье, несомненно интересной, нужно иметь сейчас. А через десятилетие нужно иметь то, что я не знаю.
    1. 0
      3 сентября 2025 01:00
      Автор при всех спорных технических моментах не учел организационный. Кто заказчиком этого монстра будет, не в смысле контроля за исполнением гос контракта (сроки, деньги и т.п.). ВКС Лаоса? А космическая связь, а земля и много чего еще. ТТЗ на это хозяйство будут лет 10 писать, 20 лет делать всякие технические проекты (ТП), писать планы мероприятий по устранению замечаний по результатам ТП, разрабатывать РКД, строить опытные образцы испытывать, переделывать РКД и так до бесконечности. А кто будет головным исполнителем? На текущий момент это не решабельная задача. Нужен другой подход, допустим объединить существующие системы в единую сеть, т.е. в первую очередь связь и центры по обработки информации (вычислительные мощности). Создание новых систем включается в сеть. Т.е. решать это задачу поэтапно и непрерывно. Причем не надо понимать задачу узко как непосредственное обнаружению целей в воздухе. Если утрировать - внук камбоджийского партизана завсегда смску может кинуть за маленькую денежку если увидит взлет беспилотника с авиабазы Хат Яй. Т.е. система должна предугадывать действия противника, ловля воздушной цели это уже последний эшелон. По поводу технических особенностей создание с-та ДРЛО с использованием РЛС с фазированной антенной решеткой, а как охлаждать это хозяйство на большом самолете - трубу в топ бак тащить с охлаждающей жидкостью, не такая это простая задача. На "свистках" это проще, самолетик махонький труба короткая. Все это конечно решабельно, собственно большие самолеты это над своей территорией в мирное время и в угрожаемый период. При боевых действиях только вне зоны действия ПВО, это приблизительно не ближе, чем 200 км от лбс. Ну и как пишут в телеге у нас конечно все не так.
  13. +1
    3 сентября 2025 03:20
    Главная слабость предложенной концепции - её можно легко "взломать". Синхронная атака противника на несколько С-70 (даже без шансов на успех; даже имитация такой атаки) вынудит их прервать работу и начать прикрывать друг друга помехами - и в радиолокационном поле сразу образуется брешь, которой противник может воспользоваться уже для реальной атаки. Так что предложенная схема - вчерашний день.

    Реальное пространственное разнесение - это когда излучатели являются расходным материалом (на дешёвых дронах, на ракетах), и их задача - просто обеспечивать радиолокационный "подсвет" театра (да, как осветительные снаряды). А тем временем сами ДРЛОиУ будут являться только пассивными приёмниками отражённого сигнала и центрами обработки информации.
  14. D O
    0
    3 сентября 2025 22:43
    1.
    Воздушный пункт управления Ту-214ВПУ «Дирижёр», с которого будет осуществляться управление всеми БПЛА группы, обеспечиваться обработка поступающей с них информации, а также выдача целеуказания самолётам и иным комплексам вооружений ВС РФ, должен находиться позади, на расстоянии порядка 400–600 километров, в зависимости от того, на каком расстоянии удастся обеспечить устойчивую связь в условиях возможных помех.

    В перспективе реализация отечественных проектов высокоскоростной спутниковой связи позволит обходиться и без Ту-214ВПУ «Дирижёр», осуществляя работу с БПЛА ДРЛО С-70РР и С-70ВР непосредственно с наземного пункта управления. Также могут применяться ретрансляторы связи как для увеличения расстояния между БПЛА С-70РР / С-70ВР и Ту-214ВПУ «Дирижёр», так и для управления БПЛА С-70РР / С-70ВР с наземного пункта управления.

    Возможно, приоритеты в выше приведенных абзацах следует поменять местами. Ибо что быстрее создать:
    1) ретрансляторы (например, на базе БПЛА "Орион") + мобильный наземный пункт управления,
    или
    2) воздушный пункт управления "Дирижер" на базе Ту-214?
    Думается, 1). А "в перспективе" - 2).
    2.
    Предложенная в статье концепция комплекса ДРЛОиУ «Аргус», скорее всего, эффективна против возможных ядерных угроз - бомбардировщиков, истребителей, ракет.
    Однако сегодня, как можно быстрее, на необъятных просторах российских тылов для первичного обнаружения ежедневно атакующих российскую инфраструктуру дронов и крылатых ракет, как воздух необходимо в достаточных количествах что-то попроще и подешевле. То есть хотя бы отдаленный аналог глобалхока - например, в виде БПЛА Альтиус + РЛС Белка.
  15. D O
    0
    3 сентября 2025 23:40
    Предположительно, оптимальным вариантом станет размещение во внутреннем отсеке выдвигающейся РЛС бокового обзора с плоским антенным полотном, например, с увеличенной активной фазированной антенной решёткой (АФАР) из состава РЛК «Белка» истребителя пятого поколения Су-57.

    Возможно, механические элементы выдвижения РЛС не самое лучшее решение. Ибо это дополнительный вес, энергопотребление, снижение безотказности, и время разработки.
    Поэтому, может быть стоит рассмотреть неподвижное размещение антенн РЛС Белка как на Су-57? То есть основная круглая антенна размещается в носу под радиопрозрачным колпаком, маленькие дополнительные антенны смотрят влево и вправо, а совсем мелкие, размещенные в крыльях, смотрят назад?
    Внутренних отсеков С-70 мало не бывает. Здесь можно разместить аппаратуру РЛС, ракеты ВВ самозащиты, и дополнительный топливный бак.
    К слову, возможно, стоит проработать упомянутую выше схему размещения антенн РЛС Белка и на БПЛА Альтиус.
  16. 0
    4 сентября 2025 22:07
    Для начала можно сделать ту204 с парой - тройкой ПФАР от миг31 или су35с....радары серийные , странно, что такие машины не пробовали делать..