Новые американские фрегаты, как символ восстановления ВМС США

16 913 67
Новые американские фрегаты, как символ восстановления ВМС США
В недалёком будущем — фрегат FF(X), эсминец типа «Arlegh Burke» и безэкипажные корабли типа «Marauder» в одном строю. И для противников Америки всё это не очень хорошо


Не секрет, что ВМС США находятся в глубоком кризисе. Он, конечно, ни в какое сравнение не идёт с тем состоянием, в котором пребывает ВМФ России, но в сравнении с самими собой в недавнем прошлом, ВМС США — это просто тень тех, старых американцев.



Это буквально во всех аспектах так. У США нет никакой новаторской морской стратегии. В Иране они показали т.н. «подход Мэхэна» — целью флота является флот противника, а потом его морская торговля. В случае с США технологии внесли свою поправку, и ВМС нанесли серьёзный ущерб ещё и собственно иранской территории.

Но это сработало с Ираном. Сработает ли это с Китаем? Кризис, однако, не только в стратегии. Он в серьёзной просадке навыков ведения борьбы за живучесть. Он виден в проблемах с комплектованием, с недостаточным налётом лётчиков морской пехоты. Он виден в кораблестроении, и очень отчётливо. Чтобы заставить программу стратегических подлодок «Коламбия» двигаться, пришлось привлечь Palantir. Просто чтобы не останавливались цепочки поставок.

Однако за признаками реально имеющего место кризиса проявляются первые ростки исправления ситуации, первые признаки того, что сквозь ВМС США прорастают какие-то здоровые силы, способные оздоровить и этот вид Вооружённых Сил в целом.

Речь идёт о людях, скорректировавших программы американского кораблестроения и продавивших решения, способные потенциально превратить ВМС США дня сегодняшнего в высокотехнологичную реинкарнацию ВМС США конца прошлого века, тех самых, поставивших на колени (давайте называть вещи своими именами, даже если обидно) ВМФ СССР и советское политическое руководство.

США возвращают в практику подходы к военно-морскому строительству, отчётливо напоминающие и Элмо Зумвалта, и тех, кто за ним последовал.

Всего два проекта – безэкипажный корабль Marauder и новые фрегаты типа FF(X) говорят о том, что подходы США к построению флота стремительно меняются.

Безэкипажный корабль – отдельная тема, но и на примере отдельно взятого фрегата всё очевидно. При том, что сам-то он не высокотехнологичный и даже простой. Но это и проблема…

Адмирал Зумвалт, «двухуровневый» флот и проблема фрегатов


Чтобы понять происходящее, надо вернуться в шестидесятые годы прошлого века. Резкий рост боевых возможностей ВМФ СССР обычно относят к 70-м, а пик численного состава — это 80-е, но заложены возможности флота были в 60-х. К концу 60-х американцы серьёзно отставали от СССР по массе параметров, прежде всего в части «ракетизации» флотов и количеству новых, современных кораблей в постройке.

В США автором стратегии противодействия ВМФ СССР был ставший в 1970 году Начальником военно-морских операций адмирал Элмо Зумвалт (для тех, кто не в курсе, фамилия Zumwalt произносится именно так, вне связи с написанием). Проанализировав советские кораблестроительные программы и динамику роста численности кораблей, катеров и подлодок с управляемым ракетным оружием за 60-е годы, Зумвалт выдвинул проект перестройки ВМС США под задачи борьбы с ВМФ СССР не только в том виде, в котором он был на 1970-й год, но и с учётом перспективы.


Табличка из «Проекта 60» — сравнение, сколько больших надводных боевых кораблей, небольших надводных боевых и десантных кораблей и многоцелевых подлодок строят США и СССР. И подпись внизу: «Они строят больше кораблей, чем мы; амфибийные (десантные) корабли — единственная категория, в которой мы превосходим их»

Проект вошёл в историю как «Проект 60» (Project sixty). Нет смысла пересказывать здесь всё его содержимое, тема очень обширная, ограничимся следующим — помимо всего прочего, в проекте была сформулирована концепция «high-low mix» — комбинация из сложных, дорогих и хорошо вооружённых кораблей (high performance ships), способных выполнять любые задачи, и более простых, дешёвых и не настолько мощных кораблей (low performance ships), предназначенных для разного рода относительно простых задач или усилений более совершенных единиц.


Адмирал Элмо Зумвалт, начальник военно-морских операций ВМС США

По замыслу, совершенные и мощные, но дорогие корабли составляли бы основу ударных возможностей ВМС, а простые и массовые придавали бы ВМС численность и позволяли не отвлекать серьёзные корабли для решения простых задач.
Уже после отставки Зумвалта с поста начальника ВМО, главный из «low»-проектов — бывший «патрульный фрегат», а после фрегат типа «Оливер Хазард Перри» пошёл в серию.

Об этом корабле подробно рассказано в статье «Фрегат «Перри» как урок для России: спроектированный машиной, массовый и дешёвый». Корабль намеренно оказался упрощённым, но в итоге вышел очень удачным и живучим. «Перри» воевали во всех американских войнах за время своего нахождения в строю ВМС, и, хотя конструктив кораблей, условия обитаемости и состав вооружения однозначно определял эти корабли как некий «эрзац», проявили они себя очень хорошо.

Эпоха после «Перри» - от мучений к решению


Окончание Холодной войны ознаменовало, как казалось американским стратегам, переход к новой модели миропорядка, где США диктуют всему человечеству свою волю, а от человечества американским ВМС могут противостоять только моторки с бородатыми людьми, набитые взрывчаткой — и это в лучшем случае.


Фрегаты типа «Оливер Хазард Перри»

Фрегаты, массово выходившие назначенный срок службы, ушли союзникам или на металлолом, а вместо них в серию пошли «литоральные боевые корабли», LCS — колониальные корабли для эры неограниченного доминирования Америки на морях. Концепция была среднеудачной, в чём-то хорошей, в чём-то нет. Исполнение оказалось, мягко говоря, так себе, если тип «Индепенденс» ещё относительно способен действовать по предназначению, то весь тип «Фридом» по-хорошему надо отправлять на разделку. Но главная проблема была в другом — мир, где эти корабли были логичны и нужны, так и не был создан.

То, что с неограниченным доминированием в США погорячились, стало ясно довольно давно, но механизм постройки крупной серии LCS двух типов уже был запущен, эта тема кормила огромные массы людей, и просто так её оказалось не остановить.
ВМС тем временем столкнулись с нехваткой массового корабля для новой эры — корабля, который должен был «подпирать» сверхвысокотехнологичные и дорогие эсминцы типа «Арли Бёрк» (Arleigh Burke).

Нужен был корабль, которому, как когда-то «Перри», можно было бы поручить задачи, для которых «Бёрк» избыточен.

«Творческий поиск» в недрах коллективного разума ВМС породил такое странное начинание, как фрегаты типа «Констеллейшн» (Constellation).

Трудно сказать, чем ВМС руководствовались, заказывая американский вариант итальянского варианта европейского фрегата FREMM. Корабль должен был получиться несколько меньше, чем эсминец «Арли Бёрк», и лишь чуть дешевле. На массовую рабочую лошадку он не тянул по цене и сложности конструкции, и имел сравнимую с эсминцем длительность постройки. Вместо фрегата ВМС получали «недоэсминец», «сушёный Бёрк», уступавший эсминцу во всём, кроме числа ПКР на пусковых, но стоивший сравнимых денег. Да ещё и в скорости оказался недобор.


Рендер фрегата типа «Constellation», конкретно это — FFG-62 Constellation, головной корабль серии. Источник: Fincanteri

Со стороны программа постройки этих фрегатов выглядела как ошибка — и она ей была. Однако уровень экспертизы ВМС оказался таким, что корабли дошли до серии. В апреле 2024 года был заложен FFG-62 Constellation, чуть позже был законтрактован второй корабль в классе — FFG-63 Congress. Кроме них планировалась постройка ещё шести корпусов.

Но осенью 2025 года, к радости американцев и к печали тех, кого они назначили врагами, в кораблестроительные программы США начал возвращаться здравый смысл. После ревизии проекта вся серия фрегатов типа Constellation была отменена, было принято решение достроить только два первых корабля, так как один уже находился на верфи, а второй — полностью законтрактован. Шестёрку остальных отменили.

Но это не означало отказ от нового фрегата в принципе. В ноябре 2025 года серия «старых» фрегатов была отменена, а в декабре было объявлено, что придёт на замену.

На замену придёт серия FF(X), дальнейшее развитие проекта NSF – National security fregate, фрегат национальной безопасности.

Речь идёт о предложенном много лет назад проекте фрегата на базе корабля Береговой охраны типа Legend. Простого, дешёвого и массового фрегата, который американские верфи смогут строить в больших количествах, впервые с момента сдачи последнего «Перри».

И для врагов Америки это не очень хорошо.

Большой флот лучше маленького


Прежде чем окунуться в техническую часть, нужно ещё раз повторить то, почему американцам нужен дешёвый и массовый фрегат.

В начале мая 2026, разозлённые иранской блокадой Ормузского пролива, американцы попробовали эту блокаду снять. Для этого, помимо всего прочего, в Ормузский пролив были направлены три эсминца типа «Арли Бёрк» — «Тракстан» (USS Truxtun), «Рафаэль Пералта» (USS Rafael Peralta) и «Мэйсон» (USS Mason).

С начала мая США проводили разведку, посмотрели, что будет, когда танкеры пытаются проскочить пролив без защиты. С 4 на 5 мая они попытались осуществить силовую проводку, эта попытка называлась у них «Операция «Project Freedom»», но на примере сгоревшего французского судна и нескольких подбитых танкеров убедились, что им для этого нужны более серьёзные силы.
В ночь с 7 на 8 мая эсминцы вошли в пролив с поддержкой вертолётов армейской авиации.

Иран предпринял массированную атаку с помощью беспилотников, противокорабельных ракет и малоразмерных катеров. Эта атака закончилась так, как и должны заканчиваться такие атаки против флота, реально готового воевать – всё, что летело или плыло на эсминцы, было уничтожено, американские корабли не понесли никаких потерь и 8 мая вышли из Ормузского пролива.

Казалось бы – бой выигран, но вот беда – закрепить успех оказалось нечем. Американцы вполне показали свою способность расправляться с иранскими средствами нападения – но им-то надо было защитить от этих нападений десятки торговых судов, а для этого просто не хватило кораблей. Как было предсказано в старой статье «Не трогать авианосцы, топить эсминцы», ставка на эсминец как на главный неавианосный корабль оказалась американской «ахиллесовой пятой» - не потому, что «Бёрк» плохой корабль, он-то как раз хороший. А потому, что их мало, и они нужны в охранении авианосцев.


Эсминец типа «Arleigh Burke» — один из выдающихся по своим боевым качествам кораблей в мировой истории. На фото — «Тэд Стивенс». Источник: Ingalls Shipbuilding

Но США не могут позволить себе сотни таких кораблей ни по промышленным возможностям, ни экономически.

А значит, что эсминцы должен подпирать тот самый класс фрегатов – множество простых и дешёвых мобилизационных кораблей, способных выполнить относительно простые задачи. Имей американцы несколько десятков фрегатов, они просто вывели бы из Персидского залива всех желающих, вне связи с тем, чего там хочет или не хочет Иран.

И вот, в апреле 2026 года, ещё до боя в Ормузском проливе, США выделили деньги на постройку первой четвёрки фрегатов – начав в 2027 году, они хотят спустить первый корабль на воду уже в 2028. И, возможно, спустят.

Техническая часть


Новый фрегат создан на базе предложенной ещё в начале 2010-х годов концепции фрегата NSF – «фрегата национальной безопасности», унифицированного с патрульным кораблём Береговой охраны типа «Legend», и сходство между ними видно невооружённым глазом.


Корабль Береговой охраны США WMSL 758 Stone, тип Legend. Фото: Lance Davis / HII


Рендер нового фрегата FF(X). Фото ВМС США

О кораблях типа «Legend» рассказывалось в статье «Когда люди думают головой. Пример правильного океанского патрульного корабля». К сожалению, «Военное обозрение» не поддерживает больше хранение фото для старых статей, но из текста примерно понятно, что это за корабль.

Новые фрегаты планируется выпускать двумя сериями – «флайтами» (flight). Первая серия будет представлять собой по сути перекрашенный патрульный корабль с перекомпонованной под сменную нагрузку кормой, где будут размещаться противокорабельные ракеты или в будущем – буксируемая гидроакустическая станция (на самых первых фрегатах не будет противолодочных средств), или и то, и другое. Отличия будут в электронике и в том, что в отличие от «Легенды» фрегат будет сразу вооружён по максимально возможному для этого типа корабля варианту.

Если у патрульного корабля замена ЗАК «Фаланкс» на ЗРК RAM — это «опция», то на фрегате ЗРК будет сразу, сразу же там будет и 30-мм автоматическая пушка Mk.38 mod.4 на стабилизированной турели для защиты от БЭК и моторок со смертниками. ВМС не разглашают технические подробности того, что ещё там будет в корпусе, но опубликованные параметры однозначно говорят, что ГЭУ там примерно идентична таковой у БОХР, и, видимо, не только ГЭУ.

Артиллерийская установка будет та же, что и у корабля Береговой охраны – Mk.110 калибром 57-мм, наиболее эффективная против воздушных целей и малоразмерных скоростных надводных целей.

Второй «Флайт» будет отличаться наличием установок вертикального пуска ракет, которые будут использоваться для размещения зенитных ракет (хотя и вооружения фрегатов «Томагавками» в будущем исключать нельзя»). Также все корабли второй серии будут уже без ограничений способны бороться с подлодками.


Фото с презентации проекта — видно и то, что фрегаты готовят к совместным действиям с безэкипажными кораблями, и унаследованная от «предка» огромная дальность, и состав вооружения. Источник на фото

Интересными вариантами вооружения являются контейнерные пусковые установки Mk.70 с зенитными ракетами или модульные пусковые установки ракет Hellfire для борьбы с массированными атаками малых катеров или БЭК.

Тактические возможности


На первый взгляд кажется, что настолько простой корабль не сможет проявить себя в реальной войне, однако это не так. Для того чтобы это понять, представим себе использование таких кораблей в операции «Project Freedom».

Итак, 7 мая 2026 г. в Ормузский пролив входит американская боевая группа (Task force) в составе трёх эсминцев типа «Арли Бёрк», как это и было в реальности, и шести фрегатов FF(X). Как и в реальности, их прикрывают вертолёты армейской авиации, как и в реальности, ударная авиация ВВС и ВМС наносит массированные удары по целям на побережье в обеспечение выполнения боевой задачи.

Только теперь американцы проходят в глубь Персидского залива, и пока волна ракет и дронов превращается в алюминиевую крошку и пластмассовую пыль в борьбе с эсминцами, пока вертолётчики демонстрируют всю ценность малых надводных ударных средств типа БЭК и им подобных против умеющего воевать противника, фрегаты прорываются вглубь Персидского залива.

Они вовсе не беззащитны, тройка фрегатов, идущих в ордере ПВО, это 63 зенитные ракеты, и если через них что-то прорвётся, то в дело вступят станции помех и три 57-мм автомата, особенно эффективных против воздушных целей. Прорвавшийся через устроенную авиацией бойню БЭК также должен будет преодолеть и автоматический огонь из 57-мм орудия, потом из него же и 30-мм автомата с полуавтоматическим наведением, специально созданного для поражения таких целей, потом, ближе к корпусу, из бортовых пулемётов калибра 12,7-мм и стрелкового оружия экипажа, который постоянно отрабатывает стрельбу по таким целям. Задача фрегатов – за время, пока эсминцы и вертолёты поражают иранские БЛА, ПКР и БЭК, собрать по радио суда в конвой и потом, под своим прикрытием, провести их из Ормуза. В реальном бою ночью с 7 на 8 июня Иран использовал всё, что мог, и всё, что он мог использовать, было сбито американцами.

Что в таких условиях помешало бы шести фрегатам, действующим под прикрытием эсминцев, двумя группами вывести 9-12 судов? Или даже больше?

Ничего. Всё, что могло бы чудом прорваться к фрегатам, было бы ими же добито, в крайнем случае, мы помним, что патрульные корабли типа «Legend» строились в расчёте на их военное применение, и живучесть там на вполне американском военном уровне.

Но это экстремальный пример, в реальности всё будет проще. Фрегаты создаются для совместной боевой работы с безэкипажными кораблями, а на последние сам Бог велел поставить буксируемые гидроакустические станции.

Тройка таких кораблей и фрегат с парой противолодочных вертолётов способны серьёзно осложнить действия подплава на очень большой площади акватории. Патрулирование, перехват торговых судов на коммуникациях, другие подобные задачи новые фрегаты решат лучше, чем «Перри» и лучше, чем эсминцы – хотя бы в силу унаследованной от «прародителя» дальности хода и автономности – напомним, что Береговая охрана действует по всему миру, но своих баз при этом не имеет.

Но главное даже не это.

Возрождение военной мощи


Долгое время многие новые кораблестроительные программы ВМС США нельзя было воспринимать иначе как глупость. Конечно, как говорится, нам бы их проблемы. Но то, что ВМС США отвернулись от принципов, которые принесли Америке победу в Холодной войне, очевидно для любого честного наблюдателя.


Пример того, что давали фрегаты в прошлом. У линкора — 32 крылатых ракеты для удара по берегу, 16 ПКР, мощная универсальная (а значит, и зенитная) артиллерия и сверхмощная артиллерия главного калибра. Минусы — нет зенитно-ракетного комплекса, нет ни одного вертолёта, нечем бороться с подлодками. Но придадим ему всего один фрегат с ЗРК, буксируемой гидроакустической станцией и парой вертолётов, и чтобы уничтожить такую парочку, нужны просто несоразмерно большие силы

Для американских патриотов положение дел с целеполаганием ВМС было незаживающей раной. Для врагов Америки или тех, кого она назначила своими врагами, это был шанс, что к большой войне они подойдут неподготовленными.

И вот они начали исправляться. За маленьким фрегатом стоит возрождение тех подходов к военному строительству, которые позволили США в своё время победить СССР. Более того, это только начало.

Американцам есть чему порадоваться. Нам же определённо нет. Насколько долго продержится этот тренд, не скажет никто, но пока США делают правильные шаги к рывку в своём военно-морском могуществе, и для нас это однозначно плохо.
67 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +14
    30 июля 2026 05:51
    Кроме того что США имеют флот способный ответить на любую угрозу, они сделали главное без войны, здесь спорный вопрос, сами мы порезали свой флот и армию по глупости или под давлением США или предательством нашей верхушки. С какой радостью мы резали под присмотром свои корабли под присмотром США и показывали всем это по телевидению. И сейчас до сих пор смотрим в рот США который водит нас вокруг пальца и показывает нам что ваше место не в цивилизации а за полярным кругом во всяких Анкориджах, уважаемых людей не встречают на задворках страны и не кормят в простых закусочных гамбургером.
    1. +7
      30 июля 2026 10:15
      ну порезали и порезали.

      Флот нужен тем кто им умеет пользоваться. У нас, например, на ЧМ флот только прячется (могли и затопить, хоть расходов меньше), остальные вообще ничего не делают (вместо сопровождения танкеров например, чтобы их не захватывали)

      у американцев флот воюет. А у нас он чем занят?
      1. +2
        30 июля 2026 15:16
        У нас, например, на ЧМ флот только прячется (могли и затопить, хоть расходов меньше),

        Зачем топить? Какие побольше перегнать на Балтику танкера проводить, какие влезают в канал волга-дон перегнать на Каспий пусть оттуда калибрами пуляют.
        1. 0
          30 июля 2026 16:57
          Надо просто постучать по голове генералам и если проснутся - сообщить им, что ДРСМД больше не действует и Калибрами можно стрелять (по той же Украине) хоть из заводского двора. А корветы (и более мелкие корабли) что они наклепали подражая американцам, обходя ДРСМД - ныне бесполезные куски железа, что СВО собственно и доказывает.
        2. +2
          30 июля 2026 19:14
          перегнать на Каспий пусть оттуда калибрами пуляют
          так они и там получают от дронов с ТТХ как у самолётов 1913 года request
          https://topwar.ru/253253-sily-protivovozdushnoj-oborony-rf-otrazili-ataku-bpla-na-dagestanskij-gorod-kaspijsk.html
          А калибр ракета дорогая, рассчитанная на корабельные условия, требует себе твердотопливный ускоритель. Потому последние годы летят Х-101, а не калибры. Оттого корабли просто кукуют в портах
      2. +3
        30 июля 2026 19:29
        Это похоже на эвтаназию государства. Сначала армию сократили, потом флот, авиацию порезали, промышленность угробили, национальные идеи, и никто ни чем не занят, а потом придут бандеровцы, поляки, Запад, они не печеньки будут раздавать а просто вырежут всех, как Золотая орда. hi
  2. +2
    30 июля 2026 06:29
    По моему это откровенный эрзац. Оно конечно куда лучше, чем пресловутый "Констеллейшн" но даже "флайт 2" будет на уровне Перри, если не хуже. Все преимущество это возможность быстро строить, что конечно очень важно.
    1. +5
      30 июля 2026 07:34
      Цитата: Дырокол
      По моему это откровенный эрзац.

      Нам бы такой "эрзац"...
      Иран предпринял массированную атаку с помощью беспилотников, противокорабельных ракет и малоразмерных катеров. Эта атака закончилась так, как и должны заканчиваться такие атаки против флота, реально готового воевать – всё, что летело или плыло на эсминцы, было уничтожено, американские корабли не понесли никаких потерь и 8 мая вышли из Ормузского пролива.
      1. 0
        30 июля 2026 12:48
        У нас сейчас строится проект 22350 почти один в один с ФФх на базе Легенды. И начинают проект 22350М близкий к Арли Бёрку. 22350 серия в 10 кораблей и 22350М серия в 12 кораблей. 4 корабля проекта 22350 уже построили. К строительству 22350М ещё не приступали. Вот такие новости на сегодня. hi
        1. +3
          30 июля 2026 19:55
          Цитата: Солдатов В.
          У нас сейчас строится проект 22350 почти один в один с ФФх

          нет, по водоизмещению FFG больше вполовину, как и по дальности.. похоже но не аналог.. тем более, что у них проекту 5 лет, а у нас 20 (первый Горшков, заложен в 2006) и план постройки у них- 2 шт! в год!
          посему предлагаю с США не меряться, нам с ними только по АПЛ можно попробовать потягаться, хотя после новостей о планах на 20 Вирджиний в ближайшие годы- тоже не факт... Нам нужно просто строить флот, как получается-без равнения на полосатых..
          Цитата: Солдатов В.
          начинают проект 22350М

          ни один пока не заложен, значит не начинают.. пока только недавно техпроект утвердили..
          1. +1
            31 июля 2026 06:10
            Я брал всё размеры, водоизмещение кораблей из открытых источников, оба американских корабля практически идентичны нашему фрегату 22350 и эсминцу 22350М. Чертежи на 22350М уже готовы, ведётся изготовление оснастки для его строительства. Все вопросы по строительству наших кораблей упираются в финансы. hi
        2. +2
          31 июля 2026 05:35
          Цитата: Солдатов В.
          У нас сейчас строится проект 22350 почти один в один с ФФх на базе Легенды
          нет. он во-первых меньше, а во-вторых, его строят со скоростью 1 в 10-12 лет (!).
          в первую очередь в виду отсутствия в стране, профильного и выкотехнологичного, специализированного центра морского газотурбинного моторостроения и редукторов (!), которое бы решало проблемы ритмичного строительства, компоновки и поставки кораблестроителям готовых и проверенных на стенде ГЭУ (с редукторами !!)



          Цитата: Солдатов В.
          ...И начинают проект 22350М близкий к Арли Бёрку.
          начинают строить серию боевых НК для ВМФ, или начинают (не прекращают, в различных вариациях) говорить о создании проекта корабля, это две слишком большие разницы !!! winked
  3. +13
    30 июля 2026 06:38
    Надо отдать должное - идея строительства массового недорого фрегата на базе Легенды, действительно, может значительно усилить позиции ВМФ США в противостоянии с флотом КНР. К сожалению (а может к счастью), нам на судостроительные программы двух экономических сверхдержав остается смотреть только с известной долей зависти. Хотя (тут нужно быть объективным) в нулевых годах у нас тоже была сделана попытка "насытить" флот за счет массового, хорошо освоенного промышленностью благодаря иностранным заказам, корабля. Попытка, как всегда робкая и неуклюжая, к тому же ещё и половинчатая, т.к. производство главной энергетической установки осуществлялось смежниками из ныне недружественной нам страны, но все же попытка. Речь, конечно же идет о заказе фрегатов 11356 для Черноморского флота, пролоббированное тогдашним министром обороны Анатолием Сердюковым. Я хорошо помню сколько тогда было холивара на эту тему. Да что там говорить, я и сам был категорически против такого решения, ведь все мы тогда жили надеждами, что вот вот в большую серию пойдет по-настоящему новый и так нужный нашему флоту фрегат проекта 22350. Но прошло время, фрегат 22350 казалось бы встал на поток, но таким скромно ограниченным количеством, что рассуждать о том, что корабли данного проекта станут главной рабочей лошадкой и палочкой-выручалочкой флота сегодня уже не приходится. В лучшем случае фрегаты 22350 заместят собой выходящие на пенсию БПК 1155, но не более. На этом фоне попытка сделать ставку на более простой и архаичный, но более дешевый корабль (стоимость которого была сравнима с корветом проекта 20380 при куда более большей мореходности и вооруженности) не смотрится чем-то уж совсем неразумным. Тем более что ресурс для модернизации у 11356 ещё имеется (и это при том что сам 13356, по сути, является дальнейшим развитием советских сторожевых кораблей проекта 1135). Но тут против 11356 сыграло время и политика. Начавшийся в 2014 году украинский кризис поставил точку на кооперации с двигателистами из Николаева и российский флот вместо 6 фрегатов успел получить только 3. Сегодня на фоне экономических проблем, связанных с военным конфликтом, рассуждать о возвращении к идее постройки даже не массового, а хотя бы минимально достаточного надводного флота не приходится. Да и силовых установок для 11356 как будто бы за эти годы не добавилось, ибо несмотря на то что Сатурн научился выпускать агрегаты М90ФР и М70ФР, ттх которых не хуже изделий Зоря-Машпроект, а то и превосходят их, но с редукторами для данных двигателей все по-прежнему не очень хорошо. Выходом бы здесь могло бы стать переход на электродвижение, где газототурбинные агрегаты только вырабатывают энергию, в то время как сами винты приводятся в движение электродвигателями, но о том, что в РФ налажено производство подобных силовых установок лично мне не известно. А ведь подобный сценарий мог бы стать настоящим выходом из "редукторного тупика" не только для фрегатов 11356, но и кораблей других классов. Но видимо к подобным "инновациям" наши адмиралы пока не готовы и неизвестно будут ли готовы когда-либо вообще.
    1. +5
      30 июля 2026 15:05
      Цитата: Dante
      . Выходом бы здесь могло бы стать переход на электродвижение, где газототурбинные агрегаты только вырабатывают энергию, в то время как сами винты приводятся в движение электродвигателями,

      Это было бы лучшим решением проблемы "редукторного тупика" , я так же об этом много раз писал . Но это скорее для решения проблемы с ГЭУ для пр. 22350.1 и 22350М , как более крупных кораблей на которых такое реализовать будет проще и закладка которых (кроме текущей СВО) задерживалась преимущественно проблемой с ГЭУ для них , причём именно ходовым редуктором .
      Что же касается эскортного фрегата для нашего ВМФ , потребность в котором именно сейчас вышла на первый план , то ему по определению нужна дизельная ГЭУ - для обеспечения максимально возможной автономности . К сожалению с дизелями у нас так же затык - производят их из рук вон МЕДЛЕННО . Хотя были немалые надежды на перспективный Д-500 с мощностью 10 000 л\с , для первых двух даже отливали блоки цилиндров ... но с тех пор никаких новостей о нём . Если бы такой дизель появился , то на четырёх Д-500 можно было бы получить отличную и при этом весьма экономичную ГЭУ для перспективного эскортного недорогого фрегата , который можно было спроектировать на базе корпуса пр. 11356 . Вот только при его проектировании и даже при выдаче техзадания на него важно очень хорошо понимать - что именно мы хотим получить . Если нам нужен корабль с высокой автономностью , хорошей мореходностью для обеспечения свободы судоходства нашего торгового флота и в целом для защиты нашей морской торговли , то нам совершенно необязательно обременять его мощной и очень дорогой ПВО . Было бы разумным ограничиться в данном случае ЗРК "Панцирь-МЕ" (по маломаневренной крупной цели он достаёт на дальности до 40 км. , а по истребителю до 32 км) , тем более что всеракурсный РЛК для него уже отработан и сейчас устанавливается на "Каракурты" и показал себя при отражении налётов малозаметных натовских КР (Шторм и Скальп) очень эффективным . Но состав вооружения и в целом облик такого фрегата эскортника надо менять . Во первых ПЛО - желательна установка ГАК от корвета пр. 20380 (как подкильная ГАС , так и БУГАС) , "Пакет-НК" и возможность применения ПЛУР . Во вторых ПВО - модуль "Панцирь-МЕ" на баке за орудием , за\над ангаром модуль направляющих наподобие американской "Рамки" для ЗУР "Панциря" с упором на ЗУР МД "Гвоздь" , а по бортам оставить "Дуэты" . В третьих - крайне желателен двухместный ангар , ибо нужен как противолодочный вертолёт , так и десантный , для высадки досмотровых и штурмовых групп . В четвёртых - ударное вооружение в виде трёх УКСК , условно в одной ПЛУР , во второй ПКР "Оникс" и\или "Циркон" , в третьей "Калибры" для удара по стационарным целям . Впрочем состав вооружения в УКСК можно варьировать . Так на базе корпуса пр. 11356 можно получить очень недорогой и крайне нужный (и весьма зубастый) эскортный фрегат . Ибо нужно их много , для службы на всех морских коммуникациях для обеспечения безопасности морской торговли нашего торгового флота и судов наших торговых партнёров с товаром из нашей или для нашей страны .
      Можем ли мы быстро получить такой фрегат , причём в достаточных количествах ?
      Разумеется нет . Строил их ССЗ "Янтарь" в Калининграде , что сейчас ввиду близкой войны с евро-НАТО видится проблематичным и опрометчивым , а другие ССЗ такие фрегаты никогда не строили . Можно было бы загрузить таким заказом Амурский ССЗ , но это всё-равно будет долго . Про Питер даже не заикаюсь - там провалят не только лишь всё .
      Выход ?
      Он в принципе есть - закахать в Китае и закупать корпусами по нашему техзаданию такие фрегаты на базе их пр. Тип.054А , каждый такой корпус с ГЭУ и общекорабельными системами будет стоить менее 100 млн. дол. (я с китайским товарищем проконсультировался) , думаю что в районе 90 млн. может получиться . И достраивать их во Владивостоке на достроечных мощностях филиала Амурского ССЗ . Пожалуй это было бы наиболее рациональным решением . Проект такого фрегата можно подготовить достаточно быстро , сам проект Тип.054А в Китае хорошо отработан , их построено уже как бы не за три десятка . Пожалуй это единственное из возможных решений получить достаточное количество таких эскортников в кратчайший срок и в необходимых количествах . Ревность отечественных судостроителей тут излишня - они просто не смогут , своей ГЭУ нет . да и возможности строить быстро тоже . К тому же основная часть "прибавочной стоимости" от готовых кораблей будет оставаться в России . Ценой такой фрегат будет (ориентировочно) не более 300 млн. дол. , поэтому строить их можно много , быстро и необременительно для находящейся в кризисе отрасли . К тому же все системы вооружения и оснащения будут отечественными . Несколько десятков таких кораблей решат проблему безопасности судоходства , будут очень зубасты в плане ударных возможностей , эффективны в качестве кораблей ПЛО , смогут "демонстрировать флаг" и обеспечивать присутствие ВМФ РФ в удалённых частях планеты . При этом их ПВО будет весьма эффективно в ближней зоне и отчасти доставать зону средней дальности (до 32-40 км) . иметь достаточно большой запас ЗУР и просто зверсую производительность 30 мм. артиллерии (модуль "Панциря-МЕ" и два "Дуэта" по бортам , это ОЧЕНЬ серьёзно) . Так что пиратам точно не позавидуешь .
      А там глядишь и наши верфи расчехлятся (скорее наше ВПР должно это сделать) и начнут строить "большие фрегаты" пр. 22350М . И будет нам сбалансированный надводный флот .
      Для того чтобы это получилось необходимо мыслить здраво , решения принимать правильные , поставленные задачи контролировать , а саботажников карать быстро и сурово - Судом Военного Трибунала , как изменников Родине .
      Вот тогда всё получится .
      1. +3
        31 июля 2026 07:21
        Цитата: bayard
        Выход ?
        Он в принципе есть - закахать в Китае и закупать корпусами по нашему техзаданию такие фрегаты на базе их пр. Тип.054А...

        1.этот "выход" обозначит, видимо, последний гвоздь в крышку гроба отечественного кораблестроения...
        2.восточные товарищи, опасаясь вторичных санкций демократоров, даже с финансовыми институтами всё усложнили, а вы прямо предлагаете им продавать системы вооружений... Вряд ли, ибо на той чаше весов экспорт в шесть раз более весомый, чем на этой. Рисковать сотнями миллиардов из-за сотен миллионов...
        1. +2
          31 июля 2026 09:53
          Ну почему же крышка в гроб ?
          Во первых - достраиваться и оснащаться всеми системами и вооружением они будут на нашей\наших верфях , от чинийцев только ходовые корпуса и общекорабельные системы . Так что большая часть стоимости этих кораблей останется в России .
          Во вторых - если бы такой контракт\программа состоялась , но наше судостроение могло бы вздохнуть с облегчением и сконцентрироваться на "больших фрегатах" пр. 22350М , ибо эскортники это только эскорт , противопиратские операции , ПЛО и отчасти ударные функции . С боевой устойчивостью без серьёзной ПВО у них всегда будут проблемы , несмотря на очень хорошую ПВО МД . Ведь нам надо срочно решать проблему безопасности судоходства нашему Торговому Флоту .
          В третьих - КНР всё больше закусывается с США и европами , периодически накладывает на них санкции и вводит ограничения . Так что одним конфликтом интересов больше - это не проблема . Могут просто претензии и санкции разменять - сделают попущения на те же редкозёмы и ещё что-то критичное и те отвянут с проблемой французской лицензии на ходовые дизеля , к тому же на довольно старые дизеля . А больше там прицепиться не к чему . Наши эскортники - проблема для европ и англий , а не США , да и то как противопиратские средства и стабилизирующий фактор свободы морскому судоходству .
          Захотят ли китайцы в этом поучаствовать - вопрос . Но ведь и из отказа выводы могут последовать . Китаю против США предстоит вскоре бодаться и у них это на экране всё так радужно . В реале всё сложней . Откажут нам - останутся одни и без нашей поддержки в будущем - долг платежом . А подтвердять надёжное и добросовестное партнёрство , и мы их поддержим . но ровно настолько и в той мере , в которой они поддержали нас .
          Я знаю проблему с этими дизелями французскими , но времена сильно переменились . А безопасность судоходства и для Китая уже остро стоит . Тут и кооперация на перспективу возможна , скажем в том же Индийском океане . Да и о СМП они уже всерьёз задумались , а это уже целиком наша епархия .
          К тому же это экономически выгодно . Тип.054А уже устаревший проект и в Китае начали строить новую серию Тип.054В , у которого и ГЭУ другая . А нам для эскортника вполне хватило бы и прежней , ибо для дешевого и массового эскортника главное - умеренная цена , экономичность эксплуатации , скорость и массовость постройки , отработанные технологии с минимальным коэффициентом новизны . А Китай сможет заработать на постройке крупной партии ходовых корпусов по старому отработанному проекту . По хорошему для всех нужд нам нужен парк в порядка 24 - 30 таких фрегатов эскорта .
          Много ?
          Так это всего-лишь 2,4 - 3 млрд. дол. для китайских подрядчиков . В то время как нашим отечественным подрядчикам достанется 4,8 - 6 млрд. дол. Согласитесь , совсем неплохой расклад . Да и общая цена за всю серию не такой большой получается : 7,2 - 9 млрд. дол. (и только треть валютой) за 10-12 лет реализации программы . Это 700 - 900 млн. дол. в год получается . сущие копейки , особенно если посчитать сколько у нас сейчас юаней в резервах и на счетах за экспорт без дела болтается . Зачем перед войной валютные резервы ? Корабли куда выгодней будут . Особенно если их будет много и быстро .

          Ну , а так то самим куда патриотичней и даже интересней было бы ... Если бы промышленность дала нужное количество перспективных дизелей Д-500 и ходовых редукторов к ним . Но она не даёт и надежд что даст всё меньше . А если и даст , то пока раскачается для ГЭУ пр. 22350М , рак на Кудыкиной Горе от свиста охрипнет . . . Да и негде нам строить - Калининград не годится , как эсклав в окружении НАТО , в Питере всё разворуют и провалят , Амурский еле дышит и у него есть заказы , а кадров не хватает . А вот поддержать его длинным и большим заказом на достройку таких фрегатов на филиале во Владивостоке - дело весьма благое . Но тут действительно весь вопрос к Китаю , ибо если встанет в позу "хитрой обезьяны" , то и от нас тогда поддержки не жди , когда прижмёт .
          1. +1
            31 июля 2026 11:40
            Цитата: bayard
            Во первых - достраиваться и оснащаться всеми системами и вооружением они будут на нашей\наших верфях , от чинийцев только ходовые корпуса и общекорабельные системы .


            Не рискнут... у Запада сразу возникнет вопрос, для чего будут использоваться корабли ? Для ВМФ РФ (и тут 100% санкции врубят, против китайской судостроительной промышленности), причем аргумент будет железный.

            А зная китайцев, они даже на этапе обсуждении обрубят это предложение... было бы это, до 2022 года то, китайцы с радостью бы загрузили свои верфи и продали нам корабли, а с учетом санкции, точно не рискнут.
            1. +1
              31 июля 2026 12:40
              Цитата: Aleksandr21
              было бы это, до 2022 года то, китайцы с радостью бы загрузили свои верфи и продали нам корабли,

              Было уже - в 2015 - 2016 г. , тогда тема заглохла . Сейчас времена изменились . Китай сам уже санкции вводит и фронду устраивает . Прогнуться в такой обстановке было бы слишком унизительно для сегодняшнего Китая . Впрочем выбор за ним . Если наши такого захотят .
              А вот другой возможности у нас нет . ОСК опозорена чудовищным воровством . ложью и абсолютной недееспособностью . По крайней мере в надводном судостроением . Все программы просаботированы и сорваны , а бюджеты разварованы . Руководство растворилось в пространстве и даже шепотом никто не поведает куда они с такими деньгами и подвигами свинтили .
              Есть ещё вариант - поставка ГЭУ из Китая . В сборе и с редукторами . Может хоть корпуса варить на Амурском смогут в требуемых темпах .
              А можно просто арестовать\мобилизовать все яхты олигархов , вооружить и вывести в море как "мобилизационные крейсеры" . У моряков хоть служба комфортной будет .
          2. 0
            31 июля 2026 15:42
            Добрый день hi
            Цитата: bayard
            от чинийцев только ходовые корпуса и общекорабельные системы .

            Это даже не товары/технологии двойного назначения, а корпуса боевых кораблей, в общем, оружие...
            Цитата: bayard
            КНР всё больше закусывается с США и европами , периодически накладывает на них санкции и вводит ограничения .

            Вроде так, но... они периодически договариваются, ибо один без другого пока не может, слишко переплелись. И цена вопроса ну очень приличная. Так что пока рисковать и взвинчивать не станут...
            Цитата: bayard
            Могут просто претензии и санкции разменять - сделают попущения на те же редкозёмы и ещё что-то критичное и те отвянут

            А зачем это восточному соседу? Тут должно быть ТАКОЕ предложение, чтобы заинтересовало, но что же нужно предложить...
            Цитата: bayard
            добросовестное партнёрство , и мы их поддержим . но ровно настолько и в той мере , в которой они поддержали нас .

            Это же большая политика, а в ней всё несколько сложнее...
            Цитата: bayard
            Так это всего-лишь 2,4 - 3 млрд. дол. для китайских подрядчиков

            Китайский судострой - это почти 40% мирового рынка в $330-350 млрд. Риск стоит того?
            1. +2
              31 июля 2026 20:32
              Цитата: Doccor18
              Китайский судострой - это почти 40% мирового рынка в $330-350 млрд. Риск стоит того?

              Ему решать , нужна ли ему поддержка в будущем при противостоянии с США . Ничего ему предлагать не надо сверх того что есть . Сейчас Красное море и Ормуз закрываются для судоходства (к этому идёт) , будут и проблемы с судоходством в Индийском океане . А это что ? Правильно - резко возрастает интерес к нашему СМП , который мы так упорно развиваем и вкладываемся в ледоколы и арктические порты по маршруту . Здесь точно никаких уговоров быть не может , и никаких "особых предложений" . Либо мы торгуем и сотрудничаем бе оглядок на врагов и "партнёров" , либо к нам за помощью и поддержкой в будущем можно не обращаться . Ответ будет зеркальным их теперешним решениям .
              Я указал путь и возможность решения проблемы строительства крупной серии дешевых фрегатов-эскортников . Я не знаю почему по сей день не создан Д-500 и какие критические проблемы с производством ходовых редукторов для пр. 22350 . Верней наслышан но не понимаю почему не решены до сих пор . Причиной только саботаж . Но если власть всё устраивает , то ей как Николе №2 уже никто не поможет . В т.ч. и массовые дешевые фрегаты эскорта для защиты собственной морской торговли . У этих казнокрадов срок строительства корветов как в США авианосца . "Николкино Царство" спасти было невозможно , они взяли себе очень плохой пример для подражания .
              Была надежда что Патрушева поставили чтоб наладил судостроение . Увы . Оказалось что просто уступил тёплое место для Шойгу .
              1. +1
                31 июля 2026 23:48
                Цитата: bayard
                нужна ли ему поддержка в будущем при противостоянии с США

                Если будет горячее противостояние, то безусловно будет нужна, но только в будущем... А ведь так многое может поменяться за незначительное время: сменится где-то правящая партия, вектор политики, появятся новые приоритеты и т.д. А пока Китай выжимает всё из реалий настоящего, не забывая вкладывать в своё будущее, и у себя дома...
                Цитата: bayard
                Сейчас Красное море и Ормуз закрываются для судоходства (к этому идёт) , будут и проблемы с судоходством в Индийском океане . А это что ?

                А это значит, что нужно ещё больше вкладываться в боевой и торговый флоты, готовить широкую портовую инфраструктуру + судоремонт, развивать беспилотные системы и покорять космос, чем Китай усердно и занимается последние два десятилетия...
                Цитата: bayard
                то ей как Николе №2 уже никто не поможет . В

                Трудно не согласиться.
                1. +2
                  1 августа 2026 09:18
                  Цитата: Doccor18
                  Если будет горячее противостояние, то безусловно будет нужна, но только в будущем...

                  А будущее куётся в настоящем . Подведут нас сейчас - на помощь могут не расчитывать . Только ровно в той мере , какую окажут теперь .
                  Да в конце концов это им просто выгодно - они сейчас закладывают уже новые Тип.054В с другой ГЭУ . Так что заказ на крупную партию корпусов с ГЭУ прежнего образца им просто экономически выгодно - на прежних мощностях и при прежней кооперации . Ну , а на нет ... и СМП тоже - нет . У нас свои экологические требования и экономические предпочтения . Ведь можно и поторговаться .
                  Цитата: Doccor18
                  А это значит, что нужно ещё больше вкладываться в боевой и торговый флоты, готовить широкую портовую инфраструктуру + судоремонт, развивать беспилотные системы и покорять космос, чем Китай усердно и занимается

                  Ну , а вместе с нами - будет подстраховка , в Тревожном Будущем . Или не будет . Тут уже им выбирать .
                  Сейчас ВС РФ топит все суда снабжения ВСУ невзирая на флаги . Завтра вероятно точно так же будет топить все пиратские корабли и суда на Балтике и в Северном море , в Ла-Манше и в море Норвежском . Россия явно начинает злиться , и эта злость многим нравится . Силу и решительность всегда уважают .
                  1. +1
                    1 августа 2026 10:00
                    Цитата: bayard
                    Подведут нас сейчас - на помощь могут не расчитывать . Только ровно в той мере , какую окажут теперь .

                    Знать бы только, что будет в будущем...
                    А то, может статься, захотят демократоры "вновь партнёрами/друзьями" стать, дабы выступить против восточного соседа, и вкусные предложения посыпятся, и санкций как не бывало... Можете такое исключить на 100%? Вряд ли. И ни кто не сможет. Поэтому нужно строить/разрабатывать самим и у себя.
                    1. +2
                      1 августа 2026 14:44
                      Самим конечно надо , да нет того что для этого надо . За 12 лет нет ни отечественной ГЭУ , ни подходящего дизеля , ни ходовых редукторов . Причём каким то образом для корветов редукторы делают , но очень , ОЧЕНЬ медленно . Саботаж , отсутствие контроля , казнокрадство и профанация ?
                      Да .
                      И как тут без комиссаров с "Маузерами" да в кожаных плащах . Чтоб всю вертикаль прошли сверху до низу частым гребнем . И чтоб контроль появился на всех уровнях .
                      Но нам то надо БЫСТРО . Очень быстро . Самим быстро не получится . С Китаем получится , но с ним и разговаривать надо соответственно , чтоб очень хорошо думали прежде чем отказать .
                      А британскую сетку - чистить . И калёным железом выжигать .
      2. +2
        31 июля 2026 23:01
        Ошибочно считать, что Китай нам друг и союзник. На самом деле Китай не заинтересован в сильной России от слова совсем. И никакая потенциальная конфронтация с США на изменение данного отношение к северному соседу почему-то не влияет. Так что ждать от него помощи не приходится. Вон сколько наш несменяемый в последнее своё турне лебезил перед Си, а втюхать Силу Сибири-2 так и не удалось. И это только один из примеров, причем ещё и из сугубо мирного, гражданского сектора, что уж там говорить про ВПК.

        Кроме того Тип 54 не очень-то встраивается в очерченные Вами рамки, ведь в сущности это аналог 11356, только ещё более упрощенный, а значит, все что Вы хотите видеть на улучшенном 11356-ом, разместить на Тип 54 едва ли получится. Возьмем, например, ударное вооружение. Если у 11356 убрать РБУ-6000 (от которого идет длинный подъёмник почти на всю высоту борта в трюм, где и располагается погреб с минами), то вполне можно освободить место под вторую партию ячеек ЗС-14, тем самым общий боезапас ракет и ракет-торпед на российском корабле увеличится до 16 единиц. И это без каких либо крупных изменений в конструкции. У китайца же как есть 8 ракет в 2-ух наклонных в середине корпуса, так и останется. Заменить мы их сможем только Уранами, т.к. попытка впихнуть в корпус Типа 54 наши родный ячейки ЗС-14 даже если просто впихнуть их вместо ангара (который как бы в наших широтах тоже далеко не лишний) - будет означать полную переделку проекта, а значит говорить о дешевизне и скорости постройки уже не приходится. Если же пойти на компромисс и все же остановиться Уранах, то это означает поставить крест на ПЛО, которая если речь идет про российский массовый фрегат является первоочередной задачей. Одним Пакетом здесь обойтись не получится, т.к. Пакет - это, прежде всего, оружие самообороны и гонять подплав на сколько-то ни было вменяемых дистанциях им нельзя. Да и сам Пакет в том виде в каком он существуют сегодня не приемлем: из-за порохового старта пусковые получились слишком громоздкими, с жесткой привязкой к фундаментам, что предопределило невозможность их перезарядки в море силами экипажа. Нужно возвращаться к признанной во всем мире схеме с сжатым воздухом, тогда ТА Пакета можно будет разместить не только квадратом 2х2, но и вряд по 3,4,5 и даже 6 ТА, которые спокойно можно будет установить, например, под взлетной палубой вертолета. Ну и само собой нужна подкильная ГАС - та же Заря-2 от корветов 20380 вполне подойдет. Но и тут есть один проблемный момент. Сонар ГАС устанавливают ещё до спуска корабля с эллинга, а после спуска на воду уже подключают его к общей сети корабля, антенным постам и ведут общую настройку оборудования. Т.е. делать это придется прямо на китайских верфях со всеми сопутствующими нюансами, ну или загонять в сухой док уже на нашей территории, что опять же деньги время. Это только первые те проблемы технического характера что лежат на поверхности, а сколько ещё тех, что всплывут по мере реализации подобного "совместного" проекта - одному Аллаху известно. Так что хотим мы того и ли нет, но строить свое и у нас. Конечно, благодаря мудрому руководству страны мест, где делать это можно было бы спокойно все меньше и меньше. Ведь по угрозой теперь не только Калининград, но и Мурманск, Северодвинск, Питер, но что делать?
        Когда Юденич-генерал,
        Английской слушаясь команды,
        На красный Питер напирал, -
        Когда деникинские банды
        Шли на Москву, отбив у нас Орел,
        И угрожали нам возвратом рабской доли,
        Наш красный фронт в себе самом обрел
        Источники несокрушимой воли.
        Воспрянувши, окреп народный дух,
        И, подведя итог крутому лихолетью,
        Люд трудовой свой опустил обух
        Над генеральской плетью!
        1. 0
          1 августа 2026 08:44
          Цитата: Dante
          Ошибочно считать, что Китай нам друг и союзник.

          Я никогда не считал Китай нашим союзником . Временный попутчик , сосед , торговый партнёр . Это определение самого Китая . Как знаю я и о том , что в 2015 г. в руководстве ВМФ рассматривался вопрос о закупке в Китае Тип.054 корпусами для достройки по нашему проекту , и делегации моряков туда ездили . Не срослось и подробности не разглашались . Сейчас , если заметили , я в первую очередь упомянул о желательности получить такой лёгкий фрегат эскорта на базе пр.11356 , но с дизельной ГЭУ . Увы . но с судовыми дизелями у нас проблемы не меньше чем с ходовыми редукторами , а Д-500 неизвестно получился ли . Ибо уже примерно\почти 2 года как мне сбрасывали ролик о отливке первого блока цилиндров для первого Д-500 и с подготовкой к отливке второго . Но что из этого в результате получилось мне неизвестно . Так что фантазировать в надежду на оперативность создания этого двигателя я не стал , это не путь к быстрому решению (а нам надо именно быстро) , а указал такой путь в закупке Тип.054А ходовыми корпусами под нашу достройку по нашему проекту во Владивостоке .
          Пойдёт ли на это Китай ?
          А если посмотреть на это с другого угла - нужен ли Китаю наш СМП , в условиях когда в Красном море встаёт Пробка , как и в Ормузском проливе из за разворачивающейся на наших глазах большой региональной войны ? Ибо в процессе и Индийский океан для китайского трафика может оказаться проблемной зоной , если даже решится гонять суда вокруг Африки . У нас ведь могут тоже быть своё мнение и условия - кого пускать в зону наших жизненных интересов . А то ну-как под брюхом судов и под прикрытием их шумов американские и натовские ПЛА начнут к нам как к себе домой ходить . Под брюхом китайских судов . Да и в целом - у нас очень жесткие экологические требования и ограничения . Есть тема о чём поговорить . Но можно и отмолчаться и строить самим . Медленно , нудно , с воровством и завиральными обещаниями .
          Цитата: Dante
          Если у 11356 убрать РБУ-6000 (от которого идет длинный подъёмник почти на всю высоту борта в трюм, где и располагается погреб с минами), то вполне можно освободить место под вторую партию ячеек ЗС-14,

          Это будет очень нерациональная компановка . УКСК следует размещать как у пр.22350 (если две) , или как у одного их вариантов пр. 22350.1 (если три с размещением поперёк оси корабля) . Не забываем что в предложенном мной проекте мы отказались от ЗРК СД , у нс нет и не нужны ячейки ЗУР "Штиля" (у Тип.54А их аж 48 шт. , у 11356 - 24 шт.) . В нашем случае за орудием ГК у нас стоит модуль ЗРК "Панцирь-МЕ" , а всё остальное пространство на баке - под те самые ячейки УКСК . Так что можно особо не скромничая устанавливать 3 УКСК на 32 ячейки и иметь от этого полное удовлетворение в ударных возможностях корабля . Можно будет иметь на борту до 8-и ПЛУР и любую комбинацию других КР , ПКР и ГЗУР .
          У Тип.054А на шкафуте стоят наклонные ПУ ПКР ? И у нас они могут встать . И это могут быть уже не только Х-35 , но и адаптированные для старта с наклонных ПУ РВЗ Х-69 . Как показала практика потопления судов на подходе к Одессе , они тоже умеют в ПКР , и у них получается . У них вдвое более мощная БЧ и комбинированная ГСН . Так что их там несложно устроить .
          Про установку подкильной ГАС на стапеле и спуск на воду прямо вместе с ней ... вы погорячились . Подгонять её могут ещё на стапеле , но спускают без неё и позже устанавливают в доке при достройке . Посмотрите кадры транспортировки корветов пр. 20380 в транспортном доке с Амурского ССЗ на достроечный филиал во Владивостоке . Там видно что Обтекатель ГАС снят и ледит рялом , вместо него стоил заглушка , и всё это в транспортном доке по Амуру идёт на достройку . Вот так будет и при перегонке ходовых корпусов китайских фрегатов - пойдут во Владивосток своим ходом , да ещё и обтекатель ГАС (которую на заводе подогнали) на вертолётной площадке может привезти . А всё главное сделают на наших достроечных мощностях , которые ещё и расширить придётся . Но это если договоримся .
          Про необходимость нормальных ТА для торпед "Пакет-НК" согласен , сам об этом не раз писал , а первым тему поднял Климов , причём уже очень давно . Непробиваемо .
          Так что на китайских верфях никакого вооружения устанавливаться не будет . Будут предоставлены шаблоны для подгонки посадочных мест . Ну и помнить следует главную заповедь грамотного судостроителя - "лучшее - враг хорошего" . Нам не нужны неимеющиеаналогов эскортники . Нам нужны просто хорошие еорабли отвечающие стоящим требованиям и задачам . Но много . Порядка 24-30 шт. А иначе постоянное дежурство на коммуникациях не обеспечить . Сможем сами , чтоб темпами по 4 шт. в год сдавать ? А ведь относительно простой кораблик , с упрощённой ПВО и в хорошо отработанном корпусе .

          Цитата: Dante
          Когда Юденич-генерал,
          Английской слушаясь команды,
          На красный Питер напирал, -
          Когда деникинские банды
          Шли на Москву, отбив у нас Орел,
          И угрожали нам возвратом рабской доли,
          Наш красный фронт в себе самом обрел
          Источники несокрушимой воли.
          Воспрянувши, окреп народный дух,
          И, подведя итог крутому лихолетью,
          Люд трудовой свой опустил обух
          Над генеральской плетью!

          Хорошие стихи , справедливые . но и помнить стоит , что практически весь ГШ РИ полностью перешел тогда на сторону большевиков , обеспечил им "бескровный переход власти" , создал Красную Армию (с т.н. "Красной Гвардией" Троцкого не путать , он свои банды из уголовников нанимал) , разбил колабарантов-белогвардейцев , вышвырнул интервентов ... а к концу ГВ на стороне большевиков воевало уже не менее 40% офицерского состава РИ . Особенно много офицеров пришли в РККА перед освободительным походом на Польшу . К ним воззвание написал тогда г-л Бусилов . который тогда руководил Кавалерийскими Курсами РККА .
          Так что из опыта предков и исторического прошлого нам бы ребёнка с мутной водой не выплеснуть . Правнук г-ла Юденича со мной на одном курсе учился , на прадеда сильно похож , отличником был , службу вроде как подполковником закончил .
          Про нынешнюю власть же скажу , что либо она в ближайшие полгода-год очистится (зачистит) свои ряды от либералов\британских прокси и агентуры , либо кончится для неё это всё ... нехорошо . Пусть будет для них примером исторический выбор сделанный генералами РГШ Маниковским , Верховским , Потаповым и Бонч-Бруевичем . Которые тогда спасли Россию от распада и гибели , сделав ставку на большевиков - Сталина , Дзержинского и отчасти Ленина .
  4. +11
    30 июля 2026 07:23
    За маленьким фрегатом стоит возрождение тех подходов к военному строительству, которые позволили США в своё время победить СССР.

    Победа США над СССР в "холодной войне" лежит не в зоне действия поражения в рамках военного строительства.
    Если бы поколения тех, кто сегодня требует, что бы "весь мир в труху" не захотело бы жЕвачки и Кока Коллы, СССР очевидно бы обогнал США в индустриальном развитии, как это сделал сейчас КНР, куда как с более низкого старта.
    1. +3
      30 июля 2026 08:14
      Очевидно вам? Вы предполагаете, что СССР смог бы стать фабрикой с дешёвой и многочисленной рабочей силой для запада, как Китай?! Или как? fellow
      1. +3
        30 июля 2026 08:57
        СССР - нет. А вот соц.лагерь в целом - вполне себе..
        1. +5
          30 июля 2026 10:34
          А вот соц.лагерь в целом - вполне себе..

          вряд ли...
          он (соцлагерь) - был содержанкой СССР и не более...
          1. 0
            30 июля 2026 11:56
            Вовсе не факт. Во первых - и соц.лагерь был очень разный, во вторых - как к вопросу подойти, в третьих - смотря как считать пользу...
      2. +6
        30 июля 2026 10:02
        А зачем для запада? Для себя любимых и для соседей. Победить дефицит,прекрасная цель для устойчивости страны и Советской власти. Ведь именно это для многих стало триггером недовольства. И таки как Китай мы многочисленностью похвастаться в принципе не могли.
      3. +4
        30 июля 2026 11:59
        СССР на самый момент распада, по разным данным от ЦРУ (тогда) до современных исследователей - 14-18% доля мирового ВВП по номиналу (а не по сказочному паритету), КНР - 5%, меньше чем РСФСР 1991 г. в три раза!
        При сохранении СССР никаких шансов у КНР стать "всемирной фабрикой" не было - страны социалистического блока, а это 500 млр. - просто не были бы рынком сбыта, для западных брендов, произведенных в Китае.
        На рынке не было бы такого количества дешевого сырья для производства в КНР, а так бывшие сов. республики с РФ на перегонки продавали все подряд Китаю, за что можно было "лавэ" сиюминутно получить wassat
        Уровень промышленных инженеров и рабочих в СССР был на голову, а может и на две выше, чем в тогдашнем Китая...так что ....
        НУ это далее не ко мне, а к любителям книг про попаданцев. fellow
        1. +3
          30 июля 2026 14:21
          Цитата: Эдуард Ващенко
          Уровень промышленных инженеров и рабочих в СССР был на голову, а может и на две выше, чем в тогдашнем Китая...так что ....

          Если рассуждать про китайский экономический скачек, то дело не в инженерах, а в технологиях и деньгах. Фактически, западные компании переносили в Китай свое производство и вкладывали деньги в деньги в его развитие ради удешевления продукции. При этом Китайцы плевать хотели на лицензии и патенты. Даже если западная компания прекращала производить в Китае, то завод не останавливался, а продолжал клепать "абибас" пусть по более упрощенным технологиям и из более дешевых материалов.
          А после развала СССР, китайцам за копейки достались еще и советские технологии.
          1. +2
            30 июля 2026 14:28
            Если рассуждать про китайский экономический скачек

            В целом я с Вами согласен, несколько статей по этой теме выложил, благо, почти 30 лет с КНР работаю.
            Но...не скачёк - а поэтапное развитие.
    2. +5
      30 июля 2026 08:57
      Я так всегда был сторонником мнения что на момент начала 80-х - Советский Союз холодную войну таки выигрывал. Что, собственно, и послужило причиной его краха..
      1. +2
        30 июля 2026 11:51
        на момент начала 80-х - Советский Союз холодную войну таки выигрывал.

        Выигрывал
        +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
      2. 0
        4 августа 2026 20:41
        Где выигрывал-то? По большому счёту Союз проиграл уже тогда, когда упустил Китай со всем его потенциальным рынком сбыта, не нашёл Китаю никакой замены (в лице Индии, например) и начал встраиваться в европейскую экономику на правах поставщика нефти и газа.
    3. +4
      30 июля 2026 12:55
      Цитата: Эдуард Ващенко
      не захотело бы жЕвачки и Кока Коллы,

      Т.е. не пожелало достойно жить, а не в очередях за колбасой стоять? Мне кажется за "весь мир в труху" голосуют отголоски советской номенклатуры, а не те, кто пожелал жить как за бугром.
      1. +5
        30 июля 2026 13:15
        отголоски советской номенклатуры

        Да, сплошные первые и вторые секретари обкомов. good , которые теперь сторожами работают laughing
        Те кто свалил, как раз и сидел тихо (абы чего не вышло), а вот "народ" за Бориса Николаевича, за настоящего мужика, хозяина, против коммуняк, голосовал.
        Сколько с такими спорил в 89-90 году.
        А когда увидели, что потеряли: ни ЖУвачки, ни социального государства...все мимо...
        и продукты качества "Шестерочки"...
        Вот и давай: весь мир в труху
    4. +4
      30 июля 2026 23:06
      А почему не дать было - и жевачки, и кока-колы, и джинсов, будь они неладны?????
      1. +1
        30 июля 2026 23:35
        А почему не дать было - и жевачки, и кока-колы, и джинсов, будь они неладны?????

        Потому, что масло было не возможно без пушек. Будь они неладны. Поэтому и было "мирное небо над головой".
        Вот 30 лет обороной толком не занимались - лучше мы так никогда еще не жили - и вот какая получилась ситуация.
    5. 0
      4 августа 2026 20:43
      СССР никак не мог преодолеть технологического разрыва в массовой продукции. И если в области бытовой техники, персональных компуктеров или там, автомобилей это было неважно, то в военной технике важно. И количество тут не может компенсировать качество с определённого момента. Скорее наоборот.
      Вот например. У амеров в 80е появился Томагавк. А чем мог бы ответить СССР? Сбивать в общем-то нечем, симметричного ответа в общем-то нет (Гранат не в счёт). И так не только в области ракет, а почти во всём.
  5. +7
    30 июля 2026 08:22
    И кто говорил,что БЭКи не заметят РЛС и наблюдатели с кораблей? Вот,живой пример,все эсминцы целые прошли пролив.Пожалуй,единственная для них опасность была морские мины.
    Есть другой пример,хуусты чего только не запускали в Баб-эль-Мандебский пролив,вплоть до БР против судов,все были сбиты,а БЭКи потоплены.
    1. +5
      30 июля 2026 08:59
      Просто диванные эксперты, глядя на музейный ВМФ РФ посчитали, что время крупных кораблей прошло.
      1. +2
        30 июля 2026 12:02
        Просто диванные эксперты, глядя на музейный ВМФ РФ посчитали, что время крупных кораблей прошло.

        ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
  6. +2
    30 июля 2026 08:58
    Презентации это все здорово. Вот когда это пойдет в серию, то тогда можно будет говорить про "оздоровление".
  7. +6
    30 июля 2026 09:51
    Советские руководство на колени ни кто не ставил. Оно дожило свой срок и убралось. А вот не советское само всё сдало,в обмен на возможность спекулировать. Тут флот матрасов вообще ни при чем.
  8. +5
    30 июля 2026 10:28
    Про бой, в ночь с 7 на 8 мая 2026 года ничего не знал, для меня это открытие. А по существу это доказывает, что американский флот укомплектован настоящими профессионалами. Да, есть у них ошибки, но не трагические. Наши адмиралы не годятся им в подметки. После этого боя, руководство нашего ВМФ должно быть уволено со службы, с лишением всех воинских званий.
    1. +1
      30 июля 2026 13:59
      там некоторым не только увольнение, но тюрячка не помешала бы
  9. +2
    30 июля 2026 11:55
    Они вовсе не беззащитны, тройка фрегатов, идущих в ордере ПВО, это 63 зенитные ракеты, и если через них что-то прорвётся, то в дело вступят станции помех и три 57-мм автомата, особенно эффективных против воздушных целей.

    RAM с его 21 ЗУР - это ЗРК самообороны. Это американский ответ на вопрос "как поражать единичные ПКР на последнем рубеже ПВО дальше от корабля, чем это может сделать ЗАК".
    У нас на замену АК-630 сделали ЗРАКи - "Кортик" и др. Американцы пошли путём отказа от артиллерийской части и вкорячили на лафет R2D2 ПУ с 11-21 ЗУР с дальностью до 9 км. То есть, себя прикрыть эти корабли могут - при условии, что на них идут немногочисленные цели. Отражать более-менее массированный налёт или прикрывать несколько судов - уже нет.
    1. +1
      30 июля 2026 14:36
      Бесспорно, RAM - это ЗРК самообороны. Если его сравнивать с нашим ЗРАК "Кортик", то следует отметить следующие ключевые характеристики:
      - RAM - многоканальный с комбинированным наведением: ИК ГСН от Стингера и пассивная ГСН, осуществляющая первичное "грубое" наведение на излучение АРГСН ПКР, а "Кортик" - одноканальный .
      Кстати индийцы отказались от "Кортика" на своих фрегатах 11356. Пишут, что "Кортик" на практике не давал существенных преимуществ в сравнении с ЗАК АК-630 т.к.не успевал осуществлять дострел целей в случае промаха ЗУР.
      1. +2
        30 июля 2026 19:20
        Цитата: Cympak
        Кстати индийцы отказались от "Кортика" на своих фрегатах 11356. Пишут, что "Кортик" на практике не давал существенных преимуществ в сравнении с ЗАК АК-630 т.к.не успевал осуществлять дострел целей в случае промаха ЗУР.

        У ЗРАК как совмещённого ЗАК-ЗРК, ПМСМ, главная проблема - это невозможность разорваться между ракетным и артиллерийским каналами.
        Причём невозможность дострела цели артиллерией в случае промаха ЗУР ещё можно компенсировать, отнеся от корабля расчётную ближнюю границу зоны ракетного перехвата так, чтобы вовремя успеть прекратить пуски ЗУР и довернуть стволы. А вот что делать с тем, что при достреле целей артиллерией зона работы ЗУР остаётся вообще без прикрытия - и пока ЗРАК работает пушками на последнем рубеже, через эту зону спокойно чешут следующие цели, которые тоже придётся перехватывать уже пушками?
        В общем, ПМСМ, надо резать не дожидаясь перитонита. ЗУР - отдельно, со своей системой наведения. ЗАК - опять отдельно, в моноблок с РЛС и с селективным питанием пушки (для БПЛА - ОС, для ПКР и УАБ - "ломики").
        1. 0
          31 июля 2026 00:16
          Цитата: Alexey RA
          В общем, ПМСМ, надо резать не дожидаясь перитонита. ЗУР - отдельно, со своей системой наведения. ЗАК - опять отдельно, в моноблок с РЛС и с селективным питанием пушки (для БПЛА - ОС, для ПКР и УАБ - "ломики").

          Полностью согласен. Китайцы пошли по этому же пути, разделив на своих кораблях ЗРК самообороны и ЗАК.
    2. +2
      31 июля 2026 01:47
      RAM с его 21 ЗУР - это ЗРК самообороны. Это американский ответ на вопрос "как поражать единичные ПКР на последнем рубеже ПВО дальше от корабля, чем это может сделать ЗАК".


      Так им эту задачу и пришлось бы решать. Именно в такой редакции.
  10. 0
    30 июля 2026 15:16
    Второй «Флайт» будет отличаться наличием установок вертикального пуска ракет, которые будут использоваться для размещения зенитных ракет (хотя и вооружения фрегатов «Томагавками» в будущем исключать нельзя»). Также все корабли второй серии будут уже без ограничений способны бороться с подлодками.

    Не думаю, что американцы будут ставить на FF(X) ВПУ MK-41 (как на Бёрках) или MK-57 (как на Зумвольтах). Для них нужно много подпалубного пространства. КР для патрульного фрегата излишни, а для дальнобойных ЗУР SM-3, SM-6 нужны дорогие РЛК. Скорее всего, для усиления ПВО американцы воспользуются модульными ВПУ MK-56 с ЗУР ESSM , которые можно ставить прямо на палубу.
    При применении новейшей модификации ESSM Block 2 с АРГСН от AIM-120 AMRAAM можно будет отказаться от РЛС-подсвета, используя только РЛК обнаружения, первичного целеуказания и формирования данных для коррекции ракеты при перехвате целей на больших дистанциях. Скорее всего, отсутствие ESSM на FF(X) первых траншей обусловлено именно неготовностью такой РЛК, которая должна быть к тому же достаточно дешевой, чтобы не разрушить экономику данного проекта.
  11. +2
    30 июля 2026 15:19

    Что в таких условиях помешало бы шести фрегатам, действующим под прикрытием эсминцев, двумя группами вывести 9-12 судов?

    Я так понимаю первый "флайт" не имеет ни собственной ЗРК ни собственной ПЛО.
    Поэтому скорей всего такая попытка окончится грандиозной катастрофой и для танкеров и для фрегатов пока берки будут сами себя защищать.

    Удивительно, как одни и те же люди ругают наши корабли за плохую ПЛО и слабое ПВО и одновременно восхищаются американскими с отсутствием и того и другого.
    1. +2
      30 июля 2026 16:43
      Цитата: bk316
      Я так понимаю первый "флайт" не имеет ни собственной ЗРК ни собственной ПЛО.

      Первоначальный комплекс вооружения соответствует кораблям LCS. И опять надежда на сменные модули (благо, исходные Ледженты имеют большие объемы и водоизмещение) + безэкипажные корабли поддержки.
      ПВО самообороны на FF(X) присутствует в виде ЗРК RAM, 57-мм автопушки Mk110 с программируемыми снарядами, и 30-мм автопушки Mk38 + модуль с 48 Hellfire для борьбы с БПЛА и БЭК
      Цитата: bk316
      Удивительно, как одни и те же люди ругают наши корабли за плохую ПЛО и слабое ПВО и одновременно восхищаются американскими с отсутствием и того и другого.

      Речь про какой наш проект?
      Патрульные корабли пр.22160, наиболее близкие к FF(X) по назначению, слабее по всем показателям в сравнении с LCS и FF(X),
    2. +2
      30 июля 2026 17:43
      Он имеет ПВО самообороны в составе ЗРК SeaRAM, 57-мм пушки и, возможно, еще нескольких автопушек на дистанционно управляемых турелях. Для самозащиты от того, что просочится сквозь зональную ПВО "Берков" - вполне достаточно.
  12. 0
    30 июля 2026 15:45
    Не ну обидно, а как же Замволты, а как же линкоры Трампа? Лучше бы их строили. С грозными рельсотронами, способными закинуть килограмовую вольфрамовую болванку километров на 130... куда нибудь туда... в сторону моря...
    1. +1
      4 августа 2026 20:48
      Сделали бы обычный линкор с ячейками ПУ. Заодно и Капцова бы порадовали.
  13. -1
    30 июля 2026 16:33
    Ну Расписал хоть Иди сдавайся.
  14. +3
    30 июля 2026 17:41
    Отличный материал! Респект автор! Эх, есть ведь еще и здесь отличные аналитики)
  15. +1
    30 июля 2026 21:55
    Да, отличный материал автора! Если не считать, что ВМФ СССР никогда на коленях ВМФ США не был в конце прошлого века, добили флот до основания после 91 года! Раз уж здесь у многих превалирует "если", действительно, при дальнейшем существовании социалистической системы и всей страны (скажем модернизированной), на каком месте сейчас могли оказаться США и Китай. Уверен, не ниже их! А вот, если бы ,здешние многие аналитики могли участвовать в разработке военно - морской доктрины России на будущее, стране была бы огромная польза. Это я, вполне серьёзно!
    1. +2
      31 июля 2026 18:03
      Ну, по совокупным возможностям ВМФ США в 1980-ых вырвался вперед очень сильно.
  16. +1
    4 августа 2026 20:46
    Безусловно, недорогие корабли с развитой артиллерией могли бы закрыть очень многие задачи по обороне от дронов, обстрелам побережий, противолодочной обороне... Однако, как мне кажется, проблема в другом. Те средства, которые применяет Иран - это по большому счёту эрзацы. Они хороши для охоты на коммерческие суда, но объективно слабы против нормально оснащённых кораблей. Однако применение нормальных ПКР, тем более при поддержке авиации, было бы намного опаснее для тройки таких фрегатов.
  17. 0
    29 сентября 2026 11:39
    Автор ввернул дежурную фразу о том, что наш флот в глубоком кризисе. Может насчет командования ЧФ и соглашусь, а насчет кораблей - что то не получается.
    Надводные силы:
    Вернулся Адмирал Нахимов, теперь это самый мощный надводный корабль в мире
    Супер фрегаты проекта 22350 с гиперзвуковым оружием на борту
    Корветы проектов 20380/385 - современные корабли с противолодочными возможностями тоже.
    Легкие корветы проекта 22800 Каракурт . Самые удачные в своем классе
    Тральщики проекта 12700 с корпусом из стеклопластика
    Патрульный ледокол Иван Папанин. Строится следующий.
    И еще …
    Подводные силы.
    Борей/Борей-А
    Ясень/Ясень-М
    Пр. 09851 - носитель Посейдонов
    ДЭПЛ проекта 677.
    Корабли строятся и корабли хорошие. Надо подтянуть морскую авиацию, особенно Су-30СМ2 и новый противолодочный самолет.
    БЭКи - уже в серии.
    И это кризис?! Ну ну…