Бронепалубная молния. Крейсер II ранга "Новик". Бой 27 января 1904 г.

Предвоенный период службы крейсера «Новик» не был отмечен какими-то экстраординарными событиями. Завершив полный курс испытаний, «Новик» 18 мая 1902 г. прибыл в Кронштадт, а утром 14 сентября ушел на Дальний Восток. За эти 4 месяца, проведенных на Балтике, крейсер дважды участвовал в торжествах на Неве (спуск на воду «Орла» и «Князя Суворова»), был почтен вниманием венценосных особ – на борт поднимались император Николай II а также греческая королева Ольга Константиновна с сыном и братом, подвергался разного рода испытаниям и перебрал машины перед походом.


Сам поход также не изобиловал чем-то выдающимся, коней никто не гнал, наверное, было бы правильнее сказать, что крейсер ушел не на Дальний Восток, а в Средиземное море, где пробыл изрядно времени, и лишь потом уже двинулся в Порт-Артур. Выйдя из Кронштадта 14 сентября, «Новик» прошел Кильский канал только спустя неделю, а затем посетил множество мест: Кадис, Алжир, Неаполь, Пирей, потом ушел к Поросу, куда и прибыл только 19 ноября 1902 г. Там крейсер занялся боевой подготовкой, а равно и дожидался нового командира, Николая Оттовича фон Эссена, по прибытии которого снова вернулся в Пирей 5 декабря того же года. И лишь после того, как новоиспеченный командир представился греческой королеве Ольге, 11 декабря 1902 г., Н.О. фон Эссен вывел корабль в море, направив его в Порт-Саид – с этого момента, собственно, и начался переход на Дальний Восток, причем, по интересной случайности, день выхода совпал с днем рождения нового командира «Новика».


"Новик" у стенки Балтийского завода


Интересно сопоставить переход на Дальний Восток крейсера «Новик» с аналогичным походом бронепалубного крейсера «Варяг», состоявшимся буквально за год до этого: последний вышел из Пирея 6 декабря 1901 г. «Новик» прибыл в Порт-Артур 2 апреля 1903 г., «Варяг» — 25 февраля 1902 г., таким образом переход «Новика» занял 112 дней, а «Варяга» — 111 дней. Конечно, сравнивать возможности кораблей исходя из вышеприведенных цифр невозможно – им не ставилась задача прибыть в Порт-Артур как можно быстрее, и более того, давались различные задания, которые необходимо было выполнить по дороге. Так, «Варяг» произвел «круиз» по многим портам Персидского залива с целью демонстрации флага, а также заход в Нагасаки, что, конечно же, затянуло его поход. То же происходило и с «Новиком» — так, например, придя в Аден, крейсер занимался осмотром и описанием близлежащих к этому порту бухт, а ранее, в Джибути, задержался для участия в официальных мероприятиях. Но если описания похода «Варяга» изобилуют перечислением многочисленных ремонтов его энергетической установки, то про «Новик» ничего такого не говорится. Задержки «Новика» как правило носили иной характер: так, корабль прибыл в Манилу 9 марта 1903 г., а ушел из нее спустя 6 дней, 15 марта, но все это время «Новик» занимался боевой подготовкой. Крейсер простоял 2 недели в Джибути, но это было связано не только с политической необходимостью и официозом, но и с тем, что Н.И. фон Эссен не пожелал оставлять своего офицера, который сильно заболел (кровь шла горлом) до тех пор, пока он не был отправлен в Европу на первом же следовавшим туда пароходе.

При этом техническое состояние «Варяга» и «Новика» ко времени, когда эти корабли пришли в Порт-Артур, коренным образом различалось. Попытка дать на «Варяге» полный ход при переходе из Нагасаки в Артур привела к тому, что машины застучали на 20,5 узлах и скорость пришлось уменьшить до 10 узлов. Спустя три дня после прихода в Артур, «Варяг» вновь вышел в море, провел учебную стрельбу, попытался развить полный ход снова: стук и нагрев подшипников, разрывы нескольких трубок, а скорость так и не превысила 20 узлов. Итогом стал вывод корабля в вооруженный резерв и серьезный ремонт – увы, всего лишь первый в бесконечной их череде в Порт-Артуре.

А вот с «Новиком» все было совсем не так: через 11 дней после прихода в Артур он вышел на мерную милю для уничтожения девиации, 22 апреля ушел вместе с эскадрой в Дальний и там, на следующий день произвел прогрессивные испытания, в ходе которых скорость крейсера была доведена до 23,6 узлов. Вроде бы на фоне сдаточной скорости в 25,08 уз. этот результат совершенно не смотрится, но нельзя забывать, что свои 25 уз «Новик» показал в водоизмещении, близком к нормальному, в то время как на испытаниях в Порт-Артуре ходил в полном грузу или близко к этому. Во время сдаточных испытаний немцы загрузили крейсер так, что «Новик» даже получил небольшой дифферент на корму: осадка ахтерштевнем составляла 4,73 м, форштевнем – 4,65 м. Но в повседневной эксплуатации он, имея большее водоизмещение, сидел носом. Так, при переходе на Дальний Восток его осадка колебалась: кормой 4,8-4,9 м, носом – 5-5,15 м, а в военный период осадка достигала 4,95 и 5,3 м соответственно.

Таким образом, мы можем говорить о том, что на снижение скорости корабля в значительной (но увы, неизвестно в какой) степени повлиял рост водоизмещения и дифферент на нос, а вот механизмы, похоже, были в полном порядке. Ни о каких нареканиях на них в этот период времени автору неизвестно, да и последующие события говорят за себя. 23 сентября крейсер провел прогрессивные испытания на полный ход, затем – тренировался с эскадрой, после чего вместе с «Аскольдом» пошел во Владивосток, по пути продемонстрировав русский флаг в Мазанпо. 16-17 мая «Новик» везет генерал-адъютанта А.Н. Куропаткина в залив Посьета, 26 мая ушел с «Аскольдом» в Симоносеки, затем – в Кобе, 12-13 мая – в Нагасаки, после чего вернулся в Порт-Артур. Иными словами, крейсер сразу же принял самое деятельное участие в жизни Эскадры Тихого океана, неся службу при ней именно так, как это и было запланировано при его постройке.

Пожалуй, единственными недостатком конструкции являлась вибрация корпуса, возникающая на среднем ходу, по всей видимости, где-то в промежутке между 16 и 18 узлами. Но бороться с ней было просто – нужно было идти или быстрее, или медленнее некоего критического интервала, что могло доставлять определенные неудобства, но в целом критично не было.

Завершая сравнение технического состояния «Новика» с крейсером «Варяг», нельзя не отметить и такого анекдота. Как известно, споры о том, были ли перебиты рулевые приводы "Варяга" в ходе боя у Чемульпо, не утихают и по сию пору – мы сделали предположение, что перебитыми, либо просто вышедшими из строя оказались не сами рулевые приводы (японцы, осмотрев крейсер после подъема, утверждали, что с ними все в порядке), а приводы, ведущие от рулевой колонки в боевой рубке в центральный пост. Такое повреждение (отошли контакты, например), по нашему мнению, вполне могло произойти в результате близкого разрыва тяжелого снаряда.

Ну а «Новику» никакого вражеского снаряда не понадобилось – в ходе одной из учебных стрельб, выполненных им во время перехода на Дальний Восток, выстрелы носового орудия, развернутого на 125 град. в корму, привели к тому, что проходившие в бронетрубе проводы электрического привода руля… порвались. Впоследствии эту неисправность удалось исправить силами экипажа: к сожалению, нет сведений о том, сколько времени это заняло.

Еще одна неприятность технического характера произошла с крейсером 24 сентября 1903 г. в Порт-Артуре, когда, под воздействием штормовой погоды, «Новик», стоя на якоре, навалился носом на корму минного транспорта «Амур». Однако повреждения оказались настолько невелики, что были исправлены судовыми средствами, так что уже 25 сентября корабль совершил переход на Талиенванский рейд, а 26-28 сентября «сбегал» в Чемульпо, посмотреть, есть ли там японские корабли.


"Новик" на Дальнем Востоке


В целом же можно констатировать, что по прибытии на Дальний Восток «Новик» по своему техническому состоянию был вполне боеспособен. Его боевая подготовка, благодаря Н.О. фон Эссену, достаточно интенсивно тренировавшему экипаж во время перехода в Порт-Артур, находилась на вполне приемлемом уровне, который, конечно же, только вырос в ходе дальнейших совместных маневров с кораблями эскадры. Разумеется, досрочное окончание боевой подготовки в связи с объявленным Наместником смотром и последовавшим за ним вооруженным резервом негативно сказались на боеспособности крейсера. Но нет ни малейших оснований считать, что к моменту начала русско-японской войны боевая подготовка «Новика» хоть в чем-то уступала другим кораблям эскадры.

Начало войны – минная атака в ночь на 27 января 1904 г.

Будучи быстроходным крейсером 2-го ранга, «Новик» мог бы сыграть значительную роль в отражении минной атаки, состоявшейся в ночь на 27 января, но по объективным причинам не имел возможности этого сделать. Как известно, офицеров эскадры и вице-адмирала О.В. Старка старательно убеждали в том, что войны в ближайшее время не предвидится, предупредительные меры были приняты лишь частично. «Новик» располагался, пожалуй, в самом малоудачном для отражения атаки месте: он стоял на якоре практически на входе с внешнего рейда на внутренний. Таким образом крейсер фактически оказался отгорожен от атакующих японских миноносцев почти всеми кораблями эскадры: в результате даже начало стрельбы на «Новике» многие не услышали. В своих мемуарах лейтенант А.П. Штер, находившийся в это время на вахте, описывает события этой ночи так:

«26 января я стоял на вахте с 12 до 4 часов ночи; при первом выстреле я приказал находившемуся около меня барабанщику пробить на всякий случай тревогу, командир и офицеры с недоумением выбежали наверх, не понимая, с чего это я вздумал шуметь по ночам. Услыхав выстрелы, командир распорядился развести пары, так что когда начальник эскадры дал нам об этом сигнал, пары были уже готовы и мы снялись с якоря преследовать неприятеля, но его уже и след простыл».


Пожалуй, на самом деле с парами все обстояло немного по другому: конечно же Н.О. фон Эссен немедленно отдал приказ об их разведении сразу, как стало ясно, что на эскадру напали, и, очевидно, к этому на крейсере приступили сразу после 23.45 26 января, когда состоялась "побудка". Но развести пары в шести котлах сумели только в 01.05, то есть чуть больше, чем через час, а к этому времени вице-адмирал О.В. Старк дал уже два сигнала на «Новик». Первый из них на флагманском броненосце подняли в 00.10, командующий приказал разводить пары, второй – в 00.35: «Проворнее разводить пары, сняться с якоря и преследовать вражеские миноносцы». Как видим, «Новик» смог выполнить это указание только спустя полчаса. Конечно, и это было намного быстрее, чем если бы на «Новике» не стали разводить паров сразу, а дожидались бы распоряжений командующего, но все же к моменту получения приказа крейсер не мог дать ход. Однако именно «Новик» первым отправился в погоню за неприятелем.

Все же в 01.05 крейсер дал ход, а уже спустя 20 минут на нем были замечены 4 японских миноносца. Шансов их догнать у «Новика» не было ни малейших, потому что пары удалось поднять не во всех котлах, но все-таки Н.О. фон Эссен погнался за ними, надеясь на то, что какой-нибудь из миноносцев подбит в ходе атаки и не может развить полной скорости. Один за другим на крейсере ввели в действие еще 5 котлов, в том числе в 01.25 – 2 котла и в 02.00 остальные три, но все же в 02.35, спустя час погони, японские миноносцы оторвались от «Новика». Смысла их преследовать и далее уже не было никакого, и фон Эссен повернул обратно к эскадре, к которой и вернулся в 03.35, не нанеся никакого ущерба неприятелю и не претерпев такового сам – только в двух котлах, от срочного их разведения, полопались водомерные стекла. В 05.45 «Победа» и «Диана» вновь открыли огонь, полагая, что подверглись очередной атаке миноносцев, но к этому времени японцы уже ушли. Тем не менее «Новик» снова вышел в море и, никого там не обнаружив, вернулся в 06.28 обратно на внешний рейд.

Бой 27 января 1904 г.

Общий ход этого боя описан нами в статье «Бой 27 января 1904 г при Порт-Артуре: сражение упущенных возможностей», и мы не будем повторяться, за исключением, пожалуй, только некоторых нюансов. Первыми к русской эскадре вышел 3-й боевой отряд — крейсера контр-адмирала Дэва, в задачу которого входила разведка и оценка повреждений, которые русская эскадра получила в ходе ночной минной атаки. Кроме того, при удаче, «Читосе», «Касаги», «Такасаго» и «Иосино» должны были увлечь русские корабли к югу от Энкаунтер Рок, с тем чтобы главные силы Х. Того могли бы отрезать их от Порт-Артура и уничтожить.

Что произошло дальше – не совсем ясно, есть свидетельства, что после того, как японцы были замечены на русских кораблях, на флагмане подняли сигнал «Крейсерам атаковать неприятеля», но возможно, этого не было. Возможно также, что с «Новика» просили разрешение командующего эскадрой атаковать неприятеля, но это, опять же, не точно. Достоверно известно лишь то, что «Баян» и «Аскольд» пошли на крейсера Дэвы, но спустя четверть часа были отозваны назад – вице-адмирал О.В. Старк решил идти в погоню за ними всей эскадрой.
В 08.15 утра «Новик» дал ход и пошел за японцами, находясь на правом траверзе флагманского «Петропавловска» — погоня продолжалась час, затем эскадра повернула назад и в 10.00 снова встала на якорь на прежнем месте. При этом О.В. Старк оставил крейсера, в том числе и «Новик» при эскадре, направив на разведку одного «Боярина», который и обнаружил главные силы неприятеля.


Бронепалубный крейсер "Боярин"


В 10.50 флагман сигналом приказал крейсерам 1-го ранга идти на помощь «Боярину», на «Новик» передали семафором: «Идти на подкрепление к «Боярину», не удаляться из района действий крепости». Как раз в это время силы японцев оказались достаточно хорошо видны: на «Новике» их опознали как 6 эскадренных броненосцев, 6 броненосных крейсеров и 4 бронепалубных крейсера 2-го класса. Здесь в наблюдения наших моряков вкралась ошибка – броненосных крейсеров было только 5, так как «Асама» в это время находился в Чемульпо.

Далее в источниках обычно следует описание сближения «Новика» с «Микасой», но мы прервемся с тем, чтобы обратить внимание уважаемых читателей на один интересный нюанс, который зачастую упускается из виду. Дело в том, что в момент появления главных японских сил вице-адмирал О.В. Старк отсутствовал на эскадре, так как был вызван к себе наместником Е.И. Алексеевым. Приказы крейсерам передавались по инициативе командира броненосца «Петропавловск» А.А. Эбергарда, который, кроме того, распорядился и всей эскадре сняться с якоря. Было совершенно ясно, что, оставшись на якорях, эскадра может подвергнуться чудовищному разгрому, так что А.А. Эбергард решил действовать на свой страх и риск и повел корабли в бой, хотя не имел на это никакого права. Дело в том, что согласно устава, флаг-капитан в отсутствие адмирала мог вступить в командование эскадрой, но лишь в мирное время, а бой 27 января 1904 г., очевидно, таковым не являлся. В бою же командование должен был принять младший флагман, но лишь в том случае, что начальник эскадры будет ранен или убит, а О.В. Старк был жив и совершенно здоров. В итоге получалось так, что неприятель приближался, а командовать эскадрой никто из находящихся на ней офицеров не имел права. Очевидно, что ситуацию, при которой адмирал во время боя окажется где-то в другом месте, а не на кораблях вверенной ему эскадры, составители морского устава сочли оксюмороном и они ее не регламентировали.

Так вот, на «Новике» (как, впрочем, и на «Баяне» с «Аскольдом») настроения командиров были таковы, что они выполнили приказ, который, строго говоря, был для них ничтожным, поскольку командир «Петропавловска» не имел права им его отдавать. Но дальше было еще интереснее – понятно, что Е.И. Алексеев никак не мог допустить, чтобы эскадру вел в бой капитан 1-го ранга, так что он распорядился прекратить съемку с якоря до возвращения О. В. Старка на свой флагман. Соответственно, на «Петропавловске» вынуждены были поднять в 11.10 «Броненосцам сняться с якоря всем вдруг отменяется» и спустя еще 2 минуты: «Остаться на месте».

Последний приказ очевидно распространялся и на крейсера эскадры, но вот тут капитанов 1-го ранга Грамматчикова («Аскольд»), Вирена («Баян») и фон Эссена («Новик») в очередной раз поразил недуг. Двадцатью минутами назад они внезапно утратили память настолько, что совершенно забыли устав и ринулись в бой, выполняя приказ человека, не имеющего права его отдавать. Теперь же всех троих столь же внезапно поразила слепота, так что никто из них не увидел сигнала, отменяющего атаку.

«Новик» пошел прямо на «Микасу» — с одной стороны, такой рывок небольшого крейсера, совершенно не предназначенного для эскадренного боя, выглядит чистым самоубийством, но у фон Эссена были все резоны поступить именно так. Понимая, что эскадре нужно время для того, чтобы дождаться возвращения командующего, сняться с якоря и выстроиться в боевой порядок, все, что мог сделать Николай Оттович – это постараться отвлечь японцев на себя. Разумеется, бронирование «Новика» совершенно не защищало от тяжелых 203-305-мм японских снарядов, да и 152-мм могли наделать дел, но фон Эссен сделал ставку на скорость и маневр. В своем рапорте он так описывал свою тактику:

«Повернув вправо, и дав машинам 135 оборотов (22 узла хода), пошел на головной корабль неприятеля («Микаса»), имея ввиду, что благодаря такому движению крейсер представляет собой наименьшую цель неприятелю, быстрота же передвижения цели затрудняет ему пристрелку; кроме того, находясь на правом фланге своей эскадры, я не мешал ей в съемке с якоря и маневрировании».


«Новик» пошел прямо на «Микасу», и сблизился с ней на 17 кабельтов, затем развернулся и, разорвав дистанцию до 27 кабельтов, вновь повернул на японский флагман. В это время по крейсеру велся интенсивный огонь, однако прямых попаданий не было, только осколки повредили барказ и шестерку (шлюпки) и раздробили вельбот. Кроме того, отмечено было два осколочных попадания в среднюю трубу корабля, в которой впоследствии обнаружили две дыры площадью 2 и 5 дюймов (5 и 12,5 кв.см.). Затем «Новик» снова сблизился с «Микасой», теперь уже на 15 кабельтов и вновь повернул назад, но в момент поворота получил попадание крупнокалиберным снарядом, считается, что это был 203-мм. Снаряд угодил в крейсер примерно в 11.40, то есть «Новик» к моменту попадания японцев уже полчаса «танцевал» перед всей их линией боевых кораблей.

В результате корабль получил пробоину в правый борт чуть ниже ватерлинии площадью 1,84 кв.м. и другие тяжелые повреждения – хотя в описании последних в источниках имеются некоторые расхождения. Так, Н.И. фон Эссен в своем рапорте дал следующее описание:

«Разорвавшимся снарядом совершенно сожгло и уничтожило каюту №5 и через получившееся отверстие величиною в 18 квад. футов показалась в кают-компании вода, наполнившая в то же время надброневые отсеки правого борта: сухарное отделение и отделение под помещением командира. Вместе с тем было обнаружено, что в рулевое отделение хлынула вода, почему все люди выскочили оттуда, задраив за собою выходную горловину».


Но в то же время в памятной записке о бое 27 января 1904 г., вложенной в письмо супруге, Николай Оттович указал несколько иное – что снаряд угодил непосредственно в кают-компанию, и что в результате этого попадания оказались разрушены каюты трех офицеров, а также пробил броневую палубу, отчего, собственно, и было затоплено рулевое отделение.

По всей видимости, все же, наиболее достоверным является изложение повреждений «Новика», приведенное в официальном труде «Русско-японская война 1904-1905 гг.», так как можно предположить, что писавшая его комиссия детально ознакомилась с соответствующими отчетами о ремонтных работах на крейсере. В ней утверждается, что корабль получил пробоину, распространившуюся на 4 листа обшивки вплоть до броневой палубы – последняя, однако, полностью выполнила свою функцию и пробита не была. Однако в результате разрыва снаряда оказался поврежден кингстон патронного погреба, находившегося на расстоянии менее 2 метров от пробоины, в результате чего в рулевое отделение и поступила вода, полностью его затопив.


То самое повреждение "Новика". Фотография сделана во время ремонта крейсера в сухом доке


Почему это важно? Дело в том, что в большинстве источников утверждается, что в «Новик» попал крупнокалиберный снаряд, не менее чем восьмидюймовый. В то же время характер повреждений свидетельствует, скорее, о снаряде 120-152-мм калибра – вспомним, что попадание ниже ватерлинии в эскадренный броненосец «Ретвизан» 120-мм снаряда привело к образованию пробоины площадью 2,1 кв.м., то есть даже больше, чем у «Новика». В то же время, восьмидюймовый снаряд должен был бы оставить после себя более значимое повреждение: так, попадание в палубу «Варяга» 203-мм снаряда привело к образованию пробоины в 4,7 кв.м. Так вот в случае, если бы у «Новика» оказалась пробита броня, то следовало бы безоговорочно принять, что в крейсер попал 203-мм снаряд, потому что вряд ли 152-мм бронебойный был способен «осилить» 50-мм броневой скос, даже на тех малых дистанциях, на которых шел бой, а вот 203-мм это было вполне по силам. Но, по всей видимости, броня побита не была, так что нельзя исключить, что в «Новик» попал шестидюймовый снаряд с одного из броненосцев или броненосных крейсеров японцев. Опровергнуть такую гипотезу могли бы данные об осколках снаряда, если таковые были обнаружены и исследованы, и по ним же был восстановлен калибр снаряда, но такого свидетельства автору настоящей статьи не попадалось.

В целом же наиболее достоверное описание повреждений, по всей видимости, представлено в официальном источнике «Русско-японская война 1904-1905 гг.». Пробоина между 153 и 155 шпангоутами площадью «около 20 кв. футов» (1,86 кв.м.), верхняя кромка которой находилась чуть выше ватерлинии, залиты рулевое и сухарное отделения и отделение под помещением командира, одна каюта уничтожена, вторая – повреждена, осколками побило дуло и щит 120-мм орудия №3, которое, впрочем, при этом полностью сохранило боеспособность. Вероятно, осколком этого же снаряда вызвана и единственная человеческая потеря на «Новике» — был смертельно ранен комендор 47-мм орудия Илья Бобров, который в тот же день скончался.

В результате попадания корабль принял 120 т воды, получив серьезный дифферент на корму, а кроме того, хотя рулевое управление и продолжало действовать, оно могло выйти из строя во всякий момент, и Н.О. фон Эссен принял решение вывести корабль из боя. Это было совершенно правильно: как мы уже говорили, попадание в «Новик» случилось примерно в 11.40, в тот момент, когда крейсер разворачивался, чтобы разорвать дистанцию до японцев, а через каких-то 5 минут после этого «Микаса» отвернул от Порт-Артура в море – пытаться атаковать его и далее уже не имело большого смысла, так как русской эскадре удалось сняться с якорей и составить боевой порядок. Отвлекать на себя внимание японцев было важно, пока наша эскадра еще не построилась, но теперь подобные действия, да еще и на поврежденном крейсере очевидно являлись чрезмерным риском.

Так что фон Эссен приказал отступить, и в 11.50 крейсер встал на якорь на своем месте на внешнем рейде. К тому времени удалось подвести пластырь, но откачать воду не получалось, потому что клапан, с помощью которого можно было спустить воду в трюм, чтобы ее оттуда выкачали помпы, находился как раз в затопленном рулевом отделении, куда проникнуть было нельзя. В связи с этим Николай Оттович запросил у начальника эскадры разрешения войти во внутреннюю гавань, которое было дано. Конечно же, решительные и храбрые действия малого крейсера не могли не вызвать восхищения и душевного подъёма среди наблюдавших и участвовавших в бою людей, так что возвращение это стало для «Новика» триумфальным. Вот как его описал в своих мемуарах лейтенант А.П. Штер:

«Когда «Новик» с гимном возвращался в гавань после боя, отовсюду неслись приветные клики, в особенности с береговых батарей, откуда все действия обоих флотов были видны, как на ладони. По рассказам этих очевидцев, «Новик» настолько близко подходил к неприятельской эскадре, сравнительно с остальными судами, что предположили с нашей стороны минную атаку. Воображение зрителей настолько разыгралось, что они готовы были присягнуть, что видели, как один из неприятельских крейсеров перевернулся».


Настроения на самом крейсере после боя… пожалуй, лучше всего описал все тот же А.П. Штер:

«Вольнонаемный капельмейстер нашего оркестра до такой степени увлекся войной, что категорически отказался уходить с «Новика», а просил на следующий раз выдать ему ружье, должно быть, вместо дирижерской палочки».


Попытаемся разобраться, какие повреждения нанес «Новик» неприятельскому флоту – надо сказать, что сделать это не так-то легко.

Всего в том бою участвовало три русских корабля, вооруженных 120-мм артиллерией, это бронепалубные крейсера «Боярин», «Новик», а также транспорт «Ангара». Увы, достоверный расход снарядов известен только для «Новика» — его комендоры выпустили по противнику 105 120-мм снарядов. Про «Боярина» известно только то, что, обнаружив главные силы японцев, он развернулся, и, возвращаясь к стоящей на внешнем рейде эскадре, трижды выстрелил в японцев из кормовой 120-мм пушки, причем не столько для того, чтобы попасть (дистанция превышала 40 кабельтов), сколько с тем, чтобы привлечь внимание и предупредить эскадру о приближении главных сил неприятеля. Затем командир «Боярина» не желая подвергать свой крейсер опасности, «спрятал» его за левым флангом русской эскадры, где тот совершал постоянные циркуляции с тем, чтобы, оставаясь на месте, не представлять для японцев лакомой цели, и в конце концов вступил в кильватер прошедшему мимо него «Аскольду». При этом расстояния до японцев были весьма велики, и «Боярин» вел редкий огонь, но, увы, сведений о расходе боеприпасов с этого крейсера нет.

Что же до транспорта «Ангара», то здесь данные расходятся. В вахтенном журнале корабля отмечен расход 27 120-мм снарядов, однако в рапорте командир «Ангары» почему-то указал иную цифру – 60 снарядов этого калибра, и какая из них верна – сказать затруднительно. Все же составители «Русско-японская война 1904-1905 гг.» приняли расход снарядов по вахтенному журналу, то есть 27 – вероятно, у них были какие-то дополнительные сведения, позволяющие убедиться в достоверности именно этой цифры.

Японцы в описании повреждений своих кораблей, полученных в бою 27 января 1904 г., указали три попадания 120-мм снарядами. Одно из них получил «Микаса» — снаряд оставил выбоину на юте, в районе левого борта корабля. Еще два попадания получил «Хатсусе», одно из которых пришлось в артиллерийский щит, а второе – в адмиральский салон, причем снаряд разорвался, ударившись о переборку спальни.

В меру своих скромных сил автор старается «не подыгрывать» описываемых им кораблям, но, исходя из вышесказанного, можно предположить, что все три указанных попадания достигнуты артиллеристами «Новика». И «Боярин», и «Ангара» вели огонь с существенно большей дистанции, нежели «Новик», кроме того, «Ангара» израсходовала совсем немного снарядов, да и «Боярин», по всей видимости, тоже. При этом, согласно «Русско-японской войне 1904-1905 гг.» первые свои выстрелы «Боярин» сделал не по броненосцам, а по крейсерам японцев. Может удивить лишь то, что во всех описаниях боя «Новик» атаковал «Микасу», и как же тогда два его снаряда могли поразить «Хатсусе», шедшего последним в строю броненосцев? Однако же тут нет никакого противоречия: дело в том, что «Новик», то атакуя, то отступая от японского флагмана, очевидно мог стрелять по нему лишь из одного-двух носовых (при отступлении – кормовых) 120-мм орудий, остальным же не позволяло делать то же самое ограничения углов обстрела. Но не сидеть же без дела комендорам, и они наверняка обстреливали другие цели, по которым могли наводить свои орудия.

А вот что касается минной атаки, то ее, по всей видимости, не было. На желание Н.О. фон Эссена выйти в торпедную атаку указывал в своих мемуарах служивший на «Новике» С. П. Бурачек, но дело в том, что, во-первых, эти свои воспоминания он писал спустя примерно полвека от описываемых событий, а за такое время (и в таком возрасте) человеческая память может выделывать разные штуки. А во-вторых, С.П. Бурачек в качестве обоснования приводит слова Николая Оттовича: «Приготовить торпедные аппараты. Я иду в атаку!» — однако, строго говоря, в них нет прямого доказательства того, что фон Эссен задумал именно минную атаку. Их можно понимать и так, что командир «Новика» распорядился зарядить торпедные аппараты в надежде на то, что во время задуманной им атаки ему может представиться шанс их применить. Опять же, напомним, что дальность хода 381-мм «самодвижущейся мины» «Новика» составляла всего только 900 м, или чуть менее 5 кабельтовых, и совершенно невозможно представить, чтобы Н.И. фон Эссен мог рассчитывать на то, чтобы подвести свой крейсер так близко к флагману японцев.

Еще о применении мин «Новиком» писали японцы, утверждавшие в своей официальной истории, что крейсер выпустил-таки торпеду, прошедшую прямо под носом у «Ивате». Как мы понимаем, этого быть не могло – несмотря на то, что «Новик» среди прочих русских кораблей подходил ближе всего к японцам, но и он не приближался на расстояние менее 15 кабельтов до «Микасы», а до «Ивате», конечно, было еще дальше. Но даже 15 кабельтов втрое превышало дальность стрельбы торпед «Новика» — и это не считая того, что Н.О. фон Эссен никогда не упоминал о минной атаке и нигде на сообщал об истраченной мине.

В целом же можно констатировать, что «Новик» провел бой образцово – атакуя японский флагман, он старался отвлечь огонь на себя в самый трудный для нашей эскадры момент, а проявленную им храбрость отметили даже японцы. При этом, очевидно, что какой-то урон противнику ему все же удалось нанести. Даже если гипотеза автора о том, что все три попавшие в японские корабли снаряды калибром 120 мм «прилетели» с «Новика» неверна, все же совершенно невозможно предположить, что попадали «Ангара» и «Боярин», а с «Новика» не было ни одного попадания. Но всего лишь один удар, причем – не исключено даже, что снарядом калибра 152-мм, привел к серьезным повреждениям корабля и вынудил Н.О. фон Эссена вывести крейсер из боя.

Продолжение следует...
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

70 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. рюрикович 22 декабря 2018 07:02 Новый
    • 9
    • 0
    +9
    Приветствую,уважаемый коллега hi
    "Воюют не корабли, а люди" smile
    Это я к сравнению описанных Вами действий фон Эссена и Сарычева,командира "Боярина".
    То, что "Новик" исполнял несвойственные ему функции,атакуя "Микасу", ещё не говорит о том, что "вместилище для котлов" как крейсер являлся ошибкой(так говорят некоторые комментаторы).
    На использование корабля наложило отпечаток то, что командование русской эскадры было в некоторой степени некомпетентно и действовало скорее по наитию, нежели по здравому смыслу. Потому идеальная боевая машина немецкой сборки была затычкой во все дырки,что впоследствии и привело к некоторым проблемам с КМУ корабля. Но это мы прочитаем позже у Вас yes Не буду спешить...
    Рефреном на момент начала РЯВ звучит то, что боеспособность корабля напрямую зависит от качества постройки и обслуживания. А так же то, что скорость на бумаге и при испытаниях(приснопамятное аглицкое "готовьте пиво и графит") отличается от реальной,которую дает корабль имея совсем другое водоизмещение и уголь.
    Мое жне мнение - "Новик" полностью отвечал всем требованиям, предъявляемым к нему. И тогда не надо удивляться тому, что когда пытаешься откусить кусок не по размеру,рискуешь плотно получить по зубам. Занимайся разведкой и обслуживанием нужд эсминцев, а не скачи на броненосцы smile
    А вот сравнение на момент появления на Дальнем Востоке кораблей анастранной постройки меж собой весьма показательно,не в пользу американца. Что даже в нынешнее время не удивительно.
    У меня уже появился интерес узнать (для сравнения конечно) об эксплуатации КМУ в японском флоте в РЯВ. Там же были и итальянцы("Касуга" и "Ниссин"), немец "Якумо", хранцуз "Адзума", те же американцы("Кассаги" и "Читосе"). Есть такая информация? what
    Статье несомненный плюс! drinks hi
    1. Приветствую, уважаемый тезка!
      Цитата: рюрикович
      То, что "Новик" исполнял несвойственные ему функции,атакуя "Микасу", ещё не говорит о том, что "вместилище для котлов" как крейсер являлся ошибкой

      Нууу, я такого точно не говорил:)))))
      Цитата: рюрикович
      Занимайся разведкой и обслуживанием нужд эсминцев, а не скачи на броненосцы

      :))) Все же Эссен ИМХО был абсолютно прав. Ситуация критическая, нас атакуют, эскадра с якоря не снялась, в общем, пришло время серьезных мер и нетривиальных решений:))))
      Цитата: рюрикович
      Мое жне мнение - "Новик" полностью отвечал всем требованиям, предъявляемым к нему.

      Примерно так. Вопрос только в том, насколько адекватны были требования...
      1. рюрикович 22 декабря 2018 17:49 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Ситуация критическая, нас атакуют, эскадра с якоря не снялась, в общем, пришло время серьезных мер и нетривиальных решений:))))

        Всё таки если бы "Микаса" был один, то такое ещё имело бы смысл, но все последующие мателоты японского флагмана видели "Новик" не в анфас, а в профиль! Потому будь яппы повнимательнее, то нашпиговали бы сие героя сверх меры ,что, несомненно, было бы концом карьеры. request smile

        Цитата: Андрей из Челябинска
        я такого точно не говорил:)))))

        Андрей, так я Вас в этом и не обвиняю smile Удивительно, что ещё нету нашего "экперда" по классификации Николаши wassat

        Цитата: Андрей из Челябинска
        Вопрос только в том, насколько адекватны были требования.

        Это таки да... Тут уже вопрос в том,насколько предъявляемые ТТХ корабля соответствуют запрашиваемым функциям. Лично моё мнение заключается в том, что Программа "для нужд Дальнего востока",по которой строился "Новик" , имела настолько противоречивые требования в функциональности кораблей, что появление "шеститысячетонников" вообще ни к какие рамки не укладывается. С одной стороны корабли типа "Новик" должны были в затравке боя осуществлять непосредственную разведку противника в плане построения,скорости ,курса, а потом обслуживать миноносцы,но что должны были делать в этом случае дальние разведчики-"шеститысячники"?
        Потому в этом клубке противоречий разведчики двух типов выглядят надругательством над здравым смыслом... request
        По мне,так функции ближнего разведчика при эскадре могут выполнять и обычные крейсера 2-го(3-го) рангов, как при Цусиме "Идзуми" -ему хватило и своих 18 узлов для передачи всех данных. Ближняя разведка она допускает то, что в случае преследования ты достигнешь своих быстрее, чем противник тебя непосредственно перед столкновением главных сил. Потому заоблачные скорости постольку постольку...
        А вот для обслуживания нужд эсминцев скорость даже очень кстати. Но проблема в том, что у русских не было приемлимого скорострельного орудия калибром в 102 - 107 мм, что было гораздо удобнее для борьбы с миноносцами противника.Вот немецкие города первой волны и английские последователи "Новика" в виде скаутов были лучше приспособлены для исполнения более узких функций, нежели "Новик", избыточность в вооружении которого играла злую шутку при его использовании... Потому вооружение 120мм калибром уже давало соблазн поучаствовать в перестрелках с крейсерами противника. Что давало более широкий(а порой и ошибочный) полёт фантазии в использовании такого быстроходного корабля. Что для него весьма чревато...Ведь если молоток предназначен для забивания гвоздей, то им шпаклёвку не разравняешь wink
        Всегда приятно Вас читать, Андрей Николаевич drinks
        С уважением, тоже Андрей Николаевич hi
        1. anzar 22 декабря 2018 21:33 Новый
          • 2
          • 1
          +1
          рюрикович пишет: А вот для обслуживания нужд эсминцев скорость даже очень кстати

          Ув. коллега, тоже так думал, но по зрелому размышлению таких нужд тогда небыло (из за малой скорости и дальности торпед) Днем не успеют сблизится достаточно (независимо от скорости), а ночью очень большая скорость им не надо (даже демаскирует искрами с труб). Что выходит, Новик- ето недокрейсер/медленний супересминец? (не даром имя наследовал ЕМ)))
          Не совсем, борьбу с вражескими ЕМ никто не отменял. Артиллерия позволяет их прогнать, скорость однако все же не позволяет их догнать, разве что в свежую погоду. Интересно, если начальный запрос был на 25 и 27,5 узловый крейсер что ответили бы немцы?)))
          1. рюрикович 22 декабря 2018 21:52 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            Цитата: anzar
            Днем не успеют сблизится достаточно (независимо от скорости)

            Вы достаточно узко смотрите на спектр использования эсминцев и роль кораблей,подобных "Новику" в этом.
            Чисто гипотетически представим,как закончился бы бой ранним утром "Решительного" и "Стерегущего" если бы в обеспечении прикрытия операции был бы "Новик"?
            Далее, как то уже разбирались на этом ресурсе вероятности дневных атак эсминцев на боеспособную эскадру. Они практически равны нулю. Но кто говорит о том, что атаки отставших кораблей невозможны? Корабль типа "Новик" мог бы спокойно быть рядом при такой атаке и в случае ответных действий со стороны тоже лёгких сил не дать им сорвать атаку своих или ввязавшись в бой выиграть время для завершения атаки либо прикрыть отход.Или все думают, что раз крейсер подобного типа должен обеспечивать действия лёгких сил, так он должен обязательно быть во главе колоны? belay laughing Нет, всё гораздо многограннее yes wink
            Смотрите гораздо шире на взаимодействие подобного корабля и легких сил...
            Цитата: anzar
            Не совсем, борьбу с вражескими ЕМ никто не отменял. Артиллерия позволяет их прогнать, скорость однако все же не позволяет их догнать, разве что в свежую погоду.

            Гм... Обеспечение действий своих сил не означает уничтожение вражеских миноносцев. Необязательно гоняться за каждым,что бы его утопить...Гораздо важнее сделать так, что бы свои выполнили задачу. А если для этого достаточно сделать огневую завесу,что бы вражеские отвернули, то можно считать, что крейсер оправдывает своё назначение.
            Скорости в 23-24 узлов тогдашних эсминцев вполне сопоставимы со скоростью "Новика"( а в свежую погоду и того меньше),потому взаимодействие вполне реально. yes
            1. anzar 22 декабря 2018 23:53 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              Ув. коллега Рюрикович, вы обстоятельно сказали примерно то, что и я (лаконично)))
              как закончился бы бой ранним утром "Решительного" и "Стерегущего" если бы в обеспечении прикрытия операции был бы "Новик"?

              А что делали они в разведку. Не ето ли работа "ближнего" разведчика?
              Корабль типа "Новик" мог бы спокойно быть рядом при такой атаке и в случае ответных действий со стороны тоже лёгких сил не дать им сорвать атаку своих или ввязавшись в бой выиграть время для завершения атаки либо прикрыть отход.

              А еще вести огонь по атакуемому кораблю, мешая расчетов ПМ пушек (стоящих обычно открито) вести огонь по атакующим. Но где здесь выдающаяся скорость?
              Обеспечение действий своих сил не означает уничтожение вражеских миноносцев. Необязательно гоняться за каждым,что бы его утопить..

              В общем да, но лучше чтоб мог догонять и топить. Иначе опять, где же потребность выдающейся скорости? Для етого лучше подходит корабль меньше, дешевле и мореходнее. (типа минных "крейсеров")
              Скорости в 23-24 узлов тогдашних эсминцев вполне сопоставимы со скоростью "Новика"( а в свежую погоду и того меньше)

              Нет, скорости вражеских ЕМ были больше и только свежая погода давала шанс догнать... А ета возможность сковывает действия вражеских миноносцев. По мне требование 25 узлов в 3кТ сделало крейсер... весьма специфичным (ни рыба, ни мясо)). Лучшим был бы в таком случае корабль с 27-28 узлов за счет ВИ и вооружения (сугубо противоминоносное, 2х120 и 4-6х75мм)
              1. рюрикович 23 декабря 2018 08:19 Новый
                • 1
                • 0
                +1
                Цитата: anzar
                Не ето ли работа "ближнего" разведчика?

                Не путайте мух с котлетами. request Разведка при эскадре перед боем и осмотры близлежащих островов ночью - по-моему две большие разницы. Ещё раз повторюсь, что используй командование "Новик" в прикрытии лёгких сил, то потоплений "Стерегущего" и "Страшного" можно было бы избежать.
                Цитата: anzar
                мешая расчетов ПМ пушек (стоящих обычно открито) вести огонь по атакующим.

                Господи, Вы считаете 3-47мм противоминных пушки (на борт) серьёзной угрозой для эсминцев начала века ??? belay Я Вас умоляю lol "Эй, вы там прекратите огонь из 120мм орудий - мешаете стрелять из 47мм по врагу" laughing По моему получить один 120мм фугас смертельнее, чем пару-тройку фактически ручных 47мм гранат smile
                Цитата: anzar
                Иначе опять, где же потребность выдающейся скорости?

                Для совместныз действий с эсминцами! Сколько можно уже говорить, что при стандартных 26-28 узлах скорости (а "невки" ещё меньше), скорости в 25 узлов вполне хватало, ибо всегда скорости эксплуатации отличаются от скоростей при испытаниях в меньшую сторону yes Да и при разведке большая скорость позволяла немножечко быстрее выйти из-под огня. Что в этом плохого? wink

                Цитата: anzar
                Лучшим был бы в таком случае корабль с 27-28 узлов за счет ВИ и вооружения (сугубо противоминоносное, 2х120 и 4-6х75мм)

                Анзар, по-моему адмиралы,составляющие требования к кораблям по "Программе для нужд ДВ" лучше знали,что им нужно, чем мы с вами wink
                Потому дальнейшее переливание из пустого в порожнее вижу бессмысленным hi
                1. anzar 23 декабря 2018 12:47 Новый
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Не путайте мух с котлетами. Разведка при эскадре перед боем и осмотры близлежащих островов ночью - по-моему две большие разницы

                  Разницы разницами, но потом сам пишете:
                  ...используй командование "Новик" в прикрытии лёгких сил, то потоплений "Стерегущего" и "Страшного" можно было бы избежать

                  Значит он должен быть там. И где тогда "мухи" а где "котлеты"?
                  при разведке большая скорость позволяла немножечко быстрее выйти из-под огня. Что в этом плохого?

                  Только то, чего жертвовали во имя етой скорости. Не кто иной как вы выше писали: "По мне,так функции ближнего разведчика при эскадре могут выполнять и обычные крейсера 2-го(3-го) рангов, как при Цусиме "Идзуми" -ему хватило и своих 18 узлов..."
                  Я с етим согласен и поетому писал что лучше Новику или быть "нормальным" крейсером, или ему "прописать" другие ТТХ- быть немного меньше и слабее (артой) но быстрее (27+ узлов) для лучшей "миноносной" пригодности. Но ваше мнение оказывается изменилось)))
                  Господи, Вы считаете 3-47мм противоминных пушки (на борт) серьёзной угрозой для эсминцев начала века ???..... "Эй, вы там прекратите огонь из 120мм орудий - мешаете стрелять из 47мм по врагу"

                  Из етого понял только то, что вы ничего не поняли. Почему то...
                  Что вы понимаете под слова "поддержка атак своих миноносцев"? Крики "ура"? Речь у меня шла об огне с Новика (из 120мм! за неимением больших) по атакуемому вражескому кораблю (броненосцу; крейсеру...) мешая (и подавляя) его противоминного огня по НАШИМ атакующим минарям.
                  Потому дальнейшее переливание из пустого в порожнее вижу бессмысленным

                  Ето верно, при том уровне понимания(( hi
                  1. рюрикович 23 декабря 2018 16:26 Новый
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    Цитата: anzar
                    Только то, чего жертвовали во имя етой скорости. Не кто иной как вы выше писали: "По мне,так функции ближнего разведчика при эскадре могут выполнять и обычные крейсера 2-го(3-го) рангов, как при Цусиме "Идзуми" -ему хватило и своих 18 узлов..."

                    Я сказал, что это по мне лично и только как разведчик wink Ибо для действий с миноносцами 18 узлов мало. Потому для тех функций,для которых строился "Новик", его скорость как нельзя кстати yes winked Но адмиралы в конце 19-го века видели функции иначе, потому под свои предположения в использовании и заказали крейсер с такими ТТХ.
                    Всё , тема закрыта
                2. Saxahorse 23 декабря 2018 22:42 Новый
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Цитата: рюрикович
                  Анзар, по-моему адмиралы,составляющие требования к кораблям по "Программе для нужд ДВ" лучше знали,что им нужно, чем мы с вами

                  Мнения адмиралов составляющих требования к программе "для нужд ДВ" разошлись на все восемь сторон света. Ничего даже приблизительно напоминавшего хоть какую то внятную концепцию не было. Строили все практически от фонаря и понять по каким соображениям приняли в работу и оплатили тот или иной корабль невозможно. Примером тот же Боярин..
      2. rfv18 23 декабря 2018 13:37 Новый
        • 1
        • 7
        -6
        Цитата: Андрей из Челябинска
        во всех описаниях боя «Новик» атаковал «Микасу»

        На редкость бестолковый был командир, этот Эссен. Но квасные патриоты таких любят.
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Про «Боярина» известно только то, что, обнаружив главные силы японцев, он развернулся, и, возвращаясь к стоящей на внешнем рейде эскадре, трижды выстрелил в японцев из кормовой 120-мм пушки, причем не столько для того, чтобы попасть (дистанция превышала 40 кабельтов), сколько с тем, чтобы привлечь внимание и предупредить эскадру о приближении главных сил неприятеля. Затем командир «Боярина» не желая подвергать свой крейсер опасности, «спрятал» его за левым флангом русской эскадры, где тот совершал постоянные циркуляции с тем, чтобы, оставаясь на месте, не представлять для японцев лакомой цели

        Командир Боярина действовал грамаотно. Квасные таких не любят.
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Но всего лишь один удар, причем – не исключено даже, что снарядом калибра 152-мм, привел к серьезным повреждениям корабля и вынудил Н.О. фон Эссена вывести крейсер из боя.

        Очень надеюсь, что в тот момент до него хоть что-то дошло.
        1. arturpraetor 23 декабря 2018 14:24 Новый
          • 6
          • 0
          +6
          Шо, опять возвращение блудного Николая? laughing
          1. А как же:))) Эту мелодию я угадываю с первой ноты:)))))
          2. рюрикович 23 декабря 2018 22:09 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            Цитата: arturpraetor
            Шо, опять возвращение блудного Николая?

            Да он и не слишком пропадал wassat
    2. Saxahorse 23 декабря 2018 22:31 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Цитата: рюрикович
      Потому идеальная боевая машина немецкой сборки была затычкой во все дырки,что впоследствии и привело к некоторым проблемам с КМУ корабля.

      Идеальная боевая машина!? Ну вы даете laughing

      А вы действительно читаете статьи этого цикла и комментарии к ним? Еще в комментариях к прошлой статье с описанием ТТХ напомнили что Новик страдал плохими обводами (отсюда скорость равная Варягу несмотря на большую мощность машин и вдвое меньшее водоизмещение), Новик страдал плохой развесовкой (постоянный дифферент на нос при нормальной нагрузке это грубый косяк проекта), Новик был слабо вооружен (при том что до проектного водоизмещения не добрали аж 270 тонн. Между тем еще 80 тонн позволяли поставить 6" а еще 100 тонн и пару 8" вписать)

      Большое внимание полученное Новиком вытекает из того что он был один такой.. Сарычев угробил своего Боярина буквально на третий день войны. Новик остался единственным дежурным малым крейсером. Ну не броненосцы же гонять до каждого дыма на горизонте..
      1. Старший матрос 24 декабря 2018 12:04 Новый
        • 0
        • 0
        0
        а еще 100 тонн и пару 8" вписать

        Зачем?
        1. Saxahorse 24 декабря 2018 22:37 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Для понту конечно! Чтоб было! Во всяком случае сторонников такой компоновки среди русских адмиралов хватало.

          А по сути вы правы. Не зачем. Если есть желание выжать вес из проекта по максимуму логичнее еще пару 6" добавить, довести до 8 штук и хватит ему за глаза.
  2. Гончар 22 декабря 2018 08:16 Новый
    • 4
    • 0
    +4
    Спасибо! Хорошее отвлечение от линкорной темы. Новик - знаковый корабль Русского флота. Такая короткая и такая яркая жизнь была суждена ему. И, конечно, качество сборки на немецких заводах. Другой не менее яркий крейсер, Аскольд, также отличался завидным качеством сборки машин, а также исключительной экономичностью в плавании (благодаря разобщительному устройству, передававшему вращение от вредней машины на крайние валы). И, конечно, роль командира корабля в его судьбе.
    1. anzar 22 декабря 2018 15:17 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      ...а также исключительной экономичностью в плавании (благодаря разобщительному устройству, передававшему вращение от вредней машины на крайние валы)

      И почему столь живучи специально ети мифы? Ув. коллега Гончар, сможете ли описать ето "устройство передающее вращение" с одной машины на три гребных вала?
    2. vladcub 22 декабря 2018 18:20 Новый
      • 0
      • 0
      0
      " роль командира корабля в его судьбе" тут я Вами согласен полностью:Эссен,что называется '" к черту в пасть"лез,а Сарычев геройствовал из-за"спины". Личность капитана в бою очень много значит
  3. kvs207 22 декабря 2018 08:21 Новый
    • 4
    • 0
    +4
    Цитата: рюрикович
    идеальная боевая машина немецкой сборки

    Насколько идеальная?
    Статье, безусловный плюс, а автору - почёт и уважение. Отдельное спасибо за фото Боярина. Вот уж корабль-призрак. Знаю о нём уже лет 45, а увидел, т.с. анфас только у вас. Я, правда, не озадачивался поиском изображения, но если Новик сотоварищи публикуются частенько, то с Боярином ситуация аховая. И, несущественное замечание - А "Новик", всё-таки, красивее)))
    1. Nehist 22 декабря 2018 12:38 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      Фото Боярина довольно много.
    2. рюрикович 22 декабря 2018 18:05 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: kvs207
      Насколько идеальная?

      Идеальная для выполнения тех задач, которые были на него возложены при проектировании yes Высокая скорость позволяла выполнять разведку при эскадре перед боем и вовремя выходить из под огня, а так же поддерживать свои эсминцы в атаке и участвовать при отражении атак эсминцев противника противника. 75мм уже на момент РЯВ были непригодны для таких целей,а 120мм хоть и избыточны,но за неимением 102-107мм скорострельных орудий вполне подходили для уничтожения эсминцев врага hi
  4. Арберес 22 декабря 2018 09:24 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    В дикой юности запоем прочел "Цусиму"- автор Новиков-Прибой и "Порт - Артур"- автор Александр Степанов.
    Очень сильные книги! И до сих пор одно из ярчайших моих чувств от прочитанных авторов - это большая досада за наш флот, да и армию.
    Как то почти все бездарно и глупо.
    Тема очень интересная и с большим удовольствием ставлю автору свой плюсик.
    Спасибо, уважаемы Андрей из Челябинска. hi
    1. Олег Кольский 051 23 декабря 2018 18:49 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Ну на счёт "Цусимы" согласен с вами. А вот по поводу Степанова с его книгой в 2 томах,по мне так редкостный бред! И офицеры у него в подавляющей массе- кретины и трусы,и солдаты оборону держат сами без участия командиров (обчеством),и прапор у него чуть ли один в поле воин,а чего стоит бред про Колчака,который спит среди убитых,накрывшись одной с ними парусиной. Что ещё? А ,кажется у него "Аскольд" с башенной артиллерией. Генерал Белый? Ну,как будущий тесть героического прапора, на котором вся оборона держалась(не будь ранения,он и Артур бы отстоял),почти обойдён вниманием и чем занят,не понятно-наверно Варю под венец готовил,потому и обойдён негативом автора книжки. Фантазия Степанова брала разгон от главы к главе. И это то,что по памяти,читал давно. Я если честно,после её прочтения, использовал на растопку камина.
      1. Арберес 23 декабря 2018 18:54 Новый
        • 4
        • 0
        +4
        Был еще генерал Кондратенко и поручик Борейко в качестве компенсации за мои нравственные страдания.
        Цитата: Олег Кольский 051
        Я если честно,после её прочтения, использовал на растопку камина

        Бог вам судья. Я топлю печь только современными детективами.
        1. Олег Кольский 051 23 декабря 2018 19:01 Новый
          • 1
          • 1
          0
          Добрый вечер.
          Я эти детективы не покупаю и не читаю- времени жаль.
          А поводу Степановского, Артура-вы уж извините за ваши душевные терзания-но как говорится ври да меру знай- тема для книги серьёзная,чтоб так изовраться в двух томах. Вот 8 лет назад я ей и нашёл применение.
          1. Старший матрос 23 декабря 2018 19:35 Новый
            • 7
            • 0
            +7
            И "Цусима" и "Порт-Артур" написаны авторами в 30х годах, соответственно в них много, что называется, социального заказа. Если рассматривать с точки зрения исторической правды, то и то и другое произведение - мрак мрачный. Степанов собрал в своем романе все артурские сплетни и во многом погрешил против матчасти. К слову, башенного "Аскольда" там нет, а вот про "Баян" написано так будто они двухорудийные. Плюс, 254мм береговые орудия у него стреляют дымным порохом, а потом их переводят на бездымный (на самом деле Меллер увеличил углы возвышения на станках) и тому подобное.
            Новиков тоже не пожалел дегтя чтобы измазать офицеров русского флота и тоже порадовал перлами по морской тактике, конструкции снарядов и прочим деталям.
            Однако надо помнить, что и то и другое, всего лишь художественные произведения, в которых автор, таки имеет право на собственную трактовку событий! И вообще, исторические монографии и исторические романы - суть разные жанры. От первых глупо требовать занимательности, от вторых полной достоверности.
            А вообще, Степанов, Новиков и Пикуль стали первыми авторами у многих любителей военно-морской истории, в том числе и у вашего покорного слуги. Просто заинтересовавшись темой я (как и многие другие) стал двигаться дальше и узнал многое, что поставило под сомнение прежние, казавшиеся незыблемыми, истины.
            Но раз уж этим писателям удалось пробудить интерес к теме, то совершенно очевидно, труд их был не напрасен.
            Вот как-то так.
            1. рюрикович 23 декабря 2018 21:58 Новый
              • 3
              • 0
              +3
              Цитата: Старший матрос
              А вообще, Степанов, Новиков и Пикуль стали первыми авторами у многих любителей военно-морской истории, в том числе и у вашего покорного слуги

              Они послужили своего рода фитильком для любителей истории русского ВМФ. Да,где-то перегиналось в угоду художественному вымыслу,где-то приукрашивалось, где-то реальность не стыковалаь с описанным...Но они привили любовь к самопожертвованию русского человека перед Отечеством. Они заставили полюбить моряков ,отдавших жизни на "Наварине","Донском","Ослябе","Светлане"," Ушаковом","Бородино","Суворове", том же "Новике","Рюрике".... Иван,этого не стоит не замечать... hi
              Именно за описание этих жертв и подвигов мы по нескольку раз перечитываем и "Порт-Артур", и "Цусиму", и "Крейсера" с "Моонзундом" и "Три возраста Окини-сан".... soldier
              А может мало кто слышал, но у "Порт-Артура" есть продолжение.... Оно называется "Семья Звонаревых"! Вы читали??? Я - да!!!
              А это своего рода и есть пропаганда...Пропаганда любви к своему Отечеству,независимо от его недостатков...
              1. Арберес 23 декабря 2018 22:23 Новый
                • 3
                • 0
                +3
                Цитата: Олег Кольский 051
                но как говорится ври да меру знай- тема для книги серьёзная,чтоб так изовраться в двух томах

                Старший матрос опередил меня с ответом на вольности авторов вышеперечисленных произведений.
                Цитата: Старший матрос
                И вообще, исторические монографии и исторические романы - суть разные жанры. От первых глупо требовать занимательности, от вторых полной достоверности

                Я согласен с вами, уважаемый Старший матрос
                hi
                Цитата: Старший матрос
                Но раз уж этим писателям удалось пробудить интерес к теме, то совершенно очевидно, труд их был не напрасен


                "Именно за описание этих жертв и подвигов мы по нескольку раз перечитываем и "Порт-Артур", и "Цусиму", и "Крейсера" с "Моонзундом" и "Три возраста Окини-сан"..."
                Да Пикуль тоже один из моих любимых писателей по морской тематике - "Моонзунд" был моим первым произведением, а про "Реквием каравану PQ17 вообще молчу! Первый раз читал аж слезы шли, но мне простительно я был очень молод.
                Цитата: рюрикович
                А может мало кто слышал, но у "Порт-Артура" есть продолжение.... Оно называется "Семья Звонаревых"! Вы читали??? Я - да!!

                Слышал, но не читал, уважаемый рюрикович hi
                Спасибо друзья за беседу! Я дилетант по морской теме, но корабли, моря и океаны всегда занимали достойное место в моей душе.
              2. Старший матрос 24 декабря 2018 11:58 Новый
                • 2
                • 0
                +2
                "Семью Звонаревых" я читал, причем, как-то так получилось, что вторую часть раньше первой:)) И, кстати, понравилась она мне больше. (в смысле, вторая часть более первой)
                Хотя потом, я с немалым удивлением узнал, что генерал Белый никогда не был не только начальником ГАУ, но и вообще в нем не служил.
                И, кстати, есть немалая доля вероятности, что Степанов никогда не бывал в Порт-Артуре
                http://tsushima.su/RU/libru/i/Page_7/page_18/page_19/page_26/chistyakov-port-artur/
                Что, впрочем, ни в коей мере не умаляет его таланта.
                1. Олег Кольский 051 24 декабря 2018 22:34 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Доброй ночи. Благодарю за ссылку.
                  Прочёл с интересом.
          2. Арберес 23 декабря 2018 22:27 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Цитата: Олег Кольский 051
            Я эти детективы не покупаю и не читаю- времени жаль.

            Я тоже(кроме Конан Дойла), так к слову пришлось.
      2. рюрикович 23 декабря 2018 22:05 Новый
        • 2
        • 1
        +1
        Цитата: Олег Кольский 051
        А ,кажется у него "Аскольд" с башенной артиллерией.

        А вот А.Степанов собственными глазами видел ужасы Артурской эпопеи wink
        В 1903 году семья переехала в Порт-Артур. В возрасте двенадцати лет принимал участие в обороне Порт-Артура, его отец Николай Иванович Степанов командовал батареей Электрического Утёса, а затем — Суворовской мортирной батареи на Тигровом полуострове. Двенадцатилетний мальчишка всё видел и запоминал, будучи связным у своего отца, старался быть полезным, подвозил вместе с другими ребятами воду на ослах к передовым позициям. Был контужен, едва не лишился ног, их вылечил молодой тогда ещё врач С. Р. Миротворцев, известный впоследствии учёный, с которым А. Н. Степанов, уже как писатель, поддерживал дружескую переписку. Он «лично знал Стесселей, Белых, Никитина, Кондратенко и многих других. У Белых видел С. О. Макарова, с мичманами забирался на броненосцы; мечтал стать моряком…» После капитуляции крепости вместе с отцом в числе военнопленных попал в Нагасаки (будущий писатель находился в крепости все 329 дней)

        Так что ему в 12-тилетнем возрасте шиты орудий "Аскольда" могли казаться и башнеподобными при определенных ракурсах...
        1. Арберес 23 декабря 2018 22:47 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          "После капитуляции крепости вместе с отцом в числе военнопленных попал в Нагасаки (будущий писатель находился в крепости все 329 дней)"
          Все своими глазами видел. Уважения достоин!!!
      3. Alexey RA 24 декабря 2018 12:34 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        Цитата: Олег Кольский 051
        А ,кажется у него "Аскольд" с башенной артиллерией.

        У Пикуля - в "Из тупика".
        Около Бейрута «Аскольд» беглым огнем потопил турецкое авизо; носовая башня мичмана Вальронда удачным попаданием накрыла немецкий транспорт.

        Вальронд протискивает свое тело в узкую щель броневой двери. Самое трудное - не покалечиться. Но когда сел на место, то уже нет ничего уютнее твоего кресла, откуда ты хозяин над этой страшной многотонной башней.
        - Все на местах? - оглядел мичман. - Тогда задраить башню к бою... - И в микрофон: - Носовой плутонг к открытию огня, во имя аллаха, готов!

        Причём это не описка - дальше в книге идёт описание работы именно башни.
        1. Олег Кольский 051 24 декабря 2018 13:41 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Благодарю за уточнение.
          Просто мне запало в память,что толи капитан,толи старпом заскочил на носовую башню ГК Аскольда. Возможно я ошибся и это у другого автора. Давно читал.
          Ну,а Порт Артур Степанова мне пришёлся. Как говорится,на вкус и цвет...
          К стати выше, Старший матрос выложил ссылку за,что ему отдельное СПС, надо в свободную минуту читнуть.
  5. anzar 22 декабря 2018 12:47 Новый
    • 0
    • 0
    0
    +++ уважаемый Андрей, очень интересно.
    ..последний вышел из Пирея 6 декабря 1901 г. «Новик» прибыл в Порт-Артур 2 апреля 1903 г., «Варяг» — 25 февраля 1902 г., таким образом переход «Новика» занял 112 дней, а «Варяга» — 111 дней

    Нет ли сдесь ошибки? С 6.12.1901 до 25.02.1902 никак не 111дней.
    ...а 26-28 сентября «сбегал» в Чемульпо, посмотреть, есть ли там японские корабли.

    Интересно, как развились бы события, будь Новик на место Варяга? Успел бы уйти на скорость? Или, за счет меньшей осадки другим фарватером?
    1. рюрикович 22 декабря 2018 17:57 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Цитата: anzar
      Интересно, как развились бы события, будь Новик на место Варяга?

      Да никак. Японцы были выше(как говорил Оби ван Кеноби Люку Скайуокеру wink ) потому тактически они могли попросту перекрыть фарватер и выбирать дистанцию и направление боя
      Цитата: anzar
      Успел бы уйти на скорость?

      Если только рвал бы дистанцию(пресловутая охота за залпами). Вопрос в том, сколько времени "Новик" находился бы под огнём и через которое время он бы получил первое попадание."Аякс " с "Ахиллом" тоже так действовали в бою с "Шпее" но всё равно схлопотали свои попадания. А ведь боевая устойчивость корабля весом в 3000 тонн меньше корабля весом в 6000тонн. Потому гораздо вероятнее то, что "Новик"раньше вышел бы из строя, чем "Варяг". Другое дело, если бы такой прорыв был бы неожиданен для противника. Но факт в том, что его ожидали,потому готовились. Так что шансов абсолютно нет. smile
  6. 27091965i 22 декабря 2018 13:01 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    «Новик» пошел прямо на «Микасу» — с одной стороны, такой рывок небольшого крейсера, совершенно не предназначенного для эскадренного боя, выглядит чистым самоубийством,


    В изданиях тех лет, эту атаку представляли таким рисунком;
  7. arturpraetor 22 декабря 2018 14:53 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Вот уж воистину "век живи - век учись" smile Как-то раньше не обращал внимания на этот момент боя при Порт-Артуре, а между тем он смотрится весьма показательно: и Эбергард, и Эссен показали себя весьма инициативными командирами, не просто так в дальнейшем один возглавил Черноморский флот в годы Первой мировой, а другой - Балтийский. А вместе с Грамматчиковым и Виреном они серьезно "шатают" тезис о безициниативности всего офицерства Российского Императорского флота в годы РЯВ - как минимум четыре командира корабля показали обратное, а это уже кое-что.
    1. рюрикович 22 декабря 2018 17:58 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Цитата: arturpraetor
      и Эбергард, и Эссен показали себя весьма инициативными командирами, не просто так в дальнейшем один возглавил Черноморский флот в годы Первой мировой, а другой - Балтийский.

      Увы,Артём,этого оказалось мало wink hi
  8. tagtank 22 декабря 2018 15:34 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Эбергард был не командиром "Петропавловска", а флаг-капитаном Старка. А так да, самоуправство.
  9. Товарищ 22 декабря 2018 15:51 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Уважаемый Андрей,
    Судя по всему, сближение «Новика» с «Mikasa» является мифом, сродни поврежденному «Варягом» «Asama».
    Отдельно хочу поблагодарить Вас за обнаруженные ошибки в первой части цикла «К вопросу о меткости стрельбы».
    Будет новая редакция, где будут учтены прошлые ошибки.
    1. Цитата: Товарищ
      Уважаемый Андрей,
      Судя по всему, сближение «Новика» с «Mikasa» является мифом, сродни поврежденному «Варягом» «Asama».

      Вот это уж вряд ли, уважаемый Валентин:))) Слишком много свидетельств очевидцев с нашей стороны. Японская официальная история свидетельствует о том же, и я просто не представляю, какое свидетельство может все это опровергнуть.
      Цитата: Товарищ
      Отдельно хочу поблагодарить Вас за обнаруженные ошибки в первой части цикла «К вопросу о меткости стрельбы».

      Всегда рад помочь! hi
      1. Товарищ 23 декабря 2018 05:25 Новый
        • 4
        • 0
        +4
        Уважаемый Андрей,
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Японская официальная история свидетельствует о том же, и я просто не представляю, какое свидетельство может все это опровергнуть.

        Перед нами два источника.
        "Описание военных действий на море в 37-38 г. г. Мэйдзи", где сказано, что перед тем, как лечь на обратный курс, "Новик" сражался не с 1-м, а со 2-м боевым отрядом.

        "Совершенно секретная история русско-японской войны на море" (часть 1, том 1), откуда взята одна из карт боя 27 января 1904 г. под Порт-Артуром, и на которой представлена траектория движения "Новика".
        Из этой карты был "вырезан" фрагмент с интересующим нас эпизодом. Для оценки минимального расстояния, на которое "Новик" приближался к противнику, между нашим крейсером и японскими кораблями мной была расположена масштабная шкала, взятая на этой же карте.
        Определённое расстояние было переведено в кабельтовы. Поскольку на карте нет указаний, в метрах там расстояния или в ярдах, дистанция представлена для обоих возможных вариантов. Ниже на изображении был "вставлен" фрагмент описания боя из японского официоза, где видно, что "Iwate", по которому "Новик" якобы выпустил торпеду, был концевым. Именно к нему русский крейсер и приближался на 13,7 - 15 каб., а не к "Mikasa".
        1-й боевой отряд в это время уже шёл на юг, свернув перед этим налево примерно на четыре румба. На данной карте его уже нет, но есть другая карта, где нет "Новика", но видно, как свернул 1-й боевой отряд, а 2-й продолжил движение в прежнем направлении.
      2. Товарищ 23 декабря 2018 13:14 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Уважаемый Андрей,
        Вчера вечером, когда оставил комментарий, карта на мониторе была.
        Сейчас смотрю с айфона, карты нет, хотя вырезка из «Описания военных действий» есть.
        Не сочтите за труд, уважаемый коллега, черкните пару слов, это только у меня нет на экране карты, или Вы её тоже не видите ?
        Если нет, выложу часов через 15 опять.
        1. anzar 23 декабря 2018 14:02 Новый
          • 1
          • 1
          0
          это только у меня нет на экране карты...

          Увы коллега, все мы ее не видим((
          Ваш фрагмент "Мэйдзи" доказывает... что? Что все в рапортах "врут как очевидцы"?))) Признаю, крейсер им привидется ближе- много труднее чем мину, но описывать где она якобы прошла... ето слишком.
        2. arturpraetor 23 декабря 2018 14:26 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Цитата: Товарищ
          Не сочтите за труд, уважаемый коллега, черкните пару слов, это только у меня нет на экране карты, или Вы её тоже не видите ?

          Не видим. и это, скорее всего, из-за ограничений по загрузкам картинок в комментариях: судя по всему, больше одной в одном комменте попросту не отображается.
        3. Приветствую, уважаемый Валентин!
          Карты, увы, нет, так что ее прокомментировать я пока не могу. А вот насчет Мейдзи, как мне думается, кое-что важное оказалось упущено. В самом начале боя, пока русские ЭБР еще стояли на якорях/снимались с них Новик согласно Мейдзи "Новик" пошел в атаку

          Очевидно, что он никак не мог атаковать 2-ой отряд, в этом случае ему пришлось бы пройти вдоль всего строя японцев, а зачем бы ему было это делать? Более того, согласно описанию, это произошло еще до того, как 2-ой отряд, следующий за 1-ым лег на W. ВОт там-то Новик и атаковал Микасу. Далее

          То есть упомянутые Вами действия "Новика" происходили уже после того, как броненосцы Того отвернули влево и вышли из боя - понятно, что в это время "Новик" мог вести бой только с 2-ым отрядом, ну не догонять же ему первый:)))))
          Иными словами, в Мейдзи отутствует описание действия Новика в то время, пока он воевал с броненосцами, а присутствует только описание его последнего "набигания", в ходе которого он получил свой снаряд, и еще неизвестно с какого корабля.
          1. Комментарий был удален.
          2. Товарищ 24 декабря 2018 02:54 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Цитата: Андрей из Челябинска
            упомянутые Вами действия "Новика" происходили уже после того, как броненосцы Того отвернули влево и вышли из боя

            Совершенно верно, вот в подтверждение Ваших слов фрагмент другой официальной карты. Отряд Того, свернувший налево, на этой карте отсутствует, японцы изобразили там лишь сплошную линию, указывающую, куда пошёл 1-й боевой отряд.

            На схеме видна петля, описанная "Новиком" в направлении броненосных крейсеров. На схеме на головном и концевом видны флаги - соответственно вице-адмирал Камимура и контр-адмирал Мису.
            Согласно схемы, минимальная дистанция между "Новиком" и ближайшими к нему японскими крейсерами составила 13,7 каб. (уточнил в источнике, там дистанция в ярдах).
          3. Товарищ 24 декабря 2018 02:57 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Уважаемый Андрей,
            Цитата: Андрей из Челябинска
            он никак не мог атаковать 2-ой отряд, в этом случае ему пришлось бы пройти вдоль всего строя японцев

            Он так и делал, вот официальный японский документ, точнее, фрагмент его.
            1. Товарищ 24 декабря 2018 05:06 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Таким образом, уважаемый коллега, мы видим, что об атаке «Микасы» «Новиком» японцам ничего не известно.
              А показания очевидцев не доказательства, так, судовые документы «Варяга» и «Аскольда» говорят о потопленных японских миноносцах. Якобы, это все видели.
              Но мы этим сведениям не верим, потому как они не подтверждаются японскими источниками.
              Аналогично с «Новиком». Рассказ Эссена об атаке «Микасы» японцами не подтверждается.
              1. Приветствую, уважаемый коллега!
                Цитата: Товарищ
                Аналогично с «Новиком». Рассказ Эссена об атаке «Микасы» японцами не подтверждается.

                Похоже на то. Но и не опровергается.
                Цитата: Товарищ
                Таким образом, уважаемый коллега, мы видим, что об атаке «Микасы» «Новиком» японцам ничего не известно.

                А я вот в этом совершенно не уверен.
                Цитата: Товарищ
                Он так и делал, вот официальный японский документ, точнее, фрагмент его.

                Если это начало боя - то оно изображено совершенно недостоверно и полностью противоречит русским описаниям. А в данном случае я склонен доверять именно им - русские командиры знали, что они делали, а вот японцы всего лишь наблюдали за этим со стороны. Соответственно, в данном вопросе вероятность ошибки выше именно у японцев.
                Цитата: Товарищ
                А показания очевидцев не доказательства, так, судовые документы «Варяга» и «Аскольда» говорят о потопленных японских миноносцах. Якобы, это все видели.
                Но мы этим сведениям не верим, потому как они не подтверждаются японскими источниками.

                Коллега, официальные японские документы точно также составлены по показаниям очевидцев. И японцы в своих наблюдениях ничуть не точнее, чем наши моряки. Поэтому когда на русских кораблях якобы видели потопленные японские миноносцы, мы обращаемся (и доверяем) японским источникам, которые в данном вопросе имеют приоритет, потому что японцы, очевидно, лучше знали свои потери, а мы лишь наблюдали издалека. Когда японцы описывают действия русских кораблей, мы проверяем их по русским источникам, и в данном случае именно наши источники приоритетнее, потому что именно наши командиры знали, что они делают, а японцы могли только наблюдать за этим со стороны.
                Совсекретная история - это не истина в последней инстанции, в которой все абсолютно правильно. Ее составляли по рапортам очевидцев, которые также ошибались, как любые очевидцы в любых военных конфликтах. Японцы не сверхлюди, не киборги, и ошибок в наблюдениях у них ничуть не меньше, чем у всех остальных. Поэтому сведения о маневрах и проч данных о русских кораблях обязательно следует проверять по нашим источникам.
                1. Товарищ 25 декабря 2018 04:27 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Уважаемый Андрей,
                  Цитата: Андрей из Челябинска
                  Похоже на то. Но и не опровергается.

                  Уважаемый коллега, составители "Описания военных действий" и "Совершенно секретной истории" были заняты серьёзным делом, и разоблачение фейковых сообщений и массовых галлюцинаций в их задачи вряд ли входило.
                  Цитата: Андрей из Челябинска
                  Если это начало боя - то оно изображено совершенно недостоверно и полностью противоречит русским описаниям.

                  Уважаемый коллега, если бы "Новик" на самом деле вертелся перед "Микасой" на 17-15 кабельтовых, это было бы и описано, и зафиксировано на карте.
                  Так, как это имело место в случае со 2-м боевым отрядом. "Новик" на самом деле подошёл, японцы это записали и нарисовали.
                  Цитата: Андрей из Челябинска
                  в данном случае именно наши источники приоритетнее, потому что именно наши командиры знали, что они делают

                  Безусловно, Вы правы, нам осталось только увидеть прокладку курса "Новика" в бою под Порт-Артуром и сличить её с японской схемой. Увы, судя по тому, что её нет даже у А. Ю. Емелина, я сильно сомневаюсь, что она существует в природе.
                  Цитата: Андрей из Челябинска
                  именно наши командиры знали, что они делают, а японцы могли только наблюдать за этим со стороны.

                  Одно дело, что происходило на самом деле, другое дело, что наши командиры писали в рапортах.
                  Нам с Вами доводилось читать в рапорте капитана 1-го ранга Грамматчикова о броске "Аскольда", когда от него якобы охваченный огнём "Асама" якобы шарахнулся. В то же время на японской схеме видно, что это "Аскольд" от него "сделал ноги".
                  И кому прикажете верить ? Я лично более доверяю японцам, поскольку "Асама" машина серьёзная, и не "Аскольду" с ним тягаться в артиллерийском поединке.
                  Цитата: Андрей из Челябинска
                  Совсекретная история - это не истина в последней инстанции, в которой все абсолютно правильно. Ее составляли по рапортам очевидцев, которые также ошибались, как любые очевидцы в любых военных конфликтах

                  Это так, но всё же, как объяснить, почему сближение "Новика" со 2-м боевым отрядом и описано, и проиллюстрировано, а якобы сближение "Новика" с якобы "Микаса" обойдено гробовым молчанием и никак не отражено на схеме ?
                  Неужели ошибка составителей или очевидцев, не разглядевших "Новика" с пятнадцати кабельтовых ? Сомнительно..
                  1. Приветствую, уважаемый Валентин!
                    Цитата: Товарищ
                    Уважаемый коллега, составители "Описания военных действий" и "Совершенно секретной истории" были заняты серьёзным делом, и разоблачение фейковых сообщений и массовых галлюцинаций в их задачи вряд ли входило.

                    Как здорово у Вас мнение японских наблюдателей стало истиной в последней инстанции, а русских - фейковыми сообщениями и галлюцинацями.
                    Цитата: Товарищ
                    Уважаемый коллега, если бы "Новик" на самом деле вертелся перед "Микасой" на 17-15 кабельтовых, это было бы и описано, и зафиксировано на карте

                    Коллега, ну Вы прямо мне напомнили "Кабы тут было что-то дельное, то в Англии это было бы давно придумано и внедрено, а раз там ничего такого нет, стало быть, все это вздор!":)))
                    Цитата: Товарищ
                    Безусловно, Вы правы, нам осталось только увидеть прокладку курса "Новика" в бою под Порт-Артуром и сличить её с японской схемой. Увы, судя по тому, что её нет даже у А. Ю. Емелина, я сильно сомневаюсь, что она существует в природе.

                    Коллега, да схема тут совершенно ни при чем. Схемы рисуются по донесениям, то есть по тем же наблюдениям очевидцев, наличие или отсутствие схемы тут совершенно ничего не меняет. Первоисточником является именно донесения, а не схема.
                    Цитата: Товарищ
                    Одно дело, что происходило на самом деле, другое дело, что наши командиры писали в рапортах.

                    То же относится и к японцам
                    Цитата: Товарищ
                    Нам с Вами доводилось читать в рапорте капитана 1-го ранга Грамматчикова о броске "Аскольда", когда от него якобы охваченный огнём "Асама" якобы шарахнулся. В то же время на японской схеме видно, что это "Аскольд" от него "сделал ноги".

                    С учетом того, что Грамматчиков по всей видимости принял Якумо за Асаму, я полагаю, изучать следует немного другой участок схемы:)))) А вообще, если Вы полагаете, что Грамматчиков писал все-таки именно об Асаме, то согласно приведенной Вами схеме асама как минимум дважды, а то и трижды отворачивал от курса Аскольда

                    Я бы сказал это произошло в 18.40, 19.07 и, возможно, около 19.40
                    Цитата: Товарищ
                    И кому прикажете верить ?

                    А зачем - верить? Надо понять, что именно на Аскольде могли принять за отворот Асамы, только и всего.
                    Цитата: Товарищ
                    Это так, но всё же, как объяснить, почему сближение "Новика" со 2-м боевым отрядом и описано, и проиллюстрировано, а якобы сближение "Новика" с якобы "Микаса" обойдено гробовым молчанием и никак не отражено на схеме ?

                    Что хотелось бы отметить:
                    1) Если на этом рисунке

                    японцы зафиксировали не просто курсы, но положения кораблей друг относительно друга, то можно констатировать, что их схема никуда не годится и ложна, потому что Новик никак не мог оказаться в такой позиции.Для этого он должен был находиться совершенно не там, где он фактически находился к моменту начала боя. Могу только сделать вывод, что на 1-ом боевом отряде за Новиком, по всей видимости, не наблюдали и его маневров не описывали, а обратили на него внимание только командиры 2-го отряда, которые также и стреляли по нему.
                    2) Мейдзи говорит об "атакующем с разных сторон Новике" - Бог с ним, с разными сторонами, но это как бы намекает, что атак было больше, чем одна.
                    1. Товарищ 25 декабря 2018 22:52 Новый
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Уважаемый Андрей ,
                      Цитата: Андрей из Челябинска
                      Как здорово у Вас мнение японских наблюдателей стало истиной в последней инстанции, а русских - фейковыми сообщениями и галлюцинацями.

                      Так получилось, уважаемый коллега, и за примерами далеко ходить не нужно.
                      Судите сами, у нас есть данные японских наблюдателей, пересчитывавших снаряды из погребов "Варяга", и есть рапорт командира "Варяга".
                      У нас есть данные японских наблюдателей, пересчитывавших снаряды из погребов "Орла", и есть воспоминания Костенко.
                      Ошибиться могли японцы, ошибиться могли русские, тем не менее, когда нужно знать, сколько эти корабли выпустили снарядов, берутся данные именно из "Совершенно секретной истории" и сопоставляются со штатным боекомплектом. Выходит, вышеупомянутым офицерам веры нет, а "Совершенно секретная история" является истиной в последней инстанции.
                      По поводу фейков (пылающий "Асама") и галлюцинаций (потопленные миноносцы) - в рапортах Руднева с Грамматчиковым их навалом.
                      Цитата: Андрей из Челябинска
                      С учетом того, что Грамматчиков по всей видимости принял Якумо за Асаму,

                      Уважаемый Андрей,
                      троллинг не моё амплуа, но так и напрашивается спросить (с учётом Вашей реплики), а Вы не допускаете, что Эссен ошибся с идентификацией корабля, приняв "Идзумо" за "Микаса" ? Смотрите, у "Якумо" три трубы, и у "Идзумо" три трубы, у "Асама" две трубы, и у "Микаса" тоже.
                      Грамматчиков ошибся, так и Эссен живой человек, тоже мог допустить ошибку.
                      Если мы будем исходить из того, что Эссен правдивый человек, то предположение, что он банально ошибся, ставит всё на свои места.

                      Цитата: Андрей из Челябинска
                      согласно приведенной Вами схеме асама как минимум дважды, а то и трижды отворачивал от курса Аскольда. Я бы сказал это произошло в 18.40, 19.07 и, возможно, около 19.40

                      Уважаемый коллега, а что дало Вам основание сделать такой вывод ?

                      Цитата: Андрей из Челябинска
                      Новик никак не мог оказаться в такой позиции.Для этого он должен был находиться совершенно не там, где он фактически находился к моменту начала боя.

                      А где он, с Вашей точки зрения, находился ? Если у Вас есть отечественное изображение схемы с позицией, которую "Новик" занимал на начало боя, с интересом готов её рассмотреть и сопоставить с аналогичной японской. На нескольких картах у японцев обозначены места стоянки русских кораблей на начало боя.
                      1. Цитата: Товарищ
                        Так получилось, уважаемый коллега, и за примерами далеко ходить не нужно.

                        Увы, примеры не самые показательные
                        Цитата: Товарищ
                        Судите сами, у нас есть данные японских наблюдателей, пересчитывавших снаряды из погребов "Варяга", и есть рапорт командира "Варяга".

                        То есть у нас есть данные от японцев, которые, подняв крейсер, имели возможность спокойно пересчитать снаряды и есть данные от русских офицеров, которые находились в бешеном цейтноте и для которых точное количество снарядов по важности пребывало на 150-ом месте.
                        Цитата: Товарищ
                        У нас есть данные японских наблюдателей, пересчитывавших снаряды из погребов "Орла", и есть воспоминания Костенко.

                        Да - но это если забыть, что Костенко вообще не моряк, он кораблестроитель и вчерашний студент. И что он был ограничен в перемещениях, многие вещи писал с чьих-то слов, неясно как понятых.
                        Кроме того - мемуары и рапорты это не одно и то же. И еще - такое ощущение, что Костенко - просто патологический лжец, такое бывает.
                        Но обвинять из за этого других русских офицеров, это все равно, что говорить: "Андрей из Челябинска всегда лжет, потому что Коля прохожий постоянно лжет, а оба они русские"
                        Цитата: Товарищ
                        Ошибиться могли японцы, ошибиться могли русские, тем не менее, когда нужно знать, сколько эти корабли выпустили снарядов, берутся данные именно из "Совершенно секретной истории" и сопоставляются со штатным боекомплектом

                        Верно, но почему? Потому что японцы имели возможность разобраться с этим вопросом точнее, чем наши офицеры, только и всего.
                        Цитата: Товарищ
                        Выходит, вышеупомянутым офицерам веры нет, а "Совершенно секретная история" является истиной в последней инстанции.

                        Почему- нет? Как и для любого очевидца - в чем-то есть, в чем-то нет, надо понимать, в каком вопросе человек имел возможность разобраться, а в каком - нет.
                        Мы же не верим рапорту Мураками, в части, где он описывает пожар на Корейце. Не обращаем внимание на то место в рапорте Рокуро, где он пишет, что Варяг затонул от попаданий японских снарядов - мы точно знаем, что его затопили, открыв кингстоны. А еще, уважаемый коллега, у нас есть официальные рапорты японцев, в которых, например, командир "Чиода" отчаянно ретуширует проблемы с ходовой своего крейсера, а командиры миноносцев, если мой склероз мне не врет, минами утопили Варяг или Кореец - помню, Вы писали об этом.
                        Иными словами, несоответствий и ошибок в японских рапортах достаточно, но мы же не обвиняем их всех скопом во лжи и не говорим, что Совсекретная история совершенно ложна. Но именно это Вы делаете по отношению к русским морякам.
                        Цитата: Товарищ
                        По поводу фейков (пылающий "Асама") и галлюцинаций (потопленные миноносцы) - в рапортах Руднева с Грамматчиковым их навалом.

                        Ага. А у Рокуро в рапорте имеем 3-4 шестидюймовых снаряда, в 12.41 одновременно попавших в центр корпуса "Варяга", хотя там повреждений и на один не наберется. И что с того, запишем Рокуро в записные обманщики?:))))) То есть мы имеем факты, когда Совсекретная история опровергает не только русские, но и японские рапорты. Но почему-то для Вас это не повод обвинять всех японцев во лжи.
                        Мне доступно лишь малое количество рапортов японских командиров, но даже в них, если смотреть беспристрастно, есть все то, что Вы приписываете исключительно русским командирам.
                        Цитата: Товарищ
                        Уважаемый Андрей,
                        троллинг не моё амплуа, но так и напрашивается спросить (с учётом Вашей реплики), а Вы не допускаете, что Эссен ошибся с идентификацией корабля

                        А причем тут троллинг? Совершенно здравый вопрос, я думал об этом. Но тут вот какое дело - на Аскольде видели противостоящий им БРКР и решили, что это Асама, хотя это был Якумо. Ошибка более чем извинительная - видимость очевидно была не ахти, если вспомнить, сколько ошибок было допущено на кораблях русской эскадры при классификации Асамы. - кто видел Якумо, кто - Иватэ, кто - вообще одну из "Ицукусим". И это очевидно ошибка - командирам броненосцев не было никакого смысла врать.
                        Однако в случае с Микасой ошибиться было сложно тем, что он шел головным, имел флаг командующего и т.д., то есть было достаточно свидетельств того,что это именно Микаса - помимо силуэта. Так что нет, Эссен ошибиться не мог.
                        Цитата: Товарищ
                        Уважаемый коллега, а что дало Вам основание сделать такой вывод ?

                        Уважаемый коллега, теперь уже Вы не сочтите за троллинг, но основание - приведенный Вами участок схемы, который я подублировал в комментарии. Возможно, я чего-то не понял в Вашем вопросе или в приведенной Вами схеме? Я просто соотношу курсы аскольда и асамы на схеме, там три отворота Асамы в сторону от курса Аскольда, Вы сами любезно указали время в этих точках. Если я неправ - прошу Вас уточнить, в чем, я действительно не понимаю.
                        Цитата: Товарищ
                        А где он, с Вашей точки зрения, находился ? Если у Вас есть отечественное изображение схемы с позицией, которую "Новик" занимал на начало боя, с интересом готов её рассмотреть

                        Пожалуйста

                        Собственно говоря, Новик до того как сняться с якоря и идти на помощь Боярину находился на своей штатной стоянке, отмеченной тут
                      2. Товарищ 27 декабря 2018 02:10 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Уважаемый Андрей,
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        есть данные от русских офицеров, которые находились в бешеном цейтноте и для которых точное количество снарядов по важности пребывало на 150-ом месте.

                        Откровенно говоря, Вы меня не убедили. Трудно представить себе, что старшему артиллерийскому офицеру "Варяга" лейтенанту Зарубаеву С. В. было до лампочки, сколько было выпущено снарядов в ходе боя. Времени выяснить это у него было предостаточно, тем более, что даже русофобы англичане пишут, что паники на крейсере не было. Так что ему мешало отдать указание предоставить соответствующие сведения ?

                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Костенко вообще не моряк, многие вещи писал с чьих-то слов, неясно как понятых.

                        Уважаемый коллега, на "Орле", готовясь к возобновлению боя, проверили наличие оставшихся боеприпасов. Кто проверял ? Явно не Костенко, но цифры, заметьте, названы с точностью до единицы, никаких округлений, более того, ещё и уточнены типы снарядов. Выходит ещё хуже, лгал даже не Костенко, а старший артиллерийский офицер, занизивший наличный боекомплект.
                        Зачем он это сделал, я лично для себя нашёл ответ.

                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Мы же не верим рапорту Мураками, в части, где он описывает пожар на Корейце. Не обращаем внимание на то место в рапорте Рокуро, где он пишет, что Варяг затонул от попаданий японских снарядов

                        Рапорты, уважаемый Андрей, это одно, а официальная точка зрения - это другое. Разве Вы можете в "Описании военных действий" найти сведения о пожаре на "Корейце" или о "Варяге", затонувшем от попаданий японских снарядов ?
                        А вот в официальной Работе исторической комиссии по описанию действий флота в войну 1904-1905 при МГШ мы видим пылающего в двух боях "Асаму" и далее по списку.

                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Возможно, я чего-то не понял в Вашем вопросе

                        Уважаемый коллега, не понятно, как Вами было определено местонахождение "Аскольда" в 18.40, 19.07 и, возможно, около 19.40 ?

                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Пожалуйста. Собственно говоря, Новик до того как сняться с якоря и идти на помощь Боярину находился на своей штатной стоянке

                        Уважаемый Андрей,
                        не в упрёк будет сказано, но качество изображения представленной Вами схемы таково, что место стоянки "Новика" нашёл не без некоторых усилий, да и цифры просматриваются с трудом.
                        Того, согласно "Описанию военных действий на море", отдал приказ о повороте налево в 12:20. Разница во времени там составляла 55 (пятьдесят пять) минут, значит, японское время 12:20 соответствует русскому времени 11:25.
                        А на схеме мы видим, что расстояние между "Новиком" и линией движения японской эскадры составляло 15 (пятнадцать) кабельтовых в 11:40 (одиннадцать часов сорок минут) по русскому времени, или 12:35 (двенадцать часов тридцать пять минут) по времени японскому.
                        Как видите, глубоко уважаемый коллега, концы с концами не сходятся, не получается "Новику" через четверть часа после поворота "Микаса" подойти к нему на 15 кабельтовых. Не будем забывать, что Того шёл со скоростью 16 (шестнадцать) узлов, и где он был в 11:40 (одиннадцать часов сорок минут) по русскому времени, или 12:35 (двенадцать часов тридцать пять минут), по времени японскому, Вы можете представить себе на схеме.
                        Если позволите, уважаемый Андрей, просьба. Уже вторую неделю сплю по пять часов, всё время на работе или по пути туда/обратно, так что вполне мог ошибиться с цифрами. Если что не так, прошу не судить строго.
                        P. S.
                        Теоретически, "Схематический план сражения" был составлен в т. ч. и со слов очевидцев, видевших всё своими глазами. Тем не менее, поворот 1-го боевого отряда там представлен как поворот "все вдруг", чего мы очевидно не наблюдаем на японских схемах.
                      3. Приветствую, уважаемый Валентин!
                        С грустью констатирую, что не могу согласиться с Вами ни по одному сделанному Вами утверждению. Но ответ требуется большой, и сегодня написать его я просто не успею (хотя уже начал). Поэтому отвечу Вам завтра вечером, а пока, позвольте переслать по эл. почте Вам схемы в более вменяемом виде. Я как-то просмотрел тот факт, что после выкладки в комментарии они сильно уменьшились в размерах.
                      4. Товарищ 28 декабря 2018 05:26 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Здравствуйте, уважаемый Андрей !
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        С грустью констатирую, что не могу согласиться с Вами ни по одному сделанному Вами утверждению.

                        Ну что же, это не первый, и наверное, не последний случай. когда наши с Вами мнения не совпадают.
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Но ответ требуется большой, и сегодня написать его я просто не успею (хотя уже начал).

                        Уважаемый коллега,
                        прошу понять меня правильно и не счесть невежливым. Едва ли у меня будет возможность даже просто прочитать Ваш ответ, не говоря уже о реакции на него. Напряжение у нас на работе достигло максимума, завтра и последующие дни придётся вставать в три ночи, а спать ложиться как можно раньше. Увы, тут не до форума.
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        а пока, позвольте переслать по эл. почте Вам схемы в более вменяемом виде.

                        Спасибо, схемы посмотрел, не скрою, был рад, что зрение ещё не подводит.
                        Выкладываю фрагмент одной из японской схем. Полностью их выкладывать здесь не имеет смысла, сами видите, что из этого выходит.
                        На фрагменте указано точное местонахождение "Новика" на начало боя - именно туда, а не на на своё привычное место пришёл "Новик" после погони за японскими миноносцами.
                        Вы, наверное, с этим не согласитесь, и спорить нам в данной ситуации смысла нет. Но чтобы не выглядеть в Ваших глазах неадекватным русофобом, просто напишу, почему я согласен с японской картой и не согласен со "схемой Эбергарда".
                        В "Совершенно секретной истории" в одном из разделов имеется несколько десятков схем и таблиц, относящихся к бою под Порт-Артуром. Несколько из них, сделанных наблюдателями с разных кораблей, содержат информацию о местонахождении русских кораблей. На одной схеме все корабли идентифицированы, на другой только часть, и т. д.
                        Но на всех схемах идентифицирован "Новик", и на всех схемах, сделанных, повторюсь, наблюдателями с разных японских кораблей, он находится на одном и том же месте.
                        Можно возразить, что произошла ошибка, и японцы дружно обознались. Такая версия могла бы иметь шанс на жизнь, если бы не одно "но". Наблюдатель с "Fuji" не обозначил русские корабли силуэтом каплевидной формы, как это сделали остальные, а нарисовал их.
                        У "Новика" характерный силуэт, и спутать его с другим кораблём невозможно.
                        Теперь о том, что изображено на прилагаемой картинке. Она состоит из фрагментов двух схем. На первой, сделанной наблюдателем с "Fuji", те самые нарисованные русские корабли. Чуть ниже - увеличенное в несколько раз изображение "Новика" (с этой же схемы, красная стрелка указывает, где находится это же изображение "Новика" в оригинальном размере). Как можно видеть, это действительно "Новик". Две трубы, потом мачта, затем третья труба - не спутаешь.

                        Следовательно, японские наблюдатели с приближавшихся к Порт-Артуру кораблей Объединённого флота - делаю я вывод - не обознались, они видели действительно "Новик".
                        Ниже, в красной рамке, продолжение. Отряд Того завершил поворот, "Новик" дал ход и пошёл параллельным курсом. Позже он повернёт на юг и приблизится ко 2-му боевому отряду.
                      5. Приветствую, уважаемый коллега!
                        Цитата: Товарищ
                        Едва ли у меня будет возможность даже просто прочитать Ваш ответ, не говоря уже о реакции на него.

                        А! Так не вопрос, дискуссия, она, как вино, чем выдержаннее, тем интереснее:))))
                        Мне, честно говоря, тоже сильно не к спеху - проблем навалилось немерянное количество. Поэтому давайте вернемся к этому вопросу после Нового года (С наступающим! hi ) - мне таки хочется ответить Вам на все Ваши аргументы, включая последний Ваш комментарий.
                        Ответ был бы более полон, если бы Вы сочли возможным представить полную карту маневрирования 27 января в японском исполнении - так мне было бы проще понять, где они лопухнулись:))))
  • venik 22 декабря 2018 15:59 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Автору - ОГРОМНЫЙ "+" (мог бы и 10-20 - поставил!!!)
    С огромным удовольствием прочитал ВЕСЬ цикл статей (Ожидаю продолжения!!) Вроде как и "ничего нового"... Но ВСЁ - так УДАЧНО сведено воедино, НАСТОЛЬКО грамотно ПРОАНАЛИЗИРОВАНО!, что читается - "взахлёб"!!!!
    Очень хочется "подтолкнуть Автора" к продолжению и окончанию темы "Новика" (одного из самых НЕОРДИНАРНЫХ кораблей Российского флота на рубеже 19-20 веков) и его "систершипов" ("Жемчуг" и "Изумруд" или "камушки", как их некоторые называют), но и к ДАЛЬНЕЙШЕМУ исследованию по "бронепалубным" крейсерам Российского Флота этого периода!!!
    Это было бы просто ПРЕКРАСНО!!!
    Остается - ЖДАТЬ и НАДЕЯТЬСЯ!!!
    А Автору - good (drinks - последнее - "не обязательно"! bully )
  • kvs207 22 декабря 2018 17:39 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Цитата: Гончар
    Новик - знаковый корабль Русского флота. Такая короткая и такая яркая жизнь была суждена ему.

    Вы забыли про сноску - в составе русского флота.
  • Гончар 23 декабря 2018 22:05 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Кстати, никто не упомянул о том, какой отклик вызвало появление Новика во флотах мира. А ведь, по сути дела, подражание и повторение типа.
    Великобритания - с 1904 по 1913 год 19 кораблей типов Топаз (4 ед), Форвард (8ед), и Бодицея. И если крейсеры типа Топаз - скорость 22-23 узла, 12х102мм, то прочие - те-же 25 узлов и 9-10х102мм, при водоизмещении 2800-3800т. Предназначение Форвардов - прежде всего лидирование миноносцев.
    В Германии в 1904-7гг 7 крейсеров типа Бремен, 23 узла, 10-105мм, 3500-3800т. По скорости не дотянули до Новика.
    р.с. 27,5 узла можно было бы дать при паровых машинах в 25000 л.с. На вооружение вообще ничего бы не осталось. Это уже для турбинной эпохи скорость.
  • Saxahorse 23 декабря 2018 22:50 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    В то же время характер повреждений свидетельствует, скорее, о снаряде 120-152-мм калибра – вспомним, что попадание ниже ватерлинии в эскадренный броненосец «Ретвизан» 120-мм снаряда привело к образованию пробоины площадью 2,1 кв.м., то есть даже больше, чем у «Новика». В то же время, восьмидюймовый снаряд должен был бы оставить после себя более значимое повреждение: так, попадание в палубу «Варяга» 203-мм снаряда привело к образованию пробоины в 4,7 кв.м. Так вот в случае, если бы у «Новика» оказалась пробита броня, то следовало бы безоговорочно принять, что в крейсер попал 203-мм снаряд, потому что вряд ли 152-мм бронебойный был способен «осилить» 50-мм броневой скос, даже на тех малых дистанциях, на которых шел бой, а вот 203-мм это было вполне по силам. Но, по всей видимости, броня побита не была, так что нельзя исключить, что в «Новик» попал шестидюймовый снаряд с одного из броненосцев или броненосных крейсеров японцев.

    Много букв но не понятно о чем. Откуда вдруг бронебойный? Он бы оставил круглую дырочку снаружи. Почему 120 мм и чем не нравится 8"? Вообще размер по длине типичен для 8" фугасного и наоборот, 120 мм не мог оставить такую длинную щель даже при касательном ударе, и тем более разрушить три каюты внутри плюс сорвать кингстон ударной волной.

    Кстати интересный вопрос. Почему затопление патронного погреба привело к затоплению и рулевого отделения. А водонепроницаемые двери закрыть некому оказалось?
  • DimerVladimer 24 декабря 2018 12:41 Новый
    • 0
    • 0
    0
    в ходе одной из учебных стрельб, выполненных им во время перехода на Дальний Восток, выстрелы носового орудия, развернутого на 125 град. в корму, привели к тому, что проходившие в бронетрубе проводы электрического привода руля… порвались

    Любопытный факт Андрей - копим статистику :)
  • ser56 24 декабря 2018 16:39 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: Андрей из Челябинска
    Все же Эссен ИМХО был абсолютно прав. Ситуация критическая, нас атакуют, эскадра с якоря не снялась, в общем, пришло время серьезных мер и нетривиальных решений:))))

    1) Безумству храбрых поем мы песню... bully Однако возникает вопрос - как или чем мог остановить Новик эскадру противника? Только минной атакой или тараном... bully
    2) Новику повезло - последствия атаки могли быть более серьезные...
  • Олег Кольский 051 24 декабря 2018 22:44 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Доброй ночи.
    Глядя на фото "Новика" приходит в голову ещё такой вопрос. То,что мачта находится сразу за двумя дымовыми трубами,это серьезный недостаток конструкции? И реально ли находится в "гнезде" на мачте,когда крейсер шел против ветра?
  • PPD
    PPD 15 марта 2019 18:34 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Вы вот рассматриваете боевые действия и командира..............
    А мне вот всегда была жаль именно крейсер как живое существо-------------
    эх сколько полезного сотворить мог... да и помер во цвете лет. Жаль, очень жаль-красивая машина!!! recourse
    Была......
    Всегда он мне нравился-сбалансированный....красивый