Перспективные образцы оружия ХХI века. Что будет, то и будет (часть 5)

99
Итак, мы закончили публикацию материалов о перспективных образцах оружия XXI века, причем в качестве одного из них вниманию читателей была предложена винтовка… авторской разработки ЭВШ-18 (электронная винтовка Шпаковского образца 2018 года). В общем-то, данный материал уже в который раз подтвердил правильность закона Парето о том, что люди делятся в отношении 20 и 80, причем последние зачастую даже тексты читают невнимательно.


«Наш ответ Мартину Гриру»



Начнем с того, что речь в самом первом материале шла о винтовке Мартина Грира, которой заинтересовался Пентагон и в которой было сразу пять стволов. И тут же пошла «критика», суть которой сводилась к тому, что в США эту винтовку осмеивают сами американцы. Ничего себе аргумент… В одних случаях мы пишем: «Ну они тупые…» В других – радостно приветствуем их «тупое мнение». Но стоит вспомнить опять же правило 80 и 20. Мнение первых вообще ничего не стоит, и совсем неудивительно, что… данная инновация людьми как раз таковыми высмеивается.

Впрочем, вернемся к опубликованным материалам. В них речь шла о том, какие тренды существуют в развитии оружейного дела, и в данном случае пример с разработкой Мартина Грира, как бы смешно она не выглядела, на фоне всех прочих публикаций говорит о том, что это в определенной степени тоже тренд. Но ведь было же черным по белому написано, что разработка подобного оружия может иметь место лишь только тогда, когда основная часть заводов перейдет на работу в автоматическом режиме, и технологии 3D-печати при всеобщей компьютеризации даже самых обыденных вещей. Это лишь сегодня кажется странным, но к этому все идет. То есть логика подсказывает, что и оружие будет выпускаться на тех же заводах, что станут делать и компьютеры. И те страны, которые на это перейдут, окажутся лидерами, а всем остальным придется их догонять. Так может быть стоило бы подумать о таком варианте развития событий заранее?

А теперь вспомним, что существует так называемый «Кодекс тиранов», который привел Бертран Рассел в своей «Истории западной философии», а затем академик Н. Амосов в своей статье в журнале «Наука и жизнь» №5 за 1989 год. Вот какие в него входят положения:

1. Не позволять выдвигаться достойным. Даже казнить.
2. Запретить совместные обеды (считайте – «отменить свободу собраний»).
3. Содержать шпионов.
4. Давать обещания лучшей жизни в будущем.
5. Строить общественные сооружения, чтобы держать людей занятыми.
6. Вести войны (или готовиться к ним), так как при этом народ нуждается в единовластном руководителе.

И положения этого «Кодекса» однозначно говорят о том, что ради своей единоличной власти можно и должно и войны вести, и готовиться к ним. Но… только не ракетно-ядерную войну. То, что она невозможна, поняли уже все, от кого она зависит. Однако говорят о ней непрерывно. Потому, что выгодно держать людей в напряжении. В страхе… Ведь напуганным стадом легче всего управлять. На деле же оружие будет в дальнейшем создаваться в тренде наукоемких технологий не столько ради реальной войны, сколько… своего доминирования на планете. То есть оружие со временем будет объявляться «экологичным», «малолетальным», оно будет баснословно дорогим и все это ради того, чтобы… отстроиться от конкурентов. Всякое нападение с применением традиционного оружия (каким бы совершенным оно ни было!) станет в глазах мирового общественного мнения проявлением терроризма со всеми вытекающими из этого последствиями.

Перспективные образцы оружия ХХI века. Что будет, то и будет (часть 5)

Английские солдаты занимаются пристрелкой винтовок SA-80, изображение с видеокамеры которой передается на экран компьютера командира подразделения.

Соответственно гибель 1-2 солдат станет уже трагедией (это мы уже сегодня видим!), а потеря танка или самолета будет означать и вовсе конец локальной войне! Солдаты – как это, кстати, очень верно заметил один из комментаторов (хорошо, что хоть один это заметил!) тоже станут другими. Здесь у меня была специально размещена статья про теорию поколений, которая, кстати, именно у нас в России активно используется в области ПР и рекламы и… показывает свою высокую эффективность. Так вот скоро во взрослую жизнь придет поколение Зет, а затем и дети поколения Зет. И это будет совсем другой мир и… «другие солдаты». А еще через поколение им потребуется и другое оружие просто потому, что старое – «отстой».


Удобный «неубиваемый» смартфон на запястье. Все в духе дня!

Соответственно, под него нужны будут и другие, новые технологии. Именно поэтому я, кстати, и написал здесь о перспективных разработках Пензенского госуниверситета. В его стенах разработаны принципиально новые и оригинальные биметаллические сплавы – один из комментаторов почему-то решил, что это для водопроводных труб, и многие другие перспективные разработки. Именно у нас работает доктор наук, профессор… придумавший устройство для напрессовки … одного узла автомата Калашникова, без которого до этого каждый десятый автомат шел в брак, причем выявить этот брак до отстрела было очень сложно. То есть не придумай он его, и качество этого изделия было бы намного хуже. Так что у нас есть специалисты очень высокого уровня и есть разные идеи. Только вот стоимость некоторых очень высока, например, лишь стандартизация одной разработки стоит семь миллионов рублей. По сути – это пачка бумаг! А вот грант, который нужно отрабатывать, демонстрируя эту винтовку Медведеву – как об этом написал один из комментаторов (моя фантазия просто блекнет перед уровнем его инсинуаций про критическое положение автора и его должность заведующего кафедры ПР и рекламы – интересно откуда это, сам-то я ведь никогда такого не писал в принципе…) – это не более, чем измышление. Хотя… согласен, это было бы здорово. В принципе!


А этот и вовсе воюет с ноутбуком…

Ну, а большой вес винтовки, о котором идет речь у многих «критиков», это вообще ни о чем. Его всегда можно уменьшить в разы, применяя разные перспективные, хотя и дорогие на сегодня технологии. Да и число стволов можно спокойно уменьшить до 10-15. 50 – это чтобы сразу «вынести мозги» и посмотреть, что будет в итоге! То же самое касается и электроники… Ей-богу, люди пишут бог весть что, но даже на сайт агентства ДАРПА не заходят. Между тем, как вполне можно посмотреть и все их активные проекты, и результаты по ним. Можно даже подписаться на рассылку их пресс-релизов.


Я не знаю, как будут выглядеть солдаты через 10-20 лет, но где это записано, что они не могут выглядеть и вот так? И для левши хорошо, и для правши…

А перспективных идей сегодня очень много. Вот, например, одна: заменить традиционный порох в патронах на перекись водорода. Речь, понятно, идет о 80%-ой перекиси, а не о той, что используется у нас в медицинских целях. Выгода в том, что один литр такой перекиси водорода при разложении дает до шести тысяч литров газа, а один килограмм пороха – всего одну тысячу! То есть это будет метательное вещество в шесть раз сильнее пороха. Боеприпас – в шесть раз меньше или при тех же размерах – мощнее. Кроме того, температура получаемого газа 500 градусов, тогда как у пороха – 2500 – 3000 градусов. То есть это даст еще и решение проблемы перегрева ствола при стрельбе. Да и перекись намного дешевле и проще в плане производства. За чем же дело стало, если это так перспективно?


Заряжаем картридж с гранатой в гранатомет…

А куда девать старое оружие, которого выпущено на годы вперед? Ведь само по себе оружие никому не нужно. Его не едят, не пьют, машины на нем не ездят. Убийство ближнего противно человеческой природе и грех с точки зрения религии. Поэтому оно должно быть на всякий случай… но совершенствовать его особо и незачем. Кроме того, перекись плохо реагирует на металл. Поэтому контакт ее с пулей и гильзой необходимо исключить. Это усложняет конструкцию, хотя применительно к боеприпасам для ЭВШ-18 сделать это проще всего. Но самое главное – перекись водорода довольно быстро разлагается и превращается в воду. Бездымный порох можно хранить десятилетия, дымный и вовсе века, но у концентрированной перекиси 2-3 года хранения и все... Нужен стабилизатор и над этим сейчас работают. Как появится – это изменит очень многое.


А вот так стреляем, используя его в качестве легкого миномета!

Кстати, недаром в одной из статей речь шла о конструировании «из кубиков». Придется повториться: все, о чем шла здесь речь, так или иначе уже создано и работает. Не в перспективе, а уже! Другое дело, что – да, что-то очень дорого, а что-то еще только входит в жизнь. Например, американцы распечатали свой любимый армейский Кольт в технологии 3D и стоимость его превысила 2000 долларов. Попытались делать в этой же технологии и гранаты к 40-мм гранатомету, но… столкнулись с рядом трудностей. Хотя… все-таки сделали. В начале все новое всегда делать трудно, но потом… потом трудоемкость падает, а вместе с ней падает и цена.


…и уходим. Антабки, как об этот уже было написано – переставляются.

Поэтому поспешу всех скептиков успокоить. Не завтра я к Медведеву с этой винтовкой поеду, и от старого, верного «калашникова» отказываться никого не призываю. Но хочется напомнить, что было время, когда объем знаний удваивался каждые 25 лет, потом 15, потом 10, сейчас он удваивается каждые 5! По ФГОС – Федеральному государственному стандарту обучения в высшей школе в список литературы для студентов бакалавриата и магистратуры ЗАПРЕЩЕНО вставлять книги, выпущенные позднее, чем за пять лет, до текущего учебного года. То есть учебная программа должна обновляться каждый год и прежде всего – ее образовательная база. То есть в свою программу 2018 года я мог бы вставить книги, изданные в 2013 году, но уже 2012 года литературу следовало немедленно исключить! А пройдет еще лет десять, что будет тогда?


Солдаты поколения Зет. Кстати, у каждого на шлеме видно устройство для крепления видеокамеры.

И последнее. Да, конечно, каждым делом должны заниматься специалисты своего дела. Но специалисты нередко «пухнут в одну сторону». И пора понять, что генерация идей тоже может быть профессией и в ней тоже могут быть свои профессионалы, обладающие достаточно редкой способностью к синтезу большого количества разноплановых материалов.
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

99 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +10
    29 декабря 2018
    Какой негомонный человек. Как старик Паниковский. На последнем фото на касках крепление не для камер а для ПНВ. Камеры крепят на планку сбоку.
    1. 0
      29 декабря 2018
      На последнем фото на касках крепление не для камер а для ПНВ. Камеры крепят на планку сбоку.

      Если ошибка, то незначительная. Потому что сейчас делают и камеры с креплением как для ночника.
      1. +4
        29 декабря 2018
        На второй фотографии не "английские (скорее британские) солдаты занимаются пристрелкой винтовок SA-80", а израильские солдаты работают с винтовкой IMI TAR-21 (Tavor assault rifle)
        1. Комментарий был удален.
  2. Комментарий был удален.
  3. +1
    29 декабря 2018
    Кстати, у каждого на шлеме видно устройство для крепления видеокамеры.
    на лбу крепление под ночник. Для камеры видимо тоже есть планка, обычно она над ухом, но здесь не видно, под чехлом.
    А по статье, понятно, что привычное нам огнестрельное оружие не будет вечным. Но все же, мне непонятны преимущества однозарядной многоствольной системы перед обычным дробовиком. Еще бы понял ренесанс поршневого оружя с электроприводом и новым метательным в-м, но в данном случае каковы преимущества?
    1. 0
      29 декабря 2018
      Цитата: Кукуруза
      огнестрельное оружие не будет вечным.

      Вечного нет ничего, только и в обозримом будущем реальной альтернативы ему нет. request
  4. +4
    29 декабря 2018
    Цитата: dokusib
    Какой негомонный человек. Как старик Паниковский. На последнем фото на касках крепление не для камер а для ПНВ. Камеры крепят на планку сбоку.

    Мда... Предлагаю автору тему - танк на воздушной подушке! Будет ещё смешнее. Да и праздники рядышком, а юмор - штука хорошая.
    1. +3
      29 декабря 2018
      Уже было, испытывали в СССР. Не взлетел, в смысле признан безперспективным.
  5. +1
    29 декабря 2018
    Ну,что ж...Лично я не против перекиси водорода...был в моей жизненной истории эпизод ,когда и я рассматривал вопрос замены пороха и бризантных ВВ на перекись водорода... Вот тока заковыка : неизвестно когда появится этот "стабилизатор" ! Несколько лет назад наткнулся я на идею пневмоэлектрического патрона и оружия под него ! Суть в...следующем: в гильзу вместо пороха накачивают кислород и вставляют электроспираль из металла или углерода...Ну дальше пусть говорит инфа с сайта "русская сила.рф" :Для производства выстрела замыкается электрический контакт между источником электрического тока и сгорающим элементом. Под действием электрического тока, сгорающий элемент нагревается до высокой температуры. В результате нагревания происходит химическая реакция горения между металлом и сжатым кислородом, и выделяется значительное количество тепла. Сжатый кислород нагревается, и его давление в гильзе возрастает. Под давлением нагретого кислорода, пуля из гильзы выталкивается в ствол. Нагретый кислород резко расширяется и продолжает давить на снаряд. Вследствие этого пуля с ускорением движется в канале ствола, приобретает большую скорость и вылетает из ствола. Таким образом, происходит выстрел.
    В качестве источника электрического тока может использоваться электрический конденсатор и батарея для зарядки конденсатора. Для снижения температуры воспламенения в материал, из которого изготовляется сгорающий элемент, может добавляться вещество-катализатор.
    Преимущества пневмоэлектрического оружия по сравнению с огнестрельным оружием следующие.
    Первое: большая удельная теплота сгорания топлива металл-кислород. После сгорания порохового заряда пистолетного 9-мм патрона остается 0,25 гр. пороховых газов и выделяется 950 Дж энергии. После сгорания сгорающего элемента 9-мм пневмоэлектрического патрона, остается 0,24 гр. кислорода и выделяется 1400 Дж энергии (см. ниже). Пороховые газы и кислород имеют одинаковую молекулярную массу, соответственно 14 - 19 и 16 атомных единиц массы. При одинаковых размерах и равном количестве расширяющегося газа, 9-мм пневмоэлектрический патрон в полтора раза превосходит аналогичный 9-мм пороховой патрон, по количеству выделяемой энергии.


    Читать полностью: http://русская-сила.рф/others/fire.shtml
    1. +1
      29 декабря 2018
      Цитата: Nikolaevich I
      неизвестно когда появится этот "стабилизатор"

      И не будет ли его производство дороже самого оружия. what
      Цитата: Nikolaevich I
      Суть в...следующем: в гильзу вместо пороха накачивают кислород и вставляют электроспираль из металла или углерода...

      А каково время между началом нагрева элемента и вылетом снаряда из ствола по сравнению с традиционными метательными веществами?
      1. +1
        29 декабря 2018
        Цитата: Владимирец
        неизвестно когда появится этот "стабилизатор"

        И не будет ли его производство дороже самого оружия.

        Дык...."когда"-это первично....,а "дороже"-это вторично ... wink
        Цитата: Владимирец
        Суть в...следующем: в гильзу вместо пороха накачивают кислород и вставляют электроспираль из металла или углерода...

        А каково время между началом нагрева элемента и вылетом снаряда из ствола по сравнению с традиционными метательными веществами?
        .
        Читайте "русскую силу" и будет вам "ферштейн" ! wink
    2. +4
      29 декабря 2018
      Цитата: Nikolaevich I
      При одинаковых размерах и равном количестве расширяющегося газа, 9-мм пневмоэлектрический патрон в полтора раза превосходит аналогичный 9-мм пороховой патрон, по количеству выделяемой энергии.

      И всё? 9х19 усилить в 1,5 раза не проблема. И для этого не требуется ни электрика, ни конденсаторы, ни газонаполненные гильзы.
      1. 0
        29 декабря 2018
        Цитата: brn521
        9х19 усилить в 1,5 раза не проблема. И для этого не требуется ни электрика, ни конденсаторы, ни газонаполненные гильзы.

        Мил человек, а как ?! what
        1. +2
          29 декабря 2018
          Он же написал Вам - не проблема! Чего еще надо?
          1. +1
            29 декабря 2018
            Цитата: kalibr
            Он же написал Вам - не проблема! Чего еще надо?

            Действительно...чё пристал к человеку ? request
        2. +3
          29 декабря 2018
          Цитата: Nikolaevich I
          Мил человек, а как ?!

          Обычные патроны с усиленной навеской. Есть +P или +P+. Второй вариант как раз выдает х1,5 энергии для ПП. Ну и отечественные варианты патронов в формате 9х19 тоже вроде выдают те же х1,5 по энергии. Мощность - ерунда. Другое дело если, например, получить более стабильные характеристики горения (для бенчреста и снайперов), снизить тепловую нагрузку или хотя бы избавиться от химически активной сажи при той же цене патронов.
          1. +1
            29 декабря 2018
            Цитата: brn521
            Обычные патроны с усиленной навеской.

            Ну это слишком банально ! "Безумства" не хватат ! request
            1. 0
              26 марта 2019
              Это сильно !
              laughing laughing laughing laughing laughing laughing laughing laughing laughing laughing laughing laughing laughing laughing laughing laughing
    3. +1
      29 декабря 2018
      А ствол проживет недолго.Реакция окисления.
    4. +1
      29 декабря 2018
      Цитата: Nikolaevich I
      в гильзу вместо пороха накачивают кислород

      На поверхности как минимум один существенный недостаток — обеспечение герметичности кислорода под давлением при длительном хранении, вибрациях, перепадах температуры и т.п. Плюс батарейки... Для "гражданки" теоретически еще как-то прокатит, но на "войну" точно долго не пойдет.
      1. +1
        30 декабря 2018
        Цитата: iConst
        недостаток — обеспечение герметичности кислорода под давлением при длительном хранении, вибрациях, перепадах температуры и т.п. Плюс батарейки...

        Тут я не упомянул один "нюанс": в патрон может "закачиваться" не "чиста" кислород,а смесь кислорода с инертным газом...
        1. +1
          30 декабря 2018
          Цитата: Nikolaevich I
          смесь кислорода с инертным газом...

          Неважно, главное — повышенное давление изнутри.
          Если современный патрон герметизируется просто и надежно нанесением полоски лака в районе среза дульца гильзы, то тут такой метод явно не "прокатит".
        2. +1
          30 декабря 2018
          Но, если решить проблему герметизации и имеются смеси газов безопасные для длительного хранения и начинающие реакцию только при высоких температурах — от искры электрического разряда — почему бы нет? Искру можно добыть из пьезоэлемента. Никаких батареек не нужно. Слабое место — высоковольтные элементы. Грязь, пыль, влага могут вызвать "потерю искры".
    5. -1
      29 декабря 2018
      Николаевич... Для оксидации (горения) кислорода нужен ещё один участник оксидации (в ракетостроении применяют кислород и водород), тогда при химической реакции (оксидации) и выделяется достаточное тепло и расширение продукта оксидации и далее давления на пулю. При прямом нагревании кислорода, тот же эффект, как нагревание большинства сжатого газа, и достаточного давления не достичь, ибо не достичь нужного вносимого количества тепла... Что-то в кислородном патроне возможно скрыто, как патентная составная изобретения, иначе выглядит не логично.........
      1. 0
        30 декабря 2018
        Цитата: Vladimir 5
        Для оксидации (горения) кислорода нужен ещё один участник оксидации (в ракетостроении применяют кислород и водород),

        Цитата: Vladimir 5
        При прямом нагревании кислорода...

        Как понял я,кислород в патроне не нагревается(на начальном этапе...),он участвует в процессе горения "электроспирали" из металла (алюминиевый сплав,например...) или углерода ("спиралька" и источник зажигания,и горючее вещество...) с выделением тепла .На следующем этапе происходит нагрев и расширение продуктов горения и "остатков" кислорода... Патрон может иметь "модификации": 1.не "чистый" кислород,а смесь кислорода с инертным газом(для безопасности!);2. источник зажигания и горючее вещество не "объединены" в единую "электроспиральку", а представляют 2 компонента...3.вместо кислорода-фтор .
  6. +8
    29 декабря 2018
    Но специалисты нередко «пухнут в одну сторону».

    Или просто больше знают. Не забывая, что стрелковый комплекс не "конь сферический в вакууме", а система, зависящая от гигантского объёма внешних условий. Начиная с таких, как возможности промышленности, в т.ч. мобилизационной. И заканчивая такой "мелочью", как прыжки с парашютом.
    1. +1
      29 декабря 2018
      Цитата: Лопатов
      Или просто больше знают. Не забывая, что стрелковый комплекс не "конь сферический в вакууме", а система, зависящая от гигантского объёма внешних условий. Начиная с таких, как возможности промышленности, в т.ч. мобилизационной. И заканчивая такой "мелочью", как прыжки с парашютом.

      Именно. Правильней не скажешь.Но это понимают очень не многие.
      Но чего греха таить — сейчас даже в прошлом "правильные" руководители советской школы увлеклись простым "попилом" бабла, даже не думая об итоге — нужно это будет или нет..
  7. +2
    29 декабря 2018
    "Итак, мы закончили публикацию материалов о перспективных образцах оружия "
    А почему закончили? Не будте эгоистом. Ведь начиная с момента появления кинетического оружия, а это, по некоторым данным, более 60 000 лет назад, всегда находились "генераторы идей", "креаторы", выдававшие на гора конструкции "перспективных образцов будущего".
    Правда, кроманьонцы своих записей не оставили, но уже у древних греков можно кое что найти, вроде архимедовской паровой пушки, идея которой оставалась в "перспективных" еще и в XIX веке.

    7-линейная (17.5-мм) опытная паровая пушка. Разработана инженер-полковником корпуса путей сообщения Карелиным. Изготовлена в 1826-1829. Кстати, имела биметаллический ствол.
    Так что по теме "перспективных образцов вооружений" писать можно еще много. А Вы - пять статей - и все - "закончили".
    1. 0
      29 декабря 2018
      С"трендом Марнтина Грира" действительно все.
      1. +1
        29 декабря 2018
        То есть тема дилетантов в роли "креаторов - оружейников" умерла?
        1. 0
          29 декабря 2018
          Что Вы, как можно. Будет еще несколько материалов. Но только Вы неправильно называете тему. У нее другое название, но об этом пока еще рано рассказывать. Позднее об этом будет.
          1. +1
            29 декабря 2018
            Следовательно, под угрозой "перспективизации" и другие виды вооружений?
            1. 0
              29 декабря 2018
              Конечно, почему бы и нет?
              1. +3
                29 декабря 2018
                О сколько нам открытий чудных
                Готовят просвещенья дух
                И опыт, сын ошибок трудных,
                И гений, парадоксов друг,
                И случай, бог изобретатель...

                Я так понимаю, что ТШ -2019 у нас впереди.
                1. 0
                  29 декабря 2018
                  Я как-нибудь найду специально для Вас материал, где меня упрекали как раз за обратное - отсутствие полета фантазии. И там были такие же фото в комментах... Но в данном случае провидец из Вас вышел плохой. Вы не угадали!
                  1. +1
                    29 декабря 2018
                    Да я и не старался. Просто экстраполировал Вашу страсть к многоствольным системам на танк. Тут главное, чтобы Вы за ОМП не взялись. Опыты дома с ним чреваты.
                    1. 0
                      31 декабря 2018
                      Один американский бойскаут сделал в гараже атомный реактор...
                      1. 0
                        2 января 2019
                        Цитата: kalibr
                        Один американский бойскаут сделал в гараже атомный реактор...

                        Разведка рулит, в неё кого попало не берут.
        2. -2
          30 декабря 2018
          Подскажите пожалуйста, какие такие университеты заканчивал сержант Калашников из деревни на Алтае?
          1. +2
            30 декабря 2018
            Те же, что и Браунинг с Дегтяревым. А к чему вопрос?
            1. -2
              30 декабря 2018
              Они дилетанты или академики?
              1. +2
                30 декабря 2018
                Калашников - доктор технических наук, Дегтярев - доктор технических наук.
                Я понимаю к чему Вы клоните, но я не настроен на этот беспредметный срач. Все эти люди, во первых - не дилетанты, во вторых, работали в несколько другое время, в третьих - стоит внимательно изучить жизненный и творческий путь каждого из них и оценить их первые образцы. Тогда многое становится понятным. Правда не всем. Дилетантам - не понятно. С наступающим Новым годом! Здоровья и удачи!
                1. 0
                  30 декабря 2018
                  Нет так нет! Есть доктора теоретики, а есть доктора от практики, таких единицы. Кто-то из космонавтики сказал, что русские забыли о космосе столько, сколько мы никогда не узнаем. Не знают, а ракеты в космос запускают больше наших академиков, и дешевле. Вас с праздником. Кто есть кто определяют дела, результат. У нас огромное количество прекрасных специалистов, а страна нищая. И цена этим специалистам никакая.
                  1. +2
                    30 декабря 2018
                    " У нас огромное количество прекрасных специалистов, а страна нищая."
                    Вы не поверите, лет тридцать назад практически те же слова мне сказали немцы, которые просили обьяснить, как сопоставить очень высокий уровень наших специалистов и уровень нашего производства.
                    1. 0
                      30 декабря 2018
                      как бы это конечно не в тему и предмет отдельного обсуждения, но 21 век, интернет и, в том числе, эта площадка тому пример принудят менять отношения, организацию. Уровень производства определяется технологией, технология определяется технологами, технологи определяются хозяевами. Среди хозяев технологов нет и не было. Причин много. Проблемы не только у нас. Пример США, они теряют позиции, проигрывают в гонке вооружений тому же Китаю. Предполагают, что к 30 году Китай догонит Пентагон. Это к тому, что плетясь в хвосте партнеров на западе, следуя по их пути будет только еще хуже.
    2. +1
      29 декабря 2018
      Цитата: Decimam
      Так что по теме "перспективных образцов вооружений" писать можно еще много. А Вы - пять статей - и все - "закончили".

      Действительно ! Не ищите лёгкого пути в "бессмертие" !
  8. +2
    29 декабря 2018
    Шо это было? laughing

    Просьба к администрации ВО переместить эту статью в раздел "Мнения".
  9. +2
    29 декабря 2018
    "Английские солдаты занимаются пристрелкой винтовок SA-80, изображение с видеокамеры которой передается на экран компьютера командира подразделения." - только на фото израильтяне с TAR-21.
    1. +1
      29 декабря 2018
      Цитата: Иван Казаков
      только на фото израильтяне с TAR-21.

      Кстати, уместная шутка. На израильский спецназ скоро начнут охотиться обычные бандиты, чтобы снять и перепродать оборудование и экипировку.
  10. +7
    29 декабря 2018
    Автор мне напоминает изобретателя многобашеных танков
    Да, это тоже был "Тренд". Да, у этого тренда были свои достоинства. Но недостатки в итоге перевесили, от многобашенности отказались
    Но тогда это было простительно, танк был относительно новым видом вооружения, только зародился, куда придёт - было не ясно
    Но огнестрелу уже сотни лет. Там всё давно известно, все схемы опробированы материалы, тенденции, теория применения - они не опираются на "ничто", всё это имеет длинную историю и фактологию
    Данная статья - это "Обидка" непонятого гения. И ладно бы автор творил в какой-то новой области, тогда да, можно фантазировать, можно экспериментировать. Но прийти в область, которой сотни лет, и рассказывать, что все вокруг поголовно ошибаются, и он один знает Истину...
    Гибель 1-2 солдат, потеря танк или самолёта = конец войны - только в больном воображении. Ибо это значит, что конфликт длится... минуты? Или потеря "своих" считается, а чужих - да хоть тысячами?
    Дорогие игрушки даже США себе в МИРНОЕ время не могут позволить в больших количествах, в случае более-менее серьёзного конфликта (даже не мировой войны, а хотя бы операции масштаба вторжения в Ирак) оказывается, что каждому солдату по ноутбуку не выдать и винтовку ценой в боинг не купить. А если вы пошлёте только две сотни супер-солдат, то их просто массой задавят.
    P.S. С таким же успехом автор мог рассказывать про плазмомёты и прочие бластеры, ссылаясь на то, что "я же сказал, что всё это будет не сейчас, а когда.... (здесь вставить супер-технологии и мрии о "заводе в каждой квартире")
  11. 0
    29 декабря 2018
    Цитата: Tatoshi
    Данная статья - это "Обидка" непонятого гения. И ладно бы автор творил в какой-то новой области, тогда да, можно фантазировать, можно экспериментировать. Но прийти в область, которой сотни лет, и рассказывать, что все вокруг поголовно ошибаются, и он один знает Истину...

    Лишний раз убеждаюсь, что многие не понимают прочитанного или читают наискосок...
    1. +4
      29 декабря 2018
      Ну что вы хотели? Вы написали, фактически, пять статей для описание конструкции, представляющей собой ручной вариант митральез Монтиньи и Реффи.
      1. 0
        29 декабря 2018
        Значит ли это, что для того, чтобы все поняли все сразу и как надо, надо было написать... одну? Рубленой фразой?!
        1. +2
          29 декабря 2018
          Цитата: kalibr

          Значит ли это, что для того, чтобы все поняли все сразу и как надо, надо было написать... одну? Рубленой фразой?!

          Ну зачем сразу кидаться в другую крайность. Просто поменьше воды, и тогда не придётся доливать ещё воды типа жалоб невнимательного чтения текста и непонимания новых концепций.
          Что Грировская конструкция, что ваша представляют собой ручной вариант конструкции Монтиньи, сконструированной ещё во времена Наполеона, с учётом современных технологий.
          1. 0
            29 декабря 2018
            Правильно! И это один из множества путей, который может и не осуществиться, не так ли? В статьях нигде не написано, что это единственный правильный ход, не так ли? Но Вы же читаете комментарии... Есть "вода", нет... смысл ясен, но... Вы же опять видите, что люди пишут. И о чем это говорит, а?
            1. +2
              29 декабря 2018
              Ваша конструкция была уже реализована два века назад в митральезе Монтиньи, правда без заморочек с баллонами со сжатым воздухом. Затем на смену схеме, применённое в митральезе Монтиньи, пришла схема с вращающимся блоком стволов Гатлинга, а на смену схеме Гатлинга пришла схема вот уже больше века господствующая в стрелковом оружии.
              Схема Гатлинга нашла свою реинкарнацию в авиационных пулемётах и пушках, а вот схема Мортиньи так и осталась в истории, правда была попытка реализовать её в проекте Metal Storm, но так и осталась в проекте.
              1. 0
                29 декабря 2018
                Цитата: Trouble
                схема Мортиньи так и осталась в истории, правда была попытка реализовать её в проекте Metal Storm, но так и осталась в проекте.

                Схема Монтиньи и Metal Storm-это всё же разные весчи. В Storm-е реализован принцип "римской свечи"...и этот принцип реально работал в ряде образцов оружия...
                1. +1
                  30 декабря 2018
                  У Metal Storm есть 36-ствольный образец, а принцип римской свечи относится к боеприпасу.
                  1. +1
                    30 декабря 2018
                    Цитата: Trouble

                    У Metal Storm есть 36-ствольный образец

                    Ну и шо ?Хоть 100-ствольный ! Это всё равно не делает Metal Storm митральезой Монтиньи !
                    Цитата: Trouble
                    принцип римской свечи относится к боеприпасу.

                    Шо ? belay Объясните мне ,как вы понимаете :"оружие ,устроенное по принципу римской свечи" -тогда я пойму,стоит ли с вами "разговаривать"...
                    1. +1
                      30 декабря 2018
                      .
                      Цитата: Nikolaevich I
                      Ну и шо ?Хоть 100-ствольный ! Это всё равно не делает Metal Storm митральезой Монтиньи !

                      Митральезой именно Монтиньи может и не делает. Но построен он именно по принципу митральезы с неподвижным блоком стволов.
                      Цитата: Nikolaevich I
                      Шо ? Объясните мне ,как вы понимаете :"оружие ,устроенное по принципу римской свечи" -тогда я пойму,стоит ли с вами "разговаривать"...

                      В 1821 г. было запатентовано 12-зарядное кремнёвое ружьё Дженингса. В ствол один за другим закладывалось 12 зарядов, которые последовательно воспламенялись, каждый через своё затравочное отверстие. В Metal Storm применён тот же принцип, просто вместо кремнёвого замка использован электроподжиг. Может разработчики Metal Storm и вдохновлялись римской свечой, но конструктивно ружьё Дженингса всё же ближе.
    2. +6
      29 декабря 2018
      Если вас не поняли один раз - возможно, это "вина" читающего
      Но если вас систематически не понимают - значит, что-то не так с изложением
      Вы утверждаете, что вас не понимает 80% читающих - видимо, всё же дело не в них, а в ваших текстах
      1. 0
        29 декабря 2018
        Очень может быть...
  12. +4
    29 декабря 2018
    как об этом написал один из комментаторов (моя фантазия просто блекнет перед уровнем его инсинуаций

    Это я. Я не сразу подключился к этой серии статей, поэтому предыдущая статья вызвала у меня лютый баттхерт. Я Вас слишком уважаю, чтобы обзываться или ругаться матом. Так что все свелось к шутке.
    Если что, я также уважаю стремление самостоятельно изобрести что-то новое. Например, мне до сих пор нравится концепция оружейной автоматики, основанной на отдаче с длинным ходом ствола. Просто это первая механика, которую я придумал самостоятельно, сразу после того, как ознакомился с устройством ПМ. А потом добавилась цепь совпадений, включающих личные предпочтения. Армейский АК под 5,45? Унылая хлопушка. Уж если и стрелять из личного носимого оружия, то из чего-то мощного, чтобы аж кирпичи по округе разлетались. 12,7х108 наш выбор (обычный винтовочный патрон слабоват и как-то не впечатляет, а промежуточных вариантов не было). При этом карабин массой в 4-5 кг подарит нам чудовищную отдачу, которая сломает ключицу даже Шварнеггеру. Как ее сгладить, не повышая массу? Как раз один из вариантов - отдача с длинным ходом ствола. Ну и так далее, до сего дня. При этом я знаю, что инженеры подобную механику давно забраковали, поэтому не стану писать статьи на эту тему - я не инженер- оружейник. Но это моя мечта. А ЭВШ-18 - Ваша мечта. Я бы рекомендовал ее именно так и подать, как реализованную мечту, а не нечто "не имеющее аналогов и бла-бла-бла". Многие бы Вас поздравили и Вам позавидовали - у них вряд ли дело дойдет хотя бы до массогабаритного образца.
    А вот грант, который нужно отрабатывать, демонстрируя эту винтовку Медведеву

    Ничего не поделаешь. Подобная подача годится только для Медведева. Обычные военные спецы, которые иногда захаживают на сайт, не повелись.
    Придется повториться: все, о чем шла здесь речь, так или иначе уже создано и работает. Не в перспективе, а уже!

    Вот именно, что не столько "так", сколько "иначе". Где хотя бы результаты отстрела по мишеням? А где демонстрация, что поражающий фактор хотя бы сопоставим с существующим вооружением? У вас на руках массогабаритный образец и больше ничего. Любой военный специалист посчитает такой подход обычным троллингом.
    Но ведь было же черным по белому написано, что разработка подобного оружия может иметь место лишь только тогда, когда основная часть заводов перейдет на работу в автоматическом режиме

    И что в таком случае помешает применять автоматику на поле боя? Человек слишком дорогой, медленный и хрупкий инструмент. Заменить простреленную покрышку минутное дело. Заменить человеку простреленную ногу сложно, дорого, порой и вовсе невозможно. Даже стрелять не надо, просто пнуть по колену хорошенько. Покрышки мы можем клепать миллионами в месяц. А людей? Людей невозможно законсервировать и положить на склад. Им невозможно поменять прошивку, изволь каждого человека обучать и переобучать индивидуально в течение длительного срока. И т.д.
    Я не знаю, как будут выглядеть солдаты через 10-20 лет

    Ложитесь на диван, берете в одну руку смартфон, в другую банку пива. Смотритесь в зеркало. Перед вами идеальный концепт солдата будущего. Оружие? Покупаете грузовой дрон, например DJI Matrice 600 Pro за 5000 баксов. Поднимает 6 кг, способен продержаться в воздухе 16 минут. Что за груз? Да хоть ржавые "лимонки", оставшиеся после ВОВ. Получится кассетная бомба на 9 штук "лимонок". Затраты окупит первый же удачный вылет против группы т.н. спецназовцев, у которых экипировка и вооружение стоят по 20 -30-50-100 килобаксов. Потом возьмёте нормальный дрон, на 12-20 кг (они дорогие, 10-20 килобаксов стоят), Придумаете ему устройство , чтобы можно было цеплять трофейные ЭВШ-18, приносить прямо к дивану и перепродавать очередным глупым дикарям по бешеной цене. Если с деньгами плохо, можно конечно взять и дешевый дрон, который таскает всего 2 кг. 3 лимонки всего. Почему лимонки? Ведь 2кг сву с готовыми осколками нашинкует группу спецназа не хуже 9 лимонок. Так я к чему веду. Рулят дешевые и массовые технологии. А мощности и убойности достаточно даже в ржавом старье, вроде лимонок (которые 300 рублей на вторичном рынке стоят). Раньше для того, чтобы стать хорошим минометчиком, надо было учиться. А теперь дикарь со смартфоном способен наводить миномет не хуже, даже быстрее и точнее. И не проблема, что миномет старый, а опорную плиту и систему наведения кто-то давно стащил или сдал в металлолом. Ну да, ваш дрон могут заглушить. Протяните проводную камеру до участка, где водятся самые жирные "спеназовцы", вооруженные ЭВШ-18. Составьте для дрона автономную программу полета и сброса лимонок и вовремя запустите, ориентируясь на картинку с камеры. Все равно, перепроданных трофейных ЭВШ-18 хватит, чтобы все небо заполнить дронами и таскать лимонки тысячами штук.
    1. +3
      29 декабря 2018
      Очень понравился образ "вторичного рынка ржавых " лимонок"" laughing
    2. +1
      29 декабря 2018
      Я Вас понял. Спасибо.Просто с чувством юмора у меня после 36 лет в ВС есть проблемы.
    3. 0
      29 декабря 2018
      Цитата: brn521
      Все равно, перепроданных трофейных ЭВШ-18 хватит, чтобы все небо заполнить дронами и таскать лимонки тысячами штук.

      Ох и заманчивые у вас предложения,товарисч ! И всё же есть некоторые вопросы к товарисчу...: 1.
      Цитата: brn521
      А теперь дикарь со смартфоном способен наводить миномет не хуже, даже быстрее и точнее.

      Если дикарь -со смартфоном,то "правомочно" ли его называть дикарём ? what
      2.
      Цитата: brn521
      Получится кассетная бомба на 9 штук "лимонок". Затраты окупит первый же удачный вылет против группы т.н. спецназовцев, у которых экипировка и вооружение стоят по 20 -30-50-100 килобаксов....

      Значит "экипировку и вооружение по 20-100 килобаксов" можно забрать ? fellow Но зачем же тогда эту экипировку осколками шпиговать..."шкурку портить" ? request Вы лучше предложите способ,чтоб "белку в глаз" ! yes
  13. +1
    29 декабря 2018
    Вячеслав Олегович! Чувствуется в ответах оппонентам обида творца-создателя wink Бывает..
    Цикл статей интересный, идея хорошая, исполнение макета - на пять с плюсом. Надо бы обдумать, но сейчас, знаете ли, суета предновогодняя... Опять же есть в ваших комментариях ссылка на какие-то будущие материалы, так что я подожду, чтобы не в те проценты записали... feel

    И это, Пикатинни-то где, Пикатинни.. Не щитово.. wink
    1. +1
      29 декабря 2018
      За Пикатинни спасибо! Долго думал, ставить или нет... Подумал, что смысла нет. Можно предусмотреть массу посадочных гнезд и без этой "стиральной доски". А насчет обиды Вы неправы. Это скорее удивление... Вы же читаете, что написано и про "критическое положение автора" и поездку к Медведеву, и прочее. Другой про отсутствие расчетов.Обратите внимание, кстати, на обложки к тем же Популярной механике и подобным журналам. Что не номер, то "технический бред". Без расчетов. Но когда я об этом написал, пошла волна критики - "человек без фантазии", нужно развивать... Дождался, пока забудется. Написал "фантазию". Опять плохо. Нет расчетов. Вот это меня удивляет, порядком. Вот как Вы написали, так бы и я написал и...на мой взгляд достаточно. Хорошо, что хоть один такой коммент был. Спасибо!
      1. -1
        29 декабря 2018
        Да, вы правы, и "удивление" - слово более точно подобранное. Или "огорчение".

        Тема для обдумать. Есть ли необходимость делать стволы не параллельными, а со сведением в некоторую точку и к чему это приведёт в варианте а) с фиксированной точкой и б) с возможностью регулировки...
      2. +3
        29 декабря 2018
        Цитата: kalibr
        Можно предусмотреть массу посадочных гнезд и без этой "стиральной доски"

        "Стиральная доска" закрывается заглушками. Причин много, зачем она нужна.
        Например, все бывает в первый раз. У прицела, купленного недавно за немалые деньги, внезапно вылетают стеклышки или съезжает маркер. В цинке с патронами умудряется затесаться патрон, как-то прошедший контроль без пороховой навески, и лишь чудом удается избежать разрыва ствола (вторым патроном, из-за пули первого, застрявшей в стволе). "Старики", навидавшись всякого, начинают ценить проверенное оружие и проверенный обвес. Например, постоянно возят с собой какой-нибудь потертый и поцарапанный, но ни разу не подведший "аймпоинт". И когда намечается серьезная операция с риском для жизни, ставят именно его. А спортсменам и вовсе угодить невозможно, если у них нет возможности все переделать под себя.
  14. +1
    29 декабря 2018
    Интересный и приятный человек.
  15. +1
    29 декабря 2018
    Цитата: тасха
    Есть ли необходимость делать стволы не параллельными, а со сведением в некоторую точку и к чему это приведёт в варианте а) с фиксированной точкой и б) с возможностью регулировки...

    Задавал этот вопрос (о фиксированной точке) на кафедре стрелкового вооружения одного вуза... Мне сказали, что все зависит от... технического задания, заданных параметров дальности и пр. и пр. Словом вывод такой - ЧТО СКАЖУТ, то и сделаем!
    1. 0
      29 декабря 2018
      Возможно.
      Тут вот я подумал-подумал.. И знаете что? К сожалению, сама идея дульнозарядного оружия неэффективна. Картриджное заряжание да, но...
      Я думаю, что многоствольность остается, схема буллпап, картридж вставляется перед пистолетной рукояткой, а может быть даже и в прикладе... Причём картридж может быть многорядным (вероятно)...
      1. +1
        29 декабря 2018
        Заглянул в ваш профиль и увидел, что это ваша 1000-я публикация! Сильно... Спасибо за интересные материалы! Хороший у вас подарок к Новому Году! wink Ждём от вас новых статей в 2019! Вроде же совсем недавно поздравляли с 900? Вот время идёт...
        1. 0
          29 декабря 2018
          Нет это не 1000-ая. Та еще впереди. Просто на модерации часть статей "висят" и они не опубликованы. В статье будет написано - 1000-ая, чтобы никто не спутал! А сейчас сижу пишу уже 1010... что же мне еще делать?
      2. 0
        29 декабря 2018
        Цитата: тасха
        картридж вставляется перед пистолетной рукояткой, а может быть даже и в прикладе... ...

        Можно "обкашлять" идею : "ствол в стволе" ...не исключено,что можно придти к интересным выводам... winked
    2. +2
      29 декабря 2018
      Ув автор. Меня интересует одно. Как реализовать точность на большоц дистанции для большого количествп стволов? Ладно идеально точная,прецизионная сверловка. Но про интенсивной стрельбе, при неравномерном нагреве, будет происходить деыормация, точка прицеливания и ось ствола будет взамно смещатся. Чем больше поперечные размеры ствола тем больше увод. Плюс у Вас описанн вариант когда последовательность выстрелов меняется по сигналу блока управления. Таким образом предсказать фактическую деформацию от нагрева очено сложно. Я думаю добится точности на иногоствольных системах не удастся. При интенсивной стрельбе. Так как добааляется ещё одна переменная.
      1. 0
        29 декабря 2018
        Хороший вопрос. Думаю, навскидку, что следующий этап от идеи ЭВШ будет мини-ган Ш wink
        1. 0
          29 декабря 2018
          Я этот вопрос задаю с первоц части. Вот в конце решил лично к создателю обратится. Даж для двустволок/дробовиков этот вопрос присутствует а что будет на соль многоствольной системе?
          1. 0
            29 декабря 2018
            Пока автора нет, попробую ответить. Это же - концепт.. Идея! Всякая идея достойна уважения и обсуждения, если автор идеи человек адекватный и всякую критику понимает и принимает. У меня лично к Вячеславу Олеговичу огромнейшее уважение, хоть и не всё им написанное одобряю...

            По теме вопроса - мини-ган?
            1. +1
              29 декабря 2018
              В том то и дело что в эрудиции автора не сомневаюсь. Хотя порой у него "планы превращаются в мечты а мечты в фантазии". Вот и хочется понятьэто я так сильно недопонимаю или концепт настолько оторван от реальности. В хорошем оружии ствол это порой четверть цены, уж больно технологичен. А 25 стволов это не только вес но и цена.
            2. +2
              29 декабря 2018
              И забыл довавит. Гранатимёт выглядит логичней винтовки, продуманней.
            3. +1
              29 декабря 2018
              Вы про миниган отделоно, потом добавили? Или это у меня уже мозги отключаются. Не замети видимо. Миниган не точное оружие с огромной скорострельностью, это раз. Два, стволы там отдельные собранные в пакет по 6, 7 а то и больше стволов. Влиянин нагрева одного ствола на деформацию другого минимально. От стрелковки точность нужна намного большая чем от пулемета.
              1. +1
                29 декабря 2018
                Да, добавил позже.
                Вроде бы автор писал, что стволы разнесены для лучшего охлаждения. Впрочем, какая разница. Ну представьте, что промежутки между ними (стволами) заполнены неким теплоносителем, который передает тепло будущим аналогам элементам Пелтье, которые заряжают батарею.... wink
                Теперь на тему минигана. Представьте себе блок стволов, который вращается, или вращается картридж. Некий револьвер... А круче всего - блок стволов и картридж, в котором боеприпасы размещены по спирали или просто несколько окружностей и все они вращаются (или блок стволов неподвижен или, наоборот, картридж). В момент совпадения (а за него отвечает электроника) происходит выстрел. Тут и ёмкость картриджа увеличивается на порядок и решена проблема теплоотдачи.
                Во как.. wink
                1. +1
                  29 декабря 2018
                  Охлаждения не будет, будет теплонакопление в большем массиве металла, у автора вроде стволы в монолитном бруске высверленны. Вариант с жидким теплоносителем может быть, но зачем усложнять конструкцию, и усложнять намного. И вес повышать.
                  1. 0
                    29 декабря 2018
                    внутри корпуса из ударопрочной пластмассы находится блок из 25 стволов с вертикальным либо продольным оребрением (какое лучше надо будет смотреть) для лучшего охлаждения. Между стволами имеется пустое пространство. На дульном срезе, соответственно, отверстия для выхода воздуха, расположенные вокруг каждого ствола.
                    1. 0
                      29 декабря 2018
                      Я предположил что данный отрывок относится к концепту. Хотя если подумать брусок с высверленными стволами нигде не упоминается, я его получаетсч выдумал когда рассуждал сам с собой. Но это мало чего меняет. Добится соосности и равномерной деформации сложно. Соответственно стоимость будет высокой а точность посредственной.
                    2. +1
                      29 декабря 2018
                      Калибр...Во первых многопульность от многоствольных с многими проблемами, возможен вариант одноствольный, и достигается картечными выстрелами в контейнерном проходе картечи в стволе и далее в россыпь по цели (дробовик). Развивая мысль, на поражение более отдалённых целей, приходим к контейнерному выстрелу, с срабатыванем-выбрасыванием заряда пуль у цели. Срабатывание снаряда и выброс остронаправленного заряда пуль (как ранее шрапнели) сейчас уже возможно очень точно регулировать, и подрыв-выстрел пуль из снаряда перед целью с полным накрытием цели. Тогда более возможны от одного выстрела поражения частей тела цели по менее бронированным участкам,- руки, ноги, лицо... . Выстрелив контейнерный снаряд, он срабатывает на нужном удалении от цели и накрывает всю цель, на подобие поднесённого к цели многоствольного короткоствольного огнестрела. Для стрелкового варианта достаточно будет до 20 мм снаряда с десятком и более " стволиков" с 5,45 мм пулями...Отличие от имеющихся под ствольных гранатомётов взначительно большой скорости снаряда и дальности сплошного поражения пулями в узконаправленном секторе (разброс пуль и прочее возможно регулировать) .Примерно такова идея....
                2. +1
                  29 декабря 2018
                  Впрочем, основная мысль автора идеи в том, чтобы отказаться от механических деталей. Не будем об этом забывать.. Так что давайте представим неподвижный блок стволов и неподвижный картридж. И от этого пляшем-прыгаем.....
                  1. +2
                    29 декабря 2018
                    Тут механика много сложней. Даже если в самой винтовке в процессе выстрела очередью не будет двигатся абсолютно ничего, то это не отменяет внешне воздействие. Так опрокидываюший эффект при выстреле из верхнего левого ствола будет сильно отличатся от опрокодывания при выстреле из нижнего правого. Это надо будет как то компенсировать. И это еще не всё.
                3. +1
                  29 декабря 2018
                  Цитата: тасха
                  блок стволов и картридж, в котором боеприпасы размещены по спирали или просто несколько окружностей и все они вращаются (или блок стволов неподвижен или, наоборот, картридж).

                  Во-во ! Шнековый механизм...архимедов винт ! Чтоб заряды в ствол подавал и обтюрацию осуществлял ! good
  16. 0
    30 декабря 2018
    Я, конечно, жуткий профан в этих ваших вундервафлях, но какая отдача будет от выстрела из , пускай, не 50, а 15 стволов ??? без ваших этих рассуждений о массе такой многостволки и "новых материалах"
    1. 0
      2 января 2019
      Самая обычная отдача, даже меньше обычной!
  17. +1
    1 января 2019
    Смотрел давно передачу по Дискавери: там ещё американские разработки по замене пороха каким-то более мощным веществом были! Но там че-то на основе фосфора было! Это год 1998 - 2002 показа передачи был... А про перекись слышу впервые! Надо почитать! Вообще да, пора новые технологии осваивать! Порох нынче устарел, но заменять его - это менять оборудование оружеек! А это - расходы! Вот и штампуют морально и технически устаревшие патроны! А где-то за границей идеей о замене серьёзно занимаются! И когда начнут бить километров с 6-10 из винтовок, мы будем удивляться: "Да не может патрон стрелять на такое расстояние!" и совать в патронник патрон с порохом, ожидая наступлений! А наступать никто и не будет, т.к. и так неплохо стреляется! Ну, хочется верить, что и у нас разработкой такой "мелочи", как замена пороха, кто-то занимается!..
    1. 0
      1 января 2019
      Цитата: Likant
      Ну, хочется верить, что и у нас разработкой такой "мелочи", как замена пороха, кто-то занимается!..

      Нет, порох делают из хлопка, хлопок растет в Средней Азии, наши премудрые ученые придумали делать порох из льна и конопли.
      https://topwar.ru/82521-rossiyskie-uchenye-sozdali-poroh-iz-konopli-i-lna.html
      Импортозамещение. laughing
    2. 0
      3 января 2019
      Менять порох на что? Может банально повышать энергетику? Скорость горения. Количество выделяемого газа. Неотемлимый атрибут пороха это очень долгое хранение без потери свойств. И тут пороху равных нет. А без этого стратегический запас не сформировать. Плюс ещё немоловажный фактор инертност при внешнем воздействии. Если рожок прострелить то порох из повреждённых патронов просто высыпется, а та же перекись может преподнести неприятный сюрприз.
  18. 0
    9 января 2019
    Какой то странный у Вас самопиар.
    Что нового вы предложили?
    Компоновку?
    Принцип метания?
    1. 0
      27 января 2019
      Цитата: DimerVladimer
      Какой то странный у Вас самопиар.
      Что нового вы предложили?
      Компоновку?
      Принцип метания?

      статью.
  19. 0
    27 января 2019
    Это даже невозможно комментировать, ибо автор по ошибке внес себя в 20, а не 80%, а еще точнее не в 20 из 80-ти... тех кто читать научился не выпуская из рук букварь.
  20. 0
    28 января 2019
    А что за оружие у автора на фото? Очень похоже на кустарно выполненную РСР винтовку.

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»