Бронепалубная молния. Крейсер II ранга "Новик". Пока не прибыл С.О. Макаров

Итак, в прошлой статье мы оставили «Новик», когда он, получив повреждение от японского снаряда и приняв 120 т воды, входил на внутренний рейд Порт-Артура. Интересно, что бой 27 января 1904 г, погубив одного из матросов «Новика» (смертельно раненный комендор 47-мм орудия Илья Бобров скончался в тот же день), самым позитивным образом сказался на судьбе другого. Дело в том, что еще до боя умудрился «отличиться» квартирмейстер «Новика» Родион Прокопец – 10 ноября 1903 г., будучи в увольнении и в изрядном подпитии, он «матерно обругал» офицера сухопутных сил – капитана Блохина, за что и получил шашкой по голове. То ли капитан и сам был под хмельком, то ли у него руки тряслись от такой наглости нижнего чина, но голова Р. Прокопца не развалилась пополам, а отделалась рубцом двадцати двух сантиметров длиной, за что капитан пошел под суд.


Однако и Р. Прокопцу, несмотря на статус потерпевшего, подобная эскапада должна была выйти боком – его собирались судить аккурат 27 января 1904 г., но, по вполне понятным причинам, процесс не состоялся. Суд перенесли на 9 февраля, а там за своего матроса вступился Н.О. фон Эссен, попросивший снисхождения к подсудимому в связи с тем, что последний «стоял все время на руле и проявил много военной доблести, и под жестоким огнем спокойно и умело исполнял свою обязанность». В итоге дело закончилось тем, что Р. Прокопца приговорили все-таки к году дисциплинарного батальона, но тут же и помиловали: вице-адмирал О.В. Старк, накануне сдачи должности новому командующему эскадрой, С.О. Макарову этот приговор утвердил, так что за свой «малый боцманский загиб» Р. Прокопец отделался легким испугом.

Сам же Николай Оттович за бой 27 января 1904 г. был награжден золотым оружием с надписью «За храбрость».



Надо сказать, что боевые повреждения не вывели надолго крейсер из строя – 30 января его поставили в сухой док, а 8 февраля 1904 г. он вышел оттуда как новенький, готовый к новым боям и свершениям. Тем не менее, за эти 10 дней в Порт-Артуре произошло очень многое, и в том числе – гибель крейсера «Боярин», и все это, возможно, оказало куда большее влияние на деятельность эскадры, чем это принято считать.

Дело в том, что, как ни странно, первые дни после начала войны наместник Е.И. Алексеев требовал активных действий – 4 февраля он собрал совещание, в котором, помимо него самого, приняли участие начальник штаба наместника В.К. Витгефт, начальник эскадры О.В. Старк, младшие флагманы и другие офицеры. На ней была представлена записка капитана 1-го ранга А.А. Эбергарда, в которой тот предлагал поход эскадры к Чемульпо с целью демонстрации силы и прерывания высадки десанта, если таковая там будет, для чего, в том числе, следовало осмотреть и шхеры неподалеку от города.

Безусловно, А.А. Эбергард отлично понимал, что в своем текущем состоянии – пять броненосцев, из которых «Пересвет» и «Победа» представляли собой промежуточный тип между броненосцем и броненосным крейсером, да небольшой броненосный крейсер «Баян» никак не могли рассчитывать на успех в открытом бою против главных сил японского флота в составе 6 броненосцев и 6 больших броненосных крейсеров. Тем не менее он полагал возможным дать бой части японского флота, если последний, под влиянием каких-либо факторов (повреждения в бою у Порт-Артура 27 января 1904 г., отвлекающие действия Владивостокского отряда крейсеров и т.д.) разделится на таковые и встреченный отряд будет «по зубам» ослабленной эскадре Тихого океана.

Таким образом, для того, чтобы выводить эскадру в море без «Цесаревича» и «Ретвизана», нужно было произвести дальнюю разведку и обнаружить японские силы. А.А. Эбергард предлагал произвести «тщательную разведку как западной половины Печилийского залива и части Ляодунского залива, так и восточной части моря в стороне места крейсерства неприятельской эскадры – «Шантунг-Клиффорд». Если при этом будет обнаружен относительно слабый японский отряд, то можно будет «подумать о наступлении с целью боя на расстоянии 100-300 миль от нашего пункта – Порт-Артура».

Интересно, что члены совещания вполне согласились с наместником, с необходимостью подобного рейда главных сил к Чемульпо, с тем чтобы уничтожать отдельные суда и отряды неприятеля, а также нападение на пути сообщения высадившихся в Чемульпо сухопутных сил. Тем не менее принятое решение не было исполнено, а основной проблемой стала нехватка крейсеров.

И действительно, не считая находившихся во Владивостоке «Рюрика», «Громобоя», «России» и «Богатыря», Эскадра Тихого океана перед войной располагала семью крейсерами, в том числе: одним броненосным крейсером «Баян», четырьмя бронепалубными 1-го ранга — «Аскольд», «Варяг», «Паллада» и «Диана», а также двумя бронепалубными 2-го ранга – «Боярин» и «Новик». Но к моменту завершения совещания «Варяг» уже лежал на дне рейда Чемульпо, «Боярин» — погиб, подорвавшись на мине, а «Паллада» и «Новик» находились в ремонте, и за все про все у вице-адмирала О.В. Старка оставалось только три крейсера – «Баян», «Аскольд» и «Диана».


"Диана" перед русско-японской войной, 1903 г.


При этом «Диана», по своим фактическим качествам совершенно не годилась на роль дальнего разведчика. Имея реальную скорость в пределах 17,5-18 узлов, этот крейсер не имел возможности уйти от группы японских бронепалубных крейсеров или большого броненосного крейсера – они были вполне в состоянии догнать и уничтожить «Диану». Это не говорит о полной бесполезности данного крейсера, как ни странно, он вполне мог служить разведчиком при эскадре. Дело в том, что в те годы дальность эффективной стрельбы была существенно ниже дальности обнаружения. Увидеть противника можно было и на 10 миль, и более, а вот успешно стрелять по нему с крейсеров было бы сложно на дистанциях, больших чем 4 мили. Таким образом, даже имея превосходство в скорости в 2-3 узла, вражеским крейсерам могло бы понадобиться 2-3 часа, чтобы сблизиться с уходящей от них на полной скорости «Дианой» на дистанцию эффективного огня после обнаружения. Соответственно, «Диана» вполне могла вести разведку на расстоянии 35-45 миль от эскадры и даже более, всегда имея возможность отступить под прикрытие «больших пушек», а 8*152-мм орудий крейсера в принципе позволяли рассчитывать на успех в бою с одиночным малым крейсером японцев (типа «Цусима», «Сума» и т.д.). Но даже и это могло быть опасно, если бы тому же отряду «собачек» удалось вклиниться между «Дианой» и главными силами, а отправлять крейсер в дальнюю разведку было и вовсе невозможно.

Более того – если бы на эскадре проводился конкурс на самый нетренированный экипаж, то у «Дианы» имелись превосходные шансы занять на нем первое место. Вспомним, как описывал этот крейсер Вл. Семенов в своей знаменитой «Расплате»:

«Крейсер, начавший кампанию 17 января, до того 11 месяцев простоял в резерве! Если бы даже при уходе его из Кронштадта на Дальний Восток (осенью 1902 года) команда была сформирована строго по правилам, так и то в составе ее должно было бы находиться два призыва, т. е. около 1/3 людей, не видавших моря. На деле же этих мужиков, одетых в матросские рубахи, оказалось почти 50 %, а морская практика доброй половины остальных исчерпывалась единственным походом из Артура во Владивосток и обратно... Нравы и обычаи установились не только не морские, но даже и не сухопутно-казарменные, а просто... деревенские. При выполнении какой-нибудь работы, хотя и не общей, но требовавшей значительного числа людей, вместо определенного приказания или команды -- такое-то отделение туда-то! -- унтер-офицеры просили "земляков" подсобить, и даже старший боцман вместо начальнического окрика приглашал "ребят" навалиться "всем миром", чтобы скорее "отмахнуть -- и шабаш!.."».


Таким образом, чтобы разведать обстановку, у О.В. Старка оставалось всего только 2 крейсера, вооруженные транспорты и миноносцы, и этого, конечно, было недостаточно – попытки вести разведку этими силами, хотя и были предприняты, ни к чему толковому не привели. А вот если бы в распоряжении начальника Эскадры оставались не только «Баян» и «Аскольд», но еще и «Новик» с «Боярином», то, быть может, эскадра все же вышла в свой первый боевой поход. Конечно, «Новик» вышел из ремонта 8 февраля, и мог использоваться в операциях, но, как известно, уже 9 февраля на Эскадру был назначен новый командующий, С.О. Макаров.

Собственно говоря, дела обстояли так — в связи с тем, что японцы высаживались в Корее, наместнику Е.И. Алексееву срочно нужно было посетить Мукден. С целью укрепления авторитета О.В. Старка, наместник испросил высочайшего разрешения наделить на период своего отсутствия О.В. Старка правами командующего флотом, каковых сей вице-адмирал не имел. Однако же Е.И. Алексеев получил ответ, что на Эскадру назначен новый командующий, С.О. Макаров. Наместник, конечно, принял это к сведению, но не отказался от своих планов экспедиции к Чемульпо, и в секретном приказе О.В. Старку, напомнив о необходимости беречь броненосцы, потребовал все же совершить этот поход. Однако, увы, промедление обернулось тем, что японцы вновь взяли инициативу в свои руки…

Наместник покинул Порт-Артур 8 февраля, одновременно с возвращением «Новика» в строй, а О.В. Старк готовился к выполнению приказа Наместника. Согласно его распоряжениям, 11 февраля все три имеющихся крейсера под командованием контр-адмирала М.П. Моласа в сопровождении четырех миноносцев должны были осуществить разведывательный рейд к устью реки Цинампо. Но уже вечером 10 февраля японцы предприняли первую попытку закупорить выход на внешний рейд в Порт-Артуре, которая, впрочем, была отбита. Утром 11 февраля два миноносца – «Сторожевой» и «Стерегущий» вышли в дозор – на поиск вражеских кораблей, и обнаружили четыре японских миноносца. Присоединив к себе оказавшийся рядом «Скорый», все три русских миноносца попытались атаковать японское соединение – но те не приняли решительного боя и отступали на восток, ведя вялый огонь на большой дистанции. В конце концов, следуя указаниям, переданным с Золотой горы, миноносцы повернули обратно. «Новик» в 07.08 утра вышел в море на поддержку, но догнать японцев не мог, так что, отослав «Скорый» в Порт-Артур, повел остальные русские миноносцы в Голубиную бухту, где на дежурстве еще с вечера находились «Разящий» и «Расторопный». Возглавив, тем самым, сборный отряд из четырех миноносцев, «Новик» повел его в Порт-Артур.

Однако в это же самое время к Порт-Артуру приблизился 3-ий боевой отряд под командованием контр-адмирала Дева в составе быстроходных бронепалубных крейсеров «Касаги», «Читосе», «Такасаго» и «Иосино» («собачки»), вышедший на разведку, за ними шли главные силы Х. Того. На крейсерах опознали русский отряд, как «Новик» и 5 миноносцев, и пошли на сближение с ним.


Бронепалубный крейсер "Такасаго"


Ситуацию спасла предусмотрительность контр-адмирала, а может и начальника эскадры, так как неясно, кто именно отдал приказ, согласно которому в 08.00 утра на внешний рейд, для прикрытия возвращающегося «Новика» и миноносцев вышел «Баян», а спустя 25 минут – «Аскольд». Как раз приблизительно в это время наблюдатели Золотой горы обнаружили в дополнение к 3-ему боевому отряду Дева еще и 6 броненосцев и 6 броненосных крейсеров Х.Того в сопровождении мелких кораблей, всего было насчитано 25 вымпелов. Тем самым разведывательный рейд крейсеров к Цинампо окончательно утратил смысл – главные силы японцев находились в прямой видимости от Порт-Артура.

К 08.55 «собачки» контр-адмирала Дева приблизились к «Новику» и миноносцам и обстреляли русские корабли. Официальная русская историография указывает, что японцы сблизились на расстояние в 40 кабельтов, но, читая рапорты командиров миноносцев об этом бое, поневоле испытываешь в этом большое сомнение. Так, например, командир «Стерегущего» сообщал, что японские залпы ложились «громадными недолетами», а «Новик», судя по всему, даже не пытался отвечать. Очевидно, что все это совершенно несвойственно для дистанции в 4 мили и можно предположить, что на самом деле она была значительно больше. По всей видимости, источник этой ошибки заключается в неправильном толковании рапорта командира «Баяна», сообщившего: «В 08 часов 55 минут неприятельские корабли, приблизившись на расстояние 40 кабельтов, открыли огонь по «Новику» и миноносцам, а затем и по крейсеру «Баян»». Однако эта строчка имеет двоякое толкование – непонятно, до кого именно было 40 кабельтов, до «Новика» или до «Баяна»? Кроме того, следует учитывать не слишком хорошее умение наших дальномерщиков определять дистанцию, но, возможно, виновата также и видимость: то, что японские крейсера давали сильные недолеты, говорит о том, что на них ошибочно определили дистанцию до неприятеля, и на самом деле русские были дальше, чем предполагали артиллеристы контр-адмирала Дева.

Как бы то ни было, к «Новику» и миноносцам на помощь поспешили «Баян» и «Аскольд», так что японцы вынуждены были рассредоточить огонь. На «Баяне» подняли сигнал: «Новику» вступить в кильватер «Аскольду»», что и было исполнено. Теперь и «Новик» открыл огонь, и русские крейсера атаковали 3-ий боевой отряд японцев, а прикрываемые ими миноносцы проследовали в гавань. Однако решительного боя не получилось – уже в 09.00 «собачки» отвернули на 16 румбов (то есть, на 180 градусов), и стали уходить. Это решение контр-адмирала Дева вполне можно понять: в его задачу входила разведка успешности заграждения прохода во внутреннюю гавань Порт-Артура, а вовсе не решительный бой с русскими крейсерами. Эту задачу он выполнил, и теперь ему следовало возвращаться с докладом: кроме того, отступая, японцы имели небольшую надежду увлечь русские крейсера под орудия своих тяжелых кораблей. Несмотря на то, что японские броненосцы и броненосные крейсера находились достаточно далеко, и, в принципе, можно было попробовать преследовать японский крейсерский отряд хотя бы некоторое время, на Золотой горе подняли сигнал «Крейсерам вернуться на внутренний рейд». Естественно, это распоряжение было выполнено и в 09.20 огонь прекратился с обеих сторон. В этом бою никто не понес никаких потерь – попаданий в японские корабли не было, но и их снаряды, по свидетельству командира «Баяна», ложились не ближе двух кабельтов от русских кораблей. Однако эта небольшая стычка оказалась лишь прелюдией к тому, что произошло на следующий день.

Вечером 11 февраля на внешний рейд вышло восемь русских миноносцев. Если бы в их задачу входила попытка ночной атаки главных сил неприятеля, обнаруженных утром того же дня, то такое лихое дело следовало только приветствовать. Однако задачи этих миноносцев были значительно скромнее – им следовало помешать японским легким силам попытаться совершить очередную ночную диверсию, по аналогии с попыткой заграждения выхода в ночь с 10 на 11 февраля. Впрочем, и это тоже было важно – нельзя забывать, что новейший эскадренный броненосец «Ретвизан», подорванный в ходе атаки на 27 января 1904 г., все еще находился на мели и представлял собой превосходный приз для японских миноносников. Японцы и предприняли ночную атаку, не увенчавшуюся, впрочем, успехом – но и наши миноносцы не преуспели в попытках перехватить «коллег» из страны Восходящего солнца.

Было понятно, что японские легкие силы (да те же «собачки») могли объявиться у Порт-Артура утром для ведения разведки или в надежде перехватить и уничтожить возвращающиеся из дозора миноносцы. Чтобы воспрепятствовать этому, в 06.45 утра 12 февраля на внешний рейд вышли все три боеспособных русских крейсера – и все это стало прологом для самого необычного морского боя русско-японской войны. Дело в том, что как раз в это время к Порт-Артуру подходили главные силы Хэйхатиро Того, и в этот раз они не собирались отстаиваться в сторонке…

Из 8 русских миноносцев 1-го отряда, вышедших в ночной дозор, к рассвету вернулось только два. Затем в 07.00 вернулись еще 4 миноносца, сообщивших на «Баян», что видели два дыма. Вскоре на крейсерах заметили несколько дымов на юго-востоке, в 08.15 стало ясно, что идут главные силы японского флота. Контр-адмирал М.П. Молас, державший флаг на «Баяне», сообщил в Порт-Артур, что «неприятель, в числе 15 кораблей, идет с моря» и приказал крейсерам строиться в боевой порядок: «Баян», «Новик», «Аскольд», что и было исполнено в 08.30.

Как это ни странно, но О.В. Старк вовсе не собирался отсиживаться во внутренней гавани – примерно в это же самое время он приказал броненосцам эскадры разводить пары, с тем чтобы выйти в 14.00 на внешний рейд – это было дневное время полной воды, раньше глубокосидящие корабли не могли покинуть внутреннюю гавань. Тогда же О.В. Старк приказал крейсерам продолжать наблюдение за неприятелем, оставаясь под защитой береговых батарей, и отменил выход «Дианы», которую, по всей видимости, до этого все же собирался использовать. Примерно в то же время наблюдатели с фортов заметили 2 русских миноносца, не успевших вернуться в порт: «Внушительный» и «Бесстрашный» возвращались со стороны Ляотешана.

Некоторые источники указывают, что контр-адмирал М.П. Молас просил у начальника Эскадры разрешения вернуться на внутренний рейд – так это, или нет, сказать затруднительно, но ни рапорт командира «Баяна», ни официальная историография упоминаний об этом не содержат, так что этого могло и не быть. Но в 09.00 О.В. Старк повторил свой приказ, указав при этом иметь 9 узлов хода. Вскоре японский флот стал хорошо виден – впереди шел авизо «Чихайя», за ним – 6 броненосцев 1-го боевого отряда, далее, с большим интервалом – авизо «Тацута», и за ним 6 броненосных крейсеров Камимуры, а позади их всех – 4 бронепалубных крейсера контр-адмирала Дева.


Качественное фото броненосца "Асахи"


Собственно говоря, для японцев ситуация складывалась на редкость удачно – под батареями находилось только три русских крейсера, которые можно было атаковать главными силами флота и уничтожить, в то время как броненосцы Эскадры оставалось на внутреннем рейде и, очевидно, ничем помочь не могли. Х. Того как будто и собирался это сделать и пошел на сближение, но, согласно официальной японской историографии, обнаружил прямо по курсу плавающую мину и предположил, что крейсера заманивают его на минное поле, чего на самом деле не было. В итоге он продефилировал мимо Порт-Артура на большом расстоянии (порядка 10 миль), держа курс на вершину Ляотешаня, затем в 09.35 развернулся на 180 град. и пошел обратно, при этом авизо ушли, а 3-ий боевой отряд («собачки») продолжали двигаться к Ляотешаню, отрезая тем самым дорогу домой возвращающимся русским миноносцам.

Ну а 12 броненосных кораблей Х. Того возвращались теперь туда, откуда пришли, и, вновь пройдя мимо Порт-Артура, лишь в 10.40 повернули на русские крейсера. Примерно в это же время японский адмирал разрешил своим кораблям открывать огонь в любой удобный для них момент. Это случилось по японским данным в 10.45, но разница в пять минут вполне объяснима неточностями вахтенных журналов, которые в русском флоте, например, заполнялись уже после боя. Скорее всего все же Х. Того отдал этот приказ одновременно с доворотом на русские крейсера – впрочем, не исключено и то, что он распорядился во время доворота, а пятиминутная разница связана с потерями времени на подъем сигнала.

Контр-адмирал М.П. Молас немедленно повернул на юго-восток – получалось, что он расходился с японской эскадрой контркурсами, при этом удаляясь от Порт-Артура. Здесь хотелось бы отметить ошибку у уважаемого А. Емелина – в своей монографии, посвященной крейсеру «Новик», он указывает, что крейсера пошли ко входу в гавань, но это не подтверждается ни русскими, ни японскими источниками. Японцы же, сблизившись с русскими крейсерами на 40 кабельтов, снова повернули (куда – увы, из описаний этого боя неясно, указывается только, что на 8 румбов, т.е. 90 градусов) и не позднее 10.58 открыли по крейсерам огонь – ближе всех в это время к ним находился концевой «Аскольд». Мы пишем «не позднее», потому что в 10.58, как нам известно из японской историографии, открыл огонь «Микаса», но не исключено, что другие японские корабли, руководствуясь приказом Х. Того, начали бой раньше. В русских источниках указывается, что бой начал «головной японский броненосец», но огонь был открыт им несколько ранее, в 10.55.

Что произошло дальше? У очевидца тех далеких событий, лейтенанта А.П. Штера мы можем прочитать:

«Тогда, видя, что, продолжая бой с таким сильным противником, можно только погубить корабль, совершенно его не использовав, командир «Новика» дал полный ход машинам и бросился на неприятельский флот, собираясь атаковать минами. Выполнить своего замысла ему не дали, так как, заметив наш маневр, в Артуре подняли сигнал: «Новику» вернуться в гавань»».


Но было ли это на самом деле? Судя по всему – нет, все обстояло совсем не так. Как мы уже говорили ранее, в момент начала боя отряд контр-адмирала М.П. Моласа удалялся от Порт-Артура, а значит, и от батарей его крепости. Поэтому уже в 11.00 О.В. Старк поднял сигнал «Держаться ближе к батареям», что было логично – в складывающейся ситуации только их огонь давал крейсерам какую-то надежду уцелеть. В это время крейсера М.П. Моласа вели бой, имея противника по левому борту, и для того, чтобы выполнить приказ командующего, следовало развернуться на 16 румбов, то есть 180 градусов, но как? Разворот влево приводил к сближению с неприятелем, если же повернуть вправо, то – наоборот, разрывая дистанцию. И вот в этот-то момент на крейсере «Баян» была допущена ошибка: желая отдать приказ о развороте «через правое плечо», на нем подняли сигнал: «Поворот все вдруг влево на 16 румбов».

В итоге получилось так, что «Новик» и «Аскольд» повернули влево на обратный курс, «Баян» же повернул вправо – со стороны, да и на самих кораблях это виделось так, как будто «Новик» и «Аскольд» пошли в атаку на неприятеля. Вероятно, о том же подумал и О.В. Старк, распорядившись поднять сигнал: «Крейсерам вернуться в гавань».

Надо сказать, что к этому моменту дела у крейсеров контр-адмирала М.П. Моласа были совсем нехороши – он вел бой тремя кораблями против шести броненосцев и шести броненосных крейсеров японцев, и только высокая скорость (а с началом боя был дан ход 20 узлов) пока еще уберегала его корабли от тяжелых повреждений. Но расстояние до главных сил Х. Того сократилось уже до 32 кабельтов, и потому контр-адмиралу не оставалось ничего другого, как пойти на чрезвычайные меры и входить во внутреннюю гавань Порт-Артура на скорости 20 узлов, что, разумеется, в мирное время было немыслимо и чего никогда не делалось раньше. Мичман с «Аскольда» В.И. Медведев так описал этот эпизод:

«Казалось, что все забыли, что существуют портовые барказы, для ввода в гавань. У всех было одно желание, как можно скорее и удачнее исполнить сигнал адмирала… Один за другим мы полным ходом вошли в проход, а за кормой продолжали сыпаться снаряды. Наши комендоры стреляли пока кормовая пушка не скрылась за Золотой горой, которую как раз в этот момент попал снаряд, осыпав кругом осколками и камнями».


Русские крейсера вошли в гавань приблизительно в 11.15, таким образом перестрелка с японским флотом на дистанциях 32-40 кабельтов заняла 20 минут или около того. «Аскольд» израсходовал 257 снарядов, а «Новик» — 103, в том числе 97-120-мм и 6 – 47-мм, к сожалению, расход снарядов «Баяна» остается неизвестным. Также неясно, сколько снарядов в том бою израсходовали японцы, но в любом случае, они обстреливали не только крейсера, но и береговые батареи Порт-Артура. По японским данным, в этом бою они не понесли никакого ущерба, что же до русских потерь, то попадание японского снаряда отбило часть ствола у левого шкафутного 152-мм орудия крейсера «Аскольд», причем осколком этого снаряда ранило матроса, сломав ему ногу. На самом крейсере считали, что в них попал 305-мм японский снаряд. Кроме отряда контр-адмирала М.П. Моласа в бою приняли участия одна из батарей Тигрового полуострова и орудия Электрического утеса: причем на батарее №15 последнего был ранен нижний чин. В японские корабли, по всей видимости, попаданий не было и также никто не был убит или ранен. Таким образом, можно констатировать, что наибольшие потери в бою, состоявшемся 12 февраля 1904 г., понесли… китайцы, которых после боя было арестовано 15 человек по подозрению, что они давали сигналы японскому флоту. Это, впрочем, не единственный анекдот от 12 февраля – по воспоминаниям упомянутого выше мичмана В. И. Медведева, в самый разгар боя, когда 3 русских крейсера сражались при немыслимом неравенстве сил, и множество взглядов было приковано к сигнальной мачте Золотой горы, в ожидании что же решит командующий Эскадрой… на ней был поднят сигнал: «Свободным врачам собраться на «Севастополе» в три часа дня».

Все же русский флот понес 12 февраля потери – миноносцы «Внушительный» и «Бесстрашный» возвращались в Порт-Артур, когда появилась японская эскадра, при этом «Бесстрашный», дав полный ход, под огнем прорвался в гавань, а вот «Внушительный» не рискнул, предпочитая укрыться в Голубиной бухте. Там его и застали четыре крейсера контр-адмирала Дева. «Внушительный» открыл огонь, но был быстро подбит, после чего команда, открыв кингстоны корабля, эвакуировалась на сушу.

Надо сказать, что, до прибытия в Порт-Артур Степана Осиповича Макарова крейсера под командованием М.П. Моласа еще дважды покидали внутреннюю гавань Порт-Артура, но в обоих случаях ничего интересного не произошло. Так, 16 февраля в море вышли «Баян», «Аскольд», «Новик» и «Диана», целью, согласно приказа начальника отряда крейсеров было: «показать Русский флаг в водах Кантунского укрепленного района, и по возможности осветить прилежащие воды Печилийского залива, при непременном условии избежания столкновения с сильнейшим противником».

Поход не заладился с самого начала – выход крейсеров был назначен на 06.30, но портовые катера подошли только в 07.20 после двухкратных напоминаний. Обратим внимание, что в этот раз контр-адмирал взял с собой и «Диану», но не потому, что решил использовать этот крейсер в разведке – ему была уготована всего лишь роль ретранслятора радиограмм. Поэтому, когда корабли М.П. Моласа подошли к о. Энкаунтер, то «Диана» там и осталась, а остальные крейсера, приняв строй равностороннего треугольника с длиной стороны в 2 мили, и имея головным крейсер «Новик», пошли вперед. Но увы, всенепременное «условие избежания сильнейшего противника» сыграло с крейсерами злую шутку – отойдя на 25 миль от о. Энкаунтер, на «Новике» были замечены сигналы боевым фонарем. Не разбирая, кто перед ними, отряд повернул в Порт-Артур куда и прибыл без приключений, забрав по дороге «Диану» и войдя в 15.30 на внутренний рейд. Вся разведка свелась к обнаружению японского миноносца и двух джонок, так что единственным ее результатом была констатация отсутствия главных сил неприятеля в 50 милях от Порт-Артура.

Следующий выход состоялся 22 февраля. Изначально планировалось отправить «Новик» к бухте Инчендзы, с тем чтобы прикрыть ушедшие туда на разведку ночью 4 русских миноносца, а «Баян» и «Аскольд» должны были идти в порт Дальний и привести оттуда четыре парохода, предназначенных для затопления на рейде, с целью затруднения действия японских брандеров. Но, когда все три крейсера уже направились в море, на внешний рейд вышла «Диана», с которой по радиотелеграфу и сигналами передали новый приказ: всем крейсерам немедленно идти к Инчендзы, потому что там высаживаются японцы.

Надо сказать, что противодействовать высадке решили всерьез – генерал Фок выступил от Кинджоу, ведя полк и приданные ему орудия, а их Порт-Артура к Инчендзы вышел батальон при четырех орудиях. Собирались вывести и главные силы эскадры – броненосцы получили приказ развести пары и выходить на рейд с полной водой.

В это время крейсера М.П. Моласа подошли к Инчендзы, и в этот раз контр-адмирал действовал браво, и куда решительнее, чем при выходе 16 февраля. Русские обнаружили дымы неизвестных кораблей, тогда М.П. Молас приказал «Новику» произвести разведку бухты, в которой, по сведениям, высаживались японцы, сам же повел «Баян» и «Аскольд» навстречу неприятелю. Увы, боевой задор пропал в этот раз втуне – это оказались те самые 4 наших миноносца, которых должен был встретить и прикрыть «Новик». На них, кстати, не сразу опознали крейсера М.П. Моласа и сперва пытались отступить, но потом сумели сосчитать количество труб «Аскольда» — поскольку он единственный среди всех прочих русских и японских кораблей имел пять труб, стало ясно, что это свои.

Что же до «Новика», то он, как и было приказано, произвел разведку бухты, но увы, никого там не обнаружил – сведения о высадке японцев оказались ложными. Таким образом, отряду крейсеров контр-адмирала М.П. Моласа не оставалось ничего другого, как вернуться в Порт-Артур вместе со встреченными им миноносцами, которые, кстати, и стали причиной этой ошибки – начальник телеграфной станции в Инчендзы, доложивший о японской высадке, видел на самом деле высадку людей с русских миноносцев.

Таким образом, мы видим, что тезис «беречь и не рисковать» все же не в полной степени коснулся крейсеров Тихоокеанской эскадры и «Новика» — все же до прибытия С.О Макарова они неоднократно выходили в море и дважды вели бой против главных сил японского флота (27 января и 12 февраля).

Продолжение следует...
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

88 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. vladcub 25 декабря 2018 06:42 Новый
    • 5
    • 0
    +5
    Такие порядки на:"Диане"свидетельствуют,что капитан забыл о своих обязанностях. Подобное не прокатило у Эссена.
    Андрей, у меня вопрос: как Вы оцениваете Старка?
    1. Цитата: vladcub
      Андрей, у меня вопрос: как Вы оцениваете Старка?

      "Зима близко" (с) laughing
      Сложный вопрос, уважаемый Святослав. Если вдуматься, то эскадру до смотра наместника гонял вроде неплохо, а насчет всего остального... в общем, я сам еще не сложил о нем окончательного мнения. Одно могу утверждать наверняка - полной бездарностью он не был точно.
      1. vladcub 25 декабря 2018 19:20 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        В книге Степанова:" Порт-Артур"о нём сказано почти положительно,но традиционно о нем отрицательно отзывались.
  2. svp67 25 декабря 2018 07:46 Новый
    • 0
    • 0
    0
    "Новик" чем то стилет напоминает, как внешне так и особенностями боевого применения.
  3. Старший матрос 25 декабря 2018 08:55 Новый
    • 5
    • 1
    +4
    Очень интересно, уважаемый коллега!
    Хотелось бы отметить действия адмирала Старка, традиционно считавшегося персонажем сугубо отрицательным. А ведь Оскар Викторович был совсем не плох, просто на него навесили вину за горшки не им перебитые, да к тому же еще и оболгали известной басней о бале во время "Порт-Артурской побудки".
    1. Цитата: Старший матрос
      А ведь Оскар Викторович был совсем не плох, просто на него навесили вину за горшки не им перебитые, да к тому же еще и оболгали известной басней о бале во время "Порт-Артурской побудки".

      Это точно, уважаемый Иван, сложно не согласиться
    2. vladcub 26 декабря 2018 19:30 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Старший матрос, про бал у О. В. Старка я читал у Степанова" Порт-Артур"( в примечании сказано: инфа от какого-то репортеришки).
      1. Цитата: vladcub
        Старший матрос, про бал у О. В. Старка я читал у Степанова" Порт-Артур"( в примечании сказано: инфа от какого-то репортеришки).

        ПО факту О.В. Старк в ночь атаки находился на своем флагмане, "Петропавловске", и убыл оттуда только по вызову наместника утром, после короткой погони за японскими крейсерами, с тем, чтобы немедленно вернуться после того, как появились главные силы. Кстати, вечером 26 января он проводил совещание по обороне кораблей на внешнем рейде
        1. vladcub 26 декабря 2018 21:17 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Кому-то было интересно Старка сделать бякой
          1. arturpraetor 26 декабря 2018 22:13 Новый
            • 0
            • 0
            0
            "Ничего личного, только бизнес". В смысле, у нас привыкли сваливать всю вину на одного человека, причем человека не определяют обычно как самого виноватого, а назначают самого удобного для этого. Цусиму проиграли? Виноват царь и адмирал. У 1-й ТОЭ были не самые удачные времена - адмирал виноват. И так далее...
      2. Старший матрос 26 декабря 2018 19:57 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Владимир Семенов, лично расспрашивал очевидцев событий и по результатам написал следующее:
        Правда ли, -- спрашивал я, -- что эскадра проявила беспечность прямо... непонятную? Что она стояла на внешнем рейде со всеми огнями, без паров, без сетей, без охранных и сторожевых судов? Что в самый момент атаки не только многие офицеры и командиры, но даже сам адмирал находились на берегу, празднуя день ангела М. И. Старка?
        Прежде всего, признайте, что личный состав "Ангары" -- (беседа происходила на "Ангаре" с одним из новых сослуживцев) -- по существу дела, самый беспристрастный свидетель всего происшедшего. В эскадре мы состоим без году неделя, не связаны с ней никакими традициями, никакой привычкой долгой совместной службы, даже наоборот -- можем считать себя обиженными, так как попали вместо боевого судна на вооруженный пароход... Так вот, я вам отвечу категорически: первая часть вашего вопроса -- горькая истина, но с оговоркой, что не эскадра виновата в проявленной беспечности, которую вы мягко назвали непонятной, а я прямо назову -- преступной! Что касается второй части -- то это сплетня, пущенная с явной целью взвалить всю ответственность за происшедшее на адмирала Старка.

        -- С того момента, как эскадра стала по диспозиции на внешнем рейде, приказано было, раз навсегда, чтобы к заходу солнца, к 5 ч. дня, весь личный состав был на своих судах, и сообщение с берегом прекращалось вплоть до рассвета. Это было единственное распоряжение, в смысле мер предосторожности, которое начальник эскадры мог отдать своей властью, не спрашивая разрешения наместника. И это приказание в точности выполнялось. Особенно 26 января! Ещё бы!.. -- Ведь все мы видели, как пришел пароход с японским консулом из Чифу, чтобы забрать и увезти из Артура японских подданных. Мы видели, как он стоял на якоре, чуть что не посреди эскадры, как он торопился уйти засветло. Кому же не было ясно, что это -- война! Или вы думаете, что мы этого не понимали?! Да разве, если бы вся эскадра не была начеку, подхватили бы так быстро, по всем судам, боевую тревогу? Разве могли бы мы так дешево отделаться?!

        http://az.lib.ru/s/semenow_w_i/text_1907_1_rasplata.shtml
        1. vladcub 26 декабря 2018 21:20 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Почему же в книге Степанов так писал?
          1. Старший матрос 27 декабря 2018 09:16 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Да Степанов много что написал в своей книге.
            Не нравится Степанов вот вам воспоминания очевидца:
            Клевета, с первых дней войны распространявшаяся по всей России о том, что в ночь начала войны офицеры флота были на балу, по случаю именин адмиральши Старк и потому–де прозевали минную атаку японцев, особенно махровым цветом зацвела вновь, почти через полвека, в советском романе «Порт–Артур». Автор этого романа, г–н Степанов, утверждает даже, будто бы бал происходил в Морском собрании и сам Наместник открыл бал с адмиральшей Старк.

            У адмирала Старка на дому были именины дочери и кое–кто из молодых офицеров там был в тот день. С вечера же сообщение с берегом эскадры, стоявшей на внешнем рейде, было прервано по сигналу флагмана. Все офицеры были на своих судах. Сам адмирал Старк находился на своем флагманском корабле «Петропавловск». Все мы это точно знали тогда и не сомневаемся в этом теперь, через полстолетия.

            Кефели. "Первый день войны"
            1. vladcub 27 декабря 2018 17:57 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Старший матрос, кажется-:"матрос 1 статьи"?( я сухопутной и не очень знаю иерархию морских заданий), согласитесь,что Степанов для40-х, написал почти правдивую книгу
              1. Старший матрос 28 декабря 2018 09:26 Новый
                • 1
                • 0
                +1
                Степанов написал очень хорошую художественную книгу. И именно так к ней и надо относиться.
        2. Saxahorse 26 декабря 2018 22:34 Новый
          • 0
          • 2
          -2
          Цитата: Старший матрос
          Владимир Семенов, лично расспрашивал очевидцев событий и по результатам написал следующее:

          Владимир Семенов - врун и предатель. Один из организаторов сдачи в плен адмирала Рожественского на миноносце Бедовый. Первый, еще на Буйном, спросил, есть ли на миноносце белый флаг. Известен своими фантастическими романами и тем что сумел отвертеться от расстрела на трибунале по поводу сдачи без боя миноносца Бедовый (В отличии от своих приятелей Клапье-де-Колонга и Филипповского).

          Владимир Семенов вообще последний чьим свидетельствам или книгам которого можно верить.
          1. Старший матрос 27 декабря 2018 09:58 Новый
            • 3
            • 0
            +3
            Оно, конечно, из лазарета на "Орле" виднее.
            1. Коллега, а при чем тут лазарет на "Орле"? Скорее следует вспомнить приснопамятную палату №6...
            2. Saxahorse 27 декабря 2018 23:15 Новый
              • 0
              • 2
              -2
              А вы прямо первый раз про это слышите? Ну хоть Вики тогда для начала почитайте..

              Сколь бы не был снисходителен трибунал (а там даже типа расстрелянных помиловали в итоге) от белого флага Семенов уже не отмазался. И книги его, целиком и полностью направлены на оправдания Рожественского и самого себя, как члена штаба этого бездарного адмирала погубленной эскадры.

              Ничего кроме брезгливости рассуждения этого "героя" с белым флагом вызывать не могут. Вы бы еще Власова тут поцитировали, поучили бы как правильно родину защищать..
              1. vladcub 28 декабря 2018 16:36 Новый
                • 0
                • 0
                0
                С Власоавым Вы хватило лишку
                1. Saxahorse 29 декабря 2018 00:05 Новый
                  • 0
                  • 1
                  -1
                  Цитата: vladcub
                  С Власоавым Вы хватило лишку

                  Ну почему. Власов тоже сперва только ручки поднял. А потом и в пропаганде пришлось участвовать. И в своих стрелять.
              2. Цитата: Saxahorse
                Сколь бы не был снисходителен трибунал (а там даже типа расстрелянных помиловали в итоге) от белого флага Семенов уже не отмазался.

                Саксахорс, я конечно понимаю Ваше горячее желание в очередной раз набросать на вентилятор известную субстанцию, но - не выйдет. Я не буду писать о том, что человек, сражавшийся на 1ТОЭ и бежавший с интернированного крейсера, чтобы добраться до 2ТОЭ, хотя представлял себе, что она такое, благо, не первый год в РИФ служил - что такой человек делом подтвердил свое мужество. И даже не буду разбирать по полочкам очередное Ваше фэнтези, просто укажу на одну простую вещь, убивающую Вашу "логику" на корню.
                Семенов, будучи по сути причисленным сверх штата, "пятым колесом" в телеге штаба Рожественского, ну вот никак не мог отвечать за сдачу миноносца "Бедовый". На это был командир миноносца, был начштаба Рожественского, были флагманские специалисты, наконец. Так что опасаться Семенову было некого и незачем.
                Цитата: Saxahorse
                Ничего кроме брезгливости рассуждения этого "героя" с белым флагом вызывать не могут.

                Не поверите, именно это чувство испытываю, читая Ваши потуги на знание истории
                1. Saxahorse 29 декабря 2018 00:12 Новый
                  • 0
                  • 2
                  -2
                  Цитата: Андрей из Челябинска
                  Саксахорс, я конечно понимаю Ваше горячее желание в очередной раз набросать на вентилятор известную субстанцию, но - не выйдет. Я не буду писать о том, что человек, сражавшийся на..

                  Это наверно у вас нужно спросить, почему что у вас ни герой, то непременно той самой субстанцией и попахивает..

                  Давайте сначала вашего неполживого "человека" процитирую:
                  «Да не подумают читатели, что я хочу выставить людей, руководивших клеветнической газетной кампанией против адмирала Рожественского, какими-то мелодраматическими злодеями. Вовсе нет! » (с) Семенов В. «Цена крови»»


                  А теперь напомню другой источник: Дубровский Е.В. «Дела о сдаче японцам 1) Миноносца "Бедовый" и 2) Эскадры Небогатова»

                  .. Лейтенант Леонтьев показал .. при пересадке на Буйный оставался сначала вверху.. спустившись ночью услышал разговор, как оказалось обвиняемых Колонга, Филипповского, Семенова и командира миноносца Коломейцева. .. Подсудимый Семенов энергично стоял за подъем флагов Красного Креста и парламентерского с чем, ради спасения жизни адмирала согласились и и другие..


                  (на Бедовом)..Капитан 1-го ранга Колонг послал тогда к адмиралу лейтенанта Леонтьева, чтобы доложить адмиралу о появлении неприятельских миноносцев и о принятом им, Колонгом, решении. Возвратившись, Леонтьев сообщил, что доложил адмиралу, после чего флаг-капитаном и отдано было приказание поднять флаги (белый и Красного креста)..


                  Трудно наверное прославлять трусов, врунов и предателей. Но Вы, как я вижу, трудностей не боитесь.
                  1. Цитата: Saxahorse
                    А теперь напомню другой источник: Дубровский Е.В. «Дела о сдаче японцам 1) Миноносца "Бедовый" и 2) Эскадры Небогатова»

                    А теперь напоминаю Вам о Вашей хронической неспособности работать с документами, которую я уже многократно подтверждал:)))
                2. Старший матрос 29 декабря 2018 08:59 Новый
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Я бы добавил, что Семенов давал подписку о неучастии в войне, посему плен для него - практически гарантированный смертный приговор. То что из-за бюрократической ошибки его имя не попадет в списки назначений он знать не мог.
                  1. Saxahorse 30 декабря 2018 21:33 Новый
                    • 0
                    • 2
                    -2
                    Цитата: Старший матрос
                    Я бы добавил, что Семенов давал подписку о неучастии в войне, посему плен для него - практически гарантированный смертный приговор

                    А я вам напомню, что я тут не сказки или слухи пересказываю, а цитирую материалы совершенно конкретного уголовного дела по факту сдачи в плен без боя миноносца Бедовый. Даже в гнилые царские времена это считалось серьезным преступлением.

                    Вы обратили внимание что к сдаче в плен Колонга и Филипповского подстрекал именно Семенов? Но едва дело всерьез запахло "стенкой" он тут же, серой мышкой, метнулся в сторону. Так что этот ваш г. Семенов не только врун и предатель, но и чисто по человечески - подлец.

                    И вы, такого вот персонажа, нам тут в достоверные источники впариваете !?? Руки нужно мыть после таких "источников" !!!
                    1. Цитата: Saxahorse
                      А я вам напомню, что я тут не сказки или слухи пересказываю, а цитирую материалы совершенно конкретного уголовного дела по факту сдачи в плен без боя миноносца Бедовый

                      Ну так Вы и раньше ссылались на "совершенно конкретные" документы. И были свято уверены в своей правоте. И чем это в итоге кончилось?:)))
                    2. Старший матрос 31 декабря 2018 09:33 Новый
                      • 1
                      • 0
                      +1
                      И вы, такого вот персонажа, нам тут в достоверные источники впариваете

                      Дискуссия шла о том находился ли Старк во время "Порт-Артурской побудки" на своем флагмане или же на берегу праздновал с женой и доброй половиной офицеров эскадры.
                      Я привел цитату из Семенова (причем он передает слова других офицеров, поскольку самого его в Артуре в то время не было.) А когда Семенов в качестве источника не устроил, привел цитату из Кефели (который таки очевидец)
                      Вы же вместо того, чтобы опровергнуть или подтвердить наличие\отсутствие адмирала на своем флагмане, пустились в пространные рассуждения о том, какой Семенов плохой, что, мягко говоря, не имеет отношения к делу. Причем, ни корректных цитат, ни ссылок не последовало...
                      Руки нужно мыть после таких "источников"

                      Я после общения с вами, обычно так и делаю.
  4. рюрикович 25 декабря 2018 09:11 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Как всегда материалу плюс yes good
    Меня всегда мучил вопрос - почему во Владивостоке оставили "Богатырь"? Свои функции дальнего разведчика он должен был исполнять при эскадре, а его приписали к отряду больших броненосных крейсеров... Чисто гипотетически "Богатырь" с "Аскольдом" и "Баяном" могли спокойно тягаться с отрядом Дева...А так в ПА при той пестроте разнотипности крейсеров их явно не хватало,что бы создать нормальный,сбалансированный по характеристикам отряд,способный решать локальные задачи. А если ещё учитывать и бестолковость командного состава,разбавленному бесподобным приказом "беречь корабли", то не стоит удивляться бардаку, бывшему в ПА в начале войны.
    Бездарно (можно и сказать,что преступно) потерянный "Боярин", "героически" просра....,пардон, утерянный "Варяг"(даже с ущербными машинами и своими 16-17 узлами он мог спокойно с "богинями" составить тоже своего рода отряд крейсеров - его можно было спокойно использовать в той же ближней разведке и для противостояния любым крейсерам японцев за исключением броненосных),отправленный в почетную ссылку на побегушки "Богатырь"(славно посаженный на камни и тем самым выключенный из всей войны)...Всё это привело к тому, что "Новик" был своего рода тампоном во все дырки,что не могло не сказываться на техсостоянии машин корабля...
    Будем смотреть далее drinks
    С уважением, hi
    1. anzar 25 декабря 2018 14:41 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Как всегда материалу плюс - однозначно!
      Меня всегда мучил вопрос - почему во Владивостоке оставили "Богатырь"?

      Меня тоже. В Владивостоке какую нить из богин смотрелась бы лучше (по автономности) если так надо иметь там 4 крейсера...
      ...утерянный "Варяг"... Раньше вы писали что, будь на его месте Новик, тоже не успел бы убежать- хотя видим что сближался один со всем яп. флотом и успел вернутся. Интересно, если в Чемульпо был Баян (скорее Варяг был типа Баян), но тогда вероятно яп. наряд сил был бы другим.
      С уважением hi
      1. рюрикович 25 декабря 2018 15:31 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Цитата: anzar
        Раньше вы писали что, будь на его месте Новик, тоже не успел бы убежать- хотя видим что сближался один со всем яп. флотом и успел вернутся.

        Так Вы не равняйте условия открытого моря и условия фарватера у Чемульпо yes В Чемульпо любой корабль в любом случае проходил бы перед строем врага. В ЛЮБОМ wink Просто за счёт скорости время нахождения под огнём может быть меньше...Но столкновения ты не минёшь...
        А вот в открытом море скорость уже имеет значение,когда пространства хватает,что бы избежать этого же боестолкновения hi
    2. Старший матрос 25 декабря 2018 20:03 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Коллега, как ни крути, в ВОК нужен был быстроходный крейсер, ибо "Рюриковичи" скоростными данными не поражали. Выбор в общем-то не велик. Крейсера второго ранга не годились в силу недостаточной автономности. "Богини" из-за скорости. "Варяг" из-за проблем с КМУ. Оставались "Аскольд" и "Богатырь". Крейсер Стеманна, как-то привязался к ВОк со времен Штакельберга, так что выбор, на самом деле, не велик.
      Скажу еще, что если бы на месте "Богатыря" был "Аскольд" его останки до сих пор покоились бы на мысе Брюса request
      1. Bd.
        Bd. 25 декабря 2018 20:26 Новый
        • 2
        • 4
        -2
        Цитата: Старший матрос
        ак ни крути, в ВОК нужен был быстроходный крейсер

        Как ни крути, а ВОК в том виде, в котором он существовал, это вредительство. Или слабоумие.
        Собрать корабли индивидуального действия (по конструкции и по задумке) в одно стадо назвав их "отрядом", прямо не знаю, кем надо быть.
        И Богатырь там был не пришей кобыле хвост. Впрочем, они все там были такие.
        Цитата: Старший матрос
        Скажу еще, что если бы на месте "Богатыря" был "Аскольд" его останки до сих пор покоились бы на мысе Брюса

        Аскольд был крейсером ближнего действия. Богатырь или Варяг, вот бронепалубные крейсера дальнего действия. Но Варяг местные эксплуатанты к тому времени уже успели довести до ручки. Да и бесполезен он в бою с военными кораблями противника (кроме всякой мелочи). Поэтому, только Богатырь. Но и он недолго бегал.
        Но в этом есть и плюс. С дальностью действия Богатыря ВОК за пределы Японского моря и носа бы не показал.
        1. vladcub 26 декабря 2018 19:40 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Вd, Вы не читали материалы Андрея о Варяге ? Он подробно все рассмотрел
          1. Старший матрос 26 декабря 2018 19:59 Новый
            • 3
            • 0
            +3
            Не мечите жемчуг перед свиньями и не бросайте святыни псам.
            1. Комментарий был удален.
            2. vladcub 26 декабря 2018 21:21 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              Кажется это из святого писания?
              1. Старший матрос 27 декабря 2018 10:00 Новый
                • 1
                • 0
                +1
                Из Нагорной проповеди.
                Евангелие от Матфея.
                1. vladcub 27 декабря 2018 17:21 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Значит в не ошибся
          2. Цитата: Старший матрос
            Не мечите жемчуг перед свиньями

            Целиком и полностью поддерживаю уважаемого старшего матроса:)
          3. RX.
            RX. 26 декабря 2018 20:57 Новый
            • 0
            • 3
            -3
            Цитата: vladcub
            Вd, Вы не читали материалы Андрея о Варяге ? Он подробно все рассмотрел

            Андрей рассмотрел?
            Он, наверное мог бы. Если бы хоть немного понимал в военных кораблях в частности и во флоте в целом.
            Но он в этом не разбирается. Поэтому ничего он рассмотреть не мог в принципе.
            А накалякать кучу пустых фраз, вычитанный у такого же уровня "специалистов", запросто мог. Что и сделал.
            ПС. Андрей даже не знает, к какому классу кораблей относился Варяг. И к какому классу кораблей относился Асама. О чем же говорить дальше?
      2. рюрикович 25 декабря 2018 20:42 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Цитата: Старший матрос
        Коллега, как ни крути, в ВОК нужен был быстроходный крейсер, ибо "Рюриковичи" скоростными данными не поражали. Выбор в общем-то не велик. Крейсера второго ранга не годились в силу недостаточной автономности. "Богини" из-за скорости. "Варяг" из-за проблем с КМУ. Оставались "Аскольд" и "Богатырь".

        Гм,похоже на правдоподобное объяснение. Теперь посмотрим на задачу ВОК
        Главной задачей крейсеров, определенной последней инструкцией Е. А. Алексеева от 27 декабря 1903 г., было отвлечь с начала военных действий в северную часть Японского моря корабли неприятельского флота и тем уравновесить силы, действующие под Порт-Артуром. Степень успеха зависела от «предприимчивости наших крейсеров и решительности их действия» в Японском море, где следовало истреблять транспорты с войсками и военными грузами, каботажные суда и береговые сооружения. Для отпора неприятельским крейсерам и их уничтожения выходить в море следовало только всем отрядом. Стоянки во Владивостоке разрешались лишь на время пополнения запасов, которые заблаговременно должны были подготовиться к очередному приходу крейсеров.

        Если брать в расчёт то, что крейсера должны оттянуть на себя часть броненосных крейсеров японцев, то нахождение в отряде "Богатыря" ещё как-то оправданно. И то в случае столкновения пятичасовой бой (какой произошёл в Корейском проливе) он бы не вытянул. В лучшем случае находился бы в отдалении или помог бы "Рюрику" отбиться от "Нанивы" и "Такачихо" ровно до момента возвращения основных сил японцев.Да и игра в кошки -мышки с отрядом Камимуры рано или поздно всё равно закончилась бы боем. Реальность в том, что "Богатырь" продержался бы гораздо меньше больших крейсеров. Вы это прекрасно понимаете.
        Теперь рассмотрим действия на коммуникациях. Если большие крейсера ВОК ещё можно рассматривать в качестве рейдеров, для чего они,по сути, и создавались,о чём говорит их дальность плавания( "Рюрик" - 6700миль на 10 уз., "Россия " - 7700 на 10 уз., "Громобой" - 8100 на 10 уз.), то каким боком в таком крейсерстве может быть полезен "Богатырь" со своими 4900 миль на 10 уз??
        По моему личному мнению крейсер был абсолютно бесполезен при отряде в любой из возложенных на ВОК задачах.Если только в роли эдакого скоростного разбойника где нить у берегов Кореи и то, если из-за погоды или собственной нерасторопности он не оказался бы случайно под огнём искавших его броненосных крейсеров(даже достаточно было бы одного выделить для этого). Уж выделять для этого быстроходные крейсера Дева японцы навряд ли стали бы. Справились бы и четвёркой БрКр Камимуры... yes
        Так что вопрос - для чего крейсерам ВОК быстроходный крейсер-разведчик висит в воздухе. От "Богатыря" гораздо больше пользы было бы в ПА...
        Повторюсь, лично моё мнение smile hi
        1. Цитата: рюрикович
          Если брать в расчёт то, что крейсера должны оттянуть на себя часть броненосных крейсеров японцев, то нахождение в отряде "Богатыря" ещё как-то оправданно.

          Не то, чтобы как-то, а совершенно оправдано. ВОК делался с одной целью, оттянуть на себя силы противника, что он и исполнил - япы вынуждены были оттянуть 4 БРКР Камимуры которые в теории были намного сильнее 3 наших БРКР и задействовать энное количество бронепалубных крейсеров.
          Таким образом, ВОК должен был оперировать в водах, где его поджидают более мощные и более быстроходные силы (про реальную скорость хода асамоидов не будем, кто там и как ходил русским адмиралам было неизвестно), тут без разведчика ну вот совсем не обойтись.
          Цитата: рюрикович
          И то в случае столкновения пятичасовой бой (какой произошёл в Корейском проливе) он бы не вытянул.

          А он и не должен был.
          Цитата: рюрикович
          Теперь рассмотрим действия на коммуникациях.

          В связи с тем, что их имеет смысл рассматривать только в связке с основной задачей, сильно большая дальность им была не слишком нужна
          Цитата: рюрикович
          "Громобой" - 8100 на 10 уз.

          Ну, реально-то много меньше
          1. Bd.
            Bd. 25 декабря 2018 22:43 Новый
            • 1
            • 4
            -3
            Цитата: Андрей из Челябинска
            ВОК делался с одной целью, оттянуть на себя силы противника, что он и исполнил - япы вынуждены были оттянуть 4 БРКР Камимуры

            А ежели бы не оттянул, то эти задохлики всеми своими мощами навалились бы на Ретвизан, Цесаревич и Полтаву?
            Жаль, что не навались. Может быть хотя бы несколько японских кораблей в бою потопили бы.
            Цитата: Андрей из Челябинска
            тут без разведчика ну вот совсем не обойтись.

            Ой, у нас здесь стратеги завелись.
            А в чем роль разведчика была бы? Как бы он рано утром обнаружил бы японцев, которые потом потопили Рюрик?
            Вы уже совсем связь с реальностью потеряли. Я долго терпел, молчал, но это уже выше крыши.
            К тому же поинтересуйтесь дальностью действия Богатыря. Какой он им напарник?
            Цитата: Андрей из Челябинска
            Ну, реально-то много меньше

            Реально 7850 м.миль на 10 узлах. Это не "много меньше".
            1. Цитата: Bd.
              Ой, у нас здесь стратеги завелись.

              Нет, только тролли повышенной жирности
              Цитата: Bd.
              Я долго терпел

              Терпеть не надо, люди не зря туалеты придумали. Которые Вы явно перепутали с интернетом
            2. vladcub 26 декабря 2018 19:53 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              [i" у нас здесь стратегии завелись"- Вы о себе?
              Андрей высказал свое мнение, а Вы если сможете аргументированно опровергните
              1. RX.
                RX. 26 декабря 2018 21:05 Новый
                • 0
                • 3
                -3
                Цитата: vladcub
                Андрей высказал свое мнение, а Вы если сможете аргументированно опровергните

                Думаете, я сейчас вкратце курс ликбеза проводить стану? Ошибаетесь.
                Постебаться над местными "специалистами" могу. Но учить никого и ничему не стану. Они неблагодарные, не оценят.
                Пусть уж дальше блуждают в своих потёмках. Это их проблемы.
                1. vladcub 26 декабря 2018 21:30 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Если без аргументов то -" поклеп и хула" как говорили во времена Петра 1
          2. рюрикович 25 декабря 2018 23:27 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            Цитата: Андрей из Челябинска
            А он и не должен был.

            Что-то мне, тёзка, крейсер-разведчик при крейсерах как-то не убедительно смотрится... what Допустим ,гипотетически, "Богатырь" присутствовал бы при бое 1 августа. Допустим, находясь со стороны появления японцев на час раньше предупредил бы Иессена о появлении. Вопрос - что бы это изменило? Бой всё равно вели бы три больших крейсера,"Богатырь" слонялся бы рядом.Следовательно,как от боевой единицы пользы почти ноль request ВОК что с "Богатырем",что без него свою задачу выполнил - оттянул крейсера Камимуры. Но вот в стычках у ПА в противостоянии с "собачками" Дева пользы было бы больше.
            Цитата: Андрей из Челябинска
            В связи с тем, что их имеет смысл рассматривать только в связке с основной задачей, сильно большая дальность им была не слишком нужна

            Если брать в расчёт только Японское море,то да, я тут с Вами соглашусь.
            Цитата: Андрей из Челябинска
            Ну, реально-то много меньше

            Это из той же песни, что и скорости "асамоидов" не соответствовали паспортным,но всё же в бою 1 августа японцы постоянно нагоняли русских.
            Есть данные по бункеровкам крейсеров перед каждым выходом в море?
            Да и не забываем, что на дальность плавания влияют масса других обстоятельств,как качество угля, условия плавания, течения, скоростные режимы,потому реальная дальность плавания могла быть меньше не только у "Громобоя" wink smile hi
            1. Цитата: рюрикович
              Что-то мне, тёзка, крейсер-разведчик при крейсерах как-то не убедительно смотрится... what Допустим ,гипотетически, "Богатырь" присутствовал бы при бое 1 августа. Допустим, находясь со стороны появления японцев на час раньше предупредил бы Иессена о появлении. Вопрос - что бы это изменило?

              Может быть ничего, а может и все.
              Начнем с того, что ВОК не оказался бы там, где он оказался - ему просто не нужно было бы соваться так далеко, он вполне мог бы расположиться севернее, а Богатыря направить на встречу с эскадрой. В результате могло получиться так, что японцы не отрезали бы ВОК от Владивостока, ну и это полностью меняет весь расклад на бой, которого при таких условиях вообще могло и не состояться.
              Цитата: рюрикович
              Есть данные по бункеровкам крейсеров перед каждым выходом в море?

              Есть, к примеру, Кузнецов http://tsushima.su/RU/libru/i/Page_6/page_13/biblkuzgrom/
              указывающий что по опыту первых походов с полным запасом угля дальность составляла 5000-5500 миль
      3. Saxahorse 25 декабря 2018 22:31 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Цитата: Старший матрос
        как ни крути, в ВОК нужен был быстроходный крейсер, ибо "Рюриковичи" скоростными данными не поражали.

        А зачем собственно в 18-узловый отряд вставлять один быстроходный, 24-х узловый крейсер? Чтобы он мог удрать от своего адмирала если жаренным запахнет? В чем смысл привязывать Богатырь к тихоходным крейсерам?
        1. arturpraetor 25 декабря 2018 22:33 Новый
          • 3
          • 0
          +3
          А в чем смысл вообще привязывать быстроходные разведчики к тихоходным броненосцам в рамках одного оперативного соединения? laughing Абсолютно та же логика.
          1. Saxahorse 25 декабря 2018 22:40 Новый
            • 0
            • 1
            -1
            Цитата: arturpraetor
            Абсолютно та же логика.

            Так и ее и там особо нет. Единственно с целью экономии ресурса "большого дяди" на посылках держат мелочь. Посмотрите на японские разведчики. Они не особо быстрые.

            А Богатырь по огневой мощи не сильно уступал Рюрикам. С таким же успехом могли Диану или Палладу гонять. А лучше Боярина.
            1. arturpraetor 25 декабря 2018 23:22 Новый
              • 6
              • 0
              +6
              Цитата: Saxahorse
              Так и ее и там особо нет.

              То, что вы ее не видите, и то, что ее нет - это три большие разницы.

              Разведка была важной составной частью тактики и стратегии что на суше, что на море в любую эпоху. В указанную эпоху на море разведку при броненосцах должны были вести крейсера, от которых требовалось иметь скорость хода хотя бы на несколько узлов больше, чем у броненосцев, "Богатырь" при "Рюрикоидах" в этом плане смотрится уместно. Поясню детальнее - вон на горизонте дымы, пока мы сблизимся и увидим, что к чему, и кто там такой, пройдет куча времени, а там еще надо решить, надо нам с ними сближаться, или нет. Корабль, способный быстро метнуться на сближение и вернуться обратно, сильно сокращает время реакции. Более того, быстроходный корабль в авангарде (в стороне, откуда ожидается появление кораблей противника), позволяет заранее узнать об их приближении, выигрывая драгоценные минуты. Вопрос "Богатыря" и ВОК - это именно вопрос разведчика и оперативного соединения тяжелых кораблей, другое дело, что для разведчика "Богатырь" был пожалуй великоват, а "Рюрикоиды" в качестве боевого ядра соединения весьма.... Своеобразны.

              Или вы беретесь отрицать необходимость разведки на море в интересах соединений ядра флота (тяжелых артиллерийских кораблей)?
              1. Saxahorse 25 декабря 2018 23:40 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Для разведки не обязательно метаться, обычно на марше разведку заранее выдвигают в нужных направлениях. И возвращаться не всегда обязательно, можно подать сигнал. Что по радио что флажками что ракетой.. Зачем тут преимущество в 5-6 узлов и такие размеры? Много раз уже упомянутая японская авизо Чихайя имела скромные 1500 тонн и 21 узел. И хватало без проблем.

                А с другой стороны собрать Богатырь с Аскольдом да с Новиком, и вот уже хороший отряд который собачкам остановить трудно а Асамам не догнать.
                1. arturpraetor 26 декабря 2018 00:35 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Цитата: Saxahorse
                  Зачем тут преимущество в 5-6 узлов и такие размеры? Много раз уже упомянутая японская авизо Чихайя имела скромные 1500 тонн и 21 узел. И хватало без проблем.

                  Превосходство в скорости желательно иметь для быстрого выполнения задачи "метнуться кабанчиком и посмотреть, что там", или "свалить как можно быстрее из этого места". Что до "Богатыря" в качестве разведчика при ВОК - он как бы вообще строился под другое, что не отменяет возможное его использование в этой роли. Но да, я согласен, что это сильно напоминает микроскоп для забивания гвоздей, но с достаточно быстроходными крейсерами (как и крейсерами вообще) на Тихом океане вообще проблемы были.
                  1. bayard 26 декабря 2018 04:09 Новый
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    Все эти споры напоминают дискуссии про Тришкин кафтан . Проблема была в том , что Россия проиграла в стратегическом планировании . У неё была возможность , время и ресурсы(деньги) отстроить и собрать необходимые силы флота к 1903 году , но ... Витте (злой гений русской истории того времени) ... деньги ЭКОНОМИЛ . Срок комплектации ТОФа им был назначен середина-конец 1904 г. Но Япония была готова уже в конце 1903 г. Она воспользовалась своим окном возможностей и выиграла , разгромив 1-ю и 2-ю Тихоокеанские эскадры по отдельности . При всемерном содействии В.Британии и США .
                    Инициатива в той войне всецело принадлежала Японии , а приказ "беречь корабли" был верен , ибо до окончания ремонта Ретвизана и Цесаревича основные силы флота действовать против главных сил Японии не могли . И потерять немногие крейсера в рискованных операциях ... было недопустимо .
                    В то же время была потребность противодействия высадкам японских десантов ... Все звёзды в той войне были против России . Увы .
                    1. Saxahorse 26 декабря 2018 22:46 Новый
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Цитата: bayard
                      Инициатива в той войне всецело принадлежала Японии , а приказ "беречь корабли" был верен , ибо до окончания ремонта Ретвизана и Цесаревича основные силы флота действовать против главных сил Японии не могли .

                      Пассивная стратегия всегда ведет к поражению. Повод стоять и ничего не делать находился и после ремонта и Ретвизана и Цесаревича. Единственный шанс был в непрерывном давлении на противника всеми возможными способами. Если вы не забыли, РИ устраивал даже полный размен 1-й ТЭ на японские главные силы.
                      1. bayard 27 декабря 2018 02:06 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Вот и пытались вести активные действия , но лёгких сил флота катастрофически не хватало . Ни крейсеров , ни миноносцев .
                        Владивостокский отряд вообще должен был манёврами и демонстрацией отвлекать броненосные крейсера противника ... Нужно было тянуть время до окончания ремонта Ретвизана и Цесаревича , а лучше - до прибытия 2-й эскадры . Тянуть не пассивно , но "беречь корабли" . А после гибели Макарова и потери Севастополя ... Вообще не осталось ни флотоводца(с большой буквы) способного вести такую войну , ни сил на противодействия главным силам противника . И бой в Желтом море это подтвердил .
                        У японцев было огромное преимущество в лёгких крейсерах и миноносцах , а это - разведка , блокада , инициатива в выборе времени атаки или противодействия оной с нашей стороны . Море осталось за противником и как результат - Мукден и блокада Порт-Артура .
                        У порт-Артура был шанс дождаться помощи от 2-й эскадры , но ... случилась провокация (реально - ночная атака японских миноносцев , построенных в Германии) и Рожественскому пришлось тащиться вокруг Африки к Цусиме , вместо того , чтобы за 3-4 месяца быть в ПА ...
                        Руками Японии в той войне с нами воевал весь совокупный Запад - дипломматия , пресса , финансы , военные поставки , разведка и ... демонстрация намерений оказать военную помощь Я. со стороны Англии . Даже если-бы успела 2-я эскадра и японский флот потерпел-бы поражение ... ему на помощь пришел-бы английский флот(согласно англо-японскому "секретному" договору) и у нас отобрали-бы победу ... как и в случае последней Балканской войны . Против нас Запад был ЕДИН .
                        Вся дальневосточная авантюра , в которую РИ втянул проходимец Витте была затеяна ради этого унижения России .Нужно было сначала построить Транссиб и укрепить Владивосток ... Единственно шанс был , если-бы флот был-бы построен и собран на Тихом океане до конца 1903 г. , построена и укреплена ВМБ Порт-Артур , усилен гарнизон и (о чудо) решен вопрос о протекторате над Кореей(работа велась и небезуспешно).
                        Но Витте сделал всё , чтобы этого не допустить .
                      2. vladcub 27 декабря 2018 17:35 Новый
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        А Вам не кажется,что - из оперы:" Если бы во рту выросли грибы"? По поводу С. Ю. Витте трудно,что -то однозначно сказать. А вообще- то не Витте,а Безобразов, Влада(?) Ради сиюминутной прибыли подставили РИ
                      3. vladcub 27 декабря 2018 18:10 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Прошу прощения,но " железяка" переврала фамилию : Абаза ,( кажется адмирал)но фамилия редкая и планшет не знает
                      4. bayard 28 декабря 2018 01:19 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Главным злым гением был всё-таки Витте(родственник французских Ротшильдов через свою бабушку) . Именно он втянул РИ в эту авантюру ... Китайский премьер министр прибыв в С.Питербург просить защиты РИ против Японии(после того как Николай и Вильгельм вторые шуганули Японию из захваченного ими Порт-Артура и Квантуна) предлагая ВМБ в Китае на выбор . Витте запросил Порт-Артур , Квантунскую обл. как укрепрайон и право на строительство КВЖД для снабжения ВМБ и торговли с экстерриториальностью ж\д полотна шириной 10 км. Все в то время взвизгнули - "каков молодец". Но это и была ловушка . Транссиб тогда только строился , Владивосток был не только не оборудован , но и толком не обжит , связи с остальной империи кроме как по морю-океану не было ... И ещё - мы ОЧЕНЬ СИЛЬНО ОБИДЕЛИ ЯПОНИЮ . Те заявляли , что "мы взяли п.Артур мечём и это был наш законный трофей , а Россия сжульничала" ... и стали готовить месть по патронатом Англии . И помогла им в этом ... опять Россия в лице графа Витте - заплатив за аренду вперёд 50 миллионов золотых рублей Китаю , тот эту же сумму отдал Японии как репарации , а уже Япония пустила эти средства на строительство флота в Англии .
                        Когда же встал вопрос о строительстве Тихоокеанского флота в России , более мощного чем в Японии и не позднее 1903 г.(ибо график строительства японского флота был известен) Витте на гос. совете из штанов выпрыгивал , что "денег нет" , надо экономить , не надо укреплять ВМБ , а лучше построить торговый порт Дальний (на деньги государства и купцов) для коммерческого успеха дальневосточной затеи . Уверял , что Япония "не посмеет" ... урезал средства на заказы боевых кораблей за рубежом(в той же Америке "Крамп и сыновья" готовы были построить единовременно 2 броненосца(типа Ретвизан) , 2 крейсера(типа Варяг) и до 20 миноносцев) ... а свои верфи постоянно недофинансировались - опять же из "экономии". Срок формирования Тихоокеанского флота был назначен - до конца 1904 г.
                      5. bayard 28 декабря 2018 01:59 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Хотя было точно известно , что судостроительная программа Японии завершается в 1903г. То есть Японии предоставлялось окно возможностей 1903 - середина 1904 г.г. . И они этим окном воспользовались . Мало того , Витте всячески задерживал отправку кораблей в П.Артур придумывая им всяческие чудачества , типа "тащить на буксирах с собой номерные миноносцы" , водоизмещение которых было всего 120 т. и которые на волне давали течь , налетали на корму буксирующих броненосцев , вызывая постоянные остановки , ремонты , выжидания погоды . В конце концов отряд кораблей с этими раритетами застрял с ремонтами в Суэце и едва не опоздал к началу войны ... А в отряде том были "Цесаревич" , "Баян , Победа ... Витте же своими телеграммами в Суэц требовал "никуда не двигаться без номерных миноносцев" ... Затягивал выход 2-й эскадры ... Сдал позиции России в Портсмунте , вопреки воле императора ... Создал все предпосылки для "Первой Русской Революции" 1905 г.
                        Когда роль Витте была вскрыта во время разбирательств итогов Р-Я войны ... бежал из России и гадил уже из-за рубежа ...
                        ... Броненосцы 2-й эскадры могли быть достроены до окончания 1903 г. при должном финансировании и прибыть в П.Артур своевременно , по крайней мере часть из них ...
                        Эти все "если-бы" говорят об одном - САБОТАЖ и вредительство . Было сделано всё , чтобы Россия к войне оказалась неготовой и потерпела постыдное поражение . И главный автор этого саботажа - Витте .
                        А роль некоторых адмиралов ... это или стимулированная глупость , или саботаж с коррупционной составляющей , но он вторичен .
                      6. vladcub 28 декабря 2018 16:48 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        А. Игнатьев в книге:" пятьдесят лет в строю," виновниками называет,: яАбаза и Безобразова. У Деникина и в учебниках везде называют эти фамилии
                      7. bayard 28 декабря 2018 19:51 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Это потому , что при анализе причинно-следственных факторов не учитывалась админичтрвтивно\ финансовая составляющие . Историки флота на это просто не обращали внимания , ведь подписи под программами развития флота стояли адмиральские .
                        В "Истории русских броненосцев"(по моему Бунича) о роли Витте не столько говорится , сколько просто цитируется - телеграммы , приказы , распоряжения , запросы . Бунич сам(как и любой либерал) не ровно дышит в адрес Витте и видимо пытаясь лишний раз прославить ... слишком часто приводит документы с его подписью и цитаты ... А они говорят за себя сами ... прям словами "отца народов" : "Что это ? Глупость ? Или вредительство" . Именно эта книжка обратила моё внимание на персону Витте и его роль в гибели Империи . Но есть и источники с очень тщательной проработкой этого вопроса , например в книгах О.А.Платонова ... да много их , но всех не приведу .
                        А адмиралы , как и всегда , по \одёжке\ бюджету простирали свои \ножки\ планы . Плюс коррупция , глупость , самоуверенность , внушаемость . Их как циган лоха - заговорили .
                        "Ну как эти япошки посмеют ? У нас ведь через пол года 5 новейших броненосцев в строй прибудет , и "Ослябя" в Суэце стоит , и крейсера всяко-разные ... Да одной левой макак размажем !". У японцев было окно - пол года на начало войны . И они им воспользовались . Им самим было страшно , но за их спиной стоял весь совокупный Запад , а за Россией ... Витте , радостно потиравший свои потные ладошки .
  • Bd.
    Bd. 25 декабря 2018 22:44 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: Saxahorse
    В чем смысл привязывать Богатырь к тихоходным крейсерам?

    А в чем смысл сбивать рейдеры (корабли-одиночки) в кучу и куда-то их этой кучей засылать?
    Глупость на глупости.
    1. Saxahorse 25 декабря 2018 22:51 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Цитата: Bd.
      А в чем смысл сбивать рейдеры (корабли-одиночки) в кучу и куда-то их этой кучей засылать?

      Тут как раз смысл можно усмотреть. Противнику против кучи рейдеров придется высылать уже гораздо большую кучу охотников. Если речь идет о критических коммуникациях, по которым войска и снаряжение перебрасывают то никуда не денешься. Паузу сделать нельзя придется срочно охотиться.
      1. Bd.
        Bd. 25 декабря 2018 23:05 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Цитата: Saxahorse
        Противнику против кучи рейдеров придется высылать уже гораздо большую кучу охотников.

        Не-а. Против 3-х (условно пишу) самостоятельных рейдеров надо не менее 6 охотников.
        Против 3-х сбитыв в отряд рейдеров, достаточно и 4-х.
        Это не о ВОК. Там полноценных рейдеров было ... эээ ... ну, как бы вам это сказать. Ни одного. По разным причинам.

        ВОК объективно нужен был. Но в итоге это был не ВОК, а смех сквозь слезы. Состав был смехотворный.
        1. Saxahorse 25 декабря 2018 23:12 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Цитата: Bd.
          Против 3-х сбитыв в отряд рейдеров, достаточно и 4-х.

          Так в итоге и получилось. Но эти четыре крейсера японцам пришлось держать на севере постоянно. Рейдеры в чистом виде, как одинокий охотник в океане, там не имели смысла. А группа могла прорвать слишком легкую завесу и натворить бед с войсковыми транспортами.
          1. Bd.
            Bd. 25 декабря 2018 23:29 Новый
            • 1
            • 1
            0
            Цитата: Saxahorse
            Рейдеры в чистом виде, как одинокий охотник в океане, там не имели смысла.

            Ну, почему же? Рейдерство в Тихом океане было вполне оправдано. Да и в Японском море крейсерство тоже. Но только не океанскими рейдерами, которые были в составе ВОК.
            К сожалению в силу их ТТХ корабли ВОК не могли заниматься прибрежным рейдерством (со стороны Тихого океана). Поскольку калоши это были еще те. Включая и Громобой.
            Цитата: Saxahorse
            А группа могла прорвать слишком легкую завесу и натворить бед с войсковыми транспортами.

            Для этого в русском флоты были броненосцы-крейсера Ослябя и Пересвет. Силовое воздействие на корабли конвоя (как правило бронепалубные крейсеры-стационеры) и сами суда конвоев, это была их святая обязанность. Которой они не занимались.
            1. Saxahorse 25 декабря 2018 23:53 Новый
              • 0
              • 1
              -1
              Цитата: Bd.
              Для этого в русском флоты были броненосцы-крейсера Ослябя и Пересвет. Силовое воздействие на корабли конвоя

              Согласен конечно. Но воздействовать на коммуникации в корейском проливе желательно с двух сторон и согласовано. Дабы раздергать силы противника. В этом смысле рейды ВОК с севера могли быть очень полезны.

              В реальности к сожалению мало что сделали. Возможностей создать осложнения японцам хватало но увы :(
              1. Bd.
                Bd. 26 декабря 2018 00:28 Новый
                • 2
                • 3
                -1
                Цитата: Saxahorse
                Возможностей создать осложнения японцам хватало но увы :(

                Возможностей создать японцам проблемы хватало с головой. И корабли для этого были.
                Но нужны были другие экипажи и другое командование. А всего этого не было. РИФ в том виде, в каком он был, был небоеспособен. В широком смысле этого слова.
                Причем, он не был толком боеспособен никогда.
                - он не был толком боеспособен при Синопе. Нахимов, насмотревшись на действия русского флота против турецких крестьян-резервистов (учебная эскадра) почел за лучшее утопить его во время Крымской войны, и в море не выходить. Хотя корабли у него были достаточно современные по тем временам.
                - он не был боеспособен во время РЯВ.
                - он не был боеспособен во время 1МВ.
                - не был толком боеспособен РККФ во время 2МВ.
                - советский послевоенный флот не был толком боеспособен.
                Он не будет толком боеспособен и сейчас. Если не поддерживать в тонусе небольшую (это важно, крайне небольшую) элитную корпорацию военных моряков-профессионалов. И прежде всего, моряков-подводников.
          2. RX.
            RX. 26 декабря 2018 21:28 Новый
            • 0
            • 2
            -2
            Цитата: Saxahorse
            Рейдеры в чистом виде, как одинокий охотник в океане, там не имели смысла.

            Только в такой форме РИФ мог бороться в ЯИФ. Поскольку для этого в 1ТОЭ были специально для этого построенные корабли.
            Я не имею в виду только лишь отдельные рейдеры, это могли быть и рейдерские группы. Но только не в виде ВОК, вот уж чего быть не должно было.
            А вот чего в 1ТОЭ (и РИФ в целом) не было, так это ЭБР. Вернее, были, но нормальный был только один, Ретвизан (хотя он был выполнен по схеме ЭБР-рейдер, экономия денег на броню, знаете ли). Он был заметно слабее Хатсусе или Сикисима или Микаса или Асахи (японские ЭБР даны по шкале убывания их мощи), но сильнее любого из русских кораблей.
            Цесаревич из-за неудачной (для тех лет) схемы бронирования был в пограничном положении между нормальными и старыми ЭБР (Фудзи, Ясима, Полтава). Победа изначально был построен, как старый ЭБР 2 класса (с такими ТТХ). Но все-таки ЭБР.
            Всё. Остальные инвалиды РИФ как ЭБР числились только на бумаге. Включая "новейшие, класса Бородино".
            Разумеется, японцы все эти старые ведра с гайками разбили в пух и прах. Но до сих пор находятся фантазеры, которые "видят отчетливые шансы на победу" ведер над полноценными японскими (британскими) ЭБР. Они просто смешные, эти фантазеры.
  • Saxahorse 25 декабря 2018 22:27 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: рюрикович
    Чисто гипотетически "Богатырь" с "Аскольдом" и "Баяном" могли спокойно тягаться с отрядом Дева...А так в ПА при той пестроте разнотипности крейсеров их явно не хватало,что бы создать нормальный,сбалансированный по характеристикам отряд,способный решать локальные задачи.

    Хороший вопрос кстати. Казалось бы логично и очевидно что в один отряд стоит подбирать корабли со схожими ходовыми качествами. Однако ж нет. Адмиралы РИ не моргнув глазом ставят 24 узловый Аскольд с 19 узл. Дианой, Такой же 24 узловый Богатырь с 18 узловым Рюриком. Загадка однако.
  • NF68 25 декабря 2018 18:42 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Интересная статья.
  • Гончар 25 декабря 2018 21:01 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Беды флота в РЯВ произошли в значительной степени из-за неопределенности с типами крейсеров в предстоящей войне. Флот готовился более всего к крейсерской войне против торговли Великобритании. К действию на её коммуникациях. Начиная с Генерал-Адмирала и Герцога Эдинбургского кончая троицей гигантов Рюрик, Россия, Громобой. С большим числом пушек, но мало приспособленных для эскадренного боя. В дополнение к богиням построили ещё 6 подобных кораблей, причём вместо чистого крейсера Аскольда (который вначале планировали повторить) пошла серия Богатырей, по образному выражению командира Олега Добротворского "с руками в боксерских перчатках и голым торсом" (хорошо защищённая артиллерия без броневого пояса). Для Черного моря Кагулы были вообще не обязательны, у них противника достойного не было по сути даже в ПМВ.
    Есть светлое пятно в виде Баяна. Но и у этого, великолепно спроектированного корабля, можно было в том же водоизмещении усилить основную артиллерию (что и сделали в ПМВ, поставив плюсом 1х203 и 4х152мм. Повтор же типа Баяна после РЯВ явно ошибочен, он тогда уже устарел.
    А японский флот готовился к эскадренному бою с участием броненосных крейсеров. И Цусима стала подтверждением правильности такого подхода.
    Даже в пределах затраченных средств путем замены типа крейсеров 7-тысячетонного водоизмещения на 4-х тысячетонные, можно было добавить флоту как минимум 3 корабля типа "усиленный Баян".
    Но, впрочем, это уже альтернативная история, в неё я уходить не хочу.
    1. рюрикович 25 декабря 2018 23:36 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Цитата: Гончар
      Но и у этого, великолепно спроектированного корабля, можно было в том же водоизмещении усилить основную артиллерию (что и сделали в ПМВ, поставив плюсом 1х203 и 4х152мм.

      А уж как были усилены "Россия" с "Громобоем" после анализа РЯВ! fellow Представим,что русские сразу осознав бесполезность всей мелкотни вплоть до 76мм пушек усилили хотя бы эти два крейсера до уровня 1917 года - у "России" на борт из 8 - 203мм орудий действовало бы 6 стволов плюс 7 152мм, у "Громобоя" на борт было бы 4 - 203мм и 10 152мм. Был бы совсем другой разговор,если бы ещё боеприпасы адекватные wink Но это всё разговоры из серии "если бы ,да кабы" smile
      Мыслили адмиралы по другому до РЯВ,потому и получались такими корабли yes hi
    2. RX.
      RX. 26 декабря 2018 21:14 Новый
      • 1
      • 2
      -1
      Цитата: Гончар
      А японский флот готовился к эскадренному бою с участием броненосных крейсеров.

      А ничего, что броненосные крейсера, это не корабли эскадренного боя? И у них вообще-то свои обязанности имелись.
      Цитата: Гончар
      усилить основную артиллерию

      Нафига? Его "куропатки", это бронепалубные крейсера-истребители (вот типа Варяга). Для них даже пары таких задохликов, как русские 8" пушки хватало вполне.
      Альтернативой было 2х2х6", как у Богатыря (они с Баяном корабли одного назначения, но разной конструкции). Наверное эта схема была бы лучше.
      Цитата: Гончар
      Цусима стала подтверждением правильности такого подхода.

      Какого?
      Цитата: Гончар
      Даже в пределах затраченных средств путем замены типа крейсеров 7-тысячетонного водоизмещения на 4-х тысячетонные, можно было добавить флоту как минимум 3 корабля типа "усиленный Баян".

      4000 тонн, это "усиленный Баян"? Вы в этом уверены?
      1. 27091965i 26 декабря 2018 22:26 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Цитата: RX.
        А ничего, что броненосные крейсера, это не корабли эскадренного боя?


        Конструктор Наборре Солиани думал иначе.
        1. RX.
          RX. 26 декабря 2018 22:34 Новый
          • 0
          • 2
          -2
          Цитата: 27091965i
          Конструктор Наборре Солиани думал иначе.

          Если уж вы знаете о Солиани (и видимо о братьях Орландо, которых в рунете почему-то называют одним человеком, хотя "фрателли" это не имя, это по-итальянски "братья"), то вы должны знать, что гарибальдийцы, это специфические броненосные крейсера. Конструкция не та, что у броненосных защитников, например.
          Это "линкоры для бедных" (название неофициальное). Т.е. корабли спроектированные и построенные максимально дешево, но по лекалам настоящих ЭБР. Т.е. для тем времен, построенные по цитадельной схеме.
          Японцы их купили для использования в роли броненосных защитников, но вообще-то их продавали в страны третьего мира для использования в роли эрзацев настоящих ЭБР. Где-то они играли роль ЭБР 2 класса. Где-то даже 1 класса. Но одним из их неофициальных названий было "ЭБР 3 класса".
          Гарибальдийцы вполне годились для линейного боя между собой и даже при участи более крупных ЭБР 2 класса. Они могли вести линейный бой с разного рода старыми "ведрами с гайками".
          Но для линейного боя с ЭБР 1 класса они не годились.
          1. рюрикович 27 декабря 2018 06:45 Новый
            • 3
            • 0
            +3
            Цитата: RX.
            Где-то они играли роль ЭБР 2 класса. Где-то даже 1 класса. Но одним из их неофициальных названий было "ЭБР 3 класса".
            Гарибальдийцы вполне годились для линейного боя между собой и даже при участи более крупных ЭБР 2 класса. Они могли вести линейный бой с разного рода старыми "ведрами с гайками".
            Но для линейного боя с ЭБР 1 класса они не годились.

            Николаша, сколько бы вы не переобувались в воздухе,появляясь под разными буквенными сочетаниями, стиль написания выдаёт вас с головой laughing fool wassat
            У меня утро уже сделано, живот даже побаливает от смеха,читая перлы из знаменитой вашей классификации кораблей laughing laughing laughing
            Продолжайте и дальше поднимать нам настроение wink
          2. 27091965i 27 декабря 2018 10:25 Новый
            • 2
            • 0
            +2
            Цитата: RX.
            Если уж вы знаете о Солиани (и видимо о братьях Орландо, которых в рунете почему-то называют одним человеком, хотя "фрателли" это не имя, это по-итальянски "братья"), то вы должны знать,


            Знаю.

            Цитата: RX.
            то вы должны знать, что гарибальдийцы, это специфические броненосные крейсера.


            Стали они такими благодаря итальянцам.

            Цитата: RX.
            Гарибальдийцы вполне годились для линейного боя между собой и даже при участи более крупных ЭБР 2 класса. Они могли вести линейный бой с разного рода старыми "ведрами с гайками".
            Но для линейного боя с ЭБР 1 класса они не годились.


            ".....из-за финансового давления строительство линкоров было практически приостановлено. Поэтому итальянские военно-морские власти вынужденны были перейти к строительству крейсеров, защищенных и вооруженных таким образом, чтобы при необходимости они могли действовать с броненосцами и принимать участие в сражениях флота. Карло Альберто и Гарибальди являются представителями этого типа,....." Н. Солиани, 1896 г .

            Думаю этого достаточно.
            1. RX.
              RX. 27 декабря 2018 11:57 Новый
              • 2
              • 1
              +1
              Цитата: 27091965i
              чтобы при необходимости они могли действовать с броненосцами и принимать участие в сражениях флота. Карло Альберто и Гарибальди являются представителями этого типа,.....

              Мало ли что писал Солиани. Какое значение имеют его записи вообще? Вы мне еще в пример мемуары Грабина приведите. Или фантазера Гудериана.
              Мемуары, это подвид ненаучной фантастики. Каждый пишет, что хочет и тянет одеяло на себя.
              1. Сражения флотов, оснащенных ЭБР 1 класса, с использованием гарибальдийцев вспомнить сможете?
              2. Непонятно, какие броненосцы имел в виду Солиани. И какие "сражения флота". Гарибальдицы сами по себе тоже броненосцы. И асамы броненосцы. И русские рейдеры, тоже броненосцы.
              1. 27091965i 27 декабря 2018 13:26 Новый
                • 1
                • 0
                +1
                Цитата: RX.
                Сражения флотов, оснащенных ЭБР 1 класса, с использованием гарибальдийцев вспомнить сможете?


                Русско-Японская война 1904-1905 год.



                Цитата: RX.
                Каждый пишет, что хочет и тянет одеяло на себя.


                " Крейсер «Гарибальди» является, по моему мнению, исключительно хорошо спроектированными судном, осмотр этого корабля подтвердили ранее высказанное мною мнение о том, что настало время, когда возникла необходимость в создании крейсеров для флота, которые должны быть способны принимать участие в сражениях флота в качестве дополнения к броненосцам. До сих пор общепринятая концепция состояла в том, что современные крейсеры соответствуют и принимают на себя обязанности фрегатов, ранее служивших во флотах. Но, в то время как фрегаты в старые времена не принимали участия в сражениях линейных кораблей, за редким исключением, в современных условиях, похоже, нет абсолютно никакой причины, почему крейсеры должны держаться в стороне от сражения, если они спроектированы и построены по образу крейсера Гарибальди." У. Уайт британский кораблестроитель, с 1886 по 1903 год занимавший пост главного строителя флота .1896 г.

                Я привел Вам мнение двух известных кораблестроителей. Как Вы думаете кому я должен поверить Вам или людям которые проектировали и создали серии броненосцев и крейсеров?
                1. RX.
                  RX. 27 декабря 2018 14:02 Новый
                  • 1
                  • 3
                  -2
                  Цитата: 27091965i
                  Русско-Японская война 1904-1905 год.

                  Ерунда. Не было этого. Пока в РИФ оставались ЭБР в бой гарибальдийцы с ними не ходили. Во 2 и 3 ТОЭ ЭБР не было. Вообще. Были "местами ЭБР". Или почти ЭБР (бородинцы).
                  Цитата: 27091965i
                  Я привел Вам мнение двух известных кораблестроителей. Как Вы думаете кому я должен поверить Вам или людям которые проектировали и создали серии броненосцев и крейсеров?

                  Для того, чтобы делать такой выбор, надо разбираться в существе вопроса. Но подавляющее большинство людей в этом не разбирается, компилируя в себе и выдавая за свое мнение 2-3 "писателей".
                  Кто эти писатели? Баталеры, старпомы, конструкторы 2 разряда (иногда и первого), это не имеет значения. Они все могут заблуждаться, причем, добросовестно.
                  Перейдем к гарибальдийцам и сравним их с Сикисимами (только основные параметры):
                  1. Бронепробиваемость орудий ГК - 58% (20 каб), 49% (40 каб).
                  2. Осколочность и фугасность - этот показательно нет смысла сравнивать, там просто несопоставимые величины.
                  3. Защищенность по ВЛ - порядка 82%.
                  4. ГП короткий, между нормальными броненосцами и полуброненосными кораблями (Нахимов).
                  4. Защищенность выше ВЛ - 33-34%.
                  По совокупной мощи гарибальдийцы уступали не только Ослябе/Пересвету, но даже Адзуме, Якумо, Ивате/Идзумо. Даже старое ведро с гайками, Наварин, был круче гарибальдийцев. Не говоря уже о Сисое и прочих петропавловсках (2 шт). А это я вам перечислил корабли, которые ЭБР (даже 2 класса) и вовсе не были.
                  Если вы разбираетесь в вопросе, то о каком эскадренном бое с ЭБР 1 класса можно говорить? Это не более, чем фантазии приведенных вами авторов.
                  Собственно из всех броненосцев (кроме Ушаковых) РЯВ гарибальдийцам в совокупной мощи уступали только Асама/Токива, Николай, Александр 2, русские рейдеры и Баян. Еще Нахимов забыл.
  • Морской Кот 26 декабря 2018 00:49 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Цитата: рюрикович

    Мыслили адмиралы по другому до РЯВ,потому и получались такими корабли
    Ответить


    Доброй ночи, Андрей! hi
    Не помню кто это сказал:
    Адмиралы всегда готовятся к прошедшей войне
    wink

    А Владивостокский отряд здесь критикуют напрасно, свою задачу они, как могли, выполнили. И не их вина, что война закончилась поражением. Судя по всему она ничем иным закончиться и не могла. Но вот что действительно поражает, так это чудовищное "разнотипье" при относительно небольшом общем кол-ве кораблей в Российском флоте!

    Автору спасибо, за интересный и содержательный материал. Как и всегда. hi
    1. рюрикович 26 декабря 2018 06:51 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Цитата: Морской Кот
      Но вот что действительно поражает, так это чудовищное "разнотипье" при относительно небольшом общем кол-ве кораблей в Российском флоте

      Приветствую,Константин hi
      Тут ещё дело в том, что когда решили создать Тихоокеанский флот, то разместили заказы на зарубежных фирмах. Потому при общих требованиях корабли получались такими разными. Плюсом этого решения стало то, что нужно было попросту найти из предложенного удачный прототип для последующих. И когда для каждого класса он был выбран,то последовали закладки крупных (относительно)серий. "Цесаревич" стал прообразом пяти кораблей типа "Бородино","Богатырь" - ещё трёх крейсеров этого типа,за тем же "Новиком" последовали "Жемчуг" с "Изумрудом". К концу 1905 года,как и планировали русские,эти корабли оказались бы на Тихом океане и мы получили бы хоть кое что похожее на то, что планировалось. Но японцы это понимали и война началась в начале 1904-го. request
    2. Гончар 26 декабря 2018 12:58 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      Солидарен с оценкой действий Владивостокского отряда. Даже более того, польза от его крейсирования на коммуникациях японцев была едва ли не больше, чем от стояния броненосцев 1-й эскадры в Порт-Артуре. Одно лишь потопление транспорта Хитаци Мару с осадной артиллерией, 18-280мм орудий, сыграло роль в задержке начала обстрелов осажденной крепости на долгое время. А потопленных и призовых судов на счёту отряда несколько штук, и другая составляющая - японцы постоянно вынуждены были держать против отряда 4 броненосных крейсера.
  • vladcub 26 декабря 2018 19:59 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Цитата: Андрей из Челябинска
    Цитата: Bd.
    Ой, у нас здесь стратеги завелись.

    Нет, только тролли повышенной жирности
    Цитата: Bd.
    Я долго терпел

    Терпеть не надо, люди не зря туалеты придумали. Которые Вы явно перепутали с интернетом

    Андрей,Вам +': хорошо сказано