Танки США периода Второй мировой войны

В межвоенный период в США основной упор был сделан на разработку легких танков, и только с середины 30-х начали уделять серьезное внимание разработке средних танков. Тем не менее, к началу войны в армии США не было парка легких и средних танков соответствующего уровня. Всего было выпущено 844 легких танка и 146 средних. Ни по количеству, ни по качеству они не удовлетворяли потребности армии, и в процессе войны пришлось разрабатывать и организовывать массовое производство всех классов танков, которые эксплуатировались в армии США и армиях союзников.




Легкий танк М3/M5 General Stuart


Легкий танк General Stuart был массовым и наиболее известным американским легким танком периода Второй мировой войны. Танк разработан в 1940 году на базе легкого танка М2А4, с 1941 г. по 1944 г. было выпущено 22743 танков этого типа.

Танк имел компоновку с передним расположением трансмиссии и двигателя в корме танка. Экипаж танка 4 человека, механик-водитель и стрелок из курсового пулемета располагались впереди в корпусе танка, командир и заряжающий — в башне. Посадка механика-водителя и стрелка производилась через два люка в лобовой бронеплите корпуса, при замене вертикальной бронеплиты на наклонную люки перенесли на крышу корпуса. Посадка экипажа в башню осуществлялась через люк в крыше башни. На крыше башни была также установлена командирская башенка и турель для зенитного пулемета.


Легкий танк М3/M5 General Stuart


Конструкция корпуса и башни были клепаные из броневых листов. На танках более поздних серий перешли на сварную конструкцию. Корпус танка коробчатой формы, башня многогранной с вертикальными стенками и скошенной крышей, на более поздних образцах заменена на подковообразную.

При весе танка 12,94 тонны танк имел удовлетворительное противопульное бронирование, толщина брони лба корпуса 38—51 мм, бортов 25 мм, башни 25—38 мм, крыши и днища 13 мм.

Вооружение танка состояло из 37-мм пушки М6 L/53,1 (L56,6) и пяти 7,62-мм пулеметов «Браунинг». Один пулемет был спаренный с пушкой, один устанавливался в шаровой опоре в лобовой плите корпуса, два в спонсонах корпуса, которыми управлял механик-водитель при помощи спусковых тросов, и один зенитный на крыше башни.

В качестве силовой установки использовался авиационный двигатель «Континенталь» мощностью 250 л.с., обеспечивающий скорость 48 км/час и запас хода 113 км. На части танков устанавливался дизельный двигатель «Гайберсон».

Ходовая часть на каждый борт содержала четыре обрезиненных катка небольшого диаметра, объединенных попарно в две тележки, подвешенных на вертикальных пружинах, трех поддерживающих катков, переднего ведущего и заднего направляющего колеса.

В связи с нехваткой авиационных двигателей «Континенталь» в 1941 году было принято решение запустить в серию упрошенный вариант танка, получившего индекс М5, с двумя двигателями «Cadillac» суммарной мощностью 220 л.с., обеспечивающих скорость 48 км/час и запас хода 130 км. Толщина нижней лобового листа на этой модификации была увеличена до 64 мм, вес танка достиг 15,4 тонны.

Танк отличался высокими ходовыми качествами и хорошей надежностью, но слабым вооружением, большими габаритами, а авиационный двигатель был пожароопасен и потреблял большое количество высокооктанового бензина. Бронирование танка было удовлетворительным на первом этапе войны, с появлением более совершенных немецких танков и противотанковых орудий он оказался практически незащищенным.

Танк по ленд-лизу поставлялся в Советский Союз, в 1941-1943 годах было поставлено 1232 танка, в том числе 211 дизельных. Принимал участие в войне на многих фронтах, на первом этапе войны советские танкисты давали ему удовлетворительную оценку, в последующем его пришлось заменить на более защищенные танки.

Легкий танк М24 General Chaffee


Легкий танк General Chaffee разработан в 1943 году, во всем его облике угадывался советский Т-34, производился в 1944-1945 годах, всего выпущено 4070 (4731) танков.

Компоновка танка была с передним расположением трансмиссии, а двигателя — в корме танка. Экипаж 4 (5) человек, механик-водитель и стрелок из пулемета размещались в корпусе, командир и наводчик — в башне. Функции заряжающего выполнял стрелок, перемещаясь в башню, на командирских танках в экипаж вводился заряжающий.


Легкий танк М24 General Chaffee


Корпус танка был коробчатой формы сварным из катаных бронеплит, устанавливаемых с рациональными углами наклона. Верхний лобовой лист был установлен под углом 60 градусов к вертикали, а нижний под углом 45 градусов, борта под углом 12 градусов. На подбашенной коробке размешалась башня сложной геометрической формы. На крыше башни устанавливалась командирская башенка. Бронирование было противопульным, при весе танка 17,6 тонны толщина брони лба корпуса 25 мм, бортов 19 мм, башни 38 мм, крыши и днища 13 мм.

Вооружение танка состояло из 75-мм пушки М6 L37,5, двух 7,62-мм пулеметов, один спаренный с пушкой, второй курсовой в шаровой опоре в лобовой плите корпуса, и 12,7-мм зенитного пулемета на крыше башни.

В качестве силовой установки использовались два спаренных двигателя «Кадиллак» 44Т24 суммарной мощностью 220 л. с., обеспечивающих скорость 56 км/час и запас хода 160 км.

Ходовая часть на каждый борт состояла из пяти сдвоенных обрезиненных опорных катков и трех поддерживающих катков. Подвеска опорных катков была индивидуальная торсионная с амортизаторами.

Танк принимал участие в боевых действиях в конце войны и отличался хорошей скоростью, маневренностью, проходимостью и удобством эксплуатации, при этом броня не обеспечивала защиту от немецкого противотанкового оружия и 75мм пушка танка уступала пушкам немецких танков.

Средний танк М3 General Lee


Танк М3 General Lee был разработан в 1940 году с учетом положительного опыта применения Германией танков войск на первом этапе войны и как альтернатива немецкому среднему танку Pz.IV. Танк разрабатывался на базе среднего танка М2 с использованием значительной части узлов и агрегатов этого танка. Всего в 1941-1942 годах было выпущено 6258 танков этого типа.

Компоновка танка предусматривало четырехярусное расположение вооружения. На первом ярусе в лобовой части корпуса устанавливались два спаренных 7,62-мм пулемета, на втором в спонсоне корпуса устанавливалась 75-мм пушка с углом наведения по горизонту 32 градуса, на третьем в башне устанавливалась 37-мм пушка и спаренный 7,62-мм пулемет, на четвертом в командирской башенке был 7,62-мм пулемет. В связи с такой компоновкой танк был очень громоздким, его высота достигала 3,12 м.


Средний танк М3 General Lee


По компоновке и составу вооружения танк был рассчитан на 6 (7) человек. В переднее части корпуса располагалась трансмиссия, за ней отделение управления и боевое отделение, двигатель размещался в корме танка. Место механика-водителя было в левой передней части корпуса. С правой стороны передней части корпуса, за 75-мм пушкой располагались места наводчика и заряжающего. В башне командир размещался по центру за 37-мм пушкой и обслуживал 7,62-мм пулемет в командирской башенке. Слева от пушки находилось место наводчика, справа – заряжающего. В связи с ограниченностью внутреннего объема танка радист на последующих образцах был исключен из состава экипажа и его функции были возложены на механика-водителя.

Для посадки экипажа по бортам корпуса были предусмотрены прямоугольные двери, для посадки водителя был люк, расположенный в правой части верхнего лобового листа. Левее люка водителя в нижнем лобовом листе имелась амбразура для установки спаренных пулеметов. Спонсон для 75-мм пушки устанавливался в правой передней части корпуса. Конструкция корпуса была сложной конфигурации и довольно экзотической с целью удобства работы экипажа и высокой огневой мощи. С модификации М2А2 корпус был сварной, а башня, спонсон и командирская башенка литыми. Доступ в башню осуществлялся через люк в крыше командирской башенки.

При весе 27,9 тонны танк имел удовлетворительную бронезащиту, толщина брони лба корпуса 51 мм, бортов 38 мм, башни 38-51 мм, крыши и днища 13-22 мм.

Вооружение танка состояло из 75-мм пушки М2 L28,5 (M3 L37,5), 37-мм пушки М6 (L56,5), комплектовавшейся только бронебойными снарядами для поражения бронетехники, и четырех 7,62-мм пулеметов. Пушка в спонсоне оснащалась гироскопическим стабилизатором в вертикальной плоскости.

В качестве силовой установки использовался авиационный двигатель «Континенталь» R-975EC-2 мощностью 340 л. с., на танках последних модификаций устанавливалась спарка дизельных двигателя GM 6046 общей мощностью 410 л.с., обеспечивавших скорость по шоссе 39 км/час и запас хода 193 км.

Ходовая часть на каждый борт содержала шесть сдвоенных обрезиненных катков небольшого диаметра, объединенных в три тележки с пружинной подвеской. На верхней части каждой тележки крепился ролик, поддерживающий верхнюю ветвь гусеницы.

Для поставки в Англию была разработана модификации М3 «Grant» I, в которой была изменена башня и отсутствовала командирская башенка, на ее место устанавливалась невысокая надстройка с двустворчатым люком. С 1942 года для Англии стали выпускать танки «Grant» II, модификацию М3А5 с башнями американского типа и незначительными изменениями в оборудовании.

Танк М3 General Lee широко применялся на первом этапе войны, особенно в операциях в Северной Африке, где он мог еще противостоять немецким PzKpfwI и PzKpfwII. С появлением у Германии более совершенных танков и противотанковой артиллерии, М3 стал серьезно проигрывать, и в 1942 году его производство было свернуто в пользу более мощного М4 «Шерман».

Танк по ленд-лизу поставлялся в Советский Союз, всего было поставлено 976 танков. У советских танкистов танк M3 особой популярностью не пользовался. Основные претензии были к силовой установке из-за высокого потребления топлива и пожароопасности, также на плохую проходимость, неэффективность 37-мм пушки и уязвимость танка от огня противника из-за недостаточной бронезащищенности и высокого силуэта танка.

Средний танк М4 General Sherman


Танк М4 General Sherman являлся самым массовым танком США во Второй мировой войне. Танк разработан в 1941 годы, производился в 1942-1945 годах, всего было выпушено 49234 танка.

Танк представлял собой дальнейшее развитие среднего танка М3 с размещением 75-мм пушки не в спонсоне корпуса танка, а во вращающейся башне. Этот танк стал платформой для создания большого количества специальной техники и САУ.


Средний танк М4 General Sherman


Танк М4 заимствовал много узлов и механизмов не совсем удачного танка М3 — нижнюю часть корпуса, ходовую и 75-мм пушку. Танк имел классическую немецкую компоновку с передним расположением трансмиссии, двигателя в корме и боевого отделения по центру танка. Экипаж был пять человек, механик-водитель размещался впереди в корпусе слева от трансмиссии, стрелок-радист справа. Командир, наводчик и заряжающий размещались в башне. Для посадки механика – водителя и радиста каждый имел люк в верхнем лобовом листе, в более поздних модификациях люки перенесли на крышу корпуса. Для посадки экипажа в башню имелся двухстворчатый люк в крыше башни, позднее была установлена командирская башенка.

Танк имел большую высоту в связи с вертикальной установкой звездообразного авиационного двигателя и карданного привода трансмиссии, при этом большой внутренний объем обеспечивал комфортные условия размещения экипажа.

Корпус танка был сварной из катаных листов брони и литой передней части корпуса, состоящей из трех частей и собиравшейся с помощью болтов, впоследствии это была единая сварная деталь. На части танков корпус был полностью литой, но из-за сложностей производства от этого отказались. Значительная часть танков имела внутри пенорезиновый подбой для исключения поражения экипажа вторичными осколками при попадании в танк.

При весе танка 30,3 тонны он имел удовлетворительную защищенность, толщина брони лба корпуса 51 мм, бортов 38 мм, башни 51-76 мм, крыши 19 мм и днища 13-25 мм. На небольшой партии машин бронирование лба корпуса было доведено до 101 мм и бортов до 76 мм за счет приваривания дополнительных бронелистов.

Вооружение танка состояло из 75-мм пушки М3 L/37,5, двух 7,62-мм пулеметов, один спаренный с пушкой, второй курсовой в шаровой опоре стрелка-радиста, и 12,7-мм зенитного пулемета на турели на крыше башни. Пушка М3 по своим характеристикам соответствовала советской пушке Ф-34. С появлением у немцев новых танков PzKpfw V «Panther» и PzKpfw VI «Tiger» эта пушка уже не могла их поражать, в связи с этим на танк была установлена новая 76,2-мм пушка М1 L/55 с более эффективными бронебойными снарядами. На танке был установлен стабилизатор вооружения, обеспечивающий стабилизацию пушки по вертикали. На модификации танка непосредственной поддержки пехоты М4 (105) устанавливалась 105-мм гаубица М4.

В качестве силовой установки на танке устанавливался звездообразный авиационный двигатель Continental R975 C1 мощностью 350 л.с., на модификации М4А2 спарка дизельных двигателей GM 6046 мощностью 375 л.с., на модификации М4А3 специально разработанный двигательV8Ford GAA мощностью 500 л.с. Силовая установка обеспечивала скорость по шоссе 48 км/час и запас хода 190 км.

Ходовая была заимствована с танка МЗ и на каждый борт включала по шесть обрезиненных катков, сблокированных попарно в три тележки, подвешенных на вертикальных пружинах, и трех поддерживающих катков. На последних модификациях танка подвеска была модернизирована (подвеска HVSS), катки стали двойными, пружины горизонтальными и введены гидравлические амортизаторы.

Танки М4 поставлялись по ленд-лизу в Советский Союз, всего было поставлено 3664 танка, использовались они практически на всех фронтах до конца войны. В целом танк М4 соответствовал советскому Т-34-76, советские танкисты отмечали удобство работы экипажа и высокое качество приборного оборудования и средств связи.

Танки М4 применялись практически на всех ТВД Второй мировой войны. М4 отличался хорошей надежностью при эксплуатации в различных условиях. Большая высота танка приводила к большой лобовой и бортовой проекции и делала его уязвимым от огня противника. Вооружение танка было на уровне советского Т-34-76 и уступало немецким танкам PzKpfw IV, PzKpfw V и PzKpfw VI. Бронезащищенность была ниже, чем у советских и немецких танков. Подвижность была удовлетворительной, но ходовая была уязвимой от огня противника. В целом танк М4 был надежным и неприхотливым танком Второй мировой войны и положительно оценивался танкистами разных стран, в которых он применялся.

Тяжелый танк М6


Тяжелый танк М6 разрабатывался с 1940 года, в 1942-1944 годах было изготовлено 40 образцов танка, проведенные испытания образцов танка показали его бесперспективность, и в 1944 году работы над танком были прекращены. Танки М6 в боевых действиях участия не принимали.

Танк был классической компоновки. Весом 57,5 тонны, с экипажем 6 человек. Корпус танка был в двух вариантах — литой и сварной, башня была литой, на крыше башни устанавливалась командирская башенка.


Тяжелый танк М6


Для тяжелого танка бронирование было недостаточным, толщина брони лба 70-83 мм, бортов 44-70 мм, башни 83 мм, днища и крыши 25 мм.

Вооружение танка состояло из спаренных 76,2-мм пушки М7 L/50 и 37-мм пушки М6 L/53,5, двух спаренных 7,62-мм пулеметов в корпусе у стрелка и двух 12,7-мм пулеметов. Один из них устанавливался на турели крыши башни. Была предпринята не закончившаяся успехом попытка установить на танк 105-мм пушку.

В качестве силовой установки использовался двигатель мощностью 825 л.с., обеспечивающий скорость по шоссе 35 км/час и запас хода 160 км.

Ходовая на каждый борт содержала восемь опорных катков, сблокированных попарно в четыре тележки подвешенных на горизонтальных пружинах, и четырех поддерживающих катков. Ходовая закрывалась бронированными экранами.

Танк уже с начала проектирования был устаревшим, большой вес ограничивал подвижность танка, 75-мм пушка не обеспечивала необходимую огневую мощь, а бронирование не обеспечивало защиту от противотанковых средств противника. В связи с этим работы по нему были прекращены, а изготовленные образцы танка использовались только в качестве учебных танков.

Тяжелый танк М26 General Pershing


Наиболее удачный по конструкции танк США периода Второй мировой войны, положивший начало новому поколению американских танков. Танк создавался на замену танка М3 Шерман для борьбы с немецкими тяжелыми танками PzKpfw V «Panther» и PzKpfw VI «Tiger», против которых М3 никак уже не мог противостоять. Танк производился с января 1945 года, всего было выпушено 1436 образцов танка.

М26 разрабатывался как средний танк, но в связи с большим весом был переквалифицирован в тяжелые танки, после войны он обратно стал средним танком. Танк имел классическую компоновку, от размещения трансмиссии в носу танка, ведущей к увеличению высоты танка и усложнению конструкции, отказались. Силовая установка размещалась в корме, отделение управления впереди и боевое по центру танка. Экипаж танка 5 человек, механик-водитель и помощник водителя – стрелок из пулемета размешались в передней части корпуса, командир, наводчик и заряжающий в башне. Корпус танка был сварной из катаных броневых плит и литых деталей, башня с развитой кормовой нишей была литой. На лбу башни болтами крепилась бронемаска пушки толщиной 115мм. На крыше башни устанавливалась командирская башенка.


Тяжелый танк М26 General Pershing


При весе танка 43,1 тонны у него было мощное бронирование, обеспечивающее хорошую защищенность от противотанковых средств противника. Толщина брони лба корпуса: низ 76 мм, верх 102 мм, бортов 51 мм, лба башни 102 мм, бортов 76 мм, крыши 22 мм и днища 13-25 мм.

Вооружение танка состояло из длинноствольной 90-мм пушки М3 L/50, двух 7,62-мм пулеметов, один спаренный с пушкой, другой курсовой в корпусе танка, и 12,7-мм зенитного пулемета, установленного на турели на крыше башни.

В качестве силовой установки использовался двигатель V8 Ford GAF мощностью 500 л.с., который устанавливался на танке М4А3, обеспечивающий скорость по шоссе 32 км/час и запас хода 150 км.

Ходовая на каждый борт содержала по шесть сдвоенных обрезиненных катков на индивидуальной торсионной подвеске, первая и третья пары катков были с гидроамортизаторами, и пять поддерживающих катков.

Танк М26 General Pershing разрабатывался уже в конце войны с учетом опыта разработки и применения советских танков Т-34, КВ и ИС, а также немецких танков PzKpfw V «Panther» и PzKpfw VI «Tiger» и использовал идеи, реализованные на этих танках.

В целом танк показал вполне удовлетворительные характеристики, применялся на последнем этапе войны на европейском ТВД и успешно противостоял последним немецким танкам. Опыт использования танка во Второй мировой и корейской войнах подтвердил правильность выбранной концепции танка и сочетания его основных характеристик по огневой мощи, защищенности и подвижности. Танк М26 General Pershing послужил базой для создания следующих поколений американских танков.

Производство танков в США во время войны


Разработанные в США в период Второй мировой войны танки успешно эксплуатировались на всем протяжении войны на разных ТВД в армии США и армиях союзников. Американские конструкторы смогли создать и организовать массовое производство легких, средних и тяжелых танков, которые по своим характеристикам удовлетворяли уровню танков того периода.

Принципиально новых технических решений в конструкции танка предложено не было, в основном использовались идеи немецких и советских конструкторов. Так, использование на большинстве танков «немецкой» компоновки с передним расположением трансмиссии привело к усложнению конструкции танка при передаче крутящего момента от двигателя к трансмиссии, увеличению габаритов и уменьшению надежности танков. По огневой мощи американские танки уступали немецким и советским танкам и только на танке М26 General Pershing огневая мощь танка позволяла серьезно противостоять последним немецким танкам.

Общий высокий промышленный и технологический уровень США позволил в короткие сроки организовать выпуск десятков тысяч танков и обеспечить их высокое качество изготовления. Всего было выпущено 83741 танков различных типов. Это позволило в больших количествах поставлять танки в свою армию и союзникам и поддерживать достаточный уровень их оснащенности бронетанковой техникой, способствующей достижению победы над Германией.

В Советский Союз по ленд-лизу было поставлено 5872 танка, в том числе 1232 танка М3/M5 General Stuart, 976 танков М3 General Lee и 3664 танка М4 General Sherman.
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

97 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. yehat 13 августа 2019 18:10 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    на мой взгляд, у американцев было только 3 удачных танка - М3, шерман и серия самоходок вроде М10.
    все остальное или было так себе или не участвовало в ww2.
    еще стоит отметить, что американцы единственные, кто реализовал гаубичные САУ на хорошем уровне наравне с немцами.
    1. василий пономарев 13 августа 2019 18:36 Новый
      • 1
      • 2
      -1
      Цитата: yehat
      на мой взгляд, у американцев было только 3 удачных танка - М3, шерман и серия самоходок вроде М10.
      все остальное или было так себе или не участвовало в ww2.
      еще стоит отметить, что американцы единственные, кто реализовал гаубичные САУ на хорошем уровне наравне с немцами.

      не соглашусь с вами ,м4 был неплох,а вот из САУ считаю только Фердинанд нормальным и Су 152
      1. Альф 13 августа 2019 19:01 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Цитата: василий пономарев
        считаю только Фердинанд нормальным

        Фердинанд прекрасный истребитель танков. Вот только вес...
        1. Серый брат 13 августа 2019 20:15 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Цитата: Альф
          Фердинанд прекрасный истребитель танков. Вот только

          Вот только немцы на Курской дуге использовали их как штурмовые орудия почему-то.
          1. Альф 13 августа 2019 20:17 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            Цитата: Серый брат
            Цитата: Альф
            Фердинанд прекрасный истребитель танков. Вот только

            Вот только немцы на Курской дуге использовали их как штурмовые орудия почему-то.

            Ну да, вот только почему-то больше так никогда в атаку не бросали.
            1. Серый брат 13 августа 2019 20:17 Новый
              • 2
              • 1
              +1
              Цитата: Альф
              Ну да, вот только почему-то больше так никогда в атаку не бросали.

              Попа болела.
              1. Альф 13 августа 2019 20:20 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Цитата: Серый брат
                Цитата: Альф
                Ну да, вот только почему-то больше так никогда в атаку не бросали.

                Попа болела.

                И тягачи кончились. А может "нецелевым использованием" матчасти заинтересовалось гехайместаатсполицай. Ой, больно, наверно, пришлось тем, кто отдавал такие приказы.
                1. Серый брат 13 августа 2019 20:34 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Цитата: Альф
                  А может "нецелевым использованием" матчасти заинтересовалось гехайместаатсполицай.

                  Гестапо здесь не причём.
                  Просто это был знаковый момент когда немцев начали делать чисто по воинскому искусству.
                  Федя стал не нужен уже, были нужны штуги и хетцеры, много.
                  1. Альф 13 августа 2019 20:48 Новый
                    • 4
                    • 0
                    +4
                    Цитата: Серый брат
                    Федя стал не нужен уже

                    А он и раньше не нужен был, его и создали-то только потому, что образовалось 90 шасси с электротрансмиссией.
                    1. Серый брат 13 августа 2019 21:00 Новый
                      • 2
                      • 1
                      +1
                      Цитата: Альф
                      А он и раньше не нужен был,

                      Но вудерваффе зато было нужно, чтобы превозмочь.
                      Только когда тебя делают одними средними танками с более слабым вооружением, это как бы уже звончек.
                      Не до всех сразу дошло, а те до кого дошло, те попытались фюрера грохнуть чуть меньше чем через год.
                      1. yehat 21 августа 2019 12:07 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        вы серьезно думаете, что все замыкалось на одном Гитлере?
                        Фашизм - это обязательное единство капитала с государством.
                    2. yehat 21 августа 2019 12:14 Новый
                      • 0
                      • 0
                      0
                      был не нужен, но пригодился и показал как минимум окупаемую эффективность.
                      причем, и на восточном и на западном фронте.
                      В условиях, когда на германию наступали армии, массово вооружавшиеся т34, шерманами и валентайнами, любое адекватное противотанковое средство было востребовано. Фердинанд при всех своих необычностях, оказался вполне применимым средством, которое быстро после Курской дуги освоили и отработали тактику применения. Фердинанд не был слишком перетяжелен и имел приемлемую подвижность и как и ис-2 и тигр-2 издали в лоб был практически неуязвим. Эта самоходка успела пострелять не только по танкам, но даже по бронекатерам и кораблям.
                      Правда, ягдпантера оказалась эффективнее.
                      1. Серый брат 21 августа 2019 16:34 Новый
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Цитата: yehat
                        оказался вполне применимым средством

                        В глобальной войне ресурсы и человеко-часы рулят, а не техника.
                        На федю тратилось слишком много и того, и другого. А потом его всё равно жгли.
                        В таком раскладе лучше три штуга сделать вместо одного феди, но боши постоянно пытались построить вундервафлю неуязвимую, на чём и погорели.
      2. yehat 14 августа 2019 10:33 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Цитата: василий пономарев
        а вот из САУ считаю только Фердинанд нормальным и Су 152

        фердинанд нормальным считать невозможно по 2 простым причинам - он не может делать длинные марши и не имеет пулемета. Если вы хотите что-то предложить, то как-то канает Элефант - переделанный Фердинанд после Курской дуги.
        наконец, фердинанд очень быстро устарел - он был актуален всего год.
        а вот чем вам м10 не понравилась - не понятно
        она аналог по стоимости даже не штугу3, а су-76 , мардеру и прочим аналогам
        и на их фоне выглядит просто супер.
        1. Saxahorse 14 августа 2019 22:33 Новый
          • 0
          • 1
          -1
          Цитата: yehat
          а вот чем вам м10 не понравилась - не понятно
          она аналог по стоимости даже не штугу3, а су-76 , мардеру и прочим аналогам

          С чего вдруг машина сделанная на базе среднего танка, с танковой же башней, со специальным дизелем вдруг аналог по стоимости эрзацу из автозапчастей вроде Су-76 или Мардер? Простите, вы совершенно не угадали.
          1. yehat 15 августа 2019 10:13 Новый
            • 0
            • 0
            0
            а что, су-76 или мардер не на танковом шасси?
            1. Saxahorse 15 августа 2019 22:34 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Цитата: yehat
              а что, су-76 или мардер не на танковом шасси?

              Нет конечно :))))) Точнее Мардер III то был на базе чешского танка, Мардер 1 и 2 на базе трофейных тягачей (т.е. даром) а вот Су-76 и вовсе уникальный агрегат из запчастей.
        2. Джон22 16 августа 2019 08:16 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Самое интересное,что никто не вспоминает советские СУ-152 и СУ-76, которые тоже не имели встроенные пулемёты. И ничего - экипажи обходились трофейными МГ и при необходимости их использовали. Это по мемуарам.
          1. Серый брат 21 августа 2019 16:37 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Цитата: Джон22
            СУ-152 и СУ-76,

            Первая - артиллерия, это не та техника которая в первой линии должна стоять, она просто устойчива к контрбатарейной борьбе.
            У второй - рубка открытая, поэтому там возможны варианты.
        3. Серый брат 21 августа 2019 16:35 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Цитата: yehat
          и не имеет пулемета.

          На поздних версиях пулемёт был.
    2. Alexey RA 13 августа 2019 18:53 Новый
      • 8
      • 1
      +7
      Цитата: yehat
      на мой взгляд, у американцев было только 3 удачных танка - М3, шерман и серия самоходок вроде М10.

      То есть, удачными у них были основной лёгкий танк военного времени, основной средний танк военного времени и основная ПТ-САУ военного времени - другими словами, большая часть их бронетехники. smile
      1. yehat 14 августа 2019 10:33 Новый
        • 0
        • 0
        0
        ну основными они стали не сразу )))
      2. yehat 14 августа 2019 17:14 Новый
        • 0
        • 2
        -2
        к слову сказать, мы с 43 года выпускали тоже очень достойную бронетехнику.
        и т34-85, и су-85, и су-100 и т.д. Правда, я считаю, что су-76 была слишком неудачной.
        Да, она сделала не мало, но и цену заплатили не слабую за это.
        вообще, как-то РККА не очень повезло с легкими танками и легкими САУ, на мой взгляд.
        может, просто производство запускали не то и не вовремя, ведь остались за бортом
        отличные машины вроде т50, ЛТП и др.
        1. minirulet 15 августа 2019 16:41 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Простите, но Т34-85 начали производить в январе 1944, а СУ-100 вообще в сентябре 1944. А СУ-76 была очень удачной легкой САУ. За свои деньги разумеется.
          1. yehat 15 августа 2019 17:29 Новый
            • 0
            • 0
            0
            мда, что-то я про т34-85 хватил лишку
            но например су-122 приняла участие уже в новогодних боях зимой 41-42 года
            су-85 пошла в производство в 43-м.
            кв-85, ис-1 43-й год
    3. minirulet 15 августа 2019 16:44 Новый
      • 0
      • 0
      0
      М4 Шерман с 76мм орудием был по совокупности характеристик даже лучше Т34-85. Причем наши танкисты этого американца очень любили. За комфорт в первую очередь и хорошее орудие, которое на минуточку пробивало Тигра в лоб уверенно с 500 метров.
      1. CTABEP 15 августа 2019 20:09 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Да, тоже удивился когда длинноствольную 76мм пушку Шермана с ф-34 т-34-76, уж по бронепробитию она нашей 85-мм не уступала, хотя и офс был полегче. А статья как-то галопом по Европам.
    4. MoJloT 21 августа 2019 12:04 Новый
      • 0
      • 0
      0
      серия самоходок вроде М10.
      Да факт, M18 Hellcat это шедевр, но орудовать такой машиной нужно профессионально, как опасной бритвой, второго шанса может не быть.
  2. Симон 13 августа 2019 19:03 Новый
    • 3
    • 4
    -1
    Нужно должное отдать американцам, что в период войны они поставляли СССР танки, особенно тогда, когда наши заводы перебрасывались за Урал и пока они монтировались, американские танки помогли удерживать фронт с фашистской Германией, а когда наши заводы стали выпускать свои советские танки, то американские уже фактически были уже не нужны, так как они уже морально устаревали.
    1. Saxahorse 13 августа 2019 22:05 Новый
      • 6
      • 0
      +6
      Цитата: Симон
      Нужно должное отдать американцам, что в период войны они поставляли СССР танки, особенно тогда, когда наши заводы перебрасывались за Урал и пока они монтировались, американские танки помогли удерживать фронт с фашистской Германией,

      Наоборот. Американские танки появились только к 1943 году. Впрочем и тогда лишними они не были.
      1. PilotS37 14 августа 2019 08:13 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        Цитата: Симон
        Нужно должное отдать американцам, что в период войны они поставляли СССР танки, особенно тогда, когда наши заводы перебрасывались за Урал и пока они монтировались, американские танки помогли удерживать фронт с фашистской Германией,

        Наоборот. Американские танки появились только к 1943 году. Впрочем и тогда лишними они не были.

        Основная масса Шерманов пришлась на конец 1943 - 1944 годы.
        Затычкой в бочке была английская техника: вот она-то в ощутимых количествах стала к нам поступать еще в конце 1941-го... Очень много английских танков было в частях, оборонявших Кавказ в 1942 г.,, так большая их часть поставлялась по "южному маршруту" через Иран.
    2. MoJloT 21 августа 2019 12:15 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Нужно должное отдать американцам, что в период войны они поставляли
      в Германию много чего. И в обще зарабатывали на войне по полной.
  3. Никомед 13 августа 2019 19:13 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Есть хороший фильм с Джеймсом Белуши и танком М3 General Lee в главных ролях - "Сахара", про военные действия в Северной Африке.
    1. Шмель_3 13 августа 2019 19:49 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Никомед
      Фильм "Сахара" копия советского фильма "13". Только добавлен танк, а вместо басмачей - немецкие войска.
      1. Никомед 13 августа 2019 19:55 Новый
        • 4
        • 0
        +4
        "«Сахара» — телефильм, ремейк одноимённого фильма 1943 года, повествующий об обороне колодца в пустыне сводным отрядом союзников во время Второй мировой войны."
        Какая копия "13", вы о чём?
        1. Педродепакес 13 августа 2019 20:34 Новый
          • 5
          • 1
          +4
          Цитата: Никомед
          "«Сахара» — телефильм, ремейк одноимённого фильма 1943 года, повествующий об обороне колодца в пустыне сводным отрядом союзников во время Второй мировой войны."
          Какая копия "13", вы о чём?

          Он неправильно высказался, не копия, а снят по мотивам "13", об этом так и пишется в титрах фильма 43-го года, действительно, сюжет очень схож. Кстати, пьеса "13" написана по мотивам британского рассказа, забыл название, к сожалению.
          1. Никомед 13 августа 2019 20:47 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            Вот так и надо было сразу. Но мне Амерский фильм очень понравился.
            1. Педродепакес 13 августа 2019 21:22 Новый
              • 1
              • 1
              0
              Цитата: Никомед
              Но мне Амерский фильм очень понравился.

              какой из них 43-го или 95-го?
              1. Никомед 13 августа 2019 21:26 Новый
                • 1
                • 0
                +1
                43-го не видел, к сожалению. Но обязательно посмотрю при случае. hi
                1. Педродепакес 13 августа 2019 21:28 Новый
                  • 1
                  • 1
                  0
                  Цитата: Никомед
                  обязательно посмотрю при случае

                  интересно снят, удивило, что отдают дань уважения солдатам СССР и Китая, не то что в 95-м как будто только американцы и воевали. Правда немцы уж совсем тупыми показаны, прям, как у нас в фильмах того времени.
                  1. Никомед 13 августа 2019 21:35 Новый
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    Так в этом ничего го удивительного и нет, наши поступали примерно так же. Вспомните кинохронику военную, которую нам показывали во времена СССР. Из ленд-лизовской техники только иной раз "Аэрокобра" промелькнёт. А сейчас уже достали из загашников все ленты, тут уже и "Матильду" можно увидеть и "Валентайн", а уж про "Шерманы" я и не говорю.
  4. Undecim 13 августа 2019 19:24 Новый
    • 7
    • 0
    +7
    Несколько образцов автор оставил "за бортом".

    Легкий танк M22 Locust. Выпуск составил 830 машин, 260 из которых отправлены в Британию.
    1. Undecim 13 августа 2019 19:37 Новый
      • 7
      • 0
      +7

      Опытный тяжелый (штурмовой) танк Т14. Выпущен в количестве двух штук.
      1. Undecim 13 августа 2019 19:55 Новый
        • 7
        • 0
        +7

        Опытный легкий танк Т20. Разрабатывался, как преемник Шермана, а в результате получился Т26 Першинг.
        1. Undecim 13 августа 2019 20:05 Новый
          • 9
          • 0
          +9
          Что касается танка Шерман, то у него было множество модификаций, некоторые из которых можно считать практически новым образцом.

          Это М4А3Е2 Джамбо. 254 таких танка были изготовлены для высадки в Нормандии.
          Бронирование Sherman Jumbo было следующим: ВЛД — 100 мм, крышка трансмиссионного отделения — 114—140 мм, спонсоны — 76 мм, маска пушки — 178 мм, лоб, борта и задняя часть башни — 150 мм. Из-за усиленного бронирования вес возрос до 38 тонн
          1. Vahe Mardanyan 13 августа 2019 20:37 Новый
            • 3
            • 0
            +3
            Ещё и М10, хотя и считается САУ, но все таки Шерман.
            1. Alex_You 14 августа 2019 02:23 Новый
              • 3
              • 0
              +3
              М10 от Шермана только ходовая, даже точнее от М3 Ли. Хотя как по мне М18 Хелкет лучше.
  5. Vahe Mardanyan 13 августа 2019 19:42 Новый
    • 11
    • 0
    +11
    Промышленность у США был просто супер. Так раскрутитсья за 4-5 лет из ничего до одного из лидеров в танкостроении многого стоит. А если учитывать ещё и количество выпущенных бронеавтомобилей и бтр-ов. Надо отдать им должное.
    1. paul3390 13 августа 2019 20:11 Новый
      • 10
      • 3
      +7
      Если бы они воевали с Алоизьевичем на своей территории выхлоп был бы явно иной.. Да и СССР если бы война шла за океаном - показал бы очевидно совсем другие результаты.. Выпуск техники в тепличных условиях - не такое уж и достижение. Вот когда пол страны потерять - и всё равно выпустить больше супостата да победить - это да, такое действительно достойно восхищения..
      1. Vahe Mardanyan 13 августа 2019 20:33 Новый
        • 9
        • 0
        +9
        А кто с этим спорит? Просто давайте учитывать, что и у СССР и у Германии на начало войны была неплохая танкостраительная школа. А у них этого не было. Какие танки у них были м2 и м3 и те в мизерных количествах. Союз до этого создал достаточно успешные т 28 и КВ, не говоря пока ещё сыром т-34 ом. Не плохие машины были и у немцов.
        А они взяли с ходу сделали Шерман на уровне Т 34 и pz iii, pz iv, а с 43-44 гг создали М24 и М26. При этом не надо забывать, что сухопутная тема для США не имела такого значения как для СССР и Германии. У них была своя, достаточно ожесточенная морская война с Японией. Флот и авиация жрали достаточно много ресурсов.
        1. мордвин 3 13 августа 2019 21:39 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Цитата: Vahe Mardanyan
          Флот и авиация жрали достаточно много ресурсов.

          Ага, Черчилль их грабанул на три четверти по золоту. Ну, прям как у нас реформа Павлова.
      2. PilotS37 14 августа 2019 08:20 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Если бы они воевали с Алоизьевичем на своей территории выхлоп был бы явно иной.

        Сильно подозреваю, что, если бы Вермахт смог как-то переброситься через Атлантику, то Вашингтон был бы взят примерно в те же сроки, что и Париж (если не быстрее).
        ... а наши бы тогда оттяпали бы себе назад Аляску с половиной Канады до кучи... wassat wassat wassat
    2. Урал-4320 13 августа 2019 21:38 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Факт, бесспорный. Однако и в СССР ГАЗ за 7 лет разработал, испытал, освоил, выпустил такое количество техники как колёсной, так и гусеничной, что современной России и не снилось. А разработками в области внедорожников до сих пор пользуемся, хотя и были изначально в роли догоняющих.
  6. Vahe Mardanyan 13 августа 2019 20:12 Новый
    • 1
    • 1
    0
    Пару лет назад читал, что к созданию т-34-85 и ИС американские инженеры тоже приложили руку, и после этого у них и появились И24 и М26. Обмен технологиями так сказать. Кто в курсе.
    1. амурец 13 августа 2019 23:24 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Цитата: Vahe Mardanyan
      Пару лет назад читал, что к созданию т-34-85 и ИС американские инженеры тоже приложили руку, и после этого у них и появились И24 и М26. Обмен технологиями так сказать. Кто в курсе.

      На счёт того что американцы приложили к созданию танков Т-34-85 и ИС-2 я всё-таки сомневаюсь, но то что они тщательно изучили наши танки говорит отчёт об их испытаниях на Абердинском полигоне и наши танкостроители учли их замечания. Помощь американцев в производстве Т-34-85 заключается в поставке станков для расточки погонов башен танков до размера 1800мм. Но это не связано с испытаниями наших танков в США.https://topwar.ru/4717-ispytanie-t-34-i-kv-na-aberdinskom-poligone-v-ssha-1942-god.html Более подробный обзор по второй ссылке.
      https://yuripasholok.livejournal.com/1742246.html
    2. Гончар 13 августа 2019 23:35 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Ну не было ничего похожего. Единственный "обмен технологиями" - в штаты были отправлены образцы КВ и Т-34, их испытали в Абердине, отчёты с мнением американских инженеров пришли обратно в СССР. Через год примерно пришли, к началу 1943г, когда танки наши уже заметно отличались по конструкции от переданных образцов.
      1. Vahe Mardanyan 14 августа 2019 06:51 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Спосибо за ответ
  7. Avior 13 августа 2019 20:26 Новый
    • 9
    • 0
    +9
    История американского танкостроения до Шермана в нескольких абзацах.
    Постановка проблемы
    . американские военные, несколько ошарашенные масштабами танковых баталий Старого Света, вдруг вспомнили, что в американской армии количество этих полезных машин едва превышает три сотни. Причем с большинством из них европейские танки в одном ангаре бы не встали.

    Первые попытки
    . , конструкторы решили, что средний танк должен быть больше чем легкий и иметь вооружение помощнее. Что понимается в Европе под мощным вооружением было неизвестно, поэтому было решено попросту воткнуть в танк восемь пулеметов и посмотреть, что получится. Так родился средний танк М2. Известно, что из шести членов комиссии Артиллерийского Департамента, первыми увидевшими новый танк, трое застрелились, двое упали в обморок, а один сделался буен и едва не загрыз главного конструктора.

    Вторая попытка
    . результате было принято компромиссное решение. На танк поставили две пушки, причем ту, что побольше - в корпус, а ту, что поменьше - в башню. При этом злые "корпусники", чтобы посмеяться над "башнистами" в ночь перед испытаниями присобачили на башню еще одну башенку, поменьше, с пулеметом. Дескать хотели башни - подавитесь. Танк назвали М3 "Генерал Ли",

    Результат
    . Эффективность танка превзошла все ожидания: при первом боевом столкновении экипажи трех новейших Pz IIIJ умерли от смеха и поле боя осталось за англичанами

    Решение танкового вопроса
    . на театре боевых действий появились и американские танкисты. Немного повоевав, они потребовали, чтобы им дали танк с одной пушкой, но зато в башне. Многие инженеры возражали против такой революционной переделки конструкции, .... На сторону танкистов стал генерал Паттон, пообещав пристрелить Главного Конструктора из своего любимого револьвера с перламутровой рукояткой, и инженеры, покряхтев, выдали, наконец, танк нормальной конструкции.

    laughing
    1. Vahe Mardanyan 13 августа 2019 21:34 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Просто класс
  8. Морской Кот 13 августа 2019 22:59 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    При весе танка 43,1 тонны у него было мощное бронирование, обеспечивающее хорошую защищенность от противотанковых средств противника.


    Мой Т-54 практически современник "Першинга", но он средний танк при весе в 46 тонн и 100 мм пушки Д10Т, "Першинг" тяжелый танк при весе в 43 тонны и калибре пушки в 90 мм. Не возьмусь сравнивать бронирование, просто не помню как там у нашего, давно служил, подзабылось, но по вооружению и весу они почти одинаковые, хотя по скорости "полстачетвёрка" даст фору американцу в 50 км/час с гаком, сам водил, знаю что говорю. Т тем не менее, почти одинаковые танки одновременно (наш чуть позже) состоявшие на вооружении у разных стран, но... один тяжелый, второй средний. Различный подход к определениям типов ?



    Так, безотносительно к чему либо -- просто американцы в Кубинке.
    1. Гончар 13 августа 2019 23:36 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Масса Т-54 - 36 тонн. Описались на десятку. Рубеж 45 тонн перешли только на Т-90, как я помню.
      1. yehat 14 августа 2019 10:46 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        Рубеж 45 тонн перешли только на Т-90

        а как же ис-3, т10, ис-4, ис-7? они были нифига не легкие и больше 45 тонн
        да тот же кв-1 тоже не был балериной. варианты 41 года весили больше 47 тонн
      2. Морской Кот 14 августа 2019 15:51 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Вы правы, коллега, у меня описка - "перемкнуло". Давно служил, а старость, она не в радость. Спасибо, что правильно поняли и поправили. hi drinks
        Я там, в венгерские танки, кроме "Турана", воткнул ещё пару, тоже из Кубинки. Гляньте, если интересно.
    2. Snakebyte 14 августа 2019 13:55 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Т-54 все таки послевоенный танк.
      Для 1944 года "Першинг" был вполне себе тяжелым танком (сравните с КВ или "Тигром"), по бронированию и вооружению. Но, к концу войны средние танки обладали вооружением и броней тяжелых начала войны, превосходя их по подвижности.
      После войны американцы перевели М26 в средние танки.
    3. yehat 14 августа 2019 17:05 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      меня одно удивило в Кубинке - и немецкие и русские танки все какие-то обжатые, компактные.
      даже маус для своих ттх далеко не огромен
      а американцы все как на подбор с огромным силуэтом, особенно М60 здоровенный
      кстати, этого крашеного першинга в кубинке не было, когда я там был.
      наши послевоенные танки выглядят верхом аскетизма и функциональности.
      очень компактные.
      вот не помню, был ли м6 в кубинке, хотел на него или на т1 хеви посмотреть.
      1. hohol95 14 августа 2019 17:10 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        а американцы все как на подбор с огромным силуэтом, особенно М60 здоровенный

        Главное - КОМФОРТ экипажа!
        1. Морской Кот 14 августа 2019 20:22 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Если бы до наших экипажей доходило всё то, что американцы посылали с ними в комплекте... Окуджава писал в своей книге "Будь здоров, школяр", что в полученном в батальон американском бэтэре обнаружился нераспечатанный бочонок рома.Тыловики не нашли, а вот кожаных комбезов для экипажа уже не было -- спёрли. drinks
          1. hohol95 14 августа 2019 22:28 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            За Окуджаву ничего не скажу, но -
            Об этом достаточно подробно написал в своих воспоминаниях Д. Ф. Лоза применительно к «Шерману»:
            «Большинство боевой техники, поставлявшейся в СССР по ленд-лизу; шло в страну морскими караванами, которые разгружались в портах Мурманска или Архангельска, откуда ее по железной дороге перевозили в места назначения. Получаемые нами „Шермана“ были тщательно оклеены плотной темной, пропитанной влагостойким составом бумагой, отсутствовавшей только на люке механика-водителя, — ее уже удалили для доступа в отделение управления, так как от порта до станции погрузки на платформы танки шли своим ходом.
            На очистку „Эмча“ от этой „одежды“ уходило почти два дня. Надо отдать должное американской стороне: машины к дальней морской перевозке готовились превосходно. За время пребывания на фронте мне пришлось пять раз получать новые танки „Шерман“, и всегда, проводя их расконсервацию, внутри не находил и капельки влаги. А ведь морем они шли не день и не два…

            Конечно если только ТЫЛОВИКИ не лазали по танкам с фонариками в руках и заползали в них через люки мехводов...
            Тыловики же они такие гибкие и коварные!
            1. Морской Кот 14 августа 2019 22:36 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Я в начале восьмидесятых беседовал (за бутыльком) с одним дядькой, которому довелось воевать на Шерманах и Матильдах. Он рот открыл и глаза вытаращил от изумления, когда я рассказал ему в какой комплектации изначально приходила к нам техника по лендлизу. Самого меня по этому поводу просветили коллеги из Музея Вооруженных Сил, материала в архиве у них было предостаточно.
              1. hohol95 14 августа 2019 22:47 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Значит лазали...
                Лазали же по товарным вагонам с "дифситом" на перегонах и разных узловых станциях во времена СССР!
                Некоторые и на ходу умудрялись вагоны вскрывать!
                У нас домик на саду "вскрыли" зимой - крышу пробили на веранде! Электричества на линии НЕТ! Пошарили в потьмах. Унесли ложки да вилки и нож из ножовочного полотна.
                Бачок из нержавейки литров на 20, кочаны капусты, брезентовые робы сварные штук 5, опрыскиватель и всё остальное осталось на месте!
                Не разглядели в темноте!
                1. Морской Кот 14 августа 2019 22:51 Новый
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Я думаю, что когда в порту прибытия вскрыли первый лендлизовский танк и увидели какие там хранятся "богатства", то потом воровство просто поставили на поток и наверняка с благословения, если не по прямому приказу вышестоящего начальства.
                  1. hohol95 14 августа 2019 22:54 Новый
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    Значит будем плохо думать о советских людях?
                    Было и было! Но не все же лазали по "карманам" и не все жрали "тыренный второй фронт"!
                    Воевали, технику перевозили, армию кормили, лечили и так далее... soldier
                    1. Морской Кот 14 августа 2019 22:57 Новый
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Конечно не все, но и капля дегтя в бочке мёда не является поводом для большой радости.
                      1. hohol95 14 августа 2019 23:03 Новый
                        • 2
                        • 0
                        +2
                        Тогда поглядите рекомендуемый амерский сериал "Уловка 22". Или книгу полистайте по которой этот сериалец снят! Понятно, что были люди по поговорке "Кому война, а кому мать родна". Но они были всегда! Даже у первобытных людей!
                        Завалили первобытные люди мамонта!
                        Один и говорит - Разделим его поровну!
                        Так появился первый КОМАНДИР.
                        Второй сказал - Первыми накормим женщин и детей!
                        Так появился первый ПОЛИТРУК!
                        Легло племя спать!
                        Утром просыпаются, а остатков мамонта НЕТ!
                        Это поработал первый ПРАПОРЩИК!
                      2. Морской Кот 15 августа 2019 00:08 Новый
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        "Уловку" прочитал ещё в 72-ом году. В девяностых видел х/ф по книге; сериал, естественно, видел тоже. Ни фильм, ни сериал впечатления не произвели, хотя понятно, что по такой вещи как "Уловка", чтобы что-то снять нужно быть просто гениальным художником. Ну, не каждому же быть Тарковским...
                        Анекдот прекрасный. В том виде в котром я его знаю было:
                        "Так появились и т.д." laughing
              2. мордвин 3 14 августа 2019 23:08 Новый
                • 1
                • 0
                +1
                Цитата: hohol95
                У нас домик на саду "вскрыли" зимой - крышу пробили на веранде! Электричества на линии НЕТ! Пошарили в потьмах. Унесли ложки да вилки и нож из ножовочного полотна.
                Бачок из нержавейки литров на 20, кочаны капусты, брезентовые робы сварные штук 5, опрыскиватель и всё остальное осталось на месте!
                Не разглядели в темноте!

                У друга аналогично получилось. Кроме вилок-ложек уволокли старые бамбуковые ломаные удочки, старую сеть рваную, а на новенькую палатку (самое ценное) внимания не обратили. Наверно, подумали, валяется себе тряпка какая то и валяется. А так, да, эти дачники-металлисты достали уже, все подряд тащат.
                1. hohol95 14 августа 2019 23:12 Новый
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Дело ещё и в том, что почти вся линия обезлюдела! Побросали люди свои 6 соток! Даже днём уже не комфортно там! Был уже давно случай - пришла женщина утром, а её картошку "квакинцы" роют! Она в крик! Они её лопатой штыковой по голове. Наповал!
                  А недавно был полный КУРЬЁЗ! Дедок пошёл "проверить" пустые сады на предмет слив и пропал!
                  Искали его ТРИ дня! А он по округе бродил и не мог на трассу выйти! СКЛЕРОЗ!
                  1. мордвин 3 14 августа 2019 23:30 Новый
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    Цитата: hohol95
                    Дело ещё и в том, что почти вся линия обезлюдела! Побросали люди свои 6 соток!

                    Так многие потому и побросали, что полно ворья развелось. Там, где сторожа - не бросают, наоборот даже новые домики строят, сужу по дачным кооперативам с охраной и без. У моего дядьки, где сторожат, и пара телевизоров рабочих, и видик японский, да и вообще хватает добра. А у тетки - где охраны нет, нету ничего, лопаты с собой возит, потому как у неё даже банки стеклянные воруют постоянно. А у меня весь дом дедов разбомбили, даже кирпичную печку разобрали и уперли.
    4. Морской Кот 14 августа 2019 20:28 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Я снимал всё это в Кубинке примерно лет 20 назад и М6 там тогда точно не было, но был израильский "Ишерман". hi
  9. сергей к 14 августа 2019 18:09 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Константин. Приветствую. Т-54 весит 36 тонн, лоб у него -100 мм, борт 80 мм, башня -200 мм.
    1. Морской Кот 14 августа 2019 20:23 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Добрый вечер, Сергей. Спасибо за информацию. hi
  • Fayter2017 14 августа 2019 00:46 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Как-то автор упустил вариант танка м4а3 с длинноствольным 76,2 мм оружием, которое по бронепробитию превосходило 85 мм т-34, но уступало немецким.
    1. Alexey RA 14 августа 2019 10:57 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Цитата: Fayter2017
      Как-то автор упустил вариант танка м4а3 с длинноствольным 76,2 мм оружием, которое по бронепробитию превосходило 85 мм т-34, но уступало немецким.

      Эта пушка в статье есть - в абзаце, посвящённом вариантам вооружения "Шермана":
      Пушка М3 по своим характеристикам соответствовала советской пушке Ф-34. С появлением у немцев новых танков PzKpfw V «Panther» и PzKpfw VI «Tiger» эта пушка уже не могла их поражать, в связи с этим на танк была установлена новая 76,2-мм пушка М1 L/55 с более эффективными бронебойными снарядами.
  • yehat 14 августа 2019 10:42 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Цитата: Симон
    американские танки помогли удерживать фронт с фашистской Германией

    американские танки практически никак не помогали удерживать фронт в 41-м
    в 42-м немного помогли на кавказе (м3), но там основную роль брони сыграли английские.
    основную помощь американцы оказали только в наступлении конца 43-45гг - вот тут есть за что сказать спасибо, без американских поставок мы бы даже близко не смогли бы так быстро наступать и понесли бы заметно больше потери, но основную роль тут сыграли опять не танки.
    1. сергей к 14 августа 2019 18:57 Новый
      • 1
      • 1
      0
      Американские танки, до появления Шермана откровенное фуфло, и честно, лучше бы они их не поставляли до конца 1943, пока Шерманы не появились, про английские и французские я молчу, иначе забанят. Самолеты ДА, лучше вместо танков самолеты поставляли на эти же деньги по Ленд Лизу. Больше пользы было бы.
  • yehat 14 августа 2019 17:08 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: Alexey RA
    Пушка М3 по своим характеристикам соответствовала советской пушке Ф-34

    вот только снаряды у американцев были чуток получше, но при этом расположение пушки было фееричное.
    1. Alexey RA 16 августа 2019 16:18 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: yehat
      вот только снаряды у американцев были чуток получше

      "Чуток получше" - это ещё довольно мягко сказано. Там, где отечественный 76,2-мм ББС раскалывался на броне, американский 75-мм снаряд эту броню пробивал и проходил за неё без значительных деформаций корпуса (отечественный отчёт 1943 г. по обстрелу "тигра"). Увы, но янки могли себе позволить использовать для массовых серийных ББС высококачественную сталь с таким процентом легирующих добавок, который СССР себе позволить не мог.
      Цитата: yehat
      но при этом расположение пушки было фееричное.

      Ну дык... что ещё ожидать от второй модели серийного среднего танка в истории танкостроения США, да ещё и спроектированной в условиях "хватай мешки - вокзал уходит". smile
      1. maximghost 16 августа 2019 19:53 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Тут оченьинепонятная история. С отдной стороны есть те резудьтаты обстрела тигра (обычного и кт, если мне память не отшибло). С другой советские таблицы бронепробития, где этот показатель практически равен для советской 76.2мм пушки и американской 75мм и советских 85мм пушек и американских 76мм, соотвественно. Как-то это можно увящать тем, что качество советских снарядов было не ровным в зависимости от времени и места прозводства. Но где на самом деле истина я так и не могу понять.
        1. Alexey RA 19 августа 2019 11:44 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Цитата: maximghost
          С другой советские таблицы бронепробития, где этот показатель практически равен для советской 76.2мм пушки и американской 75мм и советских 85мм пушек и американских 76мм, соотвественно.

          Как писал ув. М.Свирин, практически все таблицы бронепробиваемости - это голая теория, Жакоб-де-Мар. И в это легко поверить, видя в таблицах цифры бронепробиваемости подкалиберных снарядов на дистанции аж полтора километра. smile
          Главной нашей проблемой первой половины войны были именно конструкция и качество бронебойных снарядов. То есть, в теории он должен пробивать, а на практике - либо корпус раскалывается на броне, либо откалывается упрочнённая головная часть. В калибре 76,2мм эту проблему решили только в 1943 г. А окончательно довели практику до теории только после войны (тот же ув. М.Свирин писал, что послевоенные таблицы бронепробиваемости к снарядам времён войны применять нельзя - это совсем другие снаряды, даже если индекс тот же).
  • zenion 14 августа 2019 17:18 Новый
    • 0
    • 2
    -2
    Братские могилы из США в "подарок".
    1. Морской Кот 14 августа 2019 20:18 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Полагаете лучше в БТ гореть?
  • yehat 15 августа 2019 10:28 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Цитата: сергей к
    Американские танки, до появления Шермана откровенное фуфло, и честно, лучше бы они их не поставляли до конца 1943, пока Шерманы не появились, про английские и французские я молчу, иначе забанят. Самолеты ДА, лучше вместо танков самолеты поставляли на эти же деньги по Ленд Лизу. Больше пользы было бы.

    ну не знаю Стюарт был одним из лучших легких танков войны.С Англии матильда-2 и валентайн были тоже хорошие машины (на начало 42 года). Черчиль был своеобразный, но зато бронирован очень серьезно.
    У меня только смешанное мнение о м3 ли. Очень странный танк.
    А вот самиков уровня "так себе" нам прислали не мало - харрикейны, неудачные версии спитфайров, первые версии п40 и т.д.
  • yehat 15 августа 2019 17:43 Новый
    • 0
    • 0
    0
    кто в теме подскажите, почему ИС не стали выпускать со 107мм пушкой?
    это же была до войны самая перспективная пушка на тяжелые танки
    1. Alexey RA 16 августа 2019 16:40 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: yehat
      кто в теме подскажите, почему ИС не стали выпускать со 107мм пушкой?
      это же была до войны самая перспективная пушка на тяжелые танки

      Так поначалу новый тяжёлый танк хотели вооружить как раз 107-мм пушкой. Но возник целый ряд проблем. Ув. М.Свирин так описывал историю отказа от 107-мм пушки:
      Танки спешили сделать к I июля 1943 г., но даже на этапе изготовления опытного образца возникли трудности, причем там, где их никто не ждал. Так, выяснилось, что 107-мм боеприпасы были сняты с производства еще в начале 1942 г., а возобновлять таковое не позволяет дефицит оборудования (тем более что вместо одного 107-мм выстрела можно было сделать полтора-два калибра 85-мм или три-четыре 76-мм). В имевшихся на складах запасах 107-мм выстрелов преобладали гранаты дореволюционного выпуска и шрапнели, совершенно непригодные не только для борьбы с танками, но и для разрушения полевых укреплений.

      Кроме того, завод, который был должен производить 107-мм орудия, уехал в эвакуацию и был загружен выпуском других систем.
      1. yehat 16 августа 2019 17:02 Новый
        • 0
        • 1
        -1
        мне было бы очень интересно увидеть в металле кв-4 или кв-3 или ИС1(2) с этим 107 орудием
        и посмотреть как оно все вместе работает - это был бы русский аналог тигра.
        кв-85, ис-85, ис-1 на мой взгляд нельзя в ровень с тигром ставить.
  • yehat 16 августа 2019 09:42 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: Джон22
    И ничего - экипажи обходились трофейными МГ и при необходимости их использовали

    самоходки, как и штуг-3 обычно действовали с солидной поддержкой - пехоты и даже танков.
  • yehat 21 августа 2019 17:06 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: Серый брат
    но боши постоянно пытались построить вундервафлю неуязвимую, на чём и погорели.

    фердинанды погорели под курском, когда неудачно были применены
    а потом они действовали достаточно эффективно.
    да, наверное 3 штуга были лучше одного фердинанда
    но и фердинанд оказался не провалом.