Армейский пистолет и останавливающее действие пистолетных патронов

В ранее опубликованных материалах мы рассмотрели тернистый путь появления нового армейского пистолета в вооружённых силах РФ: часть 1, часть 2, а также аналогичный процесс, происходивший примерно в то же время в вооружённых силах США: Часть 1, Часть 2. В следующей статье планировалось рассмотреть, каким может быть перспективный армейский пистолет в контексте концепции PDW. Но поскольку тема армейского пистолета достаточно обширна и интересна, было принято решение предварительно рассмотреть некоторые аспекты применения армейского оружия ближнего боя и останавливающего действия боеприпасов.



Наиболее распространённые в российских вооружённых силах армейские пистолеты – ПМ, МР-443 «Грач» и СПС «Гюрза»


Назначение и требования к современному армейскому пистолету


Каково назначение и задачи армейского пистолета в вооружённых силах? На сайте Министерства обороны Российской Федерации (МО РФ) в комментариях к образцам стрелкового оружия указано:
— пистолет Макарова (ПМ): «Предназначен для поражения живой силы на коротких расстояниях»;
— пистолет МР-443 «Грач»: «Предназначен для поражения противника на коротких расстояниях, защищенных противоосколочными бронежилетами I и II уровня защиты»;
— пистолет СПС «Гюрза»: «Предназначен для поражения в ближнем бою живой силы, защищенной противоосколочными бронежилетами или находящейся в небронированной технике».

Исходя из изложенного, можно заметить, что в более современных пистолетах МР-443 «Грач» и СПС «Гюрза» указывается задача поражения противника в бронежилетах, что является следствием требований, заложенных ещё в ТЗ к НИОКР «Грач» 1990 года.

В то же время в американской программе нового армейского пистолета MHS (Modular Handgun System, модульная оружейная система) упоминаний о необходимости поражения целей, защищённых средствами индивидуальной бронезащиты (СИБ), не содержится, по крайней мере в той части, что доступна для изучения. Основные требования MHS скорее направлены на повышение модульности и улучшения эргономики армейского пистолета, что в свою очередь должно положительно повлиять на скорость и точность стрельбы из оружия.


Пистолеты, рассматриваемые по программе Modular Handgun System: Beretta APX, CZ P-09, Glock 19X, Sig Sauer P320-M17, Smith & Wesson M&P9 M2.0


Из-за недовольства военнослужащих пистолетами под патрон 9х19, проявившимися в ходе конфликтов в Ираке и Афганистане, в программе MHS могли рассматриваться пистолеты под патроны калибров .40 S&W .45 ACP, .357 SIG и FN 5,7×28 мм. Но в дальнейшем от них отказались. Для повышения поражающих свойств патронов 9х19 мм рассматривается возможность применения в них экспансивных и фрагментирующихся пуль, при этом, про необходимость повышение бронепробиваемости информации не было.

Армейский пистолет и останавливающее действие пистолетных патронов

Пистолетные патроны, вверху: 9x19 мм Para, .40 S&W, .45 ACP, 5.7x28 мм, внизу: 9x19 мм Para, .357 SIG, 10 мм Auto, 5.7x28 мм


Таким образом, можно увидеть явное отличие в требованиях к армейскому пистолету (комплексу оружие-патрон) в вооружённых силах России и США, в России – это высокая бронепробиваемость, в США – останавливающее действие.

Каково назначение армейского пистолета? Нет сомнений, что основное оружие пехотинца – это автомат/штурмовая винтовка (далее – автомат).

Исходя из этого, можно предположить, что пистолет необходим бойцу для того, чтобы добраться до автомата в случае его утери или повреждения. При этом, с высокой вероятностью, противостоять бойцу будет противник в СИБ, что накладывает требование по обеспечению высокой бронепробиваемости комплекса оружие-патрон.

Иногда высказываются мнения о том, что пистолет военнослужащим вообще не нужен, лучше взять побольше гранат или магазинов к автомату, а пистолет нужен только офицерам как оружие «статуса», для чего и ПМ подойдёт, дескать, его носить легче. Наличие пистолетов в Российских вооружённых силах только у офицеров и бойцов специальных подразделений является скорее всего следствием боязни его утери или кражи рядовыми призывниками. Для военнослужащих, привлекаемых по контракту, это уже не так актуально. Так или иначе, но ведущие армии мира отказываться от армейского пистолета в ближайшей перспективе не планируют, а значит есть смысл придать этому типу оружия максимальную эффективность.

Почему, учитывая увеличение количество СИБ в мире, США не используют бронебойные пули в армейских пистолетах? Возможно они рассчитывают на запреградное действие обычных патронов по противнику в бронежилете. Иными словами, в ближнем бою солдат делает 1-2 выстрела в корпус, что на некоторое время выводит противника из строя, после чего у него появляется время на прицельный выстрел в незащищённую часть тела. Считается что пуля пистолета ПМ по своей кинетической энергии равна удару кувалды весом примерно 2 кг, для более мощных патронов эта величина будет ещё больше.

Недостаток здесь в том, что защитные свойства СИБ постоянно повышаются, в том числе и в части снижения запреградного действия, и в один прекрасный момент, боеприпас, не пробивающий бронежилет, может не вывести противника из строя даже на короткий срок (противник будет перемещаться, отстреливаться), и осуществить прицельный выстрел в незащищённую часть тела будет невозможно.

Российский подход подразумевает использование усиленных патронов с бронебойным сердечником. Фактически, при выстреле по противнику в СИБ, «под броню» проникает только сердечник диаметром 5-6 мм, а рубашка внешним диаметром около 9 мм сминается о бронежилет, не привнося особого вклада в поражающее или останавливающее действие. При этом, высокая отдача от боеприпасов повышенной бронепробиваемости усложняет задачу попадания по цели.


Характер деформации оболочек пуль патронов 7Н21 и 7Н31 при пробитии бронепреграды


Какой подход предпочтительнее, российский или американский, и можно ли их совместить? Что касается бронепробиваемости, то здесь вопросов нет. Скорее всего это требование будет всё более актуальным, в том числе для оружия ближнего боя. А вот что делать с останавливающим действием? Повышение калибра и мощности патронов неэффективно как из-за снижения боезапаса, так и увеличения сложности стрельбы из такого оружия. Для понимания этого вопроса необходимо подробнее разобраться факторами, обуславливающими останавливающее действие боеприпаса.

Останавливающее действие


Различные методики оценки останавливающего действия боеприпасов стрелкового оружия хорошо рассмотрены Максимом Попенкером с статье «Останавливающее действие пуль», опубликованной в журнале «Оружие». В ней же указано определение останавливающего действия, данное Дэйлом Тоуэртом (D. Towert): «Останавливающая сила пули — это просто способность пули при попадании в человека заставить его мгновенно прекратить любые действия, которые он совершал в момент выстрела». Под «мгновенно» подразумевается время не большее, чем 1-2 секунды.

Считается, что останавливающее действие – это свойство пули обеспечить полную неспособность цели к нападению и сопротивлению при попадании. Причинение смерти рассматривается как «убойное действие пули».

В статье перечислены такие подходы и теории, как формула Тейлора, теория полицейских Эвана Маршалла (Evan Marshall) и Эда Сэноу (Ed Sanow), теория оптимальной глубины проникновения доктора Мартина Факлера (Martin Fackler, MD), Страсбургские тесты на козлах и тестирование различных типов оружия и боеприпасов Советом по оружию ФБР (Weapons Advisory Committee of the FBI).

Комиссия ФБР была собрана после «Бойни в Майями» в 1986 году, когда агент ФБР подстрелил преступника, только что ограбившего банк. Выпущенная агентом 9 мм пуля попала в преступника сбоку, пробила правую руку и застряла в правом легком, полностью раскрывшись. Тем не менее, преступник открыл ответный огонь, убил двоих агентов ФБР и ранил еще четверых.

Все тесты и исследования зачастую показывают достаточно противоречивые результаты, когда патрон 9х17, с начальной энергией около 300 Дж, показывает по тестам останавливающее действие, сравнимое с таковым в патрона .357 Magnum, с начальной энергией около 800 Дж (по результатам Страсбургских тестов).


Таблица лучших боеприпасов для короткоствольного оружия по Маршаллу и Сэноу (слева), общая боевая пригодность по IWBA (вверху-справа), среднее время вывода из строя по результатам Страсбургских тестов (внизу-справа)


В статье перечисляются различные поражающие факторы пуль, включая глубину проникновения пуль, передачу кинетической энергии телу (прошла пуля насквозь или застряла в теле), изменение формы пули при движении в теле, возникновение временной кавитационной полости и другие.

В конце статьи Максимом Попенкером делается вывод, что наиболее близок к реальности вывод комиссии ФБР о том, что поскольку гарантированное немедленное поражение цели не может быть обеспечено никакой комбинацией калибров и пуль, то необходимо вести огонь на поражение до тех пор, пока цель представляет собой угрозу. Поэтому все эксперты рекомендовали использование оружия с большей емкостью магазинов.

Основные выводы комиссии ФБР:
— за исключением прямого поражения центральной нервной системы (разрушение головного или спинного мозга), надежное и воспроизводимое мгновенное выведение из строя пистолетной (револьверной) пулей НЕВОЗМОЖНО для любой комбинации пули и калибра;
— временная кавитационная полость, создаваемая пистолетной (револьверной) пулей, не играет существенной роли в формировании поражающего действия. Органы тела разрушаются, если они напрямую поражаются пулей, пуля должна проникать достаточно глубоко в тело, чтобы поразить жизненно важные органы. Для того, чтобы нормально пробить мускулы, жир, кости, одежду и тем не менее поразить жизненно важные органы человеческого тела, пуля должна быть способна пробить минимум 25-30 сантиметров мягких тканей;
— при одинаковой глубине проникновения, пуля большего калибра будет более предпочтительна. Тем не менее, эксперты не смогли однозначно заявить, что калибр.45 ACP более предпочтителен, чем, например, 9 мм Para. 3 из восьми экспертов отдали предпочтение 45 калибру, четверо решили, что при одинаковой глубине проникновения пуль существенной разницы не будет, один рекомендовал 9-мм Пара.


Применительно к противнику, защищённому СИБ, можно добавить, что влияние калибра пули будет ещё меньше, поскольку через бронежилет в тело будет проникать только твердосплавный сердечник диаметром 5-6 мм.


Оценка пробивного и заброневого действия пуль (В.К. Зеленко, А.В. Брызжев, В.В. Злобин, В.М. Королев)


Запреградное же действие пистолетного (револьверного) патрона, без пробития СИБ, может не обеспечить эффекта, необходимого для вывода цели из строя на время, необходимое для её прицельного поражения в незащищённые части тела. Существенно снизить запреградное действие помогает климатический амортизационный подпор (КАП).


Климатический амортизационный подпор



Испытания климатического амортизационного подпора «Софт», производства компании MBC

Для понимания проблемы останавливающего действия можно привести пример конфликта индонезийской полиции и французского бойца ММА Амокрана Сабэ, произошедшего в 2016 г. В ходе боестолкновения в Сабэ было выпущено примерно 15 пуль из различного оружия, но при этом он успел нанести смертельные ранения ножом одному из полицейских.


Расстрел бывшего спортсмена MMA Амокрана Сабэ в Индонезии на острове Бали

Доподлинно неизвестно, в чём причина высокой живучести Амокрана Сабэ – наркотическом опьянении и крепости организма бойца ММА, или низкой стрелковой подготовке индонезийской полиции, но факт остаётся фактом – полдюжины человек с пистолетами и автоматическими винтовками не смогли остановить одного человека с ножом без потерь со своей стороны. Огонь вёлся пистолетными и винтовочными патронами, скорее всего калибров 9х19 мм Para и 5,56х45.

По моему мнению, данный инцидент наглядно подтверждает тезис о том, что гарантировать прекращение нападения противника может только поражение центральной нервной системы. В меньшей степени это относится к поражению жизненно важных органов, например, сердца, и органов, повреждение которых приводит к обильному кровотечению. Накопление повреждений от двух-трёх и более попаданий существенно повышает вероятность вывода противника из строя.

Попадание в голову активно перемещающегося противника крайне затруднительно. Также затруднительно попадание в какой-то конкретный орган, как из-за движения противника, так и из-за индивидуальных особенностей расположения внутренних органов и непредсказуемого смещения пули в организме после попадания (особенно в случае преодоления СИБ).

Из вышеизложенного можно сделать вывод, что армейский пистолет должен позволить бойцу сделать максимальное количество выстрелов в цель за минимальное время. При этом должна быть реализована умеренная отдача, способствующая обеспечению необходимой точности стрельбы, и достаточная глубина проникновения пули. Указанные требования должны соблюдаться для поражения целей, защищённых СИБ. Для повышения вероятности поражения цели количество патронов в магазине пистолета должно быть максимальным, без увеличения существующих габаритов этого типа оружия.

В настоящий момент в вооружённых силах РФ используются патроны с повышенной бронепробиваемостью 9х21 мм 7Н29 и 9х19 7Н21/7Н31 (существуют и другие типы патронов, в том числе с экспансивной пулей). Данные боеприпасы показывают отличные характеристики, но не исчерпан ли их модернизационный потенциал, и необходимо переходить к новым форм-факторам?


Пистолетные и револьверные патроны СССР и РФ: 7,62-мм «Наган», 7,62х25 мм ТТ, 9х18 ПМ, 5,45 мм МПЦ, 7Н16, 7Н25, 7Н31, 7Н21, 7Н29


О том, как может выглядеть перспективный комплекс оружие-патрон, предназначенный для использования в качестве перспективного армейского пистолета, с характеристиками, превышающими те, что можно получить, используя существующие боеприпасы, мы поговорим в следующем материале.
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

87 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. u4iy 9 октября 2019 18:14 Новый
    • 2
    • 1
    +1
    Любое оружие это способ передачи энергии!....)
    1. Коте пане Коханка 9 октября 2019 19:26 Новый
      • 13
      • 3
      +10
      Есть желание остановиться на другом аспекте применим огнестрельного оружия.
      Для повышения поражающих свойств патронов 9х19 мм рассматривается возможность применения в них экспансивных и фрагментирующихся пуль,

      Фи, как это не гуманно! Более того насколько, я помню запрещено рядом конвенций, в том числе Гаагской.
      . Российский подход подразумевает использование усиленных патронов с бронебойным сердечником. Фактически, при выстреле по противнику в СИБ, «под броню» проникает только сердечник диаметром 5-6 мм, а рубашка внешним диаметром около 9 мм сминается о бронежилет, не привнося особого вклада в поражающее или останавливающее действие. При этом, высокая отдача от боеприпасов повышенной бронепробиваемости усложняет задачу попадания по цели.

      Насколько я знаю, диаметр сердечника стандартного патрона ПМ и ППМ не превышает 3 мм! Так, что 5 граммовая рубашка тоже не «булка с маслом» 3 класс зашиты деформирует только на ура. Уверенность от Гюрзы не дает даже ИБ 5 класса. Специалисты знают, что пуля может прилететь куда угодно (например в подмышку), а «шестерка» это 10 кг без шлема! Милости просим хотя бы часа два погостить, а уж по-воевать....... soldier
      Выводы. Даже в пуле ПМ можно сделать 1,5мм сверлом 1мм углубление, которое при поражении мишени повысит останавливающий эффект в полтора раза! Можно оболочть грозди вольфрамовых стержней от 3 до 7 в патроне или оболочить один металический сердечник останавливающего действия! Голь на выдумку хитра, только нужна ли она сегодня?
      В дикие 90-е для закрепления «материала» в тире расстреливали броник 3 класса (кирасу) с подложенными внутрь камерами с водой! Зрелище эффектное и нравоучительное! Отбивало желание вытаскивать титановые пластины в целях облегчения «жизни» раз и на всегда!!!
      С уважением, Коте!
      1. ssergey1978 9 октября 2019 19:46 Новый
        • 2
        • 1
        +1
        Полуоболочка разрешена в охот. оружии, полицейском и гражданском оружии. Запрещена в военном оружии как не гуманная.
        1. Коте пане Коханка 9 октября 2019 19:51 Новый
          • 3
          • 1
          +2
          Я, о том же!
          С уважением, Коте!
        2. Izotovp 10 октября 2019 10:46 Новый
          • 4
          • 0
          +4
          Вот поэтому зачастую проводятся не боевые действия,а контртеррористическая операция.)
      2. ВАШ 10 октября 2019 03:24 Новый
        • 3
        • 0
        +3
        ПМ постепенно заменяется в войсках на ПЯ так что забудьте вы про него. В 2003 году принято постановление о принятии на вооружение пистолета ПЯ и постепенной замене им ПМ. С 2011 года пистолет идет в войска массово. Но почему-то мне кажется что его то же будут заменять. Слишком много нареканий.
        И на счет пули ПМ, стандартный, т.е. наиболее распространенный патрон 57Н181С имеет сердечник имеет форму грибка, 57Н181 - свинцовый сердечник. Тот о котором вы написали с сердечником 3 мм это бронебойный 7Н15 за всю службу ни разу не то что не стрелял, не видел ни разу.
        В принципе то же можно сказать и о российском патроне 9*19, не знаю так или нет но наш патрон вроде как более мощный по сравнению с западными. ПЯ из-за \того не слишком хорошо работает с патронами американскими и вообще западными, не хватает энергии. Но это не из личного опыта а из материалов интернетских и телевизионных. К моменту поступления ПЯ в войска меня уже там не было.
      3. CTABEP 11 октября 2019 18:19 Новый
        • 0
        • 1
        -1
        Броник, который держит 7.62х39 тус не дает гарантии от пистолета? Здрасти приехали. Все эти требования поражения целей в бж - скорее для полиции, чем армии, либо воспоминания о временах 6б1. Потому что никакую стандартную плиту он не пробьет, а при попадание в мягкий пакет лучше иметь больше кинетической энергии, чем твердый сердечник (хотя его наличие не лишнее-лучше пусть он будет, чем нет, но не в ущерб, как правильно пишут, скорострельности и магазину того же пистолета).
        PS кстати с нормальным КАПом и хорошей плитой - прилет 7.62х54 это лёгкий синяк, что уж говорить про любой армейский пистолет, не с пустынного орла же будут стрелять.
        1. Коте пане Коханка 11 октября 2019 19:11 Новый
          • 3
          • 1
          +2
          Для неофитов!
          1 класс ИБ - палки, камни и ножи.
          2 - охотничье гладкоствольное оружие.
          3 - 9мм пуля ПМ (без сердечника).
          4 - 7,62x39.
          5 - 7.62мм патрон мосинки.
          6 - противоминная защита.
          Ну и последнее. Прилёт в грудину брони «пятерки» пули из винтовки 7,62х54 - это 10 из 10 ты на жопе и у тебя обширные гематомы, в 5 из 10 перелом рёбер или ключицы, в 3 из 10 сотрясение головного мозга и повреждение внутренних органов!
          Я знаю, что пишу. «Трешка» держит пули ППО, но не аналогичные с сердечником!
          hi
          1. CTABEP 11 октября 2019 19:57 Новый
            • 1
            • 1
            0
            Ты не знаешь, что пишешь. Это истории 10 летней давности. Хороший КАП все это нивелирует. Классы брони давно не такие. Про "патрон мосинки" и "7.62х39" без указания типа пули пишут лишь далекие от темы люди, в основном на основе мифов. Которые, не спорю, даже в армейской среде пустили очень глубокие корни.
  2. Keyser Soze 9 октября 2019 18:15 Новый
    • 4
    • 1
    +3
    Пффф, статия отличная, но както гадко смотреть расстрел етого француза. Я понимаю что преступник и наркоман, но ети недополицейские стреляли полчаса пока не пристрелили.
    1. Astra wild 9 октября 2019 20:41 Новый
      • 5
      • 0
      +5
      Коллега, Вы слегка ошиблись: Индонезия и Франции это две совершенно разные страны. И те и другие обидятся на Вас:. индонезийцы считают, что европейцы хуже них,а французы примерно тоже думают о индонезийцах
      1. Папа Свин 20 декабря 2019 06:50 Новый
        • 0
        • 0
        0
        в чём именно ошибся "коллега"?
        1. Astra wild 20 декабря 2019 14:13 Новый
          • 0
          • 0
          0
          1) географически Индонезия и Франция находятся на разных континентах.
          2) как Вам известно Индонезия - бывшая колония Нидерландов (?),а в бывших колониях как-то не очень любят европейца, вероятно,догадыатесь почему.
          1. Папа Свин 20 декабря 2019 16:02 Новый
            • 0
            • 0
            0
            1) он что то сказал про то что Индонезия и Франция рядом находятся?
            - действие происходит в Индонезии, застрелили француза, причем тут "географическое расположение этих стран"?
            2) и причём здесь любовь или нелюбовь к европейцам?
            - по вашему они его специально полчаса расстреливали потому что "не любят европейцев"?

            я не то что бы придираюсь, просто недавно на этом сайте, и иногда удивляюсь комментариям
            вот Ваш например, что Вы им хотели сказать, абсолютно непонятно...
  3. polpot 9 октября 2019 18:29 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Спасибо интересная статья.
  4. ssergey1978 9 октября 2019 18:37 Новый
    • 2
    • 1
    +1
    Статья эта набор прописные истин, ничего нового. По вопросу, что для пистолета важней ОД либо пробивное действие, ОД однозначно хотя-бы потому что ОД на пистолетом патроне достичь легче.
    1. Лопатов 9 октября 2019 18:53 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Цитата: ssergey1978
      ОД однозначно хотя-бы потому что ОД на пистолетом патроне достичь легче.

      Вообще-то автор утверждает обратное. Что необходимого ОД на пистолетном патроне достичь невозможно. Если следовать выводам комиссии ФБР.
      1. ssergey1978 9 октября 2019 18:59 Новый
        • 0
        • 3
        -3
        Автор надергал факты из разных источниках. ОД можно достичь разными способами но самый простой это увеличение калибра или уменьшение веса пули, что проще всего сделать в рамках КС. Для пробивания требуется винтовочная скорость, а этого на КС достичь сложно (невозможно)
        1. Лопатов 9 октября 2019 20:51 Новый
          • 2
          • 1
          +1
          Цитата: ssergey1978
          это увеличение калибра

      2. CTABEP 11 октября 2019 18:21 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Дык емнип из-за останавлмвающего действия. 45 аср любили, а выводы были после. 38. Так-то 100%гарантию только 12 калибр экспансивной пулей в пузо без БЖ даст :)
      3. 3danimal 12 октября 2019 11:14 Новый
        • 0
        • 0
        0
        По итогам, ФБР перешли на патрон .40S&W. Довольны, видимо.
        Хотя метко стрелять им сложнее, чем 9мм para (из собственного опыта).
        1. Михаил HORNET 12 октября 2019 19:28 Новый
          • 1
          • 1
          0
          ФБР уже отказались от 40СВ несколько лет назад
          Теперь везде стандарт 9х19
          Именно из этих же соображений - важно количество патронов в магазине
          Если бы в СССР глупость с принятием патрона 9х18 бы не сделали, у нас был бы отличный современный патрон 7,62х25, который бы точно также подрос по энергии и обзавелся полуоживальной пулей с высоким останавливающим действием
          1. Олег (Харьков) 12 октября 2019 23:31 Новый
            • 1
            • 1
            0
            Цитата: Михаил HORNET
            у нас был бы отличный современный патрон 7,62х25

            Вы правы. А для милиции, что рикошета боится якобы и избыточной мощности - пуля с контролируемой баллистикой. Состоит из носовой части, оболочки и дробового наполнителя. Это проще чем в голодные послевоенные годы налаживать производство ПМ и боеприпасов. Плюс это 1951г. Разгар Корейской войны, что легло экономическим бременем на СССР... Неужели и тогда распил бюджета?

            1. 3danimal 14 октября 2019 15:49 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Просто была установка пушки «вместо масла», сначала тратились на военку.
              Как вы себе представляете создание подобного патрона в СССР в начале 50-х?? Да ещё в калибре 7,62??
              Самый лучший, из имеющихся (на мой взгляд) - .357 Sig. Единственный недостаток - дороже .40 на 50%
              1. Олег (Харьков) 14 октября 2019 16:13 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Цитата: 3danimal
                Просто была установка пушки «вместо масла», сначала тратились на военку.

                Позвольте не согласиться. Когда приняли ПМ? 1951г.
                Холодная Война. Миг-17 только только начал эксплуатироваться. Миг-15(бис) тоже.
                У СССР к 1 марта 1951 г. имелось всего 15 атомных бомб типа РДС-1.
                У США 400 бомб поступили в арсенал уже к 1 января 1951. ЧЕТЫРЕСТА.
                8 октября 1951 года первая советская авиационная атомная бомба (РДС-3 с ядерным зарядом «501-М») была ВПЕРВЫЕ испытана путём сброса её с самолёта (Ту-4). Впервые - эт значит неясно как с остальными будет. А их всего 15. А у США 400.
                Ту-16 еще нету. Делают. Первый полет лишь через год.
                Ту - 4 пролетит лишь 6200 со смешным практическим потолком в 11200.
                На вскидку истребитель-перехватчик Lockheed F-94 Starfire имеет потолок в 15 789м.
                Стратегические Boeing B-47 Stratojet и Boeing B-52 Stratofortress достижимы только для сырых миг-15 бис и Миг-17, появившихся в СССР полгода-год назад...
                Как бы есть на что бабки тратить, верно? На складах кучи ТТ и наганов.
                Милиции - наган или ТТ в зубы, кто возмущается - лес валить.
                Но это мое мнение. Понятно, что проектирование и изготовление ПМ не настолько дорого, но когда на счет идет каждая копейка... Не знаю...
                1. 3danimal 14 октября 2019 17:32 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Вот смотрите: США испытали и (применили) атомную бомбу в 1945 году. Они имели более развитую промышленность до ВОВ и намного более развитую - после (40% всей пром. продукции мира). Не о чем говорить. При более высоком насыщении техникой, машинами.
                  И повторюсь, указанная на фото современная (!) пуля с дробовым наполнением, в калибре 9+ мм не была возможна для создания и массового производства в Союзе начала 50-х, тем более в калибре 7,62.
                  1. Олег (Харьков) 14 октября 2019 17:57 Новый
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    Цитата: 3danimal
                    И повторюсь, указанная на фото современная (!) пуля с дробовым наполнением, в калибре 9+ мм не была возможна для создания

                    хорошо, Бог с той пулей! Я о том в 1951 было деньги куда тратить. Войну вон прошли с "трехлинейкой" - никто не возражал...
                    Давайте аналогию: у вас старая, но вполне рабочая "пятерка". Вы в кредитах. С работой не оч. Крыша течет. Сосед злобно в вашу сторону посматривает... вы купите такую же беушную "восьмерку"? вряд ли... не во время когда есть более приоритетные вещи. ТТ стрелял. Наган еще лучше (для милиции то).
                    Пулю можно было бы вообще игнорировать. Кто о том рикошете думал? Кому он был нужен? На Тоцких учениях людей в эпицентр атомного взрыва гнали! а тут значит озаботились, чтоб рикошетом гражданских не покрошило в милицейской перестрелке... выпустили б инструкцию для милиции "стреляйте осторожнее, ибо рикошет" и дело этим закончилось бы. вероятно, тут были какие то экономические и политические мотивы.
                    1. 3danimal 15 октября 2019 05:40 Новый
                      • 1
                      • 0
                      +1
                      В «государстве для людей» о конкретных людях не особо думали, согласен )
                      Уверен, переход на ПМ был, в первую очередь, заказом армии. Наган - старьё, ТТ обладал рядом конструктивных недостатков (ПП Борз в Чечне тоже стрелял, не всегда, правда). До Браунинга ХП, Вальтера или Кольта 1911 по надежности недотягивал. А ПМ был вполне надёжен. И патрон позволял без проблем использовать его с глушителем, что немаловажно для той же армейской разведки.
                    2. 3danimal 15 октября 2019 05:42 Новый
                      • 0
                      • 0
                      0
                      «Соседи» не заявляли планов о создании мирового ССР и всеобщей победе своей идеологии.
          2. 3danimal 13 октября 2019 16:28 Новый
            • 0
            • 0
            0
            ИМХО, надо было взять тот же 9х19 и на его базе экспериментировать. У 7,62х25 были проблемы с останавливающим действием.
            На месте «их» военных, выбрал бы .357 SIG. Мощный, компактный.
      4. haron 13 октября 2019 01:37 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Цитата: Лопатов
        Вообще-то автор утверждает обратное. Что необходимого ОД на пистолетном патроне достичь невозможно.

        Действительно. Нельзя же вложить минимум 1000 - 1300 дж в один пистолетный выстрел. При этом оставаясь в габаритах, характеристиках , комфорте, и главное цене, любых современных армейских пистолетов.
        Я к тому, что понятие "останавливающее действие" немного блеф, точнее - погоня за призрачным идеалом. Понятие было введено в обиход когда начались споры вокруг дум дума. Ввели производители и продавцы патронов, как один из рекламируемых критериев качества.
        Если подходить без шаблонов, то понятие ОД применимо к любому оружию, включая танковые пушки и ракеты воздух-воздух. Однако танк должен стрелять по не живым, конкретно известным объектам, с точно просчитываемыми параметрами. Например для Т-90 существует не более трех десятков танков соперников, о которых известно почти все. Соответственно создать комплекс орудие/выстрел с 80% ОД для любой мишени не так проблемно ..... в идеальных условиях применения. Ибо можно просчитать 90% взаимодействий.
        А вот человек это не танк.
        Это значит, что проблема "необходимого ОД" пистолета, зависит от конструкции и свойств пули/патрона процентов на 30, не более.
        Наверно, для прогнозирования ОД.
        1. Надо смотреть на конкретный комплекс пистолет - патрон.
        2. Способности стрелка значат не меньше чем конструкция патрона.
        3. Качества мишени значат столько же, сколько свойства комплекса и качества стрелка вместе взятые.
        4. Условия применения (окружающая обстановка), также забирает пару процентов от ОД у патрона.

        Итого минимум 4 пункта которые делают таблицу ФБР еще менее достоверной.

        Считаю что немного не корректно говорить о не возможности создания "достаточного ОД" для пистолета. Если пистолет и патрон могут убить человека, или таки убивали в жизни, то это уже "достаточно".
        1. 3danimal 14 октября 2019 17:36 Новый
          • 0
          • 0
          0
          ИМХО, подобной (1000дж) энергии можно добиться в .40 калибре (10мм), сделав более мощный аналог .357 sig. Но и отдача будет сильна, затрудняя прицельную стрельбу. (Я уже писал, что при одинаковой массе пистолетов, .40S&W стрелять сложнее, чем 9х19).
  5. Кукуруза 9 октября 2019 18:40 Новый
    • 4
    • 2
    +2
    Из-за недовольства военнослужащих пистолетами под патрон 9х19, проявившимися в ходе конфликтов в Ираке и Афганистане

    Удивительно.Ни разу не встречал упоминаний о хотя бы одноп БОЕВОМ применении пистолета по целевому назначению, поэтому не совсем поятно в чем именно проявляется “недовольство”.
  6. Strashila 9 октября 2019 18:51 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    И снова все идет по кругу, сравнивают старичка ПМ, забывая о наследнике ПММ. Из таблицы видно, что и ПМ достаточно что бы вывести из строя противника на дистанции 25 м. Но масса ПМ 0,81 кг длина ствола 93,5 мм, СПС масса,1.1 кг, длина ствола 120 мм. Фактически СПС надо сравнивать не с ПМ или ПММ, а с АПС, если хотим быть объективными.
    1. ssergey1978 9 октября 2019 19:01 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      не будет объективно потому как разница в кин. энергии ПМ и АПС всего 50 ДЖ.
  7. Стас1973 9 октября 2019 19:26 Новый
    • 7
    • 3
    +4
    Хотелось начать комментарий со слов "к чему все эти буквы" или "автор не понимает", но решил - не стоит, без толку. Когда многолетно в армейской офицерской среде культивируется образ пистолета, как средства для открывания пива, ну так и будет к нему такое отношение, хоть какую эргономику и боеприпас не приладь. К любому личному оружию нужно прививать любовь, уважение и умение им пользоваться, потому как это средство поражения противника. Если линия партии - умри солдат, а врага не пусти - похрен каким оружием вооружен брец, толку ноль, от оружия. Если линия партии - пусть умрет противник, любрй ценой - вот тогда нужно уметь пользовать, ценить и любить, то чем боец орудует. Смысл спича - на поле боя да и в лююбой ситуации кроме него важна плотность огня, емкость магазина, носимый бк и только после этого индивидуальная выучка, а не поражающее или останавливающее осьанавливающее действие. Смог на первых минутах задавить огнем - молодец, есть шанс. Не смог - учи матчасть и люби, что тебе вручила в руки Отчизна, повышай индивидуальльную выучку на пользование не штатным оружием. Для полицаев и и прочих не армейцев - вопрос совсем другой по КС. Как-то так.
    В доплнение, из всего чего стрелял - лучшее 5-7, хотя и с ПМом прекрасно управляюсь .
  8. vladcub 9 октября 2019 19:46 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    У нас идут по пути повышения мощности патрона 9х21, а на западе при " классических" калибрах: 9х19, люгер, 40sw, 45 АСП идут по пути ускорения пули различные:THV,или АЕ. Возможно, они не так уж и ошибаются?
    Вообще-то и у нас есть пули со смещнным сердечником т.н экспансивная пуля
    1. ssergey1978 9 октября 2019 19:53 Новый
      • 2
      • 1
      +1
      Если Вы хотите пробитать твёрдые предметы то нужно подымать скорость, если рыхлые мощность.
  9. Avior 9 октября 2019 20:17 Новый
    • 6
    • 2
    +4
    рассматривается возможность применения в них экспансивных и фрагментирующихся пуль

    Кажется, автор надергал информации из разных источников, и совместил, не совсем продумав.
    Для армейского применения такие пули запрещены приложением к Гаагской конвенции, это военное преступление.
    По поводу бронебойных свойств пистолетного патрона.
    Если армейский бронежилет рассчитан на применение автоматного патрона, то у пистолетной пули шансов немного.
    Поэтому применение пистолета вместо автомата вызывает большие сомнения. Зачем обсуждать применение пистолета против бронежилета 2 класса, если у противника он 4 класса?
    Применение пистолета имеет смысл против невоенных при выполнении армейскими частями полицейских функций. Но в этом случае бронебойные свойства не важны. Возможно, американцы так и рассматривают. Для того же, чтобы вступить в бой с пистолетом против вооруженного автоматом противника и рассчитывать победить, должны быть очень специфическиие условия.
    1. AVM
      AVM 9 октября 2019 22:10 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Цитата: Avior
      рассматривается возможность применения в них экспансивных и фрагментирующихся пуль

      Кажется, автор надергал информации из разных источников, и совместил, не совсем продумав.
      Для армейского применения такие пули запрещены приложением к Гаагской конвенции, это военное преступление.


      Помимо этого, рассматривалась возможность применения в новом армейском пистолете экспансивных и фрагментирующихся пуль. Гаагскую конвенцию 1899 года, запрещающую их использование в военных действиях, США не подписывали, хотя до настоящего времени и соблюдали. Считается, что применение экспансивных и фрагментирующихся пуль в патроне 9х19 позволит повысить его останавливающее и поражающее действие без перехода на другой калибр.
      1. Avior 9 октября 2019 22:49 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Запрет был продублирован и в Гаагской конвенции 1907 года, США ее подписали.
        Обратите внимание, экспансивные пули запрещены именно в боевых действиях воюющими сторонами, а вот запрета для полицейских, охотников или для самообороны на них нет. То есть то что вы написали, относится к другим применениям- там это будет законно.
  10. MORDVIN13rus 9 октября 2019 20:18 Новый
    • 5
    • 2
    +3
    Читал я вот, читал все эти статьи, и так и не понял на кой ляд нужен армейский ( общевойсковой) пистолет. В ВС РФ основным оружием является автомат. даже офицеры в зоне бд всегда держат под рукой калаш, а пм эт так для виду. И чем многих не устраивает пм, так и не пойму до сих пор. Машинка отличная, со своими задачами вполне справляется, а большего от него требовать и не надо.
  11. слава1974 9 октября 2019 21:15 Новый
    • 5
    • 1
    +4
    Пистолет в армии нужен однозначно. Да, он не основное оружие, но могут и часто возникают такие ситуации, когда пистолет может спасти жизнь. А значит этот шанс надо использовать.
    Как правило,это такие ситуации, когда в основном оружии закончились патроны ( случаи боев в Чечне и применение пистолетов в ближнем бою в лесистой местности) , неожиданные нападения в городе и попытки захвата в плен.При этом главная задача хоть как-то поразить противника, лучше нескольких и для этого желательно побольше емкость магазина.
    С боевиками под наркотой тоже были стычки,но против них и АК бессилен зачастую.Повышенная бронпробиваемость нужна ,когда пистолет основное оружие и применяется как правило силами антитеррора.
    1. Avior 9 октября 2019 22:12 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Как правило,это такие ситуации, когда в основном оружии закончились патроны

      И почему вместо пистолета не взять больше патронов к основному оружию?
      1. MORDVIN13rus 9 октября 2019 23:32 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Как в армии говорят, патронов много не бывает, а если и бывает, то нужно было брать больше.
        1. слава1974 10 октября 2019 08:30 Новый
          • 2
          • 0
          +2
          патронов много не бывает, а если и бывает, то нужно было брать больше.

          Патронов может быть очень мало, и мало но больше не унести lol
      2. слава1974 10 октября 2019 08:28 Новый
        • 0
        • 0
        0
        И почему вместо пистолета не взять больше патронов к основному оружию?

        Речь о том, что пистолет дополняет основное оружие.В противном случае можно и нож с собой не брать: зачем колбаску резать, взял да и отстрелил очередью из автомата. laughing
        1. Avior 10 октября 2019 09:19 Новый
          • 1
          • 1
          0
          Вы же сами написали его основную функцию- если патроны закончаться к основному оружию.
          А пистолет с патронами для него по весу- это два- три дополнительным магазина для АК-74м.
          Зачем вводит эрзац, если можно взять патроны для основного оружия?
          Конечно, бывают ситуации, когда пистолет может использоваться при наличии у противника автоматов.
          В тесной застройке, в густом лесу или кустах, когда видтмость ограничена несколькими метрами.
          Но уже в современном, а не средневековом городе, пространства намного больше, и пистолетом там не навоююешь против автомата. И ситуаций, когда вместо пистолета бойцам будут нкжнее две-три запасных магазина, гараздо больше, чем тех, когда нужен пистолет.
          Поэтому и возникает вопрос- почему этого просто не сделать?
          1. слава1974 10 октября 2019 16:29 Новый
            • 2
            • 0
            +2
            из трех вариантов, когда нужен пистолет, вы заостряете внимание только на том, когда кончатся патроны. А остальные 2 варианта?
            Ну и по первому есть уточнения: Кончилась лента в пулемете , противник броском преодолел 20 метров пространства и ворвался на позицию, ленту вставить вы не успеваете. Что делать? Ответ: выхватить пистолет , застрелить врага и заправить ленту.
            А если ранен в руку и не можешь использовать автомат? Бери пистолет и стреляй.
            Вы в "уазике" на заднем сидении, к вам подбежали одновременно с двух сторон. Из автомата стреляете в одну сторону ,развернуться на 180 градусов не успеваете ,выхватываете пистолет и валите боевика с другой стороны. Это примеры из жизни. Да, таких ситуаций не очень много, но они есть, и реально пистолет сохранил жизнь владельцу. Поэтому в пехоте каждому бойцу на крупномасштабной войне пистолет может и не нужен,а на таких войнах, как в Афгане и в Чечне, очень нужен.
            1. MORDVIN13rus 10 октября 2019 19:32 Новый
              • 1
              • 1
              0
              Вы сами себе противоречите. Если противник ворвался в окоп, то первое что он будет делать, это вести огонь на подавление и забрасывать все гранатами. При чем противник явно будет не по форме 2 одет. Так каковы шансы у пистолета против противника закованного в броник класса 3+ и выше, ведущего огонь на подавление? Что касается авто, вы на заднем сидении, а на переднем тогда кто сидит, и что у него нет оружия и своего сектора обстрела? Пистолет это чисто полицейское оружие, как общевойсковое вооружение он бесполезен. Что касается спецуры, то тут отдельная тема.
              1. слава1974 10 октября 2019 21:11 Новый
                • 1
                • 0
                +1
                Если противник ворвался в окоп, то первое что он будет делать, это вести огонь на подавление и забрасывать все гранатами.

                Читайте внимательно. Я пишу не о крупномасштабной войне, а о специфических, как в Афгане и Чечне.Это раз.
                Второе: на расстоянии 20 метров никто на подавление не стреляет, только на поражение, и гранаты на не кидает, потому что нужно будет залечь после этого.
                В-третьих, боевики броники не носят, и в этом плюс нам, и минус им.Поэтому зачастую в таких ситуциях, бывших реально,наш ранен,боевик убит.
                В-четвертых, что касается авто. На уазикх на боевые не ездят. если поехали, то "гражданским " делам,на рынок, в магазин или еще куда. Да, вот такая правда жизни. Проблематично в окопе сидеть полгода и только через прицел смотреть.С первого сидения товарищ в багажник барашка грузит, поэтому поддержатьогнем не может.
                Пистолет это чисто полицейское оружие, как общевойсковое вооружение он бесполезен.

                Я не призываю с пистолетом вести общевойсковой бой. Даже с боевиками перестреливаться он не может.
                Но как резервное оружие должен быть. И опыт боевых действий это подтверждает.Если бы у офицеров не было пистолетов ,вышеперечисленные примеры закончились бы по иному.
                1. MORDVIN13rus 10 октября 2019 22:35 Новый
                  • 1
                  • 1
                  0
                  А что в Афгане или Чечне все с пестолями бегали??? У меня батя прошел Афган от а до я, в должности замком роты. Так он рассказывал, что приезжая из за речки молодые командиры закидывали свои штатные пмы в дальний ящик, и вспоминали о них только при каких нибудь проверках, и всеми правдами и неправдами доставали себе неположенный по штату калаш. В чечне было тоже самое, старшина в армейке рассказывал.И да к сведению, чехи что в первую что во вторую, не гнушались ношением брони. Так вопрос, какой толк от пестоля, даже в условиях конфликта малой интенсивности? К тому же автомат перезарядить одной рукой гораздо легче, нежели пистолет.
                  1. слава1974 11 октября 2019 12:59 Новый
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    В чечне было тоже самое, старшина в армейке рассказывал
                    wassat
                    Я там был и сам видел. Привел вам примеры из реальной жизни. Как говорится не в коня корм.
                    При чем тут с пистолями бегали? Я конкретные ситуации рассматриваю, где нужен пистолет, и попытайтесь мне доказать, что в таких ситуациях он был бы бесполезен.
                    А при чем здесь броня? Если враг в броне и стрелять в него не надо? Надо конечно же, так о чем разговор?
            2. Avior 10 октября 2019 20:14 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              Насчет пулеметчика с натяжкой можно согласится, ему же нужно личное оружие, но с ранением в руку уже натяжка, как на мой взгляд.
              Конечно, могут быть ситуации , когда пистолет нужен, особенно если война специфическая, но ситуаций , когда полезнее 2-3 магазина на мой взгляд намного больше.
              Использовпние пистолета против автоматчика- сама по себе натяжка. Ворвется в окоп- и от пуза веером по длине окопа , пистолетом не отстреляешся всяко.
              С тем что для полицейских операций может быть нужен- согласен.
              Но навряд ли тогда нужна бронепробивпемость
              1. слава1974 10 октября 2019 21:18 Новый
                • 2
                • 0
                +2
                но ситуаций , когда полезнее 2-3 магазина на мой взгляд намного больше.

                Вас никто не заставляет носить пистолет вместо магазина к АК. Но в пехоте у бойца 4 магазина, остальные патроны в обоймах и пачках, в спец.подразделениях 8-10, остальное также в обоймах и пачках.На разгрузке мест под магазины тоже не больше. Поэтому можете в рюкзак закинуть столько, сколько можете унести, а в разгрузку на штатное место положить пистолет.А вот когда патроны закончатся в магазинах ,доставайте пачки и снаряжайте. а вот в этот момент спокойнее с оружием хоть-каким-нибудь.
                С тем что для полицейских операций может быть нужен- согласен.
                Но навряд ли тогда нужна бронепробивпемость

                А у нас в сновном все операции такие и еще контрпартизанские.И пишу я , что важнее количество патронов в обойме, а не ОД.
                Использовпние пистолета против автоматчика- сама по себе натяжка. Ворвется в окоп- и от пуза веером по длине окопа , пистолетом не отстреляешся всяко.

                Если ты в укрытии,стреляй из пистолета ,что мешает? ПЯ бьет на 50 метров. учись стрелять и попадай на 50 м. в глаз стреляещему от пуза веером.
                но с ранением в руку уже натяжка, как на мой взгляд.

                ? пистолет и предназначен с одной руки стрелять.
                1. Avior 10 октября 2019 21:32 Новый
                  • 1
                  • 1
                  0
                  Предназначен.
                  Но как вы будете вести бой в одной цепи с автоматчиками со своего взвода против противника с автоматами? В качестве мишени? Раненому место у медиков. Ну или уж так нужно дальше вести бой- одной рукой с автоматом на упоре неприцельно будет и то лучше, чем пистолет.
                  Про то что применение пистолета на 50 м требует серьезной подготовки я уж и не говорю.
                  А всего-то вместо пистолета взял пару магазинов- и все проблемы отпали. Разгрузка- это как вы понимаете, не проблема, сделают какую нужно под задачи.
                  Разумеется, я пишу об армейском применении.
                  Для полицейских задач пистолет вполне может пригодится, как я уже не раз писал.
                  И все обсуждение- именно об армейском применении.
                  1. слава1974 11 октября 2019 13:04 Новый
                    • 2
                    • 0
                    +2
                    как вы будете вести бой в одной цепи с автоматчиками со своего взвода против противника с автоматами? В качестве мишени? Раненому место у медиков.

                    Какие атаки цепями и волнами? Вы мне про великую отечественную пишите? Внимательно читайте где нужен пистолет. Не надо мне приписывать того ,что я не говорил.
                    всего-то вместо пистолета взял пару магазинов- и все проблемы отпали.

                    возьмите хоть два цинка патронов, это 2160 штук, тащите их если вам нужно. Разговор не про замену ,а про дополнение.
                    Разумеется, я пишу об армейском применении.
                    Для полицейских задач пистолет вполне может пригодится, как я уже не раз писал.
                    И все обсуждение- именно об армейском применении.

                    Да, и я о том же. Когда армейские подразделения ходили в атаки цепями, за танками? Вы мои комментарии вообще читали?
                    1. Avior 11 октября 2019 14:20 Новый
                      • 1
                      • 0
                      +1
                      Читал. За танком, не за танком, применение армии предполагает бой в составе подразделения. А цепью, подковой или врассыпную- разницы никакой.
                      Факт , что вы не герой одиночка....
                      И вести бой будете не один а с товарищами, вооруженными автоматами, как и противник. И в бою двух подразделений с автоматами вы со своим пистолетом будете скорее как мишень, ибо бой не будет вестись на 20-30 метрах в подавляющем большинстве случаев.
                      По поводу дополнения- вы разделяйте тогда, где замена, где дополнение.
                      Пишете о дополнении, а примеры вставляете замены.
                      А вместо замены проще два рожка лишних прихватить.
                      Про цинк- это ваша выдумка, не нужно мне её приписывать.
                      А насчет того, что фактически у армии полицейские функции, а не армейские- так войны нет сейчас. Но армию готовят именно к войне, а не эрзац замене полиции, хотя такое тоже бывает
    2. MORDVIN13rus 9 октября 2019 23:34 Новый
      • 1
      • 3
      -2
      Если против обдолбышей АК бессилен, то куда уж пекалю тогда с ним тягатся и не важно какой патрон. Если не завалил противника с одного патрона, то и 7 не хватит.
      1. слава1974 10 октября 2019 16:32 Новый
        • 2
        • 1
        +1
        Если не завалил противника с одного патрона, то и 7 не хватит.

        Поэтому и делают магазин больше. Один раз попал, не помогло ,еще стреляй, не жалей патронов. Если их у тебя 16-18 штук, хоть все выпусти но спаси свою жизнь.
        а надеяться ,что тебя спасет один патрон, но мощный, не стоит.
        1. MORDVIN13rus 10 октября 2019 19:27 Новый
          • 0
          • 2
          -2
          Если ты попал и не помогло, то это уже означает что ты труп. В ВС РФ пистолет априори не нужен как дополнительное вооружение.
          1. слава1974 10 октября 2019 21:22 Новый
            • 3
            • 0
            +3
            Если ты попал и не помогло, то это уже означает что ты труп.

            А если твой враг не попал, тогда кто труп?
            Отвечу: труп тот ,кто хуже стреляет. Поэтому не бойся в бою, может твой враг стреляет хуже тебя, действуй как учили и не бойся умереть.
      2. Михаил HORNET 12 октября 2019 19:37 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Глупая логика. И практикой не подтверждается.
        Стреляют в цель до ее падения и выхода из строя, а понадобиться может и 1 и 2 и 4 и 10 и даже 20
        Но обычно 2 сразу с высокой вероятностью выводят из строя, поэтому учат стрелять двойками
  12. stroybat ZABVO 9 октября 2019 21:35 Новый
    • 7
    • 0
    +7
    Привет в 7 из Аргентины.
    Янки пистолет нужен для стрельбы по повстанцам, партизанам и другим гражданским лицам, взявшим оружие, что бы воевать... Поэтому янки не рассматривают "бронебойность", сволочуги они одним словом.
    Меня, тут в Аргентине, начали напрягать новости о бандитах одетых в броники...потому что ношу револьвер, заточенный на " останавливающее" действие....придётся заряжать карусель один "экспанчивный" другой "бронебойный"?
    Да уж! Вот только " пять" прохожих на вылет потом куда прятать? Шутка. Чёрный юмор.
  13. BORMAN82 9 октября 2019 22:09 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    На ютубе есть интересный канал, посвященный случаям применения огнестрельного оружия американскими полицейскими https://www.youtube.com/channel/UChHDKcPDl5Ob1bZV8KYMgBQ В среднем "по больнице", эффект ОД начинает проявляться после того, как в бедолагу попадает 3-4 и более пистолетных пуль. Поэтому, при огневом контакте с близкого расстояния, плохиши обычно отгребают по 5-10пуль. Самое радикальное ОД из увиденного на канале, это три последовательных выстрела, произведенных в грудь приступника из самозарядного ружья 12-го калибра с расстояния трёх метров - лег на месте.
    1. Avior 9 октября 2019 22:52 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Там бы нужно разобраться.
      Останавливающее действие основано на болевом шоке, а при выбросе адреналина в кровь или под действием наркотиков болевого шока может не быть даже при значительных ранах.
      Бывает, раненый понимает, что ранен, только когда кровь увидит.
      1. Mr_Evil 10 октября 2019 00:49 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        "Останавливающие действие" это термин характеризующий поражающую способность оружия/патрона. Выше поражающее(убойное) действие боеприпаса, выше "останавливающее действие". Сам термин "Stopping power weapon"(ранее lethal power weapon, в свою очередь ранее killing power) зародился давным-давно в США после скандала развязанного "всякими там правозащитниками". Суть в том, что при очередном "перевооружении" полиции США в сми попала "реклама" о том что полиция получила более эффективное оружие с увеличенным летальным воздействием, что очень возмутило различные "конторки". Они раздули шумиху о том, что целью полиции теперь является не защита граждан и задержание преступников, а убийства и в случае чего подавление "свобод" в жесткой форме...

        Таким образом зародился термин "Останавливающее действие", однако смысл остался прежним, чем больше повреждений будет нанесено тем выше вероятность остановки противника.

        Более подробно про то, что гарантированно лишает противника боеспособности можно прочитать в трудах Томпсона-ЛаГарда. Они проделали огромную работу в этом направлении в начале 20-го века, позже в 60-70х годах подобные эксперименты были проведены ФБР и они полностью подтвердили точность результатов тестов проведенных Томпсоном...
    2. swnvaleria 10 октября 2019 13:00 Новый
      • 0
      • 0
      0
      да , дробаш со стальной картечью куда эффективней любого пекаля , но в кобуре не потаскаешь и быстро не вытащишь .
    3. Михаил HORNET 12 октября 2019 19:42 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Совершенно верно. Реальные видео с перестрелками из пистолетов показывают, что после 1 пули действия продолжаются и эффект наступает лишь с 2-3-4
      А то и всех 10. Поэтому емкий магазин желателен.
      Ну и все же пули 357 и 9х19 отличаются по действию, 357 выводит из строя намного уверенее
  14. Chaldon48 10 октября 2019 02:03 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Стрелок должен часто упражняться и знать до тонкости особенности своего оружия.
  15. котик-русич 10 октября 2019 03:03 Новый
    • 0
    • 1
    -1
    Про "останавливающую способность angry " патрона. В 1899-1901г сша am воевали на Филиппинах. Патрона калибра 9мм оказалось не достаточно что бы остановить филиппинцев в бою. Пришлось применять .45 калибр (11,43мм) good . Про количество БК : "не хватило пяти (патронов) - не хватит и двадцати пяти (патронов)" - американская поговорка yes
    1. BORMAN82 10 октября 2019 07:17 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Цитата: котик-русич
      Про количество БК : "не хватило пяти (патронов) - не хватит и двадцати пяти (патронов)" - американская поговорка

      Сказали американцы и решили, что магазин на 13-15шт. 9Para. лучше чем 8шт. 45АСР lol
      P.S Касательно "неубиваемых" филиппинцев и недостатков тогдашнего 9мм револьверного патрона - европейские страны тоже вели колониальные войны с "буйными" народами, и особых претензий к пистолетным патронам не наблюдалось request
      1. котик-русич 11 октября 2019 02:27 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Револьвер Webley 1887-1963г Британия , калибр .455 Webley (11,56мм). Вспомним "пули дум-дум". Заказ на "разрывные" пули поступил после Читральской кампании (1895г). Английским "воякам" показалось что .303 British "не убивает" ,,дикарей,,. Моё мнение: претензий к пистолетным патронам нет, когда их (пистолетные патроны) не используют на войне. Можно вспомнить замену 7,62х25 ТТ на 9х18 Макаров - калибр "почему то" увеличили... Кольт 1911 под патрон .45ACP снят с вооружения в 1985г...
      2. Михаил HORNET 12 октября 2019 19:50 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        Так тогда 9 мм револьверный был слааабеньким. Не чета нынешнему 9х19. Конечно на его фоне 45 АКП даже с тогдашней навеской был намного эффективнее
        Но современные патроны 9х19 имеют достаточную накачку джоулями, выше которой уже начинаются проблемы с попаданиями и контролируемостью у личного состава. Так что современный 9х19 это оптимум пистолетного патрона в олдскульном форм_факторе
        На самом деле 7.62 с полуоживальной пулей в пистолете был бы не менее, а даже пожалуй более эффективен, эх, рано и глупо списали 7.62х25ТТ
        Полуоживальная - это длинная, почти автоматная пуля со срезанной вершинкой, работает она и как бронебойная и как останавливающая (за счет кувыркания, как все автоматные пули), сочетая и то и другое
  16. стер 10 октября 2019 11:03 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Даже если пистолетные патроны станут пробивать 3-4 класс защиты армейских бронежилетов, толку от этого будет мало. Ибо бой в массе своей все же ведется на дистанциях свыше 20 метров. А пистолет по общемировой практике реально работает на дистанциях до 10 метров. Ну и на хрена таскать некое ваффенчудо от креативной фирмы с магазином на 20-30-70 патронов с собой постоянно? Лучше иметь дополнительные магазины для основного оружия. И потом, пистолеты нужны в армии реально только офицерам. А разведке, в том числе, специальной, только бесшумные. Так что можно до упора создавать все новые и новые образцы, но толку от них никакого. В МВД, ФСБ, ФСО, НГ иные требования, но ни опер с Петровки, ни участковый Мухоска, ни тайный агент с секретными погонами не станет носить нечто вроде СР-1, Удав, Стечкин или ПЯ. Слегка неудобно. Слегка. Что до бойцов ЦСН ФСБ, гарных хлопцев ФСО, то у них свои задачи, им можно и нужно разное железо, от Глока до Маузера. Но это узкопрофильное назначение.
    Недавно американцы провели исследования патрона 9х18 Макарова и пришли к выводу, что он довольно неплохо работает в штатных условиях. Данные об этом есть в сети. С чего это вдруг супер-пупер янки снизошли до прозаического изделия военпрома запрещенного ныне во всем мире СССР? Может, он и впрямь работает? Тем более, что видео с мест применения ПМ последних лет это наглядно показывает.
  17. Юрий_999 10 октября 2019 19:06 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Автор задал не правильный вопрос, в итоге зашел совсем не туда.
    Вопрос был "почему Россия выбирает пробивающее действие, а США останавливающее?"
    А должен быть " с кем собирается воевать Россия, и с кем сейчас воюют США?"
    И тогда все сразу встанет на свои места.
  18. missuris 10 октября 2019 21:23 Новый
    • 0
    • 0
    0
    глупость и в подходе сша и в подходе рф, пистолет с останавливаюшими пулями не нанесет вреда человеку в армейском бронежилете пехотинца, пистолет с бронебойными пулями также не нанесет урона человеку в армейском бронежилете пехотинца. на бронежилете даже скола не остается. при стрельбе в мясо подход сша лучше. при стрельбе в шлем подход рф лучше.
  19. Wildcat 11 октября 2019 03:11 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    hi
    Очень хорошая статья, что редкость, поставлена звездочка!
    Небольшое уточнение:
    "Комиссия ФБР была собрана после «Бойни в Майями» в 1986 году, когда агент ФБР подстрелил преступника, только что ограбившего банк. Выпущенная агентом 9 мм пуля попала в преступника сбоку, пробила правую руку и застряла в правом легком, полностью раскрывшись. Тем не менее, преступник открыл ответный огонь, убил двоих агентов ФБР и ранил еще четверых." - Это не совсем так. Много агентов ФБР искало пару грабителей (бывшие военные, чья деятельность была плотно связана с оружием). И когда агенты ФБР их нашли, выяснилось, что военные готовы стрелять, у них есть оружие .223, 12 калибра и револьверы. У агентов кто-то очки потерял, кто то не перезаряжал револьвер под огнем, а кто то не стрелял вообще. В перестрелке выяснилось, что военные стреляют быстрее и точнее. Подозреваемых убили, но погибли 2 агента, 5 ранены и ранен 1 посторонний. При вскрытии тел подозреваемых выяснилось, что несмотря на то, что ранения были смертельные, они позволили им некоторое время сопротивляться. И вроде бы не хватило совсем чуть чуть проникновения пистолетных пуль для лучшего эффекта.
    Поэтому потом в ФБР появился калибр .40 СВ, в перечень оружия попали пистолеты, появились немного другие стандарты подготовки, а револьверы стали уходить в прошлое.
    Хорошее видео:


    Лет через 10 произошла другая знаменитая перестрелка, "Перестрелка в Северном Голливуде" когда подозреваемые были в бронежилетах с "ассаулт райфл" и кучей патронов. Пистолетные пули и картечь не давала эффекта, и полиция "метнулась" в магазин за нарезным оружием и патронами (был комментарий американского автора, что забрав оружие из магазина, полиция нарушила закон - "срок ожидания" не вышел winked ). После этой истории стали уходить в прошлое дробовики, пошло у silovikov оружие .223.
    Могут siloviki даже показать и дать потрогать свой .223 laughing

    но не всем

    laughing
    Тактаров в "Перестрелке в Северном Голливуде" хорош winked
  20. grumbler 11 октября 2019 13:57 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Спасибо Автору за интересный обзор. Касательно эскалации вооружения преступников и полиции США, интересное есть в книге Гарольд Б. Лоусон "Путешествие по системному ландшафту", гл. "Системные проблемы частей особого назначения и их решение в представляющих интерес случаях", пар. "Эскалация". Ответом на использование преступниками автоматического оружия, стало вооружение им полиции. Преступники, в свою очередь, начали использовать пулеметы. Полиция закономерно затребовала броневики и т.д. Штурм дома стал походить на войсковую операцию. И тут было принято решение о деэскалации путем "минимизации реакции" со стороны полиции, переходу к тактике переговоров.
    Эскалация отрицательно сказывается на психологическом климате в городах (особенно в проблемных районах).
    Местное население перестает воспринимать "бронированную" полицию (вооруженную автоматами, передвигающуюся на бронированных автомобилях) как защиту, а воспринимает их как "оккупантов". И не идет на сотрудничество. Это приводит лишь усилению влияния банд (во многом процесс аналогичный тому, что было в Ольстере в 70-80х, на оккупированных Израилем палестинских землях) Случай, когда "война калибров" не имеет решения.
    В то же время, инциденты с массовыми гражданскими убийствами, актами террора (стрельба в школах в США; нападения с ножами в Париже и Лондоне; таран людей автотранспортом ) говорят о том, что полиции нужно оружие, способное максимально быстро полностью обездвижить нападающих, иначе они продолжат убивать (тактика переговоров не работает). Но это по прежнему, полицейский, а не армейский контекст использования.
    По "концепции" армейского пистолета как такового (боеприпасов почти не касаюсь, так не в теме), добавил коммент в теме https://topwar.ru/156278-armejskij-pistolet-v-rossii-chast-2.htm
  21. kalibr 12 октября 2019 06:29 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Патроны не обладают останавливающим действием!
    1. stroybat ZABVO 12 октября 2019 18:31 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: kalibr
      Патроны не обладают останавливающим действием!

      Хорошо вы заметили!
    2. AVM
      AVM 12 октября 2019 20:33 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Цитата: kalibr
      Патроны не обладают останавливающим действием!


      Да. Говорят об останавливающем действии пули. Но я считаю, что рассматривать надо именно патрон (боеприпас). Поскольку на останавливающее действие влияет не только форма пули, но и пороховой заряд, который размещён в гильзе.
      Да и когда сравнивают, то фактически сравнивают именно патроны - .40 S&W, 10 mm Auto, .45 ACP и т.д.

      Возьмём к примеру .45 ACP и .45 GAP, пули могут быть одинаковыми, но навеска пороха в первом может быть значительно больше, что в итоге даст большую глубину проникновения и останавливающее действие.
    3. dokusib 16 октября 2019 14:00 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Ещё как обладают. Пуля сама по себе это просто кусок свинца лежащий на столе. Останавливающее действие у неё появляется после выстрела и зависит от того из какого патрона она выпущена. Пример :.38 и 357магнум. Пули там... Одинаковые (многоточие специально для Kalibr. Он это любит.) А вот гильзы и навески пороха отличаются. Соответственно и разное останавливающее действие
  22. kalibr 13 октября 2019 07:59 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: AVM
    Поскольку на останавливающее действие влияет не только форма пули, но и пороховой заряд, который размещён в гильзе.
    Да и когда сравнивают, то фактически сравнивают именно патроны - .40 S&W, 10 mm Auto, .45 ACP и т.д.

    Возьмём к примеру .45 ACP и .45 GAP, пули могут быть одинаковыми, но навеска пороха в первом может быть значительно больше, что в итоге даст большую глубину проникновения и останавливающее действие.

    Андрей, это все понятно, что на что влияет, не обижайтесь за эту придирку. Это чисто журналистское... надо было найти такую подборку слов, чтобы... было все ОК!
  23. philosopher 15 октября 2019 20:31 Новый
    • 0
    • 0
    0
    От патрона 7,62х25 ТТ в армии зря отказались.
  24. dokusib 16 октября 2019 13:49 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Автор не добавил к описанию первого фото что верхний ряд патронов с обычными оболочечными пулями а нижний это цельно латунные, так называемые Экстрим Пенетрейторы то есть бронебойные. Крайние справа 5,7мм с синими носиками значит тоже бронебойные. Скорее всего фото скопипастили из какой-то забугорной статьи о бронебойных пистолетных боеприпасах.
  25. артефакт 15 июня 2020 00:27 Новый
    • 0
    • 0
    0
    и тем не менее поразить жизненно важные органы человеческого тела, пуля должна быть способна пробить минимум 25-30 сантиметров мягких тканей; (цитата от экспертов)
    чёта прикинул габариты даже упитанного человека и не понял в каком месте тела превышают те самые 25-30 см мягких тканей до жизненно важных органов !? даже если пуля попадёт , хоть с верху , хоть с низу в тело … .