«Роты рвались вперёд». Из боевого пути сибирских стрелков Великой войны

Мы писали о сибирских стрелковых частях и соединениях в горниле Первой мировой войны (Четыре боя полковника Якова Сергеева; Сибирская армия Великой войны, или Семь фактов о сибирских стрелках. Ч. 1 ; Сибирская армия Великой войны, или Семь фактов о сибирских стрелках. Ч. 2; Наступление у Кросны, или Четыре дня из жизни сибирских стрелков; Спасительная штыковая пробка; Что важнее на войне — военная техника или боевой дух). В этом цикле статей на основе имеющихся у нас документов и иных материалов посмотрим на вехи славного боевого пути сибирских стрелковых частей русской армии.




«Роты рвались вперёд». Из боевого пути сибирских стрелков Великой войны







Формы чинов сибирских стрелковых частей (Шенк В. К. Таблицы форм обмундирования русской армии. Спб., 1910. Части проходят еще как восточно-сибирские стрелковые полки. Переименования состоялись как раз в году, когда вышла указанная часть брошюры).


Сибирские пулеметы – волнорез германских атак. Бой 3-го Сибирского стрелкового полка у деревни Пясечно


26-го августа 1914 года 3-й Сибирский стрелковый полк, заняв головным батальоном (2-м) деревню Пясечно, к 19-ти часам выставил сторожевое охранение на линии восточной окраины деревни Скупье до реки Пясечно, имея сторожевой резерв в 1,5 роты и два тяжелых пулемета в деревне Пясечно. Впереди, в направлении деревни Кочки и деревни Каменка, находилась разведка — команды конных и пеших разведчиков. Слева — сторожевое охранение 2-го Сибирского стрелкового полка, а справа – не было никого.

На рассвете 27-го августа немцы, силой около полка с артиллерией, повели наступление в полосе высоты 79 — река Пясечно. Артиллерийский огонь противника доходил до крайнего напряжения. Очевидец отмечает, что буквально не было места, где бы не рвались тяжелые и легкие снаряды. Особенно густо обстреливались противником шоссе из деревни Каменка на Пясечно и из деревни Кочки на деревню Скварне. Немцы сосредоточили свой огонь, главным образом, по деревне Пясечно.

Около 9-ти часов были замечены редкие цепи германской пехоты — они спускались с гребня высоты 79 и накапливались на северном ее скате. В 13 часов цепи противника силой около 4 рот повели наступление в полосе высоты 79 — река Пясечно — в направлении на юго-восточную окраину деревни Посядалы. Артиллерийский огонь все усиливался, причем была сбита с позиции 2-я Сибирская горная батарея. Несмотря на отсутствие всей штатной артиллерии (ибо она еще разгружалась в Варшаве), все атаки противника были сибиряками отбиты — и немцы отошли в направлении высоты 79.

Около 15-ти часов со стороны деревни Сподло были замечены густые колонны противника, которые стремились ударить в правый фланг и тыл боевого порядка 2-го батальона. Для противодействия охвату, командир 3-го Сибирского стрелкового полка полковник В. А. Добржанский выслал 9-ю и 10-ю роты и два станковых пулемета.



9-я рота заняла участок по реке Пясечно — между 2 мостами, что южнее пашни; 10 рота – заняла позицию левее. Первый станковый пулемет установили между 9-й и 10-й ротой, а второй пулемет — между 3-м и 4-м отделениями 4-го взвода 10-й роты. В итоге – «Огнем тяжелых пулеметов девять волнообразных атак германской пехоты были отбиты». Встреченный сильным винтовочно — пулеметным огнем противник, понеся большие потери, заметался в сторону и залег.


Схема боя


В 18 часов, по приказу командира полка, 9-я и 10-я роты перешли в контрнаступление. Оно было весьма удачно: захвачены пленные и оружие.


В. А. Добржанский


Июньский день 10-го Сибирского стрелкового полка. Бой 24-го июня 1915 года.


Ночная атака развернулась в 2 часа, и к утру 24-го июня бойцы подполковника А. Ф. Круковского заняли южную опушку леса, оттеснив противника и окончательно наладив взаимодействие с подразделениями 2-го батальона, занимавшими госп. двор Лесничувка и опорный пункт (РГВИА. Ф. 16180. Оп. 1. Д. 63. Л. 480. 10-й Сибирский стрелковый полк 24 — 26 июня 1915 года в документах).

3-я рота 9-го Сибирского стрелкового полка была сменена 9-й ротой 10-го Сибирского. В ту ночь 9-му полку не удалось оттеснить противника от фольв. Ленчица, и правый фланг 10-го полка (10-я рота) и две роты 9-го полка по отношению к позиции 10-го встали перпендикулярно на север. Для налаживания связи с 9-м полком была выделена полурота 8-й роты, вставшая правее 4-й роты 9-го полка. Затем она контактировала с ротами 1-го батальона, выдвинутого на помощь 9-му полку для атаки лесного люнета южнее фольварка Ленчица.

В 12 часов было получено предупреждение, исходящее от командира бригады генерал-майора Н. С. Триковского о том, что 9-й Сибирский стрелковый полк, усиленный батальоном 10-го Сибирского стрелкового полка, в 16 часов атакует лесной люнет. В случае достижения успеха 10-му полку предписывалось продвинуться на северную опушку леса, врезавшись клином в расположение противника.


Командир 1-й бригады 3-й Сибирской стрелковой дивизии генерал-майор Н. С. Триковский


4-й батальон из дер. Быхавки продвинулся к Подзамчье и встал в резерв.

Атака началась в 16 часов, и привела к успеху: австрийцы стали перебегать из Ленчицкого леса к Большому лесу. Здесь проявили себя 11-я и 10-я роты: когда противник появился на поляне, он был встречен огнем. В такой ситуации вражеские солдаты бросали винтовки и группами сдавались в плен.

Видя этот успех, левый фланг (5-я и 12-я роты, а также полурота 7-й роты) стремительно двинулся вперед, гоня противника перед собой и выбивая из 3-х последовательных линий окопов в направлении на высоту 118 и деревню Галензов. Таким образом, роты полка продвинулись на большой лес и прошли его восточную опушку в направлении на высоту 118. На пути наступления была обнаружена брошенная легкая 4-орудийная батарея противника.

Роты рвались вперед.

5-я рота под командой штабс-капитана Терлецкого достигла дер. Галензов. К деревне подошла и 13-я рота под командованием прапорщика Корженевского. Здесь оба офицера погибли.

Полурота 7-й роты во главе с прапорщиком Сыродоевым захватила пулемет противника.

Противник успел получить подкрепление и интенсивно отстреливался. Кавалерия, необходимая для развития успеха, отсутствовала.

Видя невозможность удержаться, роты в порядке отошли на старую линию своих окопов у госп. двора Лесничувка.

В этом бою захвачены следующие трофеи: 428 пленных (штаб-офицер, 10 обер-офицеров и 417 нижних чинов), пулемет № 4399 и много винтовок и патронов (РГВИА. Ф. 16180. Оп. 1. Д. 63. Л. 480об. 10-й Сибирский стрелковый полк 24 — 26 июня 1915 года в документах).

Это лишь один июньский день 1915 года в жизни полка. Часть продолжала вести ожесточенные бои.

Так, ряд офицеров 10-го Сибирского стрелкового полка по итогам боев 24 — 26 июня был удостоен высоких наград.

Приказ по 4-й армии от 31 октября 1915 г. отметил капитана П. Василевского, поручика Б. Логвиненко и прапорщика К. Соколова (РГВИА. Ф. 16180. Оп. 1. Д. 63. Л. 482 — 482об. 10-й Сибирский стрелковый полк 24 — 26 июня 1915 года в документах). Все трое были награждены Георгиевским Оружием на основании Ст. 121 Георгиевского Статута.

Капитан Павел Василевский в бою 25-го июня, при атаке северной опушки большого Лесничувского леса, штыковым ударом своей роты прорвал фронт противника (позволив остальным частям полка прорвать противника на остальном фронте), и занял южную опушку данного леса.

Поручик Борис Логвиненко в бою 24-го июня при дер. Роскопачев, находясь в положении исключительной опасности под огнем противника в передовом окопе, давал точные указания для корректирования огня тяжелой артиллерии и этим дал возможность подавить батарею противника. Последняя ранее своим огнем полностью сметала русские окопы.

А прапорщик Константин Соколов в бою 26-го июня у дер. Голензов, будучи отправлен с 17-ю пешими разведчиками для выяснения обстановки, напал на передовой караул противника, переколол его и, продвинувшись вперед, захватил в плен вражескую заставу численностью 24 человека. Затем, бросившись в атаку, обратил в бегство около 3-х неприятельских рот.

Офицеры лишь 3-х сибирских стрелковых полков имели нагрудные полковые знаки: 42-го, 43-го и 44-го сибирских стрелковых, входивших в состав 11-й Сибирской стрелковой дивизии. Все пожалованы 14 февраля 1911 г.


42-й Сибирский стрелковый полк. В центре — овальный щит с вензелями Петра I и Николая II. Щит обрамлен цветной лентой с надписями: "42-й сибирский стрелковый полк", "1711" и "1911". Щит наложен на венок, связанный внизу Георгиевской лентой. Знак венчает двуглавый орел, и под последним — число "200"


43-й Сибирский стрелковый полк. Сплетенные вензеля Петра I и Николая II увенчаны двуглавым орлом. Вензеля и орел наложены на красную (юбилейную Александровскую) ленту с золотыми датами "1711" и "1911". Внизу — скрещенные лавровые ветви, на которые наложена бляха с цифрой "200"


44-й Сибирский стрелковый полк. Покрытый белой эмалью крест увенчан золотой короной (ободок, возможно, малиновый). На крестовинах — даты "1711" и "1911". В центре — сплетенные вензеля Петра I и Николая II.


Продолжение следует…
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

80 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Albatroz 8 ноября 2019 06:41 Новый
    • 8
    • 1
    +7
    Очень интересные боевые эпизоды пути сибирских стрелковых частей.
    Отличных боевых частей русской армии
    1. Хунхуз 8 ноября 2019 07:53 Новый
      • 9
      • 2
      +7
      Зарекомендовали себя во всех войнах, ПМВ, Гражданской, ВОВ.
      Спасли 2 столицы, Варшаву и Москву
      1. Albatroz 8 ноября 2019 09:51 Новый
        • 7
        • 0
        +7
        Да, Варшаву, третью столицу Российской империи, в 1914 году,
        Москву, единственную столицу СССР в 1941 году
        1. fuxila 8 ноября 2019 13:15 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Если я не ошибаюсь, то третьей столицей считался всё-таки Киев, а Варшава в таком случае четвёртая.
          1. Albatroz 8 ноября 2019 13:26 Новый
            • 5
            • 0
            +5
            Ошибаетесь. Третьей шла Варшава. Столица Царства Польского.
            Не зря даже гвардия наша частично была там сосредоточена. Показатель столичного статуса.
            Киев да, но я говорю не об исторических корнях
      2. fuxila 8 ноября 2019 13:22 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Да, читал, что во время сражения за Варшаву, некоторые сибирские полки выгружались из эшелонов и сходу вступали в бой. Очень хотелось бы, чтобы уважаемый автор в следующих статьях также осветил этот момент. Ещё очень интересует разгром 6 сибирской дивизии в Лодзинской операции, хотелось бы подробнее узнать об обстоятельствах этой трагедии.
        1. рич 8 ноября 2019 15:58 Новый
          • 3
          • 0
          +3
          Вл.Гиляровский "Марш сибирских стрелков" 1915г.
  2. Сергей Аверченков 8 ноября 2019 07:11 Новый
    • 3
    • 3
    0
    Если уж говорить о сибиряках, а я причисляю себя к данной когорте - уж простите, здесь родился и вырос... то я скорее всего обратил бы внимание на патриархальность местного населения. И заметьте, это слово имеет два значения, я использую его в смысле консервативности, приверженности к устоям... И у меня такое чувство, что чем ближе к столице, тем более развращенный становится человек, тем более он становится подвержен влиянию запада. Наверное так и должно быть. Я не говорю, что запад это плохо... но каждый раз когда запад нападал на Россию, почему то звали сибиряков. Интересно, почему?
    1. АС Иванов. 8 ноября 2019 17:03 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Осмелюсь высказать свое мнение: Сибирь не знала крепостного права, в ней жили свободные люди. Так, что их потомки были свободней и в мышлении и в принятии решений. Ну и климат - хочешь, не хочешь, а станешь крепким и закаленным.
      1. Albatroz 8 ноября 2019 17:58 Новый
        • 5
        • 1
        +4
        А еще в Сибирь уезжали самые крепкие и хозяйственные крестьяне.
        И по столыпинской реформе и раньше
        крепостное право... Объяснение так себе.
        Самые великие победы русского оружия пришлись на эпоху крепостного права. И ничего.
        Кстати великороссы, знавшие крепостное право, были лучшими солдатами империи. Уж куда лучшими чем прибалты, особо не знавшими.
        Тут думаю другое объяснение. Это отмечено буквально всеми.
        Крестьяне как основа армии были прекрасным боевым материалом - неприхотливые, выносливые, надежные. В отличие от рабочих, те что ни говори а с гнильцой.
        1. strannik1985 8 ноября 2019 18:08 Новый
          • 0
          • 3
          -3
          Самые великие победы

          Дело не в эпохе крепостного права, а в том, что было после. Не вышло из помещиков крупных хозяев-землевладельцев. Население на селе стало расти, хозяйства мельчать.
          1. Albatroz 8 ноября 2019 19:17 Новый
            • 5
            • 0
            +5
            Как же не в этом? Товарищ отметил, что сибиряки сильны якобы потому что там не было крепостного права. А я говорю что великороссы (где оно было) не худшие солдаты.
            При чем тут землевладельцы? Из кого-то вышло, из кого-то нет.
            Я Вам говорю главное то, что крестьяне основа армии. Именно они хорошие солдаты
            1. strannik1985 8 ноября 2019 19:34 Новый
              • 1
              • 3
              -2
              Скажем так, к ПМВ в Европейской части России(128 млн.) накопилось противоречий больше, чем в Сибири(10 млн.). Поддержка Февральской революции не с пустого места образовалась.
              А при прочих равных рабочие как солдаты лучше, организованней и учить проще.
              1. Albatroz 8 ноября 2019 19:43 Новый
                • 5
                • 0
                +5
                Мы говорим не о противоречиях, а о физических достоинствах. Рабочие да, более смекалистые, но более лукавые и развращенные (имею в виду городской жизнью).
                А по Февральской революции больше надумано.
                Специально создали ажиотаж с подвозом продовольствия в отдельно взятом городе (при том что провинция ломилась от продуктов). Немцы - милитаризовали жд и правильно сделали.
                Плюс страна все еще жила по законам мирного времени и на закручивание отдельных гаек реакция ненормальная.
                Да еще и 10-тысячные запасные батальоны в городе (а не в поле как у французов) - белобилетники, бывшие ратники и прочие.
                Вот и все противоречия
                1. strannik1985 8 ноября 2019 19:59 Новый
                  • 1
                  • 3
                  -2
                  Рабочие

                  Так работать надо с личным составом, в том числе и на тему политморсоса.
                  А

                  Если говорить о крестьянстве, то стоило чуть отпустить поводья и понеслась. Уже в апреле 1917 Министерство земледелия фиксирует 205 аграрных беспорядков (самозахват земель)в 42 из 49 губерний Европейской части России.
                  1. Albatroz 8 ноября 2019 20:07 Новый
                    • 5
                    • 0
                    +5
                    "Армия вне политики"
                    вот к чему привело.
                    крестьянство за 17 год присвоило все что хотело. Потом осталось лишь это узаконить, а еще позже - снять жирок
                    1. strannik1985 8 ноября 2019 20:16 Новый
                      • 0
                      • 3
                      -3
                      Армия

                      К этому привели 3 года войны-развертывание, потери.
                      жирок

                      Чего с нищих брать? Хлеб на карточки?
                      1. Albatroz 8 ноября 2019 20:38 Новый
                        • 4
                        • 0
                        +4
                        Изначальная схема - армия вне политики. офицеры не занимались. и солдат политически не готовили.
                        Чего с нищих брать

                        С нищих?? Во-первых наше крестьянство и к 1914 году было очень даже не нищим.
                        Во-вторых, хапнув землицу в 17 году и разжирев в период НЭПа, оно созрело к срезыванию жирка в эпоху раскулачиваний и коллективизаций 29-31. я об этом)
                      2. strannik1985 8 ноября 2019 20:56 Новый
                        • 1
                        • 3
                        -2
                        Изначальная

                        Об этом подумать была масса времени, начиная с революции 1905 года.
                        С нищих???

                        А как же. В 1928/29 году всего налогов и сборов с населения получили 1 029,1 млн.рублей(из них с/х налог 449,4 млн.) ,в 1929/30 1 556 млн.(560,2 млн.) 1931 2110 млн.(380,9 млн.). В процентах от доходной части бюджета 1928/29 11,7(с/х налог 5,1%), в 1929/30 16,4(5,8), в 1931 8,3(1,5).
                      3. Albatroz 8 ноября 2019 21:32 Новый
                        • 4
                        • 0
                        +4
                        И о чем говорят эти цифры?
                        Что % стал сокращаться как раз как результат коллективизации - разгрома деревни (30-31 гг.). До этого (конец НЭПа, 28-29 гг.) он был более высоким.
                        Нищими их сделали. Не так как надо срезали жирок) Вместо этого зарезали поросенка)
                        И наше сельское хозяйство стало с тех пор дырой - безнадегой.
                      4. strannik1985 9 ноября 2019 07:40 Новый
                        • 1
                        • 3
                        -2
                        Охо-хо-нюшки...
                        Вы не только на процент, вы на сумму смотрите. В 1928/29 году размер доходной части бюджета 8 830,4 млн.,в 1929/30 13 879,4 млн.,за особый квартал 1930 5 269 млн.,в 1931 25 246,4 млн., в 1932 38 041,5 млн. Собирали больше, но и бюджет рос. Основной статьей дохода всегда был доход с оборота предприятий-35,6%, 38,6%, 45,9%, 46,2%, 51,5% соответственно.
                        Причем на с/х тратили больше, чем получали, сначала с/х налогом, в 1928/29 714,2 млн.(напомню с/х налог на тот же год 449,4 млн.), в 1929/30 1 353 млн.(560,2), за особый квартал 614,7 млн., а потом и всех налогов с населения-в 1931 2 914,3(при сборе 2110 млн.налогами с населения).
                      5. Albatroz 9 ноября 2019 07:53 Новый
                        • 3
                        • 0
                        +3
                        Я и смотрю.
                        Размер - это уже другой вопрос. Размер доходной части бюджета в целом.
                        То что он в целом вырос - неудивительно. Экономика развивалась, шла индустриализация.
                        Но...
                        За счет ограбления крестьянина. За счет деревни
                      6. strannik1985 9 ноября 2019 11:03 Новый
                        • 0
                        • 2
                        -2
                        За

                        Объясните как индустриализация может проходить за счёт деревни, если с/х налог составляет единицы процентов от доходной части бюджета? Причем суммы сборов меньше тех, что тратятся на с/х в тот же год?
                      7. Albatroz 9 ноября 2019 14:56 Новый
                        • 3
                        • 0
                        +3
                        как индустриализация может проходить за счёт деревни

                        на этот счет монографии написаны.
                        источник индустриализации - аграрный сектор.
                        причем тут налог? Это нюанс. И налог, и другие схемы грабежа деревни. Она - донор
                      8. strannik1985 9 ноября 2019 14:59 Новый
                        • 0
                        • 2
                        -2
                        донор

                        Так за счёт чего она донор?
                        Налоги к этому не относятся, уже объяснил почему.
                      9. Albatroz 9 ноября 2019 15:03 Новый
                        • 3
                        • 0
                        +3
                        За счет всего.
                        В том числе и налогов. Но налог вещь непринципиальное ибо командно-административная на дворе и все равно все государственное. Не надо мыслить рыночными категориями)
                      10. Albatroz 9 ноября 2019 15:06 Новый
                        • 2
                        • 0
                        +2
                        Государство просто, грубо говоря, национализировало деревню.
                        Отобрало массу скота и имущества (коллективизация), присвоило почти полностью ДОХОДЫ от с/х (через колхозы) и перераспределило ресурсы.
                        Вот главные источники
                      11. strannik1985 9 ноября 2019 15:26 Новый
                        • 0
                        • 2
                        -2
                        Простите, а в это "все"-что входило?
                        Налог вещь принципиальная, т.к.крестьянское хозяйство-частная собственность, а колхоз-коллективная, а вовсе не государственная.
                      12. Albatroz 9 ноября 2019 15:32 Новый
                        • 3
                        • 0
                        +3
                        laughing
                        в командно-административной системе все государственное. Де-факто)
                        Частной собственности по законодательству в то время в СССР не было. Не знали?)
                        колхоз-коллективная, а вовсе не государственная

                        на бумажке, а в реальности - государственное. Для того их и создали, колхозы, чтобы ресурсы выкачивать. И даже немцы сохранили на временно оккупированных территориях. Для тех же целей.
                        То бишь:
                        Государство национализировало деревню.
                        Вот главный источник индустриализации. Благодаря коллективизации государство присвоило ресурсы аграрного сектора.
                        Отобрало массу скота и имущества (коллективизация), присвоило почти полностью ДОХОДЫ от с/х (через колхозы) и перераспределило ресурсы.

                        Вот главные источники
                      13. strannik1985 9 ноября 2019 15:38 Новый
                        • 0
                        • 2
                        -2
                        [Государство национализировало деревню

                        Вы сейчас теплое с мягким путаете. Государственные с/х-предприятия-это совхозы, а не колхозы. Землю продать нельзя, но в остальном крестьянин, что хочет, то и делает. Что и вылилось в хлебную стачку 1927 года, от чего к коллективизации и перешли.
                        Отобрало

                        Так укажите, пожалуйста, когда и чего отобрало?
                      14. Albatroz 9 ноября 2019 15:43 Новый
                        • 3
                        • 0
                        +3
                        Это вы делаете вид что не понимаете
                        и совхозы и колхозы принадлежали государству. Колхозно-кооперативная форма собственности фактически тоже являлась государственной.
                        Землю продать нельзя, но в остальном крестьянин, что хочет, то и делает.

                        до коллективизации. О чем я и говорю. Потом - второе крепостное право.
                        Так укажите, пожалуйста, когда и чего отобрало?

                        во время коллективизации оказался разгромлен достаточной большой крестьянский сектор. Его имущество присвоено государством, а бывшие владельцы выселены или того хуже
                      15. strannik1985 9 ноября 2019 15:56 Новый
                        • 0
                        • 2
                        -2
                        до

                        Не являлась, совхозами государство управляло напрямую, а колхозами нет. Слушались потому, что давали-семенные ссуды, кредиты, трактора с МТС и т.д. В сельское хозяйство вкладывали.
                        Его

                        Не подскажете где искать этот развитый крестьянский сектор? Ничего, что крестьяне в 1928/29, составляя подавляющую часть населения(с кустарями и ремесленниками 74,9%)в стране налогом платили меньше половины от сбора за тот же год?
                      16. Albatroz 9 ноября 2019 16:45 Новый
                        • 3
                        • 0
                        +3
                        Государство управляло и колхозами и совхозами. Разница - каким образом.
                        И через обе эти структуры выкачивало ресурсы из с/х.
                        Да, крестьяне ДО платили лишь налог. Исправили. И они стали пахать на государство и без всяких налогов (колхозы и совхозы).
                        Не подскажете где искать этот развитый крестьянский сектор?

                        К коллективизации середняцких хозяйств было 60%, а крупных хозяйств (кулаков) 5 %. Они в значительной мере и были раскулачены. Что означает последний термин - знаете думаю и без подсказки.
                      17. strannik1985 9 ноября 2019 17:13 Новый
                        • 0
                        • 2
                        -2
                        Исправили

                        "До" крестьяне единоличники платили с/х налог и сдавали хлеб по фиксированным ценам, после сплошной коллективизации то же самое делали колхозы. Ничего принципиально не изменилось.
                        О том как государство "выкачивало" ресурсы из с/х сектора я уже писал, не вижу смысла повторяться.
                        Они

                        Термин знаю, а вот чего с них государство получило не знаю. Цифры можете озвучить?
                      18. Albatroz 9 ноября 2019 17:34 Новый
                        • 3
                        • 0
                        +3
                        То-то и оно.
                        Крестьяне единоличники хотели - сдавали хлеб. Не хотели - не сдавали. Ко второму их стимулировали именно фиксированные цены.
                        Чтобы избежать "хотелки" со стороны крестьян, государство и согнало их в колхозы. Через которые выкачивало сельхозпродукцию в нужных ему объемах. Естественно, имитируя хозяйственный процесс - с какими-то то там номинальными ценами и прочее.
                        Повторяться также не хочу)
                        а вот чего с них государство получило не знаю
                        оно получило их имущество. Людей то выселили и (или) загнали в нищету. У нас государство любит в нищету загонять, выбрав вначале - кого) Естественно, куда-то это перетекает. В те времена - в госкарман.
                        Цифры можете озвучить?

                        -
                        на этот счет монографии написаны

                        Теперь у меня к вам нескромный вопрос - флудом не надоело заниматься?
                      19. strannik1985 9 ноября 2019 17:47 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Чтобы

                        Потому, что крупное хозяйство(помещичье, совхоз, колхоз-не важно)экономически выгоднее, оно может содержать агронома, животновода, фельдшерский пункт, нормальные с/х инструменты и инфраструктуру.
                        оно

                        Простите, но на фоне сотен миллионов в год(например в 1933, не считая совхозов, вложили 2 069,1 млн.рублей)это копейки.
                        Теперь

                        Уважаемый оппонент, может быть для вас отсылка к непонятным монографиям и является аргументом, то для меня нет. Если вы знание путаете с верой, то это ваша, а не моя проблема.
                      20. Albatroz 9 ноября 2019 18:26 Новый
                        • 2
                        • 0
                        +2
                        вы пытаетесь оправдать новое закрепощение крестьян агрикультурными прелестями?
                        Прекрасно)
                        Вложили)
                        А сколько выкачали)
                        Эта система стала донором, финансирующим индустриализацию.
                        может быть для вас отсылка к непонятным монографиям и является аргументом, то для меня нет

                        я ж не говорю, когда вы мне приводите непонятно откуда и непонятно к чему неизвестно какие цифры) или хотите чтобы я начал пересказывать статьи и монографии касательно коллективизации??
                        Вот это -
                        Если вы знание путаете с верой

                        Традиционный ваш косяк. Знания заменяете верой.
                        Или хотите обсуждать развитие сельского хозяйства в статье о боевых действиях?
                        Флуд
                        это ваша, а не моя проблема.
                      21. Albatroz 9 ноября 2019 18:31 Новый
                        • 2
                        • 0
                        +2
                        Просто есть целая серия трудов специалистов по этому вопросу уважаемый оппонент.
                        глуповато сейчас и тут об этом разглагольствовать.
                        слали мне цифирки.
                        Я тоже в ответ пришлю.
                        Коллективизация нанесла тяжелейший удар сельскохозяйственному производству (валовое производство зерна снизилось в 1932 г. до 69,9 млн. т. против 78,3 млн. т. в 1928 г., количество лошадей уменьшилось с 36 млн. до 20 млн., коров — с 68 млн. до 30 млн.).
                      22. strannik1985 9 ноября 2019 19:06 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Замечательно. Цифры откуда?
                        Проверяем. Например Башкин А.В."Урожаи тридцатых годов или украденные достижения".
                        Сбор зерновых на 1928 по оф.статистике 73,3 млн.тонн, на 1932 69,5 млн.тонн. А когда более-менее устаканилось, году к 1937 получили урожай 120 млн.(по официальной статистике)или 97 млн.(по современным оценкам) зерновых. При этом коварные большевики вгрохали в сельское хозяйство с 1933 по 1937 32 203,8 млн.рублей.
                    2. strannik1985 9 ноября 2019 18:41 Новый
                      • 0
                      • 0
                      0
                      А сколько

                      Меньше чем получали wink
                      говорю

                      Уважаемый оппонент бюджеты СССР есть в открытом доступе, для вас это новость?
                      Или

                      Т.е.вы не можете подтвердить свою точку зрения?
                    3. Albatroz 9 ноября 2019 20:00 Новый
                      • 2
                      • 0
                      +2
                      Во-первых, уважаемый флудовец, я обосновал:
                      1) Государство национализировало деревню ради того чтобы превратить ее в донора индустриализации. Деревня стала выполнять госзаказ.
                      2) Раскулачивание и перераспределение ресурсов стало важным источником индустриализации.
                      И бюджеты СССР тут совершенно ни при чем. Главное другое, что
                      в 1920—1930-е гг. большую часть финансовых и материальных ресурсов, лучшие кадры государство использовало для проведения политики социалистической индустриализации и укрепления обороноспособности СССР. Сельское хозяйство финансировалось по остаточному принципу, развивалось главным образом за счет мизерных собственных средств

                      Ну а жонглирование вырванными из контекста цифрами...
                      Эту сомнительную привилегию оставляю вам.
                    4. strannik1985 9 ноября 2019 20:20 Новый
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Раскулачивание

                      Уважаемый оппонент, если вы 10-20-30 раз повторите одно и тоже аргументированней ваше утверждение не станет. Сколько и чего получили с раскулаченных?
                      собственных средств

                      Расходы на промышленность в 1928/29-1932 составили 26 319 млн.,на с/х 9 540 млн., в 1933-1937 70 824 и 32 203,8 млн.рублей соответственно.
                    5. Albatroz 9 ноября 2019 20:32 Новый
                      • 2
                      • 0
                      +2
                      Естественно, уважаемый, я 10 раз не буду повторять то что уже писал выше.
                      Это рассчитано на подготовленного читателя, а не на софистов)
                      о раскулаченных написано много, я вам не ликбез.
                      Ну а цифирки вырванные из контекста, мало чего стоят)
                    6. strannik1985 9 ноября 2019 20:37 Новый
                      • 0
                      • 0
                      0
                      ликбез

                      Т.е.вы не можете предметно подтвердить собственное утверждение. Спасибо.
                      Ну

                      Так не стесняйтесь, объясните где и как вырван контекст?
                    7. Albatroz 9 ноября 2019 20:39 Новый
                      • 2
                      • 0
                      +2
                      Т.е.вы не можете предметно подтвердить собственное утверждение

                      Я все подтвердил выше. И об источниках. И о собственности (формы которой вы не знаете) и прочее.
                      Пожалуйста!
                      объясните где и как вырван контекст?

                      это ведомо одному вам, невесть откуда жонглирующим невесть какими цифирями)
                    8. strannik1985 9 ноября 2019 21:00 Новый
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Пожалуйста

                      Посмотрел ещё раз и не увидел суммы дохода от раскулачивания. Вы нить беседы потеряли?
                      это

                      Т.е.объяснить вы не можете, но утверждаете, что они вырваны из контекста? Простите, но это вера, а не логика. Верить-ваше право.
                    9. Albatroz 9 ноября 2019 21:16 Новый
                      • 2
                      • 0
                      +2
                      При чем тут раскулачивание?
                      О раскулачивании (если что) очень крупная библиография. Извольте ознакомиться.
                      Я выше писал о том что деревня стала БАЗОЙ, на которой и провели индустриализацию. Базой во всех смыслах, а не только какой-то там налог. Вот к чему.
                      И вот еще что...
                      Беседы у нас особой нет.
                      Есть приставания флудоносца - "знатока" (в больших кавычках) колхозного крестьянства под ником strannik1985 ) Не более того)
                    10. strannik1985 9 ноября 2019 21:21 Новый
                      • 0
                      • 0
                      0
                      БАЗОЙ

                      Мне очень любопытно когда вы от общих слов к конкретике перейдете. Люди и зерно-понятно. Дальше-то в чем?
                      Средства на покупку, строительство заводов и т.д брали не из деревни. Понимаете мысль?
                    11. Albatroz 9 ноября 2019 21:59 Новый
                      • 2
                      • 0
                      +2
                      Смотрите ниже.
                      3 мои постулата более чем конкретны.
                      Понимаете мысль?
          2. Albatroz 9 ноября 2019 20:37 Новый
            • 2
            • 0
            +2
            Общий вывод процесса таков.
            Цитирую
            [quote]Формально руководство колхозом осуществлялось на основе самоуправления: общее собрание колхозников избирало председателя, правление и ревизионную комиссию. Фактически же колхозами управляли райкомы партии.
            Коллективизация решила проблему свободной перекачки средств из аграрного сектора в промышленность, обеспечила снабжение армии и индустриальных центров продуктами сельского хозяйства, а также решила проблему экспортных поставок хлеба и сырья. В годы первой пятилетки 40% экспортной выручки дал экспорт зерна. Вместо 500 - 600 миллионов пудов товарного хлеба, заготовлявшегося ранее, в середине 1930-х годов страна заготовляла 1200 - 1400 миллионов пудов товарного зерна ежегодно. Колхозы хоть и не сытно, но все же кормили возрастающее население государства, прежде всего городов. Организация крупных хозяйств и внедрение в них машинной техники позволило изымать из сельского хозяйства гигантское число людей, которые работали на стройках индустриализации, затем воевали против нацизма и вновь поднимали промышленность в послевоенные годы. Другими словами была высвобождена огромная часть людских и материальных ресурсов деревни.
            Главным результатом коллективизации стал осуществленный со многими неоправданными издержками, но все же осуществленный индустриальный скачок.[/quote]
          3. strannik1985 9 ноября 2019 20:57 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Уважаемый оппонент из вашего текста следует, что деревня обеспечила индустриализацию людьми и зерном. Причем зерно-это гарантированные поставки и с/х налог с колхозов. С этим никто и не спорит. Где вы тут какие-то сверхдоходы с деревни нашли ума не приложу, не объясните?
          4. Albatroz 9 ноября 2019 21:12 Новый
            • 2
            • 0
            +2
            Я не о сверхдоходах. И это же следует из цитаты.
            Повторяю для тех кто в бронепоезде.
            Деревня стала ПИТАТЕЛЬНОЙ СРЕДОЙ индустриализации.
            ЗА СЧЕТ ДЕРЕВНИ.
            Читать не умеете или традиционно гляжу в книгу, а вижу?....
          5. strannik1985 9 ноября 2019 21:28 Новый
            • 0
            • 0
            0
            ЗА СЧЕТ ДЕРЕВНИ

            Уважаемый оппонент, тот факт, что рабочих для индустриализации брали из деревни не даёт вам право утверждать, что индустриализация проводилась за счёт деревни или как-то ущемляла сельское хозяйство. Оплата индустриализации, большая ее часть, шла за счёт налога с оборота предприятий(например в 1933-1937 он составлял 63-73% от доходной части бюджета).
          6. Albatroz 9 ноября 2019 21:58 Новый
            • 2
            • 0
            +2
            Уважаемый оппонент
            Рабочие тут ни при чем.
            Дело в том что во-первых, деревня была национализирована и колхозы вместе с совхозами стали важным элементом закачки средств в процесс индустриализации. На смену частной собственности пришла колхозно-кооперативная (то есть фактически государственная).
            Во-вторых, сверхуважаемый оппонент, деревня была ограблена за счет экспроприации наиболее зажиточного ее слоя (раскулачивание).
            В-третьих, более чем уважаемый оппонент, присвоение доходов колхозов (в отличие от прежних доходов крестьян-собственников) также стало питательной средой индустриализации.
            И ваши комментарии ужас как уважаемый оппонент, мало что в этом изменят)
          7. Albatroz 9 ноября 2019 22:04 Новый
            • 2
            • 0
            +2
            за счёт налога с оборота предприятий(например в 1933-1937 он составлял 63-73% от доходной части бюджета).

            их надо было еще создать предприятия, во время индустриализации)
            хорошо что не 47 или 57 год вспомнили)
          8. strannik1985 9 ноября 2019 22:51 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Налог с оборота ввели с 1930 года, в этом году он составил 45,9%, в 1931 46,2%, в 1932 51,5%.
        2. strannik1985 9 ноября 2019 22:46 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Во-вторых

          Так расскажите, уважаемый, что получило государство в лице колхозов от раскулаченных? Десятый раз вас спрашиваю, а ответа так и нет.
          В-третьих

          Объясните пожалуйста в чем это присвоение выражалось? Например в 1933 подоходный налог с колхозов 222 млн.рублей, с/х налог с колхозников и единоличных хозяйств 547 млн. Много? В этом же году расходы на мероприятия по ведомству Народного комиссариата земледелия 2 333,9 млн.рублей.
        3. Albatroz 9 ноября 2019 22:50 Новый
          • 2
          • 0
          +2
          Мне еще раз повторить?
          во-первых, деревня была национализирована и колхозы вместе с совхозами стали важным элементом закачки средств в процесс индустриализации. На смену частной собственности пришла колхозно-кооперативная (то есть фактически государственная).
          Во-вторых, деревня была ограблена за счет экспроприации наиболее зажиточного ее слоя (раскулачивание).
          В-третьих, присвоение доходов колхозов (в отличие от прежних доходов крестьян-собственников) также стало питательной средой индустриализации.

          чего вы там играете с этими сомнительными цифирками...
          ГОСУДАРСТВО ПРИСВОИЛО всю сельскохозяйственную собственность.
          Вот основное. для тех кто за гранью.
          Чем частная собственность отличается от государственной или колхозно-кооперативной?
        4. Albatroz 9 ноября 2019 22:54 Новый
          • 2
          • 0
          +2
          абстрагируйтесь от придуманных цифирок и ответьте на этот несложный вопрос странник.
          Это главное. вопрос о собственности. Все остальное игрушки
        5. strannik1985 9 ноября 2019 22:59 Новый
          • 0
          • 0
          0
          ГОСУДАРСТВО ПРИСВОИЛО

          Ага, присвоило и де-факто стало управлять. Крестьянину с этого какая печаль? Он налог как платил, так и будет платить. Вся разница, что работать будет в организации (колхозе), а не в личном хозяйстве.
          Механизм "грабежа" объяснить можете или опять, в десятый раз, будете одну и ту же мантру повторять?
        6. Albatroz 9 ноября 2019 23:03 Новый
          • 2
          • 0
          +2
          Для тех кто на бронепоезде.
          Когда основные фонды в руках государства - все эти налоги имеют лишь формальное значение.
          Итак все государственное.
          Механизм грабежа - завуалированная национализация. Крестьянин из собственника становится пользователем. Если вы до чего-то дойти не можете, я то тут при чем?)
          Было частное, а стало государственное и (или) колхозно-кооперативное.
          Вопрос прежний: чем частная собственность отличается от государственной или колхозно-кооперативной?
        7. strannik1985 9 ноября 2019 23:26 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Крестьянин

          Ничего не изменилось, был крестьянин пользователем земли в лице личного хозяйства, стал пользователем в лице работника колхоза.
          Вопрос

          Разберитесь с кашей в вашей голове, частную собственность на землю отменили 10 июля 1918 года. До 1930 года землю можно было сдать в аренду и только.
        8. Albatroz 10 ноября 2019 08:48 Новый
          • 2
          • 0
          +2
          частную собственность на землю отменили

          выдающееся открытие laughing
          я вам об этом выше и написал. это вы не знали что в СССР частная собственность отсутствовала.
          мне интересно знаете ли разницу между формами собственности
          был крестьянин пользователем земли в лице личного хозяйства, стал пользователем в лице работника колхоза

          рассказывайте эти сказочки знаете кому)
          Изменилось все. От степени обобществления имущества (из коих формировались колхозные фонды) до степени обязательности работ (крепостные трудодни).
          Единоличный крестьянин работал на себя - и сам решал кому и что он будет продавать. И будет ли.
          В колхозе он работал на государство. Колхоз был ОБЯЗАН выполнять госзаказ - в определенные сроки и по определенным объемам. Он стал насосом для откачки произведенной продукции (недаром, повторюсь, был сохранен даже оккупантами) и соответственно донором индустриализации.
          Ладно, как соотносится частная и колхозно-кооперативная собственность вы не знаете.
          Давайте тогда посмотрим как личная собственность (крестьянин) соотносится с колхозно-кооперативной собственностью (колхоз) и государственной собственностью (совхоз). Готовы?
        9. strannik1985 10 ноября 2019 09:14 Новый
          • 1
          • 1
          0
          В колхозе он работал на государство

          На предприятие он работал и за это получал зарплату.
          Он

          Дико интересно, я сейчас с счастливым фермером общаюсь? Для вас фактическое владение землёй имеет сакральный смысл? А ничего, что с земли надо получить доход?
          Да колхозники вносили в колхоз землю(кроме личного подворья 0,25-0,5 Га), скот, орудия труда. Так это потом на них же и работало. Причем государство в стороне не стояло, в 1926/27-1929/30 годах только семенная ссуда и помощь колхозам составила 154 млн.пудов. В 1930-1933 годах только на организацию МТС государство затратило 2 млрд.рублей, семенная и продовольственная ссуда 262 млн.пудов, льготы по налогу и страхованию 370 млн.рублей. Общие вложения государства в сельское хозяйство (с МТС, совхозами, колхозами, единоличными хозяйствами)5 191 млн.рублей. Все дальше будете бубнить про "ограбление крестьянства"?
        10. Albatroz 10 ноября 2019 09:50 Новый
          • 2
          • 0
          +2
          Для вас фактическое владение землёй имеет сакральный смысл?

          Любой крестьянин - собственник. читайте Ленина, если уж солидная литература по теме не годится.
          На предприятие он работал и за это получал зарплату.

          а при чем тут предприятие?
          В том то и дело что крестьянин - единоличник работал на себя.
          А его его сделали рабочим, пашущим на государство.
          Да колхозники вносили в колхоз землю(кроме личного подворья 0,25-0,5 Га), скот, орудия труда.

          слава богу признали.
          Это кроме тех, чье имущество было отобрано, а оные выселены или посажены.
          Так это потом на них же и работало.

          Так работало что паспортов нема. Да и трудодней было больше чем в старой крепостной барщине.
          А вложения - пуды эти и рубли НИЧТО по сравнению с обобществлением (национализацией если хотите) деревни. Государство не обманешь) И в минус себе оно работать не будет)
          Присвоило целую отрасль, а вы там о каких то копеечных вложениях.
          Естественно вложения нужны, без них никуда. Но село всегда у нас финансировалось по остаточному принципу. Лишь бы не сдохло, надо ведь кормить всю эту ораву. Новейшее крепостное право, государственного образца. Вместо крестьянина появился сельский пролетарий, работающий не на себя а на тоталитарное государство. Не более того.
        11. strannik1985 10 ноября 2019 10:19 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Любой крестьянин-собственник

          И что? Он землю вместо хлеба есть будет? Она ему моральное удовлетворение принесет? До вас не доходит, что фактическая(не частная, землю нельзя продать) собственность и доход с нее-разные вещи?
          а при чем тут предприятие?

          Поправка-5 191 млн.-это расходы за один 1932 год. Для примера-вложения в промышленность на тот же год 9,6 млрд.,из них в группу "А" 8,4 млрд.
          При том, что в это предприятие государство вкладывает больше, чем с него получает(в деньгах).
          Так работало что паспортов нема

          Да вы просто кладезь баек. Паспорт-не привелегия, а обязанность горожанина, т.к.прописка нужна. Переселению из деревни в город это никак не мешало, собственно в годы коллективизации переселилось от 8 до 12 млн.человек.
        12. Albatroz 10 ноября 2019 15:45 Новый
          • 2
          • 0
          +2
          Собственность и приносит доход.
          а не подачки от наемного труда или отработка трудодней
          Да с любыми вашими поправками умейте различать какие-то там проценты от ПРИСВОЕНИЯ сельхозсобственности. Гигантский рейдерский захват со стороны государства.
          Ну а своему (теперь) конечно надо периодически подбросить денежку на гсм. Иначе зачем этот захват? Не так уж часто в истории за пару лет присваивались целые отрасли.
          Ну раз паспорт это не привилегия, а обязанность, то может свой сдадите и станете лицом без гражданства, а? laughing
          Но так относилась у нас к крестьянину "пролетарская" власть, что
          Главной особенностью паспортной системы 1932 года было то, что паспорта вводились только для жителей городов, рабочих поселков, совхозов и новостроек. Колхозники были лишены паспортов, и это обстоятельство сразу ставило их в положение прикрепленных к месту жительства, к своему колхозу.

          НЬЮ-КРЕПОСТНЫЕ. О чем я и говорил. Чего тут пыжиться, наводя тень на плетень?
          Вообще же ограничение свободы - это мера наказания. Но для колхозника это стало нормальной жизнью.
          Уехать в город и жить там без паспорта они не могли: согласно п. 11 постановления о паспортах такие "беспаспортные" подвергаются штрафу до 100 рублей и "удалению распоряжением органов милиции". Повторное нарушение влекло за собою уголовную ответственность. Введенная 1 июля 1934 года в УК РСФСР 1926 года статья 192а предусматривала за это лишение свободы на срок до двух лет.
          Таким образом, для колхозника ограничение свободы места жительства стало абсолютным. Не имея паспорта, он не мог не только выбрать, где ему жить, но даже покинуть место, где его застигла паспортная система. "Беспаспортный", он легко мог быть задержан где угодно, хоть в транспорте, увозящем его из села.
          В таком виде паспортная система и система прописки просуществовали до 70-х годов. В 1970 году возникла небольшая лазейка для непаспортизированных, приписанных к земле колхозников. В принятой в этом году "Инструкции о порядке прописки и выписки граждан исполкомами сельских и поселковых Советов депутатов трудящихся", утвержденной приказом МВД СССР, была сделана внешне незначительная оговорка: "В виде исключения разрешается выдача паспортов жителям сельской местности, работающим на предприятиях и в учреждениях, а также гражданам, которым в связи с характером выполняемой работы необходимы документы, удостоверяющие личность".
          Этой оговоркой и стали пользоваться все те - особенно молодежь, - кто любыми средствами готов был бежать из разоренных деревень в мало-мальски обеспеченные города.
        13. strannik1985 10 ноября 2019 17:07 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Собственность и приносит доход

          Нет, собственность-это актив, может быть как прибыльным, так и убыточным. Главное, что имели крестьяне при вступлении в колхоз-это собственные земельные наделы, однако для получения прибыли этого мало, в землю вложиться надо. Вот большевики и вкладывали.
          НЬЮ-КРЕПОСТНЫЕ

          Вроде взрослый, а такое несёте laughing
          Государство само набирало рабочих в деревнях через оргнабор. За период с 1926 по 1939 в миграциях сельская местность потеряла 18,7 млн.человек, почти весь естественный прирост, для сравнения в 1897-1914 в города Европейской части России ежегодно прибывало 330(с 1910 470 тыс.человек)-351 тыс.человек.
        14. Albatroz 10 ноября 2019 21:06 Новый
          • 2
          • 0
          +2
          собственность-это актив
          , использование которого и приносит доход.
          В отличие от работы (за коврижки) на доброго (или не очень) дядю.
          Вы взрослый человек, должны наверное знать разницу. И только государство, базирующееся на классе мелких собственников, а не люмпенов, отчужденных от средств, производства, и будет устойчиво.
          НЬЮ-КРЕПОСТНЫЕ

          Факт, что поделать. Крепостное право № 2.
          Государство само набирало рабочих в деревнях через оргнабор

          естественно, ибо сами колхозники были прикреплены к колхозам и без паспортов никуда и шелохнуться не могли.
          Став расходным материалом для "пролетарского" государства и питательной средой индустриализации.
  • Kapitan A 8 ноября 2019 07:35 Новый
    • 10
    • 0
    +10
    Сергей, звали всех и со всех регионов, а не только из Сибири. Я например из Астрахани но на данный момент живу и работаю в Москве. Мои предки служили в Астраханском казачьем войске и принимали непосредственное участие как в Той войне, так и во всех других войнах, куда их направляло правительство.
    И да, согласен с Вами про испорченность нравов у части людей в зависимости от места проживания. И да согласен, что сибиряки во всех войнах проявляли себя с самой лучшей стороны. И да, нечего извиняться за то, что Вы сибиряк.
    Автору спасибо, интересный материал.... как обычно. Ждем продолжения.
  • Хунхуз 8 ноября 2019 07:55 Новый
    • 10
    • 1
    +9
    Кстати трофеем полка Добржанского через полгодика станет знамя германских померанских фузилеров
    1. Albatroz 8 ноября 2019 09:50 Новый
      • 8
      • 0
      +8
      Совершенно верно!
      1. Хунхуз 8 ноября 2019 09:54 Новый
        • 9
        • 0
        +9
        Парадоксально, но какой-то неуч, не знающий об этом достаточно известном факте, ещё и отминусовал мой коммент о трофейном знамени)
        1. Albatroz 8 ноября 2019 10:01 Новый
          • 8
          • 0
          +8
          se la vie
          camrad)
  • Рязанец87 8 ноября 2019 10:54 Новый
    • 4
    • 0
    +4
    Спасибо автору за статью. В рядах 3-го Сибирского стрелкового полка в годы Великой войны служил мой прапрадед - Дмитрий Никитич Дормидонтов, так что особенно интересно узнать о боях, в которых он,вероятно, принимал участие.
  • Сергей Аверченков 8 ноября 2019 15:14 Новый
    • 0
    • 4
    -4
    Цитата: Kapitan A
    Сергей, звали всех и со всех регионов, а не только из Сибири. Я например из Астрахани но на данный момент живу и работаю в Москве. Мои предки служили в Астраханском казачьем войске и принимали непосредственное участие как в Той войне, так и во всех других войнах, куда их направляло правительство.
    И да, согласен с Вами про испорченность нравов у части людей в зависимости от места проживания. И да согласен, что сибиряки во всех войнах проявляли себя с самой лучшей стороны. И да, нечего извиняться за то, что Вы сибиряк.
    Автору спасибо, интересный материал.... как обычно. Ждем продолжения.

    Знаете, я во всем согласен с вами... но только один маленький вопрос - по что вас всех тянет в Москву? Я не говорю, что это плохо или хорошо, но почему?
    1. Kapitan A 8 ноября 2019 20:17 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Выбирайте что больше нравится: 1) Заработок больше. 2) Бизнесвозможности больше. 3) По состоянию здоровья - мне противопоказан южный климат (по определенным причинам).
      1. Сергей Аверченков 8 ноября 2019 20:25 Новый
        • 0
        • 4
        -4
        Думаю заработок, и сюда же идут бизнес возможности. Вам не стыдно за свой выбор? Вы вроде из астраханских казаков? Ну и? Казаки на хрен? Наверное я очень категоричный, но...
        1. Kapitan A 8 ноября 2019 20:53 Новый
          • 6
          • 0
          +6
          Сергей вы не угадали. У меня аллергия. Что такое отек обоих легких надо объяснять. Посмотрите в интернете сами. А на счет казаков, неа не стыдно.
          По поводу Астраханского казачьего войска ещё до революции ставился вопрос о его роспуске, ну или перебазировании на Дальний восток. Но сначала война, затем и революция, ну и напоследок политика большевиков в отношении казаков в общем вопрос по казакам был закрыт к середине 20 века окончательно.
          Сейчас же казаки это скорее культурное движение, чем что-то ещё.
          Ну и находясь в Москве я принес на порядок больше пользы (стране в том числе), чем находясь в Астрахани. Например из открытой части моей деятельности можете в инете посмотреть фильм "Однажды в Америке или чисто русская сказка" по сценарию Михаила Задорнова. Находясь в Астрахани участвовать в съёмках - не вариант. Ну и ещё кое что, ну так по мелочи....
          1. Сергей Аверченков 9 ноября 2019 16:27 Новый
            • 0
            • 1
            -1
            Да ладно, это я не прав. Вы хозяин своей жизни. Извините.
  • Комментарий был удален.