Как Финляндия «победила» СССР

199
Как Финляндия «победила» СССР

Президент Финляндии Кюёсти Каллио у спаренного 7,62-мм зенитного пулемета ITKK 31 VKT

Зимняя война. Поражение или победа? В России «демократическая общественность» считает, что зимой 1939-1940 гг. Финляндия одержала моральную, политическую и даже военную победу над сталинским Советским Союзом, «империей зла».

«Позорная война»


Со времён Горбачёва и Ельцина либеральная общественность оплёвывала и очерняла русскую и советскую историю. Среди любимых мифов либералов – Зимняя война. Либералы, как и западные историки и публицисты, считают советско-финскую войну ничем не оправданной агрессией СССР, которая обернулась полным позором для страны, Красной Армии и народа.



Зимой 1999-2000 гг. российская либеральная общественность праздновала 60-летие победы Финляндии над Советским Союзом! Ничего не изменилось и сейчас (правда, полного доминирования в СМИ уже нет, как раньше). Так, на «Радио Свобода» приводятся характерные мнения о «бесславной» войне: «откровенная авантюра», «агрессия сталинского режима», «наипозорнейшая война», одна «из самых позорных страниц в истории нашего государства». Следствие «сговора Сталина с Гитлером о разделе сфер влияния между СССР и фашистской Германией», которое «ускорило нападение фашистской Германии на нашу страну». Тут же миф о масштабных сталинских репрессиях против военных в 1937-1938 гг., что ослабило Красную Армию (на деле «чистки» в армии укрепили вооруженные силы, без них мы вообще могли проиграть Великую Отечественную войну).

Повторяются мифы о ошибке и преступлении сталинского режима, гибели «сотен тысяч красноармейцев» (!), победе Финляндии: сталинский СССР «в течение трех месяцев был разбит. Финны одержали и военную и дипломатическую победу».


Президент Финляндии Кюёсти Каллио с фельдмаршалом Карлом Маннергеймом на железнодорожном вокзале в Хельсинки 19 декабря 1940 года. С левой стороны от Маннергейма — начальник Генерального штаба, генерал-лейтенант Эрик Хайнрикс


Финский расчет зенитного пулемета «Максим»


Финские солдаты у 152-мм пушки Канэ

Финляндия победила?


Каковы были итоги войны? Обычно выигранной считается война, в результате которой победитель решает поставленные в начала задачи (программа-максимум и программа-минимум). Что мы видим по итогам советско-финской войны?

В марте 1940 года сдалась Финляндия, а не СССР! Задачу завоевания Финляндии Москва не ставила. Это легко понять, если просто посмотреть на карту Финляндии. Если бы советское военно-политическое руководство собиралось вернуть финнов в лоно империи, то логично было бы нанести главный удар в Карелии. Захватывать Финляндию через Карельский перешеек было глупо, а руководство СССР тогда глупостью не страдало (достаточно вспомнить, как Сталин переиграет таких «зубров» мировой политики, как Черчилль и Рузвельт, в годы Великой войны). На перешейке финны имели три полосы укреплений линии Маннергейма. А на сотнях километров остальной границы с СССР финны ничего серьёзного не имели. Кроме того, зимой эта лесная и озерно-болотистая местность была проходима. Очевидно, что любой разумный человек, не говоря уж о советском Генштабе и Ставке, будет планировать глубокое вторжение через незащищенные участки границы. СССР мог глубокими ударами расчленить Финляндию, лишить её связей с Швецией, откуда шёл поток добровольцев, материальной помощи, выхода к Ботническому заливу. Если ставить целью захват Финляндии, то Красная Армия действовала бы так, а не штурмовала линию Маннергейма.

Москва же завоевывать Финляндию не собиралась. Главной задачей было вразумить неразумных финнов. Поэтому Красная Армия сконцентрировала главные силы и средства на Карельском перешейке (длина с озёрами около 140 км), 9 корпусов, включая танковый, не считая отдельных танковых бригад, артиллерии, авиации и флота. А на участке советско-финской границы от Ладожского озера до Баренцева моря (900 км по прямой), где финны не имели укреплений, против финской армии было выставлено 9 стрелковых дивизий, т. е. на одну советскую дивизию приходилось по 100 км фронта. По советским довоенным представлениям стрелковая дивизия должна иметь полосу наступления с прорывом обороны в 2,5-3 км, а в обороне – не более 20 км. То есть здесь советские войска даже оборону плотную выстроить не могли (отсюда и поражения на начальном этапе, «котлы»).

Таким образом, из военных действий очевидно, что советское руководство не собиралось захватывать Финляндию, делать её советской. Главной целью войны было вразумление противника: лишение финнов линии Маннергейма, как плацдарма для атаки на Ленинград. Без этих укреплений в Хельсинки должны были понять, что с Москвой лучше дружить, а не воевать. К сожалению, этого финны с первого раза не поняли. «Великая Финляндия» от Балтийского до Белого моря не давала финскому руководству спокойно жить.

Как уже ранее отмечалось (Что побудило СССР начать войну с Финляндией), советское правительство выдвигало Финляндии довольно незначительные требования. Кроме того, как было показано выше, Финляндия, вопреки мифу о маленькой «мирной» европейской стране, ставшей жертвой сталинской агрессии, была враждебным СССР государством. Финны дважды атаковали Советскую Россию в ходе Смуты (1918-1920, 1921-1922 гг.), пытаясь оттяпать от нас территории, которые по площади превосходили финское государство. Финский режим выстраивал свою политику в 1930-е годы как антисоветское, русофобское государство. В Хельсинки делали ставку на войну с СССР в рядах союза с какой-либо великой державой, Японией, Германией, или западными демократиями (Англия и Франция). Провокации на суше, в море и в воздухе были обычным делом. Финское правительство не учло коренные изменения, которые произошли в СССР в 30-е годы, Россию считали «колоссом на глиняных ногах». СССР считали отсталой страной, где подавляющая часть народа ненавидит большевиков. Мол, достаточно победоносной финской армии войти на советскую территорию, и СССР зашатается, финнов встретят как «освободителей».

Основные задачи в войне Москва полностью решила. Согласно Московскому договору Советский Союз отодвинул границу от Ленинграда, получил военно-морскую базу на полуострове Ханко. Это очевидный успех, причём стратегический. После начала Великой Отечественной войны финская армия смогла выйти на линию старой государственной границы только к сентябрю 1941 года. При этом было очевидно, что, если бы Москва не начала войну зимой 1939 года, Хельсинки всё равно бы приняли участие в нападении на СССР на стороне гитлеровской Германии в 1941 г. И финские войска, при поддержке немцев, сразу же смогли бы наносить удары по Ленинграду, Балтийскому флоту. Зимняя война только улучшила стартовые условия СССР.

Территориальный вопрос был решён в пользу СССР. Если на осенних переговорах 1939 года Москва просила менее 3 тыс. кв. км да ещё и в обмен на вдвое большую территорию, экономические льготы, материальную компенсацию, то в результате войны Россия приобрела около 40 тыс. кв. км, не отдавая ничего взамен. Россия вернула Выборг.


Красноармейцы осматривают финские 150-мм гаубицы, захваченные в районе Выборга. 150-мм гаубицы H/14j (150-мм гаубицы системы Крупп японского производства) ранее состояли на вооружении 2-го отдельного тяжелого артиллерийского дивизиона финской армии


Советские солдаты осматривают наблюдательный колпак захваченного финского ДОТа


Два бойца РККА с гармонями на взорванном финском ДОТе в районе Хотинен

Вопрос о потерях


Безусловно, в ходе боевых действий Красная Армия понесла большие потери, чем финская армия. Согласно именным спискам, наша армия потеряла 126 875 военнослужащих. В годы «демократических веяний», приводились и более крупные цифры: 246 тыс., 290 тыс., 500 тыс. человек. Потери финских войск, по официальным данным, около 25 тыс. убитых, 44 тыс. раненых. Общие потери около 80 тыс. человек, то есть 16% от всех войск. Финны мобилизовали в армию и шюцкор (фашистские охранные отряды) 500 тыс. человек.

Выходило, что каждого убитого финского солдата и офицера приходится пятеро убитых и замерзших красноармейцев. Поэтому, мол, финны и победили огромную советскую «империю зла». Правда, тогда возникает вопрос, почему Хельсинки капитулировали при таких низких потерях? Выходит, что финские войска и дальше могли бить «злобных русских орков». Помощь ведь была близка. Англичане и французы уже грузили первые эшелоны на помощь Финляндии, готовились выступить против СССР единым «цивилизационным» фронтом.

К примеру, можно посмотреть на потери немцев в Великой Отечественной войне. Немцы с 22 июня по 31 декабря 1941 г. на советском фронте потеряли 25,96% численности всех сухопутных войск на Русском фронте, через год войны эти потери достигли 40,62%. Но немцы продолжали атаковать до июля 1943 г. А финны потеряли якобы 16% и подняли белый флаг, хотя дрались действительно умело, храбро и упорно. Ведь им надо было продержаться совсем немного. Из Англии уже шли конвои с подкреплениями (первый эшелон прибывал в Финляндию в конце марта), а западные ВВС готовились бомбить Баку.

Так почему финны не продержались пару недель, пока их не подкрепят отборные английские и французские части? Да и весенняя распутица, резко осложнявшая движение войск в Финляндии, также уже началась. Ответ прост. Финская армия была полностью обескровлена. Финский историк И. Хакала пишет, что у Маннергейма к марту 1940 г. просто войск не осталось: «По оценкам экспертов, пехота потеряла приблизительно 3/4 своего состава…». А финские ВС в основном и состояли из пехоты. Флот и ВВС минимальны, танковых войск почти нет. Пограничников и охранные отряды можно отнести к пехоте. То есть из 500 тыс. войска пехоты было около 400 тыс. человек. Вот и выходит, что с потерями финны темнят. Потеряв большую часть пехоты и линию Маннергейма, финская верхушка капитулировала, так как боевые возможности были исчерпаны.

Таким образом, никаких «сотен тысяч погибших красноармейцев» нет. Потери советской стороны выше, чем финские, но не настолько сильно, как нам внушали. Но подобное соотношение не удивительно. К примеру, можно вспомнить Русско-японскую войну 1904 – 1905 гг. Во время боевых действий на Маньчжурском театре, где полевые армии вели маневренную войну, потери примерно одинаковы. Однако при штурме Порт-Артурской крепости потери японцев намного выше русских. Почему? Ответ очевиден. В Маньчжурии обе стороны сражались в поле, атаковали и контратаковали, оборонялись. А в Порт-Артуре наши войска обороняли крепость, хотя и недостроенную. Естественно, что штурмующие японцы несли гораздо большие потери, чем русские. Схожая ситуация сложилась и во время советско-финской-войны, когда нашим солдатам приходилось штурмовать линию Маннергейма, да ещё и в условиях зимы.

Но и здесь можно найти свои плюсы. Красная Армия приобрела бесценный боевой опыт. Советские войска быстро показали, что при помощи современной авиации, артиллерии, танков, инженерных частей можно довольно быстро взломать самую мощную оборону. А советское командование получило повод задуматься о недостатках в подготовке войск, о неотложных мерах по повышению боеспособности ВС. При этом Зимняя война сыграла плохую штуку с гитлеровским руководством. В Берлине также, как и в Хельсинки, недооценили противника. Решили, что раз Красная Армия так долго возилась с финнами, то вермахт сможет провести «молниеносную войну» в России.

На Западе же в это время понимали, что Москва добилась победы, не великой, но победы. Так выступая 19 марта 1940 года в парламенте, глава французского правительства Даладье сказал, что для Франции «Московский мирный договор – это трагическое и позорное событие. Для России это великая победа».


Советские офицеры на фоне Выборгского замка. Город Выборг отошел к СССР по итогам советско-финской войны



Жители Ленинграда приветствуют танкистов 20-й танковой бригады на танках Т-28, возвращающихся с Карельского перешейка. Апрель 1940 г.
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

199 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +4
    13 декабря 2019 05:11
    Чего мы опять обсуждаем?
    . На Западе же в это время понимали, что Москва добилась победы, не великой, но победы

    Всё понятно, точки на Е поставлены!
    1. +16
      13 декабря 2019 06:22
      rocket757 (Виктор)
      Чего мы опять обсуждаем?
      Виктор hi ! Ну как чего, сейчас в тему набегут хрустобулочники и начнется обычная драка белых и красных. У нас же практически любая тема в истории, это продолжение гражданской войны.
      1. +3
        13 декабря 2019 08:23
        Александр soldier
        Как учили нас прежде, что есть белое, есть черное и смешивать их не стоит ... жизнь научила, что есть пограничное, как бы серое!!! Но пограничное, как бы равновесие, штука такая сложная, своеобразная и относится к нему надо внимательно, очень осторожно!!!
        По принципиальным вопросам пытаться удержатся в серой зоне, значит потерять СЕБЯ ... на мой взгляд это неприемлемо.
        1. +2
          13 декабря 2019 08:46
          rocket757 (Виктор)
          По принципиальным вопросам пытаться удержатся в серой зоне, значит потерять СЕБЯ ... на мой взгляд это неприемлемо.
          Согласен, нельзя быть чуть-чуть беременной, так и у нас, хрустобулочник - это всегда антисоветчик, а там поскреби и найдешь русофоба, правда они это всегда отрицают, хотя это всегда так!
          1. +3
            13 декабря 2019 08:52
            Цитата: Александр Суворов
            а там поскреби и найдешь

            Там и много где ещё найдёшь\ отскребёшь того, кто есть совсем не то, чем они казаться хотят, под что маскируются!
            Это наша РЕАЛЬНОСТЬ!
            1. +3
              13 декабря 2019 08:57
              ocket757 (Виктор)
              Это наша РЕАЛЬНОСТЬ!
              Вон внизу уже повылазили. Вообще ребята мазохисты надо сказать. Плодятся как боты, хватают минуса пачками, но все равно с упорством, продолжают пихать в комментарии откровенно русофобские, а иногда и не прикрыто нацистские лозунги.
              Я вот понять никак не могу, они это реально за деньги делают или бесплатно из любви к искусству?
              За деньги еще можно понять (но не простить и принять), но если бесплатно, то это как же надо ненавидеть все русское, включая язык на котором думают и пишут?
              1. +4
                13 декабря 2019 10:34
                Цитата: Александр Суворов
                Я вот понять никак не могу, они это реально за деньги делают или бесплатно из любви к искусству?

                издержки, мусор скопившийся в смутные времена ... да и сейчас, далеко не так всё определённо и понятно, тем, кто не имеет СВОЕГО, чёткого понимания за происходящие события!
                Не знать и не заниматься самообразованием глупо! Пустоту постараются заполнить всяким, разным .... получится каша. Останется только кастрюлю сверху напялить, чтоб не расплескать!
        2. +4
          13 декабря 2019 12:16
          Почему-то принято забывать о главной заслуге (на мой взгляд) Зимней войны. Эта заслуга вытекает из её негласного названия. Вспоминаем, сколько было обмороженных красноармейцев (обморожения порой превосходили «классические» ранения). Москва из этой войны сделала правильные выводы, ведь умение вести военные действия в зимний период- это целый логистический кластер! Так вот, мое мнение, не будь Зимней войны, битву за Москву мы бы однозначно проиграли!
          1. +2
            13 декабря 2019 12:37
            Цитата: Проксима
            Так вот, мое мнение, не будь Зимней войны, битву за Москву мы бы однозначно проиграли!

            Любая подготовка есть плюс, а правильная подготовка, есть плюс в энной степени!
            Не проиграли, не сдали Москву, потому, что наши отцы и деды защищали свою Родину не щадя живота своего!
          2. +5
            13 декабря 2019 15:37
            Вспоминаю добрым словом наши советские ватники, современная мембрана хороша и в тоже время нежная. Чуть с магаза работает, но пару раз пропотел и измазался , всё спец стирка спец средствами и гарантии нет. Мы в детстве ходили в ватниках и это была удобная одежда.
        3. +1
          14 декабря 2019 21:55
          Слишком много воды Вы налили товарищи победили, проиграли, победили то чуть - чуть и т.п
          Позвольте высказать суть ( с моей точки зрения ) На начальном этапе понесли поражение ввиду недостаточной подготовки, на конечном одержали победу, исправив допущенные ошибки
      2. +3
        13 декабря 2019 12:53
        Цитата: Александр Суворов
        У нас же практически любая тема в истории, это продолжение гражданской войны.

        Продолжение скорей борьбы угнетателей с угнетёнными.Опять буржуи пружину сжали народную...так ,что нечего потом скулить.
    2. -11
      13 декабря 2019 07:28
      Но и здесь можно найти свои плюсы. Красная Армия приобрела бесценный боевой опыт. Советские войска быстро показали, что при помощи современной авиации, артиллерии, танков, инженерных частей можно довольно быстро взломать самую мощную оборону.

      Все задачи были выполнены тогда согласен. Но, каков итог той войны на 2019 год? Остались завоевания за которые положили свои головы красноармейцы?
      1. +10
        13 декабря 2019 08:26
        Цитата: Гражданский
        Остались завоевания за которые положили свои головы красноармейцы?

        Вопрос - А страна осталась, за которую тогда наши предки сражались???
        Народ, который остался, есть сейчас, должен вспомнить и очень хорошо задуматься КТО МЫ ЕСТЬ? ЧЬИ МЫ ПОТОМКИ?
        Белое - Черное, тут серого не предусмотрено.
        1. +1
          13 декабря 2019 08:45
          Цитата: rocket757
          страна осталась, за которую тогда наши предки сражались???

          Нет. Странно, что Вы не в курсе.

          Я Вам больше скажу, на изрядной части той страны опять зверствует фашисты и/или оккупанты. Смотрите телевизор, там врать не будут.
          1. +7
            13 декабря 2019 08:49
            Цитата: Осьминог
            Смотрите телевизор, там врать не будут.

            А зачем? Смотреть как новые баре изголяются?
            Мне всё давно понятно, всё решено .... просто барикад нет, на которые пора, пора
    3. -16
      13 декабря 2019 10:11
      Цитата: rocket757
      Всё понятно, точки на Е поставлены!

      Отнюдь нет, ибо тема автором вообще не раскрыта: никакой войны с Финляндией , на самом деле ...НЕ БЫЛО!! yes

      Об этом ясно и недвусмысленно указано в Заявлении Правительства СССР от 4 декабря 1939 г :

      Ответ советского правительства на телеграмму Генерального секретаря Лиги Наций господина Авеноля

      По поручению Правительства Советского Союза, имею честь уведомить Вас..

      Советский Союз не находится в состоянии войны с Финляндией и не угрожает войной финляндскому народу. ..

      Советский Союз находится в мирных отношениях с Демократической Финляндской Республикой, с правительством которой 2 декабря сего года им заключен договор о взаимопомощи и дружбе.

      Во как!

      СССР же только оказывал
      Финляндской Демократической Республике содействие своими военными силами для того, чтобы совместными усилиями возможно скорее ликвидировать опаснейший очаг войны, созданный в Финляндии ее прежними правителями.


      В результате такого "содействия" (никак не войны!) территория Финляндии уменьшилась, правда, на несколько тысяч км, но это уже детали.

      Граница была отодвинута, что, вы принципе, правильно.

      Но победа, во многом, пиррова: огромные потери людей, потери престижа и имиджа и , главное, Гитлер, внимательно наблюдавший за войной, понял, что на неумелый и слабый СССР напасть можно и дОлжно.. Чем показывать ТАКОЕ, лучше было бы и не воевать...

      А финские ВС в основном и состояли из пехоты. Флот и ВВС минимальны, танковых войск почти нет. Пограничников и охранные отряды можно отнести к пехоте. То есть из 500 тыс. войска пехоты было около 400 тыс. человек.

      Вся армия Финляндии составляла 300 тыс человек уже после мобилизации, о чем они сами и пишут. . Какие 500 тыс.?

      Что касается танковых войск, то их, да, практичски , не было: они были образованы уже после поражения из....трофейных советских танков. Такие вот удивительные последствия победы СССР....
      1. +3
        13 декабря 2019 10:42
        Ошибки совершают - ошибки исправляют.
        Ничего не делать, это глупость с плохими перспективами.
        1. -14
          13 декабря 2019 11:01
          Цитата: rocket757
          Ошибки совершают - ошибки исправляют.
          Ничего не делать, это глупость с плохими перспективами.

          Придерживаюсь другого подхода: "Семь раз отмерь, один раз отрежь"

          А резать начали -вообще без примерки:

          Сталин на совещании с высшим комсоставом РККА 17 апреля 1940 года:
          «Нельзя ли было подождать месяца три-четыре, подготовиться и потом ударить?
          Нет. Партия и правительство поступили совершенно правильно. Там, на Западе, три самых больших державы вцепились друг другу в горло. Когда же решать вопрос о Ленинграде, если не в таких условиях, когда у них руки заняты, и нам представляется благоприятная обстановка?»


          Кстати, т.н. ФДР были , без всякой войны, официально переданы ОГРОМНЫЕ территории Советской Карелии.

          Если бы она выжила, сегодня Россия была бы без них....
          1. 0
            13 декабря 2019 11:41
            Обсуждать прошлое, занятие бесперспективное.
            Старые ошибки повторяют, раз за разом, новые делаются с не меньшей частотой ... а потом всё исправлять!!! Как это обычно стало.
            1. -7
              13 декабря 2019 11:47
              Цитата: rocket757
              Обсуждать прошлое, занятие бесперспективное.

              Раздел такой-История.
              Цитата: rocket757
              Старые ошибки повторяют, раз за разом, новые делаются с не меньшей частотой ... а потом всё исправлять!!! Как это обычно стало.

              Это да...
              Но. думаю, если бы Истории не знали -их был бы на порядок больше....
              1. +4
                13 декабря 2019 11:53
                Цитата: Ольгович
                Но. думаю, если бы Истории не знали -их был бы на порядок больше....

                Это верно! Хоть что то правители помнят сами или советники до них доносят. Хотя б так.
                А ИСТОРИЮ я люблю и уважаю!!!
                Просто наши, местные обсуждения наверх не доходят НИКАК, а просто спорить по одним и тем же вопросам смысла нет. Всё кто может, уже определились, а новички не склонны слушать, внимать НИЧЕГО, если это идёт не от их ведущих, кумиров.
                Мы можем\ делаем только смотреть со стороны и ворчать ... можем, конечно, расплеваться, но это уж совсем не комильфо!
          2. 0
            4 февраля 2022 11:01
            «Нельзя ли было подождать месяца три-четыре, подготовиться и потом ударить?


            Кроме цитат вырванных из контекста ничего другого написать не смогли?

            Ну хотя бы то. что в Британия был сформирован экспедиционный корпус для помощи Финляндии, а не был он доставлен туда только по тому что была очень холодная зима и Балтийское море просто замёрзло, по другому пути такое количество войск и вооружения доставить в какой то разумный срок было не возможно.

            Вы иногда кроме цитат сопутствующие материалы изучайте.
            А то столько всякого рода историков развелось и все такие с гонором не признанных махровых светил науки.
      2. +1
        13 декабря 2019 17:24
        -Лично Я уже довольно подробно по этой теме высказалась...
        -С вами как-то ещё щадаще обошлись...
        -А меня так ..сразу жёстко подвергли...наказанию... -и в звании понизили (была лейтенант , а стала млад лейтенант) , а уж минусов сколько мне понаставили...-просто жуть ...
        -Да уж... -А вам от меня плюс...
        1. -1
          14 декабря 2019 10:20
          Цитата: gorenina91
          Лично Я уже довольно подробно по этой теме высказалась...
          -С вами как-то ещё щадаще обошлись...
          -А меня так ..сразу жёстко подвергли...наказанию... -и в звании понизили (была лейтенант , а стала млад лейтенант) , а уж минусов сколько мне понаставили...-просто жуть ...

          Уважаемая Ирина, большое количество минусов говорит о том, что ПРАВДА оказалась очень болезненной и опровергнуть ее невозможно. Так что это-признание hi

          А "звания" -зависят от количества минусов-плюсов: я был "генералом" не так давно lol

          Но меня это не волнует: у меня есть настоящие офицерские погоны.
          1. 0
            14 декабря 2019 10:56
            -Увы , но против ангажированного мнения толпы никакие аргументы не звучат , а сама правда и объективность там и вовсе лишние...
            1. -1
              14 декабря 2019 11:18
              Цитата: gorenina91
              -Увы , но против ангажированного мнения толпы никакие аргументы не звучат , а сама правда и объективность там и вовсе лишние...

              Да и Бог с ними, не обращайте внимания, Ваши аргументы ведь не смогли опровергнуть? Нет.


              Это, думаю , и есть главное. Тем более, что есть и поддерживающие Вашу точку зрения.

              А от меня Вам "+" hi
              1. 0
                14 декабря 2019 11:37
                -Два моих (+) в ваш адрес...
          2. +4
            14 декабря 2019 19:12
            Цитата: Ольгович
            Уважаемая Ирина, большое количество минусов говорит о том, что ПРАВДА оказалась очень болезненной и опровергнуть ее невозможно. Так что это-признание

            Полностью согласен с такой оценкой - я уже понял суть пристрастий некоторых местных "авторитетов", вот почему не удивляюсь когда у кого-то снижается рейтинг.
            Цитата: Ольгович
            Но меня это не волнует: у меня есть настоящие офицерские погоны.

            Согласен с таким подходом - действительно вряд ли может волновать настоящего офицера ситуация, когда какой-то дилетант, специализирующийся на написании форумских статей, пытается учить военного профессионала как он должен понимать служебные документы и как их надо исполнять.
            То что у вас есть настоящие погоны, меня не удивляет, а вызывает уважение. Удивляет ваша не всегда адекватная оценка прошлого, и невольно возникает вопрос, какой ваш стаж и уровень ваших должностей, потому что в какой-то степени старшие офицеры советского периода более взвешено оценивают вопросы прошлого, чем те, кто служил в период развала вооруженных сил.
      3. -1
        13 декабря 2019 19:21
        Редко когда с Вами соглашаюсь Ольговичь. (да и сейчас не во всем согласен) но в основном Вы правы
      4. +4
        13 декабря 2019 20:26
        Цитата: Ольгович
        Что касается танковых войск, то их, да, практичски , не было: они были образованы уже после поражения из....трофейных советских танков.

        Не все так считают, потому что до войны имелись танки в финской армии:
        К 30 ноября 1939 года танковые силы Финляндии насчитывали 34 устаревших «Рено», 33 «Виккерса», один бронеавтомобиль «Ландсверк», танкетку, легкий танк и два бронепоезда.
        Организационно танки входили в состав отдельного танкового батальона, состоящего из пяти рот – 1 и 2-я на «Рено», 3 и 4-я на «Виккерсах», 5-я учебная (с танкеткой и легким танком) – и ремонтных мастерских. Всего в батальоне насчитывалось около 700 человек, командиром был майор С. Бьеркман (S. Bjorkman).

        https://military.wikireading.ru/11574
        1. -1
          14 декабря 2019 10:23
          Цитата: ccsr
          К 30 ноября 1939 года танковые силы Финляндии насчитывали 34 устаревших «Рено», 33 «Виккерса», один бронеавтомобиль «Ландсверк», танкетку, легкий танк и два бронепоезда.

          1. Слово "практически" -знакомо?
          2.Устаревшие-это времен ПМВ, которые только и были до 1939 г.
          3. Еще 30 пришли прямо перед войной -ввиду угрозы СССР
          4. У СССР было почти в сто раз бюольше танков
          1. +2
            14 декабря 2019 19:05
            Цитата: Ольгович
            . У СССР было почти в сто раз бюольше танков

            Вы забыли что в войне участвовал всего один округ, так что "общее" количество здесь роли не играло, особенно с учетом ТВД и качества нашей техники.
            1. -1
              15 декабря 2019 10:23
              Цитата: ccsr
              Вы забыли что в войне участвовал всего один округ, так что "общее" количество здесь роли не играло, особенно с учетом ТВД и качества нашей техники.

              При чем тут...общее количество?!
              Более ДВУХ тысяч танков было сосредоточено именно против Финляндии.
      5. +2
        15 декабря 2019 03:10
        Андрей, доброй Вам ночи! Вы, простите, свалились, не просыпаясь... Вас, судя по вашему высказыванию, поднять подняли, а разбудить забыли. Я на этом форуме никого не минусую, в конце концов, каждый имеет право на то что имеет... Но, извините, Вы или глубоко... или очень никуда...
        Рассмотрим оба варианта.
        Первый. Вы очень глубоко...
        Если Вы зашли так глубоко, то смею заметить, что между 1939-м и 1917-м годами всего - правильно, лишь двадцать с чем-то лет, как, кстати и сегодня, после "как-бы" распада СССР. Поэтому, рассуждать о какой-то национальной сознательности чего-то, желающего об этой сознательности поговорить, нет смысла. Особенно - сегодня. Особенно, касаемо Финляндии. Ибо, в отличии от Вас, финны уроки истории выучили на "отлично", и русский язык является одним из государственных. На этом языке, согласно финской статистики, говорят и общаются около 20% населения этой страны.
        Теперь о в никуда.
        "Война с Финляндией" в абсолютном выражении длилась 2 месяца, или около 60 дней в абсолютном значении с точки зрения военного искусства. После взлома линии Манергейма вся Финляндия лежала перед бывшим папой широко раскинув ноги. Хотите или нет - это факт. Другой вопрос, зачем это все произошло. Говорить или рассуждать, победа или поражение, агрессор или защитник, правда или ложь, бессмысленно. Но, после 60 с небольшим дней боев Финляндия запросила мира. Теперь о потерях с нашей стороны. Потому что с другой стороны о потерях до сих пор нет адекватной оценки. Не менее 70% потерь связано с обморожениями со стороны СССР. Думаю, что когда-нибудь финны откроют правду и сообщат, что с их стороны потери в связи с климатическими условиями были не меньше. Зима на том участке сражений была королевой, доводя градус до минус 30-40 градусов ниже цельсия, и, при этом обильно посыпая все снежком. Тем не менее, все стратегические задачи СССР выполнил. О чем Вы пытаетесь рассуждать - непонятно. Если говорить о войне - она выиграна. Если говорить о потерях - они учтены ( во всех последующих, мерзли все, кроме наших). Если говорить о результатах - в Выборге все хорошо и по сей день. А об истории - хрен вам а не Питер!
        ПыСы. Обратили внимание, что мне плевать на плюсики или что-то. Время прошло. Время прошло. Но, если Вы не тролль, начните изучать историю не по вики, а хотя-бы по фактам, хотя-бы временным. Война СССР и Финляндии длилась не более 60 дней. Точка.
        1. -1
          15 декабря 2019 10:35
          Цитата: Дмитрий Болотский
          Андрей, доброй Вам ночи!

          Доброго Вам утра!
          Цитата: Дмитрий Болотский
          Вас, судя по вашему высказыванию, поднять подняли, а разбудить забыли.

          Я прекрасно спал, в отличие от Вас.

          Поэтому понять тот сумбур, что Вы написали глубокой ночью-не могу.

          ЧТО Вы "опровергли"? С ЧЕМ-не согласны?
          request

          Кстати, цель войны -ФДР-оказалась в глубокой е, да. И вместо возможной нейтральной Финляндии (как Швеция) , в ВОВ получили злобного врага, блокировавшую ленинград.

          Это просто ФАКТЫ
          1. +2
            16 декабря 2019 09:17
            Кстати, цель войны -ФДР-оказалась в глубокой е, да. И вместо возможной нейтральной Финляндии (как Швеция) , в ВОВ получили злобного врага, блокировавшую ленинград.///
            Вы пишете, что это - ФАКТЫ.
            Целью любой войны является захват территории. Поэтому цель в данном случае достигнута. Вот это - факт.
            Возможность никогда не будет фактом. Ни Финляндия, ни Швеция, ни Норвегия никогда не были и не будут нейтральными к России. И это тоже факт. Как и то, что все вышеперечисленные страны были фашистскими по сути, но не по статусу (так называемый нейтралитет).
            ФДР - чистой воды троцкизм, влажные фантазии, не стоящие внимания. Если бы стояла цель завоевания Финляндии, то, после взлома линии Манергейма, уже ничто не мешало достигнуть этой цели. И это тоже факт.
            Финляндию долго уговаривали. Когда уговоры не помогли, все территориальные вопросы были решены военным путем. Финляндия запросила мира. И это тоже факт.
            Тактические просчеты декабря были учтены, и в феврале за три недели была выполнена стратегическая задача - отодвинуть границу от Ленинграда. Кстати, человеческие потери финнов в феврале были обратно пропорционально больше наших. А это значит, что жестокий урок декабря 1939 года был выучен и выводы сделаны. Осень и зима 1941 года это вполне доказали.
            С уважением, hi hi
            1. -2
              16 декабря 2019 10:06
              Цитата: Дмитрий Болотский
              Целью любой войны является захват территории. Поэтому цель в данном случае достигнута. Вот это - факт.

              Цель конкретной ТОЙ войны- создание и существование ФДР: читаем Договор между СССР и ФДР от , по-моему, 2 декабря 1939 г: там ВСЕ территориальные вопросы решены
              Цитата: Дмитрий Болотский
              Возможность никогда не будет фактом. Ни Финляндия, ни Швеция, ни Норвегия никогда не были и не будут нейтральными к России. И это тоже факт.

              Швеция была НЕЙТРАЛЬНОЙ, хотя у нее претензий-намного больше к России, чем у финнов-это факт.
              Цитата: Дмитрий Болотский
              ДР - чистой воды троцкизм, влажные фантазии, не стоящие внимания. Если бы стояла цель завоевания Финляндии, то, после взлома линии Манергейма, уже ничто не мешало достигнуть этой цели. И это тоже факт.

              Да нет, факт в том, что наступление остановлено. Ибо захват всей Финляндии -это вражда и с Германией и со всеми остальными
              Цитата: Дмитрий Болотский
              Финляндию долго уговаривали. Когда уговоры не помогли, все территориальные вопросы были решены военным путем.

              Давайте и я Вас уговорю отдать сапоги?
              Цитата: Дмитрий Болотский
              Тактические просчеты декабря были учтены, и в феврале за три недели была выполнена стратегическая задача - отодвинуть границу от Ленинграда. Кстати, человеческие потери финнов в феврале были обратно пропорционально больше наших. А это значит, что жестокий урок декабря 1939 года был выучен и выводы сделаны. Осень и зима 1941 года это вполне доказали.

              Лето 41 доказало прямо обратное hi
        2. +3
          15 декабря 2019 10:38
          Цитата: Дмитрий Болотский
          Потому что с другой стороны о потерях до сих пор нет адекватной оценки.

          С другой стороны поименно известны даже жертвы какой-нибудь Выборгской резни. А тут финны 80 лет скрывают
          Цитата: Дмитрий Болотский
          их стороны потери в связи с климатическими условиями были не меньше

          Потерю примерно каждого третьего взрослого мужчины, если потери в абсолютном значении были одинаковыми.
        3. +2
          16 декабря 2019 00:11
          "Думаю, что когда-нибудь финны откроют правду и сообщат, что с их стороны потери в связи с климатическими условиями были не меньше"////
          -----
          Обмороженных у них не было. Их армия была слабо вооружена, но отлично
          экипирована. Валенки, кальсоны, шерстяные носки, гетры, ерчатки, шапки-ушанки,
          Это описано в воспоминаниях советской медсестры, которая лечила и своих,
          и финских раненых, поступающих в госпиталь. Контраст в одежде был разительный.
          1. +2
            16 декабря 2019 09:48
            Браво, Алексей!
            Вы делаете вывод по воспоминаниям медсестры. Не ожидал. Я всегда с удовольствием читаю Ваши комментарии. Но в данном случае Вы делаете неправильный вывод.
            1. Те, кто попали в госпиталь, были хорошо одеты. Конечно, потому что те, кто были одеты плохо, в госпиталь не попали. Они замерзли.
            2. В финских госпиталях раненных красноармейцев не было. Наших раненных финны добивали на месте. Это черная страница финской истории, и они ее помнят.
            А обмороженных у них хватало. На стороне финнов воевали так называемые добровольцы из Швеции, Норвегии, Дании, Эстонии и др. Из 26 стран прибыло около 11,5 тысяч добровольцев, большинство которых не имело никакой подготовки и либо попало на фронт в последние недели конфликта, либо вовсе не успело повоевать: среди них были 8,7 тысяч шведов (из них был создан Шведский добровольческий корпус), 1010 датчан, около 1 тысячи эстонцев, 725 норвежцев, 372 карельских финна, 366 венгра , 346 финнов из различных общин по всему миру, более 20 латышей и ещё 190 человек других национальностей. По финским источникам, в войне участвовало 12 тысяч иностранцев. Это официальные данные. Неофициальные в несколько раз больше. Так вот этот контингент был не готов к зимней кампании.
            Исходя из вышеизложенного, могу сделать вывод. Официальной статистики погибших в финской войне 1939-1940 с их стороны нет по причине удручающе высоких потерь Эта цифра может шокировать обывателя. Иных причин скрывать потери просто не вижу.
            С уважением, hi
            1. +1
              16 декабря 2019 11:21
              Почему Вы решили, что добровольцы из северных народов, отлично знающих, что такое мороз, приехали зимой на войну без запаса теплой обежды, которую привезли с собой? smile
              Вы сделали ничем не обоснованное ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ об обмороженных финских солдатах и в долгих постах его защищаете. На здоровье drinks
      6. 0
        15 декабря 2019 22:58
        Цитата: Ольгович
        Но победа, во многом, пиррова: огромные потери людей, потери престижа и имиджа

        Ольгович ,вы за удаление такого как в Финскую командующего состава из красной армии или нет,поясните?
        1. -2
          16 декабря 2019 07:54
          Цитата: naidas
          Ольгович ,вы за удаление такого как в Финскую командующего состава из красной армии или нет,поясните?

          за.
  2. -2
    13 декабря 2019 05:50
    "Крупным недочетом в оперативно-тактической
    подготовке штабов явилось полное отсутствие навыков
    ведения борьбы в окружении, вследствие чего части
    и даже соединения РККА в ряде случаев оказывались
    неспособными к обороне занятого района и выходу из
    окружения. Впрочем, само окружение достигалось
    финнами зачастую из-за пренебрежения наших командиров
    к обороне и охране флангов. Того самого, от
    которого предостерегал еще в начале 30-х годов видный
    русский и советский военный теоретик и историк
    А.А. Свечин, неоднократно предупреждавший об
    опасности теории классовых войн и вытекавшей из
    нее концепции безрассудного наступления в глубину
    территории неприятеля. Свечина тогда посадили (не
    без помощи М.Н. Тухачевского), а теорию запретили.
    Свечина в 1934 году выпустили, но теорию продолжали
    считать вредной. Но когда расстреляли Тухачевского,
    посадили и Свечина, а теория войны «малой кровью,
    большим ударом на территории противника» осталась."

    П.Аптекарь "Советско-финские войны"
    1. BAI
      +3
      13 декабря 2019 09:26
      Оценивая перестройку, происходившую в Советской Армии после «зимней войны», генштаб сухопутных войск вермахта 15 января 1941 года отмечал, что Вооруженные Силы СССР, особенно после опыта, приобретенного в финской войне, претерпевают изменения. От большевистского пристрастия к проведению гигантских маневров и учений наметился возврат к кропотливой работе по индивидуальной подготовке офицера и бойца. Однако в условиях России положительная роль новых методов может сказаться лишь спустя несколько лет, если не десятилетий.


      Итоги и уроки советско-финляндской войны
      Полковник П. П.ЧЕВЕЛА,
      кандидат военных наук
  3. +1
    13 декабря 2019 05:56
    Москва же завоевывать Финляндию не собиралась. Главной задачей было вразумить неразумных финнов... на участке советско-финской границы от Ладожского озера до Баренцева моря (900 км по прямой), где финны не имели укреплений, против финской армии было выставлено 9 стрелковых дивизий, т. е. на одну советскую дивизию приходилось по 100 км фронта. По советским довоенным представлениям стрелковая дивизия должна иметь полосу наступления с прорывом обороны в 2,5-3 км, а в обороне – не более 20 км. То есть здесь советские войска даже оборону плотную выстроить не могли (отсюда и поражения на начальном этапе, «котлы»)
    гениально ! "котлы" это программа минимум или максимум ? что вы вообще хотели опровергнуть этим абзацем ? или подтвердить ? мудрость полководцев и рукойводителей ?
    Выходило, что каждого убитого финского солдата и офицера приходится пятеро убитых и замерзших красноармейцев. Поэтому, мол, финны и победили огромную советскую «империю зла». Правда, тогда возникает вопрос, почему Хельсинки капитулировали при таких низких потерях?
    численность населения в сто раз меньше. Здоровый мужик, потеряв 5 зубов, выбил один зуб младенцу ( из двух ).

    СССР победил. Финляндия проиграла. Но они могут гордиться таким поражением
    1. +5
      13 декабря 2019 06:02
      Цитата: тлауикол
      СССР победил. Финляндия проиграла. Но они могут гордиться таким поражением

      laughing Вот мнение финна:
      Зимняя война Финляндии закончилась; это была лучшая изо всех бывших дотоле войн, потому что в ней победили обе стороны. Победа финнов была поменьше, потому что им пришлось уступить кое-что из своей территории и соответственно отойти за возникшую таким образом новую границу.
      1. +6
        13 декабря 2019 06:33
        Я не фин, потому считаю, что войну они проиграли. Это ясно и бесспорно.
        Что касается статьи, то она просто "гениальна" от первого до последнего слова
        1. +1
          13 декабря 2019 06:36
          Цитата: тлауикол
          Я не фин, потому считаю, что войну они проиграли. Это ясно и бесспорно.

          Ага. Только я с некоторых пор привык смотреть на все точки зрения. Это я привел из Линна Вяйне "Неизвестный солдат".
        2. -3
          13 декабря 2019 11:24
          Невелика заслуга,что победили финнов.ГЛАВНОЕ-победили их учителей.
          ( пусть не дословно).Разве это не МОРАЛЬНАЯ победа?
          Да и какая мораль может быть у ДВУЛИЧНЫХ финнов.
      2. -2
        13 декабря 2019 08:24
        Цитата: мордвин 3
        Победа финнов была поменьше,

        Кокетничают.
        Финны - единственный народ советской "зоны влияния" по Пакту, который спас (почти всю) свою Родину от миролюбивого СССР.
        1. +4
          13 декабря 2019 08:31
          Цитата: Осьминог
          Кокетничают.
          Финны - единственный народ советской "зоны влияния" по Пакту, который спас (почти всю) свою Родину от миролюбивого СССР.

          Их бы раздавили в ВОВ. И правильно бы сделали. Эта особая экономическая зона нихрена не делала в составе РИ.
          1. -5
            13 декабря 2019 08:46
            Цитата: мордвин 3
            Их бы раздавили в ВОВ

            Вынужден напомнить. Их не раздавили в ВОВ.
            1. +3
              13 декабря 2019 08:50
              Цитата: Осьминог
              Их не раздавили в ВОВ.

              Захотели бы, раздавили. Политика.
              Паасикиви. Граница, которую имеет в виду ваше военное командование, совершенно невозможна из экономических соображений.

              Сталин. Солдаты никогда не исходят из экономических соображений.
              1. -9
                13 декабря 2019 08:54
                Цитата: мордвин 3
                Захотели бы, раздавили. Политика.

                В 44-м побоялся, в 45-м момент был упущен.
                1. +5
                  13 декабря 2019 09:05
                  Цитата: Осьминог
                  В 44-м побоялся,

                  Не побоялся. А зачем они нам? Толку то от них, только ножи и умели делать. Даже будучи в составе РИ они не платили налоги, и в армию их не призывали.
                  1. -2
                    13 декабря 2019 09:33
                    Цитата: мордвин 3
                    А зачем они нам?

                    интересный вопрос )) А зачем нам карелы, саамы и вепсы? Может тогда и "кемску волость" отдать за ненадобностью?
                    Цитата: мордвин 3
                    только ножи и умели делать.
                    Про товарооборот между СССР и Финляндией тут слишком подробно не будем, тем более, с конца 70-х, где экспорт из СССР был в основном сырьевой, а импорт - продукция машиностроения, но:
                    Россия после распада СССР стала наследницей советских долгов перед Финляндией, составивших 600 млн евро.
                    хорошие, однако, ножички.
                    1. +1
                      13 декабря 2019 09:42
                      Цитата: Педродепакес
                      хорошие, однако, ножички.

                      Было-было... Лакокрасочные препараты, например. Не спорю, у фиников много было.
                      Цитата: Педродепакес
                      хорошие, однако, ножички.

                      Эх... Неохота выкладывать фото, где финские ножны сплошь украшены нашими кубарями и значками.
                  2. -4
                    13 декабря 2019 09:38
                    Цитата: мордвин 3
                    зачем они нам

                    Для коллекции. Туву, к примеру, присоединили без палева.
                    1. +2
                      13 декабря 2019 09:45
                      Цитата: Осьминог
                      Туву, к примеру, присоединили без палева.

                      Много там народа, в той Туве? А почему Аляску не присоединили? Только потому, что Баранов конфликтовал с офицерами её величества?
                      1. -2
                        13 декабря 2019 09:48
                        Цитата: мордвин 3
                        Много там народа, в той Туве?

                        Много или мало, с приняли в дружную семью советских народов, зачем-то.
                        Цитата: мордвин 3
                        почему Аляску не присоединили?

                        С Аляской без палева не получалось.
        2. 0
          15 декабря 2019 23:18
          Цитата: Осьминог
          Финны - единственный народ советской "зоны влияния" по Пакту, который спас (почти всю) свою Родину от миролюбивого СССР.

          Капиталистическая Финляндия нужна была СССР,как нейтральная Швейцария для Гитлера.
    2. +7
      13 декабря 2019 08:21
      [quote=тлауикол]Финляндия проиграла. Но они могут гордиться таким поражением

      Глупости пишите.Поражение , в любом случае поражение.Кроме того, агрессивный режим Финляндии получил хороший пинок,который финны помнят до сих пор,поэтому они и нейтральные.
      Кстати, Сталин,почему-то, отнесся к Финляндии,после её выхода из войны в 1944 году слишком благодушно,не наказал как следует.
      Мой отец участвовал в финской войне в качестве рядового стрелка, в составе какого-то сводного батальона,проходил он тогда срочную службу на Черноморском флоте. Расспросить его поподробнее о тех событиях я , в своё время, не догадался, а сейчас уже поздно.
      1. +5
        13 декабря 2019 09:19
        Цитата: bistrov.
        Кстати, Сталин,почему-то, отнесся к Финляндии,после её выхода из войны в 1944 году слишком благодушно,не наказал как следует.

        Почему? Там и контрибуции были серьезные и запрет на часть вооружения, ну и Петсамо оттяпали, лишив финнов выхода к Баренцову морю
      2. -1
        13 декабря 2019 09:47
        Цитата: bistrov.
        Поражение , в любом случае поражение.

        это да, но если посмотреть на цели поставленные и достигнутые РККА, то не так уж и проиграли. Автор начал с того, что ровном месте, ни с того ни с сего заявил:
        Задачу завоевания Финляндии Москва не ставила.
        Да? А тогда товарищ Куусинен наш Отто Вильгельмович, что со товарищи в Москве делал и на основании чего подписал «Договор о взаимопомощи и дружбе» с Советским Союзом как глава правительства ФДР? т.е. тов. Сталин считал Финляндию уже одной из республик СССР, а не состоялось. Победа над финскими вооружёнными силами конечно была на на одном из участков Финляндии. но стоила ли она того?
        Цитата: bistrov.
        агрессивный режим Финляндии получил хороший пинок,который финны помнят до сих пор,поэтому они и нейтральные.

        во-первых. с чего они агрессивные, если напал СССР, а во-вторых, нейтральные???? А чего ж они тогда Питер обстреливали в ВОВ и союзником Гитлера стали? А вот если б Сталин не полез туда в 39-м, полезли бы финны на нас в 41-м? Большой вопрос.
        1. -2
          13 декабря 2019 13:02
          Цитата: Педродепакес
          Задачу завоевания Финляндии Москва не ставила.
          Да? А тогда товарищ Куусинен наш Отто Вильгельмович, что со товарищи в Москве делал и на основании чего подписал «Договор о взаимопомощи и дружбе» с Советским Союзом как глава правительства ФДР?

          Кстати, интересный "товарищ"!

          Вот что о нем говорит его жена, Айно Куусинен:
          Почти полстолетия О. Куусинен был в сердцевине не только КПСС, но и правительства СССР. Удивительно, что иностранец продвинулся на ведущие должности в правительстве.
          успех Отто объясняется и тем, что его как иностранца многие вещи в России не трогали, и он давал это понять.
          Он был всегда нужен тем, кому принадлежала власть, точно знал, как надо обращаться с новым господином.

          Однажды Куусинен хвалился мне, что за свою жизнь «менял шкуру, как змея, семь раз».

          Несмотря на изменения в СССР, Куусинен шаг за шагом поднимался все выше. Он твердо шел курсом Сталина. И так же твердо шел курсом последующих руководителей. В 1941 году он вошел в ЦК, в 1957 году — в Политбюро.

          этот человек, сыгравший такую роль в политике огромной страны, был иностранцем, чужаком.

          Его ведь, в сущности, мало интересовал Советский Союз. Строя свои тайные планы, он не думал о благе России.

          Вот такой у нас был вице-Президент СССР.....
          1. +2
            14 декабря 2019 02:51
            Цитата: Ольгович
            Вот такой у нас был вице-Президент СССР.....

            Первый и последний вице-президент СССР - тов. Г.И.Янаев. Тов. Куусинен был зампредом (все главы ССР были зампредами) Президиума ВС СССР в 40-58 гг. Председателями Президиума ВС и, соответственно, главами государства в этот период были поочередно т.т. Калинин, Шверник и Ворошилов. Если кто не знал раньше, несложно догадаться, какой шляпой было место главы государства при советской власти, пока т.Горбачев не полез поперек батьки.
            1. -2
              14 декабря 2019 10:28
              Цитата: Осьминог
              Первый и последний вице-президент СССР - тов. Г.И.Янаев. Тов. Куусинен был зампредом (все главы ССР были зампредами) Президиума ВС СССР в 40-58 гг. Председателями Президиума ВС

              1.Понятие" вице"-не знакомо?
              2. Предселатель П ВС СССР=Президент.
              1. +2
                14 декабря 2019 11:57
                Не нужно мухлевать.
                1. Вицепрез в смысле Янаев или Руцкой - тот, кто займет место президента в случае его выбытия. Один из 16 замов Шверника - не вицепрез.
                2. Шверник - не президент СССР, а говорящее факсимиле. Потому что СССР - не президентская республика.
                1. -2
                  14 декабря 2019 12:50
                  Цитата: Осьминог
                  Не нужно мухлевать.
                  1. Вицепрез в смысле Янаев или Руцкой - тот, кто займет место президента в случае его выбытия. Один из 16 замов Шверника - не вицепрез.
                  2. Шверник - не президент СССР, а говорящее факсимиле. Потому что СССР - не президентская республика.

                  Не нужно приуриваться.

                  1. смысл-Зам. Президента.
                  2.Президентом, по сути, был председатель Президиума ВС СССР.
                  3. Фактически, власть у партии, но это другой вопрос
                  1. +2
                    14 декабря 2019 14:00
                    Цитата: Ольгович
                    Не нужно приуриваться

                    Слову "вице-президент государства", так уж получилось, соответствует совершенно определенный американцами смысл. Хотите посудачить, что там у Шверника было фактически, а что формально - пожалуйста, не буду мешать.
                    1. -3
                      14 декабря 2019 14:34
                      Цитата: Осьминог
                      Слову "вице-президент государства", так уж получилось, соответствует совершенно определенный американцами смысл.

                      плевать на американцев
                      Цитата: Осьминог
                      Хотите посудачить, что там у Шверника было фактически, а что формально - пожалуйста, не буду мешать.

                      belay lol
                      "Сама, сама!"(С)
          2. -1
            15 декабря 2019 23:36
            Цитата: Ольгович
            Вот что о нем говорит его жена, Айно Куусинен:

            Как всегда Ольгович, стырено с интернета,хоть бы почитали первоисточник.Хотя бы вот это:
            ГЛАВА ПЕРВАЯ. Звенья моей судьбы
            узнали бы когда они жили вместе и какие были у них отношение со слов автора.



            Да как там репрессии большевиков в Севастополе,документы будут,а за полгода раза три приводите и тишина.
            1. -2
              16 декабря 2019 08:02
              Цитата: naidas
              Как всегда Ольгович, стырено с интернета,хоть бы почитали первоисточник

              Что за хамство? Источник УКАЗАН-жена Куусинена.
              Цитата: naidas
              ГЛАВА ПЕРВАЯ. Звенья моей судьбы
              узнали бы когда они жили вместе и какие были у них отношение со слов автора.


              Книгу прочитал полнлстью, выбрал главное-из РАЗНЫХ частей книги.

              Отличные были отношения: она НЕ СДАЛА мужа даже под пытками и эим спасла его.

              После ешо предательства-презирала его. А что?
              Цитата: naidas
              Да как там репрессии большевиков в Севастополе,документы будут,а за полгода раза три приводите и тишина.

              belay А...сколько надо? И Вы вообще-о чем?
      3. 0
        14 декабря 2019 10:25
        Сталин,почему-то, отнесся к Финляндии,после её выхода из войны в 1944 году слишком благодушно,не наказал как следует.,,
        а вам не кажется,что уже тогда он начал выстраивать барьер из нейтральных или дружеских стран?
    3. +3
      13 декабря 2019 09:31
      Цитата: тлауикол
      СССР победил. Финляндия проиграла. Но они могут гордиться таким поражением

      По такой логике и янки могут гордиться поражением во Вьетнаме..там потери вьетнамцев на одного убитого янки были больше чем 10 к 1. Или там наши в Афгане. Что толку в потерях, если война проиграна и цели не достигнуты?!
      1. -1
        13 декабря 2019 09:44
        Цитата: Стирбьорн
        Цитата: тлауикол
        СССР победил. Финляндия проиграла. Но они могут гордиться таким поражением

        По такой логике и янки могут гордиться поражением во Вьетнаме..там потери вьетнамцев на одного убитого янки были больше чем 10 к 1. Или там наши в Афгане. Что толку в потерях, если война проиграна и цели не достигнуты?!

        а каковы были цели Финляндии в войне ? захват Москвы ? свержение советского правительства ?
        у них вообще не было вариантов против сильнейшей армии мира кроме капитуляции. Но они выбрали войну вместо позора - причем и войну то ( без объявления ) не они начали
        1. 0
          13 декабря 2019 09:56
          Цитата: тлауикол
          Но они выбрали войну вместо позора - причем и войну то ( без объявления ) не они начали

          А их предупреждали...
          Ниже приводятся замечания Сталина, которые он сделал во время встречи. Их записал финский переводчик, присутствовавший при встрече.

          «Никто из нас не виноват в том, что обстоятельства географического порядка таковы, как они есть. Мы должны иметь возможность перекрыть вход в Финский залив. Если бы фарватер, ведущий к Ленинграду, не проходил вдоль вашего побережья, у нас не было бы ни малейшей причины поднимать этот вопрос. Ваш меморандум односторонен и чересчур оптимистичен. Мы должны иметь в виду вероятность самого плохого развертывания событий. Царская Россия располагала крепостями Порккала и Н


          айссаар с их двенадцатидюймовыми орудиями, а также военно – морской базой под Таллином. В то время врагу было невозможно пробить брешь в нашей обороне. Мы не претендуем ни на Порккала, ни на Найссаар, так как они расположены слишком близко к столицам Финляндии и Эстонии. С другой стороны, эффективный заслон может быть создан между Ханко и Пальдиски.
          1. -3
            13 декабря 2019 10:04
            Ага good приставляя нож к горлу : "никто из нас не виноват, что мне жмут сапоги, поэтому - разувайтесь ! Или отдайте кошелек"
            1. +6
              13 декабря 2019 10:10
              Или отдайте кошелек

              Не так laughing Ты на меня дважды нападал, хочешь напасть еще, поэтому, отойди, дружок, подальше!
            2. +2
              13 декабря 2019 10:10
              Цитата: тлауикол
              жмут сапоги, поэтому - разувайтесь !

              Так целый год переговоры шли.
              Не млели разумные хабары... Ох, финны то есть. Работал как то с одним финном, ох и упрямый он был.
            3. -8
              13 декабря 2019 11:56
              Цитата: тлауикол
              "никто из нас не виноват, что мне жмут сапоги, поэтому - разувайтесь !

              "Сочно" сказано, да... lol good

              Напоминает известное: " Ты- почему без очков?"
        2. +7
          13 декабря 2019 10:05
          Цитата: тлауикол
          у них вообще не было вариантов против сильнейшей армии мира кроме капитуляции.

          у них был вариант согласиться на выгодный обмен, получив территорию в два раза большую
          1. -5
            13 декабря 2019 10:16
            Цитата: Стирбьорн
            Цитата: тлауикол
            у них вообще не было вариантов против сильнейшей армии мира кроме капитуляции.

            у них был вариант согласиться на выгодный обмен, получив территорию в два раза большую

            болото вместо моря ? вы бы поменяли 6 соток на берегу реки на 12 у мусорного полигона ?
            1. +8
              13 декабря 2019 11:08
              Цитата: тлауикол
              болото вместо моря ? вы бы поменяли 6 соток на берегу реки на 12 у мусорного полигона ?

              Это с каких пор Карелия стала мусорным полигоном?! Вообще-то фины сами оттяпали часть нашей территории, воспользовавшись Гражданской войной.
              советское военное руководство придерживается мнения, что никакая иная граница, кроме установленной Петром Великим по мирному Ништадтскому договору в 1721 году, не может гарантировать Ленинграду достаточной безопасности, и оно также считает необходимым передачу СССР территории всего мыса Ханко.
              Их просто попросили вернуть захваченное, взамен еще отдав приличный кусок
              3) Финляндия должна передать Советскому Союзу острова Финского залива и Койвисто, а также такую территорию на Карельском перешейке, чтобы государственная граница проходила бы впредь по линии Липола-южная окраина Койвисто. Кроме того, Финляндия должна передать СССР западную часть полуострова Рыбачий в районе Петсамо (Печенга). В возмещение этого Советский Союз передаст Финляндии в два раза большую территорию (5529 квадратных километров) в районе Репола и Пораярви.

              А вот что Маннергейм пишет по этому вопросу
              Как я предлагал еще весной, необходимо было пожертвовать островами Финского залива, а на Карельском перешейке нам не следовало бы цепляться крепко за Ино, который в глазах русских имеет огромное значение для обороны Ленинграда.
              Так что финское правительство просто переоценило свои возможности, а расплату понесла вся Финляндия
        3. +3
          13 декабря 2019 15:44
          Цитата: тлауикол
          а каковы были цели Финляндии в войне ? захват Москвы ? свержение советского правительства ?

          Ну что Вы! Прагматичные финские парни меру знали. Они хотели всего лишь "установить новую границу с СССР по «Неве, южному берегу Ладожского озера, Свири, Онежскому озеру и далее к Белому морю и Ледовитому океану (с включением Кольского полуострова)» (Маннинен).
          Правда, некоторые романтики "мечтали соединить все родственные финнам народы вплоть до Урала" (Сеппеля) и даже провести границу по Енисею.
          Цитата: тлауикол
          у них вообще не было вариантов против сильнейшей армии мира кроме капитуляции.

          Дело только в том, что в то время армия Советского Союза в мире считалась не то что не сильнейшей, а очень слабенькой. У которой, как финские офицеры внушали своим солдатам, даже нет танков, а есть тракторы, обшитые крашеной фанерой, которую можно проткнуть штыком.
          Потому-то финны не просто предпочли войну, а начали её с наступления.
          1. 0
            13 декабря 2019 16:36
            С какого наступления?
            1. -3
              13 декабря 2019 16:39
              Со своего. Финского.
              1. +1
                13 декабря 2019 18:25
                Может с вашего, финского? Своего финского у них не было.
                1. 0
                  13 декабря 2019 18:48
                  Финское у них было только своё. Другого не было.
      2. +5
        13 декабря 2019 09:55
        Хрена ли гордится обороной Брестской крепости? Немцы ведь ее захватили! Я вас правильно понял. Ну и Бородинское сражение туда же. И Лужский рубеж.И Прохоровка.
  4. +11
    13 декабря 2019 06:16
    Финская война - победа СССР!
    Наша победа.
    Точка.
    На фоне этого хочется отметить, что ни в России, ни в СССР так и не снято ни одного патриотического фильма о событиях зимы 1939-1940 гг.
    "Незнаменитая война" - сказал советский классик.
    Финская зимняя война потерялась на фоне войны Великой. Отечественной.
    В последнее время предпринимались попытки осветить эту тему в нескольких сериалах. Но неудачно. Сюжетов нет, актёры- деревянные, события показаны вымышленные, высосанные из пальца.
    Сразу вспоминается фильм Александра Рогожкина "Кукушка". Пусть не о самой Финской войне, но "по мотивам".
    Понятно, что автор "Особенностей национальной охоты" к Финляндии неровно дышит.
    Там и экология лучше и люди культурней.
    А что Россия? Алкаши, продажные менты, военные, перевозящие за водку коров в бомболюках. Родина снежного человека.
    Но в "Кукушке" Рогожкин сам себя переплюнул...
    Что мы видим?
    Капитан Красной Армии Иван по доносу арестован, по дороге на допрос его машину расстреливает советский же истребитель. Он ранен, его спасает молодая женщина - саами. Оказывается, что у неё отсиживается и финский солдат Вейкко.
    Казалось бы - гениальная завязка сюжета!
    Напрашивается великий фильм, отвергающий насилие, обличающий войну, пропагандирующий дружбу между народами.
    А на деле?
    Русский офицер - откровенный даун, который так и не смог за весь фильм рассказать как его зовут. Руки у него растут не из того места, он постоянно истерит, как женщина, глаза у него на мокром месте. Единственное, что сумел - грибов набрать. И то - поганок...
    В противовес ему - красавец финн. Бывший студент, интеллигент, на все руки дока! Вейкко может и баньку соорудить и хозяйку ублажить.
    Вывод: " любой финский рядовой - русского капитана легко за пояс заткнёт, потому, что - Европа!"
    Что может понять наш подросток, посмотревший "Кукушку"?
    То, что русские во время войны друг на друга доносы писали? А потом в чумах у саами до конца войны отсиживались? Или то, что русские - дикари? В противовес цивилизованной Европе...
    Довольно снимать русофобские фильмы! Тема войны с Финляндией достойна нашего правдивого освещения. Вот финны сняли такой. "Talvisoota" называется.
    1. +4
      13 декабря 2019 06:42
      Пауль Зиберт
      Финская война - победа СССР! Наша победа.
      Однозначно!
      На фоне этого хочется отметить, что ни в России, ни в СССР так и не снято ни одного патриотического фильма о событиях зимы 1939-1940 гг.
      Ну справедливости ради один все же сняли, сериал "Разведка. Северный фронт." Правда насколько "патриотичными" могут быть современные режиссеры и сценаристы это большой вопрос? Т.к. в фильме показано, как наша минометная батарея, естественно под командой тупого и страшного НКВДэшника выдвигается в сторону финской границы для обстрела наших позиций якобы со стороны финнов. Т.е по мнению авторов, обстрелов и провокаций со стороны финнов не было, поэтому нам самим и пришлось их устраивать. Соответственно о патриотизме говорить не приходится!
      1. -1
        13 декабря 2019 16:34
        А вранье это тоже патриотизм?
    2. +2
      13 декабря 2019 06:45
      Цитата: Пауль Зиберт
      Единственное, что сумел - грибов набрать.

      Эк Вы как Рогожкина обсерили с его Кузьмичом. laughing
    3. +7
      13 декабря 2019 07:05
      Что может понять наш подросток, посмотревший "Кукушку"?


      Поймет что война - это плохо. А еще он может посмотреть совершенно русофобский фильм "Они сражались за Родину" или, не дай бог, "Отец солдата". Надо смотреть идеологически выдержанный, духоподьемный "Ржев"!
      1. +3
        13 декабря 2019 09:54
        Цитата: Deck
        Надо смотреть идеологически выдержанный, духоподьемный "Ржев"!

        "Лжев" - так его назвали смотревшие.
    4. -4
      13 декабря 2019 09:54
      Цитата: Пауль Зиберт
      На фоне этого хочется отметить, что ни в России, ни в СССР так и не снято ни одного патриотического фильма о событиях зимы 1939-1940 гг.
      "Незнаменитая война" - сказал советский классик.
      Финская зимняя война потерялась на фоне войны Великой. Отечественной.

      она потому и "незнаменитая", что победа там сомнительная. Достаточно посмотреть на перстановки в высшем руководстве РККА и закат славы "первого красного маршала". По-крайней мере, Халхин-гол, хоть и не был однозначно успешным для нас, на фоне ВОВ не затерялся.
      1. +1
        14 декабря 2019 00:03
        Цитата: Педродепакес
        она потому и "незнаменитая", что победа там сомнительная. Достаточно посмотреть на перстановки в высшем руководстве РККА и закат славы "первого красного маршала".


        А с чего вы взяли. что Ворошилова задвинули и он во время Великой Отечественной войне потерялся?
        Это все выдумки Хрущева, которые растиражировал Чаковский.

        После финской войны Ворошилов пошел на повышение, он стал Заместителем председателя правительства, Председателем Комитета Обороны при Совете Народных Комиссаров, тот же Тимошенко у него был в подчинении.

        Во время Великой Отечественной войне он тоже воевал не плохо, не позволил разгромить северо-западную группу советских войск, которая потом защищала Ленинград, причем вовремя оборонительных боев 14 июля по немцам, наступавшим на Новгород, нанес одновременно фланговые удары с севера и юга. В результате под городом Сольцы в окружение попал моторизованный корпус Манштейна, который еле ноги унес.

        Потом Сталин взял вызвал в Москву на переговоры с союзниками по ленд-лизу, затем в Тегеран, как военного специалиста, как политика, как дипломата.
        1. 0
          14 декабря 2019 06:52
          Цитата: Александр Грин
          А с чего вы взяли. что Ворошилова задвинули

          а я и не говорил, что его задвинули
          Цитата: Педродепакес
          закат славы "первого красного маршала"

          это другое, закончился культ Ворошилова в войсках и в пропаганде. И если бы не ВОВ, ещё неизвестно, как сложилась бы его судьба.
          Цитата: Александр Грин
          После финской войны Ворошилов пошел на повышение

          чисто номинально - да, но это должность функционера (хоть и высокопоставленного), а не руководителя, каким он было до "повышения".
          Цитата: Александр Грин
          Во время Великой Отечественной войне он тоже воевал не плохо

          может быть, только в списке командующих фронтов к 1945 году ни его, ни Будённого не было. Да и карьерная лестница его была скорее вниз, чем вверх: от должности главнокомандуего войсками Северо-Западного направления "подняться" до координатора в Отдельной Приморской армии... no
          1. +1
            14 декабря 2019 18:34
            Цитата: Педродепакес
            в списке командующих фронтов к 1945 году ни его, ни Будённого не было

            А это ничего, что Ворошилову в это время было уже 64 года, а Буденному 62?
            .
            Цитата: Педродепакес
            Да и карьерная лестница его была скорее вниз, чем вверх:

            Не скажите, Заместитель Ппредседателя Совета Министров СССР, Председатель Верховного Совета СССР.
            После смерти Сталина Ворошилов очень мешал Хрущеву прибрать власть к своим рукам и начать рушить социализм, вот он его и оклеветал, Эту клевету тиражируют до сих пор, а вы нее верите.
            Почитайте книгу Пётра Балаева.
            Клим Ворошилов. Первый Маршал страны Советов. Друг
            Сталина, враг Хрущёва. - М.: Книжный мир, 2017. - 608 с.
            1. 0
              15 декабря 2019 12:47
              Цитата: Александр Грин
              А это ничего, что Ворошилову в это время было уже 64 года, а Буденному 62?

              ничего
              Цитата: Александр Грин
              Не скажите, Заместитель Ппредседателя Совета Министров СССР, Председатель Верховного Совета СССР.

              вы не очень хорошо разбираетесь в этих подковёрных играх, объяснять долго, если кратко, то иногда лучше быть руководителем меньшего звена, чем замом у большого начальника.
              Цитата: Александр Грин
              Эту клевету тиражируют до сих пор, а вы нее верите.

              главнокомандущий войсками Северо-Западного направления в начале войны и координатор в Отдельной Приморской армии - в 1943-м это факт, а не клевета.
              1. 0
                15 декабря 2019 19:06
                Цитата: Педродепакес
                главнокомандущий войсками Северо-Западного направления в начале войны и координатор в Отдельной Приморской армии - в 1943-м это факт, а не клевета.

                Во-первых, направления к этому времени уже отменили.
                Во-вторых, он выполнял поручения по переговорам с союзниками - а это уровень повыше командования фронтом.
                В-третьих, Заместитель . "Премьера", Председатель Комитета Обороны, Председатель Верховного Совета СССР!. И вы это считтаете закат карьеры? Не смешите людей.
                1. 0
                  16 декабря 2019 16:26
                  Цитата: Александр Грин
                  Во-первых, направления к этому времени уже отменили.

                  правильно, отменили, Главное командование войск Северо-Западного направления существовало с 10 июля по 27 августа 1941 года. Но, ему подчинялись Северный и Северо-Западный фронты, а также Северный и Балтийский флоты, потом командование фронтом, потом - представитель ставки на фронте, ну и так далее, до должности координатора в отдельной Приморской армии. А начинал то с наркома обороны СССР! Хороший взлёт good
                  Цитата: Александр Грин
                  Заместитель . "Премьера", Председатель Комитета Обороны, Председатель Верховного Совета СССР!. И вы это считтаете закат карьеры?

                  это всё должности "свадебного генерала" в тогдашнем СССР. Вы не на должности смотрите, а политическую конъюнктуру того времени. Для этого нужно много источников одолеть и по крупицам понять, что стоило то или иное перемещение или должность. А то вы даёте ссылку на один источник и тот неправильный. И получается у вас, что
                  Цитата: Александр Грин
                  Заместитель Ппредседателя Совета Министров СССР, Председатель Верховного Совета СССР.
                  он как раз при Хрущёве стал, а вы пишете, что
                  Цитата: Александр Грин
                  После смерти Сталина Ворошилов очень мешал Хрущеву прибрать власть к своим рукам и начать рушить социализм, вот он его и оклеветал
                  . Хотя как раз при Сталине он скатился с должности Наркома до координатора. Учитесь, развивайтесь hi
                  1. -1
                    16 декабря 2019 19:38
                    Цитата: Педродепакес
                    . Хотя как раз при Сталине он скатился с должности Наркома до координатора. Учитесь, развивайтесь

                    Извините, уважаемый, но это вам еще надо учиться и развиваться, потому что вы еще многого недопонимаете, например, в уровнях и приоритетах управления.

                    Вы видите только внешние атрибуты должности, а есть уровни управления повыше, глобальные. Так вот Ворошилов после должности Наркома Обороны вышел на другой, более высокий, уровень управления, он стал решать глобальные государственные задачи.

                    Вы насмотрелись фильма «Блокада» по сценарию Чаковского, и верите в весь тот бред, который вам навесили на уши. А на самом деле все было по-другому.

                    После возвращения в Москву с Ленинградского фронта К.Е. Ворошилов участвует в работе Московской конференции представителей СССР, США и Англии по вопросам о взаимной военно-экономической помощи». Вопрос о ленд-лизе! Затем Тегеран – Вопрос о втором фронте!

                    Что может быть важнее этих вопросов? И заметьте, на эту работу пригласили не Жукова, а Ворошилов, и все по тому, что военный и политический опыт управления и кругозор Ворошилова был на много выше чем у Жукова.

                    И.В. Сталину на переговорах нужен был не "Петрушка", а высший военный авторитет в СССР, который мог бы вести на равных переговоры с американскими и английскими военными.

                    Да и другие задания Ворошилова во время войны были глобальными, и на фронтах, и в тылу: руководство партизанским движением, формирование резервов войск для обороны Москвы в самое критическое время. Подумайте сами, что могло быть ответственней и серьезней в самые тяжелые моменты войны?
                    1. 0
                      16 декабря 2019 20:25
                      Цитата: Александр Грин
                      Вы видите только внешние атрибуты должности,

                      вот как раз об этом вашем недостатке, я вам и сказал ранее
                      Цитата: Александр Грин
                      Вы насмотрелись фильма «Блокада» по сценарию Чаковского

                      не смотрел
                      Цитата: Александр Грин
                      И.В. Сталину на переговорах нужен был не "Петрушка", а высший военный авторитет в СССР

                      .... как говорил наш начальник РТО: "Какой вы далёкий человек..." На этом позвольте откланяться hi
  5. +7
    13 декабря 2019 07:03
    Кто потерял свою территорию, тот и проиграл в войне.

    После прорыва линии Маннергейма в 1940 году перед РККА открылась незащищенная территория южной Финляндии (где проживало 90% населения и была расположена вся финская промышленность).

    Однако наступление РККА было отменено из-за опасности возникновения военного союза Германии с Францией и Британией. Если бы такой опасности не существовало, то в ходе боев за южную Финляндию количество финских потерь среди военных и гражданских гарантировано бы превысило количество потерь РККА в боях на Карельском перешейке в центральной Финляндии.

    То же самое (отмена наступления РККА) произошло и в 1944 году из-за противодействия США и Британии вхождению Финляндии в состав СССР.
    1. -4
      13 декабря 2019 08:33
      Цитата: Оператор
      количество финских потерь среди военных и гражданских гарантировано бы превысило количество потерь РККА

      Да, потери гражданских - это, безусловно, предмет для гордости. И свои, и чужие.
      Цитата: Оператор
      произошло и в 1944 году из-за противодействия США и Британии вхождению Финляндии в состав СССР.

      В целом верно. Финнам в очередной раз повезло. Они закончили с войной-продолжением именно в тот короткий период между Варшавским восстанием и Ялтой, когда Союзники были крайне недовольны советской властью, и тов. Сталин всерьез боялся, что перегнул и может огрести. После Ялты тов.Сталин сильно осмелел (увидел, что Рузвельта можно больше не опасаться, а Черчилль один не опасен), но момент был упущен.
      1. +11
        13 декабря 2019 09:17
        Цитата: Осьминог
        Они закончили с войной-продолжением именно в тот короткий период между Варшавским восстанием и Ялтой, когда Союзники были крайне недовольны советской властью, и тов. Сталин всерьез боялся,

        Союзники всегда были недовольны Советской властью и Советской страной. Конкретно в войну - тем, что сделав доброе дело - свернув шею Гитлеру, она не упала бездыханной, а имела наглость усилиться и повысить свой авторитет в мире. Т.е. Сталину конкретно летом 1944 особо нечего было бояться на общем фоне.
        Самое главное - именно в этот период произошёл четвёртый сталинский удар, вследствие чего Маннергейм заявил о физической невозможности продолжать войну. Финляндия сделала финт ушами, сменив правительство, кое заявило, что оно за действия прежнего не отвечает и все договора-обязательства с Германией более не существуют. Просто и со вкусом.
        1. -7
          13 декабря 2019 09:33
          Цитата: Сахар Мёдович
          Союзники всегда были недовольны Советской властью и Советской страной

          К сожалению, Рузвельт до конца считал, что СССР является его союзником против Британии. Даже Трумэн в критические месяцы 45-го года сохранял этот преступный, губительный курс.
          Цитата: Сахар Мёдович
          Сталину конкретно летом 1944 особо нечего было бояться на общем фоне.

          Осенью 44-го шла речь минимум об остановке Ленд-лиза. При развороте политики Союзников в 44-м, тов. Сталин бы границы СССР до Пакта в 45-м обсуждал, а не "зоны влияния" в Европе.
          Цитата: Сахар Мёдович
          Маннергейм заявил о физической невозможности продолжать войну

          Маннергейм войну продолжил, напомню. Но уже на "правильной" стороне. Это и есть государственная мудрость политиков малых стран в больших заварушках.
          1. +3
            13 декабря 2019 14:19
            Цитата: Осьминог
            Осенью 44-го шла речь минимум об остановке Ленд-лиза.

            А максимум?
            Цитата: Осьминог
            Маннергейм войну продолжил, напомню. Но уже на "правильной" стороне. Это и есть государственная мудрость политиков малых стран в больших заварушках.

            Ну да - вовремя предать - это не предать,а предвидеть. Но это не только малые страны практикуют.
            1. -3
              13 декабря 2019 14:32
              Цитата: Сахар Мёдович
              Но это не только малые страны практикуют.

              Вы, разумеется, правы. Поэтому в международных делах слово "предательство" вообще неприменимо. Изменение обстоятельств.
              Цитата: Сахар Мёдович
              А максимум

              Отказ от безумной идеи полной и безоговорочной капитуляции Германии. Напомню, это была идея Рузвельта.
              1. +1
                13 декабря 2019 16:41
                Цитата: Осьминог
                Отказ от безумной идеи полной и безоговорочной капитуляции Германии.

                Эта идея была безумной? А что предлагалось взамен? Идея Черчилля, помнится, была в расчленении Германии на сколько-то стран.
                1. +2
                  13 декабря 2019 17:57
                  Цитата: Сахар Мёдович
                  Эта идея была безумной? А что предлагалось взамен?

                  Да все, что угодно. Напомню, что при капитуляции Франции главой государства был Петтен, он и остался главой правительства Виши. То же самое касается микадо, монархов северной Европы под немецкой оккупацией и т.п. Из проигравших ПМВ расстреляли, кажется, только Никки, и то не за это. Вилли, к примеру, умер в 41-м году в небольшом именьице в Нидерландах.
                  Так что победа в ВМВ, строго говоря, даже отстранения Гитлера от власти не предполагала как что-то обязательное. А какое-нибудь конструктивное правительство Шпеера, тем более Шахта - вообще никаких вопросов.

                  Мало того, нигде не написано, что Атлантическая хартия не касается Германии. Так что позиция "пусть немцы самоопределяются" была вполне логична.

                  Как раз тот вариант, который был реализован, - исключение из правил.
                  Цитата: Сахар Мёдович
                  Идея Черчилля, помнится, была в расчленении Германии на сколько-то стран.

                  Это не Черчилль, если я Вас правильно понял, это Моргентау, один из рузвельтовских деятелей. Пример того, что бывает, когда бывший министр сельского хозяйства дорывается до фломастеров и карты Польши.
    2. +5
      13 декабря 2019 09:13
      Цитата: Оператор
      Если бы такой опасности не существовало, то в ходе боев за южную Финляндию количество финских потерь среди военных и гражданских гарантировано бы превысило количество потерь РККА в боях на Карельском перешейке в центральной Финляндии.
      Я с вами согласен! Тем более, финны уже потеряли на тот момент кадровых военных, свою элиту. Шюцкюр и ополчение, навряд ли бы серьезно могли сопротивляться Красной Армии. Тот же вермахт в 44-45, нес намного большие потери, чем в начале войны, потому что ветеранов всех повыбили, а солдат не хватало, приходилось бросать в бой неподготовленных, а как следствие, высокие потери. В то время как Красная Армия набралась опыта и возможностей для более тщательной подготовки пополнений было больше.
  6. +1
    13 декабря 2019 07:43
    .....Логично было бы нанести главный удар в Карелии. Захватывать Финляндию через Карельский перешеек было глупо..... На перешейке финны имели три полосы укреплений линии Маннергейма. А на сотнях километров остальной границы с СССР финны ничего серьёзного не имели. Кроме того, зимой эта лесная и озерно-болотистая местность была проходима. Очевидно, что любой разумный человек, не говоря уж о советском Генштабе и Ставке, будет планировать глубокое вторжение через незащищенные участки границы. СССР мог глубокими ударами расчленить Финляндию, лишить её связей с Швецией, откуда шёл поток добровольцев, материальной помощи, выхода к Ботническому заливу. Если ставить целью захват Финляндии, то Красная Армия действовала бы так, а не штурмовала линию Маннергейма....

    Вот и я, как "любой, разумный человек" сижу и думаю, чего это поперлись тогда на укрепления линии Маннергейма, вместо удара в Карелии? А ответ прост-"шапки",-"шапкозакидательское" отношение к финнам и их укреплениям и полное отсутствие разведданных. Поперлись на укрепления не от большого ума "генштаба", а по привычной российской глупости, не проработав операцию в деталях, положившись на "авось" и на "слабость" финнов.. Думали, что увидев, какая "мощная" есть Красная Армия, финны, как"классово-неоднородный противник" начнут массово сдаваться в плен и радостно бросаться в объятия колхозов и с улыбками, стройными колоннами отправляться в Сибирь на "великие стройки социализма" под охраной НКВД. Финны такой "радости" не захотели и оказали яростное и грамотное сопротивление которое закончили, когда.... поняли, что обещанная помощь от Англии, Франции завязших в войне с Германией не придет, а Швеция дала знать, что из-за Финляндии не будет влезать во Вторую Мировую войну....Победили значит финнов.... или трупами закидали? Как потом, всю Великую Отечественную "грамотные военноначальники" и "Генштаб" делали?
    1. +4
      13 декабря 2019 08:13
      Вот и я, как "любой, разумный человек" сижу и думаю, чего это поперлись тогда на укрепления линии Маннергейма, вместо удара в Карелии?

      Вообще-то севернее Ладоги РККА понесла самые тяжелые потери в СФВ.
    2. +2
      13 декабря 2019 08:51
      Цитата: Monster_Fat
      обещанная помощь от Англии, Франции завязших в войне с Германией не придет,

      Верден, Сомма? В 1939-40? Нет, планы бомбардировки Баку.
      Цитата: Monster_Fat
      Как потом, всю Великую Отечественную "грамотные военноначальники" и "Генштаб" делали?

      И как же? Чтобы "трупами закидать" - людей столько не было. Значит выиграли умением. Грамотно.
    3. +3
      13 декабря 2019 09:06
      Цитата: Monster_Fat
      Финны такой "радости" не захотели и оказали яростное и грамотное сопротивление которое закончили, когда.... поняли, что обещанная помощь от Англии, Франции завязших в войне с Германией не придет, а Швеция дала знать, что из-за Финляндии не будет влезать во Вторую Мировую войну....Победили значит финнов.... или трупами закидали?

      Финнам надо было соглашаться на обмен территориями! даже Маннергейм, настоятельно советовал тогдашнему руководству не упираться. Так что Финляндия, однозначно проиграла. То что они кучу наших солдатиков положили, слабое утешение, учитывая сколько финнов было потом выселено с их территорий, включая второй по численности населения город Выборг.
      1. -4
        13 декабря 2019 09:34
        Цитата: Стирбьорн
        даже Маннергейм, настоятельно советовал тогдашнему руководству не упираться.

        Эстонская ССР проверила этот вариант.
        Цитата: Стирбьорн
        учитывая сколько финнов было потом выселено с их территорий,

        Они успели вывести Выборг до появления там РККА.
    4. +2
      13 декабря 2019 09:14
      Может быть вы сначала на карту Финляндии посмотрите? Для чего глупцы финны строили укрепления именно в том месте.
    5. +1
      13 декабря 2019 09:45
      А ответ прост-"шапки",-"шапкозакидательское" отношение к финнам и их укреплениям и полное отсутствие разведданных. Поперлись на укрепления не от большого ума "генштаба", а по привычной российской глупости, не проработав операцию в деталях, положившись на "авось" и на "слабость" финнов.. Думали, что увидев, какая "мощная" есть Красная Армия, финны, как"классово-неоднородный противник" начнут массово сдаваться в плен

      К сожалению, наверное вы правы. Изначально пытались ограничиться только одним Ленинградским военным округом, на серьезное сопротивление не расчитывали и т.д.
      Как напоминает бездарное начало 1-й чеченской войны.Те же самые ошибки.
  7. 0
    13 декабря 2019 08:36
    Очередная мерзкая статейка, не имеющая ничего общего с исторической правдой и здравым смыслом. Автор здесь похоже превзошел себя по цинизму и фальсификации истории. Среди привычного бреда особенно шокирует людоедское:
    ˮТут же миф о масштабных сталинских репрессиях против военных в 1937-1938 гг., что ослабило Красную Армию (на деле «чистки» в армии укрепили вооруженные силы, без них мы вообще могли проиграть Великую Отечественную войну)ˮ
    Т.е. результаты репрессий, только среди высшего командного состава:
    - из пяти имевшихся к 1937 г. маршалов было репрессировано трое, все расстреляны;
    - из четырех командармов 1 ранга - четверо
    - из двух флагманов флота 1 ранга - оба
    - из 12 командармов 2 ранга – все 12;
    - из 67 комкоров- 60;
    - из 199 комдивов- 136
    - из 397 комбригов- 211,
    по бредовому мнению автора пошли на пользу стране и армии и похоже это особенно помогло в начале войны?!!!!
    Я уж тут не буду рассматривать остальные перлы, но особенно понравилось:
    ˮМосква же завоевывать Финляндию не собиралась. Главной задачей было вразумить неразумных финнов.ˮ
    Т.е. сидящий на чемоданах Ку́усинен  со своей бандой не предназначался для свержения законного правительства Финляндии? И бедные и глупые финны похоже не видели своего потенциального ˮсчастьяˮ?
    1. -1
      13 декабря 2019 08:52
      Цитата: Fraancol_2
      Т.е. сидящий на чемоданах Ку́усинен  со своей бандой не предназначался для свержения законного правительства Финляндии?

      Вы недооцениваете т.т. Сталина и Молотова. Т. Куусинен был законным правительством Финляндии, с которым советское правительство заключало договор о дружбе и взаимопомощи против белофиннских банд.

      Правда, ближе к весне тов.Молотов почему-то решил договариваться именно с белофиннскими бандами, да ещё и с обязательным участием царского палача Маннергейма. Тов.Куусинен куда-то потерялся в тот момент.
      Цитата: Fraancol_2
      ˮМосква же завоевывать Финляндию не собиралась

      Отрицание существования КФ ССР - это азы для свистунов этого жанра.
      Цитата: Fraancol_2
      Автор здесь похоже превзошел себя по цинизму и фальсификации истории

      Ну что Вы. У автора своя история. Он пишет в оригинальном жанре уже лет 10, кажется.
      1. -1
        13 декабря 2019 10:32
        Это каким образом законным?
        1. +2
          13 декабря 2019 10:42
          Цитата: Fraancol_2
          Это каким образом законным?

          Товарищ Молотов сказал, что законным. Потому что тов Куунинсен это народное правительство, а м-р Каллио, соответственно, антинародное. Тов.Молотов в такие вещах понимал.
          1. -5
            13 декабря 2019 10:51
            Соврать не даст. Вообще финны его очень любили.
            https://youtu.be/p8PEMI_xyoI
            1. -1
              13 декабря 2019 18:09
              Цитата: Fraancol_2
              https://youtu.be/p8PEMI_xyoI

              да, песенка весёлая, только кадры грустные
    2. -2
      13 декабря 2019 10:09
      Очередная мерзкая статейка, не имеющая ничего общего с исторической правдой и здравым смыслом.


      Что то они зачастили. То ли обострение, то ли заказ
    3. 0
      13 декабря 2019 10:17
      Т.е. сидящий на чемоданах Ку́усинен со своей бандой не предназначался для свержения законного правительства Финляндии?

      Следуя вашей логике финский парламент, обсуждая возможность создания "русского правительства"(на место главы планировали пригласить Керенского, потом Троцкого) хотели, ни больше, ни меньше, как оккупировать всю территорию СССР? laughing
    4. 0
      15 декабря 2019 23:49
      Цитата: Fraancol_2
      по бредовому мнению автора пошли на пользу стране и армии и похоже это особенно помогло в начале войны?!!!!

      почитайте полевой устав 1939г. танки и взаимодействие с пехотой.У этих военных начальников по нему любо самому застрелиться,либо расстреляют,либо сдаться как власов.
  8. +3
    13 декабря 2019 09:14
    Печально не только то, что советским войскам результата удалось достигнуть с крупными потерями и далеко не всего чего хотелось. Серьезные просчеты в военном строительстве РККА и пороки в ведении боевых действий были налицо, и оценка им частично была дана уже в то время.
    Печально что что это увидел союзник ссср - гитлеровская Германия, и учёл при подготовке плана Барбаросса
  9. 0
    13 декабря 2019 09:19
    Практически дословные цитаты из Ю.И.Мухина. Однако,плагиат.
    1. +1
      13 декабря 2019 09:51
      Мухин всё таки тоже на кого то опирался. Хотя в статье источники и можно было бы упомянуть.
  10. Комментарий был удален.
  11. 0
    13 декабря 2019 10:50
    "В России «демократическая общественность» считает, что зимой 1939-1940 гг. Финляндия одержала моральную, политическую и даже военную победу над сталинским Советским Союзом, «империей зла»." Молодец Самсонов - сам выдумывает ложь и радостно ее опровергает, да еще походя ворует у других...
    1. 0
      13 декабря 2019 10:55
      Есть выражение "Пиррова победа". Это как раз про финскую компанию.
      1. +1
        13 декабря 2019 15:54
        Насколько известно, "пирровой" называется победа, после которой положение армии или страны в военном отношении становится хуже, чем было до неё. Т.е. победа, по сути близкая к поражению. Для СССР к результату финской войны это не относится никаким боком.
        Интересно, победу шведов по Нарвой 19.11.1700 следует назвать "пирровой" или нет?
        1. 0
          13 декабря 2019 16:00
          Есть еще и такое определение " победа, доставшаяся слишком высокой ценой". Оно полностью подходит.
          Там соотношение территорий как у Германии и Люксембурга. И гордиться победой над карликом ценой такого 126 000 жизней и мат частью - мягко говоря странно.
          Более того скажу - если бы не победили - было бы странно.

          А Нарва, тут не стоит сравнивать. Это был эпизод войны равных соперников.
          Я бы даже сказал что тот проигрыш на пользу пошел России, тк погибло огромное количество регрессивного дворянского ополчения с которым Петр должен был считаться.
          1. +1
            13 декабря 2019 16:57
            Определение " победа, доставшаяся слишком высокой ценой" часто применяют и к Великой Отечественной войне, а также доводилось видеть его применение по отношению к победам А.В.Суворова. Осталось только выяснить: какую цену надо считать "слишком" высокой? Надо думать, есть и не "слишком"? И вобще "невысокая"?
            Цитата: Fibrizio
            Это был эпизод войны равных соперников.

            Это вовсе не исключает возможности "пирровой" победы одной из сторон.
            Цитата: Fibrizio
            тот проигрыш на пользу пошел России,

            Я именно это и имел в виду.
            Цитата: Fibrizio
            погибло огромное количество регрессивного дворянского ополчения

            Погибших от всех причин считается около 8 тыс. (из примерно 40 тыс. имеющихся). Понятно, что гибли главным образом солдаты. Они в основном были дворянами?
            1. -1
              17 декабря 2019 12:25
              Вообще погибло много дворянской конницы представлявшей цвет тогдашнего общества. Безусловно солдан погибло больше. Но 500-600 дворян это нексило. Особенно если учесть, что все это была почти сплошь оппозиция.
  12. +3
    13 декабря 2019 11:02
    Кратко.
    Финляндия победила ССР так, что:
    - Граница была отодвинута от Ленинграда аж за Выборг, так же и севернее ( об этом мало кто помнит, но финны к Беломоро-Балтийскому каналу смогли выйти только спустя почти пять месяцев войны!!, а до этого по нему кое как, под бомбежками, но продолжали поступать грузы, да и Октябрьскую ж/д не так быстро как хотелось бы им удалось перерезать);
    - Передача финнами Ханко, где началось создание военно-морской базы Балтфлота ( аналогично, не все в курсе как финны боялись контрудара русских с Ханко в 1941-м по сути почти прямо на Хельсинки, сколько ДОТов и ДЗОТов они там успели наклепать и сколько держали там сил, в том числе батальоны шведских добровольцев, которые ах как нужны были на других участках фронта, например, на Свири, где 163- ПД Вермахта вместе с финнами по плану должна была пробиться через Свирь на Тихвин и соединиться там с основными немецкими частями, тем самым замкнув второе кольцо блокады, после которого никакой Дороги жизни просто не было бы со всеми вытекающими).
    1. -1
      13 декабря 2019 12:50
      Судя по количеству минусов становится понятно, что досочку Маннеру не просто так Мединский открывал в Питере, последышей хватает.
  13. +5
    13 декабря 2019 11:31
    Опа, даже Самсонов признал официальные цифры потерь в 126 тысяч (это которые безвозвратные). Где-то в глубинах сознания обретаются остатки адекватности. Что на это скажут истошно вопившие про "Аптекарское вранье" laughing ?
    Дальше стандартная дичь. Финны скрывают потери, на самом деле остались без армии. Через год правда вновь уже ее заимели.
    А пассаж про то как Красная Армия специально ударила в самом сильном месте обороны противника чтобы его этой самой обороны лишить достоин отдельного восхищения.
    Красная Армия приобрела бесценный боевой опыт. Советские войска быстро показали, что при помощи современной авиации, артиллерии, танков, инженерных частей можно довольно быстро взломать самую мощную оборону.

    Да неужели?
    Подавляющее большинство долговременных сооружений финнов были одноэтажными, частично заглублёнными в землю железобетонными постройками в виде бункера, разделённого на несколько помещений внутренними перегородками с бронированными дверями. Три ДОТа „миллионного“ типа имели два уровня, ещё три ДОТа — три уровня. Подчеркну, именно уровня. То есть их боевые казематы и укрытия размещались на разных уровнях относительно поверхности, слегка заглублённые в землю казематы с амбразурами и полностью заглублённые, соединяющие их галереи с казармами. Сооружений с тем, что можно назвать этажами, было ничтожно мало». Это было гораздо слабее укреплений линии Молотова, не говоря уже о линии Мажино с многоэтажными капонирами, оснащёнными собственными электростанциями, кухнями, комнатами отдыха и всеми удобствами, с подземными галереями, соединяющими доты, и даже подземными узкоколейками. Наряду со знаменитыми надолбами из гранитных валунов, финны использовали надолбы из низкокачественного бетона, рассчитанные на устаревшие танки «Рено» и оказавшиеся слабыми против орудий новой советской техники

    Это Исаев


    А так да,объективно, Зимняя Война победа СССР.
  14. +3
    13 декабря 2019 12:20
    Цитата: Engineer
    Дальше стандартная дичь. Финны скрывают потери, на самом деле остались без армии. Через год правда вновь уже ее заимели.

    24 января 1941 г. парламент Финляндии принял закон о воинской повинности, увеличивавший срок службы в регулярных войсках с 1 года до 2 лет, а призывной возраст понижался с 21 года до 20 лет. Таким образом, на действительной военной службе в 1941 г. оказалось сразу 3 призывных возраста.
    1. 0
      13 декабря 2019 13:40
      Это хорошее сообщение. Но вывод о том что армия финнов была разгромлена все же не соответствует действительности. Маннергейм пишет армию благодаря этому усилили, а не восстанавливали
      1. +1
        13 декабря 2019 23:03
        Цитата: Engineer
        Но вывод о том что армия финнов была разгромлена все же не соответствует действительности.

        Почему же они тогда так быстро сдались?. Одних фанатично настроенных шуцкоров против Красной армии воевало более 110 тыс. Неужели они все такими трусами оказалась? Англия и Франция им обещали, продержитесь еще неделю и они пришлют им экспедиционный корпус численностью 150 тыс. чел.

        Сами финские военные свидетельствуют о больших потерях.
        Согласно докладу от 8 марта 1940 г. генерал-лейтенанта Хейнрихса, командующего группировкой на Карельском перешейке «Численный состав батальонов составляет менее 250 человек; ежедневные потери исчисляются тысячами»

        Маннергейм, свидетельствуя о прорыве советскими войсками главной линии финской обороны, это тоже признавал: "Оборонявшиеся, потери которых были огромны, не смогли сдержать вклинившиеся в их позиции танки и пехоту».
        1. +1
          14 декабря 2019 03:15
          Цитата: Александр Грин
          продержитесь еще неделю и они пришлют

          Продержались три месяца. Не прислали. Напомню, что гораздо более сильная Польша продержалась три недели.
          Цитата: Александр Грин
          Сами финские военные свидетельствуют о больших потерях.

          Это постоянная проблема. Все армии в XX веке каждый раз сталкивались с тем, что потери пехоты, конкретно риффлменов, почему-то в разы выше, чем в среднем по ВС. Каждый раз это было полной неожиданностью.
          Однако даже в дивизии 40-х гг риффлменов не так много, так что на фоне численности армии в целом потери гораздо меньше.
          1. 0
            14 декабря 2019 18:44
            Цитата: Осьминог
            Напомню, что гораздо более сильная Польша продержалась три недели.

            Ваше сравнение не корректно. Польшу разгромили в "чистом поле", поляки не успели даже линию фронта установить, а финны сидели за "крепостными сооружениями"
          2. +4
            14 декабря 2019 19:21
            Цитата: Осьминог
            Продержались три месяца. Не прислали. Напомню, что гораздо более сильная Польша продержалась три недели.

            Некорректное сравнение, хотя бы потому что в финскую воевал всего лишь один округ СССР и в зимнее время. А против Польши воевала отмобилизованный вермахт, в котором было раз в десять больше военнослужащих, чем в ЛенВО, да и воевать в сентябре гораздо проще чем в декабре. При этом я не строю иллюзий по поводу боевых возможностей польской армии, но для сравнения с финской войной этот пример не подходит.
            1. +1
              14 декабря 2019 21:18
              Цитата: ccsr
              для сравнения с финской войной этот пример не подходит.

              Все войны разные. А польская армия до поры до времени считалась одной из сильнейших в Европе.
        2. +3
          14 декабря 2019 12:25
          [quote]Англия и Франция им обещали, продержитесь еще неделю и они пришлют им экспедиционный корпус численностью 150 тыс. чел. [/quote]
          Верить обещаниям имея пример Польши? Другое дело использовать угрозу иностранной помощи в дипломатии.
          Вот что пишет Маннергейм
          [quote]На конечной стадии войны самым слабым местом был не недостаток материалов, а нехватка живой силы. Фронт растянулся, все имевшиеся войска уже были задействованы, и люди смертельно утомлены. Сможем ли мы противостоять противнику до того, как весенняя распутица даст нам несколько недель на передышку? На протяженном фронте, проходящем на труднопроходимой местности, это казалось вполне достижимым, но на главном театре военных действий, где способность к обороне была на грани срыва, отступление казалось неизбежным. А что будет потом? Сомнение в том, что западные державы смогут оказать нам помощь, становилось все более ясным, а когда ожидаемое нападение немцев на Францию станет фактом, то мы останемся совсем одни. До тех пор, пока армия не разбита и у нас имеется дипломатический козырь в [305] виде угрозы интервенции со стороны западных держав, самый лучший выход из положения — постараться прекратить военные действия.[/quote]
          Вполне прагматично
          quote]"Оборонявшиеся, потери которых были огромны, не смогли сдержать вклинившиеся в их позиции танки и пехоту».[/quote]
          Выборочное цитирование это наше все laughing
          Вот полная цитата.
          [quote]Поскольку участок в районе Сумма был слишком крепким орешком, то главный удар был перенесен восточнее, на направление Лэхти. Атаке предшествовала артподготовка из ста батарей: артналет был нацелен на узкую зону и уничтожил окопы и огневые точки... Обороняющаяся сторона, понесшая огромные потери, не могла устоять против танков и пехоты, проникших на позиции. [/quote]
          ТО есть речь идет о направлении главного удара на узком фронте у Лэхти

          С людскими ресурсами Финляндии все понятно. Нехватка живой силы. Причем не людей вообще, а именно обученного состава. ПОтери 70 тысяч из первоначального состава 250 тысяч. При этом потери в частях первой линии а не тыловых и обеспечения. Резервы именно кадровой довоенной армии исчерпаны (не путать с ее уничтожением). Новые прорывы затыкать нечем (можно шюцкором и добровольцами, но финны на это не решились). Напоминаю, что если противник прорвал фронт, то война из позиционной превращается в маневренную и теперь не получится отбиваться имея в разы меньше сил и средств. Снять войска с других участков как указано выше затруднительно. Красная Армия того периода обожала "брусиловские "наступления со сковыванием боем противника на других участках. У финнов были силы в центрах подготовки - 14 батальонов. Но они еще не завершили обучение до конца и не могли быть оснащены на 100%. Тем не менее это был резерв Маннергейма, который он готовился бросить в бой если бы мир был отклонен советской стороной.
          1. -1
            14 декабря 2019 18:54
            Цитата: Engineer
            езервы именно кадровой довоенной армии исчерпаны (не путать с ее уничтожением). Новые прорывы затыкать нечем (можно шюцкором и добровольцами, но финны на это не решились).

            Если резервы исчерпаны, то это означает одно - армия уничтожена и пополнять ее нечем. Вывод: у финнов большие потери.

            Если финны не решились привлечь шюцкоров и добровольцев, то это означает их низкую гражданскую ответственность. Вывод: у финнов "кишка слаба" в отличие от советских людей..
            1. 0
              14 декабря 2019 19:08
              Если резервы исчерпаны, то это означает одно - армия уничтожена и пополнять ее нечем. Вывод: у финнов большие потери.

              Исчерпание резервов означает исчерпание резервов.
              У финнов действительно большие потери до 30 процентов первоначальной численности армии. Для линейных стрелковых подразделений доля потерь должна быть еще выше.
              Если финны не решились привлечь шюцкоров и добровольцев, то это означает их низкую гражданскую ответственность. Вывод: у финнов "кишка слаба" в отличие от советских людей..

              Это пост дня. Война проиграна, но нужно сражаться до последнего финна. Плюс решение о прекращении борьбы приняли политики (абсолютно правильно), а не солдаты. Те и дальше были готовы драться.

              Любители искать преуменьшения в финских потерях откомментируйте пожалуйста факт.
              Пленных финнов -1200
              Пленных красноармейцев -6000

              Во -первых неплохо согласуется с соотношением потерь убитыми и ранеными.
              Во-вторых у кого кишки тоньше?
              1. -1
                14 декабря 2019 20:44
                Цитата: Engineer
                Любители искать преуменьшения в финских потерях откомментируйте пожалуйста факт.
                Пленных финнов -1200
                Пленных красноармейцев -6000

                Во -первых неплохо согласуется с соотношением потерь убитыми и ранеными.
                Во-вторых у кого кишки тоньше?

                Не вижу никакой корреляции. Если бы 1200 и 6000 пленных сдались под белым флагом, то можно было бы еще сравнивать, и то не всегда, есть куча нюансов.
                И насчет "кишки". В Великую Отечественную войну почти в каждом советском городе на его защиту выходили ололчение и добровольцы.
                1. 0
                  14 декабря 2019 21:12
                  Не вижу никакой корреляции.

                  Ну еще бы. Официальное соотношение потерь убитыми и ранеными и соотношение потерь пленными совпадает и составляет один к пяти. Неудобно как-то. Надо игнорировать.
                  В Великую Отечественную войну почти в каждом советском городе на его защиту выходили ололчение и добровольцы.

                  Вот только ни одного города ополчение и добровольцы сами по себе не отстояли и играли везде второстепенную роль.
                  Это просто две разных парадигмы. Либо кадровая армия тщательно отобранная, пусть и с призывным контингентом, но зато из оптимальных возрастов, либо массовая, тотальная. Финский кадровый солдат однозначно превзошел своего советского визави. По другому и быть не могло. Небольшую качественную систему создать всегда проще чем массовую когда преодолеваются болезни роста, когда негибкость и запаздывание информационных потоков на каждом шагу. Но вот эта кадровая армия убита, ранена, скована боями на фронте и кадровых резервов нет. Единственный козырь потерян. Спешно создавать всеобщую армию значит соревноваться с противником там где он заведомо сильнее. Мало того, что у врага больше, она у него уже есть. Значит надо мириться. Финны они ведь не дураки.
                  1. 0
                    14 декабря 2019 22:23
                    Цитата: Engineer
                    Но вот эта кадровая армия убита, ранена, скована боями на фронте и кадровых резервов нет.

                    И я о том же, что финская армия была разгромлена.
                    А вы написали "Но вывод о том что армия финнов была разгромлена все же не соответствует действительности. Маннергейм пишет армию благодаря этому усилили, а не восстанавливали"
                    Если усилили, то почему сдались?
                    1. 0
                      14 декабря 2019 22:38
                      есть базовые понятия
                      Разгром- это потери больше 50 % процентов при этом нарушено управление и организованное сопротивление невозможно. У финнов этого не было, но они могли это вскорости заиметь в случае продолжения войны. А разгрома не было однозначно. Отвод войск организованный, без всяких мешков и котлов.
                      Если усилили, то почему сдались?

                      Читайте пожалуйста внимательно
                      24 января 1941 г. парламент Финляндии принял закон о воинской повинности

                      Вот исходный пост юзера Blue Fox. Мой комментарий был соответственно про 41-й а не 40-й
                      В 41-м да, усилили. Маннергейм писал что численность полевой армии на 15 бригад увеличилась (по памяти пишу)
                      1. 0
                        14 декабря 2019 22:44
                        Цитата: Engineer
                        Мой комментарий был соответственно про 41-й а не 40-й

                        Ну вот, я вам про Фому, а вы мне про Ерему.
                      2. 0
                        14 декабря 2019 22:46
                        Ну вот, я вам про Фому, а вы мне про Ерему.

                        Именно так. Странно вообще что вы мой диалог с другим пользователем про другой временной период приплетаете сюда
                      3. 0
                        15 декабря 2019 01:51
                        Цитата: Engineer
                        Именно так. Странно вообще что вы мой диалог с другим пользователем про другой временной период приплетаете сюда

                        Про "усиление" я действительно не понял, но я оспаривал другое:
                        Цитата: Engineer
                        Но вывод о том что армия финнов была разгромлена все же не соответствует действительности.

                        Надеюсь, это относится к периоду зимней войны 1939-1940 г.г.?
                      4. 0
                        15 декабря 2019 11:38
                        Надеюсь, это относится к периоду зимней войны 1939-1940 г.г.?

                        Да
                      5. 0
                        15 декабря 2019 19:00
                        Цитата: Engineer
                        Надеюсь, это относится к периоду зимней войны 1939-1940 г.г.?

                        Да

                        Тогда непоятно, армия не разгромлена, помощь вот-вот придет, а они сдались...
                      6. 0
                        15 декабря 2019 19:49
                        Наша песня хороша, начинай сначала laughing
  15. +1
    13 декабря 2019 12:54
    Автор (+), из-за тебя, чуть о Шпаковском хорошо не подумал! (тема, иллюстрации, но комент!)
  16. +2
    13 декабря 2019 14:11
    Ну да, ну да, миролюбивые финны, дважды в 20 веке начинавшие войны (правда одна из них в Финляндии называется племенная война)...Они просто мечтали о Великой Финляндии от Баренцева моря до моря Балтийского в Эстонии через Белое море в Восточной Карелии. Кто этих "миролюбивых" позвал в Повенец, который НИКОГДА не относился ни к Швеции, ни к Великому Княжеству Финляндскому, ни к Финляндской Республике. Они же "возвращали своё" в 1941 году?!
    Говоря о "Зимней войне" вспоминают Карельский перешеек и бои севернее Ладожского озера. А севернее что боёв не было? Что за склероз ураганный?!
    По итогам войны чья стала Восточная Салла. А про те земли, на которых сегодня Пазские ГЭС стоят, они в начале 1940 были чьи? А где был у СССР пограничный столб с номером 1 и где вражеские войска не смогли перейти сухопутную границу СССР в 1941 году? Столб этот когда был установлен и по итогам какого события? Во-о-о-от....
  17. +4
    13 декабря 2019 19:01
    Автор:
    Самсонов Александр
    При этом Зимняя война сыграла плохую штуку с гитлеровским руководством. В Берлине также, как и в Хельсинки, недооценили противника. Решили, что раз Красная Армия так долго возилась с финнами, то вермахт сможет провести «молниеносную войну» в России.

    Абсолютно точно подмечено, действительно наши неудачные действия в финской ввели в заблуждение военное руководство Германии, вот почему и родился нереальный план "Барбаросса".
    В целом статья объективная и грамотная, так что её полезно изучить тем, кто интересуется финской войной.
    1. +1
      13 декабря 2019 20:08
      ... вот почему и родился нереальный план "Барбаросса".

      Он был реален при условии проведения Молниеносной войны, но Молниеносная война с Россией априори была нереальна. Так что, "куда ни кинь - всюду клин." Или нелепая попытка Гитлера с рабегу запрыгнуть на самого себя. hi
      1. +5
        13 декабря 2019 20:17
        Цитата: Морской Кот
        Он был реален при условии проведения Молниеносной войны,

        Молниеносная война в неядерное время возможна только со слабым или трусливым противником, а СССР таковым не являлся по отношению Германии, хотя и уступал в технологическом развитии, современных вооружениях и подготовки войск.
        Вот поэтому план "Барбаросса" был нереален при любом раскладе. А вот то что финская война ввела разработчиков плана в заблуждение, для меня очевидно.
        Цитата: Морской Кот
        Или нелепая попытка Гитлера с рабегу запрыгнуть на самого себя.

        В той ситуация непонятно почему немецкие военные специалисты не опустили его на землю, и не представили данных, что даже при благоприятном раскладе с нашей неготовностью к войне, все равно воля к сопротивлению и наши расстояния просто сразу поставят крест на всех их мечтах о блицкриге.
        Впрочем военных Гитлер вряд ли стал бы слушать - он уже все решил для себя еще раньше.
        1. -3
          14 декабря 2019 03:30
          Цитата: ccsr
          Молниеносная война в неядерное время возможна только со слабым или трусливым противником

          Цитата: ccsr
          все равно воля к сопротивлению и наши расстояния просто сразу поставят крест на всех их мечтах о блицкриге.

          Блицкриг был успешен, РККА была уничтожена в пограничных сражениях. Но эта РККА была у Советской власти не последняя.
          Как раз в этом смысле, а не в бредовом отодвигании границы от Ленинграда, Зимняя война была крайне полезна. Она довела до сведения тов.Сталина, что РККА - весьма и весьма гнилая структура. Тов. Сталин, конечно, по привычке расстрелял пару дивизий вредителей, но чуйкой понимал, что это не поможет. Так что война с Германией не будет ни маленькой, ни победоносной. В результате немцы, на голову превосходя РККА, не были готовы к тотальной войне на истощение, а руководство СССР, при всех своих недостатках, знало, что только в такой войне у него могут быть шансы.
          Ну и Гитлер, конечно, оплошал. Столкнувшись с тем, что блицкриг 41-го почему-то не привел к победе, он не стал переключаться в режим тотальной войны, а попытался повторить блицкриг в 42-м. Поворот к тотальной войне произошел только в 43-м, когда было уже поздно (в 42-м тоже, скорее всего, было поздно, но могло и выйти скверно для СССР. К линии Архангельск-Астрахань вермахт всё-таки прорвался ненадолго).
          1. +2
            14 декабря 2019 04:07
            Цитата: Осьминог
            Блицкриг был успешен,

            Интересное заявление. как может быть успешно то, что не привело к победе? То, что "блицкриг" не удался немцы уже начали понимать в августе. Оно не правильно рассчитали мобилизационные возможности РККА
            Цитата: Осьминог
            РККА была уничтожена в пограничных сражениях.

            Если б Вы сказали "кадровая армия", я бы и то не согласился, так как кадровые части еще в битве за Москву действовали, а тут вся РККА...что и части находящиеся на Урале, Кавказе, в Сибири и на Дальнем Востоке то же погибли?
            Цитата: Осьминог
            Столкнувшись с тем, что блицкриг 41-го почему-то не привел к победе

            Ну Вы же противоречите сами себе а как же это Ваше высказывание:
            Цитата: Осьминог
            Блицкриг был успешен
            ?
            Цитата: Осьминог
            а попытался повторить блицкриг в 42-м.

            Нет операции проводимые вермахтом в 42 и 43 это уже не "блицкриг", это уже попытки одним ударом и на одном направлении заставить противника пойти на мир. Повторить "блицкриг", то есть провести операции на всех направлениях, в эти годы у Германии уже не хватало сил
            Цитата: Осьминог
            Поворот к тотальной войне произошел только в 43-м,

            Опять не угадали. Переход к тотальной войне это 44 год
            1. -3
              14 декабря 2019 04:17
              Цитата: svp67
              как же это Ваше высказывание

              При планировании Барбароссы считалась, что уничтожение регулярной армии = победа. В Германии считалось, а в СССР не считалось. Так что блицкриг был успешен - достиг своей цели - но к победе не привел. Политическая ошибка на этапе планирования.
              Цитата: svp67
              проводимые вермахтом в 42 и 43 это уже не "блицкриг"

              Блау отчасти да, Цитадель уже нет. Действительно, наметилась некоторая озадаченность.
              Цитата: svp67
              Переход к тотальной войне это 44 год

              Это не одномоментное событие. Результаты да, видны только в 44-м.
              1. +3
                14 декабря 2019 04:31
                Цитата: Осьминог
                При планировании Барбароссы считалась, что уничтожение регулярной армии = победа.

                Нет. Гельдер в своих воспоминаниях пишет, что рассчитывали так же уничтожить и дивизии созданные по мобилизации, но не правильно рассчитали как их количество, так и скорость их появления на линии фронта.
                Цитата: Осьминог
                Политическая ошибка на этапе планирования.

                Неправильная оценка мобилизационных возможностей противника - это военный просчет
                Цитата: Осьминог
                Это не одномоментное событие. Результаты да, видны только в 44-м.

                Тотальная война - это перевод экономики и всей страны к ней, а он произошел именно в 44-году, все остальное это меры не доводить до неё
                1. 0
                  14 декабря 2019 12:14
                  По фактам мы с Вами сходимся. Спор вокруг трактовок, где политический просчет, где военный, что можно считать успехом, что нельзя, в какой момент курс на тотальную войну, который заложил ещё Тодт, стал изменением парадигмы.

                  Это достаточно субъективные вещи. Так что опровергать Вас я не буду. Отжал плюс.
          2. +4
            14 декабря 2019 19:01
            Цитата: Осьминог
            Блицкриг был успешен, РККА была уничтожена в пограничных сражениях. Но эта РККА была у Советской власти не последняя.

            Полная чушь, потому что именно "уничтоженная РККА" как раз в первый год войны смогла выбить самые боеготовые войска вермахта, и уже летом 1942 году немецкие военачальники в панике докладывали Гитлеру, что прибывающее пополнение вообще не умеет воевать и не сможет организовать дальнейшее успешное наступление немецких частей . И Сталинград реально показал, что у немцев нет тех войск, которые начали войну - они в большинстве были уничтожены благодаря упорству наших войск.
            Цитата: Осьминог
            Тов. Сталин, конечно, по привычке расстрелял пару дивизий вредителей,

            Вы вообще с головой дружите? Пару дивизий это почти 28 тыс человек, так что либо не врите, либо предъявите документы, где даны данные по делам военных судов, в результате которых были вынесены такие приговоры.
            В противном случае вас будут считать проходимцем и трепачем.
            Цитата: Осьминог
            Ну и Гитлер, конечно, оплошал. Столкнувшись с тем, что блицкриг 41-го почему-то не привел к победе, он не стал переключаться в режим тотальной войны, а попытался повторить блицкриг в 42-м.

            Полная чушь, потому что Гитлер оплошал тогда, когда утверждал директиву "Барбаросса", потому что она изначально была нереализуема хотя в силу неправильной оценки мощи РККА и военного потенциала СССР.
            1. 0
              14 декабря 2019 21:15
              Цитата: ccsr
              уже летом 1942 году немецкие военачальники в панике докладывали Гитлеру

              Под немецкими начальниками в панике Вы имеете в виду Манштейна на юге. Я писал то же самое, но в других выражениях. Барбаросса был рассчитан на 5 месяцев. При этом никакого понимания, как воевать уже через 3 месяца, в октябре, если не повезет с погодой (а не повезло) у немца не было. В 42-м попытались повторить, по сути, ничего не меняя, кроме целей наступления, не понимая, что этот номер отыгран.
              Цитата: ccsr
              Сталинград реально показал, что у немцев нет тех войск, которые начали войну

              Сталинград реально показал, что есть предел всему. Особенно военным доблестям румын.
              И да, Вы правы, самая успешная компания стачивает войска, особенно пехоту. Без системы перманентной мобилизации вести многолетнюю войну не получится. Этой системы в Рейхе 41-го года не было, да и к концу войны создали полный факап.
              Цитата: ccsr
              либо не врите, либо предъявите документы, где даны данные по делам военных судов

              Я не собираюсь вести дискуссию по поводу ввернутой к случаю фразы. Больше 28 тыс человек перешли из ведомства Тимошенко в ведомство Берии в 40-41 гг или меньше, сколько из них получили ВМН - мне не интересно. Когда-то выяснял, сколько будущих командующих фронтами ВОВ испытывали к себе интерес друзей народа, но сейчас недосуг искать.
              Цитата: ccsr
              вас будут считать проходимцем и трепачем.

              Будьте так любезны.
              Цитата: ccsr
              она изначально была нереализуема

              На эту тему порваны сотни боянов. В двух словах - альтпозитивы для Рейха писать гораздо проще, чем для СССР.
              1. +2
                15 декабря 2019 10:39
                Цитата: Осьминог
                При этом никакого понимания, как воевать уже через 3 месяца, в октябре, если не повезет с погодой (а не повезло) у немца не было.

                Это и доказывает, что план "Барбаросса" был абсолютно нереализуем из-за изначальных ошибок, заложенных при расчете продвижения немецких войск и без учета нашей территории и климата.
                Цитата: Осьминог
                Больше 28 тыс человек перешли из ведомства Тимошенко в ведомство Берии в 40-41 гг или меньше, сколько из них получили ВМН - мне не интересно.

                Тогда и не делайте голословных заявлений. К слову, расстрелы дезертиров по приговору военного трибунала утверждали военачальники, а не сотрудники НКВД.
                1. +1
                  15 декабря 2019 10:46
                  Цитата: ccsr
                  Тогда и не делайте голословных заявлений

                  Вы меня дотролете, я таки найду, кого ещё, кроме Рокоссовского, Мерецкова не успели, или даже успели расстрелять. Помниться, список был куда длиннее. Жуков, кстати, в него входит.
                  1. +3
                    15 декабря 2019 17:24
                    Цитата: Осьминог
                    кроме Рокоссовского, Мерецкова не успели, или даже успели расстрелять. Помниться, список был куда длиннее. Жуков, кстати, в него входит.

                    Здесь на форуме уже неоднократно обсуждался вопрос довоенных репрессий в отношении военачальников РККА, так что вы при желании легко найдете материалы, где детально изложены данные по всем репрессированным и процентном отношении их количества ко всему командному составу армии. И если все внимательно изучите, то возможно придете к выводу, что истерия по поводу репрессий в армии не соответствует действительности, хотя бы потому что часть репрессированных была реабилитирована, и вернулась в армию, как Рокоссовский, а часть просто была уволена из-за различных проступков, в том числе и преступлений.
          3. +1
            14 декабря 2019 19:02
            Цитата: Осьминог
            Блицкриг был успешен, РККА была уничтожена в пограничных сражениях. Но эта РККА была у Советской власти не последняя.

            Блицкриг провалился. Красная Арми не была уничтожена, она понесла большие потери, но отступая, сдерживала противника. Немецким генерам стало ясно, что они проиграли войну уже в августе. 1941 года.
            1. +1
              14 декабря 2019 20:50
              Цитата: Александр Грин
              Немецким генерам стало ясно, что они проиграли войну уже в августе. 1941 года.

              Немецким генералам а августе стало ясно, что выигранное приграничное сражение не приводит к выигрышу войны. Кроме того, все эти истории, что кому когда стало ясно, появились существенно позднее.
              1. -1
                14 декабря 2019 21:02
                Цитата: Александр Грин
                Немецким генерам стало ясно, что они проиграли войну уже в августе. 1941 года.

                Цитата: Осьминог
                Немецким генералам а августе стало ясно, что выигранное приграничное сражение не приводит к выигрышу войны.

                Что в лоб, что по лбу.
                1. +3
                  14 декабря 2019 23:02
                  Цитата: Александр Грин
                  проиграли войну

                  Цитата: Осьминог
                  выигранное приграничное сражение не приводит к выигрышу войны.

                  Это два разных по смыслу утверждения. Читайте внимательнее, это не так сложно.
  18. 0
    13 декабря 2019 21:06
    А разве нельзя было добиться того же результата, возможно, с меньшими потерями, нанеся основные удары в Карелии, где по словам автора, не было серьезной обороны? Это вопрос и ничего более.
  19. -2
    13 декабря 2019 21:34
    "Москва же завоевывать Финляндию не собиралась. Главной задачей было вразумить неразумных финнов."

    ...на второй день войны на территории СССР было создано марионеточное Териокское правительство, возглавляемое финским коммунистом Отто Куусиненом. 2 декабря советское правительство подписало с правительством Куусинена договор о взаимопомощи и, по словам Рюти, отказалось от каких-либо контактов с законным правительством Финляндии во главе с Ристо Рюти.https://ru.wikipedia.org/wiki/Советско-финляндская_война_(1939—1940)


    Принимай нас, Суоми - красавица
    Музыка: бр. Покрасс Слова: А. Д'Актиль

    Сосняком по откосам кудрявится
    Пограничный скупой кругозор.
    Принимай нас, Суоми - красавица,
    В ожерелье прозрачных озёр!

    Ломят танки широкие просеки,
    Самолёты кружат в облаках,
    Невысокое солнышко осени
    Зажигает огни на штыках.

    Мы привыкли брататься с победами
    И опять мы проносим в бою
    По дорогам, исхоженным дедами,
    Краснозвёздную славу свою.

    Много лжи в эти годы наверчено,
    Чтоб запутать финляндский народ.
    Раскрывайте ж теперь нам доверчиво
    Половинки широких ворот!

    Ни шутам, ни писакам юродивым
    Больше ваших сердец не смутить.
    Отнимали не раз вашу родину -
    Мы приходим её возвратить.

    Мы приходим помочь вам расправиться,
    Расплатиться с лихвой за позор.
    Принимай нас, Суоми - красавица ,
    В ожерелье прозрачных озёр!
  20. 0
    14 декабря 2019 05:23
    Отличная статья. А что собственно ждать от Би-Би-Си и им подобных? Восхваления политики СССР и побед РККА? Наивно!
  21. +2
    14 декабря 2019 11:42
    Осьминог, уважаемый, вот порадовали Вы меня, так порадовали!
    "Тов. Сталин, конечно, по привычке расстрелял пару дивизий вредителей,"- как это прочёл и представил, что у Сталина за какое -то время сложилась привычка расстреливать"вредителей", да не одного, а дивизиями. А нет информации за какое время, где, когда и из какого оружия Иосиф Виссарионович к "вредителям" применял высшую меру социальной защиты?...Стрелковая дивизия РККА по штату 1939 года, скажу Вам по секрету, была чуточку больше, чем в 10 000 человек...Солженицын пописывал, а советский народ почитывал о тысячах красноармейцах, что возвратившись из финского плена прямиком отправлялись на лесоповал в ГУЛАГ, врал похоже нобелевский лауреат, их, похоже, расстреливали, стоя плечом к плечу рядом со Сталиным, Молотов, Ворошилов и Берия.
    "К линии Архангельск-Астрахань вермахт всё-таки прорвался ненадолго." Осьминог, уважаемый, Вы про налёты авиации? Ну тогда можно смело писать , что в августе 1941 года Красная Армия прорвалась ненадолго к Берлину. А иначе просветите, пожалуйста, когда немцы взяли Архангельск, Горький, Саранск, Пензу, Саратов, Астрахань! Да, Москва по прямой находится в 400 км западнее Нижнего Новгорода (Горького), её немцы тоже взяли?!
    1. -1
      14 декабря 2019 12:07
      Цитата: Тестов
      нет информации за какое время, где, когда и из какого оружия

      Товарищ Сталин подходил к этому делу с юмором и фантазией. Всего и не упомнишь.
      Цитата: Тестов
      Вы про налёты авиации

      В ходе Блау немцы помыли сапоги в Волге, если Вы не в курсе. Я сказал прорвались к линии, а не заняли линию на всей протяженности.
  22. +1
    14 декабря 2019 20:53
    "В ходе Блау немцы помыли сапоги в Волге, если Вы не в курсе. Я сказал прорвались к линии, а не заняли линию на всей протяженности." Осьминог, уважаемый, Ваши знания в географии меня начинают пугать.
    О том что немцы в Сталинграде были - конечно же знаю. Однако, со времён моего счастливого советского школьного детства помню, что в России есть богатство - солёное озеро Эльтон. Эльтон находится на 150 км восточнее Сталинграда (Волгограда), а линия Архангельск -Астрахань находится восточнее озера Эльтон. География - наука очень точная...Верю, что отдельные выкормыши абвера могли быть и на линии Архангельск - Астрахань и много восточнее, знаю, что самолёты разведчики нацистской Германии в 1941-45 годах и дальше на восток летали, и подводные лодки их в Карском море хозяйничали.
    НО на восточном берегу Волги ходили сытые пехотинцы, сапёры, артиллеристы, танкисты и представители других воинских специальностей, и немцы, и румыны, только строем, только днём,и только по чётко определённым им маршрутам, только молча, без песен,под конвоем солдат войск НКВД. Выход из колонны во время движения - попытка побега.При попытке побега конвой стреляет без предупреждения на поражение. И было это - законно и справедливо.
    1. +1
      14 декабря 2019 23:00
      Цитата: Тестов
      НО на восточном берегу Волги

      У Вас, я смотрю, пожелания ещё радикальнее, чем у фюрера. Традиционно считалось, что А-А это Архангельск- Беломоробалт-Ладога-Волгобалт-Волга. По северу есть варианты, но по поводу левого берега Волги в нижнем течении вариантов нет.
  23. +1
    15 декабря 2019 00:50
    Осьминог, уважаемый, написавши такое: "У Вас, я смотрю, пожелания ещё радикальнее, чем у фюрера."- не сочтите за труды тяжкие, процитируйте мои пожелания, пожалуйста.
    И ещё, пожалуйста, объясните кем и и когда :"Традиционно считалось, что А-А это Архангельск- Беломоробалт-Ладога-Волгобалт-Волга. По северу есть варианты, но по поводу левого берега Волги в нижнем течении вариантов нет." Радуете Вы меня всё больше и больше!
    От Архангельска до входа в ББК в Повенце 340 км, Беломорск не был в оккупации, в нём была временная столица Карело-Финской ССР и штаб Карельского фронта с сентября 1941 года ( в Беломорске ББК заканчивается). От Беломорска до Архангельска - 270 км с запада на восток. От Повенца до Ладоги кто, когда и как мерил линию Архангельск - Астрахань? От Архангельска до впадения Свири в Ладожское озеро - 600 км (окончание Волгобалта).Если помните географию - 600 км это больше чем от Берлина до Копенгагена, до Варшавы, до Праги, до Амстердама. Ну, а если говорить про Финляндию - 600 км это, практически, ширина сухопутной территории Финляндии в самом широком месте с востока на запад (без территориальных вод). Кто-то лихо мерил территорию СССР - 600 км восточнее или 600 км западнее - это, как говорят в Одессе, две большие разницы.
    1. +1
      15 декабря 2019 10:41
      Цитата: Тестов
      От Архангельска до входа в ББК в Повенце 340 км

      Я уже написал, что конкретные рубежи на севере не относятся к делу. Вы мне расскажите про идею перехода Волги в районе Сталинграда. Кто Вам такое поведал?
  24. +1
    15 декабря 2019 16:38
    "то логично было бы нанести главный удар в Карелии"////
    ----
    Это попытались сделать. Но в лесах безвозвратно сгинули две кадровые дивизии (были окружены и уничтожены по частям).
    После этого попытки прорыва в Карелии прекратились. И прорывались через Перешеек.
  25. +1
    15 декабря 2019 18:42
    Осьминог, уважаемый, русский язык для Вас родной? А Россия или СССР для Вас - родная страна?
    Лихо Вы расстояния на картах измеряете - 300 км на восток или 300 км на запад. Для Вас:" конкретные рубежи на севере не относятся к делу." Интересно, говорим про войну СССР и Финляндии, а рубежи на севере к делу не относятся... А Вы не пробовали предложить посетителям сайта из Израиля изменить территорию их государства по Вашей методике: восточную границу их страны перенести на 300 км на запад. Что-то мне подсказывает, что граждане Израиля Вас обвинят во всех грехах и на 202% будут правы...
    Про немцев и румын на восточном берегу Волги я, так мне кажется, возможно я и ошибаюсь, написал предельно ясно и понятно. Если не ясно и понятно, то отвечаю на Ваш вопрос:"Вы мне расскажите про идею перехода Волги в районе Сталинграда. Кто Вам такое поведал?" Есть у моей младшей дочери крёстная мать из славного рода лоцманов Архангельска - Анисимовых, что больше 200 лет живут в деревнях Пустошь, Кавкола, Острова. Вот дед крёстной много раз конвоировал и немцев, и румын по льду на восточный берег Волги, служа в войсках НКВД по охране тыла Сталинградского фронта. Он об этом и поведал. А после войны ещё несколько лет он охранял лагерь с пленными мадьярами. Мадьяры ведь тоже, как финны в Повенце, "возвращали своё" под Воронежем.
    Да, в ночь с 14 на 15 сентября 1942 года немцы на плотах предприняли попытку переправится через Волгу силами до батальона, с задачей захватить причалы на восточном берегу и станцию Паромная.Ружейно-пулемётным огнём стрелковых рот 56 полка войск НКВД, что охраняли переправу и станцию, десант тот был отправлен на корм рыбам.
    1. 0
      15 декабря 2019 19:25
      Дед из НКВД - дело хорошее, но
      Цитата: Тестов
      линия Архангельск -Астрахань находится восточнее озера Эльтон

      Вот эту историю Вам дед из НКВД рассказал? У Вас там линия А-А - она прямая, или что?
  26. 0
    20 декабря 2019 12:54
    Но победа, во многом, пиррова: огромные потери людей, потери престижа и имиджа и , главное, Гитлер, внимательно наблюдавший за войной, понял, что на неумелый и слабый СССР напасть можно и дОлжно.. Чем показывать ТАКОЕ, лучше было бы и не воевать...

    1. Победа реальная и очень нужная. Созданием альтернативного правительства Финлядии советские руководство напоминало финским руководителям "Если вьи не хотите мьи найдем с кем договорится, но тогда вас не будет". Тем более что Финляндия прежде входила в Российской империи.
    2. Гитлер бил уверен что СССР(Россия) слаб и должен погибнуть далеко перед войну с Финляндии. Вся немецкая и мировая военная елита била в етом уверена после Первой мировой. Так что никакой имидж СССР не мог потерять в етой войне потому что упасть ниже имиджа царской России в 20 веке било некуда.
    3. Большая цифра советских потерь в етой войне на базе периписи населения в 1959 и включает людей которие не участвовали в войне, но умерли в етот период. Военние потери безвозвратние потери 85 тисяч.
    Финские безвозвратние потери 4 раза меньше, только потому что они вовремя капитулировали. Фактически вся финская армия в 300 тисяч является безвозвратная военная потеря так как сдалась.
  27. +1
    21 декабря 2019 15:21
    Правительство Куусинена опровергает теорию "жизненного пространства", хотел товарищ Сталин Карело Финскую республику и сделал ее заранее. И судьба Прибалтики тоже показывает вектор движения на запад.
    Не будь Северной войны, не было бы и Великой Отечественной. Гитлер боялся Советов и правильно делал. А по факту решил, что победит. Результат всем известен. И да, мы финам наваляли. Вопрос - какой ценой и какие последствия.
  28. 0
    27 февраля 2020 07:50
    Недавно в одном из роликов, размещенных на ВО же, было сказано про потери Красной Армии в 500 тыс. Как так?
  29. 0
    11 февраля 2023 19:44
    Вообще потери РККА в Зимней войне по данным Кривошеева (а других-то нет) выглядят следующим образом :
    Убито и умерло от ран на этапах санитарной эвакуации 65384
    Умерло от ран и болезней в госпи­талях 15921
    Пропало без вести 14043
    Итого . . . 95348

    Какие 126 тысяч? Какие «именные списки»? Это глумление над здравым смыслом. Типа, если человек в колхоз не вернулся, из которого был мобилизован, то погиб на финской? Больше он никуда деться не мог?

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев Лев; Пономарев Илья; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; Михаил Касьянов; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»