Военное обозрение

Боевая устойчивость отечественных подводных сил

112

Существует историческая байка о том, как афиняне в Древней Греции, желая выторговать себе выгод побольше, а обязательств поменьше, направили в Спарту посла, чрезвычайно искушенного в риторике. Тот выступил перед спартанским владыкой с великолепной речью и говорил целый час, склоняя его к афинским предложениям. Но ответ царя-воина был краток:


«Начало твоей речи мы забыли, потому что это было давно, а конец не поняли потому, что забыли начало».

Так вот, дабы не возводить уважаемого читателя на спартанский трон, позволю себе кратко перечислить выводы предыдущих статей, лягут в основу предлагаемого материала.

1. РПКСН как средство ведения глобальной ядерной войны значительно уступают РВСН по критерию «стоимость — эффективность». Однако РПКСН являются незаменимым политическим средством предотвращения такой войны, поскольку в массовом сознании Европы и США именно подводные лодки с МБР на борту являются гарантией неотвратимости ядерного возмездия.

2. РПКСН могут служить средством ядерного устрашения лишь в том случае, если обеспечена их скрытность на боевых службах. Увы, по данным открытых публикаций и мнений ряда морских офицеров, скрытность наших стратегических подводных ракетоносцев на сегодняшний день не обеспечена совсем, или, по крайней мере, обеспечивается в совершенно недостаточной степени. Это касается всех типов РПКСН, состоящих сегодня на вооружении флота, то есть проектов 667БДР «Кальмар», 667БДРМ «Дельфин» и 955 «Борей».

3. К сожалению, нет уверенности и в том, что ситуация со скрытностью наших РПКСН кардинально улучшится после вступления в строй наиболее современных атомных подводных ракетоносцев типа «Борей-А».

Если попытаться перевести все вышесказанное хоть в какие-то цифры, то получается примерно следующее.

Выходящие на боевую службу РПКСН Тихоокеанского флота выявлялись и сопровождались противолодочными силами наших «заклятых друзей» приблизительно в 80% случаев. Причем это происходило вне зависимости от маршрута следования: шли ли лодки в «бастион» Охотского моря, или же пытались выдвинуться в океан.

Сколько-то надежных цифр о подобной статистике Северного флота у автора нет. Но можно предполагать, что «раскрываемость» стратегических атомоходов на этом театре все-таки была ниже. Здесь в пользу наших подводников работали такие факторы, как наличие льда, под которым можно было прятаться, сложности акустического обнаружения подводных кораблей в северных морях, а также более современные типы РПКСН, чем те, что состояли на вооружении тихоокеанцев. Все это улучшало скрытность наших «стратегов», но все-таки не спасало эти корабли от регулярных «засветов» противолодочными средствами американцев.

Попробуем разобраться с тем, почему так происходило раньше, и происходит сейчас. А также с тем, что нам со всем этим делать.

Об американской ПЛО


Надо сказать, что в промежутке между двумя мировыми войнами в США предпочитали планировать грандиозные морские баталии линкоров и авианосцев, а вот об угрозе из-под воды всерьез не задумывались. Это привело к колоссальным потерям торгового флота, когда американцы вступили в войну – германские подводники устроили настоящую резню у побережья США.

Урок, преподанный лихими парнями кригсмарине, пошел американским ВМС впрок, и больше моряки под звездно-полосатым флагом такой ошибки никогда не допускали. К советским субмаринам в США отношение было самое серьезное, о чем говорит масштаб противолодочной обороны, развернутой американцами. На самом деле об американских средствах ПЛО можно смело писать длиннющий цикл статей, но здесь мы ограничимся самым кратким их перечислением.

Система SOSUS


Представляла собой «сеть» подводных гидрофонов, данные которых обрабатывались специальным и вычислительными центрами. Наиболее известной частью SOSUS является противолодочный рубеж, призванный обнаружить советские подводные лодки Северного флота во время их прорыва в Атлантический океан. Здесь гидрофоны были развернуты между Гренландией и Исландией, а также Исландией и Великобританией (Датский пролив и Фарреро-Исландский рубеж).


Но, кроме этого, SOSUS была развернута также и в других районах Тихого и Атлантического океанов, в том числе вдоль побережья США.

В целом эта система продемонстрировала высокую эффективность против АПЛ 2-го поколения, и ограниченную – против АПЛ 3-го поколения. По всей видимости, сколько-то надежное выявление кораблей 4-го поколения за пределами возможностей SOSUS, поэтому большая часть данной системы сегодня законсервирована. SOSUS представляла собой глобальную систему слежения за подводными лодками, но сегодня она устарела: насколько известно автору, создавать аналогичную систему на новом техническом уровне американцы не планируют.

Система SURTASS
Имеет два принципиальных отличия от предыдущей. Первое заключается в том, что SOSUS стационарна, в то время как SURTASS – мобильна, так как ее основу составляют корабли гидроакустической разведки (КГАР). Второе же отличие от SOSUS заключается в том, что SURTASS использует активный режим поиска. То есть в самом начале своего развития, КГАР комплектовались длинной (до 2 км) антенной, состоявшей из гидрофонов, и работавшей в пассивном режиме. Но в дальнейшем оборудование КГАР было дополнено активной, излучающей антенной. В результате корабли SURTASS получили возможность работать по принципу «подводного радара», когда активная антенна испускает низкочастотные импульсы, а гигантская пассивная антенна улавливает эхо-импульсы, отраженные от подводных объектов.

Сами же КГАР представляли собой сравнительно небольшие (от 1,6 до 5,4 тыс. т) и тихоходные (11-16 уз) корабли, не имеющие вооружения, кроме гидроакустического. Формой их боевого применения являлись боевые службы, длительностью до 60-90 сут.

На сегодняшний день система SURTASS, можно сказать, американцами свернута. Так, в период 1984-90 гг. было построено 18 КГАР типа «Сталворт», в 1991-93 гг. — еще 4 типа «Викториес», а затем, в 2000 г. был введен в строй наиболее современный «Импекбл». Но с тех пор в США не был заложен ни один КГАР, и большинство имевшихся выведены из состава флота. В строю осталось всего 4 корабля этого класса, три «Викториэса» и «Импекбл». Все они сосредоточены в Тихом океане и у наших берегов появляются лишь эпизодически. Но это не означает, что идея корабля гидроакустической разведки, использующего гидролокацию устарела или порочна.


Наиболее современный КГАР "Импекбл"

Дело в том, что основной причиной сокращения КГАР в американских ВМС стало тотальное сокращение подводного флота ВМФ РФ в сравнении со временами СССР и еще большее снижение активности наших подводных лодок в конце ХХ – начале XXI века. То есть, даже те подводные корабли, что еще оставались в составе флота в океан стали выходить значительно реже. Это, плюс совершенствование иных способов обнаружения и слежения за нашими подводными лодками, и привело к тому, что от дальнейшего строительства кораблей типа «Импекбл» отказались.

Однако сегодня в США ведется разработка беспилотного корабля гидроакустической разведки, и американцы считают это важным направлением в развитии своих ВМС.

Подводные и надводные охотники


Американские многоцелевые АПЛ представляют собой огромную опасность для наших подводных сил, как стратегических, так и общего назначения. На протяжении почти всего 20-го века подводники США имели существенное преимущество как в качестве своих гидроакустических комплексов, так и в малошумности подводных лодок. Соответственно, при прочих равных условиях, американцы выигрывали у нас в дистанции обнаружения советских АПЛ, как РПКСН, так и многоцелевых.

В 80-х годах прошлого столетия развитие советской науки и техники (а также удачная операция по приобретению японских высокоточных станков) позволили нам значительно сократить разрыв с американцами. Фактически, третье поколение отечественных подводных лодок (проект 971 «Щука-Б», проект 941 «Акула») по своим возможностям были сопоставимы с американскими. Иными словами, если американцы все еще оставались лучше, то эта разница не была смертным приговором для наших подводников.

Но затем США создали 4-е поколение атомарин, начавшееся со знаменитого «Сивулфа», а СССР распался.


"Сивулф". Самая совершенная многоцелевая АПЛ эпохи "холодной войны"

Работы по совершенствованию подводных лодок в РФ по очевидным причинам затормозились. За период 1997-2019 гг., то есть за 22 года американцы ввели в строй 20 многоцелевых АПЛ 4-го поколения: 3 «Сивулфа» и 17 «Вирджиний». В то же время ВМФ РФ не пополнился ни одним кораблем этого поколения: «Северодвинск» проекта 885 и три стратегических «Борея» проекта 955 представляют собой, если можно так выразиться, подводные лодки поколения «3+», так как при их создании использовались корпусные заделы и оборудование кораблей предыдущих серий.

По всей видимости, полноценными российскими подводными кораблями 4-го поколения станут АПЛ проектов 885М («Ясень-М») и 955А («Борей-А»). Можно надеяться, что они будут вполне конкурентоспособными с американскими – по крайней мере в части шумности и иных физических полей, а быть может и в возможностях гидроакустического комплекса. Однако проблема противостояния американским многоцелевым АПЛ сохраняется: даже если нам удастся выйти на качественный паритет с американцами (что не факт), нас банально давят количеством. В настоящее время планируется сдача флоту 8 МАПЛ проекта 885М в период до 2027 г. включительно. Видя существующие темпы строительства АПЛ можно утверждать, что это еще весьма оптимистичный сценарий, сроки легко могут уйти «вправо». И даже если будет принято решение заложить еще какое-то количество «Ясеней-М», они будут входить в строй уже после 2027 г.


Фото: CrazyMk / forums.airbase.ru
Первый "Ясень-М" — "Казань"

В то же время, выдерживая сегодняшние темпы строительства, ВМС США к 2027 г. будут располагать по меньшей мере 30-32 «Вирджиниями». С учетом трех «Сивулфов» преимущество ВМС США в многоцелевых АПЛ 4-го поколения превысит соотношение 4:1. Не в нашу пользу, разумеется.

Ситуацию до некоторой степени могли бы выправить неатомные ПЛ, но, к сожалению, к крупносерийному строительству ДЭПЛ «Лада» мы так и не приступили, а улучшенные «Варшавянки» проекта 636.3, представляют собой хоть и усовершенствованные, но всего лишь корабли предыдущего поколения.

В целом же можно говорить о том, что данный компонент ПЛО ВМС США (хотя, разумеется, многоцелевые АПЛ способны выполнять и множество иных функций) активно развивается и совершенствуется. Не нужно думать, что американцы «застряли» на одном типе АПЛ – их «Вирджинии» строятся отдельными подсериями (Вloc I-V) каждая из которых имеет весьма существенные изменения по сравнению c кораблями предыдущих «блоков».

Что же до надводных боевых кораблей, то на сегодняшний день ВМС США и НАТО располагают массами корветов, фрегатов и эсминцев, выполняющими две важные функции. В первую очередь это обеспечение ПЛО авианосных, амфибийных корабельных групп и транспортных конвоев. Кроме того, надводные корабли могут быть использованы для удержания контакта и уничтожения подводных лодок противника, обнаруженных иными компонентами ПЛО. Однако в этом качестве они имеют существенные ограничения, поскольку могут эффективно действовать либо там, где полностью отсутствует вражеская авиация (и иные средства воздушного нападения, включая ПКР наземного базирования), либо же в зоне господства своей авиации.

Средства воздушные и космические


Общеизвестно, что главным козырем любого подводного боевого корабля является скрытность, и для многих читателей она ассоциируется с малошумностью. Но это, увы, не так, потому что и помимо шума, подводная лодка «оставляет» и другие «следы», которые можно обнаружить и расшифровать при помощи соответствующей аппаратуры.

Как и любой другой корабль, подводная лодка оставляет за собой кильватерный след. При ее движении образуются волны, так называемый клин Кельвина, который при определенных условиях может быть обнаружен на поверхности моря, даже когда сама подводная лодка идет под водой. Любая подводная лодка представляет собой крупный металлический объект, формирующий аномалии в магнитом поле нашей планеты. Атомные ПЛ используют в качестве охладителя воду, которую затем вынуждены сбрасывать за борт, оставляя тем самым тепловые следы, видимые в инфракрасном спектре. Кроме того, насколько известно автору, в СССР научились обнаруживать следы радионуклидов цезия в морской воде, возникающих там, где прошла атомарина. Наконец, подводная лодка не может существовать в информационном вакууме, она периодически принимает (в некоторых случаях — и передает) радиосообщения, так что в определенных ситуациях ее может выявить радиоэлектронная разведка.

Согласно общепринятому мнению, на сегодняшний день ни один из этих способов не гарантирует обнаружения подводной лодки и удержания контакта с ней. Но их комплексное применение, с автоматической обработкой данных и сведении их в единую картину позволяет с высокой долей вероятности выявлять атомные и неатомные субмарины. Именно так построена воздушно-космическая компонента ПЛО США: спутники-разведчики следят за просторами мирового океана, выявляя то, что можно заметить в оптические и тепловизионные камеры. Полученные данные могут быть уточнены новейшими самолетами ПЛО «Посейдон» Р-8А, оборудованными мощными РЛС, по всей видимости способными находить «волновые следы» подводных лодок, оптикоэлектронными камерами для обнаружения теплового следа, системами РТР и т.д. Разумеется, «Посейдоны» располагают также и гидроакустической аппаратурой, включая сбрасываемые буи, но, по всей видимости, сегодня все это представляет собой не столько средство поиска, сколько средство доразведки подводных целей и удержания контакта с ними.


Есть предположения, что в США сумели разработать и запустить в промышленное производство некое новое оборудование, возможно, использующее для поиска подводного противника иные физические принципы, чем то, что было перечислено выше. Эти предположения основаны на случаях, когда самолеты ВМС США "видели" подводные лодки СССР и РФ даже в тех случаях, когда «классические неакустические» способы обнаружения таковых вроде бы не должны были сработать.

Разумеется, спутники и самолеты, задействованные для ПЛО США, дополняются вертолетами: последние не имеют, конечно, таких возможностей, как «Посейдоны» Р-8, но более дешевы и могут базироваться на боевых кораблях. В целом же эффективность воздушно-космической компоненты ПЛО ВМС США следует оценивать как чрезвычайно высокую.

И что нам со всем этим делать?


В первую очередь нам следует следует понять и принять реальное соотношение сил в подводном противостоянии РФ&США. Иными словами, нам нужно детальное понимание того, могут ли российские АПЛ 4-го поколения выполнять присущие им задачи в условиях противодействия ПЛО ВМС США или отдельных его компонентов.

Точный ответ на такой вопрос не получить путем размышлений или математического моделирования. Только практика станет критерием истины.

Каким образом это можно сделать? Теоретически это весьма несложно. Как известно, американцы стараются брать на сопровождение наши РПКСН, выходящие на боевое дежурство, «прикрепляя» к ним многоцелевую АПЛ. Последняя следует за отечественным ракетоносцем, в готовности уничтожить его, если РПКСН начнет подготовку к ракетно-ядерному удару. Очевидно так же, что «лодку-охотник», следующую за нашим стратегическим ракетоносцем, не так уж сложно обнаружить. Для этого достаточно поставить надежный «капкан» в одной или нескольких точках на маршруте РПКСН – ведь нам-то он известен заранее. Роль «капкана» вполне могут выполнить надводные или подводные корабли ВМФ РФ, а также морская противолодочная авиация. Вражеская атомарина никак не может знать заранее, что, следуя за РПКСН, в каком-то месте попадет… ну, например, в «поле чудес», заранее «засеянное» гидроакустическими буями. Собственно говоря, именно так советские и российские моряки выявляли факты регулярной слежки за нашими подводными кораблями.

Очень важно, чтобы уже первые корабли 4-го поколения, РПКСН проекта 955А «Князь Владимир», ПЛАРК проекта 885М «Казань», и последующие за ними подводные крейсеры на все 120% использовались в качестве эдаких «подопытных свинок», уходя как можно чаще и дольше на боевые службы. И на севере, и на Дальнем Востоке. Необходимо опробовать все варианты: пытаться незаметно проскользнуть в Атлантический и Тихий океаны, идти под паковые льды Северного Ледовитого, в «бастионы» Баренцева и Охотского морей. И искать «соглядатаев» — американские МАПЛ, следующих за нашими РПКСН и самолеты ПЛО «случайно» оказавшиеся поблизости. Затем, во всех случаях обнаружения американского «сопровождения» — детально разбираться, вычислять, определять, в какой именно момент американцам удалось «сесть на хвост» нашим кораблям, и почему. И – самое главное! Понимая где именно мы «прокалываемся», разрабатывать и принимать ответные меры, вплоть до самых радикальных.

Сегодня в открытой печати достаточно много высказываний на тему скрытности наших подводных лодок, как стратегических, так и многоцелевых. Крайние, полярные точки зрения можно сформулировать следующим образом.

1. Новейшие РПКСН «Борей-А» и ПЛАРК «Ясень-М» как минимум равны и даже превосходят лучшие иностранные аналоги, и способны решать все ставящиеся перед ними задачи (ракетно-ядерное сдерживание для первых, уничтожение АУГ и подводных сил противника для вторых) даже в зонах господства ВМС США и НАТО.

2. Современные методы обнаружения подводных лодок достигли таких высот, что местоположение даже самых малошумных кораблей ВМФ РФ, таких как 636.3 «Варшавянка», «Борей-А», «Ясень-М» уже не является секретом для ВМС США и НАТО. За передвижением наших АПЛ и ДЭПЛ ведется постоянный контроль как в ближней, так и в дальней морской зоне, в том числе и подо льдом.

По мнению автора настоящей статьи, истина, как обычно, находится где-то посередине, но нам нужно совершенно точно знать – где именно. Потому что знание реальных возможностей наших АПЛ и ДЭПЛ не просто позволит нам подобрать оптимальные тактики их использования, но подскажет нам правильную стратегию строительства и развития флота в целом. Самая важная задача ВМФ РФ – обеспечение ядерного сдерживания и, при необходимости, нанесение полномасштабного ракетно-ядерного удара возмездия. Соответственно, определив районы и порядок несения боевых служб РПКСН, при которых достигается их максимальная скрытность, мы поймем и то, где и чем именно им должны помочь силы общего назначения флота.

Разберем это на очень упрощенном и гипотетическом примере. Допустим, по существующей на ТОФ статистике, наши РПКСН на боевых службах обнаруживались и брались на сопровождение в 8-9 случаях из 10. Казалось бы – это приговор нашему ядерному подводному щиту, но… быть может, что и нет. Возможно, такая статистика возникла потому, что до этого тихоокеанцы несли свою службу на устаревших кораблях 2-го поколения и не исключено, что с вступлением в строй новейших РПКСН результат существенно улучшится.

Предположим, что статистика выходов на боевые службы показала: в 10 попытках выйти в океан РПКСН типа «Борей-А» был обнаружен в 6 случаях. Причем четырежды «Борею» «сели на хвост» АПЛ, караулящие выход РПКСН в нейтральных водах в непосредственной близости от военной базы, а еще в двух случаях наши ракетоносцы были обнаружены и «взяты на мушку» уже после того, как им удалось выйти в океан незамеченными.


Фото: CrazyMk / forums.airbase.ru
РПКСН "Князь Владимир" (тип "Борей-А")

Очевидно, что в этом случае нам следует сосредоточиться на средствах, позволяющих обнаружить вражеские подводные лодки, оперирующие в нашей ближней морской зоне, районах, прилегающих к местам базирования РПКСН. Речь идет о стационарных гидрофонах, кораблях гидроакустической разведки и легких силах флота вкупе с противолодочной авиацией. Ведь если мы будем знать местонахождение иностранных лодок-охотников, то вывести РПКСН в океан мимо них станет значительно легче, и частота обнаружения РПКСН противником существенно снизится.

Но, быть может, практика боевых служб продемонстрирует, что «Бореи-А» вполне способны незамеченными выйти в открытый океан, успешно разминувшись с «дозорными» АПЛ США. Но уже там, в океане, они регулярно обнаруживаются силами спутниковой и воздушной разведки. Что же, тогда стоит признать, что океаны пока не для нас (по крайней мере, на какое-то время), и сосредоточиться на укреплении «бастиона» в Охотском море, рассматривая его как основной район несения боевых служб тихоокеанских РПКСН.

В теории все просто. А на практике?


«Автор, зачем ты ломишься в открытую дверь? — спросит иной читатель. — Ведь очевидно, что описанные тобой методы обнаружения американских АПЛ использовались в СССР и продолжают использоваться в РФ. Чего же тебе еще надо?»

Да в общем-то, немногое. Чтобы вся полученная статистика тщательно анализировалась на самом высшем уровне, причем опаски за «честь мундира», без боязни сделать «политически некорректный вывод», без страха оттоптать чью-то высокопоставленную мозоль. Чтобы по результатам анализа были найдены оптимальные формы и районы боевых служб (океан, прибрежные «бастионы», районы подо льдом и т.д.). Чтобы на основе всего вышесказанного были определены конкретные цели и задачи, которые должны будут решать силы общего назначения флота для прикрытия развертывания РПКСН. Чтобы опытные морские офицеры-аналитики преобразовали эти задачи в ТТХ и количество кораблей, самолетов, вертолетов и других средств, необходимых для обеспечения боевой устойчивости морской компоненты стратегических ядерных сил.

И чтобы на основании всего этого наконец были определены направления приоритетных НИОКР и сформирована кораблестроительная программа ВМФ РФ.

Но, может быть, все это уже и делается, причем прямо сейчас? Увы, глядя на то, как формируются наши госпрограммы вооружений, с каждым годом сомневаешься в этом все сильнее и сильнее.

Мы с помпой строим серию новейших РПКСН, но откровенно «пробуксовываем» на тральщиках, необходимых для того, чтобы выводить подводные крейсера в море. Планируем строительство десятков фрегатов и корветов – и «забываем» про их энергетические установки, планируя покупать их на Украине или в Германии, без локализации производства в России. Крайне нуждаемся в кораблях ближней морской зоны, но вместо того, чтобы создать легкий и дешевый корвет на базе проекта 20380 начинаем лепить из него без пяти минут ракетный крейсер проекта 20385. А затем от кораблей проекта 20385 отказываемся, потому что они, видите ли, слишком дороги. Автор полностью согласен с тем, что они слишком дороги, но, внимание, вопрос – почему ответственные лица выяснили это только после закладки двух кораблей по проекту 20385? Ведь высокая стоимость их строительства была очевидна еще на этапе проектирования. Ну ладно, будем считать, что лучше поздно, чем никогда. Но если уж мы для себя уяснили, что 20385 слишком дорог для корвета, зачем тогда приступили к строительству еще более дорогого корабля проекта 20386?

И таких вопросов можно задать еще очень много. А единственным ответом на них будет только крепнущее убеждение в том, что термин «системность», без которого сколько-то боеспособный военный флот сегодня невозможен, к строительству ВМФ РФ сегодня неприменим.

Иными словами, у автора нет никаких сомнений в том, что флот обязательно «обкатает» новейшие «Бореи-А» и «Ясени-М», проверит их возможности на практике, как это говорится, в условиях, приближенных к боевым. Но вот в том, что этот драгоценный опыт будет правильно использован, что на его основе будут скорректированы планы по НИОКР и строительству ВМФ РФ, сомнения есть, и очень большие.

Продолжение следует…
Автор:
Статьи из этой серии:
Атомный, тяжёлый, авианесущий. АТАКР проекта 1143.7 "Ульяновск"
Советский "Ульяновск" и американский "Нимиц": атомные, авианесущие, но почему же такие разные?
Морские стратегические ядерные силы: взвешиваем "за" и "против"
О скрытности советских РПКСН
О новейшем «Борее», «Барке», «Булаве» и чуть-чуть о «Борее-А»
112 комментариев
Объявление

Редакции "Военного обозрения" срочно требуется корректор. Требования: безупречное знание русского языка, исполнительность, дисциплинированность. Обращаться: sv@vo-media.ru

Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. pmkemcity
    pmkemcity 3 февраля 2020 07:09 Новый
    +9
    То, что "кошка есть в темной комнате", водно даже из Челябинска. Выдавить, не "уничтожить", а именно "выдавить", эту "кошку" из районов нашего базирования и боевой службы будет стоить неимоверных усилий и денежных средств. И после снижения нашей активности, враг всегда сможет вернуться в покинутые районы.
    Мы сами себя загнали в эти "бастионы". Я бы назвал их "резервациями". И выпасая там свой скот, не стоит думать, что вся прерия принадлежит нам. Американцы этому только рады.
    Подводный флот надо выводить в океан. Только тогда можно будет говорить о неотвратимости наказания агрессора.
  2. Владимир_2У
    Владимир_2У 3 февраля 2020 07:10 Новый
    +1
    а СССР распался.
    Не распался, а был развален.
    Думал что уже окончание статьи, ан нет.
  3. Дилетант
    Дилетант 3 февраля 2020 07:33 Новый
    -16
    Увы, по данным открытых публикаций и мнений ряда морских офицеров, скрытность наших стратегических подводных ракетоносцев на сегодняшний день не обеспечена совсем

    GIGO (англ. Garbage In, Garbage Out, «Мусор на входе — мусор на выходе») — принцип в информатике, означающий, что при неверных входящих данных будут получены неверные результаты, даже если сам по себе алгоритм правилен.

    Делать какие то выводы на основе "открытых источниках информации" (т.е. жёлтой прессы) и субъективного мнения отдельных, как правило амбициозных личностей, пустая трата времени и неуважение к потенциальным читателям. fool Все остальное - военная тайна.
    1. Андрей из Челябинска
      3 февраля 2020 08:48 Новый
      +15
      Во-первых, понятие "открытые источники" намного шире жёлтой прессы. Во-вторых, если бы я строил свои выкладки на основе данных исключительно Климова и нескольких других офицеров, активно публикующихся в инете, то Вы были бы правы. Но проблема в том, что ряд офицеров, которым вообще плевать на инет в частных беседах говорили аналогичное...
      И, самое главное, я ведь не строю выводы статьи исключительно на этих цифрах, а лишь принимаю их во внимание. Так что с мусором Вы очень погорячились
      1. Дилетант
        Дилетант 3 февраля 2020 09:13 Новый
        -6
        Так что с мусором Вы очень погорячились

        Уважаемый Андрей! Согласитесь, что порядок и мероприятия по обеспечению выхода АПЛ на БД являются "сведениями составляющими государственную или военную ...". Так что Вы либо не обладаете информацией в определенном размере, либо разглашаете сведения... Я уверен, что Вы не делаете ни того, ни другого.
        Поэтому я сторонник GIGO.
        Но Вы можете иметь свое собственное мнение.
        Так же как я свое. drinks
        1. Андрей из Челябинска
          3 февраля 2020 09:18 Новый
          +9
          Могу в очередной раз сослаться на статью контр-адмирала Жандарова о том, что Нью-Гемпшир вскрыла наше стратегическое развертывание на СФ. Сомневаюсь, чтобы контр-адмирал выдавал гостайны в публикациях:))
          И ещё - не стоит все же мешать в одно конкретные мероприятия по обеспечению, что действительно есть госстайна, и сведения общего порядка, о которых пишу я
          1. Дилетант
            Дилетант 3 февраля 2020 09:37 Новый
            -4
            Не знал ничего про такого адмирала. но после Вашей ссылки посмотрел в инете:
            С 11 февраля по 13 августа 2014 года ПЛ «Нью Гемпшир» беспрепятственно вскрыла всю деятельность по стратегическому сдерживанию Северного флота в Баренцевом море .
            Из соображений конфиденциальности не имею права открыть всю серьезность вопроса по освещению обстановки хотя бы вблизи пунктов дислокации наших ракетных подводных крейсеров, но считаю необходимым это сделать, так как мои доклады в ВПК и Генеральный штаб не восприняты.
            Сергей Жандаров, контр-адмирал запаса

            Я сделал 2 вывода:
            1. По режиму секретности мы с адмиралом придерживаемся примерно одной позиции.
            2. Из чего г-н адмирал сделал вывод о том, что американская ПЛ
            беспрепятственно вскрыла всю деятельность по стратегическому сдерживанию Северного флота в Баренцевом море
            абсолютно непонятно. Если исключить версию, что в штабе СФ сидят абсолютные дилетанты по организации секретности и оперативному развертыванию флота, то как специалист по информационным технологиям и системному анализу ответственно заявляю, что из одной точки за двое суток получить и обработать весь массив информации по
            всей деятельности по стратегическому сдерживанию Северного флота в Баренцевом
            физически невозможно. Для этого необходимо как минимум совокупность сил и средств АНБ с привлечением спутников, разведывательных судов, радиоперехвата и т.д.
            1. Андрей из Челябинска
              3 февраля 2020 10:15 Новый
              +9
              По режиму секретности - трудно понять, откуда такие выводы:) И я и Жандаров пишем о том, что наше стратегическое развертывание вскрывается, но избегаем деталей. А правы тем не менее Вы?:)
              Хочу также сообщить Вам, как специалисту в ИТ и системном анализе, что с 11 февраля по 13 августа немножко больше времени, чем двое суток, на 6 месяцев примерно:)))) (прошу простить, не смог удержаться от сарказма) feel
              1. владимир1155
                владимир1155 3 февраля 2020 12:04 Новый
                0
                как специалист по системному анализу, не удержусь от сарказма, если перечисленные уважаемым дилетантом средства не выделены в течении двух дней, то и целый год не исправил бы ситуацию, а тем более месяцы
              2. Дилетант
                Дилетант 3 февраля 2020 12:26 Новый
                -1
                На счет дат приношу свои извинения. Я действительно не посмотрел на месяца и ошибся. Уточняю у Вас, как у специалиста: что, НьюГемпшир в течение 6 месяцев непрерывно курсировал на границе тер.вод (или вообще в терводах) и его никто не обнаружил? drinks
                1. Андрей из Челябинска
                  3 февраля 2020 15:51 Новый
                  +4
                  Цитата: Дилетант
                  Уточняю у Вас, как у специалиста

                  Я, увы, не специалист
                  Цитата: Дилетант
                  что, НьюГемпшир в течение 6 месяцев непрерывно курсировал на границе тер.вод (или вообще в терводах) и его никто не обнаружил?

                  Полагаю, что в конце-концов обнаружили и опознали, иначе откуда бы Жандарову обо всем этом знать?
                  1. Дилетант
                    Дилетант 3 февраля 2020 16:51 Новый
                    -1
                    иначе откуда бы Жандарову обо всем этом знать?

                    Вопрос конечно интересный. А откуда действительно Жандаров узнал, что именно определила американская лодка.
                    Или на ней тоже служили офицеры, которые общаются со своим командованием через СМИ.
                    1. Андрей из Челябинска
                      4 февраля 2020 17:14 Новый
                      +1
                      Цитата: Дилетант
                      Вопрос конечно интересный. А откуда действительно Жандаров узнал, что именно определила американская лодка.

                      Если следила за РПКСН - все понятно
            2. timokhin-a-a
              timokhin-a-a 3 февраля 2020 10:20 Новый
              +8
              Вы даты боевой службы Нью-Гемпшира из собственной цитаты, видите, специалист по информационным технологиям? Это не был мгновенный процесс.
              Жандаров, кстати кое-что не договаривает, Нью-Гемпшир на той службе спалили и нервы им немного помотали.
              Но вообще проблема существует и в очень острой форме.
            3. владимир1155
              владимир1155 3 февраля 2020 11:58 Новый
              -4
              у нас сейчас адмиралы подковерные, они пытаются всеми силами опорочить АПЛ, и распилить побольше на ненужные АВ и крейсера и эсминцелинкоры, где им светит и звезды и толпы стоящего по струнке Л/С, да и качка там небольшая особенно у пирса, и просто распил бабла на свою безбедную выслугу и высокую зарплату, желательно на ЧФ или БФ...по сути уязвимость АПЛ в океане преувеличена, если бы перевести все корабли первого второго ранга к базам АПЛ (заодно кардинально сократив совершено ненужные и раздутые ненужные флота в Балтийском Каспийском и Японском морях), и обеспечивать отсутствие вражеских АПЛ у входа в бухту, то выявить АПЛ идущую на океанских глубинах, тихую и размагниченную, не так то просто, тем более в шторм и ли свежий ветер, там такие шумы и случайные волны, а глубина ее хода так велика...
              1. pin_code
                pin_code 4 февраля 2020 07:09 Новый
                +5
                без АВ,крейсеров,эсминцелинкоров...а также кораблей дальней и ближней морской зоны грош-цена АПЛ. всё должно быть в комплексе. включаю ПЛ авиацию,тральщики,всевозможные разведчики. может звучит банально,но чтобы проложить путь в океан одной подлодке,нужно в несколько раз больше потратить на авиацию,спутники и надводные корабли. я,как дилетант конечно могу ошибаться. либо наоборот может быль не ВСЁ перечислил...
                1. владимир1155
                  владимир1155 4 февраля 2020 20:39 Новый
                  -3
                  Цитата: pin_code
                  я,как дилетант конечно могу ошибаться.

                  имено ошибся главное тПЛ скрытность и автономность, максимум это прием в пассивном режиме указаний со спутника ночью. Все вами перечисленое демаскирует лодки и губит ее, необходимо только обеспечить ей выход из базы, и отрыв от вражеского слежения У СВОЕЙ БАЗЫ, далее ей помощники не нужны
                  1. Nehist
                    Nehist 4 февраля 2020 22:23 Новый
                    +1
                    Ух какой лютейший бред!!!! Для того что бы обеспечить скрытность АПЛ в океане её туда сначала вывести надо! Вот для этого и существуют корабли ДМЗ которые отвлекают силы противника давая АПЛ возможность оторваться во всей этой мешанине. Грубо говоря активная постановка помех
                    1. владимир1155
                      владимир1155 5 февраля 2020 22:52 Новый
                      0
                      Цитата: Nehist
                      Грубо говоря активная постановка помех

                      это ну очень грубо, например..... чтобы вывести дивизию пехота активно поставить помехи путем выдвижения на верную гибель трех других дивизий? ......а мне то казалось что помехи обычно ставятся средствами рэб и не предполагают массовой гибели личного состава на АВ 3000 чел, на крейсероэсинцелинкоре 1000 чел на каждом?
          2. ser56
            ser56 3 февраля 2020 14:29 Новый
            -1
            Цитата: Андрей из Челябинска
            на статью контр-адмирала Жандарова

            а вы уверены, что он пишет правду, а не наводит тень на плетень? request напомнить ситуацию с сигнальными книгами немцев после гибели КР на Балтике?
            1. Андрей из Челябинска
              3 февраля 2020 15:52 Новый
              +4
              Цитата: ser56
              а вы уверены, что он пишет правду, а не наводит тень на плетень?

              А смысл наводить? Американцы сами знают, кого и где они засекли
              1. ser56
                ser56 4 февраля 2020 13:03 Новый
                +1
                Цитата: Андрей из Челябинска
                А смысл наводить? Американцы сами знают, кого и где они засекли

                Вы несколько преувеличиваете их возможности. В любом случае - даже зафиксировав наши АПЛ они не уверены в достоверности полученной информации - война путь обмана... request Поэтому подтверждение информации идет по другим каналам - народ у них тертый... feel в том числе и через агентуру и анализ открытых источников... hi Так что верить словам носителей ГТ в открытых источниках крайне опрометчиво, они несут личную уголовную ответственность... И , второе, - если есть реальные проблемы, то для их решения они могут идти по инстанции, вплоть до Верховного (который держит на контроле ситуацию - сам давал указания о типе домов для базы в Вилюченске)- это не бирюльки, поэтому выход в открытую сферу вызывает сомнение из общих соображений.... request
                В общем кольцо сомнений и правды без допуска не найти... hi
                1. Андрей из Челябинска
                  4 февраля 2020 17:16 Новый
                  +3
                  Цитата: ser56
                  Вы несколько преувеличиваете их возможности. В любом случае - даже зафиксировав наши АПЛ они не уверены в достоверности полученной информации

                  Да как сказать? КГАР они не зря придумали, и много внимания уделяли сьему индивидуальных шумов наших атомоходов. Так что шумовые портреты подводных лодок у них есть.
                  Цитата: ser56
                  Так что верить словам носителей ГТ в открытых источниках крайне опрометчиво, они несут личную уголовную ответственность...

                  Не несут:))) Данная информация не является секретной
                  Цитата: ser56
                  И , второе, - если есть реальные проблемы, то для их решения они могут идти по инстанции, вплоть до Верховного (который держит на контроле ситуацию - сам давал указания о типе домов для базы в Вилюченске)

                  К сожалению, уровень Верховного не позволяет идти дальше уровня домов в Вилючинске, уж простите
                  1. ser56
                    ser56 4 февраля 2020 18:07 Новый
                    +1
                    Цитата: Андрей из Челябинска
                    Так что шумовые портреты подводных лодок у них есть.

                    напомню, что шумовые имитаторы придуманы давно....
                    Цитата: Андрей из Челябинска
                    Не несут:))) Данная информация не является секретной
                    Цитата: ser56

                    не вижу смысла спорить - не несут, так не несут... bully
                    рад, что вы знаете - что секретно, что нет... hi
                    Цитата: Андрей из Челябинска
                    уровень Верховного не позволяет идти дальше уровня домов

                    скажу так - даже ИВС, который не имел высшего образования, не знал иностранных языков, кроме русского, по которому всю жизнь говорил с акцентом живя среди русских десятилетиями (чем-то напоминает Горби с его нАчать bully ) - смог понимать технические детали...
                    Цитата: Андрей из Челябинска
                    уж простите

                    это не ко мне... request
                    1. Андрей из Челябинска
                      4 февраля 2020 19:15 Новый
                      +4
                      Напомню в ответ, что имитаторы - это одна из основных слабостей нашего подводного флота, не говоря уже о том, что никакой имитатор не может работать длительное время, а они следили за нами сутками.
                      А насчёт "даже ИВС" -это просто грустно. Где ИВС, и где верховный.... Как там у Стругацких? "Мой дорогой Рипат! Не забывайте, что с высоты моего происхождения разница между Вами и королем совершенно незаметна". Или, как сказал один человек - был культ, но была и личность...
                      1. ser56
                        ser56 5 февраля 2020 11:09 Новый
                        -2
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Напомню в ответ, что имитаторы - это одна из основных слабостей нашего подводного флота,

                        но очень эффективен, поэтому надо развивать... и не так уж сложен...
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        что никакой имитатор не может работать длительное время, а они следили за нами сутками.

                        чтобы сбить со следа надо заметно меньше времени... request не стоить ставить чрезмерные требования...
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Где ИВС, и где верховный..

                        1) А вам не кажется, что вы в плену мифа об ИВС? Если посмотреть реальность, то он велик как политик - т.е. в захвате и удержании власти, пиаре - в остальном - отнюдь! Провалы у него в стратегии (экономической, политической, военной, ) и кадровой политике просто ужасные, даже преступные... hi
                        2) вы так плохо относитесь к ВВ , что даже го должность с маленькой буквы пишите? bully
                        Я далеко не во всем его поддерживаю, но на определенном этапе он был просто гениален для России, но увы - пересидел во власти...
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        высоты моего происхождения разница между Вами и королем совершенно незаметн

                        не знаю как у вас с происхождением, но обычно такие вещи идут даже не от простонародья, а инородцев... hi Кичится происхождением удел глупцов...
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        как сказал один человек - был культ, но была и личность...

                        Кто спорит - но преступная личность - кавказский революционер-террорист а-ля Басаева, Россию Бог уберег от повторения...
                        И все эти рывки и насилие над страной от плохого образования и презрения к людям - что коллективизация, что индустриализация, культурная революция и т.п. Это хорошо видно по Китаю - там все было абсурдно, даже по сравнению с нами...
                      2. Андрей из Челябинска
                        5 февраля 2020 20:00 Новый
                        +2
                        Цитата: ser56
                        но очень эффективен

                        Если надо ввести в заблуждение торпеду - да, а вот ПЛ - уже сложнее.
                        Цитата: ser56
                        и не так уж сложен...

                        ОЧЕНЬ сложен.Возможен и нужен, да, но сложен.
                        Цитата: ser56
                        чтобы сбить со следа надо заметно меньше времени...

                        Сан-луис больше суток был под атакой британских ВМС у Фолклендов, хотя использовал хорошие имитаторы.
                        Цитата: ser56
                        А вам не кажется, что вы в плену мифа об ИВС?

                        Предлагаю не обсуждать это. Я попал "в плен к мифу" после огромной работы со статочетностью тех лет и многими другими документами, и исследованиями экономики и науки СССР в сталинский и последующий за ним период. Видите ли, я к этой точке зрения пришел далеко не сразу, но сейчас в ней уверен. Полагаю, и Вы уверены в своей, так какой смысл спорить? Друг друга мы не убедим. А написал про ИВС я только для того, чтобы обозначить свою позицию по этому вопросу.
                        Цитата: ser56
                        вы так плохо относитесь к ВВ , что даже го должность с маленькой буквы пишите?

                        Да
                        Цитата: ser56
                        не знаю как у вас с происхождением

                        А причем тут мое? Я имел ввиду, что с высоты ИВС разница между ВВП и британской королевой (или там Трампом, если угодно) совершенно ничтожна.
                      3. ser56
                        ser56 6 февраля 2020 14:08 Новый
                        +1
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Если надо ввести в заблуждение торпеду - да, а вот ПЛ - уже сложнее.

                        даже первого уже достаточно request , насколько я знаю у АПЛ основное оружие поражения это не таран recourse Но в любом случае полезно создать противнику сложности....
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        ОЧЕНЬ сложен.Возможен и нужен, да, но сложен.

                        я не специалист, конечно, но это просто набор мощных динамиков разных частот с программным управлением... request По сути - синтезатор...
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Предлагаю не обсуждать это.

                        как хотите...
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        после огромной работы со статочетностью тех лет и многими другими документами,

                        есть такое выражение - врут как свидетели... также врут и документы...
                        впрочем - не хотите и ладушки, в любом случае это имеет косвенное отношения к теме...
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        что с высоты ИВС разница между ВВП и британской королевой (или там Трампом, если угодно) совершенно ничтожна.

                        Однако... жаль, что вы создали себе кумира...
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Да

                        занятно... впрочем у нас свобода мнений...
  • rocket757
    rocket757 3 февраля 2020 07:53 Новый
    +4
    Не складывать все яйца в одну корзину!!! Это затратно, но до сих пор работает с плюсом.
    Где то мы на коне, где то идём рядом ... главное не плестись сзади и не топтаться по всякому разному ....
    1. CTABEP
      CTABEP 3 февраля 2020 10:48 Новый
      +1
      [quote][/quote]

      Главное чтоб не под копытами :).
      1. rocket757
        rocket757 3 февраля 2020 11:25 Новый
        +1
        Держись крепче в седле, не упускай стремена ... короче, будь всадником, а не мешком .... картошки, например.
  • Тикси-3
    Тикси-3 3 февраля 2020 08:17 Новый
    +12
    Прочитал статью и удивлен, ведь я полностью согласен с мнением автора, с точностью до запятой.....такое ощущение, что писал я))...
  • СВД68
    СВД68 3 февраля 2020 08:34 Новый
    0
    А что, если все предложенные меры не дадут результата? И отслеживание наших РПКСН будет все равно в 80-90 % случаев.
    1. Андрей из Челябинска
      3 февраля 2020 08:36 Новый
      +8
      А вот это будем разбирать в следующей статье:)))
      1. CTABEP
        CTABEP 3 февраля 2020 10:48 Новый
        0
        Цитата: Андрей из Челябинска
        А вот это будем разбирать в следующей статье:)))


        Ждем с нетерпением! А то что-то давно не было Ваших статей :(.
      2. pin_code
        pin_code 4 февраля 2020 07:14 Новый
        +1
        тогда ждём продолжение!
    2. Narak-zempo
      Narak-zempo 3 февраля 2020 16:18 Новый
      -1
      Цитата: СВД68
      А что, если все предложенные меры не дадут результата? И отслеживание наших РПКСН будет все равно в 80-90 % случаев.

      Лапки кверху и
      Но здесь не Камбоджа, здесь США, штат Россия... (© "Министерство любви")
  • Yehudi Menuhin
    Yehudi Menuhin 3 февраля 2020 09:00 Новый
    +4
    Как и всегда очень последовательно и аргументированно изложено. Большое спасибо, уважаемый Андрей
  • Narak-zempo
    Narak-zempo 3 февраля 2020 09:48 Новый
    +4
    причем без опаски за «честь мундира», без боязни сделать «политически некорректный вывод», без страха оттоптать чью-то высокопоставленную мозоль

    Это надо или сверхчеловеком быть, или реально с головой не дружить. Потому что войны, авось, на нашем веку не будет, и получится спокойно дослужиться до пенсии. А вот за такую "активность" можно легко лишиться всего и в мирное время. И вообще, начальство страшнее противника, так ещё, кажется, Фридрих II завещал.
  • Оператор
    Оператор 3 февраля 2020 10:27 Новый
    -7
    Очередная статья в стиле советского карго-культа: если у них есть АВ, АПЛ, ЭМ, СБ, СОИ ... (нужное проставить), то значит нам надо кровь из носу иметь тоже самое laughing
  • Демагогѣ
    Демагогѣ 3 февраля 2020 10:55 Новый
    +2
    Вот не согласен с Андреем относительно дешевого корвета на базе 20380. Не будет он настолько дешевым, насколько это нужно. 2000 тонн 20380 не дают возможность полноценно применять вертолет. Тогда зачем они нужны? Нужно что-то до 1000 тонн вроде Висбю. И нужно таких корабликов много.
  • владимир1155
    владимир1155 3 февраля 2020 11:47 Новый
    -1
    очень важную тему поднял уважаемый Андрей из Челябинска, АПЛ основа флота и обеспечить их боевую устойчивость сверхважная задача
  • Боже, Царя хранu
    Боже, Царя хранu 3 февраля 2020 12:10 Новый
    -9
    Дилетантский бред. Постыдились бы выкладывать такое на сайте в категории "вооружение".
    1. Андрей из Челябинска
      3 февраля 2020 14:14 Новый
      +5
      Ценность Вашей критики невозможно недооценить love
      1. Боже, Царя хранu
        Боже, Царя хранu 3 февраля 2020 14:27 Новый
        -4
        Тут не столько критика, сколько негодование от прочтенной публикации.
        Вы же не рассчитывали, что под статьей состоящей из фантазий и домыслов появятся конструктивные комментарии?
        1. Андрей из Челябинска
          3 февраля 2020 16:07 Новый
          +2
          Цитата: Боже, Царя хранu
          Тут не столько критика, сколько негодование от прочтенной публикации

          Да я вижу:)))) Критиковать-то намного сложнее, надо ведь хотя бы слегка разобраться в вопросе.
          1. Боже, Царя хранu
            Боже, Царя хранu 3 февраля 2020 17:25 Новый
            -7
            Повторюсь, в моих комментариях к этой публикации нет критики, она ее не достойна (критика публикации или наоборот, уж сами решите).
            В данном вопросе я разобрался достаточно для того, чтобы иметь свое мнение - с 1,6% мирового ВВП флот открытого моря сухопутная держава - Россия просто не потянет, а вот асимметричных ответов на угрозы и без того предостаточно в наличии.
            НАТО в Россию не сунется, а другие и не смеют агрессировать в нашу сторону. .
        2. Alexey RA
          Alexey RA 3 февраля 2020 16:30 Новый
          +7
          Цитата: Боже, Царя хранu
          Тут не столько критика, сколько негодование от прочтенной публикации.
          Вы же не рассчитывали, что под статьей состоящей из фантазий и домыслов появятся конструктивные комментарии?

          Проблема в том, что предынфарктное состояние отечественной авиации ПЛО, смерть противоминной обороны и торжественные похороны ОВР - это объективная реальность, данная нам в ощущениях.
          Сколько не говори халва мощный ВМФ России, фактов наличия 8 самолётов ПЛО и двух-трёх ТЩ предыдущего поколения на все флоты это не отменит. Равно как и факта комплектации ОВР кораблями постройки тридцатилетней давности, замена которым пока что ещё находится на стадии согласования ТЗ.
          Да и ситуация с МЦАПЛ уже несколько лет обсуждается. И за это время как была 1 боеготовая МЦАПЛ на ТОФ, так она и осталась одна-единственная.
          1. Боже, Царя хранu
            Боже, Царя хранu 3 февраля 2020 17:17 Новый
            -9
            С противолодочной авиацией решили вопрос, ее будут модифицированными ту214 пополнять.
            В остальном, флот соответствует возложенным на него задачам, и вполне логично, для сухопутной державы флот открытого моря он не в приоритете.
            1. Alexey RA
              Alexey RA 5 февраля 2020 14:44 Новый
              +2
              Цитата: Боже, Царя хранu
              С противолодочной авиацией решили вопрос, ее будут модифицированными ту214 пополнять.

              То есть, ещё лет 10 у нас нового самолёта ПЛО не будет.
              Цитата: Боже, Царя хранu
              В остальном, флот соответствует возложенным на него задачам, и вполне логично, для сухопутной державы флот открытого моря он не в приоритете.

              С каких пор ОВР стала флотом открытого моря?
              У нас уже нет флота обороны выхода из базы.
  • Оператор
    Оператор 3 февраля 2020 12:23 Новый
    -5
    Цитата: Berkut-38
    я ж зарекался с вами общаться

    Не забудьте мне об этом напомнить, когда "Посейдон" станет на вооружение.
  • слава1974
    слава1974 3 февраля 2020 13:08 Новый
    +1
    У каждой медали 2 стороны.
    Как наши лодки могут обнаружить, так и мы их можем.
    Как всегда на войне главное ресурс. Конечно у США ресурсов больше. И соответсвенно возможностей больше. Из этого следует ,что нельзя наши лодки отправлять одних в океан. Там , используя свое превосходство американцы их обнаружат и уничтожат. Поэтому никакие конвои из США в Европу мы топить не будем.
    А вот в своих морях, используя все силы можем сделать зону действия для своих лодок, в первую очередь для крейсеров РПКСН для удара возмездия. В этом случае война не начнется ,потому что никто не сможет гарантировать, что наши лодки не смогут отстреляться.
  • ser56
    ser56 3 февраля 2020 14:24 Новый
    +3
    "Однако РПКСН являются незаменимым политическим средством предотвращения такой войны, поскольку в массовом сознании Европы и США именно подводные лодки с МБР на борту являются гарантией неотвратимости ядерного возмездия."
    Спорный тезис для оправдания гигантских затрат на РПКСН! По-сути подмена реальности пиаром... feel
    Массовое сознание вполне перепрограммируемо под нужные образы, что , кстати, и делает наше руководство - путем утечек про Посейдон и рассказы про гиперзвуковые ЯБЧ... hi
    Понятно, что новое поколение РПКСН активно строится и отказ от него уже не возможен - так что ближайшие 30 лет это реальность.... what
    Именно поэтому нужно сделать так, чтобы партнеры были вынуждены сильно потратится в ответ. lol
    А тут один путь - выход в океан, поэтому концепцию бастионов надо сдавать в архив... request
  • icant007
    icant007 3 февраля 2020 14:42 Новый
    -1
    Выходящие на боевую службу РПКСН Тихоокеанского флота выявлялись и сопровождались противолодочными силами наших «заклятых друзей» приблизительно в 80% случаев.


    Откуда почерпнута сия информация?
  • Sapsan136
    Sapsan136 3 февраля 2020 14:52 Новый
    0
    У США тоже не все ровно...АПЛ Морской Волк,это всего 3 АПЛ,причем сильно отличающихся друг от друга и по сути разнотипных,причем очень дорогих,настолько дорогих,что даже бюджет США их массовое строительство не потянул...Постройка Вирджиний,это попытка экономить,которая вышла боком,так как применение на них более дешевых материалов самым негативным образом сказалась на их боевых качествах и скрытности в том числе
    1. Андрей из Челябинска
      3 февраля 2020 16:07 Новый
      +2
      Цитата: Sapsan136
      Постройка Вирджиний,это попытка экономить,которая вышла боком,так как применение на них более дешевых материалов самым негативным образом сказалась на их боевых качествах и скрытности в том числе

      Зря Вы так думаете, со скрытностью у них все в порядке
      1. agond
        agond 3 февраля 2020 18:24 Новый
        -1
        Проблема устойчивости наших подводных сил создана нами самими , дурная тяга ко всему большому, строили , строим и намерены строить атомные подводные крейсера, а надо было строить атомные подводные лодки размером поменьше числом побольше, и давным-давно пора отказаться о догмы вертикального старта для больших баллистических ракет ,хватит одной ракеты с "торпедным" стартом вперед ,Для этого идеально подходит двухкорпусная схема примененная в 941 "Акула" , только уменьшить , длину в 3 раза и водоизмещение в 20 раз, всплывающий контейнер с ракетой будет размещаться между прочными корпусами посередке. Если длина ракеты не ограничена диаметром ПЛ то ракету можно сделать с очень сильной энергетикой , на высокую траекторию , на любую дальность , с большим забрасываемым весом , район позиционирования может быть где угодно хоть у Антарктиды . и попробуй проследить за такой ПЛ и попробуй перехватить ее боеголовки.
        1. Sapsan136
          Sapsan136 4 февраля 2020 10:19 Новый
          +1
          Французы построили самую маленькую боевую АПЛ в Мире,ничего хорошего не получилось,а одна ракета в боекомплекте,с учетом ПРО США,это не о чем...
      2. Sapsan136
        Sapsan136 4 февраля 2020 10:17 Новый
        +1
        Я не думаю,я знаю о чем пишу. На Вирджиниях дефект внешнего покрытия корпуса,которое отслаивается,превращается в лохмотья и шумит как следует...Есть и другие дефекты...В США нельзя построить АПЛ того же высокого качества,как Морской Волк,за существенно меньшие деньги...
        1. Андрей из Челябинска
          4 февраля 2020 10:34 Новый
          +2
          Отслаивание покрытия обшивки - это общая проблема всех подводных лодок, не только Вирджинии. А насчёт снижения стоимости...Вирджиния меньше, у нее урезана часть ТТХ относительно Сивулфа, + снижение расходов за счёт крупносерийного строительства. Но со скрытностью там все хорошо
          1. Sapsan136
            Sapsan136 4 февраля 2020 10:53 Новый
            +1
            Все относительно,я бы сказал,а не хорошо...Кстати тут пишут о том,что все подлодки РФ якобы засекаются США на раз...Это,мягко говоря,от Лукавого...Лет 5-10 назад США проводили совместные учения ,с одной из арабских стран,имеющих на вооружении ДПЛ типа Варшавянка...США ( уверенно) вели подлодку условного противника...Конфуз ситуации в том,что арабы всплыли совсем в другом месте и успели провести учебную торпедную атаку на авианосец США...Так что не все так просто...Все зависит и от экипажа и от техники и от многочисленных обстоятельств...
            1. Андрей из Челябинска
              4 февраля 2020 17:24 Новый
              +3
              Цитата: Sapsan136
              Лет 5-10 назад США проводили совместные учения ,с одной из арабских стран,имеющих на вооружении ДПЛ типа Варшавянка...США ( уверенно) вели подлодку условного противника...Конфуз ситуации в том,что арабы всплыли совсем в другом месте и успели провести учебную торпедную атаку на авианосец США...

              Вы уверены, что не перепутали с "Готландом"? Впрочем, как ни странно, "Варшавянка" может, при соблюдении нескольких условий. На лодке точно знают район маневрирования АУГ и американцы не применяют патрульные самолеты. В случае с Готландом ЕМНИП они вообще самолетов и вертолетов не поднимали, ограничились надводными кораблями и "лосем". И да, в таких условиях ДЭПЛ на малошумном может.
              Но мы обсуждаем РПКСН, а они - АПЛ
              1. Sapsan136
                Sapsan136 4 февраля 2020 18:09 Новый
                +1
                Это не Готланд,случай был именно с Варшавянкой...На счет самолетов не помню...АПЛ тоже разных проектов и если шансы более старых и ( или ) более шумных проектов стремятся к нулю,то успех более удачных проектов вполне возможен...
  • sevtrash
    sevtrash 3 февраля 2020 18:08 Новый
    +6
    Странно ожидать чего-то иного, причем почти во всех областях. Чем определяется качественное преимущество изделия? Работами в фундаментальных науках, прикладными исследованиями, НИОКР, материальными и человеческими ресурсами, качеством образования и т.д. Давным давно США и не только впереди СССР, а уж тем более РФ. И не только США. Да, школы еще есть и худо-бедно финансируются, ожидать от них почти чуда можно - лишь от некоторых и частичного - надолго ли их хватит. Так что разговор как бы ни о чем - экономика первична. А там все сурово - распил бюджета между чиновниками и олигархами и порядка не видно.
  • Тестов
    Тестов 3 февраля 2020 18:59 Новый
    +2
    Alexey RA (Алексей), уважаемый, БРАВО!!!
    Всё-то Вам доблестный Российский флот, развивающийся каждый день, даже не семимильными, а девятимильными шагами, причём в стороны, а не вперёд, под руководством пЕдРоссов, опорочить! На СФ целых 6 базовых тральщиков постройки 1984-1991 годов, баз правда чуточку больше.Есть 2 "Аквамарина" 1974 и 75 годов, и "Рубин" 1994 г. И про корабли ОВР , дяденька, не правда Ваша! В Северодвинске МПК "Нарьян-Мар" отмечает День поднятия флага с 07.10.1991 года, так что нет ему ещё 30 лет! А МПК "Онега" спустили на воду вообще в 1991 году, ему до 30 годков ещё в моря бегать и бегать! Я не был в порту 2 года, не видел сокровища Беломорской ВМБ - "Корунд" РТ-236, не знаю жив ли он ещё. А он -то ужо! Любому супостату задал бы жару! Правда и его на 2 не разделить ни вдоль, ни поперёк, чтобы кроме Северодвинска и Архангельск протралить...Грустно...Похоже, опыт и 1, и 2 Мировой ничему наших адмиралов не учит, и Карские ворота, и Белое море, и моря вокруг Новой Земли немцы минами очень эффективно запирали...
  • Дмитрий Челябинск
    Дмитрий Челябинск 3 февраля 2020 19:22 Новый
    0
    Увы, по данным открытых публикаций и мнений ряда морских офицеров, скрытность наших стратегических подводных ракетоносцев на сегодняшний день не обеспечена совсем, или, по крайней мере, обеспечивается в совершенно недостаточной степени.


    Добрый вечер)
    Я бы хотел ознакомиться с такими открытыми публикациями, может скинете пару ссылок?
    Мне на память приходит только книга Широкорада А.Б. "Флот, который уничтожил Хрущев".
    Но там оценки характеристик обнаружения ПЛ в 60-х - 70-х годах.

    А те открытые публикации, с которыми знаком я, высказывают точку зрения диаметрально противоположную той, что изложена в статье касательно возможностей обнаружения ПЛ.
    Например, статьи Е. В. Мясникова
    https://www.armscontrol.ru/subs/detection/rus/ng102594.htm
    http://scienceandglobalsecurity.org/ru/archive/1994/02/can_russian_strategic_submarin.html
  • ТермиНахТер
    ТермиНахТер 3 февраля 2020 19:46 Новый
    -3
    Не вдаваясь в особые детали, и полемику с автором, скажу - не единожды складывалась ситуация, когда казалось, что все - закончилась Рось (Россия), а потом оказывалось, что все не так плохо.
  • Andrey.A.N.
    Andrey.A.N. 3 февраля 2020 20:58 Новый
    -1
    Стратегические бомбардировщики тоже обнаруживаются и перехватываются в подавляющем большинстве случаев, при патрулировании в мирное время, это совсем не говорит о том, что так будет в военное.
  • xomaNN
    xomaNN 3 февраля 2020 22:12 Новый
    0
    Полезный для диспута материал. Спасибо автору. Конечно, ситуация с ВМФ РФ не совсем радужная. Похоже на то, как альпинист сорвался с горы ( пик ВМФ СССР 80-х ) и почти сорвался в пропасть ( 90-е годы при еБн). Но... Вот зацепился за бугорок и начал понемногу карабкаться опять вверх ( от 2010 -х..). ...
    И не хватает в России пока денег, кадров, технологий, чтобы на равных тягаться с флотами всего НАТО и США. И выкарабкиваемся мы трудно из этой ситуации. Но это ведь лучше, чем просто "лечь" под супостатов без боя am
  • Товарищ Ким
    Товарищ Ким 4 февраля 2020 01:32 Новый
    +3
    Цитата: sevtrash
    Давным давно США и не только впереди СССР, а уж тем более РФ.

    Статистика ещё печальнее.
    По сравнению с последними данными существования СССР (1991 год), если принимать за 100% объём пром.производства в РСФСР, сейчас со всеми "прорывами" и "достижениями" объём пром.производства РФ составляет менее 95%.
    И так почти во всём, 30 лет эффективные менеджеры догоняют экономику даже не СССР, а РСФСР.
  • CBR600
    CBR600 4 февраля 2020 09:24 Новый
    -2
    Будучи абсолютным дилетантом, мне тревожно за эти крейсеры. Слежу за темой, оч интересно. Ситуация понятна. Очевидно, выявлением и слежением заняты спутники. Может их надо ослеплять? Какая-нить РЭБ? Еси такое возможно. Для себя понял из всех материалов и статей, что на сегодняшний день скрытность АПЛ, ДЭПЛ да и МПЛ нулевая для противника. Всё четко сделано , они справились. Так же очевидно, спасут ситуацию Посейдоны. Пока не совсем ясно как, но ожидаемо. Прорыв противолодочной обороны, как системы ПРО, не представляю. Должен случиться технологический скачок.
    ___Выдавить из района базирования. Расскажите, как? Аппараты уже на пирсе маркером помечены. Даже если оторвутся от слежения, та дистанция применения уже никакая, ракеты стали хуже, а побережье имеет новую (свою) эшелонированную систему обнаружения. Т.е. становиться невозможным применение этих крейсеров.
    ___Уж не минусуйте, такое моё дилетантское видение ситуации. Или обнадёжьте, может не так всё плохо.
  • CBR600
    CBR600 4 февраля 2020 16:29 Новый
    0
    Цитата: agond
    ракета большая и от берегов Антарктиды долетит куда надо

    от берегов Антарктиды точно долетит, только туда её надо будет доставить, вопрос как? Пути все перекрыты.
    1. agond
      agond 4 февраля 2020 18:39 Новый
      -1
      Цитата: CBR600
      от берегов Антарктиды точно долетит, только туда её надо будет доставить, вопрос как? Пути все перекрыты.

      Перекрыты для ПЛ типа Белгород длинной 0.184 км, и 30 тыс тонн водоизмещения , а для ПЛ размерностью 60-70 м с водоизмещением менее 3 тыс тонн все пути открыты. Просто заказчики с конструкторами не ту поставили задачу и получили неудовлетворительный ответ , со стороны смотреть просто смешно, делать и делать диаметр подлодки равным длине ракеты !!!, называется - позовите психиатра.
  • Дмитрий Челябинск
    Дмитрий Челябинск 4 февраля 2020 19:38 Новый
    0
    Цитата: CBR600
    Очевидно, выявлением и слежением заняты спутники. Может их надо ослеплять? Какая-нить РЭБ?

    Не нужно ослеплять. Подо льдами спутник лодку не видит. На Северном флоте подлёдное боевое дежурство может быть круглогодичным, в Охотском море - с октября по май.

    Цитата: CBR600
    на сегодняшний день скрытность АПЛ, ДЭПЛ да и МПЛ нулевая для противника.

    Я тоже не специалист, но мнения есть разные. Можете ознакомиться с противоположной работой "Фундаментальные ограничения пассивной акустики" по ссылке http://scienceandglobalsecurity.org/ru/archive/1994/02/can_russian_strategic_submarin.html

    Обнаружение лодок подо льдом - это акустика. "Дельфины" (667БДРМ) и "Бореи" по шумности это уже совсем другое, нежели лодки предшествующих типов. К тому же обнаружение и слежение - не одно и то же (это вы можете прочесть по ссылке).

    Наша проблема сегодня не в скрытности, а в том, что лодки стоят в базах почти все время. С этой точки зрения - это действительно пустая трата денег.
  • Дмитрий Челябинск
    Дмитрий Челябинск 4 февраля 2020 22:42 Новый
    0
    Цитата: Berkut-38
    В Охотское при мне Орион не совался

    Его радиус вроде с Хоккайдо не дотягивает до северной половины моря, ну по крайней мере долго там патрулировать не сможет. Да и зачем ему надо льдом летать 2/3 года.

    Александр, на какой дистанции Улучшенный Лос или Вирджиния уверенно (не эпизодически) слышат Дельфин и Борей подо льдом?
    Интересно, что на СФ регулярно были столкновения натовских лодок с нашими ПЛ (что говорит о потере контакта), про лодки ТОФ не читал такого.
  • Валдаев
    Валдаев 5 февраля 2020 00:21 Новый
    +1
    [quote]Однако РПКСН являются незаменимым политическим средством предотвращения такой войны, поскольку в массовом сознании Европы и США именно подводные лодки с МБР на борту являются гарантией неотвратимости ядерного возмездия/quote]

    Эта фраза имеет в основе некий базовый тезис, который постулируют все авторы ВО. Тезис такой: НАТО, при прочих равных, готово применить инструмент превентивной войны, "чтобы решить российскую проблему". Тезис ложный, потому что "решение российской проблемы" таким способом - неимоверно, чудовищно затратно, даже если допустить, что сторона, ставшая инициатором, одержала военную победу по меркам середины 20-го века. Нынешний мир высоких и тонких технологий, которые существуют уже не только в лабораториях, а встроены в повседневную жизнь, очень легко разрушаем. Простой пример, только лишь для демонстрации принципа - в средневековье, в новое время и т.д. нельзя было одномоментно выключить освещение в домах. Свечи каждый зажигал и гасил сам. Идея, надеюсь, понятна (уничтожение какого-нибудь дата-центра одной ракетой с обычной БЧ - и понеслась...). Сегодня западная цивилизация крайне восприимчива к издержкам большой войны, и это касается всех слоев общества, не исключая элит. Издержки подсчитываются очень тщательно. Итак, им не нравится путинский режим - ну очевидно не нравится, что тут спорить. Какой они имеют опыт противостояния с крайне враждебным режимом в ближайшем прошлом? Это СССР. Он рухнул без европейской войны. Как они считают - потому, что не мог конкурировать не только технологически, но и потому, что проиграл соревнование в обеспечении граждан едой, одеждой, бытовой техникой, жильем и т.д. Итак, НАТО имеет урок - не надо воевать, надо подождать, пока система сгниет сама, при этом показывая ей, что есть достаточно сил, чтоб обороняться. НАТО не нужна превентивная война с ее неимоверными рисками. Они исходят из того, что путинский режим - гнилье по определению (примеров даже на этом ресурсе - более, чем достаточно). Задача - сдерживание от агрессии, задача - заставить вариться в собственном соку, в импортозамещении. Пусть погрязнут в химерах по подготовке к "большой войне", которая (подготовка) нужна только как переговорная позиция для понтов, ну и для угроз соседям, которые заведомо слабее. Например, против Турции это уже не проходит, приходится долбить по помидорам, и этим ограничиваться. Не забываем, что содержание и оснащение ВС для потенциальной войны с НАТО требует больших денег, что, как и во времена СССР, попусту растрачивает ресурсы страны. Потому что цель ложная, придуманная
  • командир
    командир 5 февраля 2020 04:54 Новый
    0
    Автору. Безусловно, Ваша статья дилетантская. Начиная с термина "Боевая устойчивость отечественных подводных сил". Поясняю "Боевая устойчивость" применяется к тактическим объектам. А "отечественные подводные силы" - это, все-таки род сил Военно-Морского Флота (мне нравится с больших букв писать :-)). Сразу хочу утешить, что существует ряд способов "обеспечения боевой устойчивости РПК СН", более того, эта задача для флотов - главная. Эти способы применяются и не безуспешно. Если, конечно, в штабах флотов оперативные карты не в проекции Гаусса "рисуют", как у беркута-38, а в проекции Меркатора.
    Беркуту, Ваш исторический ностальгизм, конечно, же похвален. Все Ваши боевые службы прошли под командованием капитана 1 ранга Г. Дунаева, ну или почти все. Просто не везло этому офицеру, вот и совершал его экипаж героические подвиги по отрыву от маневренных сил противолодочной войны противника. Вам же на разборе службы К-258 (п. 3 в Вашем комменте) Командующий Э. Балтин сказал командиру (привожу почти дословно): "Вот не хрена Вы на весь Тихий океан орали, что противник следит, оторваться не могу. Пришел в базу, бросил чалки, записал в Журнал учета событий - оторвался от маневренных плв противника". Сначала Синько, штурманец ваш, про эти маневры по отрыву на весь интернет глаголил, теперь вот Вы.
    1. Nehist
      Nehist 5 февраля 2020 14:31 Новый
      +1
      Ну не такая уж и делитанская статья!!! Способы существуют и даже наряд сил выделен,которые сейчас не один из флотов выделить не может ибо просто нету!!! Беркут как раз занимался охотой на Лодки,тем более с воздуха (что в свое время привело к краху кригс марине) Гг про интернет... Еще в присно памятном 97 году разбирали все это в попытках закрыть Охотское море.... И чем все закончилось? Что ближайшую Базу ВВС ВМФ п. Монгохта угобили на прочь... Так вот чтоб Дунаев и прочие не совершали героических подвигов по отрыву,таким как Балтин не Дунаевым выговаривать надо а выше!!! Так как геройство в России как правило тупость начальства!!! Это не Дунаеву кричать надо было!!! А Балтину бить во все колокола!!!
    2. Андрей из Челябинска
      5 февраля 2020 19:53 Новый
      +3
      Цитата: командир
      Безусловно, Ваша статья дилетантская

      Что и неудивительно - я же любитель:)))
      Цитата: командир
      ачиная с термина "Боевая устойчивость отечественных подводных сил". Поясняю "Боевая устойчивость" применяется к тактическим объектам. А "отечественные подводные силы" - это, все-таки род сил Военно-Морского Флота

      Спасибо за пояснения. Могу лишь отметить, что мне очень жаль, что Вы, безусловно компетентный человек, пошли по пути "граммарнацизма", желая одернуть "зарвавшегося штафирку". Все потому, что получилось как-то не очень.
      Вы считаете, что термин "боевая устойчивость" применим лишь к тактическим объектам. Однако существует и другая точка зрения: Игорь Николаевич Родионов, бывший в 1996 году министром обороны РФ полагал, что боевая устойчивость, это способность войсковой или флотской группировки сохранить боеспособность и использовать свои боевые возможности для гарантированного выполнения полученной боевой задачи при активном противодействии противника. И для меня было нешуточным откровением, что у нас, оказывается, есть род ВМФ "отечественные подводные силы". Я-то по простоте душевной считал, что родом ВМФ являются "подводные силы", и что добавление слова "отечественные" позволяет понять, что я использую словосочетание "подводные силы" не как термин структуры ВМФ.
      Да, можно было бы написать "Боевая устойчивость отечественных флотских группировок подводных сил", но тогда половину статьи пришлось бы уделить пояснению того, что я имел ввиду в заглавии. В общем, велик и могуч русский язык, и не стоит втискивать его в рамки привычной Вам терминологии. На мое ИМХО, принципиальной ошибки я не допустил.
      Еще более печально, что по существу статьи и поднятых в ней вопросов Вы так ничего и не сказали. Потому что вот это
      Цитата: командир
      Сразу хочу утешить, что существует ряд способов "обеспечения боевой устойчивости РПК СН", более того, эта задача для флотов - главная. Эти способы применяются и не безуспешно.

      представляет собой не лучшую передовицу для газеты "Правда" годов так 70-х, но тогда писали цветистее
  • CBR600
    CBR600 5 февраля 2020 09:53 Новый
    0
    Последние три коммента- УХХ !! Мы благодарны за Вашу службу.
    По теме мне-таки не ясны эти средства преодоления. Понятно только, что чем меньше и свежее поколением, тем МЕНЕЕ заметен, так это априори. Т.е. всё-равно заметен, но менее. Вот Ясень совсем бесшумный?
  • exo
    exo 5 февраля 2020 12:11 Новый
    +1
    Жаль,что это "глас вопиющего,в пустыни". АПЛ, которая встала на ремонт в 2010 году, а будет введена в строй в 2023 г.(?) Многострадальный "Кузнецов". Все программы реализуются ,через одно место.Не проглядывается даже что-то, похожее на системный подход.
    При нынешнем руководстве, у России не будет нормального флота. При другом, тоже загадка.
    И действительно,напрашивается вопрос:надо ли строить РПКСН, если остатки флота не в состоянии обеспечить, их работу.
  • Дмитрий Челябинск
    Дмитрий Челябинск 8 февраля 2020 17:25 Новый
    +1
    Цитата: Berkut-38
    Ну вы спросили :-)
    Район тоф или сф...время года...тип гидрологии...курсовые углы...скорости...
    Без льда можно прикинуть по "Лисичке"
    8 узлов...30 мин. 40 каб по 667ау, это Стерджен. Зима. Первый тип га...океанская зона.
    По БДР уменьшите вдвое. При ходе 6 узл уменьшите еще на треть.
    У 877 на Курилах были отдельные обнаружения по Лосу 208 каб. Обычно 60-80. В лоб.
    Подо льдом???
    Тем более в Охотском,малые глубины. Дудко в отчете давал с 671 ртм уверенно 60 каб по нашей 667 ау
    Лобанов на 671 ртм давал по Лосу 55 каб. Сзади сбоку. Это весна,переходной тип га с 1 на 6.


    Спасибо за ответы, очень интересная информация.
    Все-таки, остаётся вывод, что обнаружение/слежение даже за ПЛ 2-го поколения носит вероятностный характер, а следовательно РПКСН, находящиеся на БС, вносят значительную неопределенность в возможность контрсилового удара по СЯС.
  • CBR600
    CBR600 10 февраля 2020 16:51 Новый
    0
    Цитата: agond
    Цитата: CBR600
    Складывается мнение о невозможности применения РПКСН в группе СЯС , ибо эти РПК будут безнаказанно уничтожаться в нейтральных водах.

    На самолете есть черные ящики , а если их нет на ПЛ ,то это вопрос к морякам, Однако интересная ситуация сложилась у нас с подводным флотом , тридцать лет строили и строим подводные дирижабли , да именно так, большинство дирижаблей графа Цеппелина были меньше наших ракетоносцев (кто не верит проверьте), и вдруг или не вдруг выясняется, "великовата елочка оказалась" , правда этот факт пытаются замалчивать и не признавать, да люди не любят менять свое мнения , и тем более признавать ошибки бездарно потраченного времени и ресурсов..

    Погуглите р-39 . Размер лодки напрямую зависит от типа/размера ракет. И залп и проламывание льда и много чего. Автономность. 500 килотонн в ББ и дальность -12 тысяч километров !!! 16 штук ! Представить жутко. Многоцелевые такое не тащут. А крейсеров нету и ракет таких нет, а были, но не доделали , закрыли проект.
    Базы нужны прежде всего. Т.е. мировое влияние =)
    1. agond
      agond 15 февраля 2020 14:40 Новый
      -1
      Цитата: CBR600
      Размер лодки напрямую зависит от типа/размера ракет. И залп и проламывание льда и много чего

      Неправильно , размер ПЛ зависит от представлений , проектировщика и заказчика, , у них сложилось навязчивое представление , что баллистические ракеты на ПЛ должны размещаться только вертикально, и не важно им , что ракеты под 15 м длинной ., Вот эта догма заставляет строить ПД ( подводные дирижабли) которые приходится держать в близи своих берегов подо льдом, а просто подводой их бывает и из космома видно, а для пуска ракет надо как то выламываться из подо льда , в общем первая глупость порождает вторую , вторая третью и четвертую и т.д , лодки дирижабли получаться дорогими долгостроями, дорогими в эксплуатации, и утилизация то же будет не из дешевых. При всем при этом с каждым годом увеличивается радиус обнаружения наших ПД противником ,естественно возникает вопросы об их соответствии предназначению и о профессиональной пригодности заказчиков с проектировщиками данного. чуда.
  • Гневный
    Гневный 11 апреля 2020 14:38 Новый
    0
    Хорошая, компетентная статья. Подтверждающая то, что нашими ВС занимаются, кто угодно но только не люди с мозгами. Понятно и то что"загнивающие" Штаты мы никогда в технологическом и экономическом плане не догоним...бежать за ними бессмысленно...Это как Китай, копирует, ворует, а свое не создает, по валу может сравниться, а вот по качеству -никогда.. Так и мы, пока добежим, то что для них уже будет устаревшая технология, а для нас "новейшая". Строительство флота РФ просто преступно! Вместо того, чтобы надежно защитить наши мобильные подводные "дивизии" СЯС, являющиеся несомненным гарантом мира, мы не развиваем ни ПМО, ни ПЛО, ни береговую противолодочную авиацию, ни наверно шельфовые системы обнаружения движущихся подводных объектов. На что рассчитываем? На "Авось"? Конечно все, или почти все наши РПКСН будущие на БС, будут уничтожены и никакой пользы стране и народу не принесут. А то, что с случайно них стартует, собьет Эгида...Здесь еще срабатывает "проклятие ПРО" , они могут сбить десятки стартующих сто тонных МБР, выползающих на орбиту, а нам придется перехватывать 100 кг БЧ падающие на нас сотнями, или тысячами и уже идущих с первой космической скоростью. Здесь мы уже заведомо проиграли гонку вооружений ПРО...Ведь в отличии от США имеющие морскую мобильную систему ПРО Эгида, у нас ничего подобного нет, а только с появлением С-500 можно будет сказать народу, что теперь ПРО у нас есть.
  • Чарик
    Чарик 25 апреля 2020 16:52 Новый
    0
    Недавняя статья про торпеды наших ПЛ-что одни Усэты80е и больше ни чего не имеем?В самом деле по торпедам так или нет?