Военное обозрение

На границе двух сред. Эволюция перспективных подлодок в условиях повышенной вероятности их обнаружения противником

126

С учетом возможностей новых средств поиска задача обеспечения скрытности не имеет сегодня абсолютных технических решений. Даже полностью бесшумная подложка будет обнаружена за счет низкочастотного активного «подсвета», а высокая поисковая производительность новых средств и возможность их применения с авиации позволяет быстро наращивать противолодочный потенциал в районе «первичного обнаружения» подлодки, практически исключив ей возможность уклонения.

В этих условиях решение проблемы скрытности и боевой устойчивости подлодок возможно только на тактическом и оперативном уровнях. Во многих случаях сегодня наиболее эффективным способом восстановления скрытности обнаруженной подлодки будет тактический – «убить» носитель противолодочных средств «взявших контакт» с нею.

Капитан 3 ранга запаса Максим Климов («Кто победит в подводной дуэли?»)


Скрытность подводных лодок


Совершенствование акустических и неакустических способов обнаружения подводных лодок (ПЛ), а также увеличение количества сенсоров, размещаемых на пилотируемых и беспилотных авиационных, надводных и подводных платформах, может привести к тому, что основное преимущество ПЛ – скрытность, будет во многом нивелировано. Несмотря на то, что одновременно происходит снижение шумности ПЛ вплоть до уровня естественного фона, комплексное использование активной низкочастотной подсветки, магнитометрических методов обнаружения, оптических сканеров с лазерной подсветкой, обнаружение теплового следа и радиолокационное измерение подъёма столба воды может привести к тому, что вероятность обнаружения подводной лодки противником существенно возрастёт.


Sea Hunter (2Морской охотник») – опытовое беспилотное судно ВМС США, предназначенное для поиска и сопровождения подводных лодок

Проблема в том, что подводная лодка, особенно атомная, — это достаточно крупный объект, который так или иначе будет воздействовать на окружающую среду. Вероятно, со временем будут широко внедряться активные способы противодействия – подавители акустического излучения, работающие в противофазе, покрытия на базе метаматериалов, обладающих специфичными управляемыми свойствами по поглощению или переотражению звуковых волн, корпуса из композитных материалов, но это вопрос скорее отдалённого будущего. В случае же с вытеснением воды единственным способом уменьшения вероятности обнаружения является сокращение габаритов ПЛ.

Габариты атомных подводных лодок (АПЛ) во многом диктуются габаритами их энергетической установки. Помимо этого, на размеры ПЛ влияет уровень автоматизации, позволяющий сократить численность экипажа, и наличие вооружения, запас которого во многом определяет эффективность ПЛ. Ведь ПЛ — это не самолёт, и быстро вернуться на базу для пополнения боекомплекта не может, а дозагрузка боекомплекта вне базы не всегда возможна и максимально демаскирует ПЛ. Иными словами, даже по самым оптимистичным прогнозам, водоизмещение атомных и неатомных ПЛ будет по-прежнему составлять тысячи тонн.


Одни из самых компактных атомных подводных лодок (слева) – советская АПЛ проекта 705(К) «Лира» с жидкометаллическим реактором и максимальной автоматизацией, позволившей сократить экипаж до 32 человек, подводным водоизмещением 3180 тонн. Справа — американская АПЛ «Таллиби» (SSN-597) подводным водоизмещением 2607 тонн, 66 человек экипажа которой, судя по всему, были упакованы как сельди в бочке

Можно согласиться с выводом Максима Климова, изложенным в начале статьи, о том, что в некоторых случаях восстановление скрытности ПЛ возможно только путём уничтожения обнаружившей указанную ПЛ платформы – противолодочного самолёта, корабля или подводной лодки.

С учётом того, что вероятность обнаружения ПЛ может существенно возрасти, перспективные подводные лодки должны стать куда более агрессивным и многофункциональным бойцом, способным наносить удары по всем типам противолодочных средств противника.

Современные многоцелевые подводные лодки могут эффективно бороться с себе подобными, а также с надводными кораблями, но вот с воздушным противником всё гораздо печальнее. На ПЛ есть переносные зенитно-ракетные комплексы, предназначенные для поражения воздушных целей из надводного поражения. Но когда ПЛ находится под водой, она беззащитна перед самолётами и вертолётами ПЛО и может рассчитывать только на скрытность, что в контексте развития комплексных противолодочных систем обнаружения уже нельзя считать достаточным.

Противовоздушная оборона подводных лодок


Необходимость оснащения ПЛ зенитно-ракетными комплексами (ЗРК), способными функционировать из-под воды, и обеспечить ПЛ возможность поражения авиации ПЛО противника, рассматривалась уже неоднократно. Можно вспомнить концепции и опытные образцы ЗРК для ПЛ, приведённые в статье упомянутого в начале статьи Капитана 3 ранга запаса Максима Климова («Нужны ли ЗРК подплаву?»). Также разработанные, разрабатываемые и перспективные ЗРК для ПЛ, возможные конструктивные решения и концепции применения ЗРК рассматривались в статьях автора: «Атомный многофункциональный подводный крейсер: асимметричный ответ Западу» и «Атомный многофункциональный подводный крейсер: смена парадигмы».

Если говорить о ЗРК только как о средстве самообороны ПЛ, то необходимо учитывать специфику противолодочной авиации – это дозвуковые, маломаневренные и преимущественно низколетящие цели, такие как американский самолёт ПЛО Boeing P-8 Poseidon или вертолёт ПЛО Sikorsky SH-60 Seahawk. Относительно высотной мишенью можно считать разведывательный БПЛА большой дальности и высоты полета ВМФ США Northrop Grumman MQ-4C Triton, но его возможности по поиску ПЛ ограничены, да и максимальная высота полёта в 17 000 метров — не проблема для современных ЗРК.


Основные цели ЗРК ПЛ – самолёт ПЛО Boeing P-8 Poseidon, вертолёт ПЛО Sikorsky SH-60 Seahawk, разведывательный БПЛА большой дальности и высоты полета ВМФ США Northrop Grumman MQ-4C Triton

Исходя из тактико-технических характеристик авиационных угроз для ПЛ можно предположить, что перспективный ЗРК для ПЛ (ЗРК ПЛ) может быть разработан на базе корабельного ЗРК «Полимент/Редут», который, в свою очередь, создан на базе новейшего наземного ЗРК С-350 «Витязь».


ЗРК С-350 «Витязь»

Преимуществом ЗРК «Полимент/Редут» / С-350 «Витязь» является наличие в их составе зенитных управляемых ракет (ЗУР) средней дальности 9М96Е, 9М96Е2 с активной радиолокационной головкой самонаведения (АРЛГСН) и ЗУР малой дальности 9М100 с инфракрасной головкой самонаведения (ИКГСН), способных осуществлять поражение целей без осуществления непрерывного целеуказания или подсвета цели ЗРК.

В статьях «Атомный многофункциональный подводный крейсер: асимметричный ответ Западу» и «Атомный многофункциональный подводный крейсер: смена парадигмы» предлагалось размещение полноразмерной радиолокационной станции (РЛС) на отдельной, выдвигаемой из перископного положения мачте. Но в качестве основы для создания атомного многофункционального подводного крейсера (АМФПК) рассматривался ракетный подводный крейсер стратегического назначения (РПКСН) проекта 955А «Борей», на котором имеется достаточное пространство для размещения мачты РЛС. Несмотря на критику, автор уверен, что выдвижная РЛС может быть реализована, достаточно посмотреть на куда более смелые проекты, например, размещение выдвижных артиллерийских орудий на американских атомных подводных лодках с баллистическими ракетами (ПЛАРБ) «Огайо».


Установка 155-мм вертикального орудия в ракетной шахте ПЛАРБ «Огайо» с возможностью ведения огня при погружении

Также на АПЛ типа «Вирджиния» рассматривалась возможность установки за рубкой дополнительно секции корпуса длиной семь с половиной метров, включающей две универсальные шахты диаметром чуть больше двух метров, в которых, как и в шахтах модернизированных ракетоносцев «Огайо», могли размещаться крылатые ракеты «Томагавк», дополнительные кубрики для пловцов, беспилотные подводные аппараты (БПА) и беспилотные летательные аппараты (БПЛА), вертикальное орудие или зенитно-ракетная установка на телескопической мачте, включающая 25-мм автоматическую пушку и/или ЗРК «Стингер».


Концепт перспективной АПЛ на базе АПЛ типа «Вирджиния»

На границе двух сред. Эволюция перспективных подлодок в условиях повышенной вероятности их обнаружения противником
Концепт БПЛА, запускаемого из-под воды

Кстати, шахта диаметром два метра вполне подходит для размещения межконтинентальных баллистических ракет на многоцелевых АПЛ, что рассматривалось в статье «Эволюция ядерной триады: перспективы развития морского компонента СЯС РФ» в качестве меры по повышению выживаемости морского компонента российской ядерной триады.

Впрочем, нельзя отрицать, что разработка РЛС на мачте, выдвигаемой из-под воды, является сложной инженерно-технической задачей, которая потребует времени и дополнительных финансовых средств. При этом РЛС — далеко не единственный способ обнаружения воздушных целей.

Для первичного обнаружения воздушных целей может использоваться информация с датчиков радиоэлектронной разведки, способных обнаружить излучение РЛС самолётов и вертолётов ПЛО, а также акустических датчиков, способных засечь шум двигателей самолётов и вертолётов ПЛО. Допоиск цели и выдача целеуказания ЗУР может осуществляться с использованием оптического и тепловизионного каналов перископа, работающего в зенитном режиме. В перспективе перископы могут оснащаться конформными РЛС с активной фазированной антенной решёткой (АФАР).


Перископ «ПАРУС-98»

Перископ «ПАРУС-98» предназначен для установки на модернизируемые и вновь разрабатываемые перспективные ПЛ и обеспечивает:
— круговой обзор приводной поверхности и воздушного пространства в светлое время суток, в сумерки и ночью, в том числе в сложных метеоусловиях;
— обнаружение координат надводных, воздушных и береговых объектов;
— прием сигналов спутниковых навигационных систем «Глонасс» и GPS;
— прием сигналов спутниковых навигационных систем «ГЛОНАСС» и «GPS»;
обнаружение излучений РЛС и других радиотехнических средств.


Обязательным условием должно быть обеспечение возможности запуска ЗУР из-под воды. Может быть реализован запуск ЗУР непосредственно из-под воды, по аналогии с запуском крылатых и противокорабельных ракет. В этом случае предварительное целеуказание вводится в систему управления ЗУР до запуска.

В альтернативном варианте может быть реализован выброс из шахты и всплытие ЗУР в специализированном контейнере, соединённом кабелем с ПЛ. В этом случае старт ЗУР осуществляется после всплытия и получения целеуказания, после чего кабель контейнера отсекается и сбрасывается.

После запуска и выхода из воды ЗУР с помощью АРЛГСН или ИКГСН осуществляет допоиск, захват и поражение цели.

Защита и маневр


Само по себе наличие ЗРК не гарантирует безопасность ПЛ. Обладая инициативой авиация ПЛО может нанести удар до того, как ПЛ обнаружит противника. В этом случае у ПЛ должна быть возможность уклониться от удара или активно ему противодействовать, а также оперативно нанести ответный удар.

Одной из ведущих тенденций в мире вооружений является придание боевой технике возможностей по поражению не только носителя, но и непосредственно атакующего боеприпаса. На бронетехнике это реализуется с помощью комплексов активной защиты (КАЗ), на боевой авиации с помощью ракет воздух-воздух (В-В), способных поражать ракеты В-В противника прямым попаданием (hit-to-kill).

Аналогичным образом способность ПЛ отбиться от выпущенных торпед противника может быть реализована с помощью противоторпед. В России противоторпеды для ПЛ разрабатываются на базе комплекса «Пакет-НК» для на надводных кораблей. К сожалению, с учётом значительного отставания РФ в разработке и серийном производстве современных торпед, характеристики противоторпед также остаются под вопросом. Хотелось бы верить, что все вопросы как с торпедами, так и с противоторпедами будут решены, и военно-морской флот (ВМФ) РФ получит надёжное и современное оружие.


Немецкая противоторпеда SeaSpider и противоторпеды российского комплекса «Пакет-НК»

Также в качестве средства противодействия атакующим торпедам могут использоваться буксируемые и автономные ложные мишени – постановщики акустических помех. В качестве примера можно привести поступивший на вооружение ВМФ РФ «Малогабаритный прибор гидроакустического противодействия» (МГПД) «Вист-2», который запускается с борта ПЛ и создает мощную акустическую помеху, которая глушит головки самонаведения торпед и гидролокаторы подводных лодок. Также МГПД «Вист-2» может работать в качестве ложной цели за счёт излучения акустического сигнала, имитирующего подводную лодку.


МГПД «Вист-2»

— виды гидроакустического противодействия – помеховое и/или имитационное;
— вид помех – широкополосная заградительная прицельная по частоте;
— вид имитации – вторичное гидроакустическое поле ПЛ;
— режим излучения помехи – непрерывный и импульсный;
— диапазон излучаемых частот – соответствует частотам зондирующих посылок торпеды;
— поле излучения сигналов – круговое в горизонтальной плоскости, секторное в вертикальной плоскости;
— диапазон рабочих глубин дрейфа – 15-350 м (обеспечивается автоматическое поддержание диапазона дрейфа от горизонта постановки);
— время работы – 6 мин;
— скорость хода ПЛ при постановке прибора – до 12 узлов;
— массогабаритные характеристики: калибр 123 мм, длина 810 мм, масса – 13,5 кг.


Важным фактором, влияющим на способность ПЛ бороться как с авиацией ПЛО, так и с другими типами надводных и подводных противником будет маневренность перспективных ПЛ и их способность интенсивно менять глубину погружения. Например, в случае атаки авиацией ПЛО ПЛ должна оперативно всплыть на перископную глубину, с которой может быть осуществлён поиск и поражение противника ЗУР.

Одной из наиболее маневренных подводных лодок можно считать упомянутую ранее советскую АПЛ проекта 705(К), которую можно назвать «подводным истребителем». Уникальная реакторная установка с жидкометаллическим теплоносителем позволяла АПЛ проекта 705(К) разгоняться до скорости 41 узел (76 км/ч) 1-1,5 минуты и осуществлять разворот на 180 градусов за 40-45 секунд. По отзывам подводников, АПЛ проекта 705(К) могли разворачиваться практически на месте, «как вертолёт».


Подводный истребитель – АПЛ проекта 705(К)

Существует предположение, что реактор с жидкометаллическим теплоносителем будет установлен на российских АПЛ пятого поколения типа «Лайка» (проект «Хаски»). В этом случае есть вероятность того, что маневренные и ходовые (в части разгона) характеристики АПЛ «Лайка» будут сравнимы с таковыми у АПЛ проекта 705(К).


Макет многоцелевой перспективной АПЛ пятого поколения проекта «Лайка»

Последствия появления у ПЛ способности противостоять авиации ПЛО


Последствия эти будут значительными. Если сейчас авиация ПЛО может действовать абсолютно безнаказанно — без прикрытия надводных кораблей или авиации ПЛ нечего ей противопоставить, то появление ЗРК ПЛ, способных работать из-под воды, изменит ситуацию на 180 градусов.

Ровная поверхность моря не предоставляет авиации возможности укрыться за естественными и искусственными преградами. Задача поиска ПЛ требует от пилотов выдерживать определённые режимы высоты и скорости полёта. Сама по себе авиация ПЛО не обладает выдающимися скоростными и маневренными характеристиками. В комплексе всё вышеперечисленное превратит самолёты, вертолёты и БПЛА ПЛО в мишени.

Появление ЗРК ПЛ потребует проведения комплексной модернизации самолётов и вертолётов ПЛО или закупки полностью новых образцов, оснащенных средствами радиоэлектронной борьбы (РЭБ), лазерными комплексами обороны и/или противоракетами.


Изображение самолёта C-130H Hercules с лазерной системой ATL


Всё это приведёт к удорожанию авиации ПЛО, а значит, к снижению её количества или повышению нагрузки на бюджет противника. Наличие дополнительного оборудования и вооружения для самообороны от ЗУР приведёт к уменьшению боекомплекта противолодочного вооружения, сократит время патрулирования, что в комплексе приведёт к общему снижению эффективности авиации ПЛО.

Вероятность внезапно получить ЗУР «в брюхо» приведёт к повышенному психологическому воздействию и нагрузке на экипажи самолётов и вертолётов ПЛО, что также не будет способствовать увеличению эффективности их работы. Если вертолёты ПЛО действуют в относительной близости от надводных кораблей, то самолёты ПЛО могут оперировать на значительном удалении от мест базирования. Следовательно, если самолёт ПЛО будет сбит, то шансов на выживание у экипажа будет немного. В свою очередь, беспилотные самолёты и вертолёты ПЛО в обозримой перспективе не смогут заменить пилотируемую технику без потери эффективности.

Авиацию ПЛО можно считать наибольшей угрозой для подводных лодок из-за её высокой мобильности, позволяющей оперативно наращивать силы и организовывать патрулирование больших участков водной поверхности.

Выводы


Создание зенитно-ракетного комплекса, предназначенного для оснащения перспективных и модернизации существующих подводных лодок, способного работать из-под воды с перископной глубины погружения, позволит существенно повысить выживаемость отечественных подводных лодок в условиях количественного и качественного превосходства противолодочной авиации противника вне зоны прикрытия надводных кораблей и авиации российского ВМФ.

Предположительно наилучшим решением может стать создание концерном ВКО «Алмаз-Антей» зенитно-ракетного комплекса подводных лодок на базе ЗРК «Полимент/Редут» / С-350 «Витязь».

Появление ЗРК ПЛ в сочетании с противоторпедами, ложными мишенями и повышенной манёвренностью ПЛ позволит резко переходить от тактики максимальной скрытности к ведению агрессивного, динамичного боя в случае, если существует вероятность того, что ПЛ уже обнаружена или может быть обнаружена в ближайшее время.

Появление ЗРК ПЛ резко изменит баланс сил в сторону подводных лодок, что потребует от противника модернизации и/или замены всей авиации ПЛО, а также увеличения доли беспилотных платформ с заведомо меньшей эффективностью.

Эволюционное наращивание характеристик ЗРК ПЛ позволит существенно повысить эффективность подводных лодок при нанесении ракетных ударов по авианосным ударным группам (АУГ) за счёт уничтожения самолётов дальнего радиолокационного обнаружения (ДРЛО), способных осуществлять выдачу целеуказания ЗУР, запускаемых кораблями охранения АУГ по низковысотным противокорабельным ракетам.

Подводные лодки, оснащённые ЗРК, могут осуществлять рейдерские действия против самолётов транспортной авиации противника, нарушая коммуникации, существенно усложняя снабжение противником военных баз и контингентов, развёрнутых вдали от его территории.

В следующей статье поговорим об альтернативных комплексах вооружений, которые могут применяться на границе двух сред.
Автор:
Использованы фотографии:
otvaga2004.ru, alternathistory.com, elektropribor.spb.ru, bastion-karpenko.ru
Статьи из этой серии:
Атомный многофункциональный подводный крейсер: асимметричный ответ Западу
Атомный многофункциональный подводный крейсер: смена парадигмы
Ядерный реактор для НАПЛ. Отложит ли «Посейдон» яйцо Доллежаля?
Закат ядерной триады? Морской компонент СЯС
Эволюция ядерной триады: перспективы развития морского компонента СЯС РФ
126 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Pvi1206
    Pvi1206 30 апреля 2020 18:19
    +3
    идёт соревнование средств защиты и нападения...конца и края не видно...
  2. ABM
    ABM 30 апреля 2020 18:25
    +2
    фантастика все это...
    1. Комментарий был удален.
      1. Александр1971
        Александр1971 30 апреля 2020 18:49
        -3
        Да уж! Где деньги, Зин?
        1. Covid19 Ukhan
          Covid19 Ukhan 30 апреля 2020 18:50
          -9
          В офшорах ваших олигархов
          1. Александр1971
            Александр1971 30 апреля 2020 18:55
            +3
            Так и есть, только они нам "не наши"
    2. Borik
      Borik 30 апреля 2020 18:55
      0
      ABM (ABM) Сегодня, 18:25 НОВЫЙ
      0
      фантастика все это...


      Фантастика сейчас, а в будущем возможно и реальность.
    3. Сандор Клиган
      Сандор Клиган 30 апреля 2020 19:12
      0
      Цитата: ABM
      фантастика все это...

      про ЗРК С-350 на борту АПЛ - конечно да! фантастика, но через 15 лет может быть все изменится....может на планете земля останется только вирус короны))
      1. Sky Strike fighter
        Sky Strike fighter 30 апреля 2020 19:19
        +1
        С-350 излишне.Как наводить на такие дальности и чем?Нужна ракета как у Тора/Панциря,которая сможет сама навестись к тому же.К тому же что изменится через 15 лет?Кто то проектирует подобное?На например Сюффрен поставили ракету для работы по воздушным целям на базе ракеты воздух-воздух.У нас на подлодках Игла,Верба.Но никак не на базе ракет от С-350.
        1. Сандор Клиган
          Сандор Клиган 30 апреля 2020 19:54
          -1
          Цитата: Sky Strike fighter
          К тому же что изменится через 15 лет?

          вы могли представить в 2005 году такое оружие как буревестник ?
          1. Sky Strike fighter
            Sky Strike fighter 30 апреля 2020 20:02
            0
            При чем тут Буревестник? Я имею ввиду изменения на подлодках.Хотя почему ,если есть вертикальные пусковые установки на подлодках для ПКР и КР,то не может осуществляться запуск ЗУР из них же ,как на надводных кораблях?Надо решить проблему запуска из под воды,хотя её же решили для КР/ПКР и главное наведения на цель,что думаю тоже не станет большой проблемой.
            1. Сандор Клиган
              Сандор Клиган 30 апреля 2020 20:29
              0
              Цитата: Sky Strike fighter
              При чем тут Буревестник?

              вы писали -
              Цитата: Сандор Клиган
              К тому же что изменится через 15 лет?

              я ответил, что за этот срок может многое изменится
            2. Podvodnik
              Podvodnik 30 апреля 2020 21:11
              +5
              Надо решить проблему запуска из под воды


              Как раз это не сложно и давно отработано на многочисленных изделиях.

              главное наведения на цель,что думаю тоже не станет большой проблемой


              Как раз это и есть главная проблема. В подводном положении самолет не обнаружить. А если чудом увидят что-либо на мониторе, пока классифицируют- его и "след простыл"

              Да и как тепловая ГСН сама найдет цель "наугад"? Будет круги наматывать? И какой у нее "сектор охвата"? Тут нужна малая скорость, маневрирование по спирали и время. ЗУР так не умеют. Энергетика не та.
              1. AVM
                7 мая 2020 09:39
                0
                Цитата: Podvodnik
                Надо решить проблему запуска из под воды


                Как раз это не сложно и давно отработано на многочисленных изделиях.

                главное наведения на цель,что думаю тоже не станет большой проблемой


                Как раз это и есть главная проблема. В подводном положении самолет не обнаружить. А если чудом увидят что-либо на мониторе, пока классифицируют- его и "след простыл"


                Мы говорим о ситуации, когда самолёт ПЛО обнаружил контакт, и активно его уточняет, т.е. перемещается в районе патрулирования ПЛ. "След простыл" здесь не получится, дальности обнаружения и поражения самолёта указаны в статье, т.е. вернувшись в район обнаружения ПЛ для уточнения её координат или для атаки, самолёт ПЛО может быть сбит. А если он просто улетел, то и что-же? Задачу то он не выполнил.

                Цитата: Podvodnik
                Да и как тепловая ГСН сама найдет цель "наугад"? Будет круги наматывать? И какой у нее "сектор охвата"? Тут нужна малая скорость, маневрирование по спирали и время. ЗУР так не умеют. Энергетика не та.


                Здесь уже считается время с момента обнаружения цели, её траектория, и ЗУР при старте ориентируется инерциальной системой наведения таким образом, чтобы цель попала в зону АРЛ- или ИК ГСН. При необходимости ЗУР делает допоиск поворотов корпуса по ходу движения.

                Если ПЛ не ушла на погружение сразу после выстрела, то может быть организован ввод уточнённых координат цели, этот вопрос тоже уже решён для некоторых ракет з-в, в-в.
            3. bayard
              bayard 1 мая 2020 02:43
              +5
              Автор сам не понял , что предлагает . Он предлагает ПЛ всплывать \ всплывать на перископную глубину , выдвигать антену РЛС и ... вести поиск самолётов ПЛО ?!!!
              Он хоть понимает , что на это излучение не только ПЛ авиация слетится , но и палубная , базовая боевая ...? Что спутники разведки тоже засекут такую сигнатуру и сразу сориентируют авиацию на поиск и уничтожение(в боевой обстановке) ? Причём не мудрёными ракето-торпедами , а банальным "Гарпуном" , как и положено по надводной(всплывшей) цели . Причём с наведением в пассивном режиме - на излучение всплывшей РЛС lol на маршевом участке .
              Даже боевой истребитель , как только включает бортовую РЛС - сразу себя демаскирует . Причём становится виден на гораздо большем расстоянии , чем способен видеть сам .
              То же самое и с РЛС подводной лодки автора .
              Для ПЛ возможен ТОЛЬКО пассивный поиск и целеуказание для собственного ЗРК ! А уже это значит , что ЗРК может быть только ближнего радиуса действия .
              Только оптико-локационная станция интегрированная в перископ .
              Другого не дано .
              Все прочие ЗРК ТОЛЬКО для надводных кораблей .
              Но есть другое решение данного вопроса - ЗГРЛС типа "Контейнер" способна видеть на большие расстояния(3000 км. для крылатых ракет , и до 6000 км. для крупных воздушных целей , причём без разницы в высоте цели) и потому сможет дать предупреждение штабу ВМФ , управляющему подводными силами , о действиях ПЛ авиации в р-нах действия наших подводных сил . А уж как на это реагировать , уже пусть штаб решает .
              В БМЗ можно поднять истребители базовой авиации и разогнать вражьи противолодочники , в дальней - предупредить ПЛ по каналам спутниуовой или дальней морской связи . Если будет кружить над самой ПЛ , можно подвсплыть на перископную глубину и попробовать достать ЗРК .
              А вообще зону действий наших АПЛ желательно прикрывать силами надводного флота .
              А для этого , эти силы необходимо иметь .
              А стало-быть - СТРОИТЬ .
              И иметь хорошую базовую авиацию на тяжелых истребителях .
              И будет лодкам СЧАСТЬЕ . yes
              1. Владимир_2У
                Владимир_2У 1 мая 2020 13:07
                +1
                Цитата: bayard
                Он предлагает ПЛ всплывать \ всплывать на перископную глубину , выдвигать антену РЛС и ... вести поиск самолётов ПЛО
                Это не страшно, главное, что бы экранопланы на вооружение флота не поставили! (шутка!)
                1. Saxahorse
                  Saxahorse 1 мая 2020 20:02
                  0
                  Цитата: Владимир_2У
                  Это не страшно, главное, что бы экранопланы на вооружение флота не поставили! (шутка!)

                  Вы тут не накаркайте случайно.. При капитализме, самые дорогие и бесполезные системы наоборот, в фаворе. Где еще столько распилить можно?
              2. AVM
                7 мая 2020 09:48
                0
                Цитата: bayard
                Автор сам не понял , что предлагает . Он предлагает ПЛ всплывать \ всплывать на перископную глубину , выдвигать антену РЛС и ... вести поиск самолётов ПЛО ?!!!


                Выдвигать перископ, что делается и сейчас.

                Цитата: bayard
                Он хоть понимает , что на это излучение не только ПЛ авиация слетится , но и палубная , базовая боевая ...?


                Откуда, с ближайшего куста, как воробьи?

                Цитата: bayard
                Что спутники разведки тоже засекут такую сигнатуру и сразу сориентируют авиацию на поиск и уничтожение(в боевой обстановке) ?


                Зачем тогда НК вообще делают? То говорят что АУГ спутники не всегда засечь могут, а то перископ ПЛ?

                Цитата: bayard
                Причём не мудрёными ракето-торпедами , а банальным "Гарпуном" , как и положено по надводной(всплывшей) цели . Причём с наведением в пассивном режиме - на излучение всплывшей РЛС lol на маршевом участке .


                По перископу? Который выдвинулся на 10-30 секунд?


                Цитата: bayard
                Даже боевой истребитель , как только включает бортовую РЛС - сразу себя демаскирует . Причём становится виден на гораздо большем расстоянии , чем способен видеть сам .
                То же самое и с РЛС подводной лодки автора .


                Т.е. РЛС с истребителей надо убрать в принципе?

                Цитата: bayard
                Для ПЛ возможен ТОЛЬКО пассивный поиск и целеуказание для собственного ЗРК ! А уже это значит , что ЗРК может быть только ближнего радиуса действия .
                Только оптико-локационная станция интегрированная в перископ .
                Другого не дано .
                Все прочие ЗРК ТОЛЬКО для надводных кораблей .


                Скажем так, приоритетен, о чём и указано в статье. Но если можно будет сделать конформную РЛС, то почему нет? Для них есть скрытый режим работы. Но, повторюсь, речь в статье как раз и идёт о пассивных методах обнаружения. РЛС указана как возможность и/или опция на перспективу. Как можно читать одно, а видеть другое?

                Цитата: bayard
                Но есть другое решение данного вопроса - ЗГРЛС типа "Контейнер" способна видеть на большие расстояния(3000 км. для крылатых ракет , и до 6000 км. для крупных воздушных целей , причём без разницы в высоте цели) и потому сможет дать предупреждение штабу ВМФ , управляющему подводными силами , о действиях ПЛ авиации в р-нах действия наших подводных сил . А уж как на это реагировать , уже пусть штаб решает .


                ПЛ могут действовать и в более отдалённых районах. И что-то есть сомнения, что ЗГРЛС способна обнаружить все цели во всех условиях. У противника тоже есть РЭБ.

                И ЗГРЛС это большая стационарная цель. Долго она не проживёт. Раздолбят КР.

                Цитата: bayard
                Если будет кружить над самой ПЛ , можно подвсплыть на перископную глубину и попробовать достать ЗРК .


                О чём собственно и речь.
                1. bayard
                  bayard 7 мая 2020 16:58
                  +1
                  Андрей , я всё-таки офицер боевого управления ПВО в прошлом , и как раз по профилю радиолокации(РТВ) , так что к моим замечаниям стоит относиться серьёзно .
                  Цитата: AVM
                  Цитата: bayard
                  Автор сам не понял , что предлагает . Он предлагает ПЛ всплывать \ всплывать на перископную глубину , выдвигать антену РЛС и ... вести поиск самолётов ПЛО ?!!!


                  Выдвигать перископ, что делается и сейчас.

                  Вы предлагаете вместо узкой длинной штанги перископа выдвигать мандолину пирамидальной формы и приличных размеров ?
                  Сквозь воду ?
                  Солёную ?
                  Я даже думать об этом без содрогания не могу .
                  И эта мандолина будет излучать мощные зондирующие сигналы(в радиолокации зондирующие сигналы это мощные и сверхмощные импульсы) , которые самолёты РТР и спутники РТР обнаружат за тысячи километров .
                  И ...
                  Цитата: AVM
                  на это излучение не только ПЛ авиация слетится , но и палубная , базовая боевая ...?


                  Откуда, с ближайшего куста, как воробьи?

                  Если авианосец или ВМБ рядом , то именно так . Только скорей как вороны . МЦАПЛ как правило болтаются вблизи(до нескольких сотен километров) от АУГ противника - это их боевая работа , и ТАКАЯ демаскировка будет просто ПРАЗДНИКОМ для противолодочной и палубной авиации противника .
                  Даже если РЛС проработает лишь десятки секунд - лодка себя уже засветила , район её пребывания вскрыт и пойдёт такая охота ...
                  Ну , Вы поняли .
                  И ещё одно замечание по поводу РЛС на перископе . Если поднять перископ на 2 - 3 метра на волнами , то вместо цели на горизонте она увидит лишь соседнюю волну(утрирую) . Высота размещения антенного поста имеет решающее значение для обнаружения маловысотных целей и целей на средней высоте , находящихся на удалении более 50 км. То есть эту мандолину ещё и поднять придётся метров на 8 - 10 , чтобы обеспечить приемлемый обзор . Мы ведь о море говорим ?
                  Цитата: AVM
                  Т.е. РЛС с истребителей надо убрать в принципе?

                  Т.е. истребители как правило не ведут поиск цели своей БРЛС , а используют внешнее целеуказание при выходе в атаку на неё (самолёт ДРЛО , наземные РЛС) , а включают свою БРЛС только для захвата цели и её подсвета(если используются ракеты с полуактивной головой). Ещё для скрытного режима обнаружения и атаки , используются ОЛС , позволяющие обнаруживать самолёты противника и КР на дистанции в десятки километров .
                  В тот же момент , как истребитель включает свою БРЛС в боевой режим , на самолётах противника срабатывает система предупреждения об облучении . Так что он(истребитель) включив БРЛС для поиска цели , обнаружит себя раньше , чем его радар нащупает эту самую цель .
                  Это знает каждый сопричастный .
                  Цитата: AVM
                  Но если можно будет сделать конформную РЛС, то почему нет? Для них есть скрытый режим работы.

                  Что Вы имели в виду ? Интегрировать антенные полотна ФАР в рубку ПЛ ? Если она конформная ? belay Это слово именно так понимается . И о каком "скрытном режиме" Вы говорите ? Использование мультичастотного сигнала ? Но это имеет значение только для авиации - отдельные дискреты такого сигнала имеют гораздо меньшую мощность и могут заставить принять их за сигнал УДАЛЁННОЙ РЛС . Но в море это вряд ли сработает . Запеленгуют . Особенно , если сигнатура такой РЛС будет известна заранее(достаточно снять показание работающей РЛС один-два раза самолётом РТР и заложить в боевые алгоритмы поиска на будущее .
                  Цитата: AVM
                  Но, повторюсь, речь в статье как раз и идёт о пассивных методах обнаружения. РЛС указана как возможность и/или опция на перспективу. Как можно читать одно, а видеть другое?

                  Я прочитал то , что написано , а речь шла о ЗРК на АПЛ среднего радиуса действия . Для этого нужна РЛС весьма приличных и критических для ПЛ , размеров . И что Вы имеете в виду под пасивным поиском при помощи РЛС ? Пеленгование работы РЛС бокового обзора самолёта ПЛО ?
                  Для ЭТОГО РЛС не нужна , для этого есть аппаратура РТР(радиотехнической разведки) , но она точных координат цели не даст , только пеленг . А триангуляцию ПЛ под перископом разводить нечем , для этого нужны минимум две таких ПЛ с надёжным информационным обменом между ними .
                  А те РЛС , что стоят(и давно) на выдвижных устройствах ПЛ , это навигационные РЛС , их используют не в боевом режиме , а при подходе к базе , дабы видеть береговую черту и торчащие из под воды скалы .
                  Так что оптимальное решение для ПЛ , это ОЛС в стеклянной сфере на верхушке выдвижного устройства . Современные авиационные ОЛС позволяют обнаруживать цель типа самолёт на дистанции до 50 - 70 км. в ясную погоду , а так же в инфракрасном и ультрафиолетовом диапазонах . Этого вполне достаточно для целеуказания для ЗУР ближнего радиуса действия(до 40 км.) . Можно использовать такие ракеты комплекса "Редут" или оморяченный вариант ракет класса В-В для песка из УВП . По такому пути похоже пошли французы .
                  Цитата: AVM

                  ПЛ могут действовать и в более отдалённых районах. И что-то есть сомнения, что ЗГРЛС способна обнаружить все цели во всех условиях. У противника тоже есть РЭБ.

                  ЗГРЛС имеют декаметровый диапазон(длинна волны - десятки метров) , это представляет некоторые проблемы для РЭБ , особенно в авиации , да и помехозащищённости у новейших ЗГРЛС наверняка позаботились . К тому же они как правило размещаются в глубине собственной территории и имеют очень широко раскинутые антенные поля - частоколы из мачт высотой до 40 м. Другое дело , что они восприимчевы к возмущениям в ионосфере и в случае ядерной войны могут на некоторое время ослепнуть . Но у них потрясающая дальность обнаружения любых воздушных , надводных и даже наземных целей . Сейчас они только разворачиваются , в строю только одна , но в будущем такая станция , размещённая скажем на Кубе или в Венесуэле , вместе со станцией в Калининграде могут покрыть своим контролем всю Северную Атлантику . А информационная осведомлённость - первый залог успеха . Но работать всё должно в комплексе .
                  Цитата: AVM

                  И ЗГРЛС это большая стационарная цель. Долго она не проживёт. Раздолбят КР.

                  Такие объекты как правило очень хорошо прикрыты , да и чем их раздолбят ? КР ? Во первых не факт , что долетят - по дальности от рубежа возможного пуска . А во вторых - ЗГРЛС сама вскроет старт таких ракет и даст целеуказание ЗРВ и истребительной авиации на их уничтожение .
                  С таким "всевидящим оком" мы переходим совсем в другое качество информационной осведомлённости .
                  Если ты видишь , где болтаются самолёты ПЛО , можешь вовремя предупредить ПЛ по любому из имеющихся каналов связи , или направить базовую истребительную авиацию для их разгона . Когда ты видишь всё - ты хозяин положения .
                  "Военное дело вполне доступно для изучения его обычным человеком ... Но воевать сложно ."
                  Клаузевиц .
                  Цитата по памяти .
        2. D16
          D16 30 апреля 2020 22:18
          0
          С-350 излишне.

          Надо превратить ПЛ в ныряющий корвет. laughing
          1. bayard
            bayard 1 мая 2020 13:15
            +1
            Цитата: D16
            Надо превратить ПЛ в ныряющий корвет.

            В крейсер ! fellow
            И чтоб мог взлетать и вести воздушный бой ! yes
            1. D16
              D16 1 мая 2020 13:21
              +1
              Статья лютый бред. Комсомолец в 80х годах нырял на километр и был недосягаем ни для чего. Просто нехрен на мелководье лазить.
              1. bayard
                bayard 1 мая 2020 13:24
                +2
                Цитата: D16
                Статья лютый бред.

                Причём автор уже проявляет упорство - во второй статье об этом песни заводит .
                Тема скрытности АПЛ специфична и рассуждать об этом должны люди причастные , и от того - компетентные .
                1. AVM
                  7 мая 2020 10:14
                  0
                  Цитата: bayard
                  Цитата: D16
                  Статья лютый бред.

                  Причём автор уже проявляет упорство - во второй статье об этом песни заводит .
                  Тема скрытности АПЛ специфична и рассуждать об этом должны люди причастные , и от того - компетентные .


                  В статье есть ссылки на выводы специалистов:

                  Капитан 3 ранга запаса Максим Климов

                  «Кто победит в подводной дуэли?»
                  https://topwar.ru/index.php?do=go&url=aHR0cDovL290dmFnYTIwMDQucnUvYXJtaXlhLWktdnBrL2FybWl5YS1pLXZway12emdseWFkL2t0by1wb2JlZGl0LXYtcG9kdm9kbm9qLWR1ZWxpLw%3D%3D

                  «Нужны ли ЗРК подплаву?»
                  https://topwar.ru/index.php?do=go&url=aHR0cDovL290dmFnYTIwMDQucnUvYXJtaXlhLWktdnBrL2FybWl5YS1pLXZway12emdseWFkL251emhueS1saS16cmstcG9kcGxhdnU%3D
                  1. bayard
                    bayard 7 мая 2020 17:12
                    0
                    Мнение Климова уважаю и во многом с ним солидарен . Но вооружив АПЛ ЗРК с РЛС о скрытности можно напрочь забыть . Ну да об этом я написал выше .
              2. AVM
                7 мая 2020 10:11
                +1
                Цитата: D16
                Статья лютый бред. Комсомолец в 80х годах нырял на километр и был недосягаем ни для чего. Просто нехрен на мелководье лазить.


                1. Чем больше глубина, тем быстрее распространяются шумы, и ПЛ слышно гораздо дальше.
                2. 1 км есть не везде, "лезть на мелководье" приходится для выполнения боевых задач, для этого США оптимизировали "Вирджинию".
                3. На глубине 1 км корпус испытывает большие нагрузки, малейшая авария, взрыв рядом, и ПЛ конец.
                4. Сделать торпеду на 1 км проще, чем ПЛ. У стандартной торпеды Мк-48 глубина погружения 800 м. Так же как сделали скоростные торпеды для охоты на проект 705.
                5. Комсомольца нет и больше их не строят. Это очень дорого и судя по всему неэффективно.
                1. D16
                  D16 7 мая 2020 13:09
                  +1
                  1. Что бы шум быстро распространялся, надо что бы он был. Современные АПЛ пассивныни средствами обнаружить проблематично. Вода в мировом океане неолнородна по температуре и солености. Что бы принять отраженный сигнал вертолет должен опустить ОГАС ну очень глубоко).
                  Даже корабельные БУГАС на такие глубины не опускаются.
                  2. Это вопрос организации работы.
                  3. Что там может взорваться?. Сколько времени оно будет опускаться на такую глубину? Откуда будет целеуказание?
                  4. Торпеду сделать можно, только как она найдет цель без ЦУ?
                  5. Комсомолец был дорогим, это правда. Так уж вышло, что в одном месте в одно время сошлось слишком много случайностей, почти случайносткй и некомпетентности, что эвалюция наших АПЛ пошла другим путем. Даже как-то подозрительно).
      2. bk0010
        bk0010 1 мая 2020 01:25
        +1
        Фантастика не ЗРК в АПЛ засунуть, а сделать так, чтобы пуск можно было произвести с глубины (иначе лодку засекут) и скрыть излучение для обнаружения самолетов и наведения на цель (иначе лодку опять же засекут, а пуск ракеты ЗРК это не пуск ракет, решающих поставленную боевую задачу, демаскировка недопустима). А так - вроде немцы подводный ЗРК сделали, ракета на проводе. И французы (DCNS A3SM, вроде).
    4. Sckepsis
      Sckepsis 9 мая 2020 22:04
      0
      Немцы на своих 212-ых уже испытывали. Странно, что автор не упомянул.
  3. КВУ-НСвД
    КВУ-НСвД 30 апреля 2020 18:43
    +2
    Интересная статья . Но по моему скромному сухопутному мнению при достижении порога практической невозможности обеспечения скрытности подлодки проще отказаться от таких кораблей вообще , как изживших себя , чем городить в них всё описанное в статье без приемлемых при этом шансов к выживанию . перейти к глубоководным беспилотникам - как вариант - автоматизированным , максимально миниатюризированным и максимально же удешевлённым . А всё вышепречисленное громадьё псевдоидей - тупиковый путь - нападающий в такой ситуации всегда будет в инициативной позиции со всеми вытекающими .
    1. Александр1971
      Александр1971 30 апреля 2020 18:50
      0
      Что-то мне кажется, что для размещения на АПЛ зенитно-ракетных комплексов, потребуется также размещение на АПР АФАРов. Как будет работать АФАР из-под воды?
      1. Podvodnik
        Podvodnik 30 апреля 2020 21:17
        +6
        Как будет работать АФАР из-под воды?


        Никак не будет.
        Да если и придумают и "выдвинут на перископе"- ПЛ сразу потеряет свое главное оружие- скрытность. В боевых условиях работа РЛС в активном режиме очень опасна. Да и зачем она нужна? ПЛ не предназначена для поиска и уничтожения авиации противника.
    2. Александр1971
      Александр1971 30 апреля 2020 18:53
      +2
      Между прочим, если разместить РПКСН во внутреннем водоёме, то вопрос защиты от вражеских ПЛО будет снят. На эту тему уже было обсуждение, показавшее как сложности перевода РПКСН во внутренние водоёмы, так и преимущества, которые существенно превосходят сложности.

      Конечно это не решает вопрос защиты МЦАПЛ.
    3. ser56
      ser56 30 апреля 2020 19:22
      -1
      Цитата: КВУ-НСвД
      роще отказаться от таких кораблей вообще , как изживших себя

      именно! drinks
  4. knn54
    knn54 30 апреля 2020 18:46
    +2
    Опасность представляют многообразие и количество буев,с помощью которых можно обнаружить АПЛ на приличном расстоянии.
    Самолеты ПЛО нередко патрулируют парами.Что тогда?
    А если посчитать количество орионов,геркулесов и палубных викингов и сравнить с количеством ДЕЙСТВУЮЩИХ АПЛ ВМС РФ то вообще станет грустно.
    1. Sky Strike fighter
      Sky Strike fighter 30 апреля 2020 19:15
      +1
      Да было уже.Не нашли Северодвинск(Ясень).Это подтвердили даже сами американцы.
      Американский флот и авиация в течение нескольких недель тщетно пытались обнаружить российскую подводную лодку «Северодвинск» в Северной Атлантике. Однако бесшумная субмарина ускользнула от противника.

      За подлодкой в нескольких сотнях миль от побережья США охотились целая армада кораблей и субмарин, а также специальная авиация США, сообщает телевидение Северодвинска.

      https://m.severpost.ru/read/91487/
      1. ser56
        ser56 30 апреля 2020 19:23
        0
        Цитата: Sky Strike fighter
        Это подтвердили даже сами американцы.

        уверены, что это не деза? bully
        1. Sky Strike fighter
          Sky Strike fighter 30 апреля 2020 19:52
          0
          Да нет не деза. Даже модель Ясеня после этого какой то американский адмирал попросил ему сделать.
          даже «Северодвинск» и «Казань» имеют громадный потенциал в выполнении стратегических ударных операций, и, оставив задачи подводных схваток с «Вирджиниями» и «Лос-Анджелисами» для подлодок класса «Щука-Б», способны преодолеть противолодочные зоны воспрещения и ограничения доступа и манёвра «A2/AD» в Северной Атлантике, а затем предпринять успешную попытку нанесения удара «Калибрами» по необходимым стратегическим объектам ОВС НАТО в Западной Европе или даже на восточном побережье США. Не будем отрицать и уровня опасности подобных операций, ведь все мы хорошо осведомлены об интенсивности работы противолодочной авиации и фрегатов/ЭМ ПЛО, которую может себе позволить командование Объединённых ВМС НАТО в данном регионе.

          https://topwar.ru/143677-tihaya-ugroza-pereigryvayuschaya-podvodnyy-flot-rossii-v-otsutstvii-realizacii-proekta-haski.html
    2. AVM
      30 апреля 2020 19:58
      0
      Цитата: knn54
      Опасность представляют многообразие и количество буев,с помощью которых можно обнаружить АПЛ на приличном расстоянии.


      Сигнал от буёв надо получить, обработать, уточнить, сбросить новые буи. Т.е. тратить время. Если ПЛ поймёт, что её обнаружили, то может устроить засаду для охотников.

      Цитата: knn54
      Самолеты ПЛО нередко патрулируют парами.Что тогда?


      Сбить оба? ЗРК вполне способен с этим справиться, особенно когда в наличии ЗУР с АРЛГСН и ИКГСН. По 1 ЗУР с АРЛГСН и по 2 ЗУР с ИКГСН на 1 самолёт ПЛО. Уклониться им будет не просто.

      ЗУР меньше КР и ПКР. ЗУР средней дальности 9М96Е, 9М96Е2 в шахту ПКР поместиться штуки три, ЗУР малой дальности 9М100E и того больше 4-5 шт. Т.е. убрав 6 из 32 КР/ПКР боекомплекта Ясеня теоретически можно взять 12 ЗУР СД и 8-10 ЗУР МД. Конечно БК ЗУР может уменьшиться из-за контейнеров для всплытия, но здесь сложно точно прогнозировать точное количество ЗУР. Думаю на 2-4 самолёта хватит запасом, а может и больше.

      Цитата: knn54
      А если посчитать количество орионов,геркулесов и палубных викингов и сравнить с количеством ДЕЙСТВУЮЩИХ АПЛ ВМС РФ то вообще станет грустно.


      Это да, но тем важнее беречь их.
      1. Podvodnik
        Podvodnik 30 апреля 2020 21:24
        +3
        Если ПЛ поймёт, что её обнаружили, то может устроить засаду для охотников.


        ПЛ поймет что ее обнаружили только по шуму идущей на нее торпеды. В этом случае можно запульнуть ЗРК в белый свет, как в копеечку и начать маневр уклонения, одновременно контратакуя торпедами по пеленгу на шум. Ведь будет невозможно классифицировать вражескую торпеду, как выпущенную с ПЛ или самолета.
        1. bk0010
          bk0010 1 мая 2020 01:27
          0
          А по НЧ облучению?
          1. Podvodnik
            Podvodnik 1 мая 2020 18:57
            +2
            А по НЧ облучению?


            Если по ПЛ замерили дистанцию в эхо режиме-значит собираются применять оружие (во время боевых действий, естественно). Т.е уточняют дистанцию для выработки данных стрельбы. ГАК способен такие посылки обнаруживать. Если Вы имеете в виду подсветку низкочастотным излучателем, то факт обнаружения оценить практически невозможно.
      2. Владимир_2У
        Владимир_2У 1 мая 2020 13:23
        0
        Подлодка ПВО - это посильнее ударного экраноплана! (Шутка) Если серьёзно, то ракета ПВО из под воды не проблема, проблема - обнаружение самолёта ПЛО, при хоть какой то скрытности. Выход и недорогой, мне кажется, это пассивная радиопеленгация с двух и более выдвижных устройств, в том числе и непроникающего типа!
    3. AVM
      7 мая 2020 10:18
      0
      Цитата: knn54
      Опасность представляют многообразие и количество буев,с помощью которых можно обнаружить АПЛ на приличном расстоянии.


      Обнаружение ПЛ это вероятностная величина. Её повышают за счёт сброса дополнительных буёв, облёта и сканирования акватории датчиками, т.е. на это нужно время. А не так - набросал буёв, тут же приходит информация - вот здесь подлодка, сбросил торпеду и полетел дальше.

      Цитата: knn54
      Самолеты ПЛО нередко патрулируют парами.Что тогда?


      Сбить оба?
  5. ser56
    ser56 30 апреля 2020 19:19
    +8
    Если кратко - концептуальный бред request
    1) Предлагаемая АПЛ с ПВО будет еще дороже, а цены на АПЛ и так... request Вообще все эти добавления функционала АПЛ - противоракеты, снижение шумности, различные дальноходные торпеды и т.п. ставят под сомнение саму концепцию АПЛ как оружия, так же как и атомного АВ - уж слишком сложны они и дороги для боя... hi
    2) Как только АПЛ начнет вести бой с авиацией, она потеряет главное -скрытность, даже сбив самолет... Скорости ПЛО авиации (800км) и АПЛ (30уз) отличаются в более 15 раз, поэтому командование ПЛО может быстро нарастить силы и добить АПЛ... Все попытки уйти от удара за счет маневренности АПЛ выглядят странно - это уже проходили на Золотой рыбке, да и против удара с ЯБЧ маневр не поможет... feel
    3) Подняв радар АПЛ сразу себя обнаружит по нескольким признакам, даже используя его в пассивном режиме, а уж включив его request В любом случае дальность действия этого радара из высоты расположения будет не сравнима даже с НК, а уж с авиацией вообще... hi
    4) Возникает решение, которое автору не нравиться - либо отказ от АПЛ вообще, либо резкое сокращение их размеров и стоимости - за счет снижения функционала, переход к стаям из ПЛ или подводных дронов, управляемых из подводного командного пункта... При этом стоимость этой стаи дронов будет такой, что не совсем понятно - против кого они нужны request Задачу нарушения судоходства можно решить ударом по портам, ловить АУГ в океане бессмысленно, а у берега против низ есть гиперзвуковые КР hi
    1. AVM
      30 апреля 2020 19:41
      0
      Цитата: ser56
      Если кратко - концептуальный бред request
      1) Предлагаемая АПЛ с ПВО будет еще дороже, а цены на АПЛ и так... request Вообще все эти добавления функционала АПЛ - противоракеты, снижение шумности, различные дальноходные торпеды и т.п. ставят под сомнение саму концепцию АПЛ как оружия, так же как и атомного АВ - уж слишком сложны они и дороги для боя... hi


      Всё вооружение усложняется. И не факт, что так уж они будут и дороги, по сравнению, например, с КР и ПКР, которые распространены повсеместно.

      Цитата: ser56
      2) Как только АПЛ начнет вести бой с авиацией, она потеряет главное -скрытность, даже сбив самолет... Скорости ПЛО авиации (800км) и АПЛ (30уз) отличаются в более 15 раз, поэтому командование ПЛО может быстро нарастить силы и добить АПЛ... Все попытки уйти от удара за счет маневренности АПЛ выглядят странно - это уже проходили на Золотой рыбке, да и против удара с ЯБЧ маневр не поможет... feel


      ПЛ никто не заставляет демаскировать себя, капитан должен принимать решение исходя из ситуации. Что-бы предпочли Вы - оставаться грушей для битья, если уж обнаружили, и героически утонуть, или попробовать дать сдачи?

      Цитата: ser56
      3) Подняв радар АПЛ сразу себя обнаружит по нескольким признакам, даже используя его в пассивном режиме, а уж включив его request В любом случае дальность действия этого радара из высоты расположения будет не сравнима даже с НК, а уж с авиацией вообще... hi


      Перископ с камерой и тепловизором. То, что есть сейчас. И датчики радиоэлектронной разведки, они тоже уже стоят. Я бы только рассмотрел ещё акустические, если они нужны и их не заменит ГАС (ГАС может слышать и звуки авиации над водой, но насколько эффективно сказать не могу). РЛС можно добавить в перспективе, когда появятся конформные решения.

      И да, радиоволны распространяются по прямой. То, что увидит самолёт ПЛО, увидит и ПЛ.
      1. ser56
        ser56 30 апреля 2020 20:16
        +1
        Цитата: AVM
        И не факт, что так уж они будут и дороги, по сравнению, например, с КР и ПКР, которые распространены повсеместно.

        факт... request кроме того для обслуживания ПВО нужны энергия, объемы и люди - растет экипаж со всеми вытекающими request
        Цитата: AVM
        капитан должен принимать решение

        капитан на ПЛ ? bully
        Цитата: AVM
        Что-бы предпочли Вы
        у вас, как я уже отметил, проблемы с логикой request
      2. ser56
        ser56 30 апреля 2020 20:18
        +2
        Цитата: AVM
        И да, радиоволны распространяются по прямой. То, что увидит самолёт ПЛО, увидит и ПЛ.

        спасибо, обсуждать дальше что либо с вами далее не вижу смысла - вы малограмотны в этих вопросах hi
      3. Podvodnik
        Podvodnik 30 апреля 2020 21:44
        +3
        (ГАС может слышать и звуки авиации над водой, но насколько эффективно сказать не могу


        Да, рев самолета акустик услышит, если пролетит низко, но ЦУ дать не сможет. Только по неподвижно зависшему вертолету. Это проще, цель будет "висеть" в одной точке и характерно шуметь. Но для этого у акустика должен быть соответствующий опыт. За все время моей службы мы с таким не сталкивались.

        Перископ с камерой и тепловизором


        Если одновременно будет "привязан" на мачте ЗРК-то "увидел - выстрелил" как "выстрел последней надежды"

        И датчики радиоэлектронной разведки


        Есть такое на отдельной мачте. Пеленг дать сможет на работающую РЛС, но не дистанцию. Её только ориентировочно.

        РЛС можно добавить в перспективе


        Навигационная РЛС в наличии. Зависший вертолет увидит. Даже сейчас сможет выдать данные в БИУС. Стрелять пока нечем. В принципе, реализуемо. По самолету работать не сможет. Высоковато.
        1. Комментарий был удален.
          1. Семёнов Семён Семёныч
            -1
            Вот нашел,когда писал об этом.
            О дозировании мощн. рлс. Вроде нв лодке приняли имп рлс,малая мошность,по логике далеко,а он уже над рубкой с прожектором(из воспоминаний командирв на бс еще в 70-х)

              >Александр Сергеевич. Такой вот вопрос.  локаторы, которые как-бы дозировали излучение.  >Наши подводники оценивали расстояние до "Ориона" по мощности сигнала. Может поэтому ртр разведка лодки Дудко и не засекла работу РЛС самолета?    Это данные по Орион-А. Вообще,конечно разная. В зависимости от масштаба на котором работаешь. На "Беркуте" в режиме "Обзор" постоянная.Если работа с РГБ, то мощность "резалась".  Но это еще с теми древними ЭВМ.  Справа внизу.  http://ipic.su/img/img7/fs/RLS.1561206069.jpg   У "Орион" сама РЛС другая. То есть их две-в переднем и заднем секторах.  У них были проблемы с синхронизацией ихработы.  Но еще раз, это к началу 70-х относилось.  Теперь,естественно мощность дозируется. Ну и засеч работаюшую РЛС "Орион" для ПЛ не представляет труда.

  6. Undecim
    Undecim 30 апреля 2020 19:22
    +6
    Автор очень сильно отстал от реальной ситуации. Работы по оснащению лодок ЗРК уже перешли в пратическую плоскость.

    Многофункциональная ракета подводного старта ІDAS, разработанная немецко-норвежским консорциумом ARGE ІDAS (образован компаниями Howaldtswerke-Deutsche Werft, Diehl BG Defence и Kongsberg Defence and Aerospace. Первые образцы появились еще в 2006 году. В 2013 к консорциуму присоеденился турецкий ROKETSAN.
    Предназначенную для вооружения малых подводных лодок. Ее отличает возможность поражения не только кораблей (режим "море-море"), но и объектов на суше (режим "море-земля") и воздушных целей, в частности вертолетов (режим "море-воздух"). Дальность полета составляет приблизительно 20 км. При этом ракета стартует из носовых пусковых аппаратов подводных судов, часть времени движется под водой, что предотвращает демаскировку подводной лодки, и после выхода на поверхность летит по воздуху. Ракета
    оснащена инфракрасной ГСН. Длина ракеты – 2,5 м, калибр – 240 мм, диаметр – 180 мм, стартовая масса – 120 кг.
    1. Undecim
      Undecim 30 апреля 2020 19:34
      +4

      Французская система A3SM, впервые представлена на выставке Paris Air Show в 2013 году.
      Имеет версию, запускаемую из торпедного аппарата и мачтовую версию.
      Первая представляет собой капсулу (VSM), содержащую ракету Mica средней дальности (20 км). Запуск возможен во всем диапазоне глубин погружения.
      Мачтовый вариант содержит герметичный контейнер, установленный на подъемной мачте и содержащий три ракеты ближнего радиуса действия MBDA Mistral 2, которые могут быть запущены с перископной глубины.
    2. AVM
      30 апреля 2020 19:35
      0
      Цитата: Undecim
      Автор очень сильно отстал от реальной ситуации. Работы по оснащению лодок ЗРК уже перешли в пратическую плоскость.

      Многофункциональная ракета подводного старта ІDAS, разработанная немецко-норвежским консорциумом ARGE ІDAS (образован компаниями Howaldtswerke-Deutsche Werft, Diehl BG Defence и Kongsberg Defence and Aerospace. Первые образцы появились еще в 2006 году. В 2013 к консорциуму присоеденился турецкий ROKETSAN.
      Предназначенную для вооружения малых подводных лодок. Ее отличает возможность поражения не только кораблей (режим "море-море"), но и объектов на суше (режим "море-земля") и воздушных целей, в частности вертолетов (режим "море-воздух"). Дальность полета составляет приблизительно 20 км. При этом ракета стартует из носовых пусковых аппаратов подводных судов, часть времени движется под водой, что предотвращает демаскировку подводной лодки, и после выхода на поверхность летит по воздуху. Ракета
      оснащена инфракрасной ГСН. Длина ракеты – 2,5 м, калибр – 240 мм, диаметр – 180 мм, стартовая масса – 120 кг.


      Автор писал, в том числе о комплексе ІDAS, ещё в середине 2018 года в статье Атомный многофункциональный подводный крейсер: смена парадигмы - https://topwar.ru/143629-atomnyy-mnogofunkcionalnyy-podvodnyy-kreyser-kak-smena-paradigmy.html

      Эти комплексы концептуально скорее ПТУР с возможностью обстрела воздушных целей, полумера - начало пути. Те разработки что ведутся, предназначены для самых простых целей. Сложные цели им не по зубам.

      Наши ЗРК одни из лучших в мире, поэтому было бы логично стать первыми и в области подводных ЗРК.
      1. Undecim
        Undecim 30 апреля 2020 19:47
        0
        А чего ж не стали?
        1. AVM
          30 апреля 2020 19:50
          0
          Цитата: Undecim
          А чего ж не стали?


          А что у нас ещё нет самолёта 5 поколения? И новых АПЛ у нас сколько? А современных самолётов ДРЛО?

          Есть инерция мышления, сложившиеся традиции, документальные ограничения. Даже то, что какой либо концерн не работал с другим направлением уже огромное препятствие. Есть ограниченные средства и лоббирование интересов.

          А вот ДАРПА у нас нет. С другой стороны, есть секретность. Кто знает, что там будет на "Лайке"?
          1. Undecim
            Undecim 30 апреля 2020 19:52
            +1
            А главное - нет задела со времен СССР. Допиливать нечего, надо с нуля начинать, а с этим проблемы.
            1. AVM
              30 апреля 2020 19:53
              0
              Цитата: Undecim
              А главное - нет задела со времен СССР. Допиливать нечего, надо с нуля начинать, а с этим проблемы.


              Уверен, что даже несмотря на отсутствие задела (кстати он может и есть, по крайней мере патенты на стрельбу из-под воды есть), реализовать такой комплекс мы можем. Была бы политическая воля.
              1. Undecim
                Undecim 30 апреля 2020 19:58
                +3
                Про секретность. Я еще упустил американскую AIM-9X. Она последнее время как то из СМИ исчезла, но информации о прекращении программы не было. Учитывая то, что БПЛА на американских АПЛ уже реальность, не исключен вариант, что и AIM-9X "допилили".
                1. Александр1971
                  Александр1971 1 мая 2020 04:27
                  0
                  А в ваших ссылках на зарубежный опыт создания ЗРК на ПЛ есть информация о том, как осуществляется поиск, селекция и ведение воздушных целей подводными лодками? Ибо ЗРК без радара - это ерунда.
                  1. AVM
                    7 мая 2020 10:22
                    0
                    Цитата: Александр1971
                    А в ваших ссылках на зарубежный опыт создания ЗРК на ПЛ есть информация о том, как осуществляется поиск, селекция и ведение воздушных целей подводными лодками? Ибо ЗРК без радара - это ерунда.


                    Одно дело, если ЗРК обеспечивает безопасность объекта, когда даже 1 прилетевший боеприпас противника может существенно повредить, к примеру, завод, АЭС или нефтехранилище - без РЛС никак.

                    Другое дело, когда ЗРК используется как средство нападения. Даже ПЗРК показали себя опасным оружием. В нашем случае ЗРК и есть средство нападения, ему не надо держать длительную оборону объекта.
                    1. Александр1971
                      Александр1971 7 мая 2020 11:08
                      0
                      То есть такой информации нет.
                      И не удивительно. Ибо на ПЛ установить РЛС невозможно. И не будет ПЛ ни средством нападения на самолеты, ни средством защиты от самолетов. А цена хорошей АПЛ часто побольше, чем у любого завода или нефтехранилища, да и с ценой АЭС тоже бывает сопоставима.
                      1. AVM
                        7 мая 2020 12:18
                        0
                        Цитата: Александр1971
                        То есть такой информации нет.
                        И не удивительно. Ибо на ПЛ установить РЛС невозможно. И не будет ПЛ ни средством нападения на самолеты, ни средством защиты от самолетов. А цена хорошей АПЛ часто побольше, чем у любого завода или нефтехранилища, да и с ценой АЭС тоже бывает сопоставима.


                        Здесь вопрос не в стоимости объекта, а в его стационарности и необходимости обеспечения круглосуточной обороны.

                        В случае же с ПЛ, в случае, если она обнаружена и атакована, и командир ПЛ это понимает, а также понимает, что скрыться ему будет затруднительно в силу каких-то обстоятельств, то он принимает решение уничтожить самолёт ПЛО. Всплывает на перископную глубину, поднимает перископ, быстрый обзор неба камерой и тепловизором и получение информации с акустических датчиков и датчиков РТР, выдача целеуказания ЗУР, запуск 1-2-3-4 ЗУР.
                        Затем:
                        - или перископ убран, ПЛ погружается, ЗУР наводятся только по ИКГСН или АРЛГСН;
                        - или ПЛ продолжает отслеживать цель до её поражения и выдавать корректировку ЗУР по защищённому радиоканалу.
                      2. vVvAD
                        vVvAD 7 июня 2020 02:42
                        0
                        Цитата: AVM
                        Что-бы предпочли Вы - оставаться грушей для битья, если уж обнаружили, и героически утонуть, или попробовать дать сдачи?

                        Цитата: AVM
                        Всплывает на перископную глубину...

                        Если за ПЛ уже охотятся, у неё банально не будет времени даже произвести обзор после всплытия. Её запеленгуют в момент всплытия, а то и в процессе - дело это не быстрое. Собственно, и всё.
                        Даже если платформу обнаружения и запуска ЗУР вынести за пределы ПЛ, её обнаружение будет демаскировать саму ПЛ, т.к. будет однозначно свидетельствовать о её наличии поблизости. И не важно, что это будет: АНПА, БЭК, БПЛА или буи: БПЛА/ЗУР будут мгновенно запеленгованы.
                        Мы живём не во времена СССР: все ведущие страны реализуют сетецентичные концепции. Уничтожение одного самолёта ничего не даст: на запеленгованный перед его уничтожением сигнал слетится вся доступная авиация ПЛО.
          2. D16
            D16 30 апреля 2020 22:53
            0
            А главное - нет задела со времен СССР

            В СССР был офигенный но совершенно бездарно потерянный задел. Звался он АПЛ "Комсомолец". При грамотной эксплуатации у этой АПЛ никогда не возникло бы проблем ни с авиацией, ни с современными противолодочными средствами надводных кораблей.
  • Михаил м
    Михаил м 30 апреля 2020 19:31
    +2
    Чтобы обнаружить авиацию, надо подняться на перископную глубину, что приведёт к неминуемому обнаружению. И чего ради огород городить.
    1. AVM
      30 апреля 2020 19:52
      -1
      Цитата: Михаил м
      Чтобы обнаружить авиацию, надо подняться на перископную глубину, что приведёт к неминуемому обнаружению. И чего ради огород городить.


      Может тогда вообще перископ убрать, раз он угроза для ПЛ? Заметность перископов кстати тоже снижают. ПЛ может быть уже обнаружена и атакована, отбиться от первого удара противоторпедами и ложными мишенями, и не дать нанести второй и последующие удары.
      1. ANB
        ANB 30 апреля 2020 22:37
        0
        Глубину погружения надо увеличивать.
        Золотую рыбку в свое время и достать было особо нечем. Разве что СБЧ.
    2. agond
      agond 30 апреля 2020 19:56
      0
      Ракету по самолету необязательно запускать с ПЛ, да и на самой ПЛ могут и не узнать о его наличии в воздухе, на много проше если ракета будет стартовать из специального контейнера лежащего на дне своего шельфа, а самолет противника обнаружат средства ПВО с земли, из космоса, с надводного корабля или самолета, после чего они должны передать координаты на лодку ретранслятор находящуюся в районе базирования подобных контейнеров , и она передаст команду на всплытие ближайшему из них , когда он всплывет и из него стартует ракета то она должна получить уточненные координаты самолета на прямую со средств обнаружения, вот такая логистика .
      1. Михаил м
        Михаил м 1 мая 2020 05:43
        0
        В этой схеме подлодка выглядит лишней.
    3. Лопатов
      Лопатов 30 апреля 2020 19:58
      0
      Цитата: Михаил м
      Чтобы обнаружить авиацию, надо подняться на перископную глубину, что приведёт к неминуемому обнаружению. И чего ради огород городить.


      Не факт.
      Есть внешнее целеуказание.
      Есть управляемые с ПЛ автономные аппараты
      Есть косвенные признаки- сброс буев и т.п.
      1. Михаил м
        Михаил м 30 апреля 2020 20:15
        0
        Внешнее целеуказание откуда и каким образом?
        Управление автономными аппаратами, как дополнительный демаскирующий признак?
        Сброс буёв что-то говорит о высоте и скорости самолёта, его маневрировании для наведения на цель?
        Обнаружение и уничтожение ПЛ с помощью авиации задача на много порядков более простая, чем обратная.
        1. ser56
          ser56 30 апреля 2020 20:20
          0
          Цитата: Михаил м
          Обнаружение и уничтожение ПЛ с помощью авиации задача на много порядков более простая, чем обратная.

          а главное - бессмысленная! hi так и до подводного АВ не далеко... bully
        2. Лопатов
          Лопатов 30 апреля 2020 20:58
          -1
          Цитата: Михаил м
          Внешнее целеуказание откуда и каким образом?

          Спутник, авиация.

          Цитата: Михаил м
          Управление автономными аппаратами, как дополнительный демаскирующий признак?

          Демаскирующий признак для автономных аппаратов? Да пусть ловят...

          Цитата: Михаил м
          Сброс буёв что-то говорит о высоте и скорости самолёта, его маневрировании для наведения на цель?

          Говорит о том, что самолёт есть

          Цитата: Михаил м
          Обнаружение и уничтожение ПЛ с помощью авиации задача на много порядков более простая, чем обратная.

          В тепличных условиях при полном отсутствии противодействия- да.
          Но именно это и предлагается изменить.
      2. Podvodnik
        Podvodnik 30 апреля 2020 21:03
        +3
        Не факт.
        Есть внешнее целеуказание.
        Есть управляемые с ПЛ автономные аппараты
        Есть косвенные признаки- сброс буев и т.п.


        1- Внешнее ЦУ лодка может принять только на сеансе связи на перископной глубине. Естественно подняв антенну связи, перископ, антенну СОРС (обнаружения радиолокационных сигналов)
        И по самолету ПЛО оно бесполезно, так как мгновенно устареет.
        И! В базе известны только установленные сеансы связи, на которые всплывает ПЛ. Стратегам вообще не нужны никакие сеансы связи. Они принимают под водой сигналы боевого управления и для этого "перископ" не нужен. Если ПЛ всплывет для атаки чудом обнаруженного самолета, в "базе" это не узнает никто.

        2-Автономные аппараты, да еще и управляемые с ПЛ? Это к Рэю Бредбери, братьям Стругацким и.т.п. Нет таких на вооружении! И для чего они могли бы быть нужны?

        3-Единственный признак постановки буев-это использование взрывных источников звука для уточнения места цели перед атакой. Были такие в прошлом веке. Пассивные буи не обнаружить никак, совсем, вообще (по М. Задорнову)

        Единственной возможностью применения ЗУР с ПЛ, по моему мнению, является атака зависшего вертолета с мачтовой установки при обнаружении его визуально в перископ. Как "выстрел последней надежды". Увидел, матернулся, поймал в перекрестие и нажал кнопку. По самолету тоже возможно, при патрулировании они под 800 км/ч не носятся.
        1. Лопатов
          Лопатов 30 апреля 2020 21:27
          0
          Цитата: Podvodnik
          Внешнее ЦУ лодка может принять только на сеансе связи на перископной глубине.

          Не факт.
          К примеру, оптическая с ИСЗ возможна на глубинах 500-700 метров

          Цитата: Podvodnik
          Автономные аппараты, да еще и управляемые с ПЛ?

          Да.

          Цитата: Podvodnik
          Это к Рэю Бредбери, братьям Стругацким и.т.п.

          И к американцам.
          Они сейчас активнейше занимаются этой темой.

          Цитата: Podvodnik
          Пассивные буи не обнаружить никак, совсем, вообще (по М. Задорнову)

          Вы не могли бы рассказать о технологии бесшумного приводнения буёв? Очень интересно почитать. Вот тут уж точно "Это к Рэю Бредбери, братьям Стругацким и.т.п" (с)

          Цитата: Podvodnik
          Единственной возможностью применения ЗУР с ПЛ, по моему мнению, является атака зависшего вертолета с мачтовой установки при обнаружении его визуально в перископ. Как "выстрел последней надежды". Увидел, матернулся, поймал в перекрестие и нажал кнопку. По самолету тоже возможно, при патрулировании они под 800 км/ч не носятся.

          Запускать ракету из подводного контейнера научились ещё немцы в 1944. Неужели наши инженеры глупее?
          1. Podvodnik
            Podvodnik 30 апреля 2020 22:15
            +4
            К примеру, оптическая с ИСЗ возможна на глубинах 500-700 метров


            Чисто технически да. Для прессы. Практически-нет. В базе не знают фактического местоположения своей ПЛ. Куда Вы лазер нацелите? На весь заданный район (или полосу) нахождения ПЛ? Невыполнимо.

            По автономным аппаратам: Как вы им будете управлять с ПЛ, если он автономный? По ЗПС? (звукоподводная связь). Неинформативно, скорость передачи "никакая" и демаскирует. По кабелю? Оптика наверное? Скорость ПЛ ограничена, маневр ограничен- приведет к обрыву. И как его, автономного, обратно на борт принять с этим проводом оптическим? Только при разведке/диверсии.

            Вы не могли бы рассказать о технологии бесшумного приводнения буёв?


            Ходил я в "моря". Реальные цели слышал, "Полином" в активном слышал, треску слышал, и касаток, и "квакеры". Вы реально считаете, что можно услышать упавшие монеты и даже "классифицировать" их? Так это только в кино- "Поднять перископ". Буй спускается на парашюте и создает единичный всплеск. Нет никакой возможности услышать это ухом, тем более классифицировать.

            Запускать ракету из подводного контейнера научились ещё немцы в 1944


            Ну и мы умеем запускать. Это не проблема. Проблема выработать данные для стрельбы ЗУР из подводного положения.
            Если "наука" сделает ракету в размерах "Вербы" с ИИ и возможностью самостоятельного поиска-классификации-захвата-наведения то конечно я двумя руками за. А если и дальность будет под 100 км-вообще песня. Но я же отмечал, что это к Стругацким, Брэдбери и их коллегам.
            1. Лопатов
              Лопатов 30 апреля 2020 22:43
              -1
              Цитата: Podvodnik
              Чисто технически да. Для прессы. Практически-нет. В базе не знают фактического местоположения своей ПЛ. Куда Вы лазер нацелите? На весь заданный район (или полосу) нахождения ПЛ? Невыполнимо.

              laughing
              Зато ПЛ знает местоположение спутника. И выходит на связь первой.
              И "невыполнимое" выполнено. В феврале этого года. Правда, не с подводной лодкой, а с дроном MQ-9. 1,8 гигабита в секунду обмен данными с геостационаром.


              Цитата: Podvodnik
              Вы реально считаете, что можно услышать упавшие монеты

              Я так думаю, приводнение буя намного громче, чем упавшие монеты

              Цитата: Podvodnik
              По автономным аппаратам: Как вы им будете управлять с ПЛ, если он автономный?

              Современными дронами давно уже не управляют так, как радиоуправляемой моделью. Вы пытаетесь найти кочку на ровном месте. Здесь нет проблемы.
              1. Podvodnik
                Podvodnik 1 мая 2020 19:32
                +1
                Зато ПЛ знает местоположение спутника.


                Да, ПЛ знает параметры орбиты и место спутника. Но если она попробует в подводном положении послать на него лазерный луч, море вокруг будет так же "светиться" из-за неоднородности среды и наличия посторонних включений. Это демаскирующий признак. Да и фокусировка будет нарушена. Поверхность не идеальная, а при переходе из одной среды в другую (воздух/вода) луч преломляется и изменяет направление. Попробуйте опустить дома в тазик с водой линейку, к примеру. Правильно, она "изогнется". А если попасть ей в монетку на дне? Нереально. А если "волну" пустить, линейка будет извиваться, как уж.

                Я так думаю, приводнение буя намного громче, чем упавшие монеты


                Да, громче, но барьер из буев не бросают над ПЛ, его ставят по предполагаемому курсу. В нескольких километрах, или просто на вероятном маршруте развертывания. И акустик на ПЛ не слушает постоянно "все море". Он наблюдает обстановку на экране и прослушивает то, что его заинтересовало. Слушает цель, которую "ведет". Единичный всплеск не поймать. Его надо записать и потом прослушать для классификации. На моем "веку" этим не занимались.

                Современными дронами давно уже не управляют так, как радиоуправляемой моделью.


                Я в курсе, у меня дома несколько радиоуправляемых моделей: самолеты, катера, авто. НО:
                Вы ранее отметили, что с помощью автономных дронов ПЛ может обнаружить самолет ПЛО, или вертолет. В результате чего предпринять действия по уничтожению летательного аппарата, представляющего угрозу. Это невозможно по причине отсутствия связи ПЛ-дрон в реальном времени. По звуковому каналу из-за малой скорости и неинформативности. По кабелю из-за ограничений по маневрированию связки ПЛ-дрон. Кабель "не железный" и имеет свойство рваться. Применение дрона возможно только для разведки/диверсий (ССО).
            2. Комментарий был удален.
            3. Комментарий был удален.
            4. Михаил м
              Михаил м 1 мая 2020 05:36
              +1
              Podvodnik (Игорь), полностью поддерживаю Ваши аргументы. Подписываюсь под каждым.
  • businessv
    businessv 30 апреля 2020 20:09
    +1
    В следующей статье поговорим об альтернативных комплексах вооружений, которые могут применяться на границе двух сред.
    Прочитал статью с большим интересом, большое спасибо за интересный материал с актуальными фото! Ждём продолжения! good hi
    1. agond
      agond 30 апреля 2020 20:34
      -1
      Цитата: Михаил м
      Обнаружение и уничтожение ПЛ с помощью авиации задача на много порядков более простая, чем обратная.

      Зато ПЛ может нести ракеты более крупные и сложные с большим радиусом действия и в большем количестве чем отдельно взятый самолет, Если самолет ДРЛО передаст на ПЛ координаты противника , то радиус его доставания ими может быть 300-400 км Конечно ракету придется корректировать в полете, но не с ПЛ ,а с ДРЛО , а сама лодка будет играть роль просто носителя ракет.
      1. Podvodnik
        Podvodnik 30 апреля 2020 22:25
        +2
        Если самолет ДРЛО передаст на ПЛ координаты противника


        Это невозможно. Место ПЛ никакой ДРЛО не знает. Его даже штаб флота знает только приблизительно. Постоянной связи с ПЛ не имеет ни кто. Лодка может всплывать кратковременно на сеанс связи для принятия информации, ей предназначенной и в последствии действовать в соответствии с ней. Главное её оружие-скрытность.
      2. vVvAD
        vVvAD 7 июня 2020 03:04
        0
        Бред. Зачем тогда вообще ПЛ нужны ЗУР, если самолёт ДРЛОиУ a priori сам требует воздушного прикрытия, которое в состоянии разогнать чужую авиацию.
        И потом: возле каждого ПЛАРБ будет летать ДРЛОиУ? Великолепная идея - противники только поблагодарят за помощь в поиске наших ПЛ!
  • LeonidL
    LeonidL 30 апреля 2020 20:25
    +1
    Со второй половины Второй мировой войны немцы, загнанные под воду авиацией союзников с РЛС, противолодочными торпедами, глубинными бомбами и т д начали вооружать свои ПЛ и радарами, и приборами фиксирующими радиоизлучение, и скорострельными средствами ПВО. Увы, ничего не помогло. Не уверен, что попытки создать универсальную ПЛ, несущую кроме ракетного и торпедного вооружения еще и батарею условно С-350 с достаточным запасом ракет, с РЛС наведения и т д оправдают себя. Полводные лодки уже пытались создавать и авианосные, и с крупнокалиберной артиллерией, и ... и ничего путного от скрещивания слона с акулой не вышло. Интересно, какой объем ПЛ должен занять комплекс ПВО с достаточными характеристиками и запасом ракет? На сколько человек должен быть увеличен экипаж? Как изменятся ТТХ ... и так далее. Очень спорный вопрос.
    1. agond
      agond 30 апреля 2020 20:49
      +1
      Цитата: LeonidL
      Интересно, какой объем ПЛ должен занять комплекс ПВО с достаточными характеристиками и запасом ракет?

      В начале нужно думать какой процент объема наших ПЛ занимает балласт (вода), если 40 % как в Варшавянке , то место на ракеты уже не остается надо увеличивать водоизмещение, а так в штатах в одной шахте 7 ракет умещают ...
      и РЛС наведения ПВО подводой не нужны , нужно внешнее целеуказание.
      1. Podvodnik
        Podvodnik 30 апреля 2020 22:38
        +3
        В начале нужно думать какой процент объема наших ПЛ занимает балласт


        Рассчитывается, к примеру, из условия всплытия ПЛ с одним затопленным отсеком и прилегающими ЦГБ (цистерны главного балласта).
        У наших ПЛ, действительно, запас плавучести намного больше, чем у американских. Именно поэтому "мы" после всплытия во льдах сбрасываем куски льда вниз с ракетной палубы, а "они" вырезают лодку бензопилами. Низко сидят. Слабо на лед давят.

        то место на ракеты уже не остается надо увеличивать водоизмещение


        Для стрельбы ЗУР через ТА доп места не понадобится. Необходима модернизация соответствующей аппаратуры- это технически выполнимо и не очень сложно. Ну и "выкинуть" со стеллажей имеющийся боезапас и заменить на контейнеры с ЗУР. Что еще проще.
        В этом случае главная проблема не разработка/размещение ЗУР на ПЛ, а тактика применения из-за невозможности выработать данные стрельбы. Отсутствуют исходные элементы движения цели. Их неоткуда взять.
        1. LeonidL
          LeonidL 1 мая 2020 00:25
          +1
          Вы подтверждаете практическую бесперспективность ПЛ как носителя всего и сразу: "Ну и "выкинуть" со стеллажей имеющийся боезапас и заменить на контейнеры с ЗУР. Что еще проще." выкинуть оружие под которое изначально конструировалась ПЛ и совершенно справедливо добавляете: "... невозможности выработать данные стрельбы. Отсутствуют исходные элементы движения цели. Их неоткуда взять.". А ставить за рубку ЗУР малой дальности просто смешно ... авиация давно уже имеет противокораблельные ракеты большой дальности да и обнаружить подвсплывающую ПЛ довольно просто.
    2. AVM
      7 мая 2020 10:25
      0
      Цитата: LeonidL
      Со второй половины Второй мировой войны немцы, загнанные под воду авиацией союзников с РЛС, противолодочными торпедами, глубинными бомбами и т д начали вооружать свои ПЛ и радарами, и приборами фиксирующими радиоизлучение, и скорострельными средствами ПВО. Увы, ничего не помогло. Не уверен, что попытки создать универсальную ПЛ, несущую кроме ракетного и торпедного вооружения еще и батарею условно С-350 с достаточным запасом ракет, с РЛС наведения и т д оправдают себя. Полводные лодки уже пытались создавать и авианосные, и с крупнокалиберной артиллерией, и ... и ничего путного от скрещивания слона с акулой не вышло. Интересно, какой объем ПЛ должен занять комплекс ПВО с достаточными характеристиками и запасом ракет? На сколько человек должен быть увеличен экипаж? Как изменятся ТТХ ... и так далее. Очень спорный вопрос.


      ПЛ тех времён были скорее надводными кораблями в с возможностью погружения, поэтому их и атаковали всем, чем можно. К этой теме мы ещё вернёмся. Сейчас всё гораздо сложнее. От F-35 или F-18 против ПЛ мало толку.

      От C-350 заимствуется только часть оборудования и ЗУР как основа для разработки ЗРК ПЛ. Не надо представлять это как три машины ЗРК втиснутые на ПЛ.
  • Chaldon48
    Chaldon48 30 апреля 2020 20:44
    0
    ПЛО самолёт должен быть буквально нашпигован датчиками обнаружения, средствами РЭБ и оружием нападения и защиты, что непременно приведёт к сокращению запаса топлива на борту, а значит и к сокращению радиуса действия.
    1. Avior
      Avior 30 апреля 2020 22:17
      -1
      А он и так нашпигован
  • Ingvar7401
    Ingvar7401 30 апреля 2020 20:54
    +1
    С учётом вышесказанных мыслей ( в комплексе правильных) кажется, что глубина погружения и возможность применения с больших глубин - это наиболее вероятный путь развития...обнаружить шанс есть... Противодействовать мал.
    1. D16
      D16 30 апреля 2020 23:03
      +1
      кажется, что глубина погружения и возможность применения с больших глубин - это наиболее вероятный путь развития...обнаружить шанс есть... Противодействовать мал.

      Золотые слова Юрий Венедиктович. laughing Вспомните АПЛ Комсомолец. Все придумано до того, как мы об этом задумались.
      1. AVM
        7 мая 2020 10:29
        0
        Цитата: D16
        кажется, что глубина погружения и возможность применения с больших глубин - это наиболее вероятный путь развития...обнаружить шанс есть... Противодействовать мал.

        Золотые слова Юрий Венедиктович. laughing Вспомните АПЛ Комсомолец. Все придумано до того, как мы об этом задумались.


        Что-ж все так любят этот Комсомолец, участь которого кстати весьма печальна. Если бы всё было так просто, то все бы и строили титановые глубоководные ПЛ. Уж РПКСН бы точно построили. Неуязвимая ракетная шахта, здорово же?

        У торпеды Мк48 рабочая глубина 800 метров. Думаете не сделали бы 1000-1200 метров? И что ПЛ делать на 1000 метров? Как искать цели, запускать ракеты?

        Почитайте, почему отказались от глубоководных и скоростных ПЛ.
        1. vVvAD
          vVvAD 7 июня 2020 03:41
          0
          Цитата: AVM
          У торпеды Мк48 рабочая глубина 800 метров. Думаете не сделали бы 1000-1200 метров?

          И что: запустить торпеду на 800-1200м не проблема. Проблема - попасть. Торпеде надо дать ЦУ, а вода - среда неоднородная. В одной из недавних статей на ВО уже разбирали, как непредсказуемо может распространяться сигнал ГАС, и какая дальность обнаружения у торпед.
  • rumpeljschtizhen
    rumpeljschtizhen 30 апреля 2020 20:59
    +2
    Мне кажется... Создание пво для подводной лодки.... Ээээ лудше сразу всесредный сверх звуковой танк разрабатывать.... Или силовое поле... Вообщем это не реально в данный момент
    1. Podvodnik
      Podvodnik 30 апреля 2020 22:43
      +2
      Или силовое поле... Вообщем это не реально в данный момент

      Этт точно! (с)
      Гравицапу пока не придумали. Кэцэ не хватает.
  • DDT
    DDT 30 апреля 2020 22:03
    -1
    У нас одна очень серьезная проблема. Вот те 90-е сейчас аукаются. Да, создают непревзойденные по характеристикам подлодки. Без лукавства, даже "партнеры по диалогу" признают. Но в результате, если что, останется эта не имеющая аналогов в мире чудо-субмарина один на один с АУГ вероятного, со всеми вытекающими. И повторится в общем то ситуация с линкором Германии или Японии, он был один, его задавили числом. Почему я это пишу, потому что даже если поставить С-350 на подлодку, то она должна будет всплыть чтобы ее использовать чем себя обнаружит. А почему должна будет всплыть? Так нет рядом АВАКСА или не летает на орбите спутник, который покажет цель и услужливо даст информацию, чтобы подлодка без всплытия, выпустила ракету и поразила противолодочный вертолет или самолет. Все же должно быть в комплексе, а у нас это со времен развала союза нет. И я что-т не вижу чтобы понимание этого факта, хоть как то заботило нашу просвященную общественность...
  • Avior
    Avior 30 апреля 2020 22:16
    +1
    Странно, что автор не рассказал о существующих проектах зрк подводных лодок
    https://bmpd.livejournal.com/366487.html
    http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/poly_sm/poly_sm.shtml
    https://topwar.ru/11548-vooruzhenie-podlodok-popolnitsya-zenitnymi-raketami.html

    И других
    Но со всеми возникает куча вопроса
    Главное оружие подлодки скрытность.
    При применении зрк о ней можно забыть
    На перископной глубине скрытность резко падает, лодка просто визуально видна с воздуха, работающую рлс лодки противник обнаружит от горизонта со всеми печальными последствиями для лодки
    Но даже если не излучать, современные поисковые рлс способны статистически выделять отметку перископа на фоне волн, как у лэмп 3 Иджиса.
    И модефикация ПКР , способных издалека стрелять по лодке на перископной глубине- вопрос времени, технически это несложная задача.
    Рлс полимент ни на какой перископ не подцепишь, размеры не те.
    Если полимент применять, так проще лодке вообще не погружаться, так надежнее.
    И получится надводный корабль smile
    1. AVM
      7 мая 2020 10:36
      0
      Цитата: Avior
      Странно, что автор не рассказал о существующих проектах зрк подводных лодок
      https://bmpd.livejournal.com/366487.html
      http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/poly_sm/poly_sm.shtml
      https://topwar.ru/11548-vooruzhenie-podlodok-popolnitsya-zenitnymi-raketami.html

      И других


      Писал в предыдущих статьях, на них есть ссылки. Как и на статью Максима Климова, где также рассмотрены ЗРК ПЛ. Не вижу смысла переписывать одно и тоже.

      Цитата: Avior
      Но со всеми возникает куча вопроса
      Главное оружие подлодки скрытность.
      При применении зрк о ней можно забыть


      Мы говорим о ситуации, когда ПЛ уже обнаружена.

      Цитата: Avior
      На перископной глубине скрытность резко падает, лодка просто визуально видна с воздуха, работающую рлс лодки противник обнаружит от горизонта со всеми печальными последствиями для лодки


      Тем не менее, ПЛ приходится выходить на перископную глубину.

      Цитата: Avior
      Но даже если не излучать, современные поисковые рлс способны статистически выделять отметку перископа на фоне волн, как у лэмп 3 Иджиса.


      Перископы модернизируются, их изготавливают с использованием технологий малой заметности, и поднимают на очень короткое время. Преимущество АРЛГСН и ИКГСН в том, что достаточно выдать целеуказание, а потом перископ можно убрать.

      Цитата: Avior
      И модефикация ПКР , способных издалека стрелять по лодке на перископной глубине- вопрос времени, технически это несложная задача.


      Очень сложная - это будет ракето-торпеда с сопутствующим уменьшением дальности ,скорости и вероятности поражения цели.

      Цитата: Avior
      Рлс полимент ни на какой перископ не подцепишь, размеры не те.
      Если полимент применять, так проще лодке вообще не погружаться, так надежнее.
      И получится надводный корабль smile


      К этому мы вернёмся в следующем материале. В контексте самообороны РЛС ПЛ не обязательна.
      1. vVvAD
        vVvAD 7 июня 2020 03:16
        0
        Цитата: Avior
        И модефикация ПКР , способных издалека стрелять по лодке на перископной глубине- вопрос времени, технически это несложная задача.

        Очень сложная - это будет ракето-торпеда с сопутствующим уменьшением дальности ,скорости и вероятности поражения цели.

        Опять волынка про ракето-торпеды...Если уже известно, что ПЛ на перископной глубине, никакие ракето-торпеды не нужны. Достаточен мощный фугас на поверхности воды рядом с корпусом.
  • Saxahorse
    Saxahorse 30 апреля 2020 22:22
    +1
    Откровенно говоря, в какую то там скрытность современных АПЛ верится все труднее и труднее. В Северном море глубины 50-100 метров, и можно ли там представить какого то там Борея или Акулу длинной 170-м и водоизмещением от 15 до 50 тыс (!) тонн якобы скрытно идущих полным ходом? Да там бурун на поверхности будет как от торпедного катера..

    Понятно что на таких глубинах полным ходом не ходят. С другой стороны, других глубин на севере для нас нет! Чтоб в океан нырнуть надо не сотни.. тысячи километров пройти под пристальным взором спутников и самолетов ПЛО. Грустно выглядят перспективы для всех крупных лодок, не только наших. Тот случай когда "размер имеет значение"!
    1. agond
      agond 30 апреля 2020 23:03
      +1
      Не надо думать , что ПВО для ПЛ утопия, типа если она всплывет для запуска C-350 то ее тут же обнаружат, и потопят, все несколько иначе.
      1 На к каком то участке театра военных действий постоянно транслируется координаты надводных ц и воздушных целей выявленных ДРЛО и загоризонтной наземной РЛС
      2 ПЛ может высунуть антену на 10 сек и узнать необходимую информацию ,
      3 оценить информацию и принять решение, подождать или всплыть,
      4 предположим всплыли ходом без продувки и через 10 сек уточнили параметры целей запустили самонаводящиеся ракеты в нужные квадраты (штук пять или шесть )по разным целям на разные расстояния от 200 до 400 км и еще через 10 сек погрузились, на все ушло менее полминуты .
      А теперь вопросы
      1 противник, успеет обнаружить лодку за 20-30 сек? ...не факт
      2 в случае обнаружения он должен применить лазерное оружие? ..что бы сорвать атаку
      3 и самое интересно , что должен делать экипаж противолодочного самолета когда в него летит С-350 ?
      1. Podvodnik
        Podvodnik 1 мая 2020 19:38
        +1
        и самое интересно , что должен делать экипаж противолодочного самолета когда в него летит С-350


        Молиться.
      2. Saxahorse
        Saxahorse 1 мая 2020 19:59
        0
        Цитата: agond
        Не надо думать , что ПВО для ПЛ утопия, типа если она всплывет для запуска C-350 то ее тут же обнаружат,

        Пуск ракеты это однозначно хана скрытности. Лодка однозначно указывает свой район и дальше начинается охота.. Ниже предлагают что то вроде отложенного пуска, но это тоже бред. противники это в первую очередь авиация а она над районом считанные часы-минуты. Или цель потеряна или смотри вариант 1, ПЛ обнаруживает свой район и ждет
        полноценной охоты..

        Единственный вариант, предварительная отдельная зачистка района от авиации ПЛО противника самолетами береговой авиации или с надводных кораблей. Увы.. Кузнецов при смерти, других нет. request
  • Бензорез
    Бензорез 30 апреля 2020 22:41
    +1
    Вывод из статьи( на ход ноги) (статья интересная/ щас не досуг вникать)
    Надо на ПЛ зенитный комплекс впендюрить!
    Не знаю- зачем, но надо. Чтоб було.
    Что характерно, никто из подводников никогда мне не жаловался именно на ПВО лодки. Вот ни один, и ни разу...
    Что на дизелюхах, что на других...
    На другое, вот жаловались. Но не за это.
    1. FireLake
      FireLake 30 апреля 2020 23:19
      +2
      То что предлагает автор лютый бред. Получится надводный крейсер
  • SLOUN
    SLOUN 1 мая 2020 00:25
    +1
    Не специалист в пл. Но статья очень интиресная.
  • Voletsky
    Voletsky 1 мая 2020 03:20
    -1
    после первого абзаца перестал читать, остальным даже не советую :) ибо там лечить человека надо, автор вместо глушилок для буев предлагает субмарине с противолодочной авиацией бадатся.... триод и диод
  • Nikolaevich I
    Nikolaevich I 1 мая 2020 03:42
    +2
    О-о-о-о ! Вот и С-500 на подводную лодку возвращается ! А як же ! Помню...до сих пор помню те статьи,где Автор лихо расправляется со всеми врагами подлодки не исключая и МБР ! И хвамилию Автора забыл, и о чём Автор в статьях пишет не помню, но "С-500 на подлодке"-это навсегда !
  • Pushkowed
    Pushkowed 1 мая 2020 05:54
    +3
    Когда ПЛ применяет оружие (неважно какое - что торпеды, что ракеты) она теряет скрытность - своё главное преимущество. Возможный способ этого не допустить - отложенный пуск.

    Суть: сначала ПЛ тихо выпускает своё оружие, которое остаётся под водой в дрейфе. Потом ПЛ тихо уходит на безопасное расстояние. А потом оружие "оживает" и атакует цель. Противник, засёкший откуда пришла атака, начинает искать ПЛ там, где её уже нет. Его силы ПЛО прочёсывают пустое место, при этом неся потери от других "сюрпризов", заблаговременно оставленных ушедшей ПЛ.

    Это как раз такой тактический приём уклонения от ПЛО, который нужен ПЛ ближайшего будущего. По сути, это выставление своеобразных "минных постановок" (в т.ч. противовоздушных) на вражескую ПЛО, использование приёмов минной войны. Результат: противник будет бояться преследовать ПЛ. Ибо главный поражающий фактор минного оружия - это не сами мины, а т.н. "минный страх" (ограничение противником собственного манёвра, отказ от движения в определённых районах, отказ от отдельных действий, отдача инициативы - и всё это из-за опасения потерь на минах).

    Как это сделать технически?
    Автономная одноразовая капсула с одной (или несколькими) ЗУР, набором сенсоров, источником питания, возможно ещё с какой-нибудь "приманкой" (имитатором отдельных признаков ПЛ вроде фальшивого перископа, радиопередатчика и т.п.) и само собой, с самоликвидатором. По цене вряд ли будет сильно дороже, чем ПЛО-буй или активный имитатор ПЛ (не считая цены ракет).

    Авиация ПЛО обладает уникальными демаскирующими признаками, не позволяющими спутать её со своей авиацией или с гражданскими самолётами. Главный из них - авиация ПЛО вынуждена постоянно "работать" на определённых частотах для поиска целей и передачи данных. Сенсоры нашей капсулы засекают эти излучения и производят пуск ракеты (ракет), далее работает самонаведение.

    То же самое касается торпед и крылатых ракет.
    По сути, ПЛА следующего поколения по своей тактике будут больше похожи на подводные минзаги. Их эффективность доказана опытом ВМВ.
    1. agond
      agond 1 мая 2020 07:45
      +2
      [quote=Pushkowed]Возможный способ этого не допустить - отложенный пуск.[/quote
      Все верно ,полностью согласен со всеми пунктами вашего поста.
      добавлю свои две копейки,
      -высмотреть в небе самолет по любому проще, чем услышать ПЛ под водой
      -создать ракету против самолета проще чем торпеду против ПЛ
      1. alstr
        alstr 1 мая 2020 14:28
        +1
        Комплексы ПВО на ПЛ не нужны. Нужны разнообразные дроны. Эти могут решать проблемы целеуказания и нанесения ударов.
        Единственная и сложная задача в этом деле - связь дрона и ПЛ. На данном этапе эта проблема может решиться цепочкой дроной ретрансляторов.
        Т.е. ПЛ должна превратиться в этакий подводный авианосец. При этом может и сохранить ударное вооружение. Тут для обеспечения скрытности приходит на ум идея отделяемого контейнера с теми же калибрами. Т.е. лодка их оставляет на заданной позиции и через какое то время контейнер всплывает и дает залп по заданным координатам. Потом его можно уничтожать.

        И вообще, в ближайшей перспективе, что нападания, что для обороны имеет смысл иметь много (десятки тысяч) легких дронов-датчиков, которые объединенные в одну сеть будут предоставлять данные для ударных сил. При этом их можно вооружать одной-двум легкими ракетами.

        ЗЫ Но на самом деле все придумано уже до нас. Достаточно прочитать несколько фантастических саг и принципы развития оружия будут понятны. В этом смысле мне нравиться саг про Хонор Харриктон. Там очень хорошо показано развитие средств нападения и обороны.
    2. Podvodnik
      Podvodnik 1 мая 2020 19:50
      +2
      выставление своеобразных "минных постановок" (в т.ч. противовоздушных)


      Между прочим, очень интересная мысль.

      главный поражающий фактор минного оружия - это не сами мины


      Именно так и есть. Они способны "сковать", "предотвратить", "не допустить" и.т.д. И такое оружие очень долго не устаревает. Даже сейчас обычная "рогатая" образца 1905 года способна, к примеру, сорвать высадку морского десанта. Она хоть и рогатая, но если дотронешься, взлетишь высоко. Демонстративно набросал и все!

      Автономная одноразовая капсула с...ещё с какой-нибудь "приманкой"


      А наши толстые торпедные аппараты предоставляют толстые возможности для творчества.
      У них же типа "Кэптор" есть? А если сделать подобное с расчетом на ЗУР и набросать на маршрутах развертывания авиации ПЛО (а можно и самотранспортирующиеся). Вот шухера-то будет!
  • Шайкин Владимир
    Шайкин Владимир 1 мая 2020 19:32
    0
    Можно придумать зрк для ПЛ, тем более это не проблема, что ведёт к удорожанию проекта и обнаружению ПЛ, но гораздо легче дешевле и уместнее создавать имитацию или помехи.
  • exo
    exo 2 мая 2020 15:28
    0
    Нам бы,хоть вопрос обычных торпед,решить. А дальше, видно будет.
    При тотальном преимуществе НАТО, в надводных кораблях и в авиации ПЛО, наличие ЗРК на борту субмарины, ничего не решит. Получится, как у немцев, в годы ВМВ, с усилением зенитной артиллерией,отдельных лодок.Результат был, почти нулевой.
    Единственный выход: деятельность лодок, в районах прикрытых своими кораблями и самолётами. Т.е.,у своих берегов и в Арктике.
    1. Семёнов Семён Семёныч
      -1
      Подо льдом???.
      Еще в начале 90-х были факты,особенно на перегоне лодок на ТОФ, косвенно получается,что БПА видела РПКСН подо льдом.
    2. AVM
      7 мая 2020 08:28
      0
      Цитата: exo
      Нам бы,хоть вопрос обычных торпед,решить. А дальше, видно будет.
      При тотальном преимуществе НАТО, в надводных кораблях и в авиации ПЛО, наличие ЗРК на борту субмарины, ничего не решит. Получится, как у немцев, в годы ВМВ, с усилением зенитной артиллерией,отдельных лодок.Результат был, почти нулевой.
      Единственный выход: деятельность лодок, в районах прикрытых своими кораблями и самолётами. Т.е.,у своих берегов и в Арктике.


      Сравнение с ВМВ не совсем корректно.

      Сейчас эффективность ПВО несравнимо выше, чем тогда зенитной артиллерии. Тогда ПЛ могли тупо "загонять" всеми силами, пользуясь необходимостью частой подзарядки аккумулятора и всплытия, а сейчас, для атомных ПЛ это не так просто. Атаковать всплывшую ПЛ могли любые самолёты, а сейчас только авиация ПЛО, которой не так много.

      Дальность торпеды ПЛО Mark 54 всего 2,4 км (есть комплект планирования на 90 км, но для его применения самолёт ПЛО должен подниматься высоко, а на большой высоте оне не может искать ПЛ). Для сравнения, самолёт ПЛО может быть поражён ЗУР на дальности 20-40 км, а если самолёт ПЛО решит "стрелять" с большой высоты, то и более.

      Если ПЛ обнаружена вдали (в 300-500 км) от НК и ПЛ противника, то пока они доберутся до неё, ПЛ успеет сбить самолёт ПЛО, затем прилетевший ему на замену, а затем ещё и устроить засаду на НК. А если они будут действовать группой? Самолёт ПЛО сбили, два других вылетели с базы Х, и идут на полной скорости в точку контакта, а на маршруте выдвижения ещё ПЛ с ЗРК, сбивает не готовые к бою самолёты ПЛО? Или в стороне от МЦАПЛ с ЗРК есть ещё ПЛАРК с 100 ПКР, и пришедшая на контакт КУГ сама войдёт в зону поражения, не вынуждая ПЛ идти на сближение?

      Само по себе наличие ЗРК это возможность реализовать новые тактические сценарии, козырь в рукаве. Его можно и не применять, но сама возможность его применения заставит противника реагировать, тратить ресурсы.
  • FRoman1984
    FRoman1984 3 мая 2020 22:15
    0
    ИМХО, идея автора самоубийственна для АПЛ, у них другие задачи, не с авиацией бороться уж точно.
    Как только лодка врубит радар - это станет началом конца для неё.
    1. agond
      agond 5 мая 2020 13:09
      0
      Цитата: Podvodnik
      главный поражающий фактор минного оружия - это не сами мины

      Это можно сказать про любое эффективное оружие , то есть сам факт его наличия и готовности применить и есть тот фактор
      Касаемо вопроса ЗУР для ПЛ , если делать ракеты универсальными, что в принципе уже начинают делать, то снимается много вопросов где их хранить на ПЛ , то есть одна ракета должна быть пригодной для атаки самолета , кораблю и объекта на суше
      По постройке малогабаритных подводных дронов в большом количестве , тут есть трудности с источником их питания, а вот создать небольшую серию подводных БП на радиоизотопах и двигателем стирлинга это проще, причем водоизмещением менее 10 литров. вот только какие задачи он сможет решать.
    2. AVM
      7 мая 2020 08:09
      0
      Цитата: FRoman1984
      ИМХО, идея автора самоубийственна для АПЛ, у них другие задачи, не с авиацией бороться уж точно.


      Проблема в том, что авиация борется с подлодками. И сейчас для авиации ПЛ беззащитная мишень.

      Цитата: FRoman1984
      Как только лодка врубит радар - это станет началом конца для неё.


      Вообще в статье говориться о пассивных способах обнаружения, радар на перспективу. Но скажите, чем отличается включение РЛС от того, когда лодку и так обнаружили? Если самолёт ПЛО уже вышел на контакт и активно обстреливает её торпедами?
  • NAVIAVI
    NAVIAVI 24 мая 2020 16:22
    +1
    Много картинок. Сбивает чтение.
  • Виктор Сергеев
    Виктор Сергеев 5 июня 2020 08:19
    0
    Спасибо посмеялся. Так и вижу, что подлодка всплывает на перископную глубину, выкидывает наружу огромный радар и начинает себя демонстрировать. Интересно, а сколько времени, в реальной обстановке, проживет эта лодочка?
    Проще опустить лодку на глубину Комсомольца и ее не то, что не обнаружишь, а и оружие не применишь. Правда возникает беда со связью, но эта проблема поменьше, чем делать из подлодки огромную мишень.
    1. agond
      agond 9 июня 2020 09:54
      0
      Внешнее целеуказание для ПЛ вещь полезная, но необязательная, если с лодки можно сбрасывать "противосамолетные мины" всплывающие контейнеры с ракетами способные плавать на поверхности в заданном квадрате дни и недели, и способные самостоятельно запустить ракету по пролетающему в близи самолету , и даже вдали , если от внешнего целеуказания.
      1. Виктор Сергеев
        Виктор Сергеев 9 июня 2020 13:03
        0
        Ничего себе у Вас фантазия. Вы в ПВО служили? Вы хоть представляете, что такое радар, система обработки сигнала, а так же сами ракеты? Представляете сколько это стоит и размеры? Ну про качку контейнера и влияние этого на наведение молчу. Кстати, а не подскажете как должно быть осуществлено удержание на плаву такой кучи железа, на надувном плотике размером с авианосец?
        1. agond
          agond 9 июня 2020 21:23
          0
          Все может быть гораздо прозаичней, как известно с ПЛ возможно ставить якорную мину ( бочка в толще воды на тросике) , наша бочка на глубине 2-3 м от поверхности воды , до дна 50-100м )у нее есть штыревая приемная антена торчит из воды на 1 м, эта антена может принять сигнал команду с наземной РЛС на всплытие и запуск ракеты в заданный квадрат, в котором ракета сама должна найти цель. Более продвинутый вариант это торпеда- ракета, то есть очень медленную торпеду потихоньку отпихнули от лодки , она всплывает и долго движется у поверхности воды против течения оставаясь на месте из нее торчит антена , ждет сигнала от наземной РЛС или самолета ДРЛО. А противник может обнаружить медленно маневрирующий объект длинной 3 м , диаметром 0.5 м на глубине 2 метра с приемной антенной ? ну наверное может , а как быстро?, а как отслеживать ? а как поразить , вопросов больше чем ответов.
          1. Виктор Сергеев
            Виктор Сергеев 10 июня 2020 09:03
            0
            Вы представляете, что такое передать информацию о цели с наземного РЛС на штыревую антенну? У Вас лодка будет плавать рядом с берегом? Дальность обнаружения цели наземными РЛС, по максимуму в районе 600 км. Зачем нужна подлодка, если современные средства поражения могут уничтожать цели до 400 км.? вы представляете, что такое ракета ПВО и какого размера должна быть система обеспечивающая медленное барражирование, отслеживание сигнала от наземного РЛС и старт с воды? Но меня восхищает Ваша фантазия.
            ПВО на подлодке это бред от которого отказались еще в 60-е, дорого, не эффективно и не нужно. Сила лодки в скрытности.
            1. agond
              agond 10 июня 2020 19:48
              0
              Цитата: Виктор Сергеев
              Вы представляете, что такое передать информацию о цели с наземного РЛС на штыревую антенну?

              Тут нет особых препятствий, якорная ПРОТИВОСАМОЛЕТНАЯ мина - ракета "знает" свои координаты свой идентификационный номер, на этот номер с наземной РЛС передается номер квадрата где ракете следует искать самолет , поверьте это очень малый объем информации , даже радистка Кэт с ручным ключем справилась бы за 5 сек, не говоря о современных средствах связи , вариант ПРОТИВОСАМОЛЕТНОЙ торпеды - ракеты по сложнее будет , но противолодочный самолет относительно простая цель.