Военное обозрение

Чехарда князей на Волыни. Перемены в обществе в XII веке

38
Чехарда князей на Волыни. Перемены в обществе в XII веке

«Князь Изяслав Мстиславич предлагает мир и дружбу дяде своему Вячеславу». Гравюра Шлитера с рисунка Клавдия Лебедева


Рассказ о Юго-Западной Руси плавно переключился на Галицкое княжество не просто так. Именно с ним оказались связаны самые интересные события региона в XI—XII веках, что объясняется вокняжением там конкретной ветви Рюриковичей, пытавшихся проводить самостоятельную политику. Волынское же княжество оставалось частью Руси, находилось в прямой зависимости от Киева и было неразрывно связано со всеми основными ее процессами, включая усобицы и дальнейшее дробление уделов. Если некогда Волынь была единой и, кроме Владимира, можно было выделить разве что Червен и Перемышль, то после потери Подкарпатья стали появляться отдельные уделы в составе земли вроде Луцка, Белза, Бреста, Дорогобужа или Пересопницы.

Во главе княжества оказывались преимущественно главные воротилы русской политики того времени или их ближайшие родственники, потому Волынь часто служила основой для их великих начинаний — от походов против половцев до борьбы за Киев. В результате этого, в отличие от княжества Ростиславичей, Волынь сложно воспринимать отдельно от исторического процесса на территории остальной Руси. Однако, несмотря на все сказанное, не рассмотреть детальнее историю княжества все же будет преступлением против авторского занудства, а потому в дальнейшем этому будет посвящено некоторое количество материала.

Волынские князья


После изгнания в 1100 году из Владимира-Волынского князя Давыда Игоревича там обосновался Ярослав Святополчич, сын киевского князя Святополка Изяславича (того самого, который участвовал в ослеплении Василька Ростиславича, князя Теребовли). При этом он правил на правах не полноценного правителя, а лишь наместника своего отца. Святополк хотел как можно лучше контролировать ресурсы богатой Волыни плюс, вероятно, опасался схожего с Галицким княжеством сценария, когда богатая земля, устав от усобиц, решила обособиться от Киева. Такое положение продлилось долгие 18 лет, за которые княжество успело набрать силы и развиться, став еще богаче, чем раньше.

В 1113 году Святополк умер, но его сын продолжал править Волынью. В то же время на горизонте стали сгущаться тучи. Власть в Киеве взял Владимир Мономах, и Ярослав стал сильно опасаться за свое княжение. Успел он поругаться и с Ростиславичами, которые правили в соседнем Подкарпатье. В 1117 году дело дошло до открытого конфликта, а в следующем году Мономах вместе с Володарем и Васильком Ростиславичами изгнали Святополчича с Волыни. Тот еще попробовал бороться за княжество, заручившись поддержкой поляков и венгров, но погиб во время осады Владимира-Волынского в 1123 году, по летописным сведениям, от рук польских же воинов.

На смену Ярославу Святополчичу пришли Мономаховичи: сначала Роман, который был тесно связан с Ростиславичами узами династического брака, а в 1119 году, когда он умер, во Владимире-Волынском сел править Андрей Владимирович, прозванный Добрым. Несмотря на то, что ему довелось повоевать с предшественником за княжество, его 16-летнее правление в целом оказалось достаточно тихим и спокойным, лишенным крупных конфликтов, которые затронули бы территорию Волыни. В 1135 году он получил в свои руки Переяславское княжество, передав Волынь следующему князю.

Следующим оказался Изяслав Мстиславич, один из самых ярких и выдающихся представителей Рюриковичей времен усобиц. Перед этим он уже успел и посидеть князем в нескольких уделах, и остаться вовсе безземельным, вынужденный воевать вместе со своими родственниками для получения новых владений. Князь киевский Ярополк после конфликта, в котором он не достиг успеха, был вынужден пойти на уступки, и после очередной перетасовки князей и столов для Изяслава выделили Волынское княжество. В 1139 году князем в Киеве стал Всеволод Ольгович, который какое-то время конфликтовал с Изяславом, но безуспешно. В 1141 году Изяслав отправился туда же, куда и его предшественник, – в Переяславль.

На смену Изяславу Мстиславичу пришел сын Всеволода, Святослав, который правил на Волыни до смерти отца в 1146 году. После этого последовало трехлетнее правление Владимира Андреевича (сына Андрея Доброго), но уже в 1149 году Изяслав Мстиславич (тот самый) сместил его с княжеского поста, посадив во Владимире-Волынском своего брата, Святополка, который правил княжеством с 1149 по 1154 год, за исключением двух лет, когда княжество напрямую управлялось изгнанным из Киева Изяславом, а Святополк в это время правил Луцком. В это же время набирает обороты война с Галицким княжеством, где как раз в это время Владимир Володаревич стремился расширить свои владения за счет Волыни, продолжая свой давний конфликт с Изяславом Мстиславичем, о чем было рассказано ранее.

После смерти Святополка князем во Владимире-Волынском стал его брат, Владимир Мстиславич. Он правил недолго, всего 3 года, и причиной его падения стал достаточно неожиданный поступок: вместе с Владимиром Галицким он осаждал Луцк, где правил его племянник, Мстислав Изяславич. Галичане пытались устроить конкисту всей Волыни и помогать им в этом, будучи волынским же князем, было как минимум странно… Под Луцком двум Владимирам пришлось столкнуться с весьма способным и умелым правителем в лице Мстислава Изяславича, бывшим еще и неплохим полководцем. Тот, понимая, что силы неравны, покинул Луцк, но лишь с тем, чтобы вернуться вместе с польской армией, с помощью которой он не только отбил свой город, но и прогнал дядю из Владимира-Волынского, сев там княжить самостоятельно.

Правление Мстислава Изяславича оказалось тесно связано с очередными усобицами, которые в то время на Руси почти не прекращались. Уже в 1158 году Волынь, Галич, Смоленск и Чернигов ввязались в войну против Киева, где сидел Изяслав Давыдович, представитель ветви Ольговичей. В 1159 году его удалось сбросить с княжеского поста, на который сел сам Мстислав. Вместо него наместником на Волыни стал князь Луцка и его брат, Ярослав Изяславич. Впрочем, правил Киевом наш герой очень недолго, после чего был вынужден вернуться на Волынь, вернув своего брата в Луцк. В 1167 году он вновь стал князем Киева, и на сей раз уже на более продолжительный срок. Как и в прошлый раз, править Волынью остался Ярослав Изяславич, но лишь на правах наместника, а не самостоятельного князя (этот удел Мстислав хотел сохранить для своего сына). В 1170 году великий князь Киевский умер, и настал черед новой смены власти во Владимире-Волынском.

Короче говоря, Волынь в полной мере страдала от частой смены князей, усобиц и политической нестабильности. От количества -ичей буквально рябит в глазах, и без ста граммов довольно сложно разобраться, кто есть кто, или даже просто запомнить последовательность правлений. Князья менялись часто, дольше всех в XII веке правили Ярослав Святополчич (18 лет) и Мстислав Изяславич (13 лет), что не могло не возыметь своих негативных последствий для региона. Однако уже чувствовался ветер перемен, а на горизонте появился очередной Рюрикович из рода Мономаховичей, который круто изменит историю всей Юго-Западной Руси…

Сейчас я вынужден вновь взять небольшую паузу в сказании о событиях того времени. Причина кроется в необходимости описать те процессы, которые в указанное время шли на территории Юго-Западной Руси в плане общественного развития и политических отношений между различными группами населения, без чего последующие события могут показаться недосказанными или неправильно трактуемыми. Галичу будет посвящено меньше текста, так как о нем уже говорилось ранее; основная же часть статьи будет посвящена Волыни и ее столице, городу Владимиру.

Подкарпатье и Галич


На развитие Подкарпатья, которое с 1141 года оказалось в составе Галицкого княжества, а до того формировало несколько уделов, влияли несколько факторов, которые отсутствовали в других регионах Руси, или же были не столь ярко выраженными. Здесь пролегали важные торговые маршруты, которые сходились в городе Галиче, что вкупе с удобными географическими и климатическими условиями, наличием земельных и водных ресурсов позволяло создавать крепкую экономику. Территория княжества была весьма густо заселена и хорошо освоена. В то же время на юге эта земля соседствовала со степью и Берладью – средневековым «диким полем», где оседали все, кто не находил себе место в устоявшемся общественном устройстве Руси, формируя достаточно многочисленную местную вольницу. Эти территории в XI-XII веках быстрыми темпами осваивались и заселялись, приближаясь по развитию к «старым» уделам Перемышля и Звенигорода.

Сам Галич был городом молодым, и это сказывалось на его особенностях. Старые традиции здесь были не так сильны, как в других городах, а ввиду быстрого роста населенного пункта сильным был и пришлый элемент. Галицкое боярство формировалось в относительно вольных условиях, долгое время не имело над собой ощутимую власть князя и потому чувствовало себя особенно свободно, уже в середине XII века оформившись в могущественную аристократию с олигархическим уклоном. Огромные прибыли получались с различного рода промыслов, ремесел и земледелия, немаловажной оставалась и торговля. Именно это, а не географическая близость, приближала галицкое боярство по своему духу к венгерской знати – крайне своевольной, независимой, регулярно устраивавшей большие проблемы своим королям, из-за чего хроники венгерского двора заставят плакать и пыхтеть от зависти любую «Игру престолов». Галицкие бояре явно намеревались догнать и перегнать своих мадьярских коллег в этом. Общины городов Подкарпатья все еще были сильными и играли заметную роль, но уже начинали расслаиваться на бедных и богатых горожан и часто выступали лишь слепым орудием в руках амбициозного боярства, отстаивающего свои цели.

А еще Галицкая земля была богата, опять богата и снова богата, о чем уже несколько раз говорилось. В случае любого ослабления власти в самом княжестве или в Юго-Западной Руси на княжество неизбежно начинали претендовать два сильных соседа: Польша и Венгрия. Поляки еще с давних времен претендовали на Червенские города, а венгры только-только включились в местные политические дрязги, неожиданно осознав, какой Клондайк у них лежит под боком. Учитывая, что деградация власти в регионе стремительно росла, начало ожесточенной борьбы за Галич было уже не за горами, по сравнению с которой события 1187-1189 годов покажутся сущей мелочью…

Волынь и Владимир



Великий князь Мстислав Изяславич. Рисунок В. П. Верещагина

В совершенно ином ключе развивалась в это время Волынь. Если Галицкая земля в значительной мере была пропитана духом вольницы (всеобщей в Берлади, боярской в самом Галиче), то территория к северу от нее продолжала оставаться под контролем какой-никакой центральной власти, хотя и она на Руси с каждым годом все больше деградировала. Это обусловило гораздо большую степень централизации и лояльности общин фигуре князя. На Волыни, в отличие от Галича, сказалось удельное дробление, характерное в то время для всей Руси: появились мелкие княжества в Дорогобуже, Пересопнице, Луцке, но местные общины продолжали держаться главной, т.е. Владимира-Волынского. Параллельно с этим происходили масштабные изменения в самой владимирской общине, которые были результатом истории прошлой и формировали основу для истории будущей. Изменения эти коснулись менталитета общины.

Важно понимать: спустя восемь веков об этом можно составлять различного рода теории, которые будут базироваться на известных нам фактах. Таких теорий несколько, некоторые из них устарели, так как со временем раскрывается все больше и больше информации о событиях прошлого. Многие теории имеют в рядах своих сторонников именитых историков, им посвящаются серьезные исследования. Тем не менее, это все еще теории, а не точная информация о том, что прям вот точно было в XII веке, мамой клянусь! И все же некоторые теории лучше объясняют суть происходящих в то время событий, потому какую-то логичную и правдоподобную картину составить можно.

Параллельно в области политического мышления общины шли два процесса, которые можно было бы назвать взаимоисключающими, если бы они не касались разных сфер жизни княжества. С одной стороны, на фоне усиливающегося противостояния с соседними княжествами, а также роста угрозы со стороны Польши и Венгрии все большее значение начинала приобретать централизация власти. Вече все еще решало вопросы на общем сходе, бояре все еще выступали в качестве гласа общины, хотя и имели свои собственные интересы, но повсеместно укрепилось четкое осознание необходимости сильного правителя, который смог бы сосредоточить в своих руках все ресурсы волынской земли и использовать их для защиты ее, а значит, и общины, интересов. Более того, осознание общности всех общин княжества постепенно приводило к формированию, если можно так выразиться, единой общины, где отдельными членами были общины сел и пригородов Владимира, а владимирская община являлась лишь первой среди равных. Укрупнение и консолидация проходили постепенно, и сложно сказать, когда этот процесс завершился, но ясно одно: он стал давать свои результаты уже во 2-й половине XII века.

С другой стороны, общину не могла не разочаровывать сохраняющаяся связь с центром Руси, т.е. Киевом, так как в борьбе за него волынские князья тратили много ресурсов, которые можно было потратить на усиление самого княжества. Это в свою очередь укрепляло стремление к децентрализции, обособлению, а то и вовсе отделению княжества от Киева, по самой простой причине: единая Русь увязла в усобицах, которым не было конца и края. Даже само единство Руси ставилось под вопросом. Многие княжества вели себя независимо, не признавали верховной власти Киева или же путем его захвата пытались возглавить стремительно дробящуюся и распадавшуюся Русь. В таких условиях сохранение привязки к деградирующему центру грозило печальными последствиями и для самой Волыни.

Таким образом, в отделении от условно единого государства, которое и так уже трещало по швам и фактически находилось на грани распада, многие видели спасение. Отделившись и окрепнув, дождавшись, пока остальные ослабнут в дрязгах, можно было вернуться в «большую игру» за Киев с новыми силами и объединить вокруг себя всю Русь. В таком случае владимирская община неизбежно становилась бы одной из главных, а местное боярство становилось главным среди боярств прочих княжества. И даже в случае неудачи Волынь все равно оставалась при своих, оставаясь в стороне от постоянной смены князей и усобиц.

Вполне закономерным после всего этого выглядит эволюция менталитета владимирской общины в сторону утверждения сильной монархической власти на Волыни. Только сильный князь мог обеспечить выживание и процветание государства. В то же время нельзя было рассчитывать на стабильное правление в условиях продолжающейся усобицы и общерусской лествицы, из-за чего правящие князья менялись постоянно и потому мало у кого из них возникал интерес в развитии территории, которую он уже завтра мог покинуть. Из-за этого единственным выходом смотрелся путь Галицкого княжества, где сильная княжеская власть в рамках всего одной династии Ростиславичей, ветви Рюриковичей, позволила относительно небольшой территории в течение долгих лет отстаивать свои интересы и отражать посягательства более сильных соседей на свои земли.

Таким образом, к концу XII столетия на Волыни вполне мог сформироваться социальный запрос к созданию собственной государственности с собственной правящей династией и князьями, которые были бы заинтересованы в развитии своих наследственных владений. Ради такого правителя, который стал бы не просто мимолетным владетелем, а настоящим «своим» князем, община готова была идти на большие жертвы и проявлять такую лояльность, которая раньше могла казаться фантастической. Будущее Галицко-Волынское государство начало зарождаться в умах людей, и оставалось лишь дождаться князя, который согласился бы пойти против своего рода Рюриковичей, чтобы превратить в свою вотчину обширные территории Юго-Западной Руси. Вероятность была весьма низкой, так как столь выдающиеся люди, способные идти против системы, рождаются редко. Но волынянам невероятно повезло. В 1170 году, после смерти Мстислава Изяславича, князем во Владимире-Волынском стал его сын, Роман Мстиславич.

Продолжение следует…
Автор:
Статьи из этой серии:
Ярослав Осмомысл и угасание первой галицкой династии
Как Ростиславичи свое княжество удержали
Волынская земля в X—XI веках
Юго-Западная Русь: география, древнейшая история, источники информации
38 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Коте пане Коханка
    Коте пане Коханка 6 июня 2020 06:17 Новый
    +10
    Утро доброе!
    Статья Артема на ветке, день практически удался!!!
    С уважением, Влад!
    1. Эдуард Ващенко
      Эдуард Ващенко 6 июня 2020 13:34 Новый
      +6
      Всех приветствую!
      Артем отдельно спасибо!
      Пару слов к дискуссии вокруг поднятого вопроса в статье.
      Действительно, это реальная чехарда сведёт с ума кого угодно.
      Помню, когда сдавал экзамены: караул, по всем землям, по всем князьям, кто куда ходил, на каких столах сидел.
      Здесь вопрос ключевой всё-таки заключается в том, что это было за общество?
      Вся эта княжеская «чехарда» было вызвана именно переходным периодом и становлением восточнославянского общества от родоплеменного строя к территориальной общине.
      Конечно, ни о каком монархизме для этого периода или даже приближению к нему речи и нет.
      Земля или городская община видела в князе прежде всего военное организующее начало, с целью борьбы с соседями за дани, ну и целью отбиться, от соседей.
      Но, повторюсь, без видения ключевого момента развитии Руси - все остальное, действительно представляется как непонятная чехарда
      1. arturpraetor
        6 июня 2020 16:33 Новый
        +4
        Цитата: Эдуард Ващенко
        Помню, когда сдавал экзамены: караул, по всем землям, по всем князьям, кто куда ходил, на каких столах сидел.

        Тут одних волынских запомнить, мягко говоря, сложновато, а уж по всему.... Дааа, мои экзамены по истории в ВУЗе были попроще wassat Хотя у меня вообще в этом плане было просто - историю я и так знал, единственным на двух параллелях (кроме одногруппницы) сдавал все устно, в диалоге с преподавателем. А он на радостях, что встретил интересующегося вопросом студента, половину материала сам в разговоре озвучивал laughing За половину семестра получил 5 и был освобожден от экзамена. К сожалению, на моей специальности история шла как раз один семестр...
        Цитата: Эдуард Ващенко
        Конечно, ни о каком монархизме для этого периода или даже приближению к нему речи и нет.

        Тут на тему терминологии можно было отдельную статью писать smile Я бы это назвал прото-монархизмом - общине нужна была сильная центральная власть, без чехарды. Еще не монархия в классическом виде, но уже запрос на установление постоянной власти, вероятно - династической. Логическое развитие из того соц-политического состояния, в котором пребывала Русь до этого. А уж после становления на одном столе конкретной ветви Рюриковичей шел уже переход в монархию. Даниил Романович уже собственно и по титулу монархом был - король Руси, как не крути, и население это приняло без особого сопротивления.
        1. Эдуард Ващенко
          Эдуард Ващенко 6 июня 2020 17:20 Новый
          +4
          К сожалению, на моей специальности история шла как раз один семестр...

          К счастью, у меня пять лет lol
          прото-монархизмом

          - интересно
          общине нужна была сильная центральная власть, без чехарды.

          верно!
          С уважением!
  2. Ольгович
    Ольгович 6 июня 2020 08:10 Новый
    0
    С другой стороны, общину не могла не разочаровывать сохраняющаяся связь с центром Руси, т.е. Киевом, так как в борьбе за него волынские князья тратили много ресурсов, которые можно было потратить на усиление самого княжества.

    Интересно-каких ресурсов, да еще много?
    1. Эдуард Ващенко
      Эдуард Ващенко 6 июня 2020 13:35 Новый
      +3
      Интересно-каких ресурсов, да еще много?

      Очень правильный вопрос
    2. arturpraetor
      6 июня 2020 16:37 Новый
      +3
      Цитата: Ольгович
      Интересно-каких ресурсов, да еще много?

      Князь получал при вокняжении часть доходов с нее. Все это тратилось на войско, которое можно использовать по-разному - но в борьбе за Киев использовалось по сути для того, чтобы князь потом ушел править в другой город. Плюс проявления войны в виде вражеских вторжений не могли не наносить урон хозяйству княжества. При этом победителя в борьбе за Киев по сути не было - это был бесконечный процесс вплоть до прихода Батыя. Т.е.. еще раз - за счет княжества содержалось войско, порой использовались и городские полки, чтобы князь в лучшем случае ушел на другой стол. А в худшем - его бы заменили на другого родственники. Все это требовало ресурсов, которые расходовались не в интересах общины - общине от того, уйдет ли князь на другой стол, было ни холодно, ни жарко.

      Говоря более поздними терминами - налицо преобладание династических интересов над государственными, со всеми вытекающими.
  3. Оператор
    Оператор 6 июня 2020 09:04 Новый
    -11
    У автора сплошная каша в голове - просьба к администрации ВО перенести его фолькхистори из серии "пили бы баварское" в раздел "Мнение".
  4. Korsar4
    Korsar4 6 июня 2020 10:14 Новый
    +5
    Двойственное чувство: с уважением воспринимаешь повествовательную цепь автора. И в то же время, сам автор упоминает про чехарду князей и усобицы.

    Если не касался - разобраться крайне непросто.
    И вот видишь знакомое имя - отчество: Роман Мстиславович. И сразу веселее.

    Моралите: хорошо, когда читатель подготовлен. Но где же таких много взять.
    1. Коте пане Коханка
      Коте пане Коханка 6 июня 2020 10:53 Новый
      +6
      День добрый Сергей!
      Осмелюсь предположить, что Артём готовя данную статью рассчитывал на конкретную «Публику» - то бишь на нас с Вами. Так что, Романом Мстиславовичем Нас не запугать!!!
      С уважением, Влад!
      1. Korsar4
        Korsar4 6 июня 2020 11:03 Новый
        +4
        Ловлю себя на мысли: сомнений гораздо больше, чем знаний.
        Это не уничижение, что паче гордости.
        Одно радует - в результате общения может что и запомнится.
    2. arturpraetor
      6 июня 2020 16:39 Новый
      +5
      Цитата: Korsar4
      Если не касался - разобраться крайне непросто.

      Если касался - тоже wassat Потому было решено пройтись по верхам и просто показать именно чехарду. Потому как расписывать каждого князя по отдельности - не так интересно, как про Галицких, да и смысла в рамках сказания про Юго-Западную Русь было бы мало. Тут пришлось пойти на сознательное упрощение, ибо усложнение, грубо говоря, требует отдельного цикла.
  5. Хозяин Трилобита
    Хозяин Трилобита 6 июня 2020 12:03 Новый
    +6
    Приветствую, коллеги.
    Артем, спасибо за очередную статью. Как всегда интересно и занимательно.
    Еще отмечу, что если материалом недоволен Оператор, значит все сделано правильно. smile
    По статье.
    Хочется отметить следующее, о чем автор не упомянул, этакое возражение-дополнение.
    Фактически единое древнерусское государство, именуемое в историографии "Киевская Русь" окончательно распалось со смертью Мстислава Владимировича Великого в 1132 г. Но уже до этого, на Любечском съезде было провозглашено правило "каждый держит отчину свою", то есть за конкретными княжескими семьями закреплялись конкретные земли. Фактически же такое начало происходить уже после смерти аж князя Владимира Крестителя, когда потомство его старшего сына Изяслава обосновалось в Полоцке, который был, таким образом, исключен из общерусской лествичной системы уже в начале XI в.
    Следующим городом, а точнее, следующей землей, обретшей свою династию, стала земля Галицкая, получивашя свою династию в лице изгоев-ростиславичей. Но эта династия к концу XII в. угасла.
    Затем, к концу XII в. обособилась земля Черниговская, где закрепились потомки Святослава Ярославича, сына Ярослава Мудрого, их принято называть "ольговичами" по имени Олега Святославича, который именно и сумел "юридически оформить" это закрепление.
    Вслед за Черниговом такую же династическую самостоятельность получила Ростово-Суздальская земля, где вокняжились потомки Юрия Долгорукого.
    И в последнюю очередь собственные династии получили Волынь и Смоленск. На Волыни закрепились потомки Изяслава Мстиславича, упомянутого в статье - Роман Мстиславич был его внуком, в Смоленске - потомки Ростислава Мстиславича, брата Изяслава (кстати, на редкость дружный был тандем двух братьев, что для тех времен весьма нехарактерно). Из потомков Ростислава самым известным является, наверное, его внук Мстислав Удатный.
    Собственных княжеских династий так и не получили Киев, Новгород и Галич после ухода с исторической сцены его первой династии. Именно эти города и являлись вечным яблоком раздора между русскими князьями, так как по факту править в них мог кто угодно, представитель любой из пяти основных династий, хотя полоцкие князья, считавшие себя вообще особенными, отдельными от остальных рюриковичей (называли себя "рогволжьи внуци", то есть внуки Рогволода, убитого отца Рогнеды, жены князя Владимира, подчеркивая этим свою "самость"), в этих разборках участия, в общем-то не принимали.
    Итак, если не считать Полоцка, то имеем на Руси четыре княжеских рода рюриковичей, закрепивших за собой собственные земли: черниговские ольговичи, суздальские юрьевичи, волынские изяславичи и смоленские ростиславич и три спорные области, без собственной династии, из-за которых и происходило большинство самых масштабных склок, причем, что интересно, распределились эти области очень равномерно - север, центр и юг. Наверное, чтобы всем княжеским семействам дел хватало, чтобы никто не халявничал. smile
    Так что, ни Волынь, ни Галич в своих статусах были отнюдь не уникальны на Руси и даже не были "первопроходцами" в своем развитии.
    1. Korsar4
      Korsar4 6 июня 2020 12:28 Новый
      +4
      А Рязань в те времена к Черниговскому княжеству относилась? Не представляла существенного интереса?
      1. Хозяин Трилобита
        Хозяин Трилобита 6 июня 2020 13:06 Новый
        +6
        В Рязани свои особенности. Изначально Рязань относилась к черниговской земле, поэтому рязанские князья - потомки Святослава Ярославича. Но уже во времена Андрея Боголюбского Рязанская земля подпала под влияние Суздаля и впоследствии, фактически, находилась в вассальной зависимости именно от суздальских князей, то есть, была частью их владений.
        Самостоятельной политики рязанские князья не вели никогда, на какие-то ведущие роли в древнерусском государстве не претендовали, но и представителей чужих родов к себе не пускали. Такое же родовое владение, что и остальные земли, где имелась своя династия, только без претензий на первенство. Что-то наподобие Полоцка, только Полоцкая земля была совершенно самостоятельна со смерти Владимира Крестителя, а рязанская всегда де-факто, хоть и не де-юре, находилась на положении удела, подчиняясь кому-то из сильных соседей - Чернигову или Суздалю.
    2. arturpraetor
      6 июня 2020 16:47 Новый
      +5
      Цитата: Хозяин Трилобита
      Так что, ни Волынь, ни Галич в своих статусах были отнюдь не уникальны на Руси и даже не были "первопроходцами" в своем развитии.

      Несомненно. Если я где-то написал обратное - виноват, каюсь, оговорка hi Вообще, ИМХО, к моменту прихода Батыя все отдельные княжества-вотчины находились на разном этапе соц-политического развития, и две из них шли в качестве лидеров, или с опережающим развитием остальной Руси - это Галиция-Волынь и Владимир-Суздаль. Также у меня есть мнение, которое, увы, железно подтвердить не могу, что к моменту прихода того самого Батыя Владимир-Суздаль был примерно на том этапе развития социально-политических и феодальных (в самом общем смысле) отношений, который был вновь достигнут лишь в XV веке. Т.е., монгольское вторжение на Северо-Востоке Руси действительно отбросило назад регион в развитии, или заморозило его на два столетия.

      Впрочем, это лишь моя не самая обоснованная гипотеза, которая скорее даже просто ИМХО request
      1. Морской Кот
        Морской Кот 6 июня 2020 18:11 Новый
        +3
        Спасибо, Артём. Для меня всё эта тайна за семью печатями.
    3. Морской Кот
      Морской Кот 6 июня 2020 18:10 Новый
      +4
      Еще отмечу, что если материалом недоволен Оператор, значит все сделано правильно.

      Очень красиво, Михаил! good После этого и все минусы лишние. smile
      Артёму я искренне благодарен за просветительскую деятельность "среди меня", я в этом периоде полный профан, да и в остальных тоже не очень. Когда добрался до конца статьи, продираясь сквозь дебри князей и событий, уяснил одно: жизнь тогда была не проще, чем ныне. Человек не меняется, не взирая на компьютер и атомные ракеты. hi
      1. Korsar4
        Korsar4 6 июня 2020 18:26 Новый
        +5
        Андерсен в «Калошах счастья» к такому же выводу пришёл. Чуть раньше.
  6. 3x3zsave
    3x3zsave 6 июня 2020 20:16 Новый
    +6
    Очень жаль, что сегодня не случилось обширной дискусии, как прошлый раз. crying
    В любом случае, спасибо, Артем!!! good
    1. arturpraetor
      6 июня 2020 20:21 Новый
      +4
      Цитата: 3x3zsave
      Очень жаль, что сегодня не случилось обширной дискусии, как прошлый раз.

      Сомневаюсь, что я бы смог поучаствовать сегодня в столь же обширной дискуссии - утром сильно перегрелся, в результате сейчас в состоянии связать хотя бы пару слов только благодаря таблеткам. Очень забористым таблеткам laughing Так что в случае оживленной дискуссии был бы риск скатиться в доказывание того, что Роман Мстиславич - енот wassat
      1. 3x3zsave
        3x3zsave 6 июня 2020 20:23 Новый
        +2
        В Побужье жара?
        1. arturpraetor
          6 июня 2020 20:34 Новый
          +2
          Да не так чтобы совсем жара, по меркам прошлого года даже прохладно, но солнышко сегодня неожиданно припекло. И это все - с тяжелым, очень влажным воздухом. А я, человек с проблемными сосудами, как раз шел через поле на немалую дистанцию... В общем, свою порцию солнечной активности словил laughing
          1. 3x3zsave
            3x3zsave 6 июня 2020 20:58 Новый
            +2
            Да мы с Вами "Родственные души" (О,Генри) laughing
            До сих пор плохо переношу жару, особенно влажную. То есть, баня - это совсем не мое, вплоть до летального исхода. Однако, с возрастом, научился договариваться с собственным организмом.
            1. arturpraetor
              6 июня 2020 21:06 Новый
              +3
              Цитата: 3x3zsave
              До сих пор плохо переношу жару, особенно влажную. То есть, баня - это совсем не мое, вплоть до летального исхода. Однако, с возрастом, научился договариваться с собственным организмом.

              У меня наоборот - в детстве и старшей школе жару переносил лучше многих, но после жизни в общаге как-то все поменялось. В +18 я уже могу свободно в одном нижнем белье ходить, около нуля температура - мне из одежды джинсов, футболки и легкой куртки за глаза хватает для прогулок по улице. А вот когда жара - то хоть кожу снимай, для лучшего охлаждения. И голова сразу болеть начинает, что вообще проклятье моей жизни.

              Я вот кстати сейчас подумал - это шикарное обоснование для Оператора бредовости моих статей. Мол, автор не прав, потому что пишет свои писульки в полунаркотическом бреду, под обезболивающими таблетками laughing
              1. 3x3zsave
                3x3zsave 6 июня 2020 21:18 Новый
                +1
                В +18 я уже могу свободно в одном нижнем белье ходить, около нуля температура - мне из одежды джинсов, футболки и легкой куртки за глаза хватает для прогулок по улице.
                Редкий генетический выверт - человек с повышенной температурой тела. Всего пару раз встречал. У меня, наоборот, +35,9 - нормальная температура.
            2. Doliva63
              Doliva63 7 июня 2020 20:01 Новый
              +2
              Цитата: 3x3zsave
              До сих пор плохо переношу жару, особенно влажную. То есть, баня - это совсем не мое

              Лет до 30 любил дождаться самого жара под солнцем, обуться в чё-нить потяжелей, в чем можно бегать, - и 10 км.по кочкарнику! И пару лет пришлось жить во влажном климате - всё одно не мог отказать себе в таком кайфе laughing А пошли с парнями на 23-е в баню - вышел из парилки и потерял сознание. Как-то откачали. С тех пор в баню - ни ногой, а бегал на жаре ещё долго! drinks
              1. 3x3zsave
                3x3zsave 7 июня 2020 20:15 Новый
                +3
                Вот-вот! Разные организмы.
      2. Korsar4
        Korsar4 6 июня 2020 20:50 Новый
        +1
        И насколько далёк ХII век от ледникового периода?
        1. 3x3zsave
          3x3zsave 6 июня 2020 21:42 Новый
          +1
          Смотря от какого
          1. Korsar4
            Korsar4 6 июня 2020 21:49 Новый
            +1
            Если оценивать расстояние о временной шкале координат, вероятно, приближением Малого Ледникового можно обеспокоиться.
            1. 3x3zsave
              3x3zsave 6 июня 2020 21:51 Новый
              +1
              Хммм. Есть предпосылки?
              1. Korsar4
                Korsar4 6 июня 2020 22:07 Новый
                0
                ХII веку.
                Сейчас, скорее наоборот. Хотя каждый год локальные сюрпризы.
                1. 3x3zsave
                  3x3zsave 6 июня 2020 22:11 Новый
                  +1
                  XII век - расцвет средневекового климатического оптимума.
                  1. Korsar4
                    Korsar4 6 июня 2020 22:20 Новый
                    +2
                    Есть разные точки зрения, включая увеличение внутрисезонной изменчивости климата, как раз начиная с XII века.
  7. Андрей Николаевич
    Андрей Николаевич 7 июня 2020 12:58 Новый
    -3
    После изгнания в 1100 году из Владимира-Волынского князя Виктора Януковича......""
    История- циклична....))))