Неполноценная модернизация «Маршала Шапошникова»

Неполноценная модернизация «Маршала Шапошникова»

«Маршал Шапошников», бывший БПК проекта 1155, а ныне фрегат


В пятницу 10 июля, впервые за четыре года после начала модернизации вышел в море корабль Тихоокеанского флота «Маршал Шапошников». Бывший БПК, который перестраивают во фрегат, отправился на проведение первого этапа ходовых испытаний. К его модернизации, однако, есть очень неудобные вопросы.

БПК проекта 1155


БПК проекта 1155 стали удачными кораблями отечественного флота. Мореходные, с двумя вертолётами, с подкильной и буксируемой активно-пассивной низкочастотной (около 3 кГц) ГАС, входящей в состав громоздкого, но даже по сегодняшним меркам очень эффективного комплекса «Полином», это были отличные противолодочники, способные применяться в любой точке планеты.

О возможностях ГАК «Полином» говорят такие факты. Корабль с этим комплексом вскрывал всю подводную обстановку в Персидском заливе находясь у Ормузского пролива. Внекомплексно была установлена отличная ГАС обнаружения торпед «Полином-АТ», задолго до появления комплекса «Пакет НК» выдавалось точное ЦУ по атакующим корабль торпедам.

БПК были вооружены ПЛУР, способными сработать на предельную дальность обнаружения «Полинома» и сводящие время поражения цели к минимуму, два вертолёта на борту позволяли организовать длительный поиск ПЛ, а для командира, не боящегося нарушать требования руководящих документов, ещё и схему, при которой, пока в воздухе работает вертолёт в поисковом варианте, ЦУ от него ожидает второй — в ударном, с противолодочным оружием.

Это был уникальный для ВМФ СССР проект.

Минусом его была слабая ПВО, по факту делающая невозможными самостоятельные операции групп из таких кораблей, и слабые же ударные возможности: ПКР на кораблях просто не было, удар по надводной цели можно было нанести ПЛУР в режиме стрельбы по надводным целям или с помощью ЗРК, или пушками с небольшого расстояния.

Часть этих проблем была устранена на БПК «Адмирал Чабаненко» проекта 1155.1, получившем ПКР «Москит», однако ценой существенного сокращения противолодочного боезапаса. Пока в строю ВМФ оставались корабли с комплексами ракетного оружия, способные вести бой с кораблями противника, это было не так уж и критично.

Но к середине 2010-х годов таких кораблей во флоте осталось мало, а БПК проекта 1155 стали самыми самым многочисленным типом боевых кораблей 1-го ранга.

К тому времени не только назрело оснащение кораблей каким-то ударным оружием, они в целом устарели и нуждались в модернизации.

Первым, кто её дождался, стал БПК «Маршал Шапошников», вставший «в завод» в 2016 году, и сегодня, спустя 4 года, выходящий на испытания.

Но модернизация оказалась странной, если не сказать хуже.

Модернизация «для мебели»


На первый взгляд, модернизация корабля выглядит вполне пристойно и затрагивает многие его системы, включая оружие.

Модернизированный БПК проекта 1155 получил:

— комплекс ракетного оружия (КРО) «Калибр» (с возможностью применения крылатых, противокорабельных и противолодочных ракет), с установками вертикального пуска (УВП) с 16 ячейками для ракет (при этом, несмотря на заявления официальных лиц, возможность применения ПКР «Оникс» вызывает сомнения);

— КРО «Уран» с двумя четырехконтейнерными пусковыми установками ПКР 3М24;

— были обновлены РЛС с установкой двух разнодиапазонных (3-см и дм-диапазоны) обзорных РЛС. Установлен фундамент для новой носовой радиолокационной системы управления (РЛСУ) ЗРК «Кинжал» 9Р95МР.


Изменения в вооружении фрегата «Маршал Шапошников»

С установкой комплекса «Калибр» БПК приобрел возможность решения многоцелевых задач (в т. ч. нанесения дальних ударов по наземным и морским целям).

Комплекс «Уран» дал ему возможность участия в бою с надводными кораблями — даже если ячейки пусковых установок 3С-14 заняты другими, нежели ПКР, ракетами (КРМБ и/или ПЛУР).

Однако при внимательном анализе все оказывается не так хорошо, как кажется (и как заявлялось рядом СМИ).

Первое. Количество ракет комплекса «Калибр» для такого корабля, мягко говоря, оставляет желать большего и приемлемо только при откровенно «бюджетной» модернизации (в случае с «Маршалом Шапошниковым» это, увы, не так, этот ремонт и модернизация оказались очень дорогими).

Пример из опыта США: модернизация эсминцев «Спрюэнс» с заменой противолодочного комплекса «Асрок» (наводящейся пусковой установки и ее подпалубного магазина) на УВП с 61 ячейкой под КР «Томахок», ПЛУР «Асрок ВЛА» и ЗУР «Стандарт-2» (с обеспечением наведением их кораблями ордера с соответствующими ЗРК).


Модернизированный эсминец «Спрюэнс» ВМС США: вместо «Асрока» УВП на 61 ячейку (и «сигареты в портсигаре командира» 2х4 ПКР «Гарпун»)

Частично недостаток ракет в УВП 3С-14 может быть скомпенсирован за счет установки на «Шапошников» «тактического» КРО «Уран», однако опять же — с абсолютно недостаточным боекомплектом из восьми ПКР (например, для индийских носителей КРО «Уран-Э» практически «стандартом» стало 16 ПКР: четыре четырехконтейнерные ПУ «Уранов»).

Самое печальное в том, что задача размещения на корабле проекта 1155 16 «Калибров» решалась и без всякого дорогостоящего «кромсания» корабля под УВП — размещением новых ракет (по две) в старых пусковых установках ПЛУР КТ-100 (с перестановкой их на увеличенный угол старта)…. Ну, у нас же «страна очень богатая»…

При этом КР семейства «Калибр» стартовали бы не строго вертикально, а под углом к горизонту, что конструкция ракет семейства «Калибр» вполне позволяет. Подробнее о пусковых установках с наклонным стартом в статье «Под углом к горизонту. «Калибрам» нужны установки для наклонного пуска».

В случае с КТ-100 вместо каждой из крупногабаритных ПЛУР должна была устанавливаться пара транспортно-пусковых контейнеров. Они же использовались бы для пуска ПЛУР 91Р и модификаций.

Но вместо этого корабль потерял одно орудие ради тех же 16 «Калибров», но теперь в УВП 3С-14.

Второе. Крайне странной выглядит замена двух артустановок АК-100 на новую А-190-01, причем с системой управления «Багира». Вряд ли техническое состояние артустановок требовало их замены, и гораздо более разумным являлись ремонт АК-100 и замена приводов на высокоточные, тем более что для полноценного раскрытия возможностей новой точной А-190 требовалась система управления «Пума». Однако на «мозгах для пушки» «сэкономили»: установлена РЛСУ МР-123-02/3 «Багира»…

Третье. После модернизации сохраняется критический недостаток проекта 1155: слабое ПВО. Уничтожение такого корабля даже звеном современных истребителей-бомбардировщиков — вопрос просто организации налета. ЗРК «Кинжал» — очень хороший комплекс, но это защита ближнего рубежа со значительными ограничениями по секторам применения оружия, недостаточной дальности и высоты поражения целей.

Четвертое. Сохранение «рудимента» БПК, его огромных и тяжелых четырехтрубных торпедных аппаратов калибра 53 см, под абсолютно «антикварные» торпеды СЭТ-65 и 53-65К. Это нелепо с учетом очень высокой стоимости системы управления «Пурга-1155»: идея крутить шпиндели древних торпед с механическим вводом данных «новейшей» системой по цене более 300 млн. рублей, мягко говоря, вызывает недоумение, особенно с учетом того, что новый «Пакет-НК» (система управления и пусковые установки) обошелся бы дешевле (!) этой «Пурги» с древними СЭТ-65.


Огромные и тяжелые 53-см торпедные аппараты (устаревшие торпеды СЭТ-65 и 53-65К) сохранены. Фото Дениса Мокрушина (twower.livejournal.com)

Никакому объяснению с рациональной точки зрения это не поддаётся. Освободившееся после демонтажа торпедных аппаратов ЧТА-53 пространство позволяло легко и просто смонтировать любой из вариантов «Пакета НК»: как на обычной поворотной установке СМ-588, так и с ложементной установкой ТПК. При этом ЦУ для «Пакета НК» вполне может выдавать (причем значительно лучше, чем штатная ГАС «Пакет-А») ГАС «Полином-АТ». Нужны ли ее ремонт и модернизация? Разумеется, но при этом необходимо учитывать что «Полиномы-АТ» стоят не только на всех БПК проекта 1155, но и на ТАРКР «Петр Великий» и ТАВКР «Кузнецов».

Идея о том, что такой большой и ценный корабль может обходиться без антиторпед, просто преступна. Наличие малогабаритных 32-см противолодочных торпед для него тоже было бы очень полезным. Более того, за те годы, которые корабль находился на модернизации, можно было бы даже разработать лёгкие торпедные аппараты калибром 32 см с пневмопуском вместо пусковых установок «Пакета». Тогда корабль можно было бы вооружить десятками лёгких торпед и антиторпед. Подробности и суть проблемы — в статье «Лёгкий торпедный аппарат. Нам нужно это оружие, но у нас его нет».

Но и просто хоть в каком-то виде комплекс «Пакет НК» жизненно важен на боевых кораблях, особенно на таких, как БПК, на которые противник будет целенаправленно охотиться.

Но его на БПК в итоге нет.

Пятое. Очевидно, что данная модернизация не несет в себе никакой вменяемой концепции и логики. «Я тебя слепила из того, что было…» Как ударный носитель модернизированный «Шапошников» слаб, имеет крайне недостаточное ПВО, серьезные недостатки в ПЛО.

Отдельный вопрос: получил ли он современные средства управления, способен ли он по каналам обмена данных БИУС «свободно общаться» с новыми корветами ВМФ? С учетом отказа от установки на «Шапошников» БИУС «Сигма» вопросы возникают…

Здесь возникает вопрос: а нужна ли вообще модернизация 1155 проекта? Особенно с учетом сроков службы кораблей (который становится близким к предельному для кабельных трасс, полная замена которых весьма затратна).

Да, нужна!

Как надо было сделать


1155 — это единственный массовый корабль 1 ранга ВМФ с групповым базированием вертолетов. Увы, новый проект фрегата 22350 имеет серьезный недостаток: только один вертолет на борту, что значительно ограничивает его возможности при решении ряда задач.

Современные военно-политические условия поставили перед Вооруженными силами РФ и ВМФ ряд новых задач, в т. ч. антитеррористической направленности. При этом нужно понимать, что сомалийские пираты фактически кончились, но проблема международного терроризма не просто сохраняется, а становится все более острой, и противник (террористы на море) стали гораздо подготовленнее и опаснее. В данной ситуации для корабля океанской зоны крайне важными становятся групповое базирование многоцелевых вертолетов (не менее двух: один высаживает штурмовую группу, второй прикрывает) и эффективные штурмовые катера.

Говоря о вертолётах, нельзя не вспомнить их ударный потенциал, который они ярко проявили, например, в ходе войны в Персидском заливе в 1991 году. У России, лишённой авианесущих кораблей почти полностью, зачастую не будет иного выбора, кроме использования вертолётов на ракетных кораблях. Для получения целеуказания против надводных кораблей противника в морском бою вертолёты также бесценны. Но это должны быть несколько иные вертолёты, нежели сейчас.

Подробнее о возможностях вертолётов в морской войне — в статье «Воздушные бойцы над океанскими волнами. О роли вертолётов в войне на море».

Встают вопросы и по катерам. Лодка БЛ-680 откровенно слаба, БЛ-820 ненамного лучше. Нужны гораздо более мощные и скоростные катера, причем с современным спуско-подъемным устройством (СПУ), обеспечивающим их применение в условиях развитого волнения.

И опять — даже при установке комплекса «Пакет НК» свободное пространство, которое осталось бы после демонтажа ЧТА-53 для 53-см торпед, вполне позволяло бы смонтировать СПУ нужного типа, и для катеров осталось бы немало места. Это просто кто-то должен был предусмотреть.

Возникает вопрос: какой должна быть наиболее оптимальная модернизация проекта 1155?

Первое. Это должна быть умеренная по стоимости, но массовая модернизация максимально большого количества кораблей проекта 1155 в возможно короткие сроки, что возможно только без серьезного «кромсания» кораблей, т.е. установки 16 «Калибров» в штатные ПУ КТ-100. Технически это вполне возможно.

«Уран»? Это наш аналог американского «Гарпуна», про который говорили, что его можно положить в «портсигар каждого командира корабля». Его боезапас необходимо увеличивать — не менее чем до 16 ПКР. При этом, размещая установки поперёк хода корабля, как это сделано на корветах проекта 20380, их можно было бы устанавливать на шкафуте, там же, где до модернизации находился подъёмный кран.


На кадре видно, что на модернизированном корабле шкафут почти пустой, на нём ничего нет, а, значит, ПУ КРО "Уран" вполне поместились бы. Также видно, как много места палубой ниже, где установлены торпедные аппараты. Кадр с Youtube-канала «Военное дело»

Целесообразно сохранить обе артустановки АК-100 (с установкой современной РЛСУО «Багира» и новых обзорных РЛС).

Второе. Введение в боекомплект в дополнение к «Кинжалу» ЗУР 9М96 (с каналом радиокоррекции ЗУР). Задача может быть решена комплексно заменой давно устаревшего БИУС «Лесоруб» на новую «Сигму».

Третье. Замена 53-см торпедных аппаратов на комплекс «Пакет-НК» с размещением на месте 53-см торпедных аппаратов крупных мореходных скоростных катеров с мощным спуско-подъемным устройством, обеспечивающим применение катеров до 5 баллов включительно.

Четвертое. Флоту нужен современный многоцелевой вертолет! Ка-27М имеет массу недостатков в качестве противолодочного, и он «никакой» как многоцелевой вертолет. Надежды на «перспективную «Миногу» станут реальностью не ранее чем лет через 10-15, и сегодня просто нет никакой альтернативы реальной и серьезной модернизации Ка-27ПЛ до эффективного и современного многоцелевого вертолета.

Это техника. Но главное — все-таки организация, которая у современного ВМФ РФ фактически разрушена. Подробнее — в статье «Разрушенное управление. Единого командования флотом давно нет».

В «дореформенные» времена за «перспективу» ВМФ отвечало Оперативное управление ВМФ («мозг» флота), а сейчас – «все и понемногу», причем порой эти структуры вообще не входят в состав ВМФ (как, например, департаменты по ГОЗ и транспортного обеспечения МО РФ, «фонтанка» — морской филиал «авиационного» 30 НИИ). Наиболее жестко и с крайне тяжелыми последствиями это разрушенное управление проявилось в модернизации ТАРКР «Адмирал Нахимов». Срыв сроков и огромный перерасход средств привел в т.ч. к серьезным «кадровым последствиям» в ВМФ, причем «пострадавшие лица» ВМФ ответили за последствия ошибочных решений лиц и структур, вообще «не имевших отношения к ВМФ».


ТАКР «Адмирал Нахимов» стал апогеем подхода к модернизации боевых кораблей в России: невероятно долго и невероятно дорого, результаты не гарантированы

«Нахимов» и его модернизация, как и вообще отношение флота к модернизации старых кораблей, — это отдельный и очень больной вопрос, требующий отдельного освещения.

Пока рассмотрим то, как хаос в военно-морском целеполагании и управлении отразился на модернизации «Шапошникова».

Как так получилось, что дорогой и сложный проект по переоборудованию БПК во фрегат оказался настолько непродуманным?

Всё просто: при составлении тактико-технического задания на модернизацию во главе угла стояли соображения, не имеющие отношения ни к оценке того, в каких условиях и против какого противника будет действовать корабль, ни к реальным рискам войны на море против компетентного (обратим внимание на это – не обязательно сильного, просто понимающего то, что он делает) противника, ни к тому, чтобы просто получить военную силу, способную именно сражаться на морях. Никто не думал ни о выживаемости этого корабля в бою, ни о том, как он сможет наносить ущерб ВС противника – настоящим, таким, которые на корабль со слабой ПВО пошлют авиацию, а на корабль со слабой ПЛО – подлодки, а не любезно будут подставлять под ракетные удары свои корабли.

Всё это просто было не важно. Вот обеспечить заказами «правильных» контрагентов было важно. Показать высшему военно-политическому руководству страны то, что у нас растёт число боевых единиц с «Калибрами» — важно.

А сделать полноценный боевой корабль, сэкономив при этом деньги, – не важно.

Флот сегодня мало влияет на разработки морских доктрин и стратегий и даже военно-морскими соединениями не управляет. И его влияние на ТТЗ перспективных систем оружия ограничено.

И Генштаб, и руководство Минобороны, и промышленность имеют намного больше власти и влияния на то, какими создаются наши корабли и подлодки. И они не всегда понимают, что делают, или действуют именно в интересах повышения реальной боеспособности ВМФ. Зачастую всё наоборот.

Основным нормативным документом, определяющим направления развития ВМФ, являются «Основы государственной политики Российской Федерации в области военно-морской деятельности на период до 2030 года». Все задачи флота в этом документе сводятся в основном к тому, чтобы пугать противника ракетными ударами. Вот «Шапошников» и получил «Калибры» — с поправкой на интересы промышленности в сложном и дорогом ремонте, конечно же.

А про противолодочную оборону в «Основах» ничего нет. Ну так корабль без неё и остался, всё закономерно.

О том, что кораблю придётся вести бой, никто и не задумывается.

И если критерии боя не станут наиважнейшими для модернизации и строительства наших кораблей, наш флот так и будет представлять «набор для парадов», в том числе для главных. Которые, увы, имеют несчастье заканчиваться Цусимой и Порт-Артуром…


Броненосец «Победа» на высочайшем смотре 1902 г. (присутствовали император Николай II и кайзер Вильгельм II)


Броненосец «Победа» (потоплен в Порт-Артуре два с половиной года спустя)

Вот только и Порт-Артур, и Цусиму нам устроил противник, имеющий превосходство в численности войск и сил на ТВД, короткие коммуникации и более передовую технику.

Новую Цусиму нам сможет устроить почти любая средней силы страна, которая подойдёт системно к развитию своих ВМС и использованию недостатков в нашем ВМФ.

Более того, даже не поражение в войне, а провал антитеррористической операции в океанской зоне с участием БПК проекта 1155, — это не только человеческие жертвы, но и крайне негативные военно-политические последствия. Между тем устроить это сегодня нам способны даже современные пираты. На круглом столе форума «Армия-2016» по теме пиратства в докладе представителя МИД были приведены данные по современным катерам пиратов-террористов, на фоне которых наши катера БЛ-680 и БЛ-820 — «просто щенки», а наши вертолеты ввиду отсутствия адекватного вооружения (стрелковое оружие экипажа таким считать сложно) практически непригодны… И это в ВМФ, похоже, не беспокоит никого…

Тот подход, который продемонстрирован при модернизации БПК «Маршал Шапошников», став массовым, даёт практически кому угодно безнаказанно одержать над кораблями ВМФ верх в силовом противостоянии.

Остаётся лишь слабая надежда на то, что хотя бы «Пакет НК» и обновление боекомплекта ЗРК для этого корабля когда-нибудь станут реальностью.

Но Цусима-2 сегодня выглядит намного более вероятным вариантом.
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

490 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Вождь краснокожих 27 июля 2020 05:22 Новый
    • 30
    • 40
    -10
    Мне кажется, авторы слишком авторитарно относятся к проблеме модернизации названного корабля. В КБ, ведь, тоже не просто штаны просиживает. Инженеры, наверняка, пользовались указаниями командования ВМФ, а также учитывали технические, технологические и экономические аспекты.
    Согласен, все мы хотели бы видеть даже шлюпки вооруженные до такой степени, что бы их боялись АУГ, но пока это не возможно....
    1. Дедкастарый 27 июля 2020 05:55 Новый
      • 61
      • 20
      +41
      Цитата: Вождь краснокожих
      Согласен, все мы хотели бы видеть даже шлюпки вооруженные до такой степени, что бы их боялись АУГ, но пока это не возможно....

      невозможно без слёз смотреть на наш надводный флот...когда на трёх эсминцах сша,ударной мощи больше чем на всех наших "современных корветах".- "правильным путём идём" ???
      1. KCA
        KCA 27 июля 2020 10:03 Новый
        • 31
        • 17
        +14
        Ударной мощи какой? По береговым целям? Ну а что там из ПКР? пара Гарпунов? Нашим кораблям никогда не ставилась цель атаковать исключительно берег, у своих берегов нахрен не надо 100500 Топоров, а вот 5-10-20 Оникс самое то
        1. hydrox 28 июля 2020 19:27 Новый
          • 4
          • 2
          +2
          А в чём заключается задача наших флотов?
          1. Участие в ядерной триаде.
          2. Защита нашей 200-мильной экономической зоны и недопущение незаконной экономической деятельности в ней коммерческих плавсредств иностранных гос-в, защита всех судов, участвующих в экономической деятельности России.
          3. Противодействие любым попыткам иностранных флотов в нарушении наших морских границ.
          4. Защита экономических интересов России в других районах Мирового океана, выполнение союзнических и других договорных отношений там же.
          Это основные принципы (учения, демонстрация флага - это само собой и это не боевая деятельность) - вот из такого рода Доктрины надо исходить не гражданским специалистам, а морякам, ПОНИМАЮЩИМ цели и задачи флотов и готовящих ТЗ для модернизации.
          1. hydrox 28 июля 2020 20:33 Новый
            • 5
            • 6
            -1
            Ну и толку, что диванно-поганая либерда меня минусует из-за угла - а прямо сказать, что ли, совсем нечего?
            1. hydrox 28 июля 2020 21:50 Новый
              • 6
              • 11
              -5
              А всё равно скоро эта погань побежит из России, поскольку и Путину деваться некуда без договора с народом, да и либерда побежит за бугор, если этот договор всё-таки состоится (и потихоньку ВВП к народу приближается (и преступников ловят за дела 10-20-летней давности, скоро и с терминологией разберутся: "Чью же собственность воровская либерда приватизировала, государственную или общенародную?"). И как только разберутся - сразу на счётчик и поставят. yes
              Совсем не напрасно уже со вчерашнего дня работает в Норильске комиссия СО РАН (более 10 Ин-тов ), будет изучать сотворённое Потаниным бедствие, но как бы не стал НорНикель первенцем новой национализации ...
              1. Скифотавр 29 июля 2020 12:37 Новый
                • 3
                • 4
                -1
                Цитата: hydrox
                как бы не стал НорНикель первенцем новой национализации ...

                Ага... Как бы не передали его Дерипаске, чтобы он передел его США, а Володя потом дурачка бы дальше включал yes
                1. hydrox 29 июля 2020 15:40 Новый
                  • 2
                  • 3
                  -1
                  Олежке вряд ли его передадут (у него руки дырявые (РусАл ведь передал уже янкесам - теперь какие бешеные деньги надо будет платить, чтобы перевести РусАл в российскую юрисдикцию!?) - а кто в твёрдом уме откажется от такой богатейшей халявы!!)
      2. ioan-e 27 июля 2020 12:41 Новый
        • 7
        • 6
        +1
        Цитата: Дедкастарый
        Цитата: Вождь краснокожих
        Согласен, все мы хотели бы видеть даже шлюпки вооруженные до такой степени, что бы их боялись АУГ, но пока это не возможно....

        когда на трёх эсминцах сша,ударной мощи больше чем на всех наших "современных корветах".

        А так ли это хорошо? Еще в в 70 годы прошлого века в прямое противоречие вошли два главных принципа ведения войны - сосредоточение и рассредоточение! Сосредоточил силы компактно на участке прорыва фронта, сильно рискуешь одним ударом ЯО потерять большую группировку, рассредоточил - сильно рискуешь прорывом фронта из-за недостаточной концентрации сил, ну или сам не прорвешь фронт опять же из-за недостаточной концентрации сил! С кораблями тоже самое, в нашей доктрине, в отличии от США, нет места кораблям арсеналам. У нас флот всю жизнь был на флангах сухопутных группировок. Если современными средствами поражения можно уничтожить любой, абсолютно любой корабль, так лучше потерять корабль с 8 ракетами, нежели 48, как на Арли-Берках!
        1. Starshina 27 июля 2020 18:58 Новый
          • 4
          • 4
          0
          По вашему флот совсем не нужен ??? Может порезать его на металлолом и дело с концом ---и ни каких потерь от слова совсем !!!
          1. ioan-e 28 июля 2020 08:44 Новый
            • 3
            • 2
            +1
            Цитата: Starshina
            По вашему флот совсем не нужен ???

            Не надо выдавать свои выводы за мои мысли, а уж тем более кидаться из крайности в крайность! Развитие флота должно вытекать из стратегии развития страны! Если мы, РФ, собираемся осуществлять экспансию в направлении средиземного моря и далее в разные направления со строительством большого количества баз, то нужен океанский флот с большим количеством кораблей первого ранга. Если РФ собирается развиваться "внутрь", то есть осваивать бескрайние земли в направлении с запада на восток, большой флот тут не нужен. Но опять же, подход к развитию ВМФ должен вытекать из стратегии развития страны, а не существовать сам по себе отдельно. При Николашке втором обожглись уже, когда строили непонятные корабли на заемные деньги. В итоге имели 4 дредноута на Балтике, которые для этого ТВД были избыточны, и не одного на тихом океане.
            1. FMax 28 июля 2020 11:51 Новый
              • 3
              • 3
              0
              Если у РФ не будет флота - то любой чудак может притащить свои эсминцы с ПРО прямо к нашему берегу.
              Бессмысленно развиваться только в одном направлении, это обречённая либо на самоизоляцию, либо на истощение экономики идея. Поэтому нужен и флот нормальный, и авиация с самолётами 5 поколения, и развитие экономической мощи. И всё это нужно вчера, а не в призрачных 30х годах.
            2. Кирилл Г... 29 июля 2020 11:23 Новый
              • 0
              • 1
              -1
              Да на Балтике линкоры построили, а про современные ЭМ и Крейсера забыли. В итоге БФ встретил войну без адекватно прикрытой бербатареями ЦМАП и без современных легких сил кроме Новика. Аналогии очевидны на мой взгляд.
              1. hydrox 29 июля 2020 15:55 Новый
                • 1
                • 5
                -4
                Да ничего мы на Балтике не строили!
                Всё, что там было, мы получили в наследство от Российской империи, а было там то, что нашим императорам все 70 лет напоминало про основу могущества Британии - флот, флот, и ещё раз флот!
                У императоров только ума не было допереть, что Россия была суть сухопутной империей в сравнении с островной вошью и сила её была в немыслимых европейцам просторах её территорий, а не в артиллерийских калибрах, килотоннах водоизмещения и десятках корпусов морской пехоты и колониальных войск.
                Хотя да, Новик был великолепен, как и трофейный красавец Дж.Гарибальди.
                1. Кирилл Г... 29 июля 2020 17:06 Новый
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Цитата: hydrox
                  Да ничего мы на Балтике не строили!


                  Я вообще то про первую мировую. Ко второй мировой войне все повторилось - опять затеяли постройку линкоров. Но советское правительство оказалось умнее царского построили ЭМ, правда про тральщики забыли опять, зато построили авто, и снарядные и патронные и прочие заводы в товарном колличестве и в итоге войну выиграли...
                  1. hydrox 29 июля 2020 19:30 Новый
                    • 0
                    • 4
                    -4
                    То, что Вы наплели в своём комменте, сравните вот с этим, но помните - линкоры Союз ремонтировал, но построить к ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ не успел, а вот всякой мелочи было настроено предостаточно.
                    Значительная часть старого флота была продана Советской властью в Германию в качестве металлолома. В Балтийском море оставались лишь 3 линкора, 2 крейсера, около 10 эсминцев и несколько подводных лодок.
                    В состав Красного флота в 1941 году входили:
                    3 линкора
                    7 крейсеров (включая 4 легких крейсера типа «Киров»)
                    59 эсминцев (включая 46 кораблей типа «Гневный» и «Сторожевой»)
                    218 подводных лодок
                    269 торпедных катеров
                    22 патрульных корабля
                    88 минных тральщиков
                    77 противолодочных катеров
                    некоторое количество более мелких кораблей и судов
                    В постройке в различной степени готовности находились еще 219 кораблей, включая 3 линкора, 2 тяжёлых и 7 лёгких крейсеров, 45 эсминцев и 91 подводная лодка.
                    https://wiki.wargaming.net/ru/Navy:История_ВМФ_СССР#.D0.A0.D0.B0.D0.B1.D0.BE.D1.87.D0.B5-.D0.9A.D1.80.D0.B5.D1.81.D1.82.D1.8C.D1.8F.D0.BD.D1.81.D0.BA.D0.B8.D0.B9_.D0.9A.D1.80.D0.B0.D1.81.D0.BD.D1.8B.D0.B9_.D1.84.D0.BB.D0.BE.D1.82
                    И что интересно:: во 2 Мировой войне СССР не участвовал.
                    1. Кирилл Г... 29 июля 2020 19:51 Новый
                      • 1
                      • 0
                      +1
                      Цитата: hydrox
                      Вы наплели в своём комменте,


                      Плетете околесицу как раз вы не зная вопрос, а в реальности ВМФ СССР оказался неготов к той войне которая собственно и произошла. А тральщиков в принципе было недостаточное колличество.

                      сравните вот с этим, но помните - линкоры Союз ремонтировал, но построить к ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ не успел, а вот всякой мелочи было настроено предостаточно.


                      Я циферки знаю большую часть наизусть любезный. Только очень многие кораблестроительные телодвижения тогда оказались попросту бессмысленными, а в реальности быстро выяснилось что у нас нет вообще прибрежного боевого корабля способного бороться с германскими торпедными катерами, раумботами и штурмовыми паромами, что у нас в принципе недостаточное колличество тральщиков и тралов в мобзапасах, что в вопросе прибрежной войны флот спасла морпогранохрана вошедшая в состав РККФ по мобилизации со своими многочиленными катерами и прежде всего малыми охотниками, оказалось что перед войной построенные реданные поплавки Туполева - торпедные катера Г-5 численностью более 3-х сотен тот еще хлам, и за всю ВОВ они торпедами попали один раз. ТКА типа Г-5 потопил МЗ Рилатху финнов. И т.д. и т.п.

                      Если реально вы хотите понять что и почему произошло с РККФ в ходе ВОВ прослушайте цикл лекций в ютьюбе Мирослава Морозова
                    2. hydrox 1 августа 2020 13:08 Новый
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Позорная диванно-либеральная дружина минусует даже исторические данные, потому что ТАКАЯ история России либерду не удовлетворяет, ей нужна либердийская история (или же история с англосаксонской точки зрения). Слава б-гу, что Геббельс не номинировал себя историком, а то бы либерда его к себе на флаг поместила!
                      Кстати, а какого цвета флаг у либерды (пожалуйста, с радужным не путайте - это флаг другой породы либерийцев! laughing )
                      Стыдно-то как! am
      3. CSKA 27 июля 2020 13:12 Новый
        • 8
        • 11
        -3
        Цитата: Дедкастарый
        когда на трёх эсминцах сша,ударной мощи больше чем на всех наших "современных корветах".

        )))) А должно быть по другому? Понятно, что на 10 корветах будет меньше ПКР чем на 3 эсминцах.
        Цитата: Дедкастарый
        невозможно без слёз смотреть на наш надводный флот...

        А вы присмотритесь получше может и слезы лить не будете и сравните с флотами других стран.
        1. Starshina 27 июля 2020 19:01 Новый
          • 1
          • 1
          0
          Ну сравни с флотом Великобритании ???
    2. letinant 27 июля 2020 06:10 Новый
      • 23
      • 31
      -8
      Цитата: Вождь краснокожих
      Мне кажется, авторы слишком авторитарно относятся к проблеме модернизации названного корабля. В КБ, ведь, тоже не просто штаны просиживает. Инженеры, наверняка, пользовались указаниями командования ВМФ, а также учитывали технические, технологические и экономические аспекты.
      Согласен, все мы хотели бы видеть даже шлюпки вооруженные до такой степени, что бы их боялись АУГ, но пока это не возможно....

      Авторы этой статьи, вообще не знакомы с устройством этого корабля. Поэтому, у них ложные выводы. Они исходят из того что корабль пустой а это далеко не так. Внутренние помещения никуда не делись. Плюс, при расчётах надо исходить из массы изделий заменяемых на заменяющие. Перевес как и недовес приводит к изменению центра тяжести, следовательно изменению или вообще ухудшению мореходности.
      1. timokhin-a-a 27 июля 2020 08:32 Новый
        • 35
        • 8
        +27
        Авторы этой статьи, вообще не знакомы с устройством этого корабля.


        Один из авторов знаком, и очень хорошо. И "по книжкам" и "руками".

        Поэтому, у них ложные выводы.... следовательно изменению или вообще ухудшению мореходности.


        Держите при себе свои безграмотные "мнения".
        По факту и делу речь идет о запасах ОСТОЙЧИВОСТИ, т.е. в первую очередь "верхних весах".
        Считаем: БК "Раструба" 4х8=32т
        БК "Калибра" (в ТПК) взамен (в "самом тяжелом варианте") ОКОЛО 48т.
        Т.е. "перевес" 16т. Снимаем оба катера с шлюпбалками (это порядка 10т).
        Т.е. "перевес" получается 6т (что для такого корабля - ерунда, особенно с учетом МНОГО меньшего веса новых РЛС взамен старых).
        Далее: убираем ЧТА-53 с боекомплектом, это порядка 20т на шкафуте, взамен которых свободно встают ПУ "Пакета", 3М24 и современные катера с нормальным СПУ.
        1. letinant 27 июля 2020 09:44 Новый
          • 5
          • 14
          -9
          Считаем: БК "Раструба" 4х8=32т
          БК "Калибра" (в ТПК) взамен (в "самом тяжелом варианте") ОКОЛО 48т.
          Т.е. "перевес" 16т. Снимаем оба катера с шлюпбалками (это порядка 10т).
          Т.е. "перевес" получается 6т (что для такого корабля - ерунда, особенно с учетом МНОГО меньшего веса новых РЛС взамен старых).
          Далее: убираем ЧТА-53 с боекомплектом, это порядка 20т на шкафуте, взамен которых свободно встают ПУ "Пакета", 3М24 и современные катера с нормальным СПУ.

          Где расчёт по пусковому оборудованию? Пусковые контейнеры "Раструбов", барабаны "кинжалов" Скинули ЧТА, облегчили облегчили кормовую часть (относительно центра тяжести).
          1. timokhin-a-a 27 июля 2020 11:32 Новый
            • 12
            • 3
            +9
            Климовские цифры и приведены из документов с обоснованием возможности пуска КР "Калибр" из переделанных КТ-100. Но полностью они не могут быть приведены.
            1. Лексус 27 июля 2020 14:25 Новый
              • 9
              • 4
              +5
              Александр, спасибо Вам с Максимом за обзор! hi
              Читал и ранее про эту "модернизацию". Охарактеризовать её можно только известной цитатой

              "Если руки растут не из того места - значит это ноги." (С)
              1. hydrox 29 июля 2020 16:03 Новый
                • 2
                • 0
                +2
                Извините, робяты, но инженеры-проектировщики работают тот материал, который им согласован в ТЗ, а от ТЗ шагу отступить нельзя без наказания
        2. letinant 27 июля 2020 09:46 Новый
          • 3
          • 2
          +1
          Один из авторов знаком, и очень хорошо. И "по книжкам" и "руками".
          Александр, назовите кличку корабля пр.1155 на котором вы служили или трудились. Я пойму.
          1. timokhin-a-a 27 июля 2020 11:21 Новый
            • 13
            • 1
            +12
            Это было про Максима, Харлей.
            Когда он ещё ходил.
            1. letinant 27 июля 2020 11:26 Новый
              • 2
              • 3
              -1
              Цитата: timokhin-a-a
              Это было про Максима, Харлей.
              Когда он ещё ходил.

              Это север.
              1. timokhin-a-a 27 июля 2020 11:33 Новый
                • 6
                • 2
                +4
                На стажировке.
            2. Serg65 27 июля 2020 12:07 Новый
              • 8
              • 5
              +3
              Цитата: timokhin-a-a
              Это было про Максима, Харлей.

              what Я прямо в шоке, минер 971-го проекта 10-й дивизии стажируется на Харламове Кольской флотилии...????? И главное, чему именно стажировался?
              1. timokhin-a-a 27 июля 2020 13:12 Новый
                • 5
                • 1
                +4
                Противолодочник он.
                1. Serg65 27 июля 2020 14:10 Новый
                  • 8
                  • 3
                  +5
                  Цитата: timokhin-a-a
                  Противолодочник он.

                  what А как же его личное утверждение..
                  Я проходил службу в соединении, где были АПЛ 671В проекта, 671 РТМ, 971, 667 Б. По проекту 971 прошел 2-х месячное обучение в Учебном центре ВМФ

                  ??????
                  Хотя да, если учесть все эти проекты, кроме Мурены, противолодочные...то да, Климов-противолодочник...
                  1. timokhin-a-a 27 июля 2020 19:30 Новый
                    • 1
                    • 1
                    0
                    Я проходил службу в соединении, где были АПЛ 671В проекта, 671 РТМ, 971, 667 Б. По проекту 971 прошел 2-х месячное обучение в Учебном центре ВМФ


                    Откуда цитата? Он вообще говоря основную часть службы на другой лодке провёл.
                    1. Serg65 28 июля 2020 07:31 Новый
                      • 2
                      • 1
                      +1
                      Цитата: timokhin-a-a
                      Он вообще говоря основную часть службы на другой лодке провёл

                      Т.е. все таки подводник, а не надводник?
                      1. timokhin-a-a 28 июля 2020 19:10 Новый
                        • 2
                        • 1
                        +1
                        Давайте выясним с цитатой. Где он это писал? Он НЕ МОГ это написать.
              2. Кирилл Г... 5 августа 2020 10:55 Новый
                • 1
                • 1
                0
                Это и так понятно что вы к флоту отношения не имеете, от слова вообще. Стажировка мероприятие на 5 курсе ВВМУ/И заключающаяся в исполнении обязанностей офицера корабля на действующих флотах.. И далее кому и как повезет.

                Съездить на стажировку на Северный флот в начале нолевых и поехать служить на ТОФ это нормально
                1. Serg65 6 августа 2020 07:03 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Цитата: Кирилл Г...
                  Это и так понятно что вы к флоту отношения не имеете, от слова вообще

                  what Ну куда уж мне до вашего адмиральского сиятельства recourse
                  Цитата: Кирилл Г...
                  Стажировка мероприятие на 5 курсе ВВМУ/И заключающаяся в исполнении обязанностей офицера корабля на действующих флотах.

                  Т.е. распределение на АПЛ после стажировке на надводном корабле, это вполне нормальная практика? Ну надо же!!!
                  1. Кирилл Г... 6 августа 2020 08:40 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Цитата: Serg65
                    Ну куда уж мне до вашего адмиральского сиятельства

                    Неадекватность у вас зашкаливает? Лечитесь. Мокрые простыни вам явно помогут.

                    Т.е. распределение на АПЛ после стажировке на надводном корабле, это вполне нормальная практика? Ну надо же!!!

                    Эта патаму чта вы не понимаете чо несете... Бывает в реальности и не такое - можно выучиться на ЗРК и пушки и пойти служить на Варшавянку... Таких кадров я тоже знаю.. А противолодочный факультет он вполне себе смежный по изучаемым предметам
                    1. Serg65 6 августа 2020 10:49 Новый
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Цитата: Кирилл Г...
                      противолодочный факультет он вполне себе смежный по изучаемым предметам

                      На сколько я знаю тов. адмирал, в ВВМУ им. Фрунзе, которое заканчивал Климов....по его же словам...не было противолодочного факультета! А был там факультет оружия с минно-торпедной ротой и ротой ПЛО! А так, как Климов является минером Щуки-Б, то противолодочником он является косвенно...только лишь от прямого назначения 971 проекта!
                      Удачи вам hi
        3. Анджело Проволоне 27 июля 2020 10:11 Новый
          • 3
          • 2
          +1
          По факту и делу речь идет о запасах ОСТОЙЧИВОСТИ, т.е. в первую очередь "верхних весах".

          А почему вы не смотрите с другой точки зрения?
          Возможно, проблема в объемах заменяемых частей корпуса. Чтобы выполнить модернизацию как надо , требуется заменить большУю часть палубы. Врядли это возможно на Дальзаводе. Требуются расчеты сварочных деформаций. Квалифицированные специалисты.
          Возможно дело в этом: вставили в существующий корпус, что туда влезло в замен того. что было.
          1. timokhin-a-a 27 июля 2020 11:23 Новый
            • 13
            • 2
            +11
            Так фокус в том, что предлагаемый в статье вариант потребовал бы МЕНЬШЕ переделок.

            Тут дело ещё и в том, что эти корабли старые, там срок службы кабель трасс к концу подходит, вваливать в них деньги без ума - ошибка, они не долго прослужат.
            1. Dante 27 июля 2020 16:19 Новый
              • 5
              • 0
              +5
              Тут дело ещё и в том, что эти корабли старые, там срок службы кабель трасс к концу подходит, вваливать в них деньги без ума - ошибка, они не долго прослужат.

              Александр, ничего личного, но каждый раз когда речь заходит о сохранении в составе флота той или иной боевой единицы, советской постройки, я всегда от Вас слышу заключение о негодных кабель трассах. Это уже буквально стало притчей во языцах. Не поймите не правильно, я прекрасно понимаю актуальность данного утверждения для довольно старых кораблей или для тех корпусов, которые долгое время простояли у пирса, находясь на так называемом хранении. Но для корабля, который более-менее регулярно эксплуатируется, а также проходит мелко и среднесрочный ремонт - ссылаться на одни только кабель трассы, мне кажется, не совсем корректно. Понятно, что все устаревает и новое оборудование, рассчитанное на совсем иные пульсации тока в сети и на совсем иное напряжение бывает зачастую просто невозможно подключить к имеющейся разводке, а потому приходится прокладывать новую параллельно старой, но старая при этом продолжает исправно нести свою службу, питая основные агрегаты. Или я не прав? В любом случае, мне кажется, Вы просто обязаны более комплексно осветить эту проблему, дабы публика могла лучше понять ваши аргументы. Имейте в виду: отказа я не приму и попытка отстраниться от темы будет рассмотрена мной как оскорбление, требующие немедленной сатисфакции laughing lol
              А если серьезно, я даже могу предложить Вам несколько вариантов заголовков. Как вам, например, такое: "Кабель преткновения. Почему затягивается модернизация отечественных боевых кораблей" или "Нить ариадны российского флота. С какими проблемами сталкивается корабелы при ремонте советских перворангов " hi
        4. BAI
          BAI 27 июля 2020 11:28 Новый
          • 5
          • 4
          +1
          Считаем: БК "Раструба" 4х8=32т

          Что значит "Считаем?"! Этим целые проектные институты занимаются, а тут на коленке "Раз и готово!"
        5. Serg65 27 июля 2020 11:32 Новый
          • 10
          • 3
          +7
          Цитата: timokhin-a-a
          Один из авторов знаком

          what Климов у нас оказывается и жнец и спец и на дуде игрец????
          Корабль с этим комплексом вскрывал всю подводную обстановку в Персидском заливе находясь у Ормузского пролива ......БПК были вооружены ПЛУР, способными сработать на предельную дальность обнаружения «Полинома»

          Если верить одному из авторов, а вы, Александр, утверждаете что ему можно верить, то получается что Полином может вскрыть подводную обстановку в радиусе 700 км, да еще и с огибанием Мусандама!!! И этот же автор утверждает что и дальность полета ракеты 85-РУ то же 700 км! Александр, вы сами, без второго автора, смогли бы прокомментировать это заявление?
          1. timokhin-a-a 27 июля 2020 11:36 Новый
            • 4
            • 3
            +1
            Персидский залив с его глубинами и особенностями дна это частный случай. ПЛУР на такую дальность, конечно не полетит.
            Это я сам, без Максима.

            ЭДЦ на большой дальности тоже будет не определить, на всякий случай уточню.
            1. Serg65 27 июля 2020 11:46 Новый
              • 8
              • 4
              +4
              what Саша, вы пишите..
              О возможностях ГАК «Полином» говорят такие факты

              Т.е. вы изначально бравируете ложными фактами, а потом пытаетесь убедить таких как я о полной несостоятельности военно-морского руководства и о вредительской модернизации Шапошникова? Мда..Александр, вы все больше и больше сдвигаетесь в альтернативную историю! Жаль!
              1. timokhin-a-a 27 июля 2020 13:14 Новый
                • 4
                • 3
                +1
                Я сейчас проверил информацию, действительно, это ошибка.
                Находясь вблизи Ормузского пролива, БПК в режиме активной гидролокации высвечивал всё поперёк Перс. залив в том данном месте.
                Неправильно написал.
                Спасибо, что обратили внимание на ошибку.
                1. Serg65 27 июля 2020 13:23 Новый
                  • 8
                  • 1
                  +7
                  Цитата: timokhin-a-a
                  Спасибо, что обратили внимание на ошибку.

                  Саш, в связи вновь открывшимися обстоятельствами обращу внимание еще на одну вашу ошибку!
                  Цитата: timokhin-a-a
                  Находясь вблизи Ормузского пролива, БПК в режиме активной гидролокации высвечивал всё поперёк Перс. залив в том данном месте

                  Не может БПК даже в режиме активной гидролокации высвечивать все поперек Пкрс. залива в ДАННОМ МЕСТЕ!!! Ормузский залив имеет серповидную конфигурацию wink
                  Этож как шахматы...каждый ваш последующий ход-проиграшный! bully
                  1. timokhin-a-a 27 июля 2020 14:15 Новый
                    • 2
                    • 2
                    0
                    Не может БПК даже в режиме активной гидролокации высвечивать все поперек Пкрс. залива в ДАННОМ МЕСТЕ!!! Ормузский залив имеет серповидную конфигураци


                    Вы или пропустили или не поняли слово "поперёк".
                    1. Serg65 27 июля 2020 14:26 Новый
                      • 6
                      • 1
                      +5
                      Цитата: timokhin-a-a
                      Вы или пропустили или не поняли слово "поперёк".

                      А что тут можно не понять, если ваш БПК стоит
                      Цитата: timokhin-a-a
                      Находясь вблизи Ормузского пролива

                      ???
                      Хорошо дам вам шанс..корабль стоит у входа в пролив или уже в заливе вблизи выхода из пролива?
                      1. timokhin-a-a 27 июля 2020 19:20 Новый
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Он не стоит, он идёт, в сторону залива
                      2. Serg65 28 июля 2020 07:42 Новый
                        • 2
                        • 0
                        +2
                        Цитата: timokhin-a-a
                        он идёт, в сторону залива

                        В таком случае освещать подводную обстановку поперек залива Полином может только на траверзе Дубая, да и то из за большого количества островов и подводных рифов часть территории останется в "тени" для вашего БПК! А уже через 30 миль, находясь на траверзе Абу-Даби, Полином сможет высвечивать 1/4 ширины залива. Абу-Даби то же к стати " находится вблизи Ормузкого пролива"...!!!
                      3. timokhin-a-a 28 июля 2020 19:08 Новый
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Писал акустик с БПК "Адмирал Виноградов":

                        Вот мы как-то стояли себе в центре Ормузского пролива, а у него ширина 60 с чем-то км. Так "Полиномушка" весь его просвистывал. Минус пролива в том, что он мелкий, метров 30 всего, и накапливалась куча переотражений сигнала. Т.е. тихонько вдоль берега можно было прокрасться незамеченным, наверное.


                        Сам Ормузский очень мелок (метров 30-40 , брошенная за борт граната поднимает ил со дна), дно гладкое , илистое , слоя скачка нет и не предвидится , соответственно НК с мощной активной акустикой увидит ПЛ на приличной дистанции ...Такая станция , как "Полином" , прозванивает Ормузский от берега до берега , так что ПЛ там ничего не светит.
                      4. Serg65 29 июля 2020 14:57 Новый
                        • 5
                        • 1
                        +4
                        Цитата: timokhin-a-a
                        Такая станция , как "Полином" , прозванивает Ормузский от берега до берега

                        Здесь я да же и не спорю 50-ти километровый радиус Полинома вполне прозвонит и 60 км.
                        Но изначально было так!
                        Корабль с этим комплексом вскрывал всю подводную обстановку в Персидском заливе находясь у Ормузского пролива

                        Акустик здесь не виноват!
                      5. Околоточный 30 июля 2020 13:19 Новый
                        • 3
                        • 1
                        +2
                        Вот же до долбался.
                      6. Serg65 30 июля 2020 14:55 Новый
                        • 3
                        • 2
                        +1
                        Не до долбался, а долбался до laughing wink
  • CSKA 27 июля 2020 14:04 Новый
    • 4
    • 1
    +3
    Цитата: timokhin-a-a
    Считаем: БК "Раструба" 4х8=32т
    БК "Калибра" (в ТПК) взамен (в "самом тяжелом варианте") ОКОЛО 48т.

    Я конечно не специалист в этом деле, но вот мне интересен момент. Каким образом по вашему Калибры можно засунуть в КТ-100? По вашему любую КР можно засунуть в любую ПУ?
    Но вместо этого корабль потерял одно орудие ради тех же 16 «Калибров», но теперь в УВП 3С-14.
    А лучше оставить орудие, а не поставить 16 КР?)))))
    И вообще как то у вас автор получается из статьи странно. Все что новое вместо старого поставили - плохо, все что старое оставили - тоже плохо. У меня вот сложилось впечатление, что у вас критика ради критики. Вместо А-100 поставили А-190 - плохо. И не важно, что у А-190 скорострельность,
    выстрелов в минуту - 80, а у А-100 - 60. Еще одну А-100 заменили на ПУ для КР опять плохо. Не напомните когда корабельные орудия последний раз в бою применяли, которое вы хотели оставить вместо КР?
    1. Кирилл Г... 27 июля 2020 15:03 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Цитата: CSKA
      . Каким образом по вашему Калибры можно засунуть в КТ-100? По вашему любую КР можно засунуть в любую ПУ?

      Диаметр и длина ПУ Раструба позволяет туда загрузить связку из 2-3 ТПК, при условии подключения их к новому кабелю...

      Цитата: CSKA
      И не важно, что у А-190 скорострельность,

      Фактически... Да.
  • Dante 27 июля 2020 09:35 Новый
    • 12
    • 0
    +12
    Взял свой комментарий от марта этого года, лень топтать клаву ещё раз laughing
    Суть: я как и автор статьи предлагал воткнуть Калибры/Ониксы/Цирконы в наклонные установки, а вот дальше вместо второй арты я предлагал поставить 24 ячейки Штиля, а вместо крана воткнуть Ураны. Расчет прилагается.

    Итак ракета Раструба весила 4 000 кг., это без стакана ПУ. Оникс весит 3 000 кг, опять же без ПУ, с ней он уже весит 3 900. Но это Оникс. Калибр (сама ракета) весит от 1 500 до 2 100 кг в зависимости от модификации. Вопрос что поставить в ПУ? Не будем забывать, что речь идет все же о противолодочнике, а значит количество ракет-торпед должно быть не меньше чем до модернизации, то бишь 8. Это 16 000 кг. против 32 000 старых ракет-торпед Раструба. Запас еще половина, это 4 Оникса или 8 3М-14Э (как золотая серединка среди всех ракет семейства Калибр). А теперь внимание вопрос вопрос знатокам (риторический): а нужен ли на кораблях пр. 1155 Оникс как таковой? Если не нужен и мы обойдемся 8 ракет-торпедами и 8 КР, в целом по весу ракет все остается в рамках прежних показателей.

    Что касательно ЗС-14 то тут данные разнятся. Одно понял точно - установка ни фига не универсальная и её массо-габаритные показатели варьируются в зависимости от длины (не высоты а именно длины). Полагаю тут опять же нужно отталкиваться от того собираемся ли на кораблях данного типа размещать Ониксы, которые выходят за рамки диаметра в 533 мм. Опять же не забываем что помимо веса артустановки необходимо учитывать боезапас к ней. Масса боеприпаса к АК-100 - 15,6 кг, количество оных на корабле если верить вики, 1200 штук. Это на 2 башни, одна из которых списывается окончательно, а вторая заменяется на облегченный аналог (впрочем что-то подсказывает что сам боеприпас остается прежним). Итого 600*15,6=9360 экономии.

    Итак предварительные (весьма грубые) подсчеты показывают следующую картину: полный отказ от второй арты высвободил около 45 000 кг (35 тонн сама арта и 9,3 тонны боезапас к ней) + замена первой АК-100 на АК-190-01 дает ещё 20 000 кг профита. Всего 65 тонн. Плюс демонтаж раструба облегчил корабль ещё на 32 тонны (4 000 кг одна ракета). Как итог - доступный нам объём составляет 97 тонн. Даже учитывая, что по весу ракет несмотря на их возросшее количество соблюдается паритет, у нас все равно остается 65 тонн. Вики говорит что самый максимум одна ЗС-14 на 8 ячеек может весить 17 000 кг., т.к. таковых две получаем 24 тонны (возьмем эту цифру как эталонную в том числе и для наклонной ПУ, хотя по моим ощущениям оно должна быть все же легче). И у нас все ещё остается 41 тонна. ВМФ рассчитывает заполнить освободившееся пространство 16 Уранами около 700 кг каждый, т.е. с учетом контейнера около 11-12 тонн. Пусть даже 15 тонн. Все равно остается запас в 30-25 тонн. Памятуя, что у 1155 из-за размеров Полинома несколько "перегружен" нос может быть это и хорошо, а может быть это наоборот ухудшает центровку судна. Не знаю, тут нужно моделировать. Одно скажу точно мой вариант с 24 ЗУР комплекса Штиль вместо Урана несколько бы уменьшил данную разницу. Исходя из того, что производитель указывает вес 9М317МЭ в ТПК в 1050 кг, то вышло бы 25 200 кг., 32 ракет обошлись бы в 33 600 кг соответственно. Все равно остается запас, для нивелирования массы Полинома, но не столь существенный чтобы дисбалансировать корабль. Но зато у нас бы имелось вполне вменяемое ПВО среднего и ближнего радиуса.
    1. Кирилл Г... 27 июля 2020 10:33 Новый
      • 5
      • 1
      +4
      Масса боеприпаса к АК-100 - 15,6 кг, количество оных на корабле если верить вики, 1200 штук.

      Это масса снаряда, но не комплектного выстрела.... Выстрел весит под 30 кг.
      1. Dante 27 июля 2020 10:44 Новый
        • 5
        • 0
        +5
        Выстрел весит под 30 кг.

        Вполне допускаю. Я беру данные лишь из открытых источников, а они, как водятся, учитывают не все нюансы. Если все так как Вы говорите - значит экономия получится ещё больше
        1. Кирилл Г... 27 июля 2020 10:50 Новый
          • 3
          • 0
          +3
          Выстрел УОФ-58, снаряд ОФ-58 - осколочно-фугасный, ударный взрыватель В-429
          Длина выстрела - 1026 мм
          Масса выстрела - 26.8 кг (все модели снарядов)
          Масса снаряда - 15,6 (все модели снарядов)
          Масса ВВ - 1,53 кг (все модели снарядов)

          Выстрел УЗС-58, снаряд ЗС-58 - зенитный, дистанционный взрыватель ДВМ-60М1
          Длина выстрела - 1036 мм

          Выстрел УЗС-58Р, снаряд ЗС-58Р - зенитный с радиолокационным взрывателем АР-32 (эффективность поражения при промахе - ПКР - 5 м, летательный аппарат - 10 м)
          Длина выстрела - 1033 мм


          Слегка ошибся вес выстрела не 30 кг, а 26.8 кг.
    2. bayard 27 июля 2020 18:37 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Кирил , что Вам дался этот "Штиль" ? На шкафуте собираются установить "Панцирь-М" , для него пока и место свободное держится . А дальность у "Панциря-М" до 40 км. , только ракета покомпактней\подешевле . И будет у "Шапошникова" два ЗРК , что очень не помешает для отражения "звёздного налёта" , когда отражать придётся КР со всех ракурсов одновременно . Тем более , что "Панцирь-М" установить гораздо проще , чем любой другой корабельный ЗРК , видимо поэтому и пал на него выбор .
      По поводу УВП вместо второй башни , там легко поместится ещё одна УКСК , доведя количество ячеек до 24 . Причём это не потребует никаких особых усилий , всё вписывается в имеющиеся габариты нового подиума .
      Сохранение старых ТА тоже поначалу несколько удивило , но вполне возможно использование их для пуска РЛУР "Водопад" , по крайней мере на 1155.1 проекте именно так и есть , что освободило наклонные ПУ для "Москитов" . Если будет реализован именно этот метод , то все ячейки УКСК могут быть использованы для ударных КР(ПКР и по берегу) .
      И вот если выше мной перечисленное действительно будет реализовано , то такой вариант модернизации можно только приветствовать .
      И это не потребует никаких серьёзных изменений в базовый проект модернизации проекта 1155 .
      hi
      1. Кирилл Г... 27 июля 2020 18:52 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Цитата: bayard
        о вполне возможно использование их для пуска РЛУР "Водопад" ,

        Не выйдет от слова вообще там не ТА а РТПУ.

        Цитата: bayard
        Кирил , что Вам дался этот "Штиль" ?

        Кирилл пишется с двумя "Л".

        На мой взгляд сегодня надо для флота надо три типа ЗРК
        ближнего рубежа с Дпуска до 20 км, обеспечивающий поражение идущих на корабль ПКР и ПРР
        Средней дальности с Дпуска до 130 км - предотвращающий массированное применение противником такой пакости как SDB по кораблям путем поражения носителей ентих самых бомб.
        Большой дальности с Дпуска до 400-450 км, обеспечивающих главное поражение в пределах радиогоризонта самолетов(БПЛА) разведки и выдачи ЦУ. Вторая задача этих ЗРК поражение носителей ПКР/ПРР. С чем могут быть сложности ибо ракетоносцы могут действовать ниже радиогоризонта. Однако я все таки рассчитываю что флот получит возможность поражения целей ниже радиогоризонта.

        Штиль как бы сказать сегодня уже как бы лишний.
        1. bayard 27 июля 2020 19:42 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Цитата: Кирилл Г...
          На мой взгляд сегодня надо для флота надо три типа ЗРК
          ближнего рубежа с Дпуска до 20 км, обеспечивающий поражение идущих на корабль ПКР и ПРР
          Средней дальности с Дпуска до 130 км - предотвращающий массированное применение противником такой пакости как SDB по кораблям путем поражения носителей ентих самых бомб.
          Большой дальности с Дпуска до 400-450 км

          А собственно о каком корабле\типе корабля Вы сейчас это пишете ? На 1155 это не возможно в принципе , там ни РЛК для этого не годится , ни места под таких ЗУР не предусмотрено .
          За линией радиогоризанта(ниже таковой) способен работать "Полимент-Редут" , но для этого необходимо внешнее целеуказание или захват цели ГСН ракеты до нырка оной под горизонт .
          Так что всё так и есть\будет(на "Нахимове") .
          Удручают темпы строительства, ремонта и модернизации боевых кораблей ... Ну да это сейчас во всём так .
          1. Кирилл Г... 27 июля 2020 20:08 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            Цитата: bayard
            А собственно о каком корабле\типе корабля Вы сейчас это пишете ?

            Если вы о дальностях ЗРК то вообще. На 1155 определенный смысл был бы если бы прикрутили пару штук УВП Редута. Благо АП Кинжала можно научить работать с 9М96.
            Цитата: bayard
            За линией радиогоризанта(ниже таковой) способен работать "Полимент-Редут" , но для этого необходимо внешнее целеуказание или захват цели ГСН ракеты до нырка оной под горизонт .

            Пока не можем. За линией радиогоризонта ЗРК пока может только работать связка Ф-35 vs Иджис.Я там до конца не понял как это, но тем не менее это факт только так и никак иначе.
            Цитата: bayard
            Так что всё так и есть\будет(на "Нахимове") .

            Я полагаю не будет. С чего вы взяли что на Нахимов прикрутят Полимент?
            1. bayard 27 июля 2020 20:47 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              Цитата: Кирилл Г...
              Если вы о дальностях ЗРК то вообще. На 1155 определенный смысл был бы если бы прикрутили пару штук УВП Редута. Благо АП Кинжала можно научить работать с 9М96.

              "Редут" в 1155 не впихнуть - ячейки УВП размещать негде . О полубаке забудьте - там и так всё ужали как смогли . Там офицерские каюты и многое другое . Вы что , предлагаете полную перекомпановку ?
              Если рассматривать проект нового корабля на базе 1155 - ещё куда ни шло , но только в теории . Новый ЗРК , это НОВЫЙ РЛК , ПУ для ЗУР - это на половину новый корабль будет . По сложности , времени и по деньгам .
              Лучше строить новые .
              А старым делать бюджетный апгрэйд .
              Цитата: Кирилл Г...
              За линией радиогоризонта ЗРК пока может только работать связка Ф-35 vs Иджис.Я там до конца не понял как это, но тем не менее это факт только так и никак иначе.

              Я же Вам написал - при внешнем целеуказании . То есть : от самолёта ДРЛОиУ , от Су-34 или Су-30 с контейнером РЛР "Сыч" , или от БРЛС любого другого самолёта , способного на это целеуказание .
              Цитата: Кирилл Г...
              Я полагаю не будет. С чего вы взяли что на Нахимов прикрутят Полимент?

              Зачем ему "Полимент" , если у него есть штатный "Форт" ? А будет условный "Форт-М" с возможностями С-400 - там ЗУР на все дистанции .
              1. Кирилл Г... 27 июля 2020 21:23 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Цитата: bayard
                "Редут" в 1155 не впихнуть - ячейки УВП размещать негде .


                Минимально необходимая модернизация.
                Установка в ПУ Раструб 16-24 ТПК Калибр КР/ПКР/ПЛУР, замена ЧТА-533 на Пакет-НК, замена Льва и пары Вымпелов на Багиру или Пуму, В первом варианте подключить АК-630 к кормовому Кинжалу.
                Внутренняя модернизация и "оцифровка" Кинжала и Полинома.
                Фсе. При необходимости демнтаж верхней АК-100
                Если денег много возможна установка вместо демонтированной АК-100 №2 одной УВП Редута на ЗУР при условии что научим Кинжал управлять пуском ЗУР 9М96
                То есть : от самолёта ДРЛОиУ , от Су-34 или Су-30 с контейнером РЛР "Сыч" , или от БРЛС любого другого самолёта , способного на это целеуказание .

                Нет, мы должы сопровождать цель

                1. bayard 27 июля 2020 23:57 Новый
                  • 0
                  • 1
                  -1
                  Всё , что Вы тут перечислили , означает НОВЫЙ корабль в корпусе старого , с обновлённой ГЭУ . А так как основная часть стоимости корабля , это именно вооружение о боевое насыщение , то цена всему этому изобилию будет как новенький 22350 , а то и того больше - боекомплект то для ЗРК Вы заложили удвоенный .
                  Никто на это глупое расточительство не пойдёт . Лет 10 - 15 назад , может быть . Даже были проекты модернизации этих кораблей .
                  Ух , какие проекты .
                  На месте 2-й башни ячейки под 48 КР "Гранат"(отец "Калибра") и много другого вкусного . Но это собирались делать во время планового среднего ремонта . На закате Союза . Когда эти корабли были совсем свежие .
                  Сейчас это СТАРЫЕ корабли .
                  Модернизация по цене постройки нового ради продления службы на 15 лет ... как то не очень убедительно для финансовой службы МО РФ .

                  И заканчивайте мечтать о размещении "Калибров" и "Ониксов" в наклонных ПУ . Современные КР у нас так не стартуют , придётся делать новую модификацию ракет , новые ПУ , открывать ОКР , проводить испытания ... и ради чего ? Чтоб несколько старых кораблей послужили ещё 15-20 лет ?
                  Этим никто не будет заниматься .
                  Или проще - на это никто не даст денег .
                  Цитата: Кирилл Г...
                  Нет, мы должы сопровождать цель

                  Не рассказывайте мне - старому ПВОшнику , как надо сопровождать цель . Я Вам написал КАК можно реализовать загоризонтное целеуказание для корабельного ЗРК .
                  С корабля это сделать НЕВОЗМОЖНО .
                  По законам физики .
                  1. Кирилл Г... 28 июля 2020 00:23 Новый
                    • 2
                    • 0
                    +2
                    Цитата: bayard
                    Всё , что Вы тут перечислили , означает НОВЫЙ корабль в корпусе старого , с обновлённой ГЭУ .

                    Вы сильно ошибаетесь. Еще раз читаем очень внимательно.

                    - установка в ПУ Раструб 16-24 ТПК Калибр КР/ПКР/ПЛУР,
                    - замена ЧТА-533 на Пакет-НК, замена Льва и пары Вымпелов на Багиру или Пуму, В первом варианте подключить АК-630 к кормовому Кинжалу.
                    - внутрикомплексная модернизация и "оцифровка" Кинжала и Полинома.

                    Это очень бюджетно. Это миниум ковыряния корабля. Это и близко не сравнимо с тем ужасом что сотворили на Шапошникове

                    Цитата: bayard
                    Не рассказывайте мне - старому ПВОшнику

                    Аналогично.... Только я как раз заканчивал ракетно-артиллерийский факультет ВВМУ. А вы похоже не поняли суть того что сделали американцы..

                    Цитата: bayard
                    овременные КР у нас так не стартуют , придётся делать новую модификацию ракет , новые ПУ , открывать ОКР , проводить испытания ... и ради чего ?


                    Ничего этого делать не надо. От слова вообще. Как я понимаю все это сделано ибо калибры с 949АМ будут стартовать с наклонных ПУ. Новые ПУ тоже не нужны. Возможно только изменение угла возвышения ПУ.. И главное это предлагали начать делать еще в 2006-2008 г. ряд специалистов УРАВа. Но тогда питали иллюзии шо у нас все будет хорошо и денег на модерн пр.1155 не дали.
                  2. bayard 28 июля 2020 01:55 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Цитата: Кирилл Г...
                    Это и близко не сравнимо с тем ужасом что сотворили на Шапошникове

                    При модернизации "Шапошникова" скорей всего взяли один из предлагавшихся проектов модернизации 1155 ещё поздне-советского периода , только в сильно усечённом виде(там до 48 ячеек для "Гранатов" и "Ониксов" , а так же ПЛУР , предлагалось и 4-е ПУ для 16 "Уранов") , и главный геморой у них был - как отремонтировать ГЭУ .
                    Уже многие не верили , но ГЭУ таки отремонтировали .
                    Остальное не так важно - корабль вернётся в строй , его возможности по ПВО будут расширены , ударные возможности - обретены .
                    Да - не верх совершенства , но ещё послужит лет 15 , а там и смена подойдёт .
                    Цитата: Кирилл Г...
                    Только я как раз заканчивал ракетно-артиллерийский факультет ВВМУ.

                    ВВКУРЭ ПВО , служил на РИЦ соединения ПВО , офицер боевого управления .
                    Цитата: Кирилл Г...
                    А вы похоже не поняли суть того что сделали американцы..

                    То же самое пытаются сделать и у нас , реализовав это на С-350 и "Полимент-Редуте" , но для этого нужен А-100 .
                    Может , если очень постараться , и "Сыч" сможет , но для этого он должен передавать информацию на корабль в реальном времени , а уже расчёт корабельного ЗРК наводить ракету(радиокомандно) на цель , которая за горизонтом . На финальном участке всё будет зависеть от АГСН .
                    Это давно обсуждается , вот только реализовать пока , похоже , не пытались . И учиться этому придётся долго и трудно ... но лишь после того , как появятся к этому технические возможности .
                    Цитата: Кирилл Г...
                    Но тогда питали иллюзии шо у нас все будет хорошо и денег на модерн пр.1155 не дали.

                    Сейчас у нас всё плохо(экономика\финансы) , поэтому денег точно не дадут .
                  3. Кирилл Г... 28 июля 2020 07:48 Новый
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    Цитата: bayard
                    Сейчас у нас всё плохо(экономика\финансы) , поэтому денег точно не дадут .


                    Именно потому такой модерн Шапошникова представляется нелепым. И даже если предположить что нужен дополнительный ОКР по Калибрам, это все равно намного проще чем ТАК ковырять корабли..
                  4. bayard 28 июля 2020 15:07 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Цитата: Кирилл Г...
                    И даже если предположить что нужен дополнительный ОКР по Калибрам, это все равно намного проще чем ТАК ковырять корабли..

                    Вспомните слова Рогозина о "калибризации" флота .
                    Вот - реализуют . Да и лишним второе орудие было , сейчас ни на одном корабле такого класса и ВИ больше одного не ставят . А место , чтоб не гуляло - под "Калибры" .
  • Dante 27 июля 2020 19:58 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    На шкафуте собираются установить "Панцирь-М" , для него пока и место свободное держится

    А на кой он там сдался? При таком размещении у него будут просто чудовищные мертвые зоны в виде надстройки справа и надстройки слева. По сути он будет ориентирован только побортно. И какова тогда будет его эффективность? Что-то мне подсказывает, что толку от Кинжала в таких условиях будет побольше.
    По поводу УВП вместо второй башни , там легко поместится ещё одна УКСК , доведя количество ячеек до 24

    Поместится может и поместится, но тогда мы выйдем за доступные нам показатели по массе, ещё больше утяжелив нос, который и так "обременен" Полиномом.
    что Вам дался этот "Штиль" ?

    Дешевый ЗРК средней дальности, который вполне соответствует кораблю. Не Редут же туда устанавливать в самом деле. Вы можете возразить, что Панцирь можно свинтить и поставить хоть на МРК, только и Штиль разбирается на ЗИПы весьма бодро, а как применить оные те же сухопутчики всегда найдут как. Опять же Панцирь это всего 8 ракет, а дальше перезарядка, а это время. Штиль же в этом плане лишен этого недостатка. Ну и вишенка на торте - система управления. Я так понимаю Панцирю все равно нужен Фурке, а значит его нужно будет где-то размещать, значит опять нужно будет вносить изменения в конструктив корабля и его радиолокационный силуэт. В то время как Штиль получает ЦУ от РЛС Фрегат-М2, уже установленной на Шапошникове, осталось раскидать только "орехи" подсветки, благо они много места не занимают.
    1. bayard 28 июля 2020 01:13 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: Dante
      А на кой он там сдался? При таком размещении у него будут просто чудовищные мертвые зоны в виде надстройки

      Если Вы внимательно посмотрите на представленные фото , то обратите внимание , что на шкафуте уже имеется подиум , на который ещё предстоит установить "Панцирь-М" , который имеет так же собственную высоту . Так что зоной его прямого визирования сможет стать вся задняя полусфера и бортовые сектора (если встанет на заднем конце подиума , то сектора в сторону передней полусферы тоже будут приличные . Итого получаем - переднюю полусферу прикрывает старый ЗРК , заднюю и бортовые сектора - "Панцырь-М" .
      Цитата: Dante
      Поместится может и поместится, но тогда мы выйдем за доступные нам показатели по массе, ещё больше утяжелив нос, который и так "обременен" Полиномом.

      Не думаю , что вес ещё одной УКСК может стать критичным , тем более , что дополнительная секция будет ближе к рубке .
      Цитата: Dante
      Дешевый ЗРК средней дальности, который вполне соответствует кораблю.

      Куда Вы его впихнуть собираетесь ?
      На шкафуте ?
      А там подпалубные пространства позволят ?
      Или опять радикальная перепланировка корабля , которая дороже строительства нового , ибо сначала демонтаж с вырезанием всего "лишнего", потом ваяние нового .
      В СТАРОМ корпусе .
      Панцирь же легко монтируется на любой свободной площадке , не занимает подпалубных пространств ... во всяком случае настолько .
      Цитата: Dante
      Опять же Панцирь это всего 8 ракет, а дальше перезарядка

      Почему 8 ракет ?
      Это вариант для МРК . А вот у арктического "Панцыря" их аж 18 . wink Корабль же вообще весами не лимитирован , в отличие от платформы болотохода .
      Это не модернизация свежего корабля .
      Это - бюджетная(!) модернизация старого БПК с приданием ему расширенных возможностей по ПВО и ударных вооружений .
      И всё .
      Все хотелки к НОВЫМ кораблям .
      Если на ремзаводе уже набили руку на головном "Шапошникове" , то модернизация следующих БПК может пойти уже заметно живее .
      Не стоит усложнять работу промышленности , она такая у нас ... нежная . feel
      1. Dante 28 июля 2020 06:52 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        Если Вы внимательно посмотрите на представленные фото , то обратите внимание , что на шкафуте уже имеется подиум , на который ещё предстоит установить "Панцирь-М" , который имеет так же собственную высоту

        Смотрим

        Даже с учетом подиума Панцирю останется для работы небольшой промежуток от 45-50 до 70-75 градусов по вертикали. Много он в этом случае посбивает? Особенно если цель движется на уровне воды? А там ещё и ангар с посадочной площадкой имеется. Тоже вполне себе часть корабля куда способно прилететь что-нибудь убойное. При этом обращаю Ваше внимание, что размещение к краю подиума для гипотетической работы ещё и по "клочкам" передней полусферы вообще невозможно, т.к. комплекс при таком размещении будет упираться во все те же ближайшие барабаны Кинжала, которые по аналогии с 1155.1 разместили рядом друг с другом, что хорошо видно на 0:55 - 0:58 сек. данного видео

        Я понимаю Вам бы хотелось видеть повальную "панциризацию" флота, но как Вы правильно отметили
        Все хотелки к НОВЫМ кораблям

        Теперь по Штилю. Оставьте в покое бедный шкафут. Я выше подробно и с расчетом по нагрузке указал куда его следует установить.
        Не думаю , что вес ещё одной УКСК может стать критичным , тем более , что дополнительная секция будет ближе к рубке .

        Ближе к рубке, находятся кубрики ЛС. Или их тоже долой?

        Или опять радикальная перепланировка корабля , которая дороже строительства нового , ибо сначала демонтаж с вырезанием всего "лишнего", потом ваяние нового .
        В СТАРОМ корпусе .

        Суть в том что ровно это и сделали, но сделали бестолково, что не решило ни одну из имеющихся у корабля проблем.
        Это - бюджетная(!) модернизация старого БПК с приданием ему расширенных возможностей по ПВО и ударных вооружений .

        Это отнюдь не бюджетная модернизация. Такой объем работ по демонтажу и установке нового оборудования априори не может быть бюджетным. От того вдвойне обидно как это было реализовано. Что касается ударных возможностей ПВО - пока они были расширены только за счет доукомплектования корабля комплексом, который для него и предполагался - Кинжалом. Про установку Панциря, заявили только Известия, да и то отметили что имеется ряд проблем. Как я отмечал выше, Панцирю требуется радар Фурке, который мы на корабле не наблюдаем. Может ли Фрегат-М2, обеспечивать ЦУ для Панциря без Сигмы - большой вопрос.
        Почему 8 ракет ?
        Это вариант для МРК . А вот у арктического "Панцыря" их аж 18 .

        А разве для флота предлагают арктический панцирь? Нет, для флота предлагают вот это

        И перезаряжать его на шкафуте придется вручную, т.к. как Вы правильно заметили ни погреба, на подпалубного пространства для механизма перезарядки там нету. Поэтому 8 ракет - это все на что Вы можете рассчитывать.
        1. Кирилл Г... 28 июля 2020 07:59 Новый
          • 0
          • 0
          0

          Станция обнаружения ПАНЦЫРЯ и по совместительству освещения воздушной обстановки корабля. Смотрит как видите на все 4 стороны.

          Каким боком станция обнаружения Панцыря Фурке? Фурке, вернее ее разновидности стоит на на корвете пр.20380 и фрегате пр.22350
          1. Dante 28 июля 2020 08:30 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            Это как раз и есть две половинки от Фурке, который без "купола" выглядит вот так
            :
            По сути на МРК ушло два антенных поста, которые обычно размещают на корветах 20380, но там по другому было никак: либо пришлось бы отказаться от Минерал-М
            1. Кирилл Г... 28 июля 2020 12:49 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Что то здесь не то. СОЦ аля Панцырь можно было и на мачту воткнуть выше Минерала.

              А Фурке же вот, -


              И еще одна разновидность посерьезнее

              1. Dante 28 июля 2020 17:51 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Да нет все правильно. Ведь Фуркэ это и есть радар Панциря, а их разновидностей уже набралось порядком. Так на первой картинке, на которой по всей видимости изображена РЛС корвета 20380, стоит 1РС1-1Е от ЗРПК Панцирь-С1, которая выглядит вот так

                А вот на 20385 планировалось ставить уже более совершенную РЛС от Панциря-СА/СМ, которая выглядит уже по-другому

                Именно её компоненты мы видим на кораблях проекта 22800 и именно данный тип РЛС предлагает завод-изготовитель для связки с ЗРК Панцирь-МЕ
        2. bayard 28 июля 2020 15:00 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Посмотрев внимательно на представленные Вами кадры(до этого смотрел лишь две фотографии) , думаю , что "Панцырь" там ни к чему - АК-630 на местах , а лишние работы по монтажу комплекса только задержат сдачу корабля . Про "Панцырь" было упоминание в прессе с указанием места его установки . Место действительно свободно , но для нормальной работы его нужно поднять как можно выше . Но в этом случае его пушки будут дублировать АК-630 .
          Поэтому , пусть лучше остаётся как есть . Главное , что на ходу , а стало быть послужит .
  • mark1 27 июля 2020 06:54 Новый
    • 16
    • 1
    +15
    Цитата: Вождь краснокожих
    учитывали технические, технологические и экономические аспекты.

    Самый резко бросающийся в глаза аспект- ПВО. Казалось бы не можешь ( в виду неких аспектов) решить вопрос качественно - реши количественно.Замени устаревшие барабаны на кассеты от "Тора" и БК ,как минимум, удвоится... однако некие аспекты помешали светлым головам это сделать.
    1. bayard 27 июля 2020 18:48 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: mark1
      .Замени устаревшие барабаны на кассеты от "Тора" и БК ,как минимум, удвоится... однако некие аспекты помешали светлым головам это сделать.

      Для этого пришлось бы очень серьёзно переделывать всю палубу и подпалубные пространства бака . Это сложно и дорого . Оставили как есть . На ПВО тем не менее собираются серьёзно усилить - на том самом пустом месте на шкафуте собираются установить "Панцирь-М" , который серьёзно усилит ПВО корабля и отодвинет зону поражения до 40 км. К тому же двумя ЗРК куда сподручней отбиваться от звёздного налёта КР , когда те пойдут одновременно со всех ракурсов .
      Установка именно "Панциря-М" - самое простое и легко решаемое ... решение .
      1. mark1 27 июля 2020 19:29 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Поверьте - из всех серьезных переделок эта была бы самая несерьезная, а занимаемый объем и вес оборудования как минимум не увеличились бы. "Панцирь-М", конечно хорошо, как говорится - планы в жизнь...
        1. bayard 27 июля 2020 19:47 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Цитата: mark1
          "Панцирь-М", конечно хорошо, как говорится - планы в жизнь...

          Так заявлялось , да и место под него не занято . "Панцирь-М" сейчас даже на МРК ставят , на БПК будет проще .
          А потрошить старый корабль ради установки ЗРК ближней зоны ... no нет уж , лучше ещё один поставить . На 15 - 20 лет пойдёт .
          1. mark1 27 июля 2020 20:02 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            Цитата: bayard
            А потрошить старый корабль

            Дак он уже выпотрошен (и безбожно), а в случае с "Кинжалом" это будет просто, дешево , быстро и эффективно и не ограничивает перспективы "Панциря" К стати на 1155 установлено 2 ЗРК "Кинжал" (64 ракеты а могло бы быть 128)
            1. bayard 27 июля 2020 23:26 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Цитата: mark1

              Дак он уже выпотрошен (и безбожно), а в случае с "Кинжалом" это будет просто, дешево , быстро и эффективно

              Не так уж радикально он выпотрошен и никто больше его потрошить не позволит . Сейчас на месте демонтированной 2-й башни и подбашенного пространства установлена УКСК на 16 ячеек . Техническая и пространственная возможность позволяет добавить ещё одну УКСК , доведя количество ячеек до 24 шт.
              Всё !
              Вы же предлагаете вывернуть на изнанку весь бак , демонтировать вполне боеспособный ЗРК(!) и на месте его барабанов разместить ячейки УВП для НОВОГО ЗРК , количеством ячеек как у 2-х "Горшковых" ? belay
              А сколько это стоить будет ?
              И кто будет этим заниматься ?
              У судоремонтного завода есть свои ограничения , для него и такая модернизация - трудовой подвиг .
              Это старый корабль .
              И таких кораблей на флотах 8 штук .
              Их тоже надо модернизировать . И если на каждый тратить по 4 года , то когда и сколько мы успеем так модернизировать ?
              Даже в таком виде ?
              В настоящий момент идёт речь о модернизации ТОЛЬКО 4-х БПК на ТОФ . На СФ такое не планируют - там для этого нет мощностей . Там ждут 22350 .
              А на ТОФ новые корабли придут позже .
              А жить\служить как то надо . Морские рубежи , там защищать ...
              Дай Бог , чтоб сумели модернизировать хотя бы 2-3-4 шт.
              А остальные поддерживать в боеготовности сколько можно .
              Пока не придут на смену новые корабли .
              Это всё , что можно .
              На большее ни денег , ни ресурсов(производственных) , ни кадров НЕТ .
              У нас АПЛ стоят в очереди на ремонт не годами - десятилетиями . Слава Богу , хоть научились ГЭУ ремонтировать ...
              1. mark1 28 июля 2020 06:23 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Да Вы хоть представляете предмет разговора ? Какой такой "НОВЫЙ ЗРК" ? Поменять барабаны на кассеты исключив "паразитные" почти 20 тн на каждый ЗРК для Вас бином Ньютона ? Объем и конфигурация подпалубных помещений, масса ЗРК практически не меняется, только крышки на палубе.
                1. bayard 28 июля 2020 13:28 Новый
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Цитата: mark1
                  Да Вы хоть представляете

                  Представляю .
                  Это закупка нового ЗРК и демонтаж старого .
                  Представляю объём работ и в принципе , могу сэкстраполировать стоимость .
                  И время на проведение этих работ .
                  Конечно "Редут" лучше "Кинжала" , и увеличение БК тоже только приветствовать можно . Но замена ЗРК это очень дорого и хлопотно . Это гораздо дороже монтажа такого ЗРК на новом - строящемся корабле . Замена ЗРК , это замена РЛК - или "Полимент" , или "Заслон"(тоже - сначала демонтаж , потом перекомпановка , затем монтаж) . Прибавьте сюда стоимость уже проведённых работ по капремонту ГЭУ , перелицовка обшивки , демонтаж 2-го орудия , расчистка места под УКСК , её монтаж и все прочие работы .
                  И подсчитайте их стоимость .
                  Вместе с предложенными Вами мероприятиями это будет стоимость "Горшкова" .
                  Новенького .
                  А служить ему всего 15 лет .
                  Если очень повезёт - 20 .
                  Это самая бюджетная модернизация из возможных . И дай Бог такой модернизации хотя бы 3-м , 4-м таким кораблям .
              2. mark1 28 июля 2020 06:50 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Цитата: bayard
                количеством ячеек как у 2-х "Горшковых" ?

                Дак ведь и ВИ отличается почти в 2 раза да и не стоит путать "Редут" с "Кинжалом" это две большие разницы.
                1. bayard 28 июля 2020 13:53 Новый
                  • 0
                  • 1
                  -1
                  "Редут" - это дорогой и сложный ЗРК , для клторого надо ваять башню как у "Горшкова"(старую мачту демонтировать) , полная перепланировка, перекомпановка всех постов , кабель-трасс , БИУС . Всего .
                  Вдвое больший , чем у "Горшкова" БК - это вдвое большая чем у "Горшкова ЦЕНА + стоимость демонтажа прежнего ЗРК и подготовка мест для монтажа нового .
                  Вы цену представили ?
                  А теперь подумать - кому этим там заниматься - на СРЗ ?
                  Сколько времени это займёт .
                  И СКОЛЬКО это будет стоить .
                  А теперь представьте себе даму из МО , которая отвечает за финансы .
                  Удастся уговорить ?
                  Затем представьте себя на месте командующего ТОФ .
                  Согласитесь ли Вы выводить боевые корабли в безсрочный ремонт , когда они как воздух нужны ?
                  Ещё представьте себя на месте руководства СРЗ . Потянете ли Вы столь сложный и трудоёмкий ремонт и модернизацию имеющимися силами и средствами ?
                  А после всего этого , представьте себя в роли министра обороны . Какое решение будете принимать ?
                  "Шапошников нужен флоту уже вчера . И его обещают вернуть в строй к концу года . А следующий , заводимый на ремонт БПК , нужно модернизировать как можно быстрей и качественней , а это возможно только по СУЩЕСТВУЮЩЕМУ проекту .
                  Всё остальное - прожекты .
                  Мечтать я сам люблю , но жизнь заставляет принимать реальные решения в реальной обстановке .
                  1. mark1 28 июля 2020 14:57 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Такое впечатление, что Вы сами с собой дискутируете, Вас процесс увлекает. Где шла речь о "Редутах" как замене "Кинжалу"? Если это троллинг то уровень ни как не ниже 96-го. Перечитайте - речь совсем о другом. За сим hi
                    ПС "+" и" -" мои - один по ошибке ( рука не туда попала) другой для равновесия
                    1. bayard 29 июля 2020 01:40 Новый
                      • 1
                      • 0
                      +1
                      Покорнеше прошу пардону - перепутал Вас с другим собеседником , который настаивал на установке "Редута" на "Шапошникове" . hi
                      День и ночь выдались суматошными , был невнимателен . request
                      Посмотрев сегодня ещё раз на облик нового "Шапошникова" , решил что так наверное и лучше . Причём без "Панциря" на шкафуте . 1155 хороший корабль , отремонтировали ГЭУ , добавили ударных возможностей и ... всё . Для старого корабля , причём противолодочного , это уже очень хорошо . Всё остальное - от лукавого . Если смогут по этому проекту модернизировать хотя бы 4 шт , будет просто праздник . Все остальные пожелания - к новым кораблям .
  • А Макаров 27 июля 2020 07:52 Новый
    • 19
    • 2
    +17
    По итогам небольшого периода эксплуатации модернизированного "Шапошникова", могут скорректировать задание для работ по следующим БПК. Все таки, Шапошников первый, это тоже стоит учитывать.
  • timokhin-a-a 27 июля 2020 08:57 Новый
    • 10
    • 4
    +6
    пользовались указаниями командования ВМФ


    А чьими указаниями руководствовался ВМФ? Вот он вопрос вопросов!
  • ТермиНахТер 27 июля 2020 18:13 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    По поводу ПКР и КР, то место на палубе позволяет поставить еще два пакета "Уранов". Не знаю по чему их сразу не поставили? Размеры шельтердека позволяют установить еще одну УВП. Итого можно увеличить БК еще на 16 ракет. Про ПВО, увы оно изначально было слабым, их предполагалось использовать совместно с пр. 956. Про ТА тоже верно, "Пакет" легче и эффективнее. Поглядим на модернизацию следующего пр. 1155
    1. timokhin-a-a 27 июля 2020 19:32 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      место на палубе позволяет поставить еще два пакета "Уранов". Не знаю по чему их сразу не поставили?


      Хороший вопрос.

      Размеры шельтердека позволяют установить еще одну УВП.


      Там не факт, что получилось бы по другим причинам. Дело не только в размерах.
      1. ТермиНахТер 27 июля 2020 21:06 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Не думаю, что там проблемы с "верхним" весом. Возможно какие-то внутренние конструктивные особенности не позволяют? Никогда не видел хорошего подробного продольного чертежа пр. 1155
  • DrEng527 28 июля 2020 00:57 Новый
    • 0
    • 1
    -1
    Цитата: Вождь краснокожих
    слишком авторитарно относятся к проблеме

    именно, любая модернизация это паллиатив request
  • Nick 31 июля 2020 21:31 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: Вождь краснокожих
    Мне кажется, авторы слишком авторитарно относятся к проблеме модернизации названного корабля. В КБ, ведь, тоже не просто штаны просиживает. Инженеры, наверняка, пользовались указаниями командования ВМФ, а также учитывали технические, технологические и экономические аспекты.

    Да это ж штатные всепропальщики. У них задача такая, называть чёрное белым, а белое чёрным. Пару лет назад они тут на голубом глазу врали, что Посейдоны не боеспособны, им плавучести якобы не хватает. В общем это обычные трепачи
    1. timokhin-a-a 4 августа 2020 13:56 Новый
      • 0
      • 0
      0
      А на сам ом деле Посейдоны боеспособны, да? Один-то хоть есть в природе? Или просто 100+ ярдов распиленных?
  • Бережливый 27 июля 2020 05:28 Новый
    • 3
    • 10
    -7
    А написать письмо в МО авторы не пробовали? Или, как то по иному указать нашему военному ведомству на их неверный подход к модернизации БПК?
  • тлауикол 27 июля 2020 05:34 Новый
    • 18
    • 6
    +12
    Легким движением руки всего за олимпиард денег БПК превращается в БК. Или даже просто в К
    1. Лексус 27 июля 2020 14:58 Новый
      • 5
      • 2
      +3
      Иван, моё почтение! hi
      Глядя на это "слепило из того, что было" (С) так и хочется спросить оно с "модернизаторами": "Вы чьих будете, убожища?" Брюки не превратились в изящные шорты, а разошлись по шву, представив взору "непотребство". what
  • Николаев 27 июля 2020 06:09 Новый
    • 4
    • 17
    -13
    1155 - изначально неполноценный. Так, что это "Г" трудно испортить.
    1. А Макаров 27 июля 2020 07:46 Новый
      • 13
      • 6
      +7
      У вас и такого то нет
      1. Николаев 27 июля 2020 10:45 Новый
        • 4
        • 5
        -1
        Согласен. Нет. Но это к делу не относится. Я сейчас не о мразях у руля, а о чисто кораблестроительной стороне вопроса.
        1. timokhin-a-a 27 июля 2020 11:24 Новый
          • 8
          • 1
          +7
          Вполне нормальный противолодочник был. И сейчас при минимальной модернизации, оставался бы ценным кораблём.
          Более того, даже с Шапошниковым не всё ещё потеряно, и новые ЗУР, и "Пакет" туда впишутся и сейчас. Другое дело, что денег на него потратили чрезмерно.
  • Наган 27 июля 2020 06:11 Новый
    • 17
    • 4
    +13
    В оригинале БПК 1155 на Западе классифицировали как эсминeц (destroyer). Модернизация, которая делает из эсминца (корабль 1 ранга) фрегат (2 ранг), а если верить вышенаписанному то даже и недофрегат, выглядит, скажем так, странно.
    1. Николаев 27 июля 2020 06:56 Новый
      • 3
      • 17
      -14
      1155 по классификации мог быть, чем угодно, но на деле оно, даже на СКР не тянуло.
      1. timokhin-a-a 27 июля 2020 11:25 Новый
        • 5
        • 0
        +5
        Вы не правы, он был хорошим кораблём и сейчас сохраняет определённый потенциал.
  • V I P 27 июля 2020 07:24 Новый
    • 3
    • 12
    -9
    Цитата: Бережливый
    А написать письмо в МО авторы не пробовали? Или, как то по иному указать нашему военному ведомству на их неверный подход к модернизации БПК?

    А если окажется,что авторы не специалисты,вот будет позор
    1. Бережливый 27 июля 2020 07:35 Новый
      • 4
      • 2
      +2
      ВИП-не нужно быть специалистом, нужно быть патриотом страны, искренне желающим чтобы у нас был и сильный флот, и не через цать лет. ..
      1. Карт 27 июля 2020 09:04 Новый
        • 6
        • 11
        -5
        "Нифига не знаю, но мнение имею"
        Так это называется?
        У нас таких "искренне желающих" много. Ни образования, ни опыта. Но зато знают как страной управлять, советами весь интернет забит.
      2. Serg65 27 июля 2020 12:37 Новый
        • 4
        • 2
        +2
        Цитата: Бережливый
        не нужно быть специалистом, нужно быть патриотом страны

        Т.е. каждый суслик имеет право быть агрономом?
        1. timokhin-a-a 27 июля 2020 13:15 Новый
          • 3
          • 2
          +1
          Нет, но посчитать антиторпеды на Шапошникове может кто угодно.
          Даже Вы.
          1. Serg65 27 июля 2020 13:18 Новый
            • 5
            • 3
            +2
            laughing Саша, я не могу, потому как Шапошников еще не принят флотом после модернизации!
            1. timokhin-a-a 27 июля 2020 14:17 Новый
              • 3
              • 2
              +1
              А какая связь между принят или не принят флотом и "посмотреть глазками, и посчитать"? Или в рамках Вашей версии реальности они там могут быть где-то спрятаны? Или может быть Вам просто религия запрещает думать в эту сторону?
              1. Serg65 27 июля 2020 14:21 Новый
                • 6
                • 2
                +4
                Цитата: timokhin-a-a
                А какая связь между принят или не принят флотом

                А вы знаете, Александр, довольно таки большая, сейчас палуба серо-зеленая, а при сдаче может быть красно-коричневой wink
                1. timokhin-a-a 27 июля 2020 18:49 Новый
                  • 2
                  • 0
                  +2
                  Но вероятность этого никак не мешает Вам посчитать ПУ Пакета на борту. Корабль на испытаниях, значит модернизационные работы закончены, теперь могут только замечания Заказчика устраняться.
                  Вы просто не хотите.
                  1. Serg65 28 июля 2020 08:08 Новый
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    Цитата: timokhin-a-a
                    Корабль на испытаниях, значит модернизационные работы закончены

                    Саша, корабль выходил для ПРОВЕРКИ работы ГЭУ...даже не для испытаний...а только проверки и только ГЭУ!!!
                    1. timokhin-a-a 28 июля 2020 19:01 Новый
                      • 1
                      • 0
                      +1
                      Корабль вышел в море потому, что оговорённый в контракте перечень работ по ремонту и модернизации закончен. Теперь будут "проверки ГЭУ" (не знаю такой термин ну да ладно), ЗХИ, госиспытания и т.д.
                      А из работ в заводе - только устранения замечаний по уже выполненным работам.
                      Никакого "Пакета-НК", как бы Вы не извивались тут.
    2. Кирилл Г... 27 июля 2020 08:08 Новый
      • 11
      • 3
      +8
      Авторы написал все верно по существу вопроса, попробуйте перечитать еще раз и вникнуть
      1. Немчинов Вл 30 июля 2020 22:40 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Цитата: Кирилл Г...
        Авторы написал все верно по существу вопроса
        авторы просто написали вариант СВОЕГО видения модернизации, а не того, что заказал флот.... Правильно или нет ?! не знаю. допустим в моём видении могло например быть совсем иное представление: замена старой первой АУ (АК-100) на АК 130-54, на месте второй 3 по 8 ячеек УКСК, старые наклонные ПУ КТ-100 я бы и вовсе оставил уже или для "ПЛУР Раструб-Б" (или действительно если это возможно, для загрузки в эти наклонные ПУ, по 2 ТПК для наклонного старта "Калибр-ПЛ", чтобы не отрывать на ПЛ возможности основные 24 (16) ячеек УКСК, для "ударных ракет".... а старые торпедные аппараты заменил на пригодные для торпед семейства - "УГСТ/Физик/Футляр".... (!).... мало ли ... может я так вижу.
        1. Кирилл Г... 30 июля 2020 22:47 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Цитата: Немчинов Вл
          замена старой первой АУ (АК-100) на АК 130-54,


          ВОт пушку то зачем менять? Если она вполне еще ремонтопригодная. На райняк можно собрать одну из двух..... Экономия.
          1. Немчинов Вл 30 июля 2020 23:31 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Цитата: Кирилл Г...
            ВОт пушку то зачем менять? Если она вполне еще ремонтопригодная. На райняк можно собрать одну из двух.....
            не партесь особо Кирилл. Просто я Вам предложил (своё видение, как иной возможный пример) варианта модернизации. Исходя из того, что допустим ВМФ (в своём варианте модернизации) хотел заменой АК-100, на более новое орудие крупного калибра, намекая на бОльшую его скорострельность и ударную мощь при допустим проведении (поддержке) десантных операций (!). а я просто предположил (в своём варианте), добиться того же эффекта старым проверенным двухствольным орудием, которое возможно было бы дешевле чем новая АК-192 (!), а эффект для залповой стрельбы и поддержки десанта, не меньшим, а то даже и бОльшим чем АК-192, за меньшие средства ?!...
    3. venik 27 июля 2020 10:13 Новый
      • 2
      • 1
      +1
      Цитата: V I P
      А если окажется,что авторы не специалисты,вот будет позор

      ======
      Авторы то как раз и специалисты: один - военный моряк, другой - морской инженер .
      1. Serg65 27 июля 2020 12:38 Новый
        • 5
        • 3
        +2
        Цитата: venik
        другой - морской инженер .

        А морской инженер-кто???
  • V I P 27 июля 2020 07:28 Новый
    • 3
    • 7
    -4
    Цитата: Николаев
    1155 по классификации мог быть, чем угодно, но на деле оно, даже на СКР не тянуло.

    Давайте спросим у специалистов.
    По моему авторы теоретики, а надо мнение современного практика
    1. Осьминог 27 июля 2020 08:19 Новый
      • 15
      • 6
      +9
      Когда российские органы власти объясняли свои действия публике? Ну, если не считать формат Маши Захаровой, чрезвычайного и полномочного посла Российской Федерации на полит-фрик-шоу Соловьева?
    2. timokhin-a-a 27 июля 2020 08:36 Новый
      • 10
      • 3
      +7
      Один из авторов как раз и занимался такими проектами в своё вреемя, а вот вы чего тут кривляетесь?
      1. Serg65 27 июля 2020 11:36 Новый
        • 6
        • 3
        +3
        Цитата: timokhin-a-a
        Один из авторов как раз и занимался такими проектами в своё вреемя

        А можно поконкретнее ...каким такими проектами и в какое такое свое время....особенно про время с датами?
    3. Кирилл Г... 27 июля 2020 08:38 Новый
      • 2
      • 2
      0
      Один из авторов в прошлом офицер флота, ныне работает в ВПК.
      1. Карт 27 июля 2020 09:05 Новый
        • 3
        • 8
        -5
        Ну так тем более, пусть пишет в соответствующие места.
        Тут-то зачем? Всё равно никто не поймёт.
      2. venik 27 июля 2020 10:22 Новый
        • 1
        • 1
        0
        Цитата: Кирилл Г...
        Один из авторов в прошлом офицер флота, ныне работает в ВПК.

        =======
        Второй, насколько мне известно - тоже (работает в ВПК, причем по морской тематике).
        1. timokhin-a-a 27 июля 2020 11:26 Новый
          • 4
          • 1
          +3
          Не совсем. Но без подробностей.
      3. Serg65 27 июля 2020 11:34 Новый
        • 6
        • 3
        +3
        Цитата: Кирилл Г...
        ныне работает в ВПК.

        what С каких это пор "Новая газета" стала ВПК???
    4. Николаев 27 июля 2020 10:50 Новый
      • 2
      • 7
      -5
      О боевой ценности 1155 все было давно сказано, в сравнительном анализе пр1134б и 1155. Анализ проводили серьещные специалисты и по результатам был вынесен вердикт, что 1155- шаг назад в судостроении (по сравнению с 1134б) Хотя, для ссз "янтарь" - это был прорыв.
      1. Serg65 27 июля 2020 12:52 Новый
        • 5
        • 2
        +3
        Цитата: Николаев
        Анализ проводили серьещные специалисты и по результатам был вынесен вердикт, что 1155- шаг назад в судостроении (по сравнению с 1134б)

        Это скрытая реклама 61-го коммунара?
        1. Николаев 27 июля 2020 14:04 Новый
          • 2
          • 2
          0
          Это реальность.
          1. Serg65 27 июля 2020 14:16 Новый
            • 6
            • 1
            +5
            Я так понимаю что реальность прошла мимо вас и вы на эту реальность шибко обижены!
            1. Николаев 27 июля 2020 16:05 Новый
              • 2
              • 4
              -2
              Может быть. Но в моей реальности строили корабль первого ранга за три года, а в вашей лоханки по 5-7 лет мурыжат, и из (извините) - дерьма лепят пулю (за немалые бюджеты), заведомо без перспективы.
              1. Alex777 27 июля 2020 16:37 Новый
                • 3
                • 0
                +3
                Не возились бы у нас долго с редукторами для 22350 - возможно и модернизация 1155 не понадобилась бы...
                А реальности имеет смысл сравнивать на сегодняшний день. wink
                Это сравнение вам не понравится. Уж как есть.
                Проблем с судостроением на Дальнем Востоке хватает, но движение видно. Что могут - то делают. Хоть и не так, как многим хотелось бы. hi
                1. Николаев 29 июля 2020 10:02 Новый
                  • 0
                  • 2
                  -2
                  Согласен. У вас, хоть есть движение. Это радует. Но 1155 мерворожденный проект(это, собственно, все, что я хотел сказать, и никого не хотел этим обидеть.
                  1. Alex777 29 июля 2020 10:10 Новый
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    1155 - хороший проект.
                    Но корабль возрастной и сделать из него современный фрегат нельзя, даже за большие деньги. И не нужно.
                    Что сделали - это максимум возможного.
                    Семь футов Шапошникову под килем. hi
                    1. Николаев 30 июля 2020 09:06 Новый
                      • 1
                      • 0
                      +1
                      Бесусловно, пусть служит. Альтернативы ему на данный момент нет. Хлам новостройный-вообще, мимо кассы. Так, что да, семь футов.
        2. Чарик 28 июля 2020 16:57 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Катера он рекламирует
          1. Николаев 29 июля 2020 10:00 Новый
            • 0
            • 3
            -3
            Я был бы и рад их рекламировать, но у нас и их сейчас не строят. А по 1155-инфа объективная ( и никого не должна обижать или огорчать) проект-мертворожденый(вместе с эм956)
            1. alexmach 29 июля 2020 20:49 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Ну какой же он мертворожденный, ели до сих пор в строю и даже самый массовый из доживших до сейчас кораблей советской постройки? Тем более корабль океанский по водоизмещению и мореходности.
              1. Николаев 30 июля 2020 09:03 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Он в в строю вынуждено. После того, как было принято решение строить 1155 и 956 вместо 1134б-этого хлама наштамповали достаточно много, после списания букарей, реально хороших кораблей первого ранга осталось три штуки: 1164-х. Конечно, в таких условиях приходится держаться за то, что осталось... К сожалению.
              2. Немчинов Вл 30 июля 2020 22:54 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Цитата: alexmach
                Ну какой же он мертворожденный, ели до сих пор в строю и даже самый массовый из доживших до сейчас кораблей советской постройки? Тем более корабль океанский по водоизмещению и мореходности.
                он объективно прав (в какой-то степени конечно), но на корабле первого ранга, заведомо слабое ПВО (только ближней зоны) !!. И это явный просчёт конструкторов, от этого никуда. Ошибка была "запрограмированной" из-за предполагаемого принципа парного использования (с ЭМ 956), что в жизни получается редко. Выходом должен был стать 11560, но из-за развала Союза, так и не успел воплотиться в жизнь в металле !!!
  • Bez 310 27 июля 2020 07:31 Новый
    • 22
    • 6
    +16
    К моему большому сожалению, авторы правы.
    Создается впечатление, что корабль модернизировали не для войны на море,
    а для обеспечения работой (деньгами) различных, имеющих мощных лоббистов, предприятий. Ну, и для доклада об увеличении "ракетной мощи" нашего флота.
    Честно говоря, меня несколько раздражает этот "калибровый фетишизм".
    1. Кирилл Г... 27 июля 2020 08:10 Новый
      • 8
      • 2
      +6
      Цитата: Bez 310
      для обеспечения работой (деньгами) различных, имеющих мощных лоббистов, предприятий.

      Да модернизация Шапошникова победа лоббистов над здравым смыслом. Одна замена АК-100 на А-190 чего стоит!!!!

      Цитата: Bez 310
      меня несколько раздражает этот "калибровый фетишизм".

      Здесь все верно. НО вот как ЭТО СДЕЛАНО!
      1. Bez 310 27 июля 2020 08:19 Новый
        • 6
        • 1
        +5
        Цитата: Кирилл Г...
        Здесь все верно.

        Спорить не буду.
        Я прекрасно понимаю, почему везде суют "Калибры",
        и это меня огорчает.
        1. Кирилл Г... 27 июля 2020 08:35 Новый
          • 8
          • 0
          +8
          ПУ Калибра это не только приминение КР для работы по земле, но и ПКР, а еще и ПЛУР. Нужна? Очень! Адекватное решение? Более чем. А вот КАК ЭТО НА ШАПОШНИКОВЕ сделано, это неописуемо.
          1. Bez 310 27 июля 2020 08:41 Новый
            • 3
            • 8
            -5
            "Калибр" сейчас - только по земле, все остальное - из разряда мечт.
            И я очень сомневаюсь, что мечты воплотятся во что-нибудь, кроме
            восторженных докладов.
            1. Кирилл Г... 27 июля 2020 08:43 Новый
              • 2
              • 0
              +2
              ПКР стреляли не однократно даже согласно СМИ. ПЛУР госы прошла насколько я слышал.
              1. Bez 310 27 июля 2020 08:46 Новый
                • 4
                • 4
                0
                Цитата: Кирилл Г...
                ПКР

                Я даже спорить не буду.
                Возможно, стреляли в сторону корабля-мишени...
                Это все из разряда ответа на вопрос - "Может ли Ту- 160
                поразить авианосец?". Ответ такой - "Может, если авианосец
                стоит у стенки, и его координаты заранее известны".
                1. Кирилл Г... 27 июля 2020 11:09 Новый
                  • 2
                  • 0
                  +2
                  Не спорьте. Разнообразных косяков у флота конечно выше крыши, но это не тот случай - 3М54 и 91Р выпускаются и в боекомплекте уже есть. 3 М54 ужее достаточно давно, с 91Р все оказалось сложнее. И опять таки касаемо Оникса на АБ писали что ни 11356Р, ни 21631 применять его не могут.
                  1. timokhin-a-a 27 июля 2020 11:26 Новый
                    • 4
                    • 1
                    +3
                    Да, всё верно.
                  2. Bez 310 27 июля 2020 12:09 Новый
                    • 2
                    • 2
                    0
                    Этот набор букв и цифр мне ни о чем не говорит.
                    Расскажите лучше, как стреляют "Калибром" по движущемуся кораблю - как обнаруживают цель, на какой дальности, как прицеливаются (выдают ЦУ ракете), с какой дальности пускают? Тогда все будет ясно и понятно.
                    1. timokhin-a-a 27 июля 2020 13:16 Новый
                      • 4
                      • 0
                      +4
                      С внешнего ЦУ или своим РЛК по сигналам РЛС противника или в пределах радиогоризонта.
                      1. Bez 310 27 июля 2020 14:07 Новый
                        • 0
                        • 3
                        -3
                        Понятно, конкретных данных нет.
                        Насколько я понял,"в белый свет".
                      2. timokhin-a-a 27 июля 2020 14:18 Новый
                        • 3
                        • 0
                        +3
                        Ну у НК такая песня часто. Это лётчики высоко сидят и далеко глядят, а там внизу - радиогоризонт. Или целая эпопея с вычислением положения, курса и скорости противника, который тоже прячется и не включает даже навигационную РЛС.
                  3. Кирилл Г... 27 июля 2020 15:11 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Цитата: Bez 310
                    Этот набор букв и цифр мне ни о чем не говорит.


                    Речь то о другом - вы сказали есть только КР для работы по Земле. Я возразил - 3М54 производят достаточно давно. 91Р наоборот только недавно до ума довели. Вопросы ЦУ и вопрос наличия ПКР вещи разные взаимонезависящие друг от друга. То что у нас системная проблема в вопросе организации морской разведки и выдачи ЦУ, разве ж я спорю.
                    1. Bez 310 27 июля 2020 15:20 Новый
                      • 0
                      • 3
                      -3
                      Если проблемы с обнаружением морских целей, и
                      выдачей по ним ЦУ, то какой смысл в наличии ПКР?
                      Опять для торжественных докладов? Ракета есть, и
                      летит далеко, но вот только не можем найти цель, и
                      прицелиться. "А в остальном, прекрасная маркиза..."
                    2. timokhin-a-a 27 июля 2020 18:52 Новый
                      • 2
                      • 0
                      +2
                      Выдача внешнего ЦУ для НК и ПЛАРК на учениях отрабатывалась и не раз.
                      Это сложно но не невозможно.
                    3. Bez 310 27 июля 2020 22:11 Новый
                      • 0
                      • 1
                      -1
                      Я так понял, что ракеты "Калибр-ПКР" просто есть,
                      и больше о них ничего не известно.
                      "Иксперты" считают, что космос нам поможет с ЦУ.
                    4. timokhin-a-a 28 июля 2020 18:56 Новый
                      • 1
                      • 0
                      +1
                      Я если честно, не совсем понимаю, на что сейчас рассчитывает ВМФ в части ЦУ. Спутники Лианы они реально вывели, и они работают, но никакое ЦУ с них не получить, просто район, где предполагаемая цель находится, фото, и всё.

                      На учениях они вот что творят:

                      После получения целеуказания от барражирующего в районе противолодочного самолёта Ил-38 корабельная ударная группа провела радиотехническое учение ракетной атаки и условно уничтожила первый десантный отряд противника.

                      Второй десантный отряд условного противника был обнаружен многоцелевой атомной подводной лодкой, которая выдала данные целеуказания на корабли ударной группировки флота.


                      Вот ссылка на сайт МО с этой новостью.
                      http://ens.mil.ru/science/SRI/bor/sci_activities/contests/news/more.htm?id=12056568@egNews

                      По реальной войне, этого, конечно не будет. По идее, это ключевой вопрос совместных усилий спутниковой разведки, РТР и авиации. Но разведывательной авиации уже давно нет...

                      Так что реально остаётся надежда на то, что противник вопреки своим же рукдокам включит на излучение РЛС. Или я не знаю, что будет делаться.
                    5. Bez 310 28 июля 2020 19:13 Новый
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Ил-38 не выдает ЦУ, он наводит, выдавая место
                      цели либо от "репера", либо в геокоординатах.
                    6. timokhin-a-a 28 июля 2020 22:48 Новый
                      • 1
                      • 0
                      +1
                      Новость не я писал.
                      Он и дал им координаты цели, курс и скорость, данные для стрельбы они и сами рассчитали на кораблях.
                      НК хватает пеленга на цель, дальности по нему и курса и скорости. Это же не самолёт, там и народу полно и времени хватает.
                    7. Bez 310 29 июля 2020 07:04 Новый
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Я не знаю, чего хватает для "прицеливания" НК и ПЛ,
                      но Ту-95РЦ несколько иначе ЦУ выдавал.
                      Цитата: timokhin-a-a
                      хватает пеленга на цель, дальности по нему и курса и скорости

                      Этого хватает, чтобы пустить ПКР "в белай свет".
                    8. timokhin-a-a 29 июля 2020 09:58 Новый
                      • 1
                      • 0
                      +1
                      Вам лётчикам легко издеваться, у Вас гсн ракеты ещё на носителе могут цель захватить.
                      У авиации все готовые данные для применения оружия выдаются, потому, что в Ту-22 особо некогда сидеть и раз в сорок секунд положение цели сверять. И команду "ракетный залп сформирован" там не подают.
                      Ту-95РЦ давно уже нет, их и пенсионеры не все застали. То, что там всё в готовом виде выдавалось это понятно, на то он и разведчик-целеуказатель.

                      Вообще точки зрения лётчика любой корабль и любая ПЛ стреляют в белый свет как в копейку.
                      Но по факту могут и попасть.
                      Хотя да, могут и не попасть, я не отрицаю.
              2. Кирилл Г... 28 июля 2020 23:19 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Цитата: timokhin-a-a
                Я если честно, не совсем понимаю, на что сейчас рассчитывает ВМФ в части ЦУ.


                Это уже недостатки мышленья (произносится аля Горбачев) адмиралов. Первый шаг сначала МА низводят ниже плинтуса. Второй шаг. Вбухивают бабло исключительно в кораблики и как обычно неожиданно выясняется что с кораблями и ПЛ у нас относительно хорошо, а вот с морской авиацией наоборот все очень плохо, притом особенно в вопросе организации морской воздушной разведки и соответственно обнаружения МЦ и выдачи ЦУ для приминения дальних ПКР.
              3. timokhin-a-a 29 июля 2020 10:00 Новый
                • 1
                • 0
                +1
                С прошлого года МиГ-29К с Кузнецова вроде планировалось дорабатывать по разведку и ЦУ с выдачей готовых данных для стрельбы.
                Логично по идее.
                Но это в правильном варианте любой боевой самолёт ВМФ должен в силах делать
              4. Кирилл Г... 29 июля 2020 10:29 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Именно так. Решать эту задачу должны быть готовы и Су-30СМ, и МиГ-29К, и Су-27 даже коль они летают в МА, и Ил-38 тем более с Ту-142. И естественно Ка-27 всех разновидностей.
  • 5-9
    5-9 27 июля 2020 15:17 Новый
    • 1
    • 3
    -2
    Судя по вопросу вы просто не в курсе, что есть и Калибр-ПКР...
    1. timokhin-a-a 27 июля 2020 18:53 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Судя по Вашему комменту Вы не поняли о чём речь.
  • CSKA 27 июля 2020 14:40 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: Bez 310
    Это все из разряда ответа на вопрос - "Может ли Ту- 160
    поразить авианосец?". Ответ такой - "Может, если авианосец
    стоит у стенки, и его координаты заранее известны".

    ))))) Шутите? Мало того, что Ту-160 не стреляет ПКР, так еще и с чего вы взяли, что Ту-22 ПКР не сможет попасть в движущийся авианосец?
    1. Bez 310 27 июля 2020 15:09 Новый
      • 1
      • 1
      0
      Нет, не шучу. Это вопрос и ответ из жизни.
      Но я ничего не говорил ни про ПКР, ни про Ту-22.
  • CSKA 27 июля 2020 14:38 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: Bez 310
    Я прекрасно понимаю, почему везде суют "Калибры",

    Почему?
    1. Bez 310 27 июля 2020 15:10 Новый
      • 0
      • 1
      -1
      Где-то выше уже был ответ, и даже про салют 7 октября.
      1. Чарик 28 июля 2020 17:02 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Подарок из 30 фейверков laughing
  • Serg65 27 июля 2020 12:56 Новый
    • 5
    • 2
    +3
    Цитата: Кирилл Г...
    Одна замена АК-100 на А-190 чего стоит!!!!

    what И чего замена не серийной артустановки на серийную стоит? Ну раскройте тему, Кирилл!
  • CSKA 27 июля 2020 14:38 Новый
    • 1
    • 1
    0
    Цитата: Кирилл Г...
    Одна замена АК-100 на А-190 чего стоит!!!!

    И в чем проблема? Почему плохо?
    1. Кирилл Г... 27 июля 2020 15:14 Новый
      • 2
      • 5
      -3
      А зачем? Деньги девать не куда? Лучше на эти деньги поставить было Пакет взамен ЧТА-533

      Цитата: Serg65
      И чего замена не серийной артустановки на серийную стоит?

      Глупости зачем пишите? АК-100 вполне серийный агрегат и произведено их МНОГО. ЗиПа на складах для организации ремонта вполне достаточно.
      1. Alex777 27 июля 2020 16:48 Новый
        • 2
        • 1
        +1
        Боюсь поинтересоваться: кто АК-100 сейчас производит и где те склады?
        1. Кирилл Г... 27 июля 2020 17:48 Новый
          • 2
          • 3
          -1
          Их что мало сделали? Групповой ЗиП хранится на центральных складах РАВ. Степень расходования ЗиП к пушкам не столь критичен как по БЧ-5 к примеру. Износ таких орудий относительно невелик. К примеру у меня на пароходе стояли АК-726. Они были в хорошем состоянии - реальный настрел 20 летнего корабля составлял к примеру примерно по 1300 выстрелов на ствол. что составляет немногим более 1/10 общего ресурса.
          1. Alex777 27 июля 2020 17:54 Новый
            • 2
            • 0
            +2
            Их что мало сделали?

            Есть ли новые на складе - не знаю.
            Про старые, что их нельзя подшаманить и снова поставить - я вам уже писал (ссылаясь на Морской). Про состояние орудий конкретно на Шапошникове - у меня информации нет. hi
            1. Кирилл Г... 27 июля 2020 18:00 Новый
              • 1
              • 3
              -2
              Цитата: Alex777
              Про состояние орудий конкретно на Шапошникове - у меня информации нет.

              Не плохое там состояние должно быть. Это не АК-130.

              Цитата: Alex777
              то их нельзя подшаманить и снова поставить - я вам уже писал (ссылаясь на Морской).


              Ага это нормальная практика на флотах. Умеющих считать деньги. А такой приказ пробит лоббистами. Иного смысла там нет от слова вообще.
      2. Serg65 28 июля 2020 09:53 Новый
        • 4
        • 1
        +3
        Цитата: Кирилл Г...
        Глупости зачем пишите?

        laughing Глупость и идет за глупостью!
        Цитата: Кирилл Г...
        АК-100 вполне серийный агрегат

        Да? И на какой последний корабль в обозримом временном пространстве был поставлен этот арткомплекс???
        Цитата: Кирилл Г...
        произведено их МНОГО

        what Много это сколько? И для чего много произведено?
        Цитата: Кирилл Г...
        ЗиПа на складах для организации ремонта вполне достаточно

        Т.е. вы в курсе сколько этого ЗиПа, если так уверенно пишите? Особенно меня интересуют резино-технические запасные части, а так же запас шаров погона и подхвата, а так же наличие роликов шарового основания башни?
        Цитата: Кирилл Г...
        у меня на пароходе стояли АК-726.

        Если не секрет, как назывался пароход и в качестве кого вы проходили службу на нем?
        1. Кирилл Г... 28 июля 2020 11:36 Новый
          • 0
          • 5
          -5
          Цитата: Serg65
          как назывался пароход и в качестве кого в

          А зачем вам это?

          Цитата: Serg65
          Особенно меня интересуют резино-технические запасные части, а так же запас шаров погона и подхвата,

          А зачем вам это?

          а так же наличие роликов шарового основания башни?

          А зачем вам это?

          Цитата: Serg65
          Много это сколько? И для чего много произведено?

          Жырный тролль детектид.

          Цитата: Serg65
          был поставлен этот арткомплекс???

          В начале 2000-х, на корабли типа Дели.
          1. Serg65 28 июля 2020 12:28 Новый
            • 4
            • 1
            +3
            Цитата: Кирилл Г...
            А зачем вам это?

            Цитата: Кирилл Г...
            А зачем вам это?

            Цитата: Кирилл Г...
            А зачем вам это?

            И на конец..
            Цитата: Кирилл Г...
            Жырный тролль детектид.

            laughing good И зачем тогда умничаем?
            Цитата: Кирилл Г...
            В начале 2000-х, на корабли типа Дели.

            Т.е. поставка 2-х последних флоту ...Индии произошла в 1992-м году...28 лет назад!!!
            Как это интересно! bully
            1. Кирилл Г... 28 июля 2020 12:34 Новый
              • 0
              • 4
              -4
              Цитата: Serg65
              И зачем тогда умничаем?

              Я не знаю зачем вы задаете такие тупые вопросы. У вас видно проблемы какие то....

              Цитата: Serg65
              Т.е. поставка 2-х последних флоту ...Индии произошла в 1992-м году...28 лет назад!!!

              Вы даже не в состоянии Вики открыть.. Прискорбно. Первый Дели вступил в строй в 1997 году, последний в 2001 году. То есть вы два и два сложить не можете. 19 лет прошло если что.
              1. Serg65 28 июля 2020 12:54 Новый
                • 4
                • 1
                +3
                Цитата: Кирилл Г...
                Вы даже не в состоянии Вики открыть.

                Вот в этом то и ваша проблема Кирилл! Вы и с флотом поди через Вики знакомы?
                Цитата: Кирилл Г...
                Первый Дели вступил в строй в 1997 году

                Вот исходя из Вики и думаете что артустановку на корабль ставят прям перед приемкой в строй! Головной был заложен в 87-м, а к началу 92-го вся арта уже была поставлена заказчику wink
                Цитата: Кирилл Г...
                Я не знаю зачем вы задаете такие тупые вопросы

                Конечно не знаете, потому как вообще не знаете за флотскую жизнь! У вас же все просто, пушки тысячами на складах, ЗиПы миллионами, а то что морское орудие штучный товар и делается исключительно под заказчика..да от куда вам знать!
                1. Кирилл Г... 28 июля 2020 13:22 Новый
                  • 0
                  • 2
                  -2
                  Цитата: Serg65
                  вас же все просто, пушки тысячами на складах, ЗиПы миллионами,

                  Ну это таки ваш персональный бред, я такой ахинеи точно не говорил. Штучность морских АУ не отменяет поставок заказчику индивидуальных, групповых и ремонтных комплектов ЗИП..
                  И пока есть корабли с АК-100, а установок было поставлено не менее 60 штук, а списывались корабли ранее истечения реальных сроков службы. То поддерживать АУ в боеспособном состоянии, а их осталось реально штук 12 на действующих кораблях флот может.

                  Цитата: Serg65
                  Вы и с флотом поди через Вики знакомы?

                  А вам то какая разница......

                  Вот в этом то и ваша проблема Кирилл!

                  НЕ моя проблема исключительно в общении с вами. Но я это прекращу немедленно. Так что на этом досвидос.
                  1. Serg65 28 июля 2020 14:06 Новый
                    • 3
                    • 0
                    +3
                    Цитата: Кирилл Г...
                    Ну это таки ваш персональный бред, я такой ахинеи точно не говорил

                    А вот это?
                    Цитата: Кирилл Г...
                    АК-100 вполне серийный агрегат и произведено их МНОГО. ЗиПа на складах для организации ремонта вполне достаточно

                    Цитата: Кирилл Г...
                    Штучность морских АУ не отменяет поставок заказчику индивидуальных, групповых и ремонтных комплектов ЗИП

                    Количество ЗиП рассчитывается от выделенного срока службы корабля, обычно это 30 лет, исходя из выделенного срока на склады поставляют 5-6 комплектов.
                    А вот с индивидуальными и групповыми все гораздо интереснее....при Союзе было так, накрылась малюсенькая деталька, пишешь заявку, флажок тебя, как нуждающегося, отправит на завод изготовитель выбивать эту детальку, покупаешь ящик армянского и на недельку зависаешь ...на заводе. Хорошо если завод сразу сделать сможет, в худшем случае начнется песня..нам не выгодно, перенастроек много, заказывай сразу 1000 штук! Так фондов же нету! Ну тогда жди!
                    Один из заводов находился в Казахстане, сейчас его уже нет в природе!
                    Я вам как то задавал уже вопрос о главной причине короткого срока службы 956 проекта...вы так и не ответили. А ведь эта причина дает ответ на то, почему в современной России так долго строят корабли!
                    Цитата: Кирилл Г...
                    Так что на этом досвидос.

                    laughing И вам не хворать, флотоводец! hi
  • Narak-zempo 27 июля 2020 08:35 Новый
    • 4
    • 1
    +3
    Цитата: Bez 310
    К моему большому сожалению, авторы правы.
    Создается впечатление, что корабль модернизировали не для войны на море,
    а для обеспечения работой (деньгами) различных, имеющих мощных лоббистов, предприятий. Ну, и для доклада об увеличении "ракетной мощи" нашего флота.
    Честно говоря, меня несколько раздражает этот "калибровый фетишизм".

    Так ведь, по логике тех, кто принимает решения, война не завтра, а возможность освоения средств можно упустить уже сегодня.
    1. Bez 310 27 июля 2020 08:42 Новый
      • 10
      • 7
      +3
      Все, что сейчасделается в стране, именно так и называется -
      освоение средств. Бессмысленное и беспощадное.
      1. CSKA 27 июля 2020 14:42 Новый
        • 3
        • 1
        +2
        Цитата: Bez 310
        Все, что сейчасделается в стране, именно так и называется -
        освоение средств. Бессмысленное и беспощадное.

        Да вы что? Значит закупка ОТРК Искандер, С-400, Т-90, Су-35, Су-30, Ясеней, Фрегатов, Ка-52, Ми-28, Панцирей и куча др. - это все бессмысленное освоение средств?
        1. Bez 310 27 июля 2020 15:16 Новый
          • 2
          • 4
          -2
          Ой!
          Наверное, вы из "патриотов" будете?
          Извините, я слегка ошибся в своих высказываниях, для
          некоторых это "освоение средств" вполне осмысленное.
          А если еще серьезнее, то считаю, что присутствует некий
          "перебор" во всей этой "гонке вооружений".
          Прошу не навязывать дискуссию, я не спорю с "набором букв".
  • timokhin-a-a 27 июля 2020 08:46 Новый
    • 12
    • 1
    +11
    Ну, и для доклада об увеличении "ракетной мощи" нашего флота.


    Всё верно, это именно так и есть. "Калибры" в ВМФ попали по личному пинку Путина, который он отвесил адмиралам в 2006, с тех пор увеличение ракетного залпа ВМФ является хорошим стимулом к карьере.
    Отсюда не помню от какого года распоряжение Шойгу нарастить число кораблей к Калибрами.
    Я ничего не имею против Калибров, даже наоборот, вопрос в том, что к ним одним всё не сводится. Да и куда дешевле было бы на подлодки их массово ставить.
    1. Bez 310 27 июля 2020 08:52 Новый
      • 4
      • 7
      -3
      Цитата: timokhin-a-a
      "Калибры" в ВМФ попали по личному пинку Путина

      Я таких подробностей не знаю, но прекрасно понимаю,
      в чью честь был салют "Калибрами" 7 октября 2015 года.
    2. Джек О’Нилл 27 июля 2020 11:21 Новый
      • 5
      • 0
      +5
      Может дело не столько в "Калибрах", сколько в УВП, в которую можно завернуть не только "Калибры", но и "Оникс", да даже тот же "Циркон"?
      По сути, у нас решили пойти по американскому пути (и мы не первые), что как мне кажется - правильно.
      А то до этого, что не проект, то "эксклюзив".
      Хотя 16 ячеек рил мало, для такого судна! Тут в сравнении с тем же Берком IIA и его 96 ячейками,.. ну как то бледно.
      1. timokhin-a-a 27 июля 2020 11:37 Новый
        • 4
        • 2
        +2
        Там изначально запаса по объёмам не было, много ячеек было и не разместить.
        1. Джек О’Нилл 27 июля 2020 12:01 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Та я и не спорю. Ведь проектировали его совсем под другое вооружение.
    3. Alex777 27 июля 2020 22:10 Новый
      • 0
      • 0
      0
      "Калибры" в ВМФ попали по личному пинку Путина, который он отвесил адмиралам в 2006

      Ну ВВП можно понять, тогда ДРСМД был в разгаре. hi
  • V I P 27 июля 2020 07:39 Новый
    • 4
    • 11
    -7
    "целесообразно сохранить обе установки АК100",а вам не кажется,что пушки уже анохранизм? На фига пушки, когда стоят такие ракеты? Конечно 2 пушки смотрятся солидно,но зачем современному кораблю 2 пушки?
    1. timokhin-a-a 27 июля 2020 08:47 Новый
      • 10
      • 1
      +9
      Затем, что они там уже были и за них уже заплатили. Зачем было было платить ещё и за новую пушку?
      1. Serg65 27 июля 2020 13:17 Новый
        • 5
        • 3
        +2
        Цитата: timokhin-a-a
        Зачем было было платить ещё и за новую пушку?

        laughing А что думает Климов по ремонтоспособности АК-100???
        1. timokhin-a-a 27 июля 2020 19:11 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          https://topwar.ru/173385-nepolnocennaja-modernizacija-marshala-shaposhnikova.html#comment-id-10630654

          В данном случае есть более компетентное мнение, в том числе и Климов с этим согласен. Посмотрите ответ по ссылке.
          1. Serg65 28 июля 2020 08:06 Новый
            • 1
            • 1
            0
            Цитата: timokhin-a-a
            В данном случае есть более компетентное мнение,

            what Т.е. вы считаете что некий Кирилл Г. компетентен в этом вопросе и по этому обсуждение ремонтопригодности АК-100 мы закрываем, по тому что некий Кирилл все знает? Ой не смешите меня laughing
            Цитата: timokhin-a-a
            и Климов с этим согласен

            Климов, авторитет только для вас! Да, к стати ...а почему Климов не стал командиром корабля? Командир корабля и последующие должности, это же вотчина минеров!
            1. timokhin-a-a 28 июля 2020 18:46 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              Т.е. вы считаете что некий Кирилл Г. компетентен


              Я считаю, что некий капитан 3-го ранга, и командир БЧ-2 Кирилл Г. вполне компетентен в артиллерийских вопросах.А почему бы мне так не считать?
    2. Narak-zempo 27 июля 2020 09:06 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Цитата: V I P
      анохранизм

      Это от слов "аномалия" и "хранить", уважаемый?
  • Hagen 27 июля 2020 07:42 Новый
    • 10
    • 6
    +4
    За то время, сколько читаю ВО, ни разу не натыкался на настоящую журналистскую работу. А именно, на интервью по злободневным темам с авторитетными внешними источниками - проектантами, руководителями КБ, заводов, армейских группировок и другими первоисточниками той информации, которую авторы статей привносят на ресурс в своей интерпретации. Есть КБ, разработавшее проект модернизации корабля. Почему бы не поинтересоваться причинами и мотивациями обсуждаемых решений? Может, к примеру, двукратное уменьшение веса новой артустановки по отношению к старой было критически важным, а автор об этом ни слова.... Стоило бы поинтересоваться и мнением другой стороны.
    1. Earthshaker 27 июля 2020 08:25 Новый
      • 9
      • 1
      +8
      Вам видимо неведомо, что военнослужащим запрещено давать какие-либо интервью кому-либо без разрешения "сверху". А разрешают только акредитованным журналистам (которые неудобные вопросы задавать не будут). Больше чем уверен, что в ВПК есть такие же внутренние приказы и указания, которые меняют интервью в повествование удобной информации.
      1. timokhin-a-a 27 июля 2020 08:49 Новый
        • 16
        • 4
        +12
        Больше чем уверен, что в ВПК есть такие же внутренние приказы и указания


        Да и без них никто не скажет ничего. Ну кто признается в том, что всё можно было бы сделать проще, но руководство захотело попилить денег?
      2. Hagen 27 июля 2020 09:47 Новый
        • 2
        • 4
        -2
        Цитата: Earthshaker
        Вам видимо неведомо

        Ведомо, что в каждом серьезном учреждении есть пресс-служба, наделенная правами что-то рассказывать журналистам. А если ВО позиционирует себя как СМИ и обладает соответствующей лицензией, а работники имеют удостоверение журналиста, то в соответствии с законом о СМИ они обладают некими правами задавать интересующие их и редакцию вопросы. А те, кому они задают вопросы, имеют обязанность на эти вопросы отвечать в доступных и разрешенных режимом секретности объемах. Смотрите "Звезду" - там те же журналисты, с теми же правами, и рассказывают они не только по рекламным афишам. Кто хочет, тот ищет способ добыть инфу, кто не хочет - ищет причину её отсутствия. Весь вопрос в том, сколько это стоит для редакции. Тут согласен. Нет у редакции бюджета, вот и пишут, не выходя из дома.
        Цитата: Earthshaker
        А разрешают только акредитованным журналистам (которые неудобные вопросы задавать не будут)

        А кто мешает получить аккредитацию? Этот вопрос совершенно обычный для СМИ.
        Цитата: Earthshaker
        Больше чем уверен, что в ВПК есть такие же внутренние приказы и указания

        По поводу "уверенностей" комментировать не буду. Вера логике не поддается. Только в разных журналах пруд пруди разных интервью с инсайдерами по различным темам, бывают и очень интересные. В журналистике это один из самых важных методов работы. Но к нему надо серьезно готовиться и самому журналисту надо живо интересоваться темой.
        Цитата: timokhin-a-a
        Да и без них никто не скажет ничего. Ну кто признается в том, что всё можно было бы сделать проще, но руководство захотело попилить денег?

        А на то и есть мастерство журналиста, чтобы уметь задавать вопросы так, чтобы получить желаемую информацию. Это как в следствии. Ни один злодей на допросе не хочет говорить правду, но грамотный следак умудряется выводить его на "чистую" воду.
    2. timokhin-a-a 27 июля 2020 11:30 Новый
      • 5
      • 0
      +5
      см. интервью (в Ызвестиях) с главным конструктором "Пакета"
      https://iz.ru/856422/aleksei-ramm/nadezhnykh-antiporped-ni-u-kogo-ne-bylo
      где он просто ВРЕТ
      и ПОРКА (и "лечение амнезии") этого главного конструктора на страницах ВО
      https://topwar.ru/157559-apkr-severodvinsk-proekt-885-jasen-sdan-vmf-s-kriticheskimi-dlja-ego-boesposobnosti-nedodelkami-protivotorpednoj-zaschity-podlodok-vmf-rf-net.html

      чем Вас не устраивает такая журналисткая работа? Почему Вам нравится, когда прессе пихают заведомую лажу через "официальные каналы"?
      1. Hagen 27 июля 2020 16:28 Новый
        • 1
        • 1
        0
        Цитата: timokhin-a-a
        чем Вас не устраивает такая журналисткая работа?

        Редкость подобных работ, вот что не устраивает. Ваш пример от мая прошлого года, а по идее каждая статья должна быть, как та, доказательная и аргументированная. Ваш пример лишнее доказательство, что работать убедительно можно, даже в условиях ограничений по режиму секретности части тем.
        1. timokhin-a-a 27 июля 2020 18:59 Новый
          • 3
          • 0
          +3
          После нескольких таких статей собственникам Военного обозрения был сделан жёсткий намёк на некоторые обстоятельства, и теперь такие статьи тут публиковаться не могут.
          1. Hagen 27 июля 2020 21:04 Новый
            • 0
            • 3
            -3
            Цитата: timokhin-a-a
            После нескольких таких статей собственникам Военного обозрения был сделан жёсткий намёк на некоторые обстоятельства, и теперь такие статьи тут публиковаться не могут.

            Вы меня удивляете!!! Вы, в смысле редакция, хотите писать на острые темы про "распилы" и казнокрадство, при том в ВПК, и чтобы вас не трогали? Где вы такое видели? Кроме того, вы, вторгаясь в дело освещения судебных дел, уверены, что можете корректно в трех строчках осветить многотомные дела? А вы еще в арбитраже хотите найти пильщиков бюджета. Скажите спасибо, что еще намекают, могли бы и дело за клевету возбудить и вас по миру пустить вместе с собственниками.
            Вы ведь "Военное обозрение", а не "человек и закон". Много у вас журналистов с юридическим образованием и адвокатско-следственным опытом? Да и зачем вам чужая поляна? У вас на ней коряво получается, не убедительно.
            1. timokhin-a-a 28 июля 2020 18:44 Новый
              • 2
              • 0
              +2
              . Скажите спасибо, что еще намекают, могли бы и дело за клевету возбудить и вас по миру пустить вместе с собственниками.


              Во-первых, я не имею отношения к редакции "ВО". - сразу оговариваю этот момент.
              Во-вторых, рычаги давления использовались совершенно другие, потому, что при попытке подать в суд там можно было бы серьёзные документы засветить, от которых истцам стало бы очень плохо.
              Поэтому никто в суд не подаст .Никогда.

              Соавтора, Климова, пытались завалить в 2015, но сами чуть не пригорели в итоге, после того эпизода - с одной стороны нападки в прессе, с другой заминание админресурсом, другие инструменты в ход не идут.
              Пока так.
              А Вы не делайте таких самоуверенных заявлений.
              1. Hagen 28 июля 2020 19:25 Новый
                • 0
                • 2
                -2
                Цитата: timokhin-a-a
                при попытке подать в суд там можно было бы серьёзные документы засветить, от которых истцам стало бы очень плохо.

                Если хочешь дергать тигра за усы, надо быть готовым к тому, что он может огрызнуться. Закон жанра. Конкретные ваши дела обсуждать не стану, потому как не знаком с фактурой. Однако, если право оценивать правильность конструктивных решений с вашей точки зрения, я не подвергаю сомнению (возможно вы имеете для этого основания), то применяемые вами фразы с "правильными контрагентами" создают впечатления обвинения в коррупции. А это уже не технический спор, а обвинение в совершении уголовного преступления. А на войне, как на войне. Кто-то может отмахнуться, а кто-то решит минимизировать угрозы. Там, где большие деньги, там и радикальные решения. Я думаю, вы и сами это знаете.
                Цитата: timokhin-a-a
                А Вы не делайте таких самоуверенных заявлений.

                А я ведь вам угрожать и не собирался. Я просто по опыту жизни представляю, как это бывает. Я не хотел бы, чтобы ресурс заявленных, как "Обозрение", превращался в агитационную площадку оппозиционно настроенных профанов (вас лично в виду не имею).
        2. timokhin-a-a 27 июля 2020 19:13 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Добавлю от Максима (автор статьи по ссылке):

          с 2019г. решения Арбитражных судов по тематике ОПК стали массово закрывать
          так что теперь брехунам от ОПК наступило раздолье
          а тем кто рискует "копать" делать это становится "очень и очень чревато"
          тупо "по формальным основаниям"
          1. Hagen 27 июля 2020 21:06 Новый
            • 0
            • 2
            -2
            Цитата: timokhin-a-a
            а тем кто рискует "копать" делать это становится "очень и очень чревато"
            тупо "по формальным основаниям"

            Хочется "копать"? Идите в "органы", там сегодня( собственно как и всегда) дефицит фанатов правды. Ещё и государство за спиной... Журналисты, особенно не из "бывших", этого делать правильно не умеют, больше портят... Вы даже здесь говорите про Арбитраж, а на их материалах пытаетесь у кого-то найти уголовное преступление. Это ведь совсем разные направления права.
            1. timokhin-a-a 28 июля 2020 18:38 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              Хочется "копать"? Идите в "органы", там сегодня( собственно как и всегда) дефицит фанатов правды.


              Откуда у Вам такая уверенность, что туда никто не ходил?
              1. Hagen 28 июля 2020 18:45 Новый
                • 0
                • 1
                -1
                Цитата: timokhin-a-a
                Откуда у Вам такая уверенность, что туда никто не ходил?

                Это, типа, сходил-пара вопросов-вернулся? Нет. Я имел ввиду идти туда и работать там профессионально. Если кто-то перешел, то честь ему и хвала. В любом случае, я считаю, работу надо выполнять со знанием дела, профессионально, не для хайпа.
    3. Бородач 27 июля 2020 17:30 Новый
      • 3
      • 1
      +2
      Цитата: Hagen
      За то время, сколько читаю ВО, ни разу не натыкался на настоящую журналистскую работу. А именно, на интервью по злободневным темам с авторитетными внешними источниками - проектантами, руководителями КБ, заводов, армейских группировок и другими первоисточниками той информации, которую авторы статей привносят на ресурс в своей интерпретации. Есть КБ, разработавшее проект модернизации корабля. Почему бы не поинтересоваться причинами и мотивациями обсуждаемых решений? Может, к примеру, двукратное уменьшение веса новой артустановки по отношению к старой было критически важным, а автор об этом ни слова.... Стоило бы поинтересоваться и мнением другой стороны.

      Специалисты КБ хранят гостайну и особенно коммерческую тайну. За гостайну могут на зону отправить, а за бабло попиленное - на небеса.
  • silberwolf88 27 июля 2020 07:46 Новый
    • 7
    • 17
    -10
    Статью писали болеющиедушойзавсёхорошее дилетанты ... модернизация некоторых проектов это борьба желаемого с возможным ... спецы 51 Центрального Конструкторско - Технологического Института Судоремонта могли бы многое рассказать подобным радетелям
    1. Осьминог 27 июля 2020 08:21 Новый
      • 8
      • 1
      +7
      Цитата: silberwolf88
      спецы 51 Центрального Конструкторско - Технологического Института Судоремонта могли бы многое рассказать подобным радетелям

      Где можно узнать их позицию?
    2. Earthshaker 27 июля 2020 08:32 Новый
      • 8
      • 1
      +7
      То-есть для Вас офицеры запаса ВМФ дилетанты, а не профессионалы на пенсии? Могу ли я это расценивать как обвинение властей в подготовке непрофессиональных военнослужащих?
      1. Чужой... 27 июля 2020 12:20 Новый
        • 3
        • 3
        0
        Можешь. Если ты думаешь, что наши офицеры лучше наших дорожников или депутатов- глубоко заблуждаешься. Ну очень глубоко.
    3. timokhin-a-a 27 июля 2020 08:51 Новый
      • 7
      • 0
      +7
      А прочитать комментируемый текст не судьба? Не видите, что проблема наоборот в неоправданно навороченной модернизации?
      1. Чужой... 27 июля 2020 12:23 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Модернизация и должна быть либо навороченной, либо принципиальной.
        Навороченной здесь и не пахнет, а принципиальная- на слом. Ибо навороченная потянет на Горшкова/Касатонова. И смысл её делать?
    4. sivuch 27 июля 2020 11:52 Новый
      • 0
      • 0
      0
      А что они могут рассказать специалистам 10 , 11 и 51 -53 отделов Северного бюро ?
  • Комментарий был удален.
  • Башкирхан 27 июля 2020 07:55 Новый
    • 12
    • 3
    +9
    У новой башни вес меньше. Она легче тонн на 20, выше скорострельность. Две снаряженные УКСК ракетами могут весить больше 70т. Поэтому замена двух АК-100 напрашивалась, обе весят 71т, на этом фоне А-190 потребует меньше изменений, тем более, что весит она 15т и дает выигрыш как по весу, так и по характеристикам.
    Вот и заменили.
    Насчёт модернизации "Спрюенсов" в них был заложен запас на модернизацию, опять же одни ПУ сняли (АСРОКА), с глубокими погребами, другие поставили. На момент разработки 1155 никто не думал что в 2020 году вместо утилизации будут ТАК апгрейдить корабль.
    1. Alex777 27 июля 2020 16:57 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Уважаемый тезка, при расчетах масс снятого/поставленного, массу 2-х АК-100 вообще не учитывал. wink
    2. Немчинов Вл 30 июля 2020 23:48 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Цитата: Башкирхан
      На момент разработки 1155 никто не думал что в 2020 году вместо утилизации будут ТАК апгрейдить корабль.
      Ещё на момент разработки проекта 1155, ничего не мешало, НЕ ОГРАНИЧИВАТЬСЯ ЗРК только ближней зоны ПВО ?! Не так ли ?!. Даже в сравнении с более старым проектом БПК 1134-Б, у данного проекта на ПВО решили отдохнуть ?!. "Создадим классный противолодочник, который никогда не будет атакован самолётом или ракетой" , - так это должно было выглядеть ?!
      Цитата: Avior
      Модернизация корабля ДМЗ в современных условиях должна начинаться с ПВО, на мой взгляд.
      такой вопрос мне кажется вполне себе логичным !!
      1. Башкирхан 31 июля 2020 07:58 Новый
        • 0
        • 0
        0
        hi 1155 должны были работать в связке с 956 эсминцами, которые обеспечивали им ПВО. Правда эта концепция себя не оправдала.
  • Avior 27 июля 2020 08:32 Новый
    • 7
    • 3
    +4
    Модернизация корабля ДМЗ в современных условиях должна начинаться с ПВО, на мой взгляд.
    Для крупного фрегата , как пр1155, Кинжала явно недостаточно, фактически будет серьезная проблема отбиться даже от вертолетов или БПЛА.
    1. Alex777 27 июля 2020 16:58 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Прикиньте "стоимость ПВО" которое вы предлагаете на старый корабль поставить.
      1. Avior 27 июля 2020 17:08 Новый
        • 0
        • 2
        -2
        Заметно дешевле, чем «ударная» версия, котооую сделали сейчас.
        1. Alex777 27 июля 2020 17:11 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Насколько дешевле? Цифрами располагаете?
          1. Avior 27 июля 2020 17:16 Новый
            • 2
            • 2
            0
            Вы ж приказали « прикинуть», а уже расчеты требуете.
            Вместо второго орудия поставили пусковые, а вместо этого поставили бы пусковую Штиля, это был бы бюджетный вариант Модернизации
            Плюс систему управления огнём.
            1. Alex777 27 июля 2020 17:44 Новый
              • 2
              • 0
              +2
              Сергей! Мы дружелюбно обмениваемся мнениями, чтобы лучше понимать предмет. Разве нет? wink
              Просто так поставить пусковую Штиля-1 нельзя.
              Куда-то надо ставить РЛС МР-90 "Орехи" (минимум 4) каждый из которых имеет очень приличный вес в тоннах (3,5т если не ошибаюсь). Дальше идет вес ПУ и ракет.
              Скорость обстреливаемых целей у Штиля-1 ограничена конструкцией этих самых "Орехов" и составляет 830 м/сек. Не слишком актуально на сегодня. И по количеству одновременно обстреливаемых целей там не все хорошо. Деньги уйдут, а защита недостаточна. hi
              1. Avior 27 июля 2020 17:53 Новый
                • 2
                • 2
                0
                для начала стоит определится, считаете ли вы достаточной ПВО самообороны с ограниченными секторами, которая реально есть, и требуется ли улучшение пво- это ключевой момент.
                А потом уже имеет смысл обсуждать, какой вариант лучше или хуже.
                1. Alex777 27 июля 2020 18:02 Новый
                  • 2
                  • 0
                  +2
                  Мое мнение, что если из нового делать универсальный корабль, со всеми хотелками - всегда получится что-то вроде непосильного Лидера.
                  А при модернизации старого корабля надо много чего учитывать:
                  состояние корпуса, квалификацию ремонтирующего персонала, скорость с какой этот персонал может выполнить работы и много чего другого.
                  Командующий КТОФом лично контролировал модернизацию Шапошникова. Местные утверждают, что еженедельно.
                  Поэтому, что смогли - то и сделали.
                  Что касается ПВО, то за разумные деньги его не усилить. Каким был 1155 (его надо было прикрывать другим кораблем) таким он и остался. 10 лет в этом виде проходит. А там - все. hi
                  1. Avior 27 июля 2020 18:10 Новый
                    • 1
                    • 3
                    -2
                    Ответ очень уж обтекаемый.
                    Модернизация правильная, так как на контроле была?
                    1. Alex777 27 июля 2020 21:06 Новый
                      • 1
                      • 0
                      +1
                      Модернизация от безысходности.
                      Что смогли - то и сделали. Большой 22800.
                      ПВО модернизировать было нереально.
                      В разы дороже чем то, что сделали.
                      Хоть поверьте, хоть проверьте. hi
                      РЭО и вооружение - 80% от стоимости нового корабля.
                      Запихивать все это в старый корпус - ну сами должны понимать....
                      Если совсем честно - я бы и этой модернизации не делал. Но новых кораблей нет, а ракет Раструбов в наличии, видимо, уже не осталось и корабль совсем безоружный был. Добавили ему, что смогли. hi
                      1. Avior 27 июля 2020 22:01 Новый
                        • 2
                        • 2
                        0
                        а позвольте вам не поверить.
                        РЭО и вооружение - 80% от стоимости нового корабля.

                        вообще-то на нем как раз это и делали.
                        К примеру, УВП Штиля значительно меньше тех УКСК, что реально поставили, и по размерам, и по весу, и по сложности, и , очевидно, по стоимости.
                        При этом необязательно орудие менять было бы.
                        Система управления огнем у Штиля модульная, можно ставить неполную, в ней тоже нет ничего дорогого.
                        Использует ракеты Бука, относительно недорогие.
                        Обзорная рлс используется общекорабельная, её ставить не нужно было..
                        То есть в установке не было ни финансовой, ни технической сложности- и получился бы сбалансированный корабль с неплохими характеристиками как раз для той цели, для которой он подходит лучше всего при минимальных вложениях и минимальном времени ремонта.
                        А так получилось дорого, долго, и несбалансированно.
                      2. Alex777 27 июля 2020 22:07 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Вы, несомненно, можете мне не верить. wink
                        Но предлагая вместо 2-й башни поставить Штиль-1, который попал на флот по недоразумению, куда вы предлагаете поставить ударное ооружение и какое?
                        В настоящий момент хороший ГАК есть, 16 ячеек для ПЛУР/КР есть. Самооборона какая-никакая - есть. Это не новый корабль. hi
                      3. Avior 27 июля 2020 22:13 Новый
                        • 2
                        • 2
                        0
                        скорее никакая, чем какая, как для такого крупного корабля.
                        у него сделали перекос в ударные возможности, не обращая внимания, что отсутствие ПВО большая прореха в реальных условиях применения ещё вполне нормального ГАС.
                        а с этого нужно было начинать.
                        а то что он не новый, это очевидно.
                        что-то все это по кругу пошло, без реальных цифр и расчетов можно долго обсуждать, а это в формате форума невозможно, как вы понимаете.
                        hi
                      4. Alex777 27 июля 2020 22:23 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Про размещение ударного вооружени вы так и не ответили...
                        Вы же не предлагаете Штилем заменить все ударное вооружение? wink
                        Ктати, УКСК так торчат потому, что Полином внизу много места занимает.
                        Все имеющиеся помещения корабля расписаны и заняты.
                        Некуда Штиль ставить. Совсем. hi
                      5. Avior 27 июля 2020 22:27 Новый
                        • 1
                        • 2
                        -1
                        УКСК так торчат

                        потому что они в полтора раза длиннее УВП Штиля.
                        А насчет ударного вооружения- это вроде корабль ПЛО?
                      6. Alex777 27 июля 2020 23:13 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Так Раструбов то нет? Чем ПЛ топить? Не подумали?
                      7. Avior 28 июля 2020 07:41 Новый
                        • 1
                        • 2
                        -1
                        Раструбов нет в вашем предположении, насколько я помню.
                        А вы настойчиво предлагаете мне переделывать уже переделанный корабль.
                      8. Alex777 28 июля 2020 10:14 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        А вы настойчиво предлагаете мне переделывать уже переделанный корабль.

                        Разве? Я просто с другой стороны зашел, чтобы ненужность Штиля показать.
                        Про Раструбы услышал недавно в других анализах модернизации Шапошникова. Достоверных подтверждений не имею.
                        Видимо мы тему исчерпали. Удачи! hi
          2. Кирилл Г... 27 июля 2020 22:40 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Продублирую...

            Минимально необходимая модернизация на мой взгляд
            Установка в ПУ Раструб 16-24 ТПК Калибр КР/ПКР/ПЛУР, замена ЧТА-533 на Пакет-НК, замена Льва и пары Вымпелов на Багиру или Пуму, или в первом варианте нужно подключить АК-630 к Кинжалам. Такое было зашито в Кинжал изначально
            Внутрикомплексная модернизация и "оцифровка" Кинжала и Полинома.
            Фсе. При необходимости демонтаж верхней АК-100
            Если денег много возможна установка вместо демонтированной АК-100 №2 одной УВП Редута на 12 ЗУР при условии что научим Кинжал управлять пуском ЗУР 9М96, а это как раз вполне вероятно.
  • cosmos-PS 27 июля 2020 08:34 Новый
    • 5
    • 9
    -4
    Вполне нормальная модернизация. Проект изначально имел узкую специализацию как противолодочник. Действовать должен в связке с другими кораблями. Сейчас его сделали более универсальным как ударник и противолодочник. Да ПВО не трогали. Кинжал и на сегодня хорош в ближней зоне. А ставить что-то серьезнее просто нет возможности, так как носовая часть стала бы перетяжелена, что привело бы к нарушению центровки и снижению мореходности.
    1. timokhin-a-a 27 июля 2020 08:55 Новый
      • 9
      • 0
      +9
      Пакет-то почему не поставили? Он-то на месте ТА бы оказался! Ураны можно было бы на шкафут убрать - вот Вам и центровка.
      1. Чужой... 27 июля 2020 12:27 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Зачем ему в принципе Ураны?
        1. Alex777 27 июля 2020 17:15 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Модернизированные Ураны научили в "форточку залетать". wink
          Помимо того, что это неплохая ПКР. Лучше "Гарпуна".
          https://lenta.ru/news/2019/01/30/x35/
          1. Чужой... 27 июля 2020 19:43 Новый
            • 0
            • 3
            -3
            Но это же медленное и "короткорукое" старьё. Как и Гарпуны.
      2. Alex777 27 июля 2020 22:17 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Пакет-то почему не поставили?

        Александр! Вы видели где-нибудь и Пакет, и РБУ-6000 вместе?
      3. Alex777 28 июля 2020 13:10 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Пакет-то почему не поставили?

        Кстати, как вы оцениваете эффективность РПК-8 "Запад" в качестве ПТЗ?
        1. timokhin-a-a 28 июля 2020 18:34 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          РБУ очень сильно "так себе" в качестве ПТЗ. Теоретически можно им достать торпеду, на практике очень трудно, часто невозможно, а двухторпедный залп - и подавно.
          1. Alex777 28 июля 2020 18:41 Новый
            • 0
            • 0
            0
            РБУ очень сильно "так себе" в качестве ПТЗ.

            Даже новые ракеты 90Р1 не улучшают ситуацию?
            1. timokhin-a-a 28 июля 2020 22:54 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              Нет. Дело в том, что залп+полёт до точки приводнения+погружение занимают столько времени, что торпеда уходит.
              То есть вообще её можно достать, но даже при стрельбе по одной и с большого расстояния услышанной торпеде слишком важным является фактор удачи.
    2. Avior 27 июля 2020 09:37 Новый
      • 3
      • 2
      +1
      Для проекта начала 70 х пво самообороны для корабля ДМЗ хотя и было слабовато, при всех достоинствах Кинжала, но для действий в группе было приемлемо.
      Но ситуация сильно поменялась, особенно по части управляемого оружия, и требования к ПВО сильно выросли, и группы формировать сложнее.
      Как обеспечивать пло за пределами действия собственной авиации, если
      кораблю серьёзнейшую угрозу представляют вертолеты и бпла?
      Ударные возможности- это хорошо, но но миним ПВО должно быть обеспечено, иначе корабль в море опасно отпускать.
      1. cosmos-PS 27 июля 2020 10:00 Новый
        • 1
        • 4
        -3
        Не надо путать модернизацию и создание нового корабля. Это разные вещи. Если они еще засунули бы в носовую часть хотя бы средненькую систему ПВО, это привело к ее сильному утяжелению, расцентровки. И ни какие Пакеты на месте ТА, ни ураны на шкафуте проблему не решило бы. Пришлось серьезно переделывать конструкцию, что не реально по финансовым соображениям и целесообразности. Итак модернизация не дешевая. Итог: утяжеление корабля, повышение нагрузки на движки и быстрый их износ и снижение само собой мореходных качеств.
        1. Avior 27 июля 2020 10:22 Новый
          • 2
          • 2
          0
          Проект модернизации с развесовками и расчетами мы с вами в рамках форума не создадим в любом случае.
          Для того чтобы корабль мог и дальше реально выполнять основную функцию- пло, что целесообразно, это у него получается лучше всего, пво в современных условиях необходимо было усилить- это однозначно.
          Вместо этого я вижу «ударник».
      2. Кирилл Г... 28 июля 2020 23:24 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Так посмотрите фрегаты пр.22 тип Броудсворд. Вполне себе имели только ЗРК МД СИ Вульв, так что все в тренде...
        1. Avior 29 июля 2020 07:31 Новый
          • 1
          • 3
          -2
          . Для проекта начала 70 х пво самообороны для корабля ДМЗ хотя и было слабовато, при всех достоинствах Кинжала, но для действий в группе было приемлемо.

          Осуждается модернизация
          hi
  • Гневный 27 июля 2020 08:46 Новый
    • 13
    • 5
    +8
    Хорошая, объективная статья двух профессионалов! Понятно, что энта мода некий компромисс. Получили корабль, который и изначально не планировался для "одиночного плаванья". Ходить должен был в паре, или компании БНК, с коллективной системой ЗРК СД и БД. Так и сейчас, он не "один в поле воин". Должен быть в составе сбалансированных соединений БНК. А с другой стороны, мы все видим, что тема строительства/модернизации ВМФ это БИЗНЕС! Чем что то другое, о чем мы все ждали и ждем...Промам и т.д. на ВМФ наплевать, это бюджетная кормушка, за срыв планов никто не отвечает, за исключением награждения орденами и медалями людей, виновных в крупных неприятностях для флота....А потом опять заплатим кровью наших детей...Российский капитализм, самый опасный враг, для нашей Страны и Народа!
  • edsw 27 июля 2020 09:48 Новый
    • 4
    • 6
    -2
    Господин мина опять в деле? Чё ж раз такой умный не в генштабе сидишь, не рулишь? Ребята, лучше на авиабазу сходите, там причастные люди объясняли причину именно такой модернизации
    1. Кирилл Г... 27 июля 2020 10:40 Новый
      • 3
      • 1
      +2
      Цитата: edsw
      там причастные люди объясняли причину именно такой модернизации


      Там причастные люди рассказывали сказку как ПЛО ТАРКР Киров на переходе обеспечивали 2 эсминца пр.956, а прочие причастные деятельно подтявкивали. Конечно не все там вот такие отнють, но атмосфера там эээ странная
      1. timokhin-a-a 27 июля 2020 11:38 Новый
        • 5
        • 0
        +5
        Там есть несколько толковых профи, в том числе с флотов, из кторых регулярно пишут один-два человека, и идёт тенденция к уходу таких пользователей из-за режимных соображений.

        А так-то раньше там большие шишки присутствовали. Но больше не будут.
        1. Alex777 27 июля 2020 18:12 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Знаю одного ушедшего авторитета - AlexNavy. Остальные время от времени присутствуют. Но темы будущего не обсуждают, это верно.
          1. timokhin-a-a 27 июля 2020 19:02 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            Не только он. Там и куда покруче по положению в обществе были люди.
  • ignoto 27 июля 2020 10:03 Новый
    • 6
    • 1
    +5
    Самая грамотная модернизация,как ни странно, предлагалась на сайте альтернативной истории.
    В реале следовало заменить "Раструбы" на "Ониксы". Пусть даже их останется восемь.
    Вторую артустановку заменить на ВПУ "Штиль" на 36 ракет.
    В качестве ПЛРК использовать "Медведку". Две четырехконтейнерные установки разместить на шкафуте.
    Вместо старых торпедных аппаратов поставить нормальные ( не "Пакеты" ) торпедные аппараты под торпеды калибра 330 мм.
    1. edsw 27 июля 2020 10:09 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Читал, что с наклонными пу не все так просто. Ну для понимания их почти нигде нет, думаю это не спроста. Но идея установки штиля считаю правильной. Эта модернизация попытка найти баланс стоимость эффективность . Корабль и так 4 года модернизировали , значительные переделки отодвинули ещё вправо на несколько лет. Если это 7-8 лет то проще построить 22350. У по 1155 срок службы закладывался 25 30 лет, и они в большинстве своем уже их вырабатоли(говорят там корабли натурально сыпятся, причем именно по корпусу )
      1. Dante 27 июля 2020 10:21 Новый
        • 4
        • 0
        +4
        Ну для понимания их почти нигде нет, думаю это не спроста.

        Наклонные ПУ под Калибр уже реализуются на подводных лодках проекта 949-АМ - модернизированных Иркутске и Челябинске.
        В остальном, согласен: Штиль это дешево, сердито и адекватно сроку, который ещё предстоит послужить старичкам.
        1. Башкирхан 27 июля 2020 18:09 Новый
          • 1
          • 1
          0
          На мой взгляд потихоньку проваливается изначальная идея модернизации по пр.949АМ. Похоже что модернизированы будут (если будут) только "Иркутск" и "Челябинск". Как будут решать вопрос наклонного старта из ракетных шахт информации в СМИ не видел. "Челябинск" вроде ещё даже не начинали модернизировать. Остальные так и дослужат с Гранитом. Старое железо есть старое железо, приходит понимание что целесообразнее вкладываться в новое строительство.
          1. timokhin-a-a 27 июля 2020 19:07 Новый
            • 2
            • 0
            +2
            Это Вы своё личное мнение сейчас высказываете или какой-то инсайд?
            1. Башкирхан 27 июля 2020 21:52 Новый
              • 0
              • 1
              -1
              Моё личное мнение, проанализировал новостные сайты, форумы, спутниковые снимки и закупки за последние 7 лет. Постановка "Челябинска" в эллинг может состояться лишь после вывода "Иркутска" (сделать это сейчас невозможно, потому что эллинг и персонал "Звезды" заняты "Иркутском" и "Магаданом").
              К-442 "Челябинск" в ДВЗ "Звезда", 22.10.2019
  • Александр, а можно как-то прокомментировать Ваше отношение к 533-мм ТА? В них что, современные торпеды не помещаются, или какие-то иные неочевидные проблемы есть? Не то, чтобы я был против Пакета, но, вообще говоря, от полноценных современных 533-мм торпед, под управлением с того же Полинома, "выхлоп" мог бы быть очень хорошим
    1. Кирилл Г... 27 июля 2020 10:45 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      Цитата: Андрей из Челябинска
      "выхлоп" мог бы быть очень хорошим


      На мой взгляд главный вопрос время. На надводном корабле должны быть ПЛУР и малогабаритные торпеды. ПЛУР это минимальное время с момента обнаружения до поражения. малогабаритные торпеды же, во первых их можно взять много, что важно, во вторых они будут решать задачу ПТЗ, и это крайне важно ибо ПЛ имеет упреждение в Добн. и первого выстрела практически всегда.
    2. timokhin-a-a 27 июля 2020 13:23 Новый
      • 6
      • 1
      +5
      1. Нет современных торпед.
      2. Нет возможности выполнить перезарядку в море
      3. Нет антиторпеды в данном калибре.
      4. На большую дальность работают вертолёты и ПЛУР, а на малой у 53 см нет особых преимуществ перед 32-см.

      Я в принципе оставил бы на каждый борт однотрубный жёстко закреплённый ТА под какие-то торпеды с телеуправлением, электрические с большим запасом хода, что-то вроде ТЭСТ-71, работать на мелководье с массой ложных сигналов от завалов на дне.
      И установил бы пару трехтрубных ТА 32 см для Пакета, вместо штатной пусковой, с оборудованием погреба для торпед и возможностью перезаряжаться без захода в порт.
      1. Немчинов Вл 31 июля 2020 00:06 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Цитата: timokhin-a-a
        1. Нет современных торпед.
        "УГСТ / Футляр / Физик" ... их вообще нет ?!
        Цитата: timokhin-a-a
        2. Нет возможности выполнить перезарядку в море
        ну на предлагаемых промышленностью ПУ СМ588 кал. 324 мм. (если мне память не изменяет), ситуация такая же ?! или нет ?!
        Цитата: timokhin-a-a
        4. На большую дальность работают вертолёты и ПЛУР, а на малой у 53 см нет особых преимуществ перед 32-см.
        т.е ни бОльшая масса ВВ, в торпеде 533 мм. (!), ни большая её скорость (не говоря уже про дальность), не являются "особыми преимуществами"... ?!
        1. timokhin-a-a 31 июля 2020 01:09 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Вы перечисляете кучей торпеды для ПЛ.
          СМ588 не перезаряжаются, но можно придумать 32-см ТА, тогда всё будет перезаряжаться. Для 53 см торпед это исключено.
          32 см торпеды хватает, 53 см в основном оверкилл. По одному ТА оставить т.к. у 53 см можно большего размера антенну применить, в сложных случаях (мелководье обжитое человеком, акватории портов и т.д.) может пригодиться.
  • Region-25.rus 27 июля 2020 10:24 Новый
    • 2
    • 11
    -9
    Броненосец «Победа»
    как вы задолбали! Серия - "Победа", "Персвет", "Ослябя" не были броненосцами!!!! belay Это были броненосные крейсера-рейдеры! С мощным арт-вооружением, хорошей мореходностью но слабо бронированные! Ну...если для "экспертов" броненосец и броненосный крейсер суть одно и тоже....То тут медицина бессильна.
    1. Цитата: Region-25.rus
      Серия - "Победа", "Персвет", "Ослябя" не были броненосцами!!!! Это были броненосные крейсера-рейдеры!

      Все же это не совсем так. С ними долго ломали голову, и в ходе постройки их частенько именовали именно броненосными крейсерами, но все таки в строй они вошли как эскадренные броненосцы. А если смотреть историю проектирования, то они создавались как броненосцы 2-го класса с повышенной мореходностью и дальностью хода (последнее, впрочем, не так, чтобы удалось).
      В общем, официально это все-таки эскадренные броненосцы, а если смотреть по совокупности плановых ТТХ, то их, скорее, все же следует относить к броненосцам 2-го класса, хотя можно и броненосные крейсера записать. Но все же именование "Осляби", "Победы" и "Пересвета" броненосцами ошибкой не является.
    2. Alexey RA 27 июля 2020 19:03 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: Region-25.rus
      С мощным арт-вооружением, хорошей мореходностью но слабо бронированные!

      Если "Победа" с её 229-мм крупповским бронепоясом "слабо бронированная", то как же тогда классифицировать "Бородинцев" с их 194-мм бронепоясом? wink
  • Rafale 27 июля 2020 10:41 Новый
    • 4
    • 0
    +4
    Статья по делу. И Пакет просится. А насчет мощной ПВО - это вряд ли, масштаб переделок слишком велик.
    1. Avior 27 июля 2020 10:51 Новый
      • 3
      • 2
      +1
      Мощная не обязательно, Штиля вместо второй башни хватило бы, чтобы ослабить проблему вертолетов, бпла, и неподготовленных специально нападений самолетов.
      А так его походя , просто мимо пролетая, могут утопить или как минимум поразить до потери боеспособности.
      То есть ему в охрану нужен дополнительно фрегат с пво, получается
      1. timokhin-a-a 27 июля 2020 11:40 Новый
        • 5
        • 1
        +4
        Да не надо было сильно в Шапку вкладываться, там кабель-трассам лет десять-двенадцать жить осталось.
        Надо было по простому пути идти. Но добавить "Пакет" (его можно демонтировать при списании корабля)
        1. Alex777 27 июля 2020 18:18 Новый
          • 0
          • 0
          0
          LtRum на Морском утверждал, что с некоторого времени есть приказ, запрещающий установку б/у на модернизируемые корабли. Это касалось причины появления А-190, и, скорее всего не позволило бы потом использовать демонтированный Пакет на другом корабле.
          1. timokhin-a-a 27 июля 2020 19:03 Новый
            • 2
            • 0
            +2
            Есть такой приказ. Но вопрос стоял в том, чтобы привода поменять к старым установкам и этим ограничиться.
      2. Rafale 27 июля 2020 12:25 Новый
        • 1
        • 1
        0
        Панцирь М вместо Кинжала- но это максимум. Эсминцу ПЛО лучше иметь больше ПЛУР, чем ПВО. В любом случае это не охотник-одиночка в мировом океане, его основная функция- охрана районов развертывания РПКСН. И ПВО там должно быть помощнее, чем Штиль.
        1. Avior 27 июля 2020 13:53 Новый
          • 3
          • 3
          0
          Штиль- этот тот минимум, которыйможно было реализовать, не вкладываясь сильно деньгами, корабль то не новый
          Про Мировой океан я молчу, но средняя зона ПВО- это необходимый минимум для современного корабля пло
  • владимир1155 27 июля 2020 11:09 Новый
    • 6
    • 1
    +5
    подеерживаю уважаемого Максима Климова и Александра Тимохина, модернизация оказалась неудачной и похоже остальные 1155 пройдут только ВТГ, как Левченко, ...Мое мнение нужно было только усилить пво, панцирем (возможно заменить одну пушку панцирем) оснастить ракетами самообороны, делать ударный корабль не надо было они особенно и не нужны ...Главная и практически единственная задача надводной составляющей ВМФ это ПВО и ПЛО, ПМО ближней морской зоны, (если не считать операции подводных сил флота которые и должны взять на себя тактические и стратегические удары по противнику), нужно наращивать силы именно в этом направлении а не гробить такие удачные мореходные и пока еще многочисленные корабли ПЛО.
  • BAI
    BAI 27 июля 2020 11:24 Новый
    • 2
    • 1
    +1
    1. Почему для иллюстрации изменений отечественного корабля используются иностранные фотографии?
    2. Как это критиковать ВМФ? На меня за критику несоответствия объявленной и реальной программы парада ВМФ всех собак навешали, у тут критика целого проекта модернизации корабля.
    1. Alexey RA 27 июля 2020 19:27 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: BAI
      1. Почему для иллюстрации изменений отечественного корабля используются иностранные фотографии?

      Потому что, к сожалению, подробную наглядную "разблюдовку" по вооружению, РЭО и прочим системам наших кораблей делают именно западники (на militaryphotos подобные фото с цветными подписями частенько появлялись). Нашим всё как-то не-до-суг.
  • Шарнхорст 27 июля 2020 12:57 Новый
    • 2
    • 4
    -2
    Уважаемые авторы видимо на пенсии ещё не наигрались с внуками в лего или являются тайными сторонниками кораблей модульной конструкции, судя по тому как у них всё легко и правильно получается. Как ещё не раскритиковали украинские двигатели не модернизированные... Статью писать лень, но в спор маслица тоже плесну. За основу модернизации надо было брать проект 1155.1. Переднюю АУ заменить АК-130;в замен второй АУ, как и сделано, ставить УВП 3с14; вместо "Раструбов" - "Москиты"; ну и усилить ПВО вместо "Кортиков" - "Панцирь-М". Ну и серьёзно модернизировать "Полином", не в плане характеристик и возможностей, а в плане перевода на современную элементную базу и энергосбережения. Минусуйте! А так-то у меня выговора с занесением ещё нет...
    1. Alexey RA 28 июля 2020 09:52 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Цитата: Шарнхорст
      вместо "Раструбов" - "Москиты";

      Нет больше "Москитов" - уже шесть лет как сняты с производства.
    2. владимир1155 29 июля 2020 00:37 Новый
      • 0
      • 1
      -1
      Цитата: Шарнхорст
      серьёзно модернизировать "Полином", не в плане характеристик и возможностей, а в плане перевода на современную элементную базу и энергосбережения.

      это ак вы себе представляете, если элементную базу поменять то что останется ? тогда уж пишите заменить полином.., заменить его 8 раз, в старый корабль, то есть там заменить еще и двигатель и частично корпус...а вообще почти все.......мне кажется это уже не целесообразно
  • Кто сказал ,что корабль сдан флоту? Он просто вышел на ходовые испытания! После них может быть принято какое угодно решение. Даже если его примут в таком виде ,то военным виднее. Мы ж не знаем почему именно так! Короче делим шкуру не убитого медведя.
    1. timokhin-a-a 27 июля 2020 14:20 Новый
      • 5
      • 0
      +5
      Он вышел на испытания с целью потдвердить соответсвие ТТХ тем, которые были в ТТЗ на модернизацию. Работы по кораблю закончены, может быть только исправление недоработок
  • garri-lin 27 июля 2020 14:23 Новый
    • 2
    • 1
    +1
    Вопрос дилетанта. Зачем узкого спеца преврашать в универсала - ударника? Задачи ПЛО в "бастионах" вполне насущны. 8 вымпелов работоспособные ещё 10 лет. Это клад. Адекватное( не избыточное) ПВО и модернизация по основному профилю. А гонять морской вариан "тапочников" с фарватеров международной торговли можно и судами попроще.
    1. timokhin-a-a 27 июля 2020 19:24 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      У него противолодочный функционал не пострадал. Другое дело (и в этом проблема) что и не вырос. Хотя мог и должен был бы.
      1. garri-lin 27 июля 2020 19:54 Новый
        • 1
        • 2
        -1
        Именно. Модернизация подразумевает улучшение. Тем более что проблема одна из самых насущьных. Стратегов охрнять нужно. К 1155 в пару хороший корабль ПВО и можно спать спокойно. В случае подлости "партнера" 7 миллиардную пробку у рабочего места св. Петра обеспечим.
    2. Чужой... 27 июля 2020 20:10 Новый
      • 0
      • 2
      -2
      Ответ дилетанта: не годится на нём ПВО ни на что... Его чайки помётом закидают. Именно поэтому сейчас во всё более-менее современное, ставят Редут... Того тоже мало, но "шо маемо- то маемо..."
      Кстати, какой-то осёл где-то всё-таки героически сдох, раз в ведомстве спасателя котят хотя бы начали понимать проблему:
      "Комплексы "Полимент-Редут" получат новую дальнобойную сверхзвуковую ракету, которая позволит поражать аэродинамические цели на высоте 35 км и дальности до 400 км, передают "Известия" со ссылкой на Минобороны РФ." https://topwar.ru/150033-zrk-poliment-redut-poluchit-dalnobojnuju-sverhzvukovuju-raketu.html
      1. garri-lin 27 июля 2020 20:46 Новый
        • 1
        • 2
        -1
        ПВО ему нужно чисто оборонительное. Он должен работать под "зонтиком" профильных кораблей. 1-2 касеты Штиля ему за глаза. Калибры ему не нужны. Ураны для дуэли тоже как ПМ снайперу. А вот подводный, автономный глайдер-разведчик просится. Статья в целом правильная. Из области "Как испортить хоршую вещь".
        1. Чужой... 28 июля 2020 20:53 Новый
          • 0
          • 0
          0
          ПВО- оно всегда чисто оборонительное.
          ...Этот под зонтиком того, тот- под третьим, тот- под четвёртым, последних трёх- нету... Так и живём. Нет, не должен. Это охотник за ПЛ. И правильно сделали, что поставили УВП. Теперь думать, как делить всё-равно хиленький б/к... С упором на ПЛР.
          Статья из области "все дороги, как ни выбирай ты, всё-равно ведут на пор_но-сайты..." Т.е., к современному эсминцу. Удачный сторожевик(имхо) у нас, как ни странно, есть- 20385. Ему бы куда-нибудь в/на корме вкорячить что-то для ближней ПВО, и будет вообще конфетка.
          1. garri-lin 28 июля 2020 21:15 Новый
            • 0
            • 1
            -1
            ПВО на нем стоит? Нет. Эсминец это хорошо. Только дорого. И в пару к эсминцу, под его зонтик ПВО как раз такие кораблики и нужны. А БК делить неизвестно как будут. Могут тупо заполнить калибрами. Это сейчас модно. Кстати ПВО хоть и оборонительное, но самооборона и оборона раёна это разные вещи.
            1. Чужой... 29 июля 2020 01:26 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Кто сказал, что эсминец- дорого? Табуреткин? Спасатель котят? Док утопленный- дорого... В Нахимова вбухали не один эсминец...
              ..."...как раз такие кораблики и нужны." Вот и в ВМФ так думают... Пичалька...
              1. garri-lin 29 июля 2020 09:23 Новый
                • 0
                • 1
                -1
                Так о том и говорится что не надо вбухивать сверх меры и преврошать рабочих лошадок в вундервафе.
                1. Чужой... 29 июля 2020 11:48 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  А в него и не вбухали сверх меры. Более того, повторюсь: его модернизация- идеальна с точки зрения принципиальности. Ибо принципиально, ему- на пенсию. Если не хотите тратить десятки миллиардов рублей вместо двух...
                  1. garri-lin 29 июля 2020 12:13 Новый
                    • 0
                    • 2
                    -2
                    Модернизация по основному профилю околонулевая. Повышение боеспособности по основному профилю околонулевое. Более похоже на ремонт.
                    1. Чужой... 29 июля 2020 20:57 Новый
                      • 0
                      • 0
                      0
                      1. Говорят, его гидроакустика и так неплоха.
                      2. Ты компетентен в том, насколько его бывшее противолодочное оружие хуже/лучше ПЛУР на базе Калибров? Я-нет.
                      3. Зато у него теперь появилось противокорабельное оружие. Разноплановое.
                      4. Ррррр. Ещё раз: это- почти идеальная модернизация на имеющиеся деньги. Идеальная была бы, если б смогли установить 12 или более ячеек Редута. Но там, возможно, придётся перетряхивать весь радиолокационный комплекс. Вопрос денег. При технической возможности, я бы бабла дал. Вменяемого.
                      1. garri-lin 29 июля 2020 21:32 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        3 пункт. И теперь вместо того чтобы заниматся основным своим делом, по мановению и желанию политиков, данный корабль будет заниматся делом ракетных барж.
                        . ПЛУР на базе калибра по идее должее быть хорош. Предудущие варианты были вполне на уровне.
                      2. Чужой... 29 июля 2020 22:43 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        1. Не будет заниматься- утопнет ещё у пирса/причала. За что и получил в СССР, как говорят, прозвище "голубь мира".
                        2. Твой второй абзац противоречит первому. Слава богу, у нас появился УКСК, в котором уже можно заморочиться нужной комбинацией ракет. Хочешь ПЛО- пожалста, 12/4.
                      3. garri-lin 30 июля 2020 13:43 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Так зачем профильному ПЛО разные комбинации? Паралельно с охраной"бастионов" шалаши терористов разносить?
                      4. Чужой... 30 июля 2020 14:42 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Да. Что не так, если техника позволяет?
                        Охрана- это сторожевики. А он должен по морям-окиянам гонять вражеские субмарины, как бобик мячик. Попутно давая по шее всем, кто под руку попадётся. Я ж тебе какой пост пытаюсь втолковать: куда ни кинь-всюду эсминец. С его, благодаря техническому прогрессу, универсальностью.
                      5. Кирилл Г... 30 июля 2020 16:14 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        ПУ Калибра, то бишь УКСК 2х8 это -
                        - КР 3М14 дабы шилаши разносить как вы изящно выразились.
                        - ПКР 3М54, да их в кораблики пулять.
                        - А еще и ПЛУР 91Р, дабы лодки топить...
                      6. garri-lin 30 июля 2020 20:39 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Был узкий спец своего дела. И дела нынче очень важного. Сделали из него многофункционала. Был фрегат ПЛО. Стал недоэсминец без ПВО. Зачем?
                      7. Чужой... 30 июля 2020 20:51 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Затем, что этот спец был очень уязвим.
                      8. garri-lin 30 июля 2020 21:00 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Этот спец должен был работать на "своей" територии.
                      9. Чужой... 31 июля 2020 11:13 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Его территория- океан. Очевидные же вещи... Поэтому за эту серию так ухватились. И дешевле, чем 22350. Ещё бы по срокам максимально быстро...
                      10. garri-lin 31 июля 2020 11:18 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Его територия это та часть океана где есть свои интересы. При концепции сушествовавшей в СССР осознание этого было четким. А на своей территории одиночек нет. Есть комплексный подход.
                      11. Чужой... 2 августа 2020 18:21 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Его территория/акватория- везде, где могут быть субмарины противника.
                      12. garri-lin 2 августа 2020 19:12 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        И что ему делать на всей площади океана? Для каждого инструмента есть дело. И инструмент создается исходи из дела для которого он предназначен. СССР никогда не имел доктрины при которой ВСЯ акватория мирового океана контролировалась.
                      13. Чужой... 3 августа 2020 20:02 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Ты посты читаешь? Уничтожать субмарины противника.
                      14. garri-lin 3 августа 2020 20:05 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Ой !!!! Ну не ума ни фантазии. МатЧасть учите а то на МатПосыл нарватся можно. Почитайте для чего использовались корбли ПЛО. Для саморазвитья очень полезно читать.
                      15. Чужой... 4 августа 2020 11:31 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Посылать будешь жену за борщом. Вот жеж бестолочи. Везде. А потом удивляемся, что с армией...
                      16. garri-lin 4 августа 2020 12:09 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Да вот задумался, честно говоря, а не послать ли лично вас. А то вы максимум тяните на младшего сержантика и даже не Диванных Войск. Скорей табуреточных. Или скамеечных.
                      17. Чужой... 4 августа 2020 18:44 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        А чего тут думать? Давай, подъезжай, пошлёшь, так сказать, лично... Там и поглядим, кто скоморох, прикреплённый к ресурсу... Кто тролль-бот печной...
                      18. garri-lin 4 августа 2020 19:41 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Будеш в Сочи, заходи. Один фиг на большее не способен. Толко паспорт не забудь. Чтоб знал куда относить/отправлять почтой. Стратег вы Наш, во всех областях. От торпед до ракет.
                      19. Чужой... 4 августа 2020 20:26 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Так и знал, что портяночник... Развелось вас на ресурсах... Скучно...
                      20. garri-lin 4 августа 2020 20:34 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Скучно? Так на срачь с глупцом нормальный и не подкинется. Особенно когда аргументов от опонента нету. Одно прыганье. Есть профильные сайты. Там и паситесь. А то изначально смешили. А теперь читать вас грусно. Деградация не умиляет.
                      21. Чужой... 4 августа 2020 22:04 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Ну ты как, выехал уже меня посылать? Паспорт можешь не брать- я не по паспорту буду встречать...
                      22. garri-lin 4 августа 2020 23:55 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Шутиш? Я с лавки не встану чтоб на таракана наступить. А тут ехать. Перебьешся.
                      23. Чужой... 5 августа 2020 18:09 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Вот тогда лежи, и перемешивай бусины, которые ты называешь яйками.
                        ...кстати, вон тебе в партнёры комрад, который мало того, что первый раз слышит про амеров и Окинаву во ВМВ, так ещё и спорит, что не было этого... Вы понравитесь друг другу.