Военное обозрение

Эффективность ПВО перспективного эсминца. Альтернативный радиолокационный комплекс

121

1. Введение. Современное состояние ОПК



Состояние ПВО отражает общее состояние оборонки и характеризуется одной фразой: не до жиру, быть бы живу. Разнобой в отрасли царит такой, что остается непонятным, когда же мы от опытных образцов перейдём к серийным. ОСК провалила программу ГПВ 2011-2020 гг. Из 8 фрегатов 22350 построено 2. Соответственно, нет и серии ЗРК «Полимент-Редут». Если в момент закладки фрегата «Адмирал Горшков» в 2006 г его РЛС, заимствованная от ЗРК С-350, хоть как-то отвечала мировому уровню, то теперь РЛС с пассивной фазированной антенной решеткой (ФАР) никого не очарует и конкурентоспособности ЗРК не добавит. «Алмаз-Антей» тоже сорвал сроки сдачи ЗРК, чем затянул срок ввода в строй «Адмирала Горшкова» года на 3-4.

Генеральные директора предприятий чаще всего не разбираются в своей области, зато умеют договорится с заказчиком. Если военпред акт подписал, то улучшать больше ничего не надо. В конкурсах побеждает не тот, у кого самое перспективное предложение, а тот, с кем давно установлены связи. Если принести генеральному директору какое-либо изобретение, в ответ услышишь: «А деньги на разработку ты принёс?» Обращение напрямую с предложениями в Минобороны также не приносит результата, типичный ответ: мы ведём собственные разработки! Проходит пять лет, а предложения так и остаются нереализованными. Данная статья посвящена одному из таких предложений автора, направленных в 2014 г. в МО.

Престиж фирмы для её руководства роли не играет: важно получить госзаказ. Заработки инженеров низки. Молодые специалисты если и приходят, то, получив практический опыт, уходят.

Сравнить качество российского вооружения и конкурирующего иностранного невозможно: всё секретно, а серьёзной войны, которая бы показала, кто есть кто, слава богу, нет. Сирия тоже ответа не даёт — у противника нет ПВО. А вот турецкие беспилотники вызывают беспокойство — чем ответим? О том, как за копейки в магазине игрушек собрать рой БЛА, автор ответить не может — не научили. Но если за дело возьмется наш ОПК, то стоимость возрастёт на порядки. Поэтому далее остаётся только поговорить на привычную тему — о борьбе с серьёзным противником и как это делать за умеренные деньги.

Когда слышишь высказывание типа «такого оружия ещё ни у кого в мире нет», то начинаешь задумываться: почему нет? То ли весь мир от наших технологий отстал, то ли такое никто и не хочет иметь, то ли оно может пригодиться только в последней войне человечества…

Остаётся только одно — организовать НКБ (народное конструкторское бюро) и самостоятельно порассуждать на тему, где же выход.

2. Забытый эсминец


Многие читатели считают, что эсминец нам не нужен, так как достаточно контролировать зону порядка 1000-1500 км от наших берегов. С таким подходом автор не согласен. Береговые комплексы и без кораблей могут обстреливать 600-км зону. С какого потолка взяты числа 1000-1500, непонятно.

В Балтийской и Чёрной «лужах» и для контроля экономической зоны такие дальности не требуются, а эсминцы тем более не нужны — корветов достаточно. При необходимости ещё и авиация поможет. А вот в Атлантике или на Тихом океане можно и с АУГом встретится, и с КУГами, и не только с американскими. Тогда без полноценного КУГа не обойтись. В таких задачах ПВО фрегата, даже «Адмирала Горшкова», может не хватить — нужен эсминец.

Стоимость необорудованного корабля обычно составляет около 25% от его полной стоимости. Поэтому стоимость фрегата (4500 т) и эсминца (9000 т) при одинаковом оборудовании будут различаться всего на 10-15%. Эффективность же ПВО, дальность хода и комфорт для экипажа делают преимущества эсминца очевидными. К тому же эсминец может решить и задачу ПРО, которую на фрегат не возложить.

Эсминец должен играть роль флагмана КУГ. Все его боевые системы должны быть более высокого класса, чем у остальных кораблей группы. Эти корабли должны играть роль вынесенных систем информационного обеспечения и взаимной защиты. Во время воздушной атаки эсминец должен принимать основное количество атакующих ПКР на себя и уничтожать ПКР в большинстве случаев с помощью высокоэффективного ЗРК малой дальности (МД). Комплекс радиоэлектронного противодействия (КРЭП) эсминца должен быть достаточно мощным, чтобы прикрыть шумовыми помехами остальные корабли, а они должны прикрыть эсминец своими менее мощными КРЭП при помощи имитационных помех.

2.1. РЛК эсминцев «Лидер» и «Арли Бёрк»


Старики ещё помнят, что был в России «золотой век» (2007 г), когда мы смело могли себе позволить не то чтобы построить эсминец, но хотя бы попроектировать его. Ныне пыль покрыла этот пункт ГПВ. В те «стародавние» времена эсминец проекта «Лидер» по аналогии с «Арли Бёрком» должен был решать и задачи ПРО.

Разработчик эсминца решил установить на него 3 обычных МФ РЛС (обзорную, наведения и ЗРК МД) и использовать для ПРО отдельную РЛС с большой антенной. Для экономии средств решили применить одну поворотную активную ФАР (АФАР). Эту АФАР установили позади основной надстройки, то есть в направлении носа корабля она излучать не могла. Затем добавили ещё и РЛС корректировки артиллерийской стрельбы. Остаётся только порадоваться, что такой уродец РЛК так и не появился.

Идеология ЗРК «Иджис»-эсминцев США построена на том, что основную роль играет мощная многофункциональная (МФ) РЛС 10-см диапазона, которая может одновременно обнаруживать новые цели, сопровождать ранее обнаруженные и вырабатывать команды для управления ЗУР на маршевом участке наведения. Для подсвета цели на этапе самонаведения ЗУР используется высокоточная РЛС 3-см диапазона, что обеспечивает скрытность наведения. Подсвет позволяет ЗУР либо вообще не включать радиолокационную головку самонаведения (РГСН) на излучение, либо включать её на последние пару секунд наведения, когда цель уже не сможет уклониться.

2.2. Задачи альтернативного эсминца


Народная мудрость:

— когда мечтаешь, ни в чём себе не отказывай;
— старайся делать хорошо, плохо само получится.

Раз уж эсминец у нас альтернативный, назовём его «Лидером-А».

Необходимо объяснить руководству, что сможет сделать такая дорогостоящая игрушка, как эсминец. Одной задачей сопровождения КУГов никого не убедишь, требуется выполнять функции поддержки высадки десанта и ПРО. О подводных лодках пусть напишут специалисты. За основу можно взять эсминец «Замволт», но ограничить водоизмещение десятью тысячами тонн. Рассуждения о том, что у нас нет такого двигателя, можно игнорировать. Если не можете делать свой, купите у китайцев, не так уж и много мы эсминцев построим. Оснащение же придётся разрабатывать своё.

Предположим, что высадка десанта может производиться только вне укреплённых районов противника, но оперативно перебросит какие-то легкие подкрепления (на уровне пушек калибра 76-100 мм) он сможет. От эсминца потребуется провести артподготовку по плацдарму с применением десятков-сотен снарядов.

По сообщениям, Минобороны США посчитало, что активно-реактивные снаряды пушки «Замволта» с дальностью стрельбы 110 км слишком дороги и приближаются к цене ракет. Поэтому потребуем, чтобы «Лидер-А» мог проводить артподготовку обычными снарядами, но с безопасной дальности, в зависимости от обстановки до 15-18 км. РЛК эсминца должен определить координаты точки выстрела крупнокалиберной артиллерии противника, а беспилотный летательный аппарат — корректировать стрельбу. Задачи обеспечения ПВО КУГа были описаны во второй статье серии, а ПРО будет описана в этой статье ниже.

3. Состояние РЛК российских кораблей


РЛК типового нашего корабля содержит несколько РЛС. Обзорная РЛС с вращающейся антенной, расположенной на топе. РЛС наведения с одной вращающейся (С-300ф) или четырьмя неподвижными пассивными ФАР (С-350). Для ЗРК МД обычно пользуются собственные РЛС с небольшими антеннами миллиметрового диапазона длин волн (ЗРК «Кортик», «Панцирь-М»). Наличие малой антенны рядом с большой напоминает историю со знаменитым физиком-теоретиком Ферми. У него была кошка. Для того чтобы она могла свободно выходить в сад, он в двери прорезал дырку. Когда у кошки появился котёнок, Ферми рядом с большой дыркой прорезал маленькую.

Недостатком вращающихся антенн является наличие тяжелого и дорогого механического привода, уменьшение дальности обнаружения и увеличение общей эффективной отражающей поверхности (ЭОП) корабля, и без того повышенной.

К сожалению, в России добиться единой идеологии бывает трудно. Разные фирмы строго следят за удержанием своей доли госзаказа. Одни десятилетиями разрабатывают обзорные РЛС, другие — РЛС наведения. В этой ситуации поручить кому-либо разработать МФ РЛС означает отнять у другого кусок хлеба.

Описание ЗРК эсминцев, фрегатов и корветов приведено в одной из предыдущих статей автора: «ПРО прорвана, а что осталось нашему флоту?» Из материала следует, что как-то сравниваться с ЗРК «Иджис» может только «Полимент-Редут» «Адмирала Горшкова», если, конечно, смириться с вдвое меньшим боекомплектом и дальностью стрельбы. Использование на других кораблях в 21 веке ЗРК типа «Штиль-1» является неприкрытым позором нашего флота. В них отсутствует РЛС наведения, а имеется станция подсвета цели. РГСН ЗУР должна перед стартом сама захватить подсвеченную цель. Такой способ наведения значительно уменьшает дальность пуска, особенно в помехах, а иногда приводит и к перенацеливанию ЗУР на другие, более крупные цели. Может попасться и гражданский лайнер.

Особенно плохо обеспечены корабли класса корвет и меньшие. У них и обзорные РЛС обнаруживают обычные истребители-бомбардировщики (ИБ) на дальностях всего 100-150 км, а по F-35 можно и 50 не получить. РЛС наведения на них вообще может не быть, а используется ИК или оптика.

Стоимость ЗРК «Иджис» оценивается в 300 млн. долл, что приближается к цене нашего фрегата. Конечно, тягаться с американцами по деньгам мы не сможем. Придётся брать изобретательностью.

4. Альтернативная концепция РЛК кораблей


В технологии производства микроэлектроники мы ещё долго будем отставать от США. Поэтому сравняться с ними можно только за счёт более совершенных алгоритмов, которые будут работать с более простой аппаратуры. Наши программисты никому не уступают, а стоят значительно дешевле американских.

Необходимо выполнить следующие шаги:

• отказаться от разработки отдельных РЛС под каждую отдельную задачу и максимально использовать МФ РЛС;
• выбрать единые диапазон частот для МФ РЛС всех кораблей 1 и 2 классов;
• отказаться от использования устаревших пассивных ФАР и перейти на АФАР;
• разработать унифицированный ряд АФАР, отличающихся лишь размерами;
• развить технологию групповых действий при ПВО КУГа, для чего организовать совместное сканирование пространства и совместную обработку принятых сигналов и помех;
• организовать высокоскоростную линию скрытной связи между кораблями группы, способную не нарушать режим радиомолчания;
• отказаться от использования «безголовых» ЗУР МД и разработать простую ИК-головку самонаведения (ГСН);
• разработать линию передачи сигнала, принятого РГСН ЗУР БД, на корабельную МФ РЛС.

5. Радиолокационный комплекс альтернативного эсминца «Лидер-А»


Ценность эсминца возрастает и из-за того, что только он может защитить от баллистических ракет (БР) и КУГ и объекты, находящиеся на большом расстоянии (видимо, до 20-30 км). Задача ПРО настолько сложна, что требует установки отдельной РЛС ПРО, оптимизированной под задачу сверхдальнего обнаружения малозаметных целей. При этом совершенно невозможно потребовать от неё и решения большинства задач ПВО, которые должны остаться за МФ РЛС.

5.1. Обоснование облика РЛС ПРО (спецпункт для интересующихся)


БР имеет малую ЭОП (0,1-0,2 кв. м), а обнаружить её необходимо на дальностях до 1000 км. Без антенны площадью несколько десятков квадратных метров решить такую задачу невозможно.

Если не вдаваться в такие тонкости радиолокации, как учёт затухания радиоволн в метеообразованиях, то дальность обнаружения РЛС определяется только произведением средней излучаемой мощности передатчика на площадь антенны, принимающей отраженный от цели эхо-сигнал. Антенна в виде ФАР позволяет мгновенно перебрасывать луч РЛС из одного углового положения в другое. ФАР представляет собой плоскую площадку, заполненную элементарными излучателями, которые расставляются с шагом равным половине длины волны РЛС.

ФАР бывают двух типов: пассивные и активные. До 2000 г. в мире использовались ПФАР. В этом случае РЛС имеет один мощный передатчик, мощность которого через пассивные фазовращатели подводится к излучателям. Недостатком таких РЛС является низкая надёжность. Мощный передатчик можно изготовить только на электронных лампах, которые требуют высоковольтного электропитания, что и приводит к отказам. Вес передатчика может доходить до нескольких тонн.

В АФАР каждый излучатель подключен к своему приемопередающему модулю (ППМ). ППМ излучает мощность в сотни и тысячи раз меньшую, чем мощный передатчик, и может быть изготовлен на транзисторах. В результате АФАР оказывается в десятки раз надёжнее. Кроме того, ПФАР может излучать и принимать только один луч, а АФАР может на приём формировать несколько лучей. Тем самым у АФАР значительно улучшается помехозащита, так как на каждый постановщик помех можно направить отдельный луч и подавить эту помеху.

К сожалению, в российских ЗРК до сих пор используются ПФАР, только С-500 будет иметь АФАР, но для нашего эсминца АФАР мы потребуем сразу.

5.2. Конструкция АФАР ПРО (спецпункт для интересующихся)


Ещё одним преимуществом эсминца является возможность разместить на нём надстройку больших размеров. Для снижения излучаемой мощности автор решил увеличить площадь АФАР примерно до 90 кв. м, то есть размеры АФАР выбраны такие: ширина 8,4 м, высота 11,2 м. АФАР должна располагаться в верхней части надстройки, высота которой должна быть 23-25 м.

Стоимость АФАР определяется ценой комплекта ППМ. Общее количество ППМ определяется шагом их установки, который равен 0,5* λ , где λ — длина волны РЛС. Тогда число ППМ определится по формуле N ППМ = 4*S/ λ**2, где S — площадь АФАР. Следовательно, число ППМ обратно пропорционально квадрату длины волны. Учитывая то, что стоимость типового ППМ слабо зависит от длины волны, получим, что цена АФАР тоже обратно пропорциональна квадрату длины волны. Будем считать, что при небольшом объёме серии цена одного ППМ АФАР ПРО составит 2000 долл.

Из разрешенных для радиолокации длин волн для ПРО подходят два: 23 см и 70 см. Если выбрать диапазон 23 см, то для одной АФАР потребуется 7000 ППМ. Учитывая то, что АФАР должна быть установлена на каждой из 4 граней надстройки, получим общее число ППМ — 28000. Итоговая стоимость комплекта ППМ для одного эсминца — 56 млн. долл. Цена чрезмерно велика для российского бюджета.

В диапазоне 70 см общее число ППМ уменьшится до 3000, цена комплекта упадет до 6 млн. долл, что для такой мощной РЛС совсем немного. Итоговую стоимость РЛС ПРО сейчас оценить трудно, но оценка себестоимости в 12-15 млн. долл. не будет превзойдена.

5.3. Конструкция МФ РЛС для задач ПВО (спецпункт для интересующихся)


В отличие от РЛС ПРО, МФ РЛС оптимизируется для получения максимальной точности измерения траектории цели, особенно маловысотных ПКР, а не для достижения максимальной дальности обнаружения. Поэтому в МФ РЛС необходимо значительно улучшить точность измерения углов. В типовых условиях сопровождения целей угловая ошибка обычно составляет 0,1 от ширины луча РЛС, которую можно определить по формуле:
α= λ/L, где:
α — ширина луча антенны, выраженная в радианах;
L — длина антенны по вертикали или горизонтали соответственно.

Для АФАР про получим ширину луча по вертикали 364°, а по горизонту — 4,8°. Такая ширина луча не обеспечит нужную точность наведения ЗУР. Во второй статье серии указывалось, что для обнаружения маловысотных ПКР требуется иметь ширину луча по вертикали не более 0,5°, а для этого высота антенны должна быть около 120 λ. При длине волны 70 см обеспечить высоту антенны 84 м невозможно. Поэтому МФ РЛС должна работать на гораздо более коротких волнах, но здесь встречается ещё одно ограничение: радиоволны затухают в метеообразованиях тем сильнее, чем короче длина волны. Слишком малую λ выбирать нельзя. Иначе при заданной ширине луча слишком уменьшится площадь антенны, а вместе с ней и дальность обнаружения. Поэтому для кораблей всех классов выбрана единая длина волны МФ РЛС — 5,5 см.

5.4. Конструкция МФ РЛС (спецпункт для интересующихся)


АФАР обычно изготавливается в виде прямоугольной матрицы, состоящей из N строк и М столбцов ППМ. При заданной высоте АФАР 120λ и шаге установки ППМ 0,5λ в столбце окажется 240 ППМ. Изготовить квадратную АФАР 240*240 ППМ совершенно нереально, так как для одной АФАР потребуется почти 60 тыс. ППМ. Даже если допустить уменьшение числа столбцов втрое, то есть допустить расширение луча по горизонтали до 1,5°, то потребуется 20 тыс. ППМ Конечно, такой мощности ППМ, как для РЛС ПРО, здесь не потребуется и цена одного ППМ уменьшится до 1000 долл., но себестоимость комплекта ППМ 4 АФАР 80 млн. долл. тоже недопустима.

Для дальнейшего снижения стоимости предложим вместо одной антенны более или менее квадратной формы использовать две в виде узких полосок: одну горизонтальную и одну вертикальную. Если обычная антенна одновременно определяет и азимут, и угол места цели, то полоска может с хорошей точностью определить только угол в своей плоскости. Для МФ РЛС задача обнаружения маловысотной ПКР является приоритетной, то луч по вертикали должен быть более узким, чем по горизонту. Выберем высоту вертикальной полоски 120λ, а ширину горизонтальной — 60λ, по второй координате размер обеих полосок установим 8λ. тогда размеры вертикальной полоски окажутся 0,44*6,6 м, а горизонтальной 3,3*0,44 м. Далее заметим, что для облучения цели достаточно использовать только одну из полосок. Выберем горизонтальную. На приём обе полоски ДОЛЖНЫ работать одновременно. При указанных размерах ширина луча горизонтальной полоски по азимуту и углу места окажется 1*7,2°, а вертикальной — 7,2*0,5°. Так как сигнал от цели обе полоски принимают одновременно, то точности измерения углов окажутся такими же, как у одной антенны с шириной луча 1*0,5°.

В процессе обнаружения цели заранее невозможно сказать, в какой точке облучающего луча окажется цель. Поэтому всю высоту облучающего луча 7,2° необходимо перекрыть приёмными лучами вертикальной полоски, высота которых равна 0,5°. Следовательно, потребуется сформировать веер из 16 лучей, расставленных с шагом 0,5° по вертикали. АФАР, в отличие от ПФАР, может формировать такой веер лучей на приём.

Определим цену АФАР. В горизонтальной полоске содержится 2000 ППМ по цене 1000 долл., а в вертикальной — 4000 чисто приёмных модулей по цене 750 долл. Тогда цена комплекта на все 4 грани надстройки окажется равной 20 млн. долл. Далее оценим полную стоимость МФ РЛС в 28 млн. долл.

Эффективность ПВО перспективного эсминца. Альтернативный радиолокационный комплекс

Рис. 1. Схема расположения АФАР на грани надстройки

1 — АФАР РЛС ПРО 8,4*11,2м (ширина*высота). Луч 4,8*3,6° (азимут* угол места);
2 — горизонтальная АФАР МФ РЛС 3,3*0,44 м. Луч 1*7,2°;
3 — вертикальная АФАР МФ РЛС 0,44*6,6 м. Луч 7,2*0,5°.

Итоговое разрешение по углу, образуемое пересечением лучей двух АФАР МФ РЛС, = 1*0,5°.
В одном из верхних угловых вырезов антенны РЛС ПРО имеется свободное пространство, где предполагается разместить антенны радиотехнической разведки. Антенны передатчиков РЭП могут располагаться в других вырезах.

6. Особенности функционирования РЛС ПРО и МФ РЛС


Задача обнаружения БР делится на два случая: обнаружение по имеющемуся ЦУ и обнаружение в широком секторе поиска. Если спутники зафиксировали старт БР и направление её полёта, то в малом секторе поиска, например, 10*10°, дальность обнаружения головной части (ГЧ) БР с ЭОП 0,1 кв. м возрастает в 1,5-1,7 раза по сравнению с поиском без ЦУ в секторе 100*10°. Проблема ЦУ несколько облегчается, если в БР используется отделяемая ГЧ. тогда корпус БР с ЭОП порядка 2 кв. м летит где-то позади ГЧ. Если РЛС вначале обнаружит корпус, то, просматривая это направление, достаточно долго будет обнаруживать и ГЧ.

РЛС ПРО может использоваться для повышения эффективности работы МФ РЛС, так как использование 70-см диапазона даёт РЛС ПРО ряд преимуществ перед обычными обзорными РЛС:
— предельно допустимая мощность передатчика ППМ оказывается многократно выше, чем у ППМ более коротковолновых диапазонов. Это позволяет резко уменьшить количество ППМ и стоимость АФАР, не теряя общую излучаемую мощность;
— уникальная площадь антенны позволяет предлагаемой РЛС иметь дальность обнаружения значительно большую, чем даже у МФ РЛС «Иджиса»;
— в диапазоне 70 см радиопоглощающие покрытия на самолётах стелс почти перестаёт действовать, и их ЭОП возрастает почти до величин, характерных для обычных самолетов;
— большинство самолетов противника не имеют этого диапазона в своих КРЭПах и не смогут поставить помеху РЛС ПРО;
— радиоволны этого диапазона не затухают в метеообразованиях.

Таким образом, дальность обнаружения любой реальной воздушной цели превзойдёт 500 км, конечно, если цель выйдет из-за горизонта. Когда цель приблизится на дальность обстрела, она передаётся на более точное сопровождение в МФ РЛС. На дальностях не менее 200 км важным преимуществом объединения двух РЛС в один РЛК является повышенная надёжность. Одна РЛС может выполнить функции другой, хотя и с некоторым ухудшением характеристик. Следовательно, отказ одной из РЛС не ведёт к полному отказу РЛК.

7. Итоговые характеристики РЛК


7.1. Перечень задач альтернативного РЛК


РЛС ПРО должна обнаруживать и предварительно сопровождать: головные части БР; гиперзвуковые ПКР сразу после выхода из-за горизонта; воздушные цели всех классов, включая стелс, кроме маловысотных.

РЛС ПРО должна создавать помехи, подавляющие РЛС самолета ДРЛО «Хоккай».

МФ РЛС обнаруживает и точно сопровождает: воздушные цели всех типов, включая маловысотные ПКР; корабли противника, включая находящиеся за горизонтом и видимые только по верхней части надстройки; перископы подводных лодок; производит измерение траектории снарядов противника с целью определения вероятности попадания снаряда в эсминец; делает измерение калибра снаряда и организации противоснарядной стрельбы по крупным калибрам; дает заблаговременное, за 15-20 сек, предупреждение экипажу о номерах отсеков, которым грозит попадание.

Кроме того, МФ РЛС должна: наводить ЗУР; осуществлять приём сигналов постановщиков помех и самостоятельно, и ретранслируемых ЗУРами БД; корректировать стрельбу собственных пушек по радиоконтрастным целям; осуществлять высокоскоростную передачу информации с корабля на корабль вплоть до дальностей горизонта; осуществлять скрытную передачу информации при объявленном режиме радиомолчания; организовывать помехозащищённую линию связи с БЛА.

7.2. Основные технические характеристики РЛК


РЛС ПРО:

Диапазон длин волн — 70 см.
Количество ППМ в одной АФАР — 752.
Импульсная мощность одного ППМ — 400 Вт.
Энергопотребление одной АФАР — 200 кВт.
Дальность обнаружения корпуса БР с ЭПР 2 кв. м без ЦУ в секторе поиска 90°×10° 1600 км. Дальность обнаружения ГЧ БР с ЭПР 0,1 к. мв без ЦУ в секторе поиска 90°×45° — 570 км. При наличии ЦУ и секторе обнаружения 10*10° — 1200 км.
Дальность обнаружения самолёта «Стелс» с ЭПР 0,5 кв м, высотами полёта до 20 км и азимутальном секторе поиска 90° в режиме ПВО — 570 км (радиогоризонт).

Ошибка измерения углов по обеим координатам: на дальности равной дальности обнаружения -при единичном замере — 0,5°; при сопровождении — 0,2°; на дальности равной 0,5 дальности обнаружения — при единичном замере — 0,0,15°; при сопровождении – 0,1°. Ошибка измерения пеленгов самолёта «Стелс» с ЭПР 0,5 кв. м на максимальной дальности обстрела 150 км — 0,08°.

Характеристики МФ РЛС:
Диапазон длин волн – 5,5 см.
Количество ППМ горизонтальной АФАР — 1920.
Импульсная мощность ППМ – 15 Вт.
Количество приемных модулей в вертикальной АФАР — 3840.
Энергопотребление четырех АФАР – 24 кВт.
Ошибка измерения азимута при корректировке артиллерийской стрельбы по радиоконтрастной цели на дальности 20 км – 0,05°.
Дальность обнаружения истребителя с ЭПР 5 кв. м в азимутальном секторе 90° — 430 км.
Дальность обнаружения самолета «Стелс» с ЭПР 0,1 кв. м без ЦУ — 200 км.
Дальность обнаружения головки БР по ЦУ в угловом секторе 10°×10° — 300 км.
Дальность обнаружения снаряда калибра свыше 100 мм в угловом секторе 50°×20° – 50 км.
Минимальная высота обнаруживаемой ПКР на дальности 30 км/20 км – не более 8 м/1 м.
Флуктуационная ошибка измерения азимута ПКР, летящей на высоте 5 м на дальности 10 км — 0,1 мрад.
Флуктуационная ошибка измерения азимута и УМ снаряда с ЭПР 0,002 м2, на дальности 2 км — 0,05 мрад.
Пиковая скорость приёма и передачи информации на БЛА – 800 Мбит/сек.
Средняя скорость приёма и передачи информации – 40 Мбит/сек.
Скорость передачи с корабля на корабль в скрытном режиме при «радиомолчании» — 5 Мбит/сек.

8. Выводы


Предлагаемый РЛК далеко превосходит и РЛК российских кораблей и РЛК «Иджис» при сохранении умеренной стоимости.

Использование в РЛС ПРО диапазона волн 70 см позволило обеспечить сверхбольшую дальность обнаружения целей всех типов, включая стелс, и в режиме ПРО, и в режиме ПВО. Помехоустойчивость гарантируется отсутствием у ИБ противника этого диапазона КРЭП.

Узкий луч МФ РЛС позволяет успешно обнаруживать и сопровождать и маловысотные ПКР, и снаряды. Это позволяет эсминцу подходить к берегу на расстояние прямой видимости и поддерживать высадку десанта.

Использование АФАР МФ РЛС для организации связи между кораблями позволяет обеспечить все виды высокоскоростной связи, включая скрытную. Обеспечивается помехоустойчивая связь с БЛА.

Если бы Минобороны прислушивалось к подобным предложениям, такой РЛК уже был бы готов.

В следующей статье предполагается рассмотреть вопросы создания малого авианосца с авиакрылом в виде БПЛА шестого поколения.
Автор:
Статьи из этой серии:
Эффективность ПВО авианосной ударной группы. Возможен ли прорыв?
Эффективность ПВО корабельной ударной группы
Проблема повышения эффективности ПВО. ПВО одиночного корабля
121 комментарий
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. OgnennyiKotik
    OgnennyiKotik 23 октября 2020 18:22 Новый
    -2
    Я так понимаю Япония что-то типа РЛК планирует строить.
    Япония уведомила США о планах строительства специальных кораблей, предназначенных исключительно для борьбы с МБР. Данные корабли заменят американские наземные комплексы Aegis Ashore и будут гораздо дешевле кораблей с системами Aegis. Также строительство кораблей и их размещение не требует разрешения местных властей, как это случилось с американскими комплексами.

    https://topwar.ru/174928-japonija-postroit-korabli-dlja-zaschity-ot-ballisticheskih-raket.html

    В следующей статье предполагается рассмотреть вопросы создания малого авианосца с авиакрылом в виде БПЛА шестого поколения.

    Очень интересная тема. Учитывая успехи в БПЛА малый авианосец с чисто беспилотным или комбинированным крылом прямо просится.
    1. Дедкастарый
      Дедкастарый 23 октября 2020 18:41 Новый
      -10
      какой бы "мути "ту не нагнали, в конце всё равно наши эсминцы которым по...в строю аж с 85года ( 956 сарыч) не вспоминать ... всё1 равно в Опе,по Всему. какого хрена истлевшие кости мыть ? кайф??? дав1те лучше "Лидера" обсудим, а , Автор ? ну, того,что бороздит просторы Большого Театра ( срок жизни,сопостовим с США), зачем товарсисч,(не стану упоминать фамилие) обсуждать край не удачнын американские жсминцы,и то,чего у нас нет вааще ? денех за статейку срубить ? Админы ВО вам-прокол, щас надо бредень ставить,чтоб всяую муть фильтровать,..."модеров" набирайте, я - охальник властей, я не в счёт.
      1. oleg123219307
        oleg123219307 23 октября 2020 22:35 Новый
        0
        Я вот прочитал все это, даже проанализировал. Хорошо написано, грамотно. Только зачем? Причем в двух смыслах. Зачем нам этот корабль, и зачем вы это написали? Я кстати задавая вопросы не подразумеваю что корабль не нужен и со статьи толку не будет. Просто мне и вправду интересно мнение автора и участников беседы. начну со второй части вопроса. Есть хоть призрачный шанс что нас тут генштаб читает? Что Вами же описанные причины баблопила вдруг сами рассосутся даже если кто то оттуда это прочтет? Или мы все просто прочувствуем что могло бы быть если бы? Как в том анекдоте про медведя - ну я услышал, тебе полегчало? Я не спорю что статья классная. Но по моему, не в обиду автору, ей место скорее на фантлабе. шансов ноль. Теперь по первой части вопроса. Это относится уже скорее ко всем участвующим в обсуждении. А зачем нам такой корабль? Для конвенционной войны? С кем? Зачем именно такой? Для ядерной? Опять же зачем? Мы их можем 7 раз уничтожить, они нас 10. Сделаем все по красоте, с армией и флотом станет наоборот. Вопрос - кому полегчает то? Не знаю кому как, а мне почему то кажется что роль флота в современной войне стремительно падает, пропорционально росту дальности и точности оружия. В чем преимущество такого корабля в глобальной войне перед теми 6 полками МКБР и 3 полками ПВО/ПРО которые можно на эти деньги построить? При том, что дальность действия оружия уже позволяет с одного полюса обстреливать другой? В целом я не понимаю где такое может реально пригодится, просветите если я чего тоне учел. Да и честно говоря - а чего ради? Ресурсы? Я сам периодически отстаиваю эту точку зрения. Но если подумать - это вчерашний день. Стремительно сокращается металлоемкость производств, развивается рециркуляция, нефтяная экономика уже на грани развала - она просто постепенно становится нерентабельной, ядерная, а завтра и термоядерная энергия... Нужна ли кому то из сильных мира сего та третья мировая? Или только ее тень? Не говоря уж о том что мы на пороге Сингулярности. Пофилософствую напоследок минутку. Ведь если не устроим войну сегодня, завтра перспективы у нас интересные... 30-40 лет, и связка из репликаторов Фон-Неймана, молекулярной технологии и клэйтроники уничтожит человечество в сегодняшнем виде. Зачем нам будет жить как прежде, если мы получим тела, сделанные не из мяса, живущие сколько захотим, способные просто из любой собственной частицы выращивать любые предметы, от зубочистки до звездолета, была б программа, материал и тепло, а в перспективе получающие энергию откуда угодно? Можно конечно вспомнить про религию, и сказать что заменить свои клетки машинами это не жизнь, но это сегодня. Когда у людей будет выбор - вера или бессмертие и почти всемогущество, думается вера станет гибче... И понимают что так в итоге будет многие. Так будет ли та война, ради которой мы все это хотим то?
        1. Alien From
          Alien From 24 октября 2020 23:33 Новый
          +1
          Ух уважаемый, конец вашего комментария силён hi
        2. bayard
          bayard 25 октября 2020 23:11 Новый
          0
          Цитата: oleg123219307
          Я вот прочитал все это, даже проанализировал. Хорошо написано, грамотно. Только зачем? Причем в двух смыслах. Зачем нам этот корабль, и зачем вы это написали?

          Вы предлагаете сдаться ?
          Или вовсе не думать о обороноспособности страны , в предвкушении "новых тел и новых способностей" ? lol
          Право позабавили ...
          Ответ на то , "зачем нам этот корабль" автор дал , и обосновал вполне убедительно . Дальше был некоторый полёт фантазии в стиле "если фантазировать , то не отказывай себе ни в чём" ... и это у него тоже неплохо удалось .
          Рассматривался комбинированный РЛК для корабля первого ранга - эсминец\крейсер . В водоизмещении не менее 10 000 т. Вполне рациональное предложение для перспективных планов строительства будущего флота .
          Способна ли современная Россия строить подобные корабли ?
          Если рассматривать среднесрочную перспективу развития отечественного судостроения , то вполне . Научно-технические заделы позволяют , технические компетенции в принципе , подтягиваются . Если на вооружение начинают поступать С-500 с АФАР(в ближнесрочной перспективе) , то почему подобные АФАР не предусмотреть на будущих крейсерах\эсминцах(разделение этих понятий весьма условное).
          Запас хороших идей карман штабам не тянет .
          Цитата: oleg123219307
          Есть хоть призрачный шанс что нас тут генштаб читает?

          Есть , и думаю что этот шанс вовсе не призрачный .
          А все разговоры о том , "нужен-ненужен" Флот России , это от Лукавого . Без сбалансированного Флота обороноспособность страны строить нельзя - не получится в принципе . И этот вопрос тоже сотни раз перетёрт на форумах нашего сайта .
          А если без Флота нам не обойтись , если хотим сохраниться в прежних границах и защищать свои интересы за их пределами , то строить его надо .
          А для строительства такой сложной и многоуровневой структуры , как ВМФ , необходимо долгосрочное планирование и теоретическая проработка всех вопросов и аспектов этого сложного дела . Данная статья как раз в копилку теоретического обоснования будущего облика флота и отдельных компонентов , его составляющих .
          Но "Флот строится ДОЛГО" и должен проходить в своём строительстве некоторую эволюцию . А эволюция , это всегда от проверенного "простого" к всё более сложному , совершенному и амбиционному .
          На сегодняшний день венцом отечественного военного судостроения является фрегат 22350 . Корабль весьма умеренного водоизмещения , но имеющий вполне современный комплект вооружений . Он и становится отправной точкой развития программ строительства кораблей дальней морской и океанской зон .
          22350М - его перспективная укрупнённая версия , которую уже можно рассматривать как вполне себе эсминец (48 КР в УКСК , увеличенный в 2 - 3 раза БК ЗУР , возможно 2 вертолёта вместо одного на "Горшкове") . Но для этого перспективного корабля пока не готов проект , да и с ГЭУ видимо будут задержки - пока только что довели до ума и будут устанавливать первую отечественную ГЭУ на фрегат 22350 , для ГЭУ 22350М пока руки не дошли . Но если сделали редуктор для турбодизельной пары , то для чисто газотурбинной ГЭУ это будет сделать даже проще .
          Но на 22350М будет использован тот же РЛК , что и на 22350 - "Полимент-Редут" . И это - правильно .
          Тот же РЛК , о котором шла речь в данной статье может пригодиться лишь следующему проекту , с бОльшим ВИ и более амбициозными задачами . Но об атомном "Лидере" лучше забыть и не тревожить эту тему никогда .
          В то же время , когда представлялся проект эсминца "Лидер" , предлагались два его варианта :
          - с ЯЭУ и ВИ 18 000 т.
          - эскадренный миноносец на газовых турбинах , ВИ порядка 12 000 т. , 80 КР в УКСК , мощный РЛК , способный наводить тяжелые дальнобойные ЗУР(морская версия С-400 или даже перспективного С-500) .
          Вот такой эсминец\крейсер вполне имеет шансы на воплощение , после успешного запуска в серию фрегато-эсминцев 22350М - как следующая ступень эволюции развития Флота .
          ГЭУ такого корабля может быть выполнена на четырёх газовых турбинах М-90ФР\ФРУ . Мощности в 110 000 л\с для корабля ВИ 12 000 - 14 000 т. будет вполне достаточно , а турбина эта уже вполне серийная . Дело лишь за новым редуктором .

          Цитата: oleg123219307
          Для ядерной? Опять же зачем? Мы их можем 7 раз уничтожить, они нас 10

          Ну откуда вы такие цифры берёте ?
          Какие 7(СЕМЬ) ?
          Какие 10 (ДЕСЯТЬ !!!) раз ?
          О подобном можно было говорить , когда у СССР и США на вооружении было порядка 50 000 ядерных боезарядов , и основу их арсеналов составляли именно тяжелые и СВЕРХТЯЖЕЛЫЕ боезаряды . На МБР тяжелого класса - "Титан-2" , МХ , Р-36 , УР-100 , Р-14 , Р-12 , термоядерные авиабомбы в десятки мегатонн на стратегических бомбардировщиках ... Тогда даже на ПКР ЯБЧ были до 500 кт. и даже до 1 Мт ... Не говоря уже о донных морских фугасах в 100 и более Мт.
          Всего этого уже давно нет в природе .
          У каждой из двух сторон по 1500 ЯБЧ на стратегических носителях , мощностью не более 500 кт. И тренд идёт к всё большей минимизации мощности боезарядов .
          Так что ни о каких тотальных последствиях для человечества речи уже не идёт . Нанесение неприемлемого ущерба , уничтожение до 70% экономического потенциала и до 30 - 50% населения СТРАН СТОРОН КОНФЛИКТА .
          И смена лидерства в мире .
          Вот на что способны современные ядерные потенциалы США и России .
          Причём США в меньшей степени по причине деградации их ядерного потенциала - достижение предельных сроков гарантированного хранения ядерных боеприпасов(30 лет для самых совершенных из них) . Производственных мощностей для обновления своего ядерного арсенала у США в настоящий момент НЕТ . request
          Такова суровая реальность .
          1. oleg123219307
            oleg123219307 26 октября 2020 12:56 Новый
            0
            Цитата: bayard
            Вы предлагаете сдаться ?

            Нет. Отвечать на угрозы ассиметрично. Не потянем мы тягаться с ними количеством, бюджеты несопоставимы.
            Цитата: bayard
            Или вовсе не думать о обороноспособности страны , в предвкушении "новых тел и новых способностей" ?

            Одно другому не мешает.
            Цитата: bayard
            Ответ на то , "зачем нам этот корабль" автор дал

            И все же - просветите меня. Ибо я не понимаю что нам с него толку. С серии в 30-50 штук, в пику беркам, понял бы, а так...
            Цитата: bayard
            Способна ли современная Россия строить подобные корабли ?

            Способна, я и не сомневаюсь. 2, пукнув и напрягшись 3 штуки за 10-15 лет. Иусе. На большее просто нет ни денег, ни заводов соответствующих габаритов.
            Цитата: bayard
            Запас хороших идей карман штабам не тянет .

            Тут на ВО идей - 3 вашингтона взять. А по факту денег то нет...
            Цитата: bayard
            Есть , и думаю что этот шанс вовсе не призрачный .

            Нуну...
            Цитата: bayard
            А все разговоры о том , "нужен-ненужен" Флот России , это от Лукавого

            Не уверен. Денег содержать что то сравнимое со штатовским флотом нет, а то что есть сможет только кое как обеспечить боевую устойчивость РПКСН до пусков, да заниматься мелочами вроде Сирии и все. Нету сети баз, нету транспортного флота, нету авианосцев и компетенций их применения, нету 50-70 фрегатов и хотя бы пары десятков тяжелых крейсеров/эсминцев, что в таком виде флот может против США? Умереть с честью, даже забрав с собой за счет превосходства в ракетах втрое больше кораблей противника? И что это нам дает при соотношении в тяжелых кораблях 1 к 7? А они еще наращивают...
            Цитата: bayard
            И этот вопрос тоже сотни раз перетёрт на форумах нашего сайта .
            А если без Флота нам не обойтись , если хотим сохраниться в прежних границах и защищать свои интересы за их пределами , то строить его надо .

            Почему? Перетирают перетирают, а до меня все не доходит. Все аппелируют в итоге к концепциям ограниченного конфликта. Но никто кроме США в таким конфликте нам не опасен, а со штатами его просто не будет. Никто не рискнет, а если и рискнут то сразу ядерной дубиной.
            Цитата: bayard
            На сегодняшний день венцом отечественного военного судостроения является фрегат 22350

            Вот эта фраза и последующие пол страницы - Даманцева перечитали? Куча общеизвестной цифири про фрегаты. Фрегаты по всем параметрам уступающие беркам, класс не тот, да и то, сколько их построили то? И чем они нам должны помочь в настоящей войне? Чем помогут АПЛ я еще понимаю, а эти то чем? Или мы собираемся воевать с кем то типа Индии или Великобритании устанавливая морские блокады?
            Цитата: bayard
            Ну откуда вы такие цифры берёте ?
            Какие 7(СЕМЬ) ?
            Какие 10 (ДЕСЯТЬ !!!) раз ?
            О подобном можно было говорить , когда у СССР и США на вооружении было порядка 50 000 ядерных боезарядов , и основу их арсеналов составляли именно тяжелые и СВЕРХТЯЖЕЛЫЕ боезаряды . На МБР тяжелого класса - "Титан-2" , МХ , Р-36 , УР-100 , Р-14 , Р-12 , термоядерные авиабомбы в десятки мегатонн на стратегических бомбардировщиках ... Тогда даже на ПКР ЯБЧ были до 500 кт. и даже до 1 Мт ... Не говоря уже о донных морских фугасах в 100 и более Мт.
            Всего этого уже давно нет в природе .
            У каждой из двух сторон по 1500 ЯБЧ на стратегических носителях , мощностью не более 500 кт. И тренд идёт к всё большей минимизации мощности боезарядов .

            Тренд на минимизацию связан исключительно с уменьшением КВО. Так что не полегчает. У нас по 8 тысяч СТРАТЕГИЧЕСКИХ боеголовок, и примерно от 15 до 45 тысяч тактических. А 20КТ это тоже не шуточки если цель - 30 тысячный городишко. Сравните общие цифры с количеством промышленных центров и более менее крупных населенных пунктов, и получите те же самые результаты.
            Цитата: bayard
            Так что ни о каких тотальных последствиях для человечества речи уже не идёт .

            Ну да ну да. Никому ж не придет в голову бить по АЭС дабы лишить противника энергосистемы. И по химзаводам. И по дамбам. Не будет лесных пожаров на половине планеты. Не завязана на четырех основных игроках, которых не станет совсем, вся экономика и производство... Глупости вы говорите про отсутствие последствий. Дай бы бог в американском генштабе так не начали рассуждать.
            Цитата: bayard
            Производственных мощностей для обновления своего ядерного арсенала у США в настоящий момент НЕТ

            Ядерная бомба, кто б что не говорил, штука простая. А плутония у штатов - завались 3 раза. Они не делают заряды потому что не хотят пока что. Но в отличии от нас пережигать плутоний они не стали... Так что я б не рассчитывал.
            1. bayard
              bayard 26 октября 2020 17:03 Новый
              0
              Цитата: oleg123219307
              bayard
              Вы предлагаете сдаться ?

              Нет. Отвечать на угрозы ассиметрично. Не потянем мы тягаться с ними количеством, бюджеты несопоставимы.

              Асимметричный ответ - это наше всё , наверно поэтому так стремитесь выполнить завет Грефа - "спаси планету - умри добровольно" ... lol
              Цитата: oleg123219307
              Одно другому не мешает.

              yes

              Цитата: oleg123219307
              И все же - просветите меня. Ибо я не понимаю что нам с него толку. С серии в 30-50 штук, в пику беркам, понял бы, а так...

              Эко Вас заносит - то переселиться в другие тела , то 30 - 50 ракетных крейсеров подавай ...
              А как же асимметрия ?
              Если возникнет\осознается потребность в таком корабле - тяжелом ракетном , то таковых нам понадобится порядка 6 шт. - по три на СФ и ТОФ . Туда же по 6 фрегато-эсминцев 22350М и по 4 - 6 фрегатов 22350 . До дюжины корветов на каждый (для ТОФ уже заказали) . По дюжине ДЭПЛ на оба и Морская авиация - ударная , разведывательная , патрульная , истребительная .
              И никаких излишеств , потянуть бы такие планы .
              Куда же Вы собрались посылать пол сотни тяжелых ракетных крейсеров ... даже представить затрудняюсь .
              Цитата: oleg123219307
              bayard
              Способна ли современная Россия строить подобные корабли ?

              Способна, я и не сомневаюсь. 2, пукнув и напрягшись 3 штуки за 10-15 лет. Иусе. На большее просто нет ни денег, ни заводов соответствующих габаритов.

              Да неужели ?
              За последние 10 лет 10 ДЭПЛ , 5 фрегатов ... причём если бы не форс-мажор с поставками ГЭУ , то на сегодня имели бы до 15 новых фрегатов - из расчёта :
              - 6 шт. 11356 на ЧФ
              - 6 шт. 11356 на ТОФ(в связи с задержками со сдачей 22350 по ЗРК , могло быть принято решение строительства для ТОФ 6-и фрегатов по типу черноморских) , со сроком сдачи от закладки каждого , в среднем по 3,5 года .
              - минимум 4 фрегата 22350 были бы уже в строю .
              Освоенные проекты наши военные судостроители выполняют вполне себе в приличные сегодняшнему дню сроки . Поставка на экспорт и на ЧФ "Буревестников" это доказало .
              И мощности в Калининграде и Питере позволяют одновременно строить по 4 - 6 корпусов ВИ до 8 000 т. На экспортных заказах они с 90-х годов свои компетенции не утратили .
              Сейчас вопросы с ГЭУ для 22350 можно считать решенными и корабли стали закладывать по 2 шт. в год .
              Цитата: oleg123219307
              Денег содержать что то сравнимое со штатовским флотом нет,

              Зачем нам с ними тягаться численностью ?
              Вы же за асимметрию . lol
              Разумная достаточность и сбалансированность сил флота , береговых ракетных комплексов и Морской Авиации .
              Цитата: oleg123219307
              Нету сети баз, нету транспортного флота, нету авианосцев и компетенций их применения, нету 50-70 фрегатов и хотя бы пары десятков тяжелых крейсеров/эсминцев, что в таком виде флот может против США?

              Ух какие запросы у Вас .
              А ведь у США не только мы головная боль . Есть ещё немало кого им "пугать и сдерживать" приходится .
              И для нас не только США головной болью являются .
              Взять хотя бы Японию ...
              Её тоже дубиной ядерной , ежели на острова полезут ?
              А на ейных островах американских баз как грязи понатыкано ...
              Ну и как тут без флота , который должен грозить и сдерживать ?
              Даже без учёта США .
              А даже один такой крейсер\эсминец с "Цирконами" или "Ониксами" на борту - смогёт . Или пара-тройка 22350М ...
              Просто фактом своего наличия в базах Приморья .
              Вот для этого флот и нужен - для дисциплины .
              yes
              Цитата: oleg123219307
              , что в таком виде флот может против США? Умереть с честью, даже забрав с собой за счет превосходства в ракетах втрое больше кораблей противника?

              Хоррошая смерть .
              Круче чем у достопамятного "Варяга" .
              И песни новые сложАт . yes
              Да и авиации после такого размена меньше работы останется .
              Шутка с долей шутки .
              Если дело до войны дойдёт , то пластаться будем до победы .
              Но чтоб пластаться , надо бы и ЧЕМ иметь .
              Цитата: oleg123219307
              bayard
              На сегодняшний день венцом отечественного военного судостроения является фрегат 22350

              Вот эта фраза и последующие пол страницы - Даманцева перечитали? Куча общеизвестной цифири про фрегаты. Фрегаты по всем параметрам уступающие беркам, класс не тот, да и то, сколько их построили то? И чем они нам должны помочь в настоящей войне? Чем помогут АПЛ я еще понимаю, а эти то чем?

              Юноша , Даманцев для меня слишком юн и малосведущь , чтоб увлекаться его творчеством . Я и сам могу много лучше и интересней ...
              Чем Вы , юноша , АПЛ от воздушной угрозы и надводных охотников защитите ? Какова осведомлённость у ПЛ в погруженном состоянии ? О надводной и воздушной обстановке ?
              Кто эту лодку прикрывать будет до выхода на оперативный простор ?
              И чем вам так не люб проект этот ?
              ВИ меньше чем у "Бёрка" ?
              РЛК поскромней , зенитные ракеты покороче ?
              Зато ударный коплекс развит вполне - не на одного "Бёрка" хватит , если целеуказание дать .
              А вот с ПКР у "Бёрков" пока как то слабовато .
              Пока .
              Но и у нас - пока .
              Вполне себе "Горшков" против "Бёрка" смотрится .
              И в бою не уступит .
              Стоит вот только в 4 - 5 раз дешевле . Ну да это только в плюс .
              Цитата: oleg123219307
              У нас по 8 тысяч СТРАТЕГИЧЕСКИХ боеголовок, и примерно от 15 до 45 тысяч тактических.

              belay
              Больше !
              Больше давай !!! fellow
              По договору о ограничении стратегических вооружений у нас с США не может быть больше 1500 боевых блоков на стратегических носителях . Включая БРПЛ и авиационные боеприпасы .
              И с тактическими боеприпасами у США всё совсем плохо - старых всего несколько сотен исправных осталось , на пределе гарантийного срока . Что то есть на новых изотопах , но это маломощные заряды и количество их пока не известно . Широкой публике .
              А плутония у них конечно много , но . Он взят от демонтированных СТАРЫХ боезарядов и без радиохимической переработки для изготовления новых не годится . А радиохимических мощностей в США на данный момент НЕТ .
              Что то предпринимать пытаются , но их наука и образование за последние десятилетия так деградировали ... что у них до сих пор ничего не получилось . Но в среднесрочной перспективе решить эту проблему они смогут . Потом нудно будет наработать\переработать этот плутоний и собрать новые боезаряды . А пока - всё грустно .

              Но флот у них силён .
              Цитата: oleg123219307
              Ну да ну да. Никому ж не придет в голову бить по АЭС дабы лишить противника энергосистемы

              Так ведь били уже - и по Чернобылю , и по Фукусиме . Не самые слабые надо заметить АЭС были ...
              Но жизнь на планете Земля от того не угасла ...
              И пожары лесные за последние годы были , да ещё какие - и у нас в тайге , и в США ...
              Конечно будет плохо всем .
              Но совсем не настолько плохо , как было бы лет 30 назад .
              Сейчас где-нибудь в Южном Полушарии этого аборигены могут и не заметить ... Туда и ветра из Северного Полушария не задувают .
              Цитата: oleg123219307
              Глупости вы говорите про отсутствие последствий. Дай бы бог в американском генштабе так не начали рассуждать.

              Я Вам про СТЕПЕНЬ последствий толкую . 70 - 80% экономики и 30 - 50% населения , это МНОГО .
              Очень много .
              И жизнь после этого потечёт уже иначе .
              Но это не станет "концом всему" .
              А кому то даже полегчает .
              1. oleg123219307
                oleg123219307 26 октября 2020 19:21 Новый
                0
                Цитата: bayard
                Асимметричный ответ - это наше всё , наверно поэтому так стремитесь выполнить завет Грефа - "спаси планету - умри добровольно" ...

                Ассиметричный ответ - это космос. Ассиметричный ответ - это тайком протащить и разместить в штатах пару тройку тысяч боеголовок, гиперзвук вон ассиметричный оказался, ассиметрией будет создать лазерную или пучковую ПРО. В конце концов, ассиметрией будет боевой вирус, который таки сможет вычленить и уничтожить противника по генетическим маркерам, хоть я и понимаю как это в нынешнем толерантном мире непросто. А сдохните добровольно - это к навалятам. Я как это сказать то, из слегка противоположного лагеря.
                Цитата: bayard
                то 30 - 50 ракетных крейсеров подавай ...
                А как же асимметрия ?
                Будьте последовательны. Ракетные крейсера - симметричный ответ. И раз он симметричный качественно, то должен быть сравним и количественно. И это вы хотите крейсера, а не я.
                Цитата: bayard
                Её тоже дубиной ядерной , ежели на острова полезут ?

                Сначала ласково попросить уйти. Ну так, чтоб КР не больше сотни прилетело. Не послушают - да, дубиной. Я не сторонник идей Горбачева. Любой народ покусившийся на нашу землю вполне этого достоин.
                Цитата: bayard
                Ну и как тут без флота , который должен грозить и сдерживать ?
                Даже без учёта США .
                А даже один такой крейсер\эсминец с "Цирконами" или "Ониксами" на борту - смогёт . Или пара-тройка 22350М ...
                Просто фактом своего наличия в базах Приморья .
                Вот для этого флот и нужен - для дисциплины .

                Ну или не играть больше в глупости вроде ДРСМД. И тогда смогет любая база хоть с Урала. Проще, дешевле.
                Цитата: bayard
                Но чтоб пластаться , надо бы и ЧЕМ иметь .

                И не лучше ли иметь за эти бабки 2 РПКСН?
                Цитата: bayard
                Да неужели ?
                За последние 10 лет 10 ДЭПЛ , 5 фрегатов ... причём если бы не форс-мажор с поставками ГЭУ , то на сегодня имели бы до 15 новых фрегатов - из расчёта :
                - 6 шт. 11356 на ЧФ
                - 6 шт. 11356 на ТОФ(в связи с задержками со сдачей 22350 по ЗРК , могло быть принято решение строительства для ТОФ 6-и фрегатов по типу черноморских) , со сроком сдачи от закладки каждого , в среднем по 3,5 года .
                - минимум 4 фрегата 22350 были бы уже в строю .
                Освоенные проекты наши военные судостроители выполняют вполне себе в приличные сегодняшнему дню сроки . Поставка на экспорт и на ЧФ "Буревестников" это доказало .
                И мощности в Калининграде и Питере позволяют одновременно строить по 4 - 6 корпусов ВИ до 8 000 т. На экспортных заказах они с 90-х годов свои компетенции не утратили .
                Сейчас вопросы с ГЭУ для 22350 можно считать решенными и корабли стали закладывать по 2 шт. в год .

                Вы сравниваете фрегат и предложенный выше крейсер? Производственные мощности на такое и компетенции, были утрачены еще в 90е. Зачем что то изобретать, когда у нас 4 Орлана стоят - как платформа - супер, можно все что угодно впихнуть. И строить не надо. Однако ж Нахимов уж 10 лет модернизируют все закончить не могут. Можно создать промбазу, технологии то остались, но вот нужно ли... Не уверен что будут деньги на заказы.
                Цитата: bayard
                Юноша , Даманцев для меня слишком юн и малосведущь , чтоб увлекаться его творчеством . Я и сам могу много лучше и интересней ...
                Чем Вы , юноша , АПЛ от воздушной угрозы и надводных охотников защитите ? Какова осведомлённость у ПЛ в погруженном состоянии ? О надводной и воздушной обстановке ?
                Кто эту лодку прикрывать будет до выхода на оперативный простор ?
                И чем вам так не люб проект этот ?
                ВИ меньше чем у "Бёрка" ?
                РЛК поскромней , зенитные ракеты покороче ?
                Зато ударный коплекс развит вполне - не на одного "Бёрка" хватит , если целеуказание дать .
                А вот с ПКР у "Бёрков" пока как то слабовато .
                Пока .
                Но и у нас - пока .
                Вполне себе "Горшков" против "Бёрка" смотрится .
                И в бою не уступит .
                Стоит вот только в 4 - 5 раз дешевле . Ну да это только в плюс .

                Что он будет с налетом авиации из за предела дальности ракет то делать? Один на один они сравнимы, но у нас их единицы, а у них сотни и много авианосцев разных классов. Не смешно даже.
                Цитата: bayard
                Больше !
                Больше давай !!!
                По договору о ограничении стратегических вооружений у нас с США не может быть больше 1500 боевых блоков на стратегических носителях . Включая БРПЛ и авиационные боеприпасы .

                1500 носителей. 8000 боезарядов.
                Цитата: bayard
                И с тактическими боеприпасами у США всё совсем плохо

                Это они сами так сказали? Дядя Сэм не может брехать конечно...
                Цитата: bayard
                А радиохимических мощностей в США на данный момент НЕТ .

                И сколько понадобится времени их правительству чтоб исправить проблему?
                Цитата: bayard
                Так ведь били уже - и по Чернобылю , и по Фукусиме . Не самые слабые надо заметить АЭС были ...

                Кто бил то? Вы похоже не видите разницы, между слабеньким тепловым взрывом на одном реакторе в Чернобыле, просто расплавлением зоны без утечек в Фукусиме, и ядерным взрывом, разметывающем все реакторы, а главное хранилища АЭС в пыль и поднимающие ее в небо.
                Цитата: bayard
                А кому то даже полегчает .

                Либералам и защитникам животных. Бо никогда больше ничьи права на планете нпрушаться уже не будут.
    2. Глаз вопиющего
      Глаз вопиющего 23 октября 2020 22:33 Новый
      +1
      Цитата: OgnennyiKotik
      Учитывая успехи в БПЛА малый авианосец с чисто беспилотным или комбинированным крылом прямо просится.


      Вопрос только в том, что БПЛА нет.
      1. ЗЭМЧ
        ЗЭМЧ 17 ноября 2020 16:09 Новый
        0
        Цитата: Глаз вопиющего
        Вопрос только в том, что БПЛА нет.

        Вопрос в том, что еще не понятно какой БПЛА для флота нужен! И этот вопрос волнует как нас так и наших "супостатов" wink
        1. Глаз вопиющего
          Глаз вопиющего 17 ноября 2020 16:12 Новый
          +1
          В этом тоже. Но факт в том, что БПЛА нет и конструировать авианосец не под что.
          1. ЗЭМЧ
            ЗЭМЧ 17 ноября 2020 16:15 Новый
            0
            Американцы не просто так отказались от морского БПЛА, а сделали из него заправщик! Расстояния огромны, уязвимость БПЛА также сохранилась, а стоимость по цене самолета
            1. Глаз вопиющего
              Глаз вопиющего 17 ноября 2020 16:23 Новый
              0
              Они отказались не от БПЛА, а (пока) от идеи построить для флота боевой БПЛА. Но исследования по боевым БПЛА у них идут полным ходом. Первый матч БПЛА против пилотируемого самолета уже назначен .
          2. ЗЭМЧ
            ЗЭМЧ 17 ноября 2020 16:19 Новый
            0
            Цитата: Глаз вопиющего
            конструировать авианосец не под что.

            Его, вообще, сейчас для нас нет смысла строить, сначала нужно понять тактику и стратегию его применения с учетом быстро меняющихся технологий и вооружения )))
  2. Оператор
    Оператор 23 октября 2020 18:24 Новый
    +3
    Я не понял - когда ВМФ запретили применять наиболее эффективный диапазон радиолокации с длиной волны 3 см? :)
    1. Rafale
      Rafale 23 октября 2020 18:37 Новый
      +8
      МВФ не запретили. Но автор прав в одном, что просто так никто свою поляну не отдаст. Можно поэтому о единой идеологии построения РЛК просто забыть. Единственный выход- один подрядчик, который заказывает у коллег/конкурентов именно то, что нужно ему, а не то, что удобнее им.
      1. Дедкастарый
        Дедкастарый 23 октября 2020 18:53 Новый
        +2
        Цитата: Rafale
        МВФ не запретили

        по Фрейду оговорка ? lol
    2. Дедкастарый
      Дедкастарый 23 октября 2020 18:42 Новый
      -1
      Цитата: Оператор
      Я не понял - когда ВМФ запретили применять наиболее эффективный диапазон радиолокации с длиной волны 3 см? :)

      это к автору.
    3. a.a.gor
      23 октября 2020 22:23 Новый
      +2
      Запрета такого нет и быть не может. Просто на больших дальностях более 150 км диапазон становится неметеоустойчивым. Кроме того, АФАР большой площади начинает стоить немыслимые деньги. Автор
      1. Комментарий был удален.
      2. Оператор
        Оператор 24 октября 2020 01:04 Новый
        +2
        В радиодиапазоне с длиной волны 3 см имеется окно прозрачности в атмосфере для электромагнитного излучения - молекулы водяного пара не резонируют с частотой указанной волны. Поэтому никакой особой неметеустойчивости в этом диапазоне не наблюдается.

        3-см АФАР - да, дороже, но не более чем АФАР БРЛС F-35, например.

        P.S. Аватарки авторов в комментах подсвечиваются зеленым цветом.
  3. ASAD
    ASAD 23 октября 2020 18:31 Новый
    0
    Некоторые доводы в статье для меня как не специалиста не понятны,но в целом статьи автора нравятся! Ну а дискуссия в комментариях многое разъяснит!
  4. Бережливый
    Бережливый 23 октября 2020 18:40 Новый
    +1
    Только один вопрос к автору -насколько реально сейчас создать России своими силами подобную РЛС, как замену, или дополнение к РЛС -фригата или корвета?
    1. Дедкастарый
      Дедкастарый 23 октября 2020 18:51 Новый
      0
      Цитата: Бережливый
      Только один вопрос к автору -насколько реально сейчас создать России своими силами подобную РЛС, как замену, или дополнение к РЛС -фригата или корвета?

      не фригата ,а Фрегата,и...уже на подходе ...как бы некрасиво не звучало,но аналог почти, как на " бёрках" "три зеркала" не вращаемые,с большей дальностью.пару- тройку лет, покурим,и появятся... может.
    2. a.a.gor
      23 октября 2020 22:24 Новый
      +2
      Томский НИИПП готов изготавливать подобные АФАР.
  5. d4rkmesa
    d4rkmesa 23 октября 2020 19:16 Новый
    0
    "Разработчик эсминца решил установить на него 3 обычных МФ РЛС (обзорную, наведения и ЗРК МД) и использовать для ПРО отдельную РЛС с большой антенной" - интересно, а есть картинка с разбором? Я на том "Лидере" с "пирамидами" ничего толком не разглядел, кроме безымянных полотен ФАР. "Подберезовика" с "Подкатом" там вроде нет. В целом, согласен, нужна максимальная унификация, если кроме полотен АФАР ставить что-то еще, то весь этот "лес" сопрягать та еще задача будет. С другой стороны, т.к. зенитными АФАР-ами у нас по большей части Алмаз-Антей занимается, то подымется вой, что все отдали "алмазовцам": БИУС, радары, "Редут" с УКСК.
  6. Eug
    Eug 23 октября 2020 19:33 Новый
    +5
    Основная "болезнь" О(В)ПК - то, что в результате "оптимизаций" конкуренция практически исчезла и никто не заинтересован в реальном снижении стоимости изделий. Наоборот, чем выше стоимость - тем лучше перспективы "освоения" бюджетов. Без принципиального решения этой проблемы ничего высокоэффективного и одновременно недорогого не получится.
    1. Сергей 777
      Сергей 777 23 октября 2020 21:07 Новый
      +2
      Отсутствие конкуренции это проблема ещё советского впк. Есть исключения, но они не меняют общей картины.
      1. Ua3qhp
        Ua3qhp 24 октября 2020 22:47 Новый
        +2
        В советском ВПК проблем с конкуренцией не было. На оборот , Это была практически единственная отрасль НХ, где сохранилась конкуренция.
  7. lucul
    lucul 23 октября 2020 19:36 Новый
    -1
    Стоимость необорудованного корабля обычно составляет около 25% от его полной стоимости. Поэтому стоимость фрегата (4500 т) и эсминца (9000 т) при одинаковом оборудовании будут различаться всего на 10-15%. Эффективность же ПВО, дальность хода и комфорт для экипажа делают преимущества эсминца очевидными. К тому же эсминец может решить и задачу ПРО, которую на фрегат не возложить.

    Кто спорит. Ответ простой - где взять двигатели для эсминца ? Своих ещё нет ,появятся (такой мощности) в лучшем случае через 10 лет , европейские двигатели нам не продадут (если только не ляжем под наглосаксов,но тогда и смысла нет вообще ) ,китайские двигатели недостаточно надёжны. Создавать атомный эсминец ? Бред .Тогда проще сразу атомный крейсер построить .
    Где выход из тупика ? Вот об этом и нужно было петь в статье . А не петь оды достоинствам западных кораблей.
    1. 3danimal
      3danimal 25 октября 2020 15:38 Новый
      +1
      если только не ляжем под наглосаксов

      Что это в вашем понимании? Отказ от поддержки сепаратистов на Юго-Востоке (сняло бы бОльшую часть санкций и ограничений)?
      А не петь оды достоинствам западных кораблей.

      Объективность.
    2. bayard
      bayard 26 октября 2020 00:03 Новый
      +1
      Цитата: lucul
      Ответ простой - где взять двигатели для эсминца ? Своих ещё нет ,появятся (такой мощности) в лучшем случае через 10 лет

      Собственно с самими двигателями(газовыми турбинами) проблем особых нет - есть М-90ФР , М-70 ФРУ , наэтих турбинах готовят ГЭУ для 22350М . Проблема в редукторах к этим ГЭУ - в России они прежде не производились , только в Николаеве . Но первая отечественная ГЭУ для 22350 уже собрана и испытана(турбо-дизельная) , на очереди чисто газотурбинная ГЭУ для 22350М , с которой должно быть несколько попроще - рабочие обороты у М-90ФР и М-70ФРУ близки , а значит поженить их на одном редукторе будет проще .
      Для предложенного автором эсминца ВИ 10 000 - 12 000 т. вполне подойдёт ГЭУ на четырёх М-90ФР . Поженить на одном редукторе две однотипные турбины будет ещё проще . Так что турбины есть , дело за редуктором , а вот тут пока идёт наработка опыта и разворачивание мощностей . Так что дело времени .
      А вот идея предложенного РЛК весьма интересна . Тем более , что предложенная композиция позволяет интегрировать в одно полотно оба основных РЛК(ПРО и ПВО) , как в принципе делают и американцы . И не надо будет пагод городить , как на модели "Лидера" - четыре полотна под углами 45 гр. к оси корабля , и два в одном вполне интегрируются .
      Но ожидать подобную ГЭУ для корабля ВИ 12 000 т. можно будет не раньше второй половины 20-х годов , а до этого можно вполне определиться с РЛК для оного .
    3. ЗЭМЧ
      ЗЭМЧ 17 ноября 2020 16:13 Новый
      0
      Цитата: lucul
      Ответ простой - где взять двигатели для эсминца ?

      Двигатели есть, и не в этом проблема. Проблема в редукторах и межредукторных перемычках!
      1. lucul
        lucul 17 ноября 2020 16:45 Новый
        0
        Двигатели есть, и не в этом проблема. Проблема в редукторах и межредукторных перемычках!

        При современном комп.моделировании это проблема могла решиться за пару месяцев.
        1. ЗЭМЧ
          ЗЭМЧ 17 ноября 2020 16:53 Новый
          0
          Цитата: lucul
          При современном комп.моделировании это проблема могла решиться за пару месяцев.

          При моделировании - да, при производстве - нет! Могу пояснить, но на статью объема хватит )))
  8. ДимонКраснодар
    ДимонКраснодар 23 октября 2020 19:47 Новый
    +1
    Хорошая статья , Но это всё из серии фантазий как хотелось бы , что бы было.
    Нет предложения на самом деле хорошие, но это посыл в никуда, слишком много в уравнении переменных, такое предложение у тех кто занимается планированием гос закупок вызовет отторжение. Вот был бы такой человек как Королев(образно), он бы смог протолкнуть самые эффективные решения и по рлс и по системе и системному подходу к противолодочной обороне (поиску/преодолению)......
    Я сам бывает помечтать люблю, представляя вдруг у нашего ВМФ крепкого надводного флота (из 40 Горшковых, 40 20385, модернизированных 1144 и 1164 и кучи мелкоты , тральшиком , МРК, МПК...16 885 и 32 636, нормальной противол авиации в достаточном количестве и т.д.).
    Но это всё фантазии, мечты людей которые любят флот)))
    А пока радуемся тому что есть)
    У нас ведь даже военный танкер и тральщик это уже тактическая группа боевых кораблей)))
    Американцы эсминцы посылают , а мы буксир и танкер, пусть от страха уссуться))
    1. ДимонКраснодар
      ДимонКраснодар 23 октября 2020 19:58 Новый
      +4
      Нам сейчас жизненно важно организовывать обучение специалистов для управление проектами развития военной отрасли , не отдельно а в общем массиве данных.
      И тогда всё у нас будет и планирование и развитие и стройка и подготовка кадров.
      А то получается мы сейчас готовим только тех кто будет плавать на том что есть, плавать говорю со смыслом , потому что в военное время нашему ВМФ ходить не дадут ))
  9. Alexey RA
    Alexey RA 23 октября 2020 19:48 Новый
    +3
    Использование на других кораблях в 21 веке ЗРК типа «Штиль-1» является неприкрытым позором нашего флота. В них отсутствует РЛС наведения, а имеется станция подсвета цели. РГСН ЗУР должна перед стартом сама захватить подсвеченную цель. Такой способ наведения значительно уменьшает дальность пуска, особенно в помехах, а иногда приводит и к перенацеливанию ЗУР на другие, более крупные цели. Может попасться и гражданский лайнер.

    Ракета должна перед стартом сама захватить подсвеченную цель? Прямо в УВП, стоя вертикально? belay
    Про ЗУР 9М317МЭ обычно пишут. что её система управления - комбинированная: инерциальная с радиокоррекцией при полёте к цели, а на конечном участке - полуактивная радиолокационная.
  10. Демагогѣ
    Демагогѣ 23 октября 2020 20:02 Новый
    +3
    Статья странная, мягко говоря. В кучу мухи и котлеты. ПРО и ПВО. Это совершенно разные темы. Дальнобойные ракеты на эсминцах нужны для ПРО только. В ПВО они актуальны только если есть самолёт ДРЛОиУ, способный их наводить за радиогоризонтом. Потому что ударники сейчас ходят только на малых высотах за радиолокационным горизонтом. Для защиты собственно эсминца нужны ракеты малой дальности, чтобы стрелять по средствам поражения. И надо их много. Большая дальность обнаружения РЛС соответственно только для ПРО актуальна.
    1. Alexey RA
      Alexey RA 23 октября 2020 20:12 Новый
      +2
      Цитата: Демагогѣ
      В ПВО они актуальны только если есть самолёт ДРЛОиУ, способный их наводить за радиогоризонтом.

      Скорее, не наводить, а передавать на ЗРК данные о текущем положении ЗУР и цели и передавать от ЗРК на на ЗУР данные для коррекции траектории - чтобы вывести ракету в область захвата цели бортовой ГСН.
      1. Демагогѣ
        Демагогѣ 23 октября 2020 20:24 Новый
        -1
        Не совсем так. На эсминец поступает информация от РЛС ДРЛОиУ, а он лишь ретранслирует ее на ракету. Наводит самолет получается. Он дает ЦУ. Но вы можете считать иначе))
        1. Alexey RA
          Alexey RA 23 октября 2020 20:28 Новый
          +6
          Цитата: Демагогѣ
          Не совсем так. На эсминец поступает информация от РЛС ДРЛОиУ, а он лишь ретранслирует ее на ракету. Наводит самолет получается. Он дает ЦУ. Но вы можете считать иначе))

          Наводит ракету тот, кто обрабатывает информацию о координатах и параметрах движения ЗУР и цели и вырабатывает сигналы для коррекции траектории. Этим занимается аппаратура ЗРК, установленная на корабле. Самолёт лишь обеспечивает её входными данными для расчёта корректировки траектории и ретранслирует сигналы коррекции на ЗУР (это для очень загоризонтного перехвата, когда ЭМ не видит не только цель, но и ЗУР smile ).
    2. ДимонКраснодар
      ДимонКраснодар 23 октября 2020 23:48 Новый
      +3
      Друг ответь пожалуйста на вопрос , а зачем на корабле вообще ПВО? Я именно в том спрашиваю , что вы выразились делить мух и котлеты....
      По носителям все равно не достать, они пустят в тебя ракету , поэтому хороший радар и освещение мультисредовой обстановки никогда лишним не будет. А если напичкать эсминец только ближними средствами поражения ПРО/ПВО, то к тебе мухи на пистолетный выстрел слетаться будут и пулять всем чем ни попадя. Обнаглеют в край , хрен отгонишь)))
  11. Falcon5555
    Falcon5555 23 октября 2020 20:15 Новый
    +2
    Какая-то странная логика. Почти метровые волны для ПРО, желание экстремального (и необоснованного) разрешения для РЛС против крылатых ракет, которые он почему-то назвал "МФ". Причем эти "МФ" он превратил в почти линейные, что, кроме того что просто смешно, при многих целях будет создавать ложные цели, а при постановке помех - целые засвеченные области.
    Может ли АФАР иметь много приемных лучей таким образом, что каждый приемник участвует в формировании сразу многих лучей? Мне (на моем диване) кажется, что нет - каждый приемник может участвовать только в одном луче. Если это так, то тогда деление на 16 лучей сделает разрешение вертикальной антенны в 16 раз хуже.
    А если не делить, то тогда непонятно, зачем тогда вообще фазирующие решетки. Старые добрые "узкие" параболические антенны, одна в вертикальной плоскости, другая - в горизонтальной. laughing
    В целом, все это ерунда. Надо единые квадратные антенны для всего.
    1. a.a.gor
      23 октября 2020 22:45 Новый
      +1
      В том и преимущество АФАР, что она может формировать много лучей в цифровом исполнении без потери коэффициента усиления. Автор.
      1. Falcon5555
        Falcon5555 24 октября 2020 14:16 Новый
        0
        Не знаю, уважаемый Андрей, ответ ли это на мой вопрос. Может ли каждый приемник участвовать в формировании многих лучей? Причем, я бы еще уточнил - лучей в произвольных направлениях, потому что если сдвигатся на определенные углы, то часть приемников в силу неких совпадений окажется с той же фазой, что и в главном лепестке, и тогда она может быть учтена. А если может, но не умножает ли это цену каждого приемника так, что не сильно дороже сделать просто отдельную антенну?
        1. a.a.gor
          24 октября 2020 18:25 Новый
          -1
          Для формирования 16-и лучей требуется, чтобы полотно АФАР было разбито, как минимум, на 32 кластера и каждый кластер был подключен к своему приемнику. Выход каждого приемника оцифровывается, а суммарная диаграмма образуется путем суммирования всех данных в цифровом сигнальном процессоре. Если сигнал каждого приемника домножить в цифровом виде на фазовый сдвиг, то суммарный луч повернется так же, как если бы это были фазовращатели реальной ПФАР. Таких лучей сигнальный процессор может формировать много. Автор
          1. Falcon5555
            Falcon5555 24 октября 2020 19:09 Новый
            +1
            Если читать между строк, то ответ, вроде, положительный - может, стало быть, каждый приемник участвовать в формировании многих лучей?.. Наверно может. А почему "как минимум 32 кластера"? Приемники одного кластера сгрупированы пространственно? А в пределах кластера фазовые сдвиги не меняются? Значит при внесении общего сдвига в сигнальном процессоре возникают некие численные погрешности?
            1. a.a.gor
              26 октября 2020 08:51 Новый
              +1
              Рассмотрим, к примеру, вертикальную полоску. Разбивка на 32 кластера, все равно, дает некоторую погрешность фазового фронта принятой волны, так как в идеале надо к каждому ППМ подсоединять собственный приемник. Расчет показывает, что если надо смещать диаграмму на ширину луча, то необходимо иметь два кластера на одно смещение. Поэтому для смещения на 16 лучей потребуется 32 кластера. Приемник стоит дороже ППМ, поэтому число приемников желательно иметь минимально необходимое.
              1. Falcon5555
                Falcon5555 26 октября 2020 19:20 Новый
                0
                Примерно понятно. Спасибо за ответ.
                Расчет показывает, что если надо смещать диаграмму на ширину луча, то необходимо иметь два кластера на одно смещение.
                По моему пониманию, смещенный таким образом луч будет заметно менее "острый". Т. е. угловое разрещение, о котором Вы так беспокоитесь, ухудшится. Но можно и побольше кластеров. Тогда будет не так плохо. В общем, понятно.
      2. Ua3qhp
        Ua3qhp 24 октября 2020 22:52 Новый
        +1
        Не, а. Физику не обманишь. Чем больше лучей, тем меньше усиление в каждом луче.
        Могу предложить еще тему для обсуждения - цифровые ФАР.
    2. Cympak
      Cympak 25 октября 2020 02:07 Новый
      +2
      Климова на этого автора нет. Он же профан, для меня это очевидно стало ещё в начале статьи , где он описывает работу "Иджис" и "Штиль-1". Можно в деталях его разоблачить, но тут нужно отдельную статью писать, а стоит ли....
      1. Falcon5555
        Falcon5555 25 октября 2020 14:14 Новый
        0
        Про Штиль я тоже заметил...
  12. Trojan_Wolf
    Trojan_Wolf 23 октября 2020 20:26 Новый
    0
    Спасибо. Интересно.
  13. Глаз вопиющего
    Глаз вопиющего 23 октября 2020 22:28 Новый
    0
    Наши программисты никому не уступают, а стоят значительно дешевле американских.


    Здесь как минимум одно заблуждение. А может, и два.
    1. ДимонКраснодар
      ДимонКраснодар 23 октября 2020 23:36 Новый
      +1
      Тут нет заблуждений, а алгоритмах наши на самом деле сильны и именно в фундаментальном плане. Если вы думаете , что хорошие программисты это те их Индии которые по готовым кодам виндовсы всякие дырявые делают , то вы глубоко ошибаетесь.
      1. Глаз вопиющего
        Глаз вопиющего 24 октября 2020 00:57 Новый
        0
        Те программисты, которые "в алгоритмах сильны и именно в фундаментальном плане", стоят недешево. А качество образования после распада Союза падает медленно, но неуклонно.

        Цитата: ДимонКраснодар
        те их Индии которые по готовым кодам виндовсы всякие дырявые делают


        Судя по вашему лексикону, о профессии вы знаете в лучшем случае понаслышке.
        1. ДимонКраснодар
          ДимонКраснодар 24 октября 2020 16:21 Новый
          +1
          Я не программист , но понимаю что к чему и какие есть ресурсы в стране для создания програмно-инструментальных-аппаратных комплексов отвечающих за автоматизированное управление. У нас в стране очень эффективно на уровне предприятий сейчас развивают сети передачи данных и конвергентные сервисы. Комплексная програмно-аппаратная платформа которых, гарантирует целостность, помехозащищенность и безопасность передачи данных от IoT-датчиков, M2M-приложений или других элементов инфраструктуры предприятия, позволяет объединить элементы экосистемы в единый закрытый контур компании.
          И это всё разрабатывают наши ребята....
          Поэтому вы своё ЧСВ немного поумерьте.
          1. Глаз вопиющего
            Глаз вопиющего 24 октября 2020 16:32 Новый
            -1
            Цитата: ДимонКраснодар
            У нас в стране очень эффективно на уровне предприятий сейчас развивают сети передачи данных и конвергентные сервисы.


            Тому, что квалифицированные срециалисты стоят приличных денег, это никак не противоречит. Падению качества образования - тоже (не нужно особой квалификации, чтобы собрать систему из кубиков). А "конвергентые сети" - это просто трескучая маркетинговая болтовня. Технические специалисты такого обычно избегают.

            Цитата: ДимонКраснодар
            И это всё разрабатывают наши ребята....


            Не знаю, кто такие "ваши ребята", но на предприятиях обычно просто комбинируют готовые модули. От готовых контроллеров до готовых СУБД.

            Цитата: ДимонКраснодар
            Поэтому вы своё ЧСВ немного поумерьте.


            Если вы обещаете перестать употреблять термины, которых не понимаете.
            1. Глаз вопиющего
              Глаз вопиющего 24 октября 2020 16:46 Новый
              -2
              *специалисты, конечно feel
            2. ДимонКраснодар
              ДимонКраснодар 24 октября 2020 21:10 Новый
              0
              Уважаемый технический специалист , знающий термины , которые не знают другие.
              Т.к. вы знаете то, что не знают другие, то значит так и есть наверное)))
              Поэтому откланяюсь , я не хочу дальше заниматься болтовнёй и слушать что у нас в стране всё плохо...
    2. Cympak
      Cympak 25 октября 2020 02:14 Новый
      0
      Ключевой момент, где и на кого работают "наши программисты". Есть подозрения, что толковый программист желает работать в Google или Яндексе и получать соответственно, а не на оборонном предприятии за гроши, но с допуском и, как следствие, без возможности выезда за рубеж на ближайшие годы и ограниченным общением с мировым комьюнити, т.к. у товарища из первого отдела есть свои карьерные устремления
      1. Глаз вопиющего
        Глаз вопиющего 25 октября 2020 02:35 Новый
        0
        Именно так.
  14. Глаз вопиющего
    Глаз вопиющего 23 октября 2020 22:30 Новый
    -1
    Пиковая скорость приёма и передачи информации на БЛА – 800 Мбит/сек.


    100Мбайт/c на передачу? Зачем?
    1. ДимонКраснодар
      ДимонКраснодар 23 октября 2020 23:32 Новый
      +1
      Никогда скорости не бывает много)))
      Можно и 10 Гбит инфой от сенсоров забить
      Вот только способ реализации какой?
      Без спутника тут не обойтись или сопровождающего спец самолёта. С земли такую скорость не поднять
      1. Глаз вопиющего
        Глаз вопиющего 24 октября 2020 01:05 Новый
        0
        Цитата: ДимонКраснодар
        Можно и 10 Гбит инфой от сенсоров забить


        Вопрос, если вы не поняли, в том, зачем 100Мбайт/с для передачи на БПЛА.
    2. a.a.gor
      24 октября 2020 18:29 Новый
      0
      Затем, чтобы РЛС была загружена передачей данных как можно более короткое время. Автор.
  15. владимир1155
    владимир1155 23 октября 2020 22:42 Новый
    +1
    очень интересная статья уважаемого Андрея, отвечу на вопросы, Спасибо за понимание очевидности что в Балтийском Каспийском море флот почти не нужен, кроме ограниченного числа кораблей 3 ранга То же и в Японском и в Черном, но с учетом того что к кораблям третьего ранга там могут и должны быть ДЭПЛ... Корабли Второго и первого ранга должны быть только на СФ и на Камчатке...насчет унификации ПВО НК полностью согласен, нужно иметь идентичное пво Фрегата и корвета, а других надводных кораблей не делать, тральщики и МПК могут иметь слабое ПВО иного там не поместится... теперь ответы на вопросы 1) почему 1000-1500 км, это дальность уверенной работы береговой авиации, максимально 3500 км, этой дальности достаточно для обеспечения зоны безопасного выхода и возвращения АПЛ из обоих баз. 2 насчет цены эсминца, он запредельно дорогой, и тут дело не водоизмещении, а в том что его начинка тоже больше и коррелируется с его водоизмещением, иначе зачем большой корпус? так что дешево не получится. Уже есть такие крейсера 5 вымпелов и еще не менее 5-10 лет они будут в строю, но задачи их идентичны фрегатам= ПЛО прибрежной зоны, и ПВО самообороны, так что очевидно что ничего больше фрегата России надводного не нужно,, лучше сделать побольше береговой авиации и подводных лодок . 3) морское ПРО прибрежной зоны не нужно России вообще!!! на морях оно береговое, а на океанах нужно точечное ПВО баз АПЛ и портов которые можно пересчитать по пальцам одной руки, Мурманск, Петропавловск Камчатский, Архангельск, Владивосток...ПРО тайги и тундры слишком затратно и бессмысленно, при том, что пока у нас неудовлетворительное ПРО СанктПетербурга и Москвы.....
  16. Ua3qhp
    Ua3qhp 23 октября 2020 22:45 Новый
    -2
    я думал Даманцев. А оказывается тут еще один такой объявился.
    Осень??, межсезонье.
    1. ДимонКраснодар
      ДимонКраснодар 23 октября 2020 23:55 Новый
      +2
      А чем Даманцев плох?
      Есть разные мнения, человек готовит тексты вы все обсуждаете поднимаете своё ЧСВ
      А Даманцев далеко не , фантазер в чем то это да, но не . Человек на самом деле в теме и много знает, мыслит не стандартно , но есть и здравые идеи, да и интересно почитать стройно пишет.
      1. Ua3qhp
        Ua3qhp 24 октября 2020 22:25 Новый
        +2
        Даманцев очень любит перечислять ТТХ техники не очень понимая что это такое и с чем его едят. Особенно мне это видно, коггда он рассуждает о преимуществах и недостатках РЛС, и системах РЭБ. Когда немного в курсе реального положения дел видно какую пургу он несет.
        1. Cympak
          Cympak 25 октября 2020 02:16 Новый
          0
          Совершенно согласен, знание ТТХ у Даманцева есть, а как это применяется на практике нет.
        2. ТермиНахТер
          ТермиНахТер 25 октября 2020 10:08 Новый
          0
          Может человеку доплачивают, чтобы он "пургу нес"?))) Психологическая война - штука сложная и многогранная.
  17. Phoenix
    Phoenix 24 октября 2020 00:04 Новый
    +2
    Автор, из чистого любопытства спрашиваю а в какой форме Вы подавали предложение в МО и кто Вы по образованию\роду деятельности? Статья показалась очень интересной, но я "не шарю" и Ваши цифры приходится принимать "на веру".
    1. a.a.gor
      24 октября 2020 18:39 Новый
      +2
      Образование - радиофакультет физтеха. Был разработчиком РЛС в ГосНИИАС начальником сектора обороны ДА и СА. Цифровые данные не гарантирую, привожу их по памяти, так как являюсь инвалидом по зрению.
  18. Avior
    Avior 24 октября 2020 00:32 Новый
    0
    Автор перегрузил цифрами статью, как на мой взгляд.
    В ущерб пояснениям.
    Например, не совсем понятно как вообще будет работать его МФ РЛС.
    В ФАР луч формируется за счёт изменения фазы отдельных излучателей.
    И как будет перемещаться по вертикали луч от антенны, расположенной в виде горизонтальной полоски?
    Или он будет смещаться только горизонтально? Ведь вертикально смещение луча не сформируется, полоска то узкая. Что такое вообще " полоска"? Вначале автор рассказывает о столбцах и строках, вводит для них зачем то обозначения М и N , а потом их нигде не использует.зачем вводил тогда? Для наукообразности? Потом автор внезапно без пояснений переходит к " полоскам". Сколько в каждой полоске элементов по вертикали и горизонтали? Или это строка и столбец?
    Аналогичная проблема с вертикальной полоской. Как она будет смещаться по горизонтали?
    Автору следовало либо подробно пояснить свою идею, либо дать информацию о существовании таких РЛС, чтобы́ читатель мог посмотреть, как это работает, либо хотя бы на патент, если идея никем не реализована.
    И так на каждом шагу в статье.
    request
    1. Глаз вопиющего
      Глаз вопиющего 24 октября 2020 01:17 Новый
      -1
      Цитата: Avior
      И как будет перемещаться по вертикали луч от антенны, расположенной в виде горизонтальной полоски?


      Никогда не слышал об АФАР в виде полоски ППМ, вертикальной или горизонтальной. И автор о такой антенне не говорил.
      1. Avior
        Avior 24 октября 2020 08:46 Новый
        0
        Я тоже не говорил.
        Автор говорил об Афар в виде двух полосок
        . Для дальнейшего снижения стоимости предложим вместо одной антенны более или менее квадратной формы использовать две в виде узких полосок: одну горизонтальную и одну вертикальную.
        1. Глаз вопиющего
          Глаз вопиющего 24 октября 2020 12:59 Новый
          -1
          Автор говорит о двух антеннах МФ РЛС, обе в виде полосок. Каждая полоска состоит из нескольких столбцов/строк (общее количество ППМ в вертикальной полоске - 4000, в столбце - 240). Если это так, каждая полоска может качать луч в двух плоскостях.
          1. Avior
            Avior 24 октября 2020 15:09 Новый
            +1
            А вы сами то считали? Делится 4000 на 240 без остатка?
            И каково будет качество луча этой вертикальной полоски при перемещении его в горизонтальной плоскости при формировании его из 16 модулей? Как это вяжется с заявленными суперхарактеристиками?
            1. Глаз вопиющего
              Глаз вопиющего 24 октября 2020 15:45 Новый
              -1
              Цитата: Avior
              А вы сами то считали?


              Да.

              Цитата: Avior
              Делится 4000 на 240 без остатка?


              Нет. Но это не обязательно - антенна не всегда является правильным четырехугольником.

              Цитата: Avior
              И каково будет качество луча


              А вот это уже вопрос к автору. Мне тоже идея кажется странной и неработоспособной, но я даже и близко не специалист по антеннам.
              1. Avior
                Avior 24 октября 2020 15:57 Новый
                +1
                Поэтому я и написал, что такие неожиданные решения о полосках автору стоит обосновать ссылками на аналогичные конструкции, если они в природе есть.
                Конечно, антенна не всегда прямоугольная, для классического полотна Афар это не обязательно.
                Но в полоске автора это явно ни к чему.
                В любом случае автору стоило бы об этом написать.
                1. Глаз вопиющего
                  Глаз вопиющего 24 октября 2020 16:48 Новый
                  -1
                  Боюсь, формулы буду слишком сложные. Но написать подробнее стоило бы, конечно - насколько я могу судить, изюминка предложения именно в необычной комбинации антенн.
    2. a.a.gor
      24 октября 2020 18:44 Новый
      0
      Расписать учебник по радиолокации в рамках одной статьи невозможно. Под "полосками" имеется в виду матрица ППМ размером N*M, где N = 16, а M = 128 для горизонтальной и 256 для вертикальной полоски. Автор.
  19. sevtrash
    sevtrash 24 октября 2020 09:44 Новый
    0
    Хотелось бы сказать, что в профильных министерствах дожно быть достаточно умных людей, чтобы выстроить планы и перспективы строительства кораблей, как и их оснащения. Скорее всего так оно и есть, хотя сомнения, конечно, возникают. Но вот планы это одно, а возможность их реализации - другое. И эти последние сейчас, скорее всего, на низком уровне. По причине потери или отсутствия компетенций в разработке или производстве много чего, как и двигателей, элементной базы и т.д. Это не говоря о непременной составляющей - распиле бюджета, 30-40% должно пойти заинтересованным людям лично, в первую очередь тем, кто решает кому бюджетные деньги дать. Они же и результат оценят, они же и следующий раз государственные деньги выделят по результатам. Понятно, для своего кармана. А автор говорит о каких-то дальностях обнаружения, углах или еще что. А главное бюджетные деньги освоить, распилить и чтобы не мало было решальщикам, да и хоть какой-нибудь результатик написать или даже предъявить.
  20. bk0010
    bk0010 24 октября 2020 11:12 Новый
    +3
    Хотелось бы прояснить ряд вопросов:
    отказаться от разработки отдельных РЛС под каждую отдельную задачу и максимально использовать МФ РЛС
    Это сильно снизит канальность стрельбы или поднимет цену изделия без плюсов к возможностям.
    выбрать единые диапазон частот для МФ РЛС всех кораблей 1 и 2 классов
    Как решать вопросы электромагнитной совместимости при работе в КУГ?
    отказаться от использования устаревших пассивных ФАР и перейти на АФАР
    Дорого.
    разработать унифицированный ряд АФАР, отличающихся лишь размерами
    Там же не только излучатели, там много аппаратуры. Не получится ли эквивалент создания Ан-2 путем масштабирования Ту-95?
    организовать высокоскоростную линию скрытной связи между кораблями группы, способную не нарушать режим радиомолчания
    Это как? Проводами не получится, лазерная линия не надежна.
    отказаться от использования «безголовых» ЗУР МД и разработать простую ИК-головку самонаведения (ГСН)
    С простой толку не будет, она просто не увидит дозвуковую LRASM. Если делать, то не простую и многоканальную (и ИК, и оптика, как минимум).
    разработать линию передачи сигнала, принятого РГСН ЗУР БД, на корабельную МФ РЛС
    Это может использовать и противник, наводить на сигнал "гвозди", например.
    1. a.a.gor
      24 октября 2020 18:57 Новый
      0
      - Цена изделия приведена, и она совсем не превышает цену обычного РЛК.
      - ЭМС обеспечивается естественным путем, так как все РЛС излучают один и тот же сигнал синхронно.
      - АФАР и без того разбивается на много кластеров, которые можно объединять в разных количествах.
      - Линия связи образуется с помощью тех же АФАР на прямую видимость, скрытность обеспечивается малой мощностью излучения - менее 1 мВт.
      - Высокая точность командного наведения требует дальности работы ИК ГСН не далее 2 км.
      - Противник сигнал с ЗУР использовать не сможет, так как он кодируется. В ЗРК Патриот это используется уже 40 лет. Автор.
      1. Глаз вопиющего
        Глаз вопиющего 24 октября 2020 21:08 Новый
        +1
        Цитата: a.a.gor
        Линия связи образуется с помощью тех же АФАР на прямую видимость, скрытность обеспечивается малой мощностью излучения - менее 1 мВт


        Предлагаемая АФАР умеет излучать милливатты? Серьезно?
        1. a.a.gor
          25 октября 2020 07:54 Новый
          0
          Излученная мощность зависит от того, кукую мощность подашь ей на вход. АФАР - это просто усилитель. Автор.
  21. mmaxx
    mmaxx 24 октября 2020 18:47 Новый
    0
    Читал-читал... Стало тоскливо и перестал... Не будет еще скоро русского "Замволта". Одна общественность тут на сайте чего стоит. Агрессивно бездействующая. А в мозгах адмиралов лично я уже давно сомневаюсь.
    В одном автор прав. Хотеть надо на все деньги. Иначе лучше и не браться.
    1. 3danimal
      3danimal 25 октября 2020 15:14 Новый
      0
      Немалая часть общественности любит говорить «одобрямс» начальству и просто верит в некое «превосходство русской нации» (у нас все самое лучшее, в прочих странах - слабаки и глупцы).
      Для строительства Замволта, а лучше - серии (5+) «Берков», нужна несколько более мощная экономика. Хотя бы в 20% от китайской (бюджет 500 млрд $, вдвое больше, чем сейчас).
  22. 3danimal
    3danimal 25 октября 2020 14:57 Новый
    0
    Тут автор противоречит себе:
    В технологии производства микроэлектроники мы ещё долго будем отставать от США. Поэтому сравняться с ними можно только за счёт более совершенных алгоритмов, которые будут работать с более простой аппаратуры.

    и
    • отказаться от использования устаревших пассивных ФАР и перейти на АФАР;
    • разработать унифицированный ряд АФАР, отличающихся лишь размерами;

    ИМХО, более простая (до достаточно универсальная) аппаратура - это МФ РЛС ПФАР из 3-4 полотен на надстройке (по аналогии с Берком/Тикой) , хотя бы.
  23. 3danimal
    3danimal 25 октября 2020 15:06 Новый
    0
    отказаться от использования «безголовых» ЗУР МД и разработать простую ИК-головку самонаведения (ГСН);

    Вине лучше пойти «американским» путём и использовать готовую ИК ГСН от Р-73/К-74 на ракетах малой дальности (вспоминаем SeaRAM)? И АРЛ ГСН от Р-77 (или как ее ещё называют) на ракетах средней/больший дальности?
  24. 3danimal
    3danimal 25 октября 2020 15:19 Новый
    0
    Из разрешенных для радиолокации длин волн для ПРО подходят два: 23 см и 70 см.

    И как автор собирается с такими длинами волн своевременно находить низколетящие ПКР? Когда и у 10см ИДЖИСа возникают сложности?
    ИМХО, тут нужна длина волны см диапазона.
    1. bayard
      bayard 26 октября 2020 01:09 Новый
      +1
      Диапазон для РЛС ПРО предложен автором из расчёта достижения максимальной дальности обнаружения высоколетящих баллистических и гиперзвуковых целей . Коэффициент затухания в среде тем ниже , чем боьше длинна волны . Именно поэтому в РТВ ПВО в качестве дежурных станций как правило используются РЛС метрового диапазона .
      А для обнаружения низколетящих целей и вообще аэродинамических , для многофункциональной РЛС предложен автором диапазон 5,5 см. Так что никаких противоречий я не заметил .
  25. 3danimal
    3danimal 25 октября 2020 15:25 Новый
    0
    в диапазоне 70 см радиопоглощающие покрытия на самолётах стелс почти перестаёт действовать, и их ЭОП возрастает почти до величин, характерных для обычных самолетов;

    Т.е. «чистота форм», экранирование лопаток компрессоров, применение s-образных воздухозаборников, безпереплетный фонарь с металлизированным стеклом не дают «почти никакого» эффекта?
    И автор не задавался вопросом точности «околометровых» (0,7м) РЛС? И почему конструкторами РЛС С-300/400 (большой дальности и точности) выбран именно сантиметровый диапазон?
    1. bayard
      bayard 26 октября 2020 01:21 Новый
      +2
      Для РЛС метрового и околометрового диапазона никакого эффекта СТЕЛС не существует в принципе . Весь дизайн и покрытия для американских малозаметных самолётов разрабатывались из расчёта противодействия БРЛС истребителей противника(и РЛС наведения ЗУР) крайне-сантиметрового и миллиметрового диапазона(на такой диапазон тогда переходили в США и считали , что так же будет и в СССР) . Вскоре американские разработчики были сильно удивлены , что все дежурные средства ПВО СССР\РФ вполне устойчиво наблюдают их "невидимки" , а дециметровые станции наведения ЗУР захватывают их на вполне штатной дистанции . Они создали "невидимку" для своих РЛС ... Вот только сейчас БРЛС российских истребителей тоже используют крайне-сантиметровый диапазон . А "мм" диапазон в авиации не прижился - очень сильное затухание в среде(атмосфере) . Сегодня у нас такой диапазон используют только в станциях наведения ЗРК ближнего радиуса действия . И у морского "Панциря" есть серьёзные проблемы с обнаружением целей в условиях тумана , низкой облачности и просто повышенной влажности воздуха .
      Но точность , разумеется, тем выше , чем короче волна зондирующего сигнала . Поэтому все разработчики в поисках компромиса . Потому и американцы вернулись в сантиметры .
      1. 3danimal
        3danimal 26 октября 2020 04:09 Новый
        0
        Для РЛС метрового и околометрового диапазона никакого эффекта СТЕЛС не существует в принципе

        Против данного диапазона перестают работать покрытия.
        Но не отражающие в стороны от источника РЛ излучения формы. Не стоит слепо повторять транслируемый в СМИ штамп.
        1. bayard
          bayard 26 октября 2020 10:31 Новый
          -1
          Когда длинна волны соизмерима с элементами фюзеляжа самолёта или в целом с линейными размерами оного , цель будет видна , несмотря на все ухищрения дизайна . Но в целом , энергетика ответного сигнала от цели с таким(СТЕЛС) дизайном будет конечно ниже , чем ответный сигнал от самолёта с дизайном обычным . Но не критично . Цель будет видна .
          Другое дело - какова точность у радара метрового диапазона . Вы видели когда-нибудь на ВИКО "лапоть" от станции метрового диапазона ?
          5Н84А , П-18 , 55Ж6 ?
          Их задача - обнаружение и вскрытие угрозы , а наведением и целеуказанием занимаются РЛС "дм" и "см" диапазонов - их диаграмма много уже , а выдаваемые координаты точней .
          1. 3danimal
            3danimal 26 октября 2020 11:44 Новый
            +1
            Но в целом , энергетика ответного сигнала от цели с таким(СТЕЛС) дизайном будет конечно ниже , чем ответный сигнал от самолёта с дизайном обычным . Но не критично . Цель будет видна

            А бывают НЕВИДИМЫЕ самолеты? Нет.
            Весь эффект Стелс и состоит в заметном снижении дальности обнаружения/ взятия на сопровождение.
            Кроме того, есть минимальная ЭПР, с которой вообще может «работать» ЗРК. Для С-125 это 0,5-0,1 м2 (в зависимости от модификации), что все равно больше фронтальной 0,001-0,01 Ф-117. Никак не получалось увидеть/захватить. (Единственный раз в 1999г, с использованием визуального канала наведения.)
            а наведением и целеуказанием занимаются РЛС "дм" и "см" диапазонов - их диаграмма много уже , а выдаваемые координаты точней .

            Но именно для них максимально снижается «зоркость» с помощью мер снижения РЛ заметности. Купола обнаружения и взятия на сопровождение заметно (в разы) «съёживаются».
            Скажем, если цель с ЭПР 3 м2 РЛС ЗРК «видит» на 70 км (Бук-М3), то ЭПР 0,01 м2 - в 4.16 раз меньше (корень 4 степени от разницы ЭПР - в 300 раз), с 16,8 км (видит - не значит что возьмёт на сопровождение). И Ф-117/Ф-35 просто не заходит в опасную для него зону.
            1. bayard
              bayard 26 октября 2020 12:54 Новый
              0
              Вы называете цифры ЭПР Ф-117\35 для какого диапазона ? И от кого эти цифры ?
              Зная традиции американского ВПК завышать заявленные характеристики своих самолётов , к таким цифрам надо относиться более критично . И в какой проекции ? Но проблема конечно существует , именно поэтому от метрового диапазона в радиолокации у нас отказываться не спешат . И алгоритмы противодействия тоже отрабатываются исходя их этого .
              Для перехвата может быть использована авиация по целеуказанию метровых РЛС - грубовато , но ОЛС современных истребителей способна обнаруживать и захватывать подобные цели на дальности до 50 км.(у Су-57 обещают и все 70 - 75 км.) , при этом в пассивном(!) режиме .
              А у РЛС ЗРК можно мудрить с широкополосным сигналом , повышением суммарной энергетики сигнала , чувствительности приёмника и алгоритмами обработки сигнала . Эта игра будет вечной , пока существует авиация .
      2. 3danimal
        3danimal 26 октября 2020 04:18 Новый
        0
        Вскоре американские разработчики были сильно удивлены , что все дежурные средства ПВО СССР\РФ вполне устойчиво наблюдают их "невидимки"

        Откуда вы вставили данный текст? (Прямо дежавю возникает)
        Как насчёт дежурных средств ПВО Ирака 1991/2003 и СРЮ 1999?
        Но точность , разумеется, тем выше , чем короче волна зондирующего сигнала .

        Поэтому у более-менее современных ЗРК НЕ использовался метровый диапазон. Для той же С-125 - 3см.
        1. bayard
          bayard 26 октября 2020 10:37 Новый
          0
          Цитата: 3danimal
          Откуда вы вставили данный текст?

          Память .
          И жизненный опыт .
          Я материалы на эту тему ещё в ДСП еженедельниках читал - разведбюлютени , в конце 80-х - тогда разговоры о СТЕЛС технологиях приобрели остроту впервые , но облик Ф-117 был ещё не известен ... Потом отчёты о "Буре в пустыне" , кое что о Югославии ...
          РТВ ПВО , боевое управление .
          Кое какую аналитику и сам составлял , но это было творчество местного значения .
      3. 3danimal
        3danimal 26 октября 2020 04:30 Новый
        0
        Куб, Бук - также см диапазон, С-300 - аналогично.
      4. 3danimal
        3danimal 26 октября 2020 04:53 Новый
        0
        Они создали "невидимку" для своих РЛС ...


        99,9 процентов уверен, что это из книги или статьи.
        Они создали малозаметный самолёт против современных советских ЗРК, чьи РЛС работали в см диапазоне.
        (Не было возможности написать ответ одним постом)
        1. bayard
          bayard 26 октября 2020 10:55 Новый
          +1
          Цитата: 3danimal
          Они создали малозаметный самолёт против современных советских ЗРК, чьи РЛС работали в см диапазоне.

          Ну конечно , их дизайн и покрытия эффективны для крайне-сантиметрового и "мм" диапазонов . Но(!) все станции обнаружители советских ЗРК , а так же дежурные средства РТВ ПВО работают(были , да и на сегодняшний день тоже) в метровом диапазоне . Так рациональней в плане энергетики (большая дальность обнаружения при меньший энергозатратах) и устойчивое обнаружение целей со стелс-дизайном .
          Если цель видит обнаружитель(дежурная станция метрового диапазона) , то это уже не невидимка , и если с захватом РЛС наведения ЗРК возникнут(могут возникнуть) проблемы , то остаётся возможность наведения перехватчика , который способен обнаружить и захватить цель своей ОЛС и поразить её тепловизионными ракетами . Именно поэтому в СССР и позже в РФ такое внимание уделялось развитию и совершенствованию ОЛС наших истребителей . Сегодня их возможности по дальности обнаружения приблизились к возможностям БРЛС по малозаметным целям . И это всё возможно в пассивном режиме .
          Цитата: 3danimal
          99,9 процентов уверен, что это из книги или статьи.

          request Вы ошиблись .
          1. 3danimal
            3danimal 26 октября 2020 12:29 Новый
            0
            Но(!) все станции обнаружители советских ЗРК , а так же дежурные средства РТВ ПВО работают(были , да и на сегодняшний день тоже) в метровом диапазоне

            Ок, какая станция метрового диапазона использовалась в составе Бук-М2?
            СОЦ 9С18 «Купол»

            Если цель видит обнаружитель(дежурная станция метрового диапазона) , то это уже не невидимка , и если с захватом РЛС наведения ЗРК возникнут(могут возникнуть) проблемы

            Расписал этот вопрос в предыдущем ответе. Не бывает полной невидимости, достаточно снижения дальности работы зрк (про невидимость - речь скорее о невозможности взять на сопровождения из-за ЭПР менее минимальной)
            захватить цель своей ОЛС и поразить её тепловизионными ракетами

            ОЛС «стандартно» появились лишь на Су-27/Миг-29. Сравните дальности РЛС Ф-15С и ОЛС. МиГ-29 вполне буднично поражались на СРЮ в 1999м. Причём не массированным нападением 10 на одного, а обычной патрульной 4-кой Ф-18/Ф-15 против группы Мигов. (Что не удивительно, AIM-120 и сейчас «читерское» оружие, а тогда вообще было неотразимо)
            Сегодня их возможности по дальности обнаружения приблизились к возможностям БРЛС по малозаметным целям . И это всё возможно в пассивном режиме .

            С одной стороны - да, порядка 50-70км, БРЛС может быть даже более близорук по стелса. Но маленькая ремарка: такая дальность для ОЛС возможна лишь в ЗПС. В ППС - можно смело уменьшать вдвое. Но БРЛС АФАР на Ф-22/35 будут работать в режиме LPI и обнаружат «на проходе» противника много раньше. У Ф-35 вообще имеется лучшая из систем ОЛ на данный момент (всеракурсная).
            1. bayard
              bayard 26 октября 2020 13:20 Новый
              0
              Цитата: 3danimal
              ОЛС «стандартно» появились лишь на Су-27/Миг-29.

              Это было очень давно и именно с этой целью . Теперь они есть на каждом истребителе и характеристики их существенно подросли .
              Цитата: 3danimal
              Сравните дальности РЛС Ф-15С и ОЛС. МиГ-29 вполне буднично поражались на СРЮ в 1999м. Причём не массированным нападением 10 на одного, а обычной патрульной 4-кой Ф-18/Ф-15 против группы Мигов

              Не стоит сравнивать "избиение младенцев" , когда у коалиции полное господство в воздухе и всевысотное радиолокационное освещение обстановки самолётами ДРЛО - они брали их на сопровождение прямо со взлёта и на взлёте и поражали . Югославские МиГи был слепы и взлетали на удачу ... "Безумству храбрых поём мы песню" ...
              Другое дело воздушные бои с более-менее равным по силе и оснащённостью противником .
              Цитата: 3danimal
              С одной стороны - да, порядка 50-70км, БРЛС может быть даже более близорук по стелса. Но маленькая ремарка: такая дальность для ОЛС возможна лишь в ЗПС. В ППС - можно смело уменьшать вдвое. Но БРЛС АФАР на Ф-22/35 будут работать в режиме LPI и обнаружат «на проходе» противника много раньше. У Ф-35 вообще имеется лучшая из систем ОЛ на данный момент (всеракурсная).

              Если перехватчик(перехватчики) поднимают на перехват ударных самолётов(с прикрытием) , по целеуказанию (допустим) метровой РЛС(весьма неточной в своём целеуказании) , то штурмана будут наводить их либо в заднюю полусферу , либо с боку . В режиме радиомолчания\без включения БРЛС . Это пассивный режим поиска и захвата цели . Если же БРЛС ударных самолётов или истребителей из прикрытия будут активны , то они сами себя выдадут и будут запеленгованы . Вспомните казус перехвата Ф-22-го в Сирии российским Су-35 - по внешнему целеуказании он в пассивном режиме вышел на цель , захватил её своей ОЛС и условно поразил ... после чего дал о себе знать неведающему противнику .
              Достоинство ОЛС именно в пассивном режиме обнаружения и захвата цели - охотник себя не выдаёт .
              Включённая БРЛС в свою очередь напротив - демаскирует охотника на БОЛЬШЕЙ дистанции , чем он сам способен обнаружить противника . И делает его потенциальной жертвой более осведомлённого противника .
              Цитата: 3danimal
              Ок, какая станция метрового диапазона использовалась в составе Бук-М2?
              СОЦ 9С18 «Купол»

              Там конечно дециметры , я же говорил о ДЕЖУРНЫХ средствах ПВО . К тому же к тем же "Букам" и пр. могут быть приданы П-18 для постоянного дежурства и освещения воздушной обстановки . Штатный же обнаружитель\целеуказатель должен включаться лишь тогда , когда цель достигает рубежа гарантированного захвата , не демаскируя себя раньше времени .
              И на войне - как на войне , побеждает самый умный , хитрый , находчивый . Способный рационально и творчески применить имеющиеся у него средства .
      5. 3danimal
        3danimal 26 октября 2020 05:28 Новый
        +1
        Потому и американцы вернулись в сантиметры .

        На «Иджисе» дм диапазон волн. Отличный обзор на большие дистанции и некоторые сложности с летящими на уровне моря целями (англичане на «Дэрингах» ввели второй радар для этого).
        Вот только сейчас БРЛС российских истребителей тоже используют крайне-сантиметровый диапазон

        Было бы интересно увидеть метровый БРЛС истребителя smile
        Аналогично: АФАР метрового диапазона нужно будет устанавливать на суше, не поместится на корабле (с достаточно большим количеством ППМ).
        1. bayard
          bayard 26 октября 2020 11:02 Новый
          0
          Цитата: 3danimal
          Потому и американцы вернулись в сантиметры .

          На «Иджисе» дм диапазон волн. Отличный обзор на большие дистанции и некоторые сложности с летящими на уровне моря целями

          Я имел в виду возврат к сантиметрам из миллиметров , и в первую очередь для БРЛС истребителей . Для станций дальнего обнаружения(а "Иджис" именно такова) предпочтительней дециметры(если при этом важна ещё и точность целеуказания) , или метры(если это дежурная станция для вскрытия угрозы).
          1. 3danimal
            3danimal 26 октября 2020 12:33 Новый
            0
            Оптимально - дм для больших дистанций и см - для ближней зоны. Зачем городить с ФАР метрового диапазона?
            Ведь расстояния между ППМ слишком велики, а нужно получить приемлемое число этих ППМ.
            1. bayard
              bayard 26 октября 2020 13:29 Новый
              0
              Цитата: bayard
              или метры(если это дежурная станция для вскрытия угрозы).

              Тут я имел в виду уже не корабельную , а сухопутную РЛС РТВ ПВО .
    2. a.a.gor
      26 октября 2020 09:01 Новый
      +1
      РЛС ПРО решает задачу дальности обнаружения. Получаемой при этом точности сопровождения 0,3 град. вполне достаточно для наведения. На конечном этапе наведения можно подключить и МФ РЛС.
      1. bayard
        bayard 26 октября 2020 11:07 Новый
        0
        Я извиняюсь , Вы предлагаете эти две антенны (ПРО и МФ РЛС) в одном полотне реализовать , или городить "пагоду" , как на макете "Лидера" предлагалось ? Мне кажется , что всё возможно реализовать в едином полотне для экономии пространства\рабочей площади . На корабле это важно - его линейные размеры ограничены , а задирать антенные посты как можно выше - нарушит остойчивость и усложнит эксплуатацию .
        1. 3danimal
          3danimal 26 октября 2020 12:32 Новый
          +1
          Повторюсь: ИМХО, отличный образец - ЭМ Дэринг.
        2. a.a.gor
          27 октября 2020 00:10 Новый
          0
          Для того автор и требовал построение эсминца, чтобы верхняя часть надстройки имела ширину не менее 10 м. АФАР ПРО и МФ РЛС изготавливаются отдельно и имеют совершенно разную форму. В статье приведен и рисунок, и размеры АФАРов.
      2. 3danimal
        3danimal 26 октября 2020 12:31 Новый
        +1
        Изучите вопрос, как устроены РЛС на британских Дэрингах (считаются обладателями одной из лучших ПВО сейчас).
        1. bayard
          bayard 26 октября 2020 13:26 Новый
          0
          Я знаком с подобными решениями , именно поэтому и спросил автора , ибо он сам в прошлом разрабатывал подобные системы . Это был вопрос именно ему .
      3. 3danimal
        3danimal 26 октября 2020 15:49 Новый
        0
        Смотрите: обзорная РЛС s1850m (ЭМ Дэринг) имеет длину волны 15-30см (1-2 ГГц) с активной ЦАР, вращающейся на мачте (Видимо, сэкономили на дополнительных ЦАР).
        Отслеживает до 1000 целей на дальности ~400км, в том числе мало заметные - на дальности 65 км (ЭПР=0,001 м²).
        И именно она является МФ, обзорной.
        Второй радар - двусторонняя АФАР, расположенная на самой высокой мачте, работает длинах волн 15-30см и Хорошо «видит» малоразмерные цели на малой высоте.
        Чем данная концепция не оптимальна?
        Сделать вращающуюся на мачте версию многофункциональной РЛС управления 92Н2Е (см диапазон), а на другой мачте - вариант дм РЛС обнаружения 91Н6Е (все от ЗРК С-400). Радары уже есть, получится вполне бюджетный вариант.
        1. a.a.gor
          28 октября 2020 10:18 Новый
          0
          Во-первых, РЛС диапазона 15-30 см в природе не встречаются. Выделен только диапазон 21-25 см. Во-вторых, дальность обнаружения 400 км. не обеспечивает решение задачи ПРО. РЛС этого диапазона не сможет формировать луч шириной 0,5 град., то есть, не сможет сопровождать маловысотные цели. Вращающаяся антенна позволяет обращаться к цели 1 раз за оборот, а при наведении требуется обращаться на порядок чаще.
          1. 3danimal
            3danimal 28 октября 2020 11:13 Новый
            +1
            Вращающаяся антенна позволяет обращаться к цели 1 раз за оборот, а при наведении требуется обращаться на порядок чаще.

            Sampson может вращаться до 60 об/с, это двусторонняя АФАР (до есть обращение к цели до 2 раз в секунду).
            РЛС диапазона 15-30 см в природе не встречаются. Выделен только диапазон 21-25 см

            https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Sampson
            Сиотрите сами - 2-4 ГГц.
            Во-вторых, дальность обнаружения 400 км

            Является ~ стандартом на ЭМ США и Британии. А также наших сухопутных С-400, на базе которых я и предложил сделать аналог британского “PAAMS”.
            (У нас экономика чуть меньше американской, напоминаю)
          2. Lex_is
            Lex_is 28 октября 2020 11:58 Новый
            -1
            Во-вторых, дальность обнаружения 400 км. не обеспечивает решение задачи ПРО. РЛС этого диапазона не сможет формировать луч шириной 0,5 град., то есть, не сможет сопровождать маловысотные цели.


            Может.

            В апреле 2012 года фрегат класса Horizon , Forbin , ВМС Франции сбил американскую цель GQM-163 Coyote, имитирующую морскую сверхзвуковую противокорабельную крылатую ракету, летящую со скоростью 2,5 Маха (3000 км / ч) с высотой менее чем 5 метров.
            В 2012 году type 45 провели учебные стрельбы против сверхзвуковой морской цели, ATK GQM-163A Coyote, летящей на скорости 5 м и скорости 2,5 Маха.
            В 2013 году HMS Daring из Королевского флота обнаружил и сопроводил на значительном расстоянии две баллистические ракеты средней дальности на испытательном полигоне противоракетной обороны Рональда Рейгана на Маршалловых островах.