«Гром» над Украиной: перспективный БПЛА может стать наиболее эффективным носителем авиабомб с УМПК

107
«Гром» над Украиной: перспективный БПЛА может стать наиболее эффективным носителем авиабомб с УМПК

Макет БПЛА «Гром» на форуме «Армия-2020». Изображение e-news.su

Проблемы роста


Российские фугасные авиабомбы, оснащённые унифицированными модулями планирования и коррекции (УМПК), являются одним из наиболее эффективных образцов вооружений, применяемых в ходе проведения специальной военной операции (СВО) на Украине. Судя по данным из открытых источников, интенсивность ударов, наносимых авиабомбами с УМПК, неуклонно возрастает. При этом, судя по всему, на текущий момент вооружённые силы Украины (ВСУ) отказались от проведения крупномасштабного наступления и перешли к активной обороне.

В связи с этим для ВСУ становиться жизненно важно минимизировать эффективность ударов, наносимых российскими средствами воздушного нападения (СВН), в том числе уменьшить воздействие российских авиабомб с УМПК на позиции ВСУ в районе линии боевого соприкосновения ЛБС и не допустить их применения в глубине территории Украины.



Для решения этой задачи ВСУ скорее всего будут использовать засадную тактику работы зенитных ракетных комплексов (ЗРК), кроме того, не исключено, что для решения этой задачи будут привлекаться, как остатки боевой авиации советского производства, так и истребители F-16, которые ВСУ уже могли получить или же должны получить в ближайшее время.


Фугасная авиабомба (ФАБ) с УМПК под крылом Су-34

Недавно в сети интернет появились сведения о том, что ВСУ удалось уничтожить один или несколько истребителей-бомбардировщиков Су-34 с помощью засады, организованной с помощью ЗРК Patriot. Несмотря на то, что информация не получила официального подтверждения, исключать такой вариант развития событий нельзя – противодействовать засадной тактике применения ЗРК достаточно сложно, особенно в условиях, когда полное информационное обеспечение ВСУ осуществляют страны НАТО.

Ещё одной проблемой является то, что для выполнения рутинных в общем то операций применяются новейшие самолёты поколения 4+/4++ типа Су-30СМ, Су-34 и Су-35 – не хватало ещё Су-57 к этому делу пристроить. Происходит это потому, что альтернатив им пока что нет – всё дело в концепции многофункциональности, результатом которой стало появление высокоэффективных, многофункциональных, но в тоже время и дорогих самолётов, что ограничивает их количество в войсках.


Даже Су-30СМ избыточен по своим возможностям для простого применения авиабомб с УМПК. Изображение Alex Beltyukov

Ранее, в материале Уроки СВО: многофункциональные комплексы вооружений должны дополнить узкоспециализированные боевые машины, мы говорили о том, что простые, недорогие, узкоспециализированные боевые самолёты могут быть созданы на базе, как выведенных из эксплуатации самолётов с их восстановлением и минимальной модернизацией, так и на базе новых машин с упрощённым бортовым радиоэлектронным оборудованием (БРЭО), например, на базе планера и силовой установки МиГ-35, Су-30СМ или Су-35.

Однако, даже такое решение не позволит поставить в войска столько самолётов, сколько потенциально может потребоваться для применения авиабомб с УМПК и других авиационных боеприпасов, производимых сейчас военно-промышленным комплексом (ВПК) в усиленном режиме. Потенциально с задачей доставки авиабомб с УМПК могли бы справиться даже самолёты типа МиГ-21 или Су-17, которые, предположительно, могут использовать ВСУ, в случае гипотетического возобновления их производства с учётом доработки под современную элементную базу и техпроцессы, однако, это вряд ли реально.


Справиться с задачей сброса авиабомб с УМПК по заранее разведанным целям мог бы справиться даже самолёт типа МиГ-21, причём, со значительно меньшей стоимостью «доставки» чем у современных истребителей поколения 4++

Кроме того, это не решит проблему применения ВСУ засадной тактики, в результате чего будут гибнуть пилоты российских Военно-воздушных сил (ВВС), а сложность подготовки хорошего пилота сопоставима со сложностью производства боевого самолёта, даже с учётом того, что и самолёт, и пилот, будут узкоспециализированными.

Кстати, в качестве дешёвого в приобретении и эксплуатации носителя авиабомб с УМПК ранее мы рассматривали и учебно-тренировочный самолёт (УТС) Як-130, однако, судя по всему все эти машины как раз и используются для активной подготовки пилотов для Военно-воздушных сил (ВВС) РФ, то есть резерва УТС для использования на фронте нет. Однако, недавно анонсирован перспективный, недорогой и конструктивно простой УТС, разрабатываемый компанией МиГ, с полезной нагрузкой до 1000 килограмм, который создаётся на основе задела, оставшегося после разработки УТС МиГ-АТ.


Як-130 и МиГ-АТ. Изображение Adrian / vpk.name

Какие у нас есть альтернативы?

Предположительно, такой альтернативой могут стать реактивные беспилотные летательные аппараты (БПЛА), относительно недорогие, узкоспециализированные и массовые в производстве. Тем более, что потенциально такой БПЛА в России уже разрабатывается – это БПЛА «Гром» от группы компаний Кронштадт.

БПЛА «Гром»


БПЛА «Гром» впервые был представлен на форуме «Армия-2020». Его взлётная масса составляет до 7 тонн при длине корпуса порядка 14 метров и размахе крыльев до 10 метров. Его предполагаемая дальность полёта составляет порядка 1400-2000 километров, что кажется вполне реальным, учитывая то, что для российского УТС Як-130, оснащённого двумя двигателями АИ-222-25, заявлена дальность полёта до 2 000 километров. Максимальная высота полёта БПЛА «Гром» составляет до 12000 метров.


Макет БПЛА «Гром»

Максимальная скорость полёта БПЛА «Гром» составляет до 1000 километров в час, а масса полезной нагрузки до 2000 килограмм. Предположительно, на БПЛА «Гром» будет установлен турбореактивный двигатель АИ-222-25, используемый на УТС Як-130, о котором мы говорили выше. Для БПЛА «Гром» заявлено использование различных вооружений класса воздух-земля (В-З), вплоть до корректируемых авиабомб КАБ-500С. По открытым данным, на конец 2023 года работы по БПЛА «Гром» были близки к завершению.

Характерно, что во многом тактико-технические характеристики и лётно-технические характеристики БПЛА «Гром» сопоставимы с вышеупомянутым истребителем МиГ-21, разве что примерно в два раза меньшая максимальная скорость компенсируется примерно в два раза возросшей дальностью и полезной нагрузкой, что характерно для современных БПЛА – почти все они не предназначены для преодоления звукового барьера.

Ранее, в материале, опубликованном в ноябре 2020 года – Русская «Валькирия»: ведомый БПЛА «Гром», мы уже рассматривали этот аппарат как российский ответ на американские программы «верных ведомых» для работы в рамках единого разведывательно-ударного комплекса с самолётом радиотехнической и оптико-электронной разведки Ту-214Р.

«БПЛА «Гром» смогут действовать на удалении до 250 километров от самолёта Ту-214Р и более, если позволят системы связи. Может быть реализован режим налётов «волнами», когда БПЛА «Гром» будут базироваться на аэродроме. Автоматически или под управлением наземного БПЛА будут осуществлять взлёт и выдвигаться на автопилоте в зону патрулирования Ту-214Р. Под управлением операторов на борту Ту-214Р наносить удары по противнику и автоматически возвращаться на аэродром базирования для заправки, обслуживания и перезарядки. Параллельно с аэродрома будет выдвигаться вторая «волна» БПЛА. Получится что-то типа «танковой карусели», применяемой российскими ВС во время Чеченской войны.
...
Сочетание самолёта-разведчика/самолёта управления БПЛА со скоростными БПЛА типа «Гром» (и БПЛА других типов) позволит осуществлять высокоинтенсивное огневое воздействие на противника практически без риска потерь пилотируемых боевых самолётов (разумеется, при обеспечении прикрытия пункта управления от авиации противника). Одним из преимуществ связки Ту-214Р + БПЛА «Гром» является отсутствие необходимости в наличии высокоскоростных помехозащищённых спутниковых каналов связи.

Это решение может «закрыть» эпоху реактивных штурмовиков типа Су-25 и фронтовых бомбардировщиков типа Су-24/Су-34, а также существенно уменьшить потребность в использовании сложных и дорогих истребителей пятого поколения Су-57 для атаки наземных целей.»


Как мы видим, самолётов Ту-214Р с того момента больше не стало, так что реализовать предложенную схему просто не на чем, хотя, саму идею самолёта ретранслятора сигналов управления БПЛА или даже воздушного командного пункта для управления ими это не отменяет. Впрочем, для применения авиабомб с УМПК в большинстве случаев такие сложности не потребуются.

Тактика применения


Она должны быть проста и эффективна – заправка, подвеска одной-двух ФАБ-500 с УМПК или двух-четырёх ФАБ-250 с УМПК (разумеется, это могут быть и РБК, ОДАБ или иные авиационные боеприпасы сопоставимых калибров, оснащённые УМПК), затем взлёт, набор оптимальной высоты, выход на необходимую высоту и скорость полёта в точке сброса, затем разворот, быстрое снижение и возврат на аэродром базирования, а затем цикл повторяется столько раз, сколько его сможет выдержать техника без проведения технического обслуживания.

Для обеспечения круглосуточной работы на один БПЛА «Гром» необходимо иметь 4-8 операторов, которые будут осуществлять взлёт и посадку, а также брать на себя управление в случае атак противника или в иных нештатных ситуациях. При выполнении этого условия, «челночная дипломатия» потенциально может продолжаться в режиме 24/365, конечно, это будет реально в том случае, если у нас будет достаточно, как самих БПЛА «Гром», так и авиабомб с УМПА для них.

Потенциально БПЛА «Гром» должен иметь значительно меньшую радиолокационную и инфракрасную сигнатуру, по сравнению с истребителями поколения 4+/4++. В сочетании с отсутствием риска гибели пилота потенциально это позволяет рассмотреть возможность применения БПЛА «Гром» в том числе и в глубине территории противника, по крайней мере даже в случае уничтожения противником нашего БПЛА мы не теряем пилотов, а материальные потери будут значительно ниже, чем в случае уничтожения современного многофункционального боевого самолёта.


Конфигурация планера и сопла двигателей БПЛА «Гром» позволяет предположить о его меньшей радиолокационной и инфракрасной заметности, по сравнению с истребителями поколения 4+/4++

При этом Су-34 и Су-35 тоже без работы не останутся, Су-34 могут использоваться в качестве самолётов радиотехнической разведки (РТР), радиоэлектронной борьбы (РЭБ) и для уничтожения средств противовоздушной обороны (ПВО) противника. Для этого они должны оснащаться соответствующими подвесными контейнерами РТР и РЭБ, а также противорадиолокационными ракетами (ПРР). Фактически они станут улучшенными аналогами американских Boeing EA-18G Growler, и, находясь позади БПЛА «Гром», будут прикрывать их от атак и в реальном времени осуществлять обнаружение и уничтожение средств ПВО противника.


Истребители-бомбардировщики Су-34 с подвесными контейнерами различного назначения могут значительно повысить эффективность действий ВВС РФ

Аналогично Су-35 могут на бросать «чугуний», пусть и с УМПК, а сфокусироваться на противодействии авиации противника, которая упорно не желает заканчиваться.

Выводы


БПЛА «Гром», как и другие БПЛА, крайне необходимы ВС РФ. Одной из важнейших задач, которые может решать эта машина, является применение различных авиабомб с унифицированными модулями планирования и коррекции.

На текущий момент совместимость БПЛА «Гром» и авиабомб с УМПК не заявлена, очень хочется надеяться, что к моменту появления этих машин в строю эта совместимость будет обеспечена.

Сочетание БПЛА «Гром» и его возможных аналогов, недорогих узкоспециализированных боевых машин, выполненных на базе восстановленных устаревших самолётов или вновь изготавливаемых упрощённых модификаций современных боевых самолётов, а также лёгких боевых самолётов на базе УТС, позволит обеспечить максимально плотное огневое воздействие авиабомбами с УМПК на всей линии боевого соприкосновения, а также в глубине территории противника. При этом пилотируемые боевые самолёты должны применяться на тех участках, где имеется наименьшая вероятность их поражения средствами ПВО противника, тогда как на наиболее опасных участках должны работать БПЛА «Гром» и его возможные аналоги, информация о разработке которых на текущий момент в открытой печати может отсутствовать.
107 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +25
    17 января 2024 04:18
    Как уже мыкают эти все разработки ... Где это все на фронтах ? Начнем с этого вопроса. Сколько добра насмотрелся за последние три года просто тьма , а поговоришь с мужиками с фронта и волосы дыбом встают чем там воюют. Ощущение такое что мы живем где то в параллельной вселенной
    1. +3
      17 января 2024 11:56
      Автор, не учёл самого главного: пилота, в отличии от БЛА, невозможно "заглушить", он сам принимает решение и может выбрать цель. На удалении, более тысячи км от "ленточки", у БЛА, практически нет шансов не остаться без связи. И, либо мы их будем массово терять, либо, они должны будут летать только по стационарным целям в полностью пассивном режиме и надо будет "прокачивать" им интеллект, на случай непредвиденных (и предвиденных) ситуаций.
      1. +2
        17 января 2024 15:34
        Цитата: Sevastiec
        Автор, не учёл самого главного: пилота, в отличии от БЛА, невозможно "заглушить", он сам принимает решение и может выбрать цель.

        Забавно представить себе пилотов Су-34, рассекающих где-нибудь над Житомиром, и с высоты километров в десять разглядывающих землю внизу и выбирающих себе цели.
      2. 0
        17 января 2024 18:56
        Интеллект активно прокачивают как и новые системы навигации. Доведение их до кондиции - время даже не лет, а скорее месяцев. Что говорить, если даже ланцеты уже оснащают искусственным интеллектом, благодаря которому они сами находят цель.
      3. +5
        18 января 2024 01:15
        Цитата: Sevastiec
        Автор, не учёл самого главного: пилота, в отличии от БЛА, невозможно "заглушить", он сам принимает решение и может выбрать цель. На удалении, более тысячи км от "ленточки", у БЛА, практически нет шансов не остаться без связи. И, либо мы их будем массово терять, либо, они должны будут летать только по стационарным целям в полностью пассивном режиме и надо будет "прокачивать" им интеллект, на случай непредвиденных (и предвиденных) ситуаций.

        По вашей логике крылатая ракета сама принимает решение и выбирает цель? Если вы не поняли, то поясню: такие БПЛА в ударном варианте - это те же крылатые ракеты, только многоразовые. Конечно их тоже могут сбить, но там это случается не часто. Проблема лишь в том что "Гром" - просто макет, причём практически полностью скопированный с американского перспективного многофункционального БПЛА "Валькирия". Такие системы должны создаваться серьёзными КБ, требуют много денег, времени, научно-исследовательских работ, испытаний...В общем об этом можно забыть и не вспоминать.
      4. 0
        22 января 2024 00:55
        пилота, в отличии от БЛА, невозможно "заглушить"
        Кто вам такое сказал? Забыли скандал, как слепили лазерными указками пилотов гражданской авиации?

        БЛА, практически нет шансов не остаться без связи
        Космос шо уже того? Закрыли?
      5. 0
        31 марта 2024 07:56
        С другой стороны, автор не сказал об одном важном аргументе в пользу своей позиции в статье.
        А именно: построить самолет сейчас гораздо быстрее, чем обучить качественного военного пилота. Обучение стоит дорого, выпускная способность существующих военных училищ ограниченна, и быстро количество военных училищ создать не просто. Поэтому, даже построив большее количество узкоспециализированных самолетов, командование столкнется с кадровым голодом. А ударные беспилотники, предлагаемые автором, помогают обойти эту проблему. Хотя безусловно, требуется увеличивать обучение летчиков, с другой стороны, полагаю, МО осознает это гораздо лучше нас, и наверняка какие-то меры принимает.
    2. +2
      17 января 2024 12:03
      Где это все на фронтах ?


      Да многое на фронтах. Те же УМПК. Т-90 "Прорыв", который остался бы в качестве парадного танка, если бы не СВО. То же с "Коалицией" и "Терминатором". Масса, самых разных дронов. РЭБ и системы наведения. Новые аптечки, рюкзаки, прочая снаряга. Новые стрелкотня и СВ. Даже новые ткани для камуфляжей.
    3. +10
      17 января 2024 14:16
      УМПК был разработан в 2011 г. Ещё даже год назад МО РФ и близко не занималось внедрением их в войска . И вдруг - " самое эффективное оружие ..." . Вот с чем нужно разбираться . Сейчас тем же путем идёт внедрение Дронов , глушилок и т.д. Должностные лица абсолютно не в теме , нет соотв.образования ( спецов не слушают ) , как следствие прогнозировать ситуацию и принять грамотное решение не способны .
      1. +1
        17 января 2024 18:58
        Вы представляете как изменилась и элементная база и наши производственные возможности в плане полупроводников за 13 лет? То, что можно дешево делать сотнями сейчас тогда стоило как крыло от самолета или дороже. Всему свое время.
        1. 0
          22 января 2024 00:58
          Вы представляете как изменилась и элементная база и наши производственные возможности в плане полупроводников за 13 лет?
          В плане наших полупроводниках более чем никак. Вообще и совсем. Могу напомнить презабавнейший случай с начала СВО, когда Сбер начал выковыривать чипы со старых карточек, птотму что никто у нас их производить не мог. Так же были проблемы с проездными для метро.
      2. +5
        18 января 2024 01:16
        А JDАM американцы впервые массово применили больше 30 лет назад, все это время МО видимо провело в летаргии, додумавшись применять самолеты 4++ с обычным чугунием в стиле Ил2
    4. -3
      17 января 2024 18:59
      Ты то точно живёшь в параллельной реальности. Чего там сейчас на фронте только нету. Включая вообще редкие штучные вещи.
      1. +1
        24 января 2024 08:31
        На Лбс действительно много чего не хватает или нет.
        1. 0
          24 января 2024 08:50
          Лбс тысячи километров, конечно можно такое заявлять. Где то есть всё и с запасом, где то не хватает.
  2. +3
    17 января 2024 04:42
    Хорошая концепция, но пока ее реализуют СВО завершится .
  3. +6
    17 января 2024 05:17
    Интересно почитать автора пишущего из параллельной реальности... wassat
    1. 0
      17 января 2024 06:24
      Не тем Митрофанов занимается, ему бы фантастические романы писать, а не публиковаться на ВО в разделе "Вооружения".
    2. +2
      17 января 2024 15:58
      Ко всему прочему изложенному, хотелось бы заметить Автору, что слово "альтернатива" не имеет множественного числа ну ни как. Низкая общая грамотность и эрудиция, зачастую , обесценивает содержание текста, вызывая некое отторжение. В комментах многое допустимо, но к статьям -совсем иной подход!
      1. 0
        17 января 2024 22:56
        Имеет. Наберите в Яндексе "множество альтернатив", например.
  4. +3
    17 января 2024 05:34
    Эти бпла точно так же будут попадать в засады и будут сбиваться, но при этом они стоят слишком дорого для «одноразового» решения.

    Чисто математически, либо носитель должен быть дешевле ракеты пэтриот, либо он не должен входить в зону поражения.
    1. +3
      17 января 2024 09:45
      Есть одно но. Если БПЛА спроектирован с учетом возможности "измотать" ракету ПВО (т.е. может маневрировать с перегрузкой в 20-25G), то будет не одноразовым. Естественно, если атака на этот БПЛА была до сброса боевой нагрузки, то придется её сбрасывать в никуда и уклоняться от ракеты.
      1. +5
        17 января 2024 09:49
        Что-то подозреваю что такой аппарат будет настолько дорогим, что не взлетит. Вероятность уклонения не 100%, так что все равно будут сбивать, зато много таких не сделаешь.

        Проще геранями удешевленными ПВО давить.
      2. +3
        17 января 2024 10:39
        "Измотать" ракету не получится , от неё можно только уклонится в результате определенного маневра.Для всех зрк существуют Правила стрельбы где четко и ясно все расписано и их ПВОшники знают наизусть , в моё время по крайней мере знали..Есть такой параметр как вероятность поражения цели одной ракетой и он не равен 100%. А вот поражение цели тремя ракетами уже близоки к 100 % . Так что все БПЛА будут поражаться и особого эффекта от их применения ожидать не стоит.
    2. -1
      17 января 2024 13:22
      Ну ведь можно включать работу армии и на сбитие своего беспилотника отвечать по засаде такой заметной цели, как пэтриот. Которых кстати довольно мало выпускают
      1. 0
        17 января 2024 16:41
        Можно .Вот только пэтриот является частью ПВО и рассматривать его как одиночную цель нельзя.Он обязательно будет прикрыт другими зрк пусть и меньшей дальности.
        1. -1
          17 января 2024 17:05
          Ну значит целей много будет поражено, не только пэтриот. Надо просто научиться воевать как организм, а не отдельными несогласованными компонентами. Типа в беспилотник попала ракета, а мы вместо причитаний и рассказов что вот если бы в нем сидел летчик то всё было бы хорошо, просто бы высылали на охоту несколько десятков ланцетов и им подобного для поочесывания местности, то вражеская ПВО быстро бы кончилась.
          1. +1
            17 января 2024 19:17
            Если бы все было так просто ,десяток Ланцетов и всё, ПВО ВСУ каюк , так бы и сделали .Но боевые действия идут третий год а пациент живее всех живых , значит этот вариант не проходит.
            1. -3
              17 января 2024 19:50
              Разумеется это не просто, надо чтоб ланцет был в нужном месте в нужное время. Прилетела ракета в сушку - поднимать всех на дыбы и искать пока не успели спрятаться. Говорят на железной дороге возят батарею? Перебиваем железку чтоб не успели вывезти. А если прилетела ракета - сажаем самолёты и не высовываемся, то ПВО так и будет кататься то туда, то сюда. У нас всю сво реакция такая - прилетела ракета в крейсер - мы прячемся в портах Крыма, а если в порт прилетела - прячемся в Новороссийск. Хемарс стрелял по мосту - не было ни единой попытки его поймать, только ракеты сбивать.
              Наши враги вон смелые - ПВО прям к линии фронта подвозят очень дорогую систему ПВО, и в курсе что наша разведка прошляпит. А мы трусливые - а вдруг собьют? Как победить, если враг силен, богат, сплочен и смел, а мы бедные, слабые и до кучи ещё и трусливые? Ну вон со страху кораблей в портах больше потеряли, чем в боях, самолёты уже с нашей стороны фронта сбивают.
              1. +1
                18 января 2024 10:08
                Ланцет применяется для решения других задач и как средство противодействия ПВО малопригоден.Интересно , а кто эти все кого надо поднимать на дыбы ? С флотом ситуация понятная , ну нет у моряков достаточных средств противодействия , вот и отогнали корабли подальше .Да , ВСУ не боится тащить ЗРК к ЛБС . возможности нашей разведки им известны как и возможности наших средств поражения.Надеюсь ситуация изменится к лучшему. Учимся , как можем учимся , а что бы все и сразу ,так не бывает.Тридцать лет не заниматься армией , что же Вы хотели , теперь как можем так и наверстываем.
                1. 0
                  18 января 2024 12:22
                  Цитата: Дядя_Миша
                  Ланцет применяется для решения других задач и как средство противодействия ПВО малопригоден.

                  Ланцет применяется так - выдаётся какой-то части, где обученная группа бойцов с беспилотниками Zala действует в интересах своей дивизии. Видят танки в посадке - бьют по ним, видят урал со снарядами - лупят по нему. Леопард поехал? Скорее, сейчас нашу премию артиллеристы стырят! В общем действуют на свое усмотрение. Аналогично самолётам выдаётся противорадиационная ракета, ну и сами там как-нибудь. Операция это только если какой-то командир сам спланирует что-нибудь в рамках своего корпуса.
                  Цитата: Дядя_Миша
                  Тридцать лет не заниматься армией , что же Вы хотели

                  Так главная проблема в больших штабах, ими как раз занимались, небось бабла в них уходило гораздо больше чем на танки и тем более беспилотники. А они, кроме снабжения и разметки целей для калибровки больше ничем не занимаются, стратегическое планирование нулевое как было так и осталось. А тут на ВО соревнуемся кто им лучше отмазу придумает
                  1. 0
                    18 января 2024 17:28
                    Ланцет это управляемый оператором снаряд , только и всего.Не разведчик , не корректировщик , снаряд с кумулятивной,по информации интернета, БЧ . Применяют его по информации того же интернета не особо часто , видимо их пока еще маловато для для стрельбы по одиночным машинам .Оценку деятельности штабов я давать не могу и не буду , дело это бессмысленное и неблагодарное .Штабы не существуют в вакууме , они часть государственной машины и думаю не всегда принятые решения нравятся самим генералом , но как люди военные они эти решения выполняют.
                    1. +1
                      18 января 2024 17:58
                      Ланцет наводится другим беспилотником от того же производителя. Что их мало - это вопрос к тем же штабам. Zala ещё в 2016 предлагала завод для своих беспилотников построить, но спохватились в МО только через полгода после начала сво. А предыдущие программы беспилотников запороты, как я понимаю, что при объеме выделенных средств неудивительно. На орион, аналог байрактара, выделили миллиард рублей, а байрактар стоит порядка полумиллиарда. Это как если хотеть создать новый танк вместе с заводом по цене двух абрамсов.
                      1. +1
                        18 января 2024 18:19
                        Zala в 2116 не могла построить завод по производству беспилотников так как в то время да и сейчас много , если не большинство комплектующих к ним в России не производится .Речь могла идти только о линии сборки. Есть еще один нюанс , о котором не говорят . Российские Ланцеты и другие БПЛА имеют низкий экспортный потенциал а посему частникам , а у нас все предприятия ВПК частные , не интересны и вкладывать деньги в их развитие и производство не будут.
                      2. 0
                        18 января 2024 18:27
                        Ну вот сейчас построили несколько заводов, а тогда не смогли бы? Тогда и курс был лучше, и санкций меньше, и беспилотники эти бы успели поднакопить
                        Цитата: Дядя_Миша
                        Российские Ланцеты и другие БПЛА имеют низкий экспортный потенциал а посему частникам , а у нас все предприятия ВПК частные , не интересны и вкладывать деньги в их развитие и производство не будут.

                        Вот Zala занимается беспилотниками и ничем прочим. Беспилотники у них на протяжении 20 лет закупали газпром, МЧС, МВД, в общем кто угодно кроме военных. И что Газпром покупал не у японцев каких-нибудь, а у наших, о чем-то да говорит. Но я помню, как кое-кто ещё сказал, что в беспилотниках должны быть российские комплектующие, забыв на эти комплектующие деньги выделить. Фактически это стало коррупционным барьером для поставки беспилотников в войска, и чтобы их после такого поставлять нужно чтобы кто-то не нашел импорта за вознаграждение
                      3. -1
                        18 января 2024 19:02
                        Все верно закупали и продолжают закупать .Только договоримся сразу , сделано в России и собрано в России , это две большие разницы.Деньги конечно могли выделить , подкормить китайскую промышленность дело святое . Деньги на современном этапе не решают проблемы с производством комплектующих , правда появилось довольно много публикаций о том что дело сдвинулось с мертвой точки.Выяснилось что кое что мы все таки могём . Но нужно время , нужно отечественное оборудование , нужны светлые головы и многое другое . И нужны деньги , нет деньжищи ! Сегодня читал статью о наших электронных компонентах , их оказываются выпускают и делают у нас , но они в два раза дороже китайских.
                      4. 0
                        18 января 2024 21:17
                        Разумеется наша электроника дорогая, так как у нас замкнутый круг какой-то - электроники много не надо, потому серия маленькая, а так как серия маленькая то дорого выходит, а раз дорого то много и не купят. В 2015 году было много попыток в импортозамещение. В России не производят много какой базовой химии и берут в Китае. Вот типа компонент для кевлара, должен быть свой. Но военные посчитали, что можно не тратить сто миллионов долларов на завод, а можно будет постепенно за эти же сто миллионов у китайцев этот компонент дёшево закупать, они когда-то прям взяли и вложились сами в заводы. А что если мы построим завод то немалая часть денег останется в стране и вырастет наш ВВП, а если покупать то вырастет ВВП Китая, это как-то даже в голове никто не держит.
                        А сейчас нередко выясняется, что хоть фирма и китайская, но акционеры у нее западные, и они шлют отказы нашим в закупках. Мы-то купим через перекупов, но получится дороже. И получается, что скупой платит дважды. На те триста миллиардов, что мы зачем-то спрятали у врагов, можно было уже наверно с интелом конкурировать и плевать на санкции с высокой колокольни. А так вон - Синьковку полгода штурмуем, может через год до Купянска доползем, и лет через пять до Славянска
          2. 0
            17 января 2024 19:17
            Если бы все было так просто ,десяток Ланцетов и всё, ПВО ВСУ каюк , так бы и сделали .Но боевые действия идут третий год а пациент живее всех живых , значит этот вариант не проходит.
  5. +5
    17 января 2024 06:59
    Мечты....мечты...где ваша сладость ? Мечты прошли...осталось...статья А.Митрофанова !
    1. -2
      17 января 2024 14:41
      ну типа пока еще ждём движки под БПЛА Гром, так то наклепать композитные корпуса не проблема
      1. 0
        18 января 2024 14:58
        А какая ожидаемая стоимость такого БПЛА ? Предполагаю что нескольео миллионов в долларовом эквиваленте .
        А для чего они нам нужны ?
        Кидать ФАБ с УМПК по ближним и дальним тылам противника на дальность ... 20 - 30 км. ? Ведь носитель то дозвуковой , а на 50 - 60 км. такие УПАБ летят при пуске с высоты 10 - 14 км. и на скорости 1500 - 1900 км\ч . И при этом при бомбометании над территорией противника вероятность выживания в лучшем случае 50\50 .
        А теперь рассмотрим альтернативы :
        - "Герань-2" - стоимость от 15 до 50 тыс. долларов , дальность 1000+ км.
        - Су-34 при работе по переднему краю и ближним тылам . Но если прикрутить к бомбе двигатель от НУР , полетит и по оперативным тылам - на 100 - 120 км. вполне . Кроме того у Су-34 достаточно мощный комплекс защиты (РЭБ , тепловые ловушки , ослепление ГСН лазером).
        - КР СД и КР БД разных типов базирования . Стоимость КР "Калибр" для ВС РФ порядка 400 тыс. дол. , у остальных плюс-минус .
        - достать с хранения БР ТРК "Точка-У" , привести их в рабочий вид , установить навигационный блок отечественной системы позиционирования(что обеспечит очень высокую точность) и обеспечить ими массированность ударов на глубину 100 км. . Таких ракет на хранении было 10 000 шт. , если вернуть в строй хотя бы 4000 шт. будет очень ... ОЧЕНЬ хорошо . И стоить дорого это не будет .
        А теперь сравните с калькуляцией создания , боевого применения и стоимости потерь этого странного пепелаца (не говорю , что он будет бесполезен , но деньги и время посчитать всё же желательно) "Гром" . И увидите , что его эффективность настолько же фантазийна , как эффективен и "Майор Гром" в новой киношняге .

        Цитата: Romario_Argo
        наклепать композитные корпуса не проблема

        Это не КР или БПЛА лёгкого класса , это реактивный беспилотный самолёт аэродромного базирования с полезной нагрузкой 1000 кг.
        Хочется метать бомбы с УМПК подальше и с безопасной дистанции - прикрутите этой бомбе двигатель от авиационной НУР , и будет вам счастье .
        Минуса не ставил , но с тезисом о "легко наклепать" - не согласен .
  6. +2
    17 января 2024 06:59
    Мечты....мечты...где ваша сладость ? Мечты прошли...осталось...статья А.Митрофанова !
  7. +3
    17 января 2024 07:25
    По сути это будущее авиации в зачаточном виде. Со временем такие системы разовьются до уровня когда пилот будет не нужен совсем, а стоимость меньше самолёта. Сейчас конечно выглядит как то нелепо, но те же америкосы уже давно испытывают а то и применяют подобную технику вполне успешно.
  8. +7
    17 января 2024 07:42
    Ага, дело за малым. Гром, АУ, ты где?? Только в речах мы растем. Скоро до 5 места доберемся
  9. +4
    17 января 2024 07:47
    Мы в этих «Громах», как в сору роемся.
    Изделия семейства «Гром» имеют серьезные преимущества перед рядом существующих образцов. В первую очередь, нужно отметить могущество модулей боевой части. По данным КТРВ, боевая эффективность «Грома-1» на 80% выше, чем у авиабомбы ОФАБ-250-270. Бомба «Гром-2» с двумя МБЧ на 50% эффективнее изделия ОФАБ-500У. Объемно-детонирующий боеприпас 9-А2-7759 вдвое мощнее бомбы КАБ-500ОД...
    В прошлом году КТРВ сообщила о завершении основных работ по проекту 9-А-7759 «Гром» и готовности поставлять серийные изделия заказчикам. Бомбы и ракеты новых типов готовы к эксплуатации в ВКС и применению боевыми самолетами разных типов.

    Комплекс ракетно-бомбового вооружения «Гром» и его носители (28 февраля 2020 года)
    https://topwar.ru/168400-kompleks-raketno-bombovogo-vooruzhenija-grom-i-ego-nositeli.html
    И вот снова громыхает...Уже не смешно...
    БПЛА «Гром», как и другие БПЛА, крайне необходимы ВС РФ. Одной из важнейших задач, которые может решать эта машина, является применение различных авиабомб с унифицированными модулями планирования и коррекции.

    Молния-то была?
    1. 0
      25 января 2024 08:06
      Молния-то была?

      Компания "Кронштадт" продолжает разработку БПЛА "Молния". На ВО была статья об этом.
  10. -1
    17 января 2024 09:08
    Мне кажется, что крупный беспилотник должен быть более универсальным, и не с турбореактивным, а с гражданским турбовентиляторным двигателем. Для крупных беспилотников можно использовать имеющийся ПС90А, а с началом производства ПД-8 задействовать и его.
    Тогда будет и большая бомбовая нагрузка и большее время нахождения в воздухе для разведывательных целей.
    1. +3
      17 января 2024 09:55
      Цитата: СергейАлександрович
      Для крупных беспилотников можно использовать имеющийся ПС90А

      С этим двигателем такой беспилотник сможет взлететь вертикально. У него тяга 16 тонн.
      1. -1
        17 января 2024 10:01
        Беспилотник получится, конечно, крупным, но с этим двигателем можно и в пилотируемом исполнении сделать как дополнительный вариант.
        Не знаю пригодны ли гражданские двигатели для сброса планирующих бомб, хватит ли крейсерской скорости для этого. Но ракет и обычных бомб можно будет навесить много.
        1. +1
          17 января 2024 10:09
          Цитата: СергейАлександрович
          Беспилотник получится, конечно, крупным, но с этим двигателем можно и в пилотируемом исполнении сделать как дополнительный вариант.

          Зачем такая вундервафля? Нужен недорогой беспилотник, способный поднимать тонну-полторы бомб. Ну, в перегруз - две тонны.

          Мой вариант, который я здесь уже предлагал - машина на основе Су-25, с одним двигателем. Двигатель Р-195, наследник двигателя от МиГ-21, кстати. Простой и дешевый.
          1. -1
            17 января 2024 10:54
            Беспилотник хорош там где нет или очень слабая ПВО и по целям определенного типа .Планирующие бомбы , особенно российский вариант , как временная мера нужны . А вот все силы в настоящее время надо тратить на подавление ПВО , думать и решать как это сделать по возможности быстро пусть и не дешево., в случае успеха появится возможность применять как "чугуний " так и КАБ.
            1. +4
              17 января 2024 11:10
              Цитата: Дядя_Миша
              Беспилотник хорош там где нет или очень слабая ПВО

              Беспилотник хорош там, где не хочется терять очередные Су-34 от вражеской ПВО. Потому что беспилотник гораздо дешевле, и экипажа в нем нет.
              1. 0
                17 января 2024 17:07
                Применение самолета типа СУ-34 для доставки планирующих бомб дорого и малоэффективно. Взрываются эти бомбы конечно красиво но и только.Это одиночные удары , да и сам самолет не загружен полностью.После подавления ПВО он себя покажет во всей красе , но до этого еще далеко С понятием или термином беспилотник следует сначала разобраться .Все ЛА которыми управляет человек , неважно есть ли он в кабине или нет , пилотируемые. Герани к ним не относятся , летают по заданной программе но слабы как фугасные ФАБ и имеют ограниченные возможности по поражению целей. Смысл моего предыдущего поста именно в том что необходимо полное подавление украинской ПВО а не в том что бы загонять летчиков под огонь ЗРК ВСУ.
                1. +1
                  17 января 2024 17:36
                  Цитата: Дядя_Миша
                  Смысл моего предыдущего поста именно в том что необходимо полное подавление украинской ПВО

                  Это невыполнимая задача. Современную ПВО невозможно подавить полностью. Поэтому те задачи, которые МОЖНО решить беспилотниками, НУЖНО выполнять именно беспилотниками.
                  1. 0
                    17 января 2024 19:26
                    Полностью согласен с последним утверждением , а вот с первым нет .Опыт военных конфликтов доказывает обратное , ПВО противника можно и нужно подавлять.Для этого нужно всего то уметь это делать и иметь в достатке средств подавления.
                    1. +4
                      17 января 2024 20:06
                      Цитата: Дядя_Миша
                      Опыт военных конфликтов доказывает обратное , ПВО противника можно и нужно подавлять.

                      Нет, не доказывает. Даже в прошлом это удавалось не очень хорошо. "Полностью подавленная" югославская ПВО сбила F-117 из устаревшего С-125. А если бы у Югославии была сухопутная граница с Россией, и мы бы поставляли им новые ЗРК взамен устаревших и выбитых, НАТО могло бы в Югославии десятки самолетов потерять, при всех своих средствах противодействия.

                      А в будущем станет еще труднее. Например, ракеты всё чаще используются самонаводящиеся. Им не нужен постоянный подсвет цели радаром. После пуска ракеты подавлять что-либо уже поздно. В лучшем случае удастся разменять сбитый самолет на уничтоженную пусковую установку. Не очень выгодно.
                      1. -1
                        18 января 2024 10:32
                        На момент югославского конфликта С-125 не был устаревшим комплексом , О том и как был сбит "невидимка " в интернете есть интервью командира ЗРК сбившего самолет. А вот авиацию югославов янки потрепали здорово , о это так же пишут югославские летчики. Самонаводящиеся ракеты , как и ракеты других типов имеют свои достоинства и недостатки и каким то супер оружием не являются.На каждое действие всегда найдется противодействие.Наши проблемы в области вооружений в том что последние тридцать лет можно сказать потрачены впустую , занимались разработкой "двухстволок " и Армат , пилили ракеты Искандера получив в итоге " Кинжал" и прочими подобными делами.А ОПК не терпит простоев , они для него губительны.Возможно СВО заставит одуматься , очень хочется в это верить.
                      2. 0
                        18 января 2024 12:43
                        Непонятно, как из всего написанного вытекает возможность полного подавления ПВО. Особенно если учесть ваши собственные слова:
                        Цитата: Дядя_Миша
                        На каждое действие всегда найдется противодействие.
                      3. -1
                        18 января 2024 17:40
                        Приведенная Вами фраза вырвана из контекста.Речь шла о самонаводящихся ракетах и к подавлению ПВО отношения не имеет .Историю противостояния авиации и средств ПВО знаю , вернее знал довольно хорошо , начиная с ВОВ и заканчивая последними конфликтами В случаях когда авиация обладает всеми нужными средствами для подавления , она добивается успеха хотя и понесет потери , без них войн не бывает.
                      4. 0
                        18 января 2024 17:51
                        Цитата: Дядя_Миша
                        В случаях когда авиация обладает всеми нужными средствами для подавления , она добивается успеха хотя и понесет потери , без них войн не бывает.

                        Нет, не добивается. Я вам привел пример.
                      5. -1
                        18 января 2024 18:41
                        То что югославы сбили несколько самолетов , не показатель .В процессе подавления ПВО такие случаи неизбежны . Далее в Вашем посте только предположения , если бы Россия и т.п. и речь о ракетах будущего. Спорить не буду , предлагаю каждому остаться при своем мнении .В качестве удачной а главное грамотно спланированной операции по подавлению ПВО предлагаю ознакомится с действиями израильской авиации в долине Бекаа
                      6. 0
                        18 января 2024 18:46
                        Цитата: Дядя_Миша
                        В качестве удачной а главное грамотно спланированной операции по подавлению ПВО предлагаю ознакомится с действиями израильской авиации в долине Бекаа

                        Не сработает в наше время. К такой тактике ПВО уже готова. А против засадной тактики (как сербы сбили Ф-117, и как недавно украинцы сделали засаду на наши Су-34) это вообще бесполезно.
                      7. -1
                        18 января 2024 19:11
                        Разведка , разведка и еще раз разведка и подобные случаи будут крайне редки .Пусковая установка не иголка , её просто так не спрячешь в стоге сена , да и подобные операции планируются а значит возможна утечка информации.Где то у разведчиков что то не сработало и мы потеряли самолеты.Думаю разбор полетов уже прошел и подобное не повторится , по крайней мере очень хочется в это верить.
                      8. 0
                        18 января 2024 19:31
                        Цитата: Дядя_Миша
                        Разведка , разведка и еще раз разведка и подобные случаи будут крайне редки .

                        Это пожелание из разряда "лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным".

                        Цитата: Дядя_Миша
                        Пусковая установка не иголка , её просто так не спрячешь в стоге сена

                        Прекрасно они прячутся. Мы ведь тоже свою технику как-то прячем, несмотря на всю мощь американской спутниковой разведки. А мы свою разведку еще нескоро до такого уровня доведем.
                2. -3
                  17 января 2024 19:03
                  Смысл моего предыдущего поста именно в том что необходимо полное подавление украинской ПВО

                  Надо не подавлять ПВО, а просто победить ВСУ, да и делов.
            2. +3
              17 января 2024 13:18
              А где мощная ПВО туда надо летчиков загонять или как? Беспилотник меньше и дешевле
          2. 0
            18 января 2024 16:15
            А вы в курсе, что американский MQ-9 Reaper имеет как раз турбовентиляторный двигатель Honeywell TPE331, что и позволяет ему находиться в воздухе до 27 часов?
            Ориентируясь на турбореактивный двигатель, вы мало что приобретаете, кроме гарантированно большего потребления топлива без существенного роста скоростных и высотных характеристик. Вдобавок имеете заведомо худшие ресурсные показатели.
            Проблема в том, что в России нет ещё серийных турбовентиляторных двигателей кроме ПС90А, если появятся двигатели меньшего размера, то на их основе и можно будет делать беспилотники. А на основе ПС90А можно делать уже сейчас и пилотируемый самолет-разведчик, и беспилотник с большой бомбовой нагрузкой.
            1. 0
              18 января 2024 17:46
              Цитата: СергейАлександрович
              А вы в курсе, что американский MQ-9 Reaper имеет как раз турбовентиляторный двигатель Honeywell TPE331, что и позволяет ему находиться в воздухе до 27 часов?

              У него совершенно другое назначение. А именно - долго висеть в воздухе там, где нет вражеской ПВО и авиации. Если он попробует 27 часов повисеть в воздухе над ЛБС на Украине, то получится у него это делать примерно минуту-две.

              И двигатель у него, кстати, не турбовентиляторный, а турбовинтовой. Отличный вариант по экономичности, да. А турбореактивный мощнее. Расход горючего выше, но это не проблема для предлагаемого применения.

              Цитата: СергейАлександрович
              А на основе ПС90А можно делать уже сейчас и пилотируемый самолет-разведчик, и беспилотник с большой бомбовой нагрузкой.

              Я не могу понять, вы шутите, что ли? ПС-90А сам по себе весит около 4 тонн. Примерно столько же, сколько упомянутый вами MQ-9 "Рипер" весит целиком, с топливом и боекомплектом.

              Беспилотник с большой бомбовой нагрузкой с таким двигателем сделать можно, но стоить он будет ненамного меньше, чемСу-34, а сбиваться - всё так же, одной ракетой.
              1. 0
                18 января 2024 17:57
                Какие уж тут шутки. В России почти не осталось морской авиации. Некоторые авторы всерьез предлагают использовать СУ-25 для борьбы с морскими дронами. Так что крупный разведывательный самолет и бомбардировщик заодно нужен.
                Появится ПД-8, можно будет однодвигательный самолет из него делать, не появится, то можно использовать ПС90А.
                А с реактивным двигателем есть готовый Як-130. Из него беспилотник гораздо проще сделать.
                Насчет двигателя MQ-9 в самом деле ошибся. Но и у них не зря 1700 кг грузоподъемность.
                1. 0
                  18 января 2024 18:19
                  Цитата: СергейАлександрович
                  Некоторые авторы всерьез предлагают использовать СУ-25 для борьбы с морскими дронами. Так что крупный разведывательный самолет и бомбардировщик заодно нужен.

                  Су-25, значит, вы считаете использовать неуместным. А беспилотник примерно в два раза тяжелее, чем Су-25, для тех же целей будет вполне нормальным.
                  1. 0
                    18 января 2024 18:46
                    Турбовентиляторным двигателем AE 3007H (F137) оснащается
                    RQ-4 Global Hawk.
                    СУ-25 непригоден для морского патрулирования и штурмовки по той простой причине что более не выпускается и гораздо нужнее для поддержки сухопутных войск.
                    Так что, не подменяйте понятий.
                    Вашей ориентации на турбореактивный двигатель последовали северные корейцы у них просто нет готового турбовентиляторного двигателя. Они установили реактивный на свою копию американского беспилотника.
                    1. 0
                      18 января 2024 18:56
                      Цитата: СергейАлександрович
                      СУ-25 непригоден для морского патрулирования и штурмовки по той простой причине что более не выпускается и гораздо нужнее для поддержки сухопутных войск.

                      Так обсуждаемый беспилотник тоже не выпускается.

                      Цитата: СергейАлександрович
                      Вашей ориентации на турбореактивный двигатель последовали северные корейцы у них просто нет готового турбовентиляторного двигателя.

                      Если вам из принципа хочется турбовентиляторный, я не против. Автор статьи это и предлагает. Но мне кажется, что турбореактивный Р-195 будет дешевле, хотя он и тяжелее. Тяга у него больше, большую нагрузку/скорость может обеспечить.
                      1. 0
                        18 января 2024 19:13
                        Опять же, речь не об этом. Если бросать планирующие бомбы с беспилотника, то бросать нужно большие бомбы, 250, 500, 1500 килограмм. Бомбы меньшего размера можно доставить другим путем, или при помощи РСЗО с ускорителем как американские планирующие на 100 кг, или просто применяя ракеты типа Калибр и Искандер.
                        Поэтому беспилотник должен быть большой ещё и в пилотируемой версии для экономии и должен быть однодвигательным. А пилотируемая версия должна быть надежной, надежность может обеспечить только гражданский турбовентиляторный двигатель.
                        Тут можно вернуться к началу дискуссии и к вопросу хватит ли скорости для сброса планирующих бомб у самолета с турбовентиляторным двигателем.
                        А про то, что обсуждаемый беспилотник не выпускается, зато выпускается Як-130, который уже сейчас практически готовый ударный беспилотник, но он не сможет быть полноценным носителем разведывательного оборудования.
                      2. 0
                        18 января 2024 19:26
                        Цитата: СергейАлександрович
                        Если бросать планирующие бомбы с беспилотника, то бросать нужно большие бомбы, 250, 500, 1500 килограмм.

                        Верно.

                        Цитата: СергейАлександрович
                        Поэтому беспилотник должен быть большой ещё и ... и должен быть однодвигательным.

                        Поэтому я и предлагаю поставить Р-195. Его тяги должно хватить для боевой нагрузки в несколько тонн, и даже с приличной скоростью (не меньше 500 км/ч).

                        Цитата: СергейАлександрович
                        А пилотируемая версия должна быть надежной

                        Пилотируемая версия беспилотника - это что-то за гранью моего разумения.

                        Цитата: СергейАлександрович
                        надежность может обеспечить только гражданский турбовентиляторный двигатель.

                        Странно, а как все боевые самолеты летают без гражданских двигателей.

                        Цитата: СергейАлександрович
                        А про то, что обсуждаемый беспилотник не выпускается, зато выпускается Як-130, который уже сейчас практически готовый ударный беспилотник

                        Он двухдвигательный, что для беспилотника излишняя роскошь.
                      3. 0
                        18 января 2024 19:28
                        Прочтите внимательно. Я предлагал создавать одновременно беспилотную и пилотируемую версии. Потому, что есть высокая потребность ещё и в самолетах ДРЛО. Для этого и нужна высокая надежность и длительное нахождение в воздухе.
                      4. 0
                        18 января 2024 19:37
                        Цитата: СергейАлександрович
                        Потому, что есть высокая потребность ещё и в самолетах ДРЛО. Для этого и нужна высокая надежность и длительное нахождение в воздухе.

                        Это совершенно разные задачи. Одно дело - подвозить тяжелые бомбы к ЛБС, сбрасывать их и возвращаться обратно на аэродром за новой порцией. Другое дело - висеть в воздухе и обеспечивать разведку в течение многих часов. Смысла соединять решение таких задач в одной конструкции - не очень много.

                        Цитата: СергейАлександрович
                        Я предлагал создавать одновременно беспилотную и пилотируемую версии.

                        И ни для первой, ни для второй задачи пилотируемая версия не нужна.
                      5. 0
                        18 января 2024 19:44
                        Смысл соединять задачи есть, потому, что самолетов, как и крупных беспилотников нет в наличии, точнее они изнашиваются.
                        И в США как-то соединяют эти задачи, а вам почему-то это кажется несовместимым. У них беспилотники разведывательные и одновременно носители ракетно-бомбовой нагрузки.
                        И рано вы хороните пилотируемую авиацию, в том числе и патрульно-разведывательную.
                      6. 0
                        18 января 2024 19:54
                        Цитата: СергейАлександрович
                        И в США как-то соединяют эти задачи, а вам почему-то это кажется несовместимым. У них беспилотники разведывательные и одновременно носители ракетно-бомбовой нагрузки.

                        Кто одновременно? Упомянутый вами "Хок" - чисто разведывательный.

                        "Рипер" может вести оптическую разведку и может нести ПТУРы или легкие бомбы (до 500 фунтов). ФАБ-1500 он не поднимет. А если подвесить пару ФАБ-500 - ну, может и взлетит, но очень медленно и не очень высоко.
  11. KCA
    +3
    17 января 2024 10:06
    Гром ещё не летал ни разу, какой из него носитель авиабомб? Написали-бы размышления о применении Охотника, Ориона и Сириуса, они хоть летают
  12. +4
    17 января 2024 10:55
    Еще бы не помешала новейшая разработка под шифром «Ангар». Укрытия для всех самолетов и вертолетов на аэродромах.
  13. Eug
    +1
    17 января 2024 12:25
    А что, производство АИ-222-25 уже на территории России? Вроде раньше в Запорожье выпускали.
    1. 0
      17 января 2024 13:20
      Давно уже, переносить производство начали ещё в 2004 году на салют
  14. -1
    17 января 2024 13:40
    Предложенная концепция хороша в одном случае . Если данный тяжёлый беспилотник успеет за свою жизнь совершить боевую работу, достаточную для оправдания его стоимости . Живучесть беспилотника кратно ниже бевого самолёта с обученным пилотом, а стоимость вполне сопоставима ( сказать про дешевый тяжёлый беспилотник с боевым предназначением гораздо легче, чем его создать ) . Но есть очевидный плюс - жизнь пилота . И тут, как ни цинично, но придётся считать . Не обладая актуальной военной статистикой, сделать это невозможно . Громы несомненно будут опробованы в предложенной автором роли, но их эффективность в этой роли не представляется бесспорной . Подводных камней здесь больше, нежели кажется на первый взгляд
    1. +2
      17 января 2024 18:14
      Цитата: КВУ-НСвД
      Живучесть беспилотника кратно ниже бевого самолёта с обученным пилотом

      С чего бы это? Беспилотник меньше размерами и чисто статистически в него попадет меньше осколков
      1. 0
        18 января 2024 13:37
        Цитата: alexoff
        С чего бы это?

        Пилот может, если что, подлатать самолет на лету. Дырку в баке заткнуть чопиком, топливопровод изолентой обмотать, перебитые провода скрутить.
        1. 0
          18 января 2024 17:05
          А если крыло отвалится, может руку высунуть наружу и начать ей сильно махать. Так и дотянет до аэродрома
  15. 0
    17 января 2024 15:00
    Если таких беспилотников будет действовать одновременно штук 300 под прикрытием су-35 с противо радиолокационными ракетами, в отдельно взятой территории, то можно спокойно подавить любое ПВО, у украинцев кроме Киева и Киевской области не везде такая сильная ПВО, и вообще в любом случае будущее за беспилотниками, ими смогут управлять даже безногий инвалид, что я не понимаю почему мы при каждом ракетном ударе мы размазиваем ракеты по всей Украине, почему по очереди не выносить всю инфраструктуру сначала в Днепропетровской области и так далее, с учётом количества используемых ракет и гераней ни один отдельно взятый регион Украины не справится с таким налётом, и пока перезарядка ПВО идёт уничтожить пусковые установки, и так по очереди каждому региону под ноль сносить всю инфраструктуру
    1. -1
      17 января 2024 17:22
      Нейтрализация системы ПВО Украины очень сложная задача , нужны летчики , нужны самолеты нужны прр ,необходима четкая работа всех видов разведок и такое же планирование операций.Возможно у нас с этим определенные проблемы , когда прочитал список закрытых за последнее время летных и технических училищ авиационного профиля, мне слегка поплохело .
      1. 0
        17 января 2024 18:19
        Цитата: Дядя_Миша
        необходима четкая работа всех видов разведок и такое же планирование операций

        Вот с этим плохо всё, особенно с последним. То есть кроме гостомеля вообще нельзя что-то назвать операцией. ПВО можно вообще ланцетами, геранями и смерчами задавить по всей линии фронта, но у нас воюют как-то каждая дивизия за себя, кто как хочет так и воюет, в кого захотел в того ракету и всадил
  16. 0
    17 января 2024 22:08
    Подобное писалось уже многа-многа раз.
    И чуть лучше, с расчетами.
    И много хуже ,с явно неразумными проектами.
    И? Ничегно.
    Рапспиаренные когдато Яки, например, себя никак не показали...
    Тут прямо гоаворится - их нет. Только для учебы хватает..
  17. 0
    18 января 2024 01:39
    Краткий экскурс, без математики, в длину "пути" красивого макета очередного "фундерваффе" на очередном форуме "Армия 20....." до его воплощения в "бронзе и мраморе", в каждом линейном полку, батальоне, роте, взводе, отделении, наводит на мысли, что этот путь, длинной в жизнь целого поколения, если у этого "вундерваффе" нет солидного "лобби" в "солидных кабинетах" или солидной финансовой "поддержки" по индийскому варианту... Поживём, увидим.... Как говориться: "Ещё не вечер"....
  18. D O
    0
    18 января 2024 02:12
    Полностью согласен с изложенной в статье концепцией.
    Однако имею некоторые примечаня по абзацу
    Су-34 могут использоваться в качестве самолётов радиотехнической разведки (РТР), радиоэлектронной борьбы (РЭБ) и для уничтожения средств противовоздушной обороны (ПВО) противника. Для этого они должны оснащаться соответствующими подвесными контейнерами РТР и РЭБ, а также противорадиолокационными ракетами (ПРР).

    Да, для излучающих средств разведки (подвесные контейнерные РЛС Сыч, средства РЭБ) целесообразен носитель Су-34, который имеет шанс уйти от дальней ракеты противника, а пилоты в случае необходимости могут катапультироваться. К слову, ещё лучше чем Су-34, здесь в качестве носителя подошел бы старенький Су-27, модернизированный в беспилотник - ибо беспилотник в принципе предназначен для рискованных боевых заданий, и может подносить излучающую на сотни километров РЛС ближе к ЛБС, для разведки на большую глубину вражеского тыла.
    Но для пассивной разведки - в радио-диапазоне, в оптическом и инфракрасном диапазонах, гораздо лучше подходят долго барражирующие БПЛА самолетного типа, которые могут быть в зависимости от веса развед-оборудования от больших (Альтиус), до средних (Орион) и малых.
    Типичной целью, которую должен обнаруживать радиотехнический разведчик, является включаемый на небольшое время радар ПВО ВСУ. Поэтому пуск противорадиолокационной ракеты должен производиться немедленно после обнаружения цели. Однако разведывательному БПЛА самолетного типа не вынести тяжелые противорадиолокационные ракеты большого радиуса действия, с весом порядка полутонны. Ему бы поднять развед-аппаратуру, которая для радиотехнической разведки включает тяжелую антенну. Поэтому противорадиолокационные ракеты должен нести другой самолет, работающий в связке с БПЛА-разведчиком. Какой самолет должен нести противорадиолокационные ракеты? На первое время, это конечно существующий пилотируемый истребитель, например, Су-27/30/35. Но в будущем, здесь не исключено применение тяжелого БПЛА, например Альтиуса с увеличенной грузоподъемностью.
  19. 0
    18 января 2024 06:24
    Interesante artículo e interesante , destruir la defensa aérea en su totalidad es algo complejo y quizás imposible pero no por eso deberíamos dejar de intentar al menos destruir lo más posible de sus baterias, siempre he pensado en una bandada de drones geran con algunos modificados con sistemas de radar pasivos para la destrucción del radar guia o mediante ia dotar alguno de estos drones de sistemas de radar activo, pasivo y optico para designar a otros drones este objetivo
  20. 0
    18 января 2024 09:50
    Все это влажные мечты автора! Такой БПЛА есть только у США MQ-9 Reaper! Он несет как раз бомбы типа УПМК массой до 500 кг! Создание такого БПЛА полностью с нуля займет минимум 5 лет! А ГРОМ это вообще пустая платформа, на нем нет ни соотвествующей электроники, ничего!
    1. 0
      18 января 2024 16:18
      В Северной Корее уже скопировали. Тут вам и статья про это уже была.
      https://topwar.ru/222670-kndr-predstavila-tjazhelye-bpla-sjetbel-4-i-sjetbel-9.html?ysclid=lrj8jk4rue259359008
  21. +1
    18 января 2024 13:00
    Где это все на фронтах? Перспективные, должны, предположительно могут, планируется.... Задолбали эти выражения!
  22. 0
    18 января 2024 20:51
    что бы бомба планировала нужна скорость 1500-2500 км/ч так что данный беспилотник по моему "хрень"
    1. 0
      22 января 2024 04:44
      Цитата: mixa7591
      что бы бомба планировала нужна скорость 1500-2500 км/ч

      Где вы этого набираетесь?

      Вот американская фотка. Самолет узнаёте? Он развивает 1500 км/ч?


  23. 0
    22 января 2024 11:20
    "Ох уж эти сказочники...". Когда система, вместо того, чтобы насытить фронт элементарными решениями, второй год витает в облаках иллюзий и мечтаний, ничем хорошим, это не может закончиться, по определению. И, главное, совершенно понятно, почему так происходит и будет происходить и далее. Потому, что на 99,9%, на ЛБС всё есть...
  24. 0
    22 января 2024 21:36
    Может стоит разогнать "прозаседавшихся"? На фига нужен Генштаб ,ежели там сидят лица,которые только в состоянии парады проводить,и бирки на трусах военнослужащих сравнивать с рекомендуемыми?? Где аналитики? Кто должен смотреть за тенденциями развития оружия,тактики применения?? Почему в России,ВСЕГДА, вспоминают о том,что нужно перевооружать армию именно в момент начала боевых действий? И не только перевооружать... Всякий раз,как открытие! Ой!.... потом лихорадочно догоняем...как всегда .
  25. 0
    23 января 2024 01:16
    Какой БПЛА Гром ? АО Кронштадт еще простые орионы сделать не может хоть в каком то осязаемом количестве. Там нужно прокуратуре и следственным органам серьезно присмотреться к деятельности этой организации. Очень похоже что там занимаются обманом и саботажем
  26. 0
    25 января 2024 08:10
    "Гром" над Украиной:
    перспективный БПЛА
    может стать наиболее
    эффективным носителем
    авиабомб с УМПК

    Мечтать не вредно - вредно не мечтать!
  27. 0
    26 января 2024 15:16
    Не хвались на рать идучи, а хвались идучи с рати(с)
    Это я к тому,что наши балаболы достали своими сказками, а реальность показывает совсем другое,увы...
  28. 0
    26 января 2024 22:47
    Где эти громы, альтиусы, охотники? Сколько уж лет об них талдычат и демонстрируют на выставках а в армии их как не было так и нет. И не известно будут ли вообще. Вот прочитал недавно, что американцы в конце 2023 года запустили в первый испытательный полет свой новый дальний бомбадировщик Б-21 и уже в этом году собираются запускать его в серию. Вот у кого нам надо учиться быстро реализовывать свои проекты.Мы до сих пор не можем толком наладить производство старых ту-160 и ил-76.
  29. 0
    16 марта 2024 06:16
    Макет только чтоли?
    Это как понять?
    Макет полетит чтоли?
  30. 0
    25 марта 2024 16:46
    "Может" - это модальный глагол. Т.е. может да, а может - и нет.
  31. 0
    31 марта 2024 16:19
    Автор не сказал об одном важном аргументе в пользу своей позиции в статье.
    А именно: построить самолет сейчас гораздо быстрее, чем обучить качественного военного пилота. Обучение стоит дорого, выпускная способность существующих военных училищ ограниченна, и быстро количество военных училищ создать не просто. Поэтому, даже построив большее количество узкоспециализированных самолетов, командование столкнется с кадровым голодом. А ударные беспилотники, предлагаемые автором, помогают обойти эту проблему. Хотя безусловно, требуется увеличивать обучение летчиков, с другой стороны, полагаю, МО осознает это гораздо лучше нас, и наверняка какие-то меры принимает.