Князь Ярослав Всеволодович. Часть 10. Итоги нашествия. Ярослав и Бату

77
Получив в конце 1242 г. вызов к хану Бату в монгольскую ставку, располагавшуюся тогда на Волге, Ярослав Всеволодович встал перед выбором: ехать или не ехать. Безусловно, он понимал, сколько от этого выбора зависит, и старался предугадать последствия того или иного своего решения.

С момента ухода монголов прошло более четырех лет, полных труда и забот. Страна потихоньку поднималась из хаоса и разрухи, в которую ее ввергло нашествие. Отстроились деревни, в которых уже замычала домашняя скотина, частично восстановлены крупные города, хотя в каждом из них еще зияют крупные проплешины на месте тех или иных строений. В отличие от южной Руси, где после ухода монголов возник некий вакуум власти, который тут же начали заполнять самозваные властители, северная Русь, благодаря стараниям и труду Ярослава Всеволодовича и его братьев, избежала этой участи. Жизнь, казалось бы, грубо затоптанная монгольской конницей той страшной зимой, начала пробиваться наружу, как трава на пепелище.



Но все равно, все было не так. Не двигались по весенним рекам долгие купеческие караваны, не шли зимой многочисленные обозы с княжескими кормами, всего стало намного меньше, да и самих людей стало намного меньше. И все еще каждой весной после схода снегов то тут, то там находятся человеческие остовы, непогребенные со времен нашествия.

Ярославу, в отличие от брата Юрия, удалось сохранить и жизнь, и дружину, и семью, из которой погиб только один его сын (при взятии Твери), летописи даже не сохранили его имени. В живых находились семеро сыновей: Александр, Андрей, Михаил, Даниил, Ярослав, Константин и самый младший восьмилетний Василий. Можно сказать, пущен крепкий корень, династия обеспечена продолжением как минимум на одно поколение. При этом Александр перешагнул двадцатилетний рубеж, уже женат и успешно защищал интересы отца в Новгороде – городе, который после нашествия монголов вышел с большим отрывом на первое место на Руси и по богатству, и по численности населения, а значит, и по военным возможностям. Был еще взрослый племянник – Владимир Константинович и два младших брата – Святослав и Иван. Владимир, еще один брат Ярослава, умер в 1227 г., вскоре после боя под Усвятом 1225 г.

Приблизительно такая картина была перед глазами великого князя владимирского, когда он получил послание хана Бату с приглашением посетить того в его ставке.

Мастерство политика во многом состоит в том, чтобы уметь правильно сформулировать цели, которых он будет добиваться и определить порядок их достижения. Какие же цели в тот момент мог ставить перед собой Ярослав?

Думается, что объемом власти он был доволен – фактически, они с Даниилом Галицким поделили Русь, причем явно в пользу Ярослава: Киев, Новгород и Владимир принадлежат ему, Галич и Волынь – Даниилу. Смоленское княжество также, фактически контролируется Ярославом, а Черниговское лежит в разрухе, престарелый Михаил Всеволодович уже вряд ли способен на широкомасштабные активные действия, а его сын Ростислав больше внимания уделяет Венгрии, чем Руси. С такими руководителями ожидать быстрого возрождения княжества не стоит.

Так что единственное, к чему мог стремиться Ярослав, это к сохранению текущего положения. Единственная сила, которая могла угрожать резкими переменами в регионе в тот момент – монголы, так как все остальные внешнеполитические вопросы были решены, во всяком случае, на ближайшее время – Александр сумел отбиться от шведов и немцев, а с литовской угрозой разобрался уже сам Ярослав.

Могла ли Ярославу прийти в голову мысль о продолжении силового противостояния с монголами? Безусловно, могла. Что он мог им противопоставить? Под его рукой фактически находились не разоренные вторжением Смоленск и Новгород. Но Смоленск был слаб, сам подвергался сильному давлению литвы с запада и нуждался в помощи. С разоренных областей крупные воинские контингенты не собрать, при этом в ходе нашествия погибло большинство воинского сословия Руси, профессиональных и хорошо вооруженных воинов осталось очень мало, потери среднего и младшего командного состава были фактически невосполнимы. На подготовку и тех и других должны уйти годы. Даже если полностью выжать из страны все мобилизационные ресурсы, исход столкновения, скорее всего будет предопределен в пользу степняков, но даже если и удастся разбить одну армию монголов, потери, скорее всего, будут столь велики, что отстоять западные рубежи страны не удастся, а за первой армией может прийти вторая…. Литва еще не кажется таким опасным противником, те силы, что выплеснутся из нее при Гедимине и Ольгерде еще окончательно не пробудились, а вот католики на новгородских рубежах – опасность куда большая. Вот это Ярослав, большую часть жизни посвятивший борьбе за Новгород и в интересах Новгорода, понимал очень хорошо. Понимал от также и возросшее значение, Новгорода, который в случае еще одного военного поражения, подвергнется неминуемой атаке со стороны немцев или шведов и может пасть. В этом случае будет потеряна собственная морская торговля, что-либо страшнее придумать сложно.

В итоге вывод – военное столкновение Руси с монголами сейчас гарантированно сыграет на руку только западным соседям Руси, которые опаснее для нее, чем восточные.

Из этого следующий вывод – нужно ехать в ставку хана и договариваться о мире, желательно, о союзе. Любой ценой обезопасить себя с востока и бросить все силы на защиту с запада.

Думается, что именно с этими намерениями Ярослав Всеволодович, взяв с собой своего сына Константина, которому в это время могло быть около 10 – 11 лет, отправился в ставку Бату.

Теперь попробуем взглянуть на сложившуюся ситуацию с точки зрения монгольского хана, которому в 1242 г. было тридцать два года.

Князь Ярослав Всеволодович. Часть 10. Итоги нашествия. Ярослав и Бату


Чингис-хан, Субэдэй, Бату. Средневековый китайский рисунок.

Он был полон сил и амбиций и после того, как родной брат Орду добровольно отказался от старшинства в его, Бату, пользу он являлся прямым и ближайшим наследником своего дяди Угедея, последнего из остававшихся в живых сыновей Чингиса.

В 1238 г. во время боя под Коломной русские сумели, судя по всему, разгромить тумен хана Кулькана, младшего сына Чингис-хана, сам Кулькан погиб в битве. До сих пор чингизиды на поле боя не погибали, Кулькан был первым. Сопротивлялась Русь, особенно, северо-восточная, пусть и неумело, но стойко и отчаянно. Потери в войсках были серьезные и к концу похода доходили до половины состава туменов. А унизительное стояние под Козельском, когда отрезанный от мира распутицей, Бату ожидал помощи из степи от двоюродного брата Кадана и племянника Бури, постоянно оглядываясь по сторонам – не идут ли русские добить его уставшую, оголодавшую и обезножевшую армию? Не представлялись ли ему в тот момент тяжеловооруженные русские дружинники, на рослых конях с копьями наперевес выскакивающие из-за гребня холма, сокрушительную атаку которых он видел под Коломной на тумен Кулькана? Тогда русские не пришли. А если бы пришли?

Покорение южной Руси далось легче, хотя под Киевом потери тоже были ужасные, но этот город нужно было покарать, в нем убили его послов, каковое деяние прощать нельзя. Остальные города давались легче, но все равно, каждая осада и мелкая стычка приносили потери.

Сам Бату не был в битве под Легницей, но рапорты своих подчиненных о ней выслушал внимательно. Особенно о европейских рыцарях-монахах (в битве под Легницей участвовали небольшие контингенты тамплиеров и тевтонцев), которые проявили себя как дисциплинированные, опытные и мастеровитые воины. Будь их в той битве побольше, и битва могла бы закончиться иначе.

А теперь разбитые им русские громят этих рыцарей где-то на замерзшем озере, отнимают у них города и крепости. На территории Руси остались непокоренные им города, причем один из них такой же крупный и богатый как взятые и разграбленные Владимир и Киев. Силы у русских еще остались.

На востоке дела день ото дня хуже. Взбунтовавшийся во время западного похода, теперь уже личный враг, двоюродный брат Гуюк метит в великие ханы и, судя по всему, поддержанный матерью Туракиной, победит на курултае. Самому ехать на курултай нельзя – убьют. Но если, а вернее, когда Гуюка выберут, он непременно вызовет Бату к себе и нужно будет ехать, иначе – война, в которой, если он хочет победить, ему будет нужно много воинов.

Сейчас он вызвал к себе трех русских князей. Ему нужно было выбрать на кого в русской земле он сможет положиться.

Первый – Ярослав, родной брат князя Юрия, чью голову привез ему Бурндай, когда он стоял под Торжком, старший в роду русских князей.

Скорее всего, Бату к тому времени прекрасно разбирался в генеалогии своих противников, подобные сведения представляли для монголов особую важность, а разведка у них работала превосходно. Бесспорность для него старшинства Ярослава Всеволодовича над остальными рюриковичами вытекала из знания этой генеалогии, ведь Ярослав представлял десятое колено рюриковичей, остальные князья, по общеродовому счету, когда наследование осуществляется не от отца к сыну, а от брата к брату (такой же системы придерживались монголы), стояли ниже его. Например, Михаил Черниговский представлял одиннадцатое колено рюриковичей, то есть приходился Ярославу племянником, а Даниил Галицкий – вообще двенадцатое, то есть, был Ярославу внучатым племянником. Права Ярослава на старшинство в роду основывались точно также, как и права самого Бату, поэтому хан должен был отнестись к ним особенно серьезно.

Кроме того, Ярослав известен как воин, опытный военачальник, верный по отношению к союзникам и непримиримый к врагам. Такого плохо иметь противником, но хорошо – союзником. Немалое значение имело и то, что сам Ярослав в ходе нашествия оружия против монголов не поднимал, хотя его город Переяславль и оказал им сопротивление.

И, самое, наверное, важное для Бату было то, что с запада земли Ярослава вплотную граничили с землями его противников – Литвы и Тевтонского ордена, с которыми Ярослав вел постоянную войну. Это могло служить гарантией того, что Ярослав действительно заинтересован в мире на востоке.

Второй – Михаил Черниговский. Фактически выживший из ума старик (Михаилу было глубоко за шестьдесят), убивший его послов в Киеве и после сбежавший от его войск, не дожидаясь даже осады. Полагаться на такого союзника нельзя – предаст при первом удобном случае, как всякий трус, к тому же за убийство послов он заслуживает смерти и должен быть казнен. Плюс к этому, сам он стар, а его сын собирался жениться на дочери венгерского короля Белы, которого монголам так и не удалось изловить и который, как слышно, вновь вернулся в свое разбитое, но непокоренное монголами королевство. Этот кандидат на роль союзника явно не подходит.

Третий – Даниил Галицкий. Князю сорок два года, всю сознательную жизнь о боролся за наследство своего отца, получил его, и тут же его города были разграблены моголами Бату. Он не принял боя, как суздальский князь Юрий, также сбежал от монгольской армии и отсиделся в Европе. Даниил – опытный и удачливый воин, возможно, не такой прямой и открытый, как Ярослав, но также верный союзник и опасный противник. Его княжество вплотную соседствовало с Польшей и Венгрией, не покоренных монголами, и отношения у Даниила с этим королевствами были отнюдь не столь неоднозначны как у Ярослава с литвой, немцами и шведами. С ними Даниил вполне мог вступить в альянс против монголов (что он и пытался неоднократно сделать впоследствии, правда безуспешно), а такой гипотетический альянс угрожал монголам потерей завоеванной территории. Так что считать Даниила надежным партнером в будущем было затруднительно.

Неизвестно, так думал Бату или в его голове были иные мысли, но, когда к нему в ставку в 1243 г. первым из русских князей приехал Ярослав Всеволодович с сыном Константином, он был встречен с почетом и уважением. Без долгих препирательств Бату вручил ему верховную власть на Руси с Киевом и Владимиром, воздал надлежащий почет и отпустил домой. Константин же был отправлен отцом в Каракорум ко двору великого хана, где должен был получить подтверждение пожалований Бату. Константин Всеволодович стал первым русским князем, посетившим ставку великого хана, расположенную, вероятно, где-то в Центральной Монголии, для чего ему пришлось пересечь с запада на восток и обратно половину евразийского континента.

О чем договорились Бату и Ярослав летописи умалчивают, однако некоторые исследователи, как кажется, не без оснований, полагают, что первый договор монгольского хана и русского князя не включал в себя понятие дани, а только лишь подтверждал вассальную зависимость Руси от монгольской империи в принципе, и, возможно обязывал Ярослава предоставлять монголам воинские контингенты в случае необходимости. С этого момента Ярослав со своими владениями официально как владетельный князь и полноправный вельможа вошел в состав монгольской империи.

В следующем, 1244 г. в ставку Бату отправились представители ростовской ветви рода юрьевичей: племянник Ярослава Владимир Константинович со своими племянниками, Борисом Васильковичем и Владимиром Всеволодовичем. Все трое вскорости вернулись от хана с пожалованиями, подтвердив свои вассальные обязательства по отношению к Ярославу и, как его сюзерену, монгольскому хану.

В 1245 г. из ставки великого хана вернулся князь Константин Ярославич. Неизвестно, какие известия он принес, но Ярослав тут же собрал своих братьев – Святослава и Ивана, а также ростовских князей и отправился в ставку Бату. Из ставки Бату Ярослав выехал через некоторое время в Каракорум, а остальные князья вернулись домой.

Именно с этого времени (а не раньше) летописи отмечают начало выплаты Русью ордынской дани.
77 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +4
    3 марта 2019 07:32
    Спасибо, Михаил! Хочу отметить, что части Вашего исследования разнятся по стилю повествования. Эта вышла более художественной.
    1. +5
      3 марта 2019 11:49
      Цитата: 3x3zsave
      Эта вышла более художественной.

      Так получилось. smile Хотелось довести до коллег собственное видение сложившейся обстановки и причин принятия тех или иных решений участниками действа. Получилось так, решил не переделывать. smile
      1. +5
        3 марта 2019 12:27
        День добрый Друзья!
        Осмелюсь предположить за Михаила,... период рассмотренный в статье изобилует лакунами, хронологическими и логическими нестыковками и противоречиями! Исследуя сей вопрос Автор непременно наткнулся на «сорок - сороков сундуков и рундуков» догадок, домыслов и измышлений своих предшественников. Интерприруя их он дал самую логичную и классическую версию событий, без изюминки, лжи и самопиара!!!
        Анализируя то с чем мог работать Автор, о меня лично низкий поклон и уважение.
        Пример, да даже года по нашествию в большинстве артефактов дошедших др нас не совпадают. А учитывая средства той коммуникации и локализацию источников в априори «удержать себя и не выдвинуть свою версию событий (я тебя подмахнула, я тебя подвела)» бесценно!
        К слову, основные центры накопления информации были уничтожены в Владимире, Рязани, Чернигове, Киеве и т.д. А то что сохранилось на периферии могло содержать ‘По весне было половодье и утоп пастух Васька с тремя быками», следующее «На Русь приходили поганые с царем Батыем. Сожгли Рязань, Владимир и ещё 30 городков». Дальше по тексту «Был град побил посевы» и т.д. Попробуйте раскрутить подобную веревочку - что правда, а что нет!?
        С уважением!
        Поторопился, в некоторых наших летописях «поганые приходили дважды». Первый раз принесли слух купцы - летописец записал, второй раз ещё кто-то - он и ещё раз записал!
        1. +1
          3 марта 2019 19:18
          Абсолютно согласен с изложенным!!!
          Кроме одного. Все ж таки "пидманула". " Подмахнула" - антитеза смысловому содержанию текста песни. laughing
      2. +2
        3 марта 2019 16:43
        Хотел бы привлечь ваша внимание на то,что на востоке,в районе Монголии и Алтая(Даже в сегодняшнем Турции,так как они тоже с тех краев)в тюркских языках слово Баты(Бату)означает ЗАПАД.Я как то давно читал на эту тему,что Бату Хан не имя,а обозначения того,что где правил этот хан.То есть,Бату-запад,Бату Хан -Западный Хан,или Правитель Запада.
        1. +1
          3 марта 2019 17:18
          Цитата: Oquzyurd
          в тюркских языках слово Баты(Бату)означает ЗАПАД.

          Я думаю, что этимологию имени Бату следует искать все-таки в монгольском языке, а не в тюркских. Бату по-монгольски значит "прочный", "надежный".
          1. 0
            3 марта 2019 18:10
            Может быть все версии.Но,монгольские войска,тем более в западном направлении в основном были тюркоязычные.Не случайно есть словосочетания, "монголо-татарское иго".Я сторонник просмотра событий,имен,действий,через призму тюрко-монгольского симбиоза.
            1. +1
              3 марта 2019 18:24
              Цитата: Oquzyurd
              Я сторонник просмотра событий,имен,действий,через призму тюрко-монгольского симбиоза.

              Бату родился когда о таком симбиозе было говорить категорически рано. В пятом поколении чингисидов, это, безусловно актуально, но во время рождения Бату о таком симбиозе речи не шло. Есть интересные труды по этому поводу у Кульпина Э.С., он как раз рассуждает об этногенезе татар в контексте монгольского нашествия. Там не со всеми постулатами можно согласиться, но сам взгляд достаточно интересный, как и методики автора, которыми он пользуется в исследованиях.
              1. +1
                3 марта 2019 19:03
                "но во время рождения Бату о таком симбиозе речи не шло." Не спорю,но тюркоязычные(например тюрки "Алтайцы") и монголы всегда жили рядом в переплетении, и многое взяли друг у друга и симбиоз был.История дошла до нас через века из тех же территорий,где правили много поколений монголов и тюрков.Имя Баты,Бату,Батый Хан дошла до нас через фильтр этих веков.Есть ли возможность,что точно сказать,что это именно имя? Еще,Бату не самолетом же дошел до запада с дальнего востока.Все народы,группы в этом пути или сотрудничали или покорялись,подчинялись поддерживая этого нашествия на запад.А между Монголией и западом жили в основном тюрки и славяне частично.Разве не может ли жить такая версия, что в языке покоренного или союзников названная обозначения Бату Хан(Западный Правитель) дошла до наших дней -как имя.
                1. +3
                  3 марта 2019 19:23
                  Цитата: Oquzyurd
                  Разве не может ли жить такая версия, что в языке покоренного или союзников названная обозначения Бату Хан(Западный Правитель) дошла до наших дней -как имя.

                  Может быть, но маловероятно. Все-таки Бату не прозвище, а имя полученное им при рождении в семье Чингис-хана - наиболее знатном и, соответственно, наиболее закрытом, изолированном от влияния покоренных народов монгольском семействе. Вероятность того, что на имянаречение Бату влияли какие-либо тюркизмы мне кажется настолько мизерной, что я не готов рассматривать ее всерьез.
                  Другое дело, если мы говорим о позднем наслоении на родовое имя правителя тюркоязычного понимания, но даже такую гипотезу я готов всерьез рассматривать только применительно к периодам, когда тот симбиоз, о котором вы говорили, уже начался и слияние монгольской элиты чингисидов с тюркоязычной знатью зашло достаточно далеко, чтобы за такую этимологию можно было не поплатиться головой. Думаю, что тот, кто осмелился бы высказать подобную гипотезу в глаза самому Бату, лишился бы головы, раньше чем успел бы ее договорить. smile
                  1. 0
                    3 марта 2019 19:43
                    "Все-таки Бату не прозвище, а имя полученное им при рождении в семье Чингис-хана" Этому есть веская доказательства,или это с языка историков прошедших пару веков?Ели да,то все версии отпадают.Если нет,тогда эти историки могли взять источник "отуреченный",то есть с версией в их понимании и обозначении об этом правителе.Думаю за слово "Правитель Запада" Бату дал бы мешок золота laughing
                    1. 0
                      8 апреля 2019 11:13
                      У тюрок, ну возьмем, на примере казахов, за основу ориентации в пространстве взяты направления на восход и заход солнца. В казахском языке восход — шыгыс, заход – батыс. Отсюда Восток-Шыгыс, а Запад-Батыс. Главным святым направлением тюрков (казахов) был и остается «Восток».
                      Если встать лицом к востоку, то справа (в каз.языке «правая сторона» — «он») будет Онтустик–Юг, а слева (в каз.языке — «сол»), соответственно, Солтустик-Север. В связи с этим, все, что находится на западе от степи для казахов имело приставку «бату», а на восток-«шыгыс». Отсюда правитель любых западных от места обитания тюрок (казахов) назывался Бату-Хан (Батый). А тот, кто правил восточнее - ну например, Китаем - был Шыгыс хан (в нашем произношении Чингиз-Хан). То есть все эти Бату, Батыи, Батысы и Шагысы (Чингисы) могли быть (и были, ведь на Западе полно всяких «Карлов») именами как конкретных людей, так и нарицательными именами для всех ханов-правителей данных направлений и территорий. Кстати, Чингис-хан – просто любой «Солнечный хан» или «Восточный хан» и на языке ряда поволжских не-тюркских народов. Но видимо, поволжские народы все же этот термин, скорее всего, переняли, ну у татар к примеру.
                      Чингис-Хан - это должность. Точнее, должность - это Хан. А Шагыс или Чингис - это Восточный. Просто "Восточный хан", коих за века было тысячи. Тут очевиден очередной прокол у профессианальных историков. Те путешественники, которые потом доводили до европейских дворов и придворных историков всю полученную информацию, когда они ходили (ездили) по тюркским землям, то на вопрос "А кто произвел те или иные разрушения" от своих тюркоязычных визави могли получить следующие ответы:
                      1) Это сделал Шагыс-Хан (Чингис-хан). В понимании рассказчика какой-то ему известный Хан, земли которого располагались восточнее тех, кого опрашивали.
                      2) Это сделал Батыс-Хан (Батый, Бату). Это любой Хан земель, располагавшихся западнее тех, кого опрашивали. Батыс - западный.
                      Может быть даже назывались имена,типа "Чингис Хан Аюппа Кутак Онуно" или "Чингиз Хан Забей быр-дыр угу". Но поскольку последние составляющие были непостоянными - то запоминалось только первая неизменно постоянная часть - ЧИНГИС ХАН.
                      Поскольку главным святым направлением у тюрков (казахов) был и остается «Восток», то само собой, что ныне в Азии каждый второй – потомок того или иного чингисхана (чингизид).
                      Был бы главным святым направлением не Восток, а Запад - то каждый второй казах или иной тюрок ныне был бы кем-то типа "батызида".
                      Ну, видимо, с юга (пустыни) и с севера (Сибирские болота ,Ледовитый Океан) на тюрок нападали не в пример меньше и все основные претензии тюркоговорящие рассказчики выставляли в адреса "Чингис-хана" и "Бату-хана".
                      Европейские же историки же, собрав такую массу претензий к "Чингис-Хану" и "Бату-Хану" и тупо не понимая, что им (ну тем путешественникам, которые потом доводили до европейских дворов и придворных историков всю эту информацию) местные рассказывали просто о своих локальных разборках с каким-то восточными или западными соседями на протяжении 300-400 лет, и считая, что "Чингис-Хан" и "Бату-Хан" - это имена конкретных людей решили, что столь масштабные деяния могли совершить исключительно великие люди. И честно заблуждаясь историки начали лепить миф о "Великом Чингис-хане" и его внуке "Бату-Хане" (которого историки и оправили на самый запад).
                      1. +1
                        8 апреля 2019 15:06
                        Спасибо большое за такой анализ истории..Я с вами полностью согласен.Выше "3 марта 2019 16:43 " я коротко об этой версии старался (уверен,что именно так) говорит.Видимо так укоренился "имя "с ошибочными выводами историков,что трудом верится на то,что можно убедить людей на пересмотр истории.
                2. 0
                  10 августа 2023 05:21
                  Да говорите уже сразу что Чингис хан казах, и "настоящие монголы" это казахи. И это казахи создали империю какого то шынгыс хана... Зачем так изворачиваться и пытаться выглядеть прилично
              2. +2
                4 марта 2019 07:01
                Бату родился когда о таком симбиозе было говорить категорически рано.

                Автор статьи, по моему мнению, излагает Золотую Орду в концепции царско-советского изложения. Выложу свою точку зрения.
                Завоевание Руси было, но не предками нынешних монгол. Монголы это позднее название, в 13 веке они назывались сяньбийскими племенами. Золотую Орду основали тюрки.

                Тюркоязычный Чингисхан объединил в одну орду четыре тюркоязычных племени. Свое племя кият и найманов, кереитов, тайджуитов. Вот они в 1206 году на курултае объявили Чингиса верховным ханом. В последующем эта основа подчинила себе другие тюркские племена степей нынешней Монголии. (Сами сяньбийцы в те времена жили на Хинагане, Маньчжурии, территории нынешней Внутреней Монголии). Вот этим всем, объединенным, тюркским племенам Чингисхан и дал название МЫНКОЛ. С тюркского переводится в двух значениях или тысячные войска или тысячерукие. Другие, не тюркские племена, которые были подчинены тоже брали себе общий, собирательный этноним. Например походы на Вьетнам и на Японию, в истории описываются как монгольские, но абсолютное большинство войск уже состояло их китайцев, которые для вьетнамцев и японцев были суть монголами. Тюркская орда Чингисхана в 2019 году, большинством народа ушла в казахские степи и завоевала тюркское государство хорезмшаха Мухаммеда. На опустевшие степи нынешней Монголии постепенно переселись сяньбийские племена, которые общее название мынкол, постепенно переняли себе как этноним. Который со временем преобразовался в монгол.

                Подтверждения.
                1. "Лингвинистические". Тюркские имена сподвижников Чингисхана, которые и сегодня сохранились у тюркских народов.
                Темуджин, Субудай, Мухали, Есугей, Бердибек, Кит Буга, Букдай, Тогорил, Менгу, Бурундай. А теперь сравните их с истинно монгольскими именами - Цэдэнбал, Галдан Цэрэн, Буяннэмэх, Лодойдамба, Нацагдорж, Сэнгээ, Цэвэгмэд, Эрдэнэ.
                2. Тюркские племена которые составили костяк Золотой Орды - кияты, найманы, кереиты, аргыны, джалаиры, кыпчаки, жаппасы и др., которые и сейчас существуют в тюркских народах. И сравните с сяньбийскими племенами - чахары, хорчины, харачины, арухорчины, тумэты, джалайты, авга, авганары и др. Не было этих сяньбийских племен в составе войск Бату хана.
                3. Великий историк средневековья Рашид ад-Дин 1247-1318 годы.
                "Монголы которые раньше назывались тюрками".
                4. Французский историк-востоковед Жан-Поль Ру (1925-2009 гг.),
                «Ни в Монголии (сегодняшней), ни в Сибири сосуществование рас тюркской и монгольской никогда не имело места, и что всегда существовала только одна раса, тюркская, и что название «монгол» есть измышление. Народы, коих нынче именуют монголами, в давности так не назывались, а данное название было придумано после того, как их время уже минуло».
                5. Василий Павлович Васильев (1818 -1900 годы). Российский ученый - синолог, буддолог, санкритолог. Академик Петербургской АН.
                Васильев не признавал сам факт существования «истинно монгольских» племен. На основании сведений из «Мэн-да бэй-лу» китайского автора, посла в орду Чингисхана, Чжао Хуна, Васильев писал, что «Чингисхан был по происхождению сыном татарского (тюркского) старшины». То есть Чингисхан принадлежал не к племени сяньбийцев монгол, а к племени татар, то есть к тюркам мынколам.
                6. Общая смешная версия. Мол монголы завоевав степи Казахстана отюречились и уже отюреченные ворвались в Восточную Европу. Смех. В 1220 году степи Казахстана были завоеваны Чингисханом. В 1236 году Бату хан пошел походом на Русь. Вот как за 16 лет народ-победитель мог забыть свой язык. Ведь ярлыки (указы) писались старо-тюркском письмом, чагатайский вариант. В истории это побежденные переходят на язык победителей. Утверждение, что отюречились это сглаживание несоответствия. Чтобы затушевать - были монголами, а говорили на тюркском.

                Это основное. Есть ещё другие доказательства, что золотоордынцы это МЫНКОЛЫ тюрки, а не монголы сяньбийцы.
                1. +1
                  4 марта 2019 10:39
                  Цитата: Тархан
                  Есть ещё другие доказательства, что золотоордынцы это МЫНКОЛЫ тюрки, а не монголы сяньбийцы.

                  А как вы относитесь к теории, согласно которой монголы - это славяне? Те самые славяне, что когда-то ушли нести свет цивилизации на восток, основали и возглавляли там все государства и империи, а потом решили вернуться на прародину, а тут - опа! - кругом предатели с еврейским богом. Вот и пришлось их того... К ногтю.
                  Доказательств этой, с позволения сказать, "гипотезы" можно привести массу, неохота мусорить на сайте, но все они будут иметь видимость научности, основаны на псевдо лингвистике, притянутых за уши мелких фактах и оговорках и, самое главное, на плохом знании материала собеседниками.
                  Сейчас многие хотят "забрать" Чингис-хана себе, по-моему, даже на Украине об этом что-то было, дескать, он украинец. Вы можете легко найти с десяток столь же обоснованных теорий о его происхождении и как минимум, в половине из них Тэмучжин будет европеоидом, в трети - славянином.
                  Мне не хочется вам возражать, для этого нужно потратить слишком много времени, углубляясь в тему, которая мне не очень интересна.
                  На мой взгляд, говорить о тюркском происхождении монголов - то же самое, что и о славянском.
                  1. +1
                    4 марта 2019 13:59
                    Сейчас многие хотят "забрать" Чингис-хана себе, по-моему, даже на Украине об этом что-то было, дескать, он украинец.

                    Во времена Чингисхана современных тюркских народов не было. Не было современных этнонимов. Были племена, которые именовались народами. Поэтому я не отношу Чингисхана к узбекам, казахам или башкирам. Я отношу его к тюркам.

                    Современных народов тогда не было, но были племена которые в последствии и создали современные тюркские народы. Барласы входят в узбекский этнос. Найманы, кереиты, кыпчаки, джалаиры в казахский.

                    И во всех тюрках течет не славянская кровь, а кровь других европейцев - ариев, арийцев иранской языковой группы.

                    5000 лет назад в Центральной Европе началась дифференциация европейского ядра, из которого образовались кельты, романцы, германцы, славяне, ираноязычная группа. Эти арийцы единственные которые покинули свою родину. Арийцы по причерноморским степям двинулись на восток, ассимилируя в себе местные народы.
                    Они заселили Поволжье, Приуралье, Южную Сибирь до Енисея, степи Казахстана, Синцзянь, Среднию Азию. Пройдя Среднею Азию арийцы разделились на три потока, при этом ассимилируя местные народы. Кто пошел прямо это предки нынешних афганцев, пакистанцев. Кто ушел налево это сегодняшние североиндийские народы. Кто ушел направо, на иранское нагорье стали предками нынешних иранцев. Именно поэтому индо-иранские языки относят к европейским языкам.

                    Тюрки из своей прародины Ордосса, заселили сначала степи нынешней Монголии и, что вокруг. Вот здесь, 800 лет до н.э. тюрки известные тогда под именем хунну ассимилировали в себе европейцев Енисея, Саян, Алтая, Синцзяня. Именно от этой ассимиляции Чингизхан был рыжим. Именно ираноязычную группу арийцев, а не славян. В 1-2 века нашей эры хунну вышли в степи Казахстана, Приуралья, Поволжья ассимилировав в себе саков, сарматов, скифов, массагетов,тохаров и другие ираноязычные племена. В 4 веке хунну из Приуралья и Поволжья под именем гунны ворвались в Европу. До сих пор европейские гены нет нет да вылазиют наружу. Например среди казахов появляются рыжие, блондины с серыми или голубыми глазами. И в тюркских языках 20% слов имеют иранское, европейское происхождение.

                    Таким образом образовался тюркоязычный мир на просторах степей Монголии и Казахстана. И западное направление для тюрков стало генеральным. Отсюда они шли на запад завоевав Иран и Русь, сокрушив Багдадский халифат и Византийскую империю. Тюрки огузы разгромившие Византию и образовали на её землях Османскую империю. Волна тюрков Чингисхана на запад была последней, именно поэтому опустели от тюрков степи Монголии. И именно в степях Монголии стоят каменные стелы с первым тюркским руническим письмом 6 века.

                    Именно поэтому я утверждаю, что золотоордынцы, вместе с Чингисханом были тюрки, а не сегодняшние монголы.
                    1. +2
                      4 марта 2019 14:28
                      И это мое мнение основано не на писаниях подобных Фоменко и иже с ним. Мое мнение основано на китайских источниках древности, на иранских источниках, на трудах средневекового тюркского историка Хайдара, на работах профессоров Санкт-Петербургского университета, отдела тюркологии и моголистики, Кляшторного, Султанова, Гумилева. На работах профессора Плетневой.

                      Ордосс это обширный регион Северного Китая, в излучине реки Хуанхэ. К северу пустыня Гоби, за ней степи Монголии.

                      И в русских летописях кочевников Золотой Орды никогда не называют монголами. Там их называют или татарами, или золотоордынцами, ну ещё погаными, но никак не монголами. Монголов придумал европейский ученный Крузе в 19 веке, так как у него не было того пласта исторических данных которые есть на сегодня. А царское самодержавие за это и ухватилось, потому как не хотело признавать, что подвластные империи тюрки когда то властвовали над Русью.
                2. -1
                  10 августа 2023 05:25
                  Вы там соберитесь все кто хочет монгола Чингис хана подгрести под себя - казахи, остальные тюрки, китайцы, русские, украинцы, осетины, евреи, и решите между собой КЕМ БЫЛ ЧИНГИС ХАН. А потом нам Монголам скажите....
          2. +1
            8 апреля 2019 11:28
            Угу. Вот так чисто случайно оказалось, что на тюрских языках Батыс - Запад, а Шагыс - Восток.
            И ещё более случайно оказалось, что в официальной версии истории Батыс (Бату, Батый) действовал на самом Западе, а Чингис-хан - на Востоке. hi
            Кстати, что дает переводчик.
            Надежный (русский) - найдвартай (монгольский);
            Прочный (русский) - бат бех (монгольский).
            Хм, а вы говорили, что
            Бату по-монгольски значит "прочный", "надежный".
            ??? negative
            Вот уж эти поклонники Фоменко, вечно пытаются делать далеко идущие выводы на простом фонетическом совпадении звуков слов.
            И попадают впросак.
            Примеры:
            "Бат" (монгольский) - "Летучая мышь" (русский). lol
            "Батый" (монгольский) - "Сегодня" (русский). laughing
            1. 0
              10 августа 2023 05:27
              монгольские бурятские имена Бату, Бато, Батор - все означают одно сильный, крепкий
            2. 0
              10 августа 2023 05:28
              вы пытаетесь сравнить два русских слова Батый и Сегодня. В монгольском языке нет слова Батый. Это русские так переиначили на свой лад слово Бату
        2. 0
          10 августа 2023 05:18
          Бату на тюркском языке можете переводить как вам только вздумается и захочется. Но это монгольское имя, и означает совсем другое
      3. +2
        3 марта 2019 19:10
        Переделывать?!?!? Нафиг-нафиг!!! В этом вся фишка! Каждый раз начиная читать очередную главу , я не знаю на что наткнусь, макроисторическая интерлюдия или криптоисторическое исследование. Либо, как сегодня, лёгкий флёр Яна и Балашова. Сохраняется интрига. Это здорово!
        1. 0
          3 марта 2019 20:50
          Небольшое уточнение Михаил! Бату родился в семье Тимучина. Чингиз-хан - тронное имя. Не думаю, что при жизни он позволил ещё кому-то подобное! Тем более внуку.
  2. +2
    3 марта 2019 08:13
    Спасибо Михаил!Хорошая статья.Более художественная?да.но не менее интересная
    1. +2
      3 марта 2019 08:35
      Я разве утверждал обратное???
  3. +3
    3 марта 2019 08:53
    Хотелось бы понимать по времени - Угедей видимо тогда еще был жив именно поэтому Ярослав Всеволодович без колебаний поехал в его ставку. Либо у не было выбора - это был личный приказ Бату. Хотя с другой стороны если Бату был лично в нем заинтересован ( а это должно быть было так) он должен был понимать что Ярослав Всеволодович может не вернутся и наверняка его о том предупредил. Должно быть выбора не было. А Гаюк к моменту приезда стал каганом вместо умершего Угедея - естественно он понимал что Ярослав Всеволодович это опора власти и ценный союзник его врага Бату на западе.
    В любом случае то что Ярослав стал договариваться с Бату о мире это правильное решение. Страна лежала в руинах, войско сильно сократилось а кругом были сильные враги. Причем на западе они были менее договороспособнее чем на востоке.
    1. +3
      3 марта 2019 12:09
      Известие о смерти Угедея Бату получил еще до окончания европейского похода, находясь в Европе. Понимая, что поездка в Каракорум для него станет смертным приговором, он всячески старался ее избежать под предлогом болезни, поэтому курултай постоянно откладывали, ожидая, когда Бату "выздоровеет". А тот "выздоравливать" не спешил. Исследователи считают, что Ярослав был вызван ставкой великого хана лично, а не послан Бату. Ослушаться такого вызова, как для Ярослава, так и для Бату было равносильно объявлению войны, хотя в то же время, попытка Гуюка вручить Ярославу ярлык на княжение "через голову" Бату, непосредственно, также должна была быть расценена как нарушение суверенитета правителя самого большого улуса империи, ведь юридически Ярослав являлся вассалом именно Бату, а не великого хана.
      Думается, Бату позволил Ярославу отправиться на курултай с целью выиграть время, и, полагаю, он вовсе не считал, что отправляет его на смерть.
  4. +2
    3 марта 2019 09:05
    Ярославу, в отличие от брата Юрия, удалось сохранить и жизнь, и дружину, и семью

    Немалое значение имело и то, что сам Ярослав в ходе нашествия оружия против монголов не поднимал

    ,,возможно у Ярослава и Бату перед нашествием были договоренности? Почему Ярослав не пришёл на Сить?Почему монголы отступили от Новгорода?
    Бату вручил ему верховную власть на Руси с Киевом и Владимиром, воздал надлежащий почет и отпустил домой.

    Ярослав руками монголов устраняет конкурентов в борьбе за Великокняжеский престол, а им обещает свое невмешательство и дальнейшую помощь?
    1. +3
      3 марта 2019 11:04
      Цитата: bubalik
      Почему монголы отступили от Новгорода?

      Ээээ..секундочку...а когда это монголы подходили к Новгороду? Никогда не задавались вопросом.. почему нашествие произошло зимой?
      Именно по этой причине монголы не могли по прямой пройти к Новгороду,только в обход..а это долго и грозило тогда серьезными потерями. В целом разгрому подверглись центральные русские города..,северная переферия(территориально,не экономически) осталась не тронута..
      1. +1
        3 марта 2019 11:41
        .секундочку...а когда это монголы подходили к Новгороду?
        ,,а с чего это после Торжка (им оставалось до Новгорода пройти 150 км )монголы разворачиваются и идут штурмовать Козельск?

        почему нашествие произошло зимой?
        ,,передвигались по замершим рекам ?recourse
        1. +2
          3 марта 2019 11:48
          Цитата: bubalik
          ,а с чего это после Торжка (им оставалось до Новгорода пройти 150 км )монголы разворачиваются и идут штурмовать Козельск?

          НУ и попробуйте по болотам и лесам зимой преодолеть эти 150км армией,основная движущая сила - лошадь..
          К Новгороду монголы не подошли по одной причине..- водораздел. Зимой они по замершим рекам маршем шли от города к городу,до Новгорода такого пути не было..только лесом.. ЗАмечу ,что уже позже.. заметно позже.. Иван4 также испытывал трудности с доступом к Новгороду..
          Вы вот карту подвесили.. посмотрите вдоль чего проходят синии стрелки.. и проведите такую от Торжка к Новгороду.
          1. +1
            3 марта 2019 11:58
            К Новгороду монголы не подошли по одной причине..- водораздел

            ,,а когда им это мешало?

            ,,,Первая и наиболее крупная часть под командованием Бату идет от Владимира на северо-запад через непролазные леса водораздела Клязьмы и Волги. Первый марш – от Владимира до Юрьева-Польского (около 60-65 километров). Далее войско делится – часть идет ровно на северо-запад на Переяславль-Залесский (около 60 километров), и после пятидневной осады этот город пал.

            Вторая часть идет по глухим лесам водораздела Волги, Оки и Клязьмы от Юрьева-Польского на Дмитров (по прямой около 170 километров), затем после его взятия – на Волок-Ламский (130-140 километров), оттуда до Твери (около 120 километров), после взятия Твери – до Торжка (вместе с отрядами первой части)
            1. +1
              3 марта 2019 12:10
              Цитата: bubalik
              Вторая часть идет по глухим лесам водораздела Волги, Оки и Клязьмы от Юрьева-Польского на Дмитров

              то есть вы серьезно полагаете,что в группе среднерусских княжеств дорог не было вовсе? И скажем Суздаль и Владимир можно было попасть исключительно кущерями? Новгород стоит отдельно от других княжеств,даже развитие его влияния шло вдоль северных рек,озер и Белого моря..,прямой выход у Новгорода был на Киев.. Среднерусские княжества были отделены серьезными препятствиями в виде леса,множества маленьких поперечно ткущих речек и заболоченных участков..это хорошо видно когда едешь по трассе Москва - Спб.. Конечно.. рано или поздно монголы преодолели бы эти трудности..,но ослабленные уже прошедшими боями..они должны были встретится с Новгородской тяжеловоруженной конницей и неплохо оснащенным ополчением..,которые имели опыт боев с западными армиями.. Ваши шансы на победу монголов?
              А уж дураками монголы никогда не были и предпочли с Новгородом дипломатию..,справедливо рассудиво, что война на два фронта даже для их армии..не просто.
              1. +1
                3 марта 2019 12:18
                Согласен. hi
                они должны были встретится с Новгородской тяжеловоруженной конницей и неплохо оснащенным ополчением..,которые имели опыт боев с западными армиями.,,А уж дураками монголы никогда не были,

                ,,,что и указывал Михаил А теперь разбитые им русские громят этих рыцарей где-то на замерзшем озере, отнимают у них города и крепости.
                и предпочли с Новгородом дипломатию.
                ,,я и говорил,Ярослав свою партию крутил laughing
                Все таки дороги были только одной из причин, почему монголы не пошли на Новгород. yes

                ,,а еще говорят что Бату-хан= князь Ярослав feel what
                1. +2
                  3 марта 2019 12:28
                  Цитата: bubalik
                  Все таки дороги были только одной из причин

                  Успех военной опреации всегда зависит от нескольких факторов.. логистика одна из основных. В случае похода монголов на Новгород.. основная.
                  Надо понимать что элиты Улу Улус не были дураками..и вполне себе учитывали международную обстановку.. Малопроходимая местность защищала и их владения.от западных завоевателей.. ДА.. шансы занять Новгород у них были.. ,а удержать? Среднерусские княжества они легко подмяли и обложили " выходом"... Новгород слишком лакомый кусок..,не только для чингизидов.
                  Вот все знают о стоянии на Угре..,но мало задумывался где та Угра и что там делали войска Улус Джучи..
        2. +2
          3 марта 2019 17:32
          Цитата: bubalik
          .секундочку...а когда это монголы подходили к Новгороду?
          ,,а с чего это после Торжка (им оставалось до Новгорода пройти 150 км )монголы разворачиваются и идут штурмовать Козельск?

          почему нашествие произошло зимой?
          ,,передвигались по замершим рекам ?recourse

          Посмотрел карту западные княжества гродненское ,полоцкое, новгородское,смоленское не были задеты монголами , восточные княжества были погромлены . Может причина в логистике и удаленности этих княжеств , хотя расстояния это последнее что мешало монголам выходцам с междуречья Онона и Керуена . По мне западные княжества не задеты что бы имели силы противостоять западным королевствам , а восточные княжества разгромлены что бы не представляли угрозы улусу Джучи.
    2. +5
      3 марта 2019 12:40
      Цитата: bubalik
      возможно у Ярослава и Бату перед нашествием были договоренности?

      Вряд ли. Об этом вообще ничего не свидетельствует. Последовавшим за нашествием событиям легко находятся другие, более реальные объяснения.
      Цитата: bubalik
      Почему Ярослав не пришёл на Сить?

      Предполагается, что узнав о вторжении монголов в Залесье, он двинулся в Переяславль, но в результате неожиданно быстрого продвижения монголов, оказался между ними и братом. Попытка с небольшой дружиной прорваться через монгольскую облаву на помощь брату вряд ли окончилась бы чем-то хорошим.
      Цитата: bubalik
      Почему монголы отступили от Новгорода?

      Двухнедельное стояние под Торжком закончилось уже в марте. Идти дальше на север, удаляясь от степи в леса и болота, да еще и в преддверии весенней распутицы... Прими Бату такое решение, через пару месяцев русским не нужно было бы даже воевать с кем-то - просто пройти по лесам и собрать трофеи. Монголы торопились назад в степи и все равно, не успели, застряв под Козельском. Застрять так под Новгородом было бы для них совсем печально.
      Цитата: bubalik
      Ярослав руками монголов устраняет конкурентов в борьбе за Великокняжеский престол, а им обещает свое невмешательство и дальнейшую помощь?

      Такая гипотеза противоречит всем имеющимся фактам.
      Отношения Ярослава и Юрия всегда были ровными и по-настоящему братскими. Единственный конфликт из-за Новгорода они разрешили даже без демонстрации оружия, не говоря уж о его применении. Юрий совершенно не мешал Ярославу заниматься тем, чем тот хотел и всегда, в случае необходимости, поддерживал его. Делить им было нечего.
      Кроме того, княжество Ярослава точно также пострадало во время нашествия как и остальные, если не больше - были взяты и разграблены все его города, тогда как Ростов, например, монголы не жгли. Логичнее было бы ростовских князей в сговоре обвинить, тем более, что и позже именно эта ветка всеволодовичей была наиболее лояльна Орде. Хотя куда девать в этом случае замученного монголами князя Василько Константиновича, главу ростовского княжеского дома?
      Почему именно Ярослав был определен Бату как главный союзник, я попытался рассказать в статье. Причин для этого у него было достаточно, не стоит искусственно выдумывать новые.
      1. +3
        3 марта 2019 15:31
        . ,,а еще говорят что Бату-хан= князь Ярослав feel what

        Говорят в Москве кур доят!!!?
        belay
        Ценность труда Автора и состоит в том, что как то обошлись без «сказочного бреда»!
        Хотя я изредка скучаю по «п-к Опарышеву» харизма, натиск, бред......
        С уважением, Влад!
        1. +2
          3 марта 2019 15:54
          Коте пане Коханка (Владислав) Сегодня, 16:31
          ,,накинулись,да laughing вам палец в рот не клади

          Ценность труда Автора
          Михаилу hi спасибо за замечательный цикл статей!
          обошлись без «сказочного бреда»

          ,, с психиатром трудно спорить what : ты ему-мысль, а он тебе-диагноз. tongue
        2. +1
          4 марта 2019 12:14
          На этом сайте есть специально подготовленные люди, которые убедительно расскажут Вам, что он же Юлий Цезарь
        3. +1
          8 апреля 2019 11:36
          И откуда взялось все остальное, если вначале было только это ?
          « По Всеволоде содержаще скифетр Росийскаго государства сын его князь великий Ярослав Всеволодич , его же соблюде Бог от Батыя в Великом Новъграде и с детьми и по пленении безбожнаго Батыя святую и непорочную хрестьянскую веру разпространи и святые церкви паки обнови».
      2. +1
        3 марта 2019 15:34
        Предполагается, что узнав о вторжении монголов в Залесье, он двинулся в Переяславль,,, оказался между ними и братом.

        ,,,только предположение. Новгородцы даже помощь осажденному Торжку не оказали и где был Ярослав с дружиною неясно.и обстреливали татары (город) из камнеметных орудий две недели и изнемогали люди в городе, а из Новгорода им не было помощи, потому что все были в недоумении и страхе…
        1. +1
          8 апреля 2019 11:41
          Считается, что основное описание «нашествия» дано в Лаврентьевской летописи.
          Правда, о ней достоверно неизвестно, когда она написана. Есть разные мнения. Например Шахматов о характере реальных текстов Лаврентьевской и Троицкой летописей писал, что Лаврентьевская летопись была 1377 г. «составлен или только переписан с готового оригинала», до¬ веденного д 1305 г.;13 отмечал полно сходство, почти тождественность текстов Троицкой д 1305 г. и Лаврентьевской летописей, о склонен был, однако, считать, что Троицкая испытала влияния и Полихрона на чала XIV в., и самой Лаврентьевской летописи (список 1377 г. или его оригинале).
          Но вот даже Лаврентьевская летопись никаких подробностей не дает. О так называемом «татарском» (без упоминания о каких-либо «монголах») написано всего лишь 10 страничек. Из которых, если вычесть такие фрагменты, как: «жалостнъıӕ слезъı испущающа . ѡставше такого үтѣшен̑ӕ . ръıдаху же народа множ̑ ство правовѣрнъıх̑ . зрѧще ѡц҃а сиръıм̑ . и кормителѧ ѿходѧщим̑ І . печалнъıм̑ оутѣшеньє великоѥ . ѡмрачнъıм̑ звѣзду свѣтоносну К зашедшю . на весь бо цр҃квнъıи Г чинъ . ѿверзлъ бѧшеть єму Б Бъ҃ ѡчи срдч҃нѣи . и всѣмъ цркв҃ником̑ . и нищим̑ . и печалнъıм̑ . ӕко възлюбленъıи бѧше ѡц҃ь . паче же и на млс̑ тню Л . поминаӕ слово Г с̑не глщ҃еє . блж҃нии млс̑ твии . ӕко ти помиловани будут̑ . и Соломонъ гл҃ть . млс̑ тнѧми и вѣрою ѡчищают̑ сѧ грѣси . тѣм̑же и не погрѣши надежи . ѥгоже просѧше оу Ба҃ . Г с̑и спс̑и любѧщих̑», то информационного содержания и двух страничек не наберется.
          Причем в этой летописи есть противоречие с общепринятой официальной версией. А именно о Чернигове. Так Лаврентьевская летопись утверждает, что Чернигов был взят.
          Взѧша Татарове Черниговъ . кнѧзи ихъ . въıѣхаша въ Оугръı . а град̑ пожегше и люди избиша . и манастъıрѣ пограбиша . а єпс̑па Перфурьӕ пустиша в Глуховѣ В. А сами идоша в станъı своѣ ❙

          А вот к примеру то же ПСРЛ. Том 32.Хроники Литовская и Жмойтская, и Быховца с времен легендарных (начало нашей эры) и до 60-х годов XVIII в. говорит о Черникове совершенно другое.
          "И во время правления Монтвила поднялся царь Батый, и пошел на Русскую землю, и всю землю Русскую повоевал, и многих князей русских убил, а иных в плен увел, а столицу всей земли Русской, город Киев, сжег и сделал пустым. А князь великий киевский Дмитрий, испугавшись большой силы и могущества его, убежал из Киева в город Чернигов, и потом узнал, что город Киевский сожжен и вся земля Русская опустошен" .

          Кстати Новгородские и псковские летописи вообще это событие «нашествие» комментируют весьма кратко:
          А) ПСРЛ. Том 4. Новгородские и псковские летописи. 1848. В лето 6746. Прииде царь Батый ратью и со силою татарскою на землю Русскую, и поиме грады; и идоша до Игнача креста, и ту вспятишася.
          Б) Либо вообще не комментируют. Смотрим ПСРЛ. Том 5. Псковские и Софийские летописи. 1851 – о «нашествии» нет ничего.
          Так что ни в Литве, ни в Новгороде и Пскове жуткой геополитической катастрофы не осознали и особого сочувствия русскому народу, подвергнувшемуся «нашествию», не проявили.
          Да и наши вели себя как-то странно.
          Вот Лаврентьевская летопись за тот же 1239 год говорит, что
          «Тогож̑ . лѣт̑ . Ӕрославъ иде Смолиньску на Литву . и Литву побѣди . и кнѧзѧ ихъ ӕлъ . а Смольнѧнъı оурѧдивъ . кнѧзѧ Всеволода посади на столѣ . а сам̑ со множ̑ ством̑ полона с великою ч с̑ тью ѿиде в своӕ си ❙ Тогож̑ лѣт̑ .».

          Вот как то так. Их «монголы» атакуют, а наши князья на Литву войной идут. hi
  5. +1
    3 марта 2019 10:30
    А написать устоявшееся веками имя Батый что не позволяет?
    1. +6
      3 марта 2019 10:38
      На мой взгляд, это мелкая придирка, но даже интересно стало, что Вам ответит автор?
      1. +4
        3 марта 2019 12:05
        Цитата: Сергей Валов
        А написать устоявшееся веками имя Батый что не позволяет?

        Имя Батый - наша устоявшаяся историческая интерпретация имени Бату-хана. Вопрос если Вас будут называть например Серу-хан, Вам и вашим потомком понравится? Думаю - нет! Так и здесь, Автор решил пойти по пути исторической скорпулезности, зачем искажать имя если мы знаем его настоящее....
        к слову потомки его державы до сих пор живут среди нас, так что это шаг не только историчности и справедливости, но и уважение в первую очередь к предмету изучения и к себе самому!
        С уважением, Коте!
        1. +3
          3 марта 2019 12:21
          Вот не задевает написание ни разу в этом случае. Даже с Батыгой ханом готов смириться.

          Вероятно, произнесённое тысячу раз укореняется в сознании.
          1. +2
            4 марта 2019 08:03
            Вот не задевает написание ни разу в этом случае. Даже с Батыгой ханом готов смириться.

            Есть ещё одна версия.
            У тюрков Бату хана ещё называют Саин хан. По мне, так Саин и есть настоящее имя Бату. Бату же детское прозвище.

            У тюрков, часто наряду с именем, дают и прозвища, которое со временем и становиться именем. Например, последнему ребенку мужского пола, давали прозвище Ермек - Ермак. Переводится как Забава. То есть забава на старости лет пожилым родителям. В настоящее время Ермек уже стало именем собственным.
            Бота-Бату с тюркского переводится как верблюжонок. У тюрков часто называют детей ласкательными - цыпленок - балапан, жеребенок - кулунчак.
            Думаю, что при рождении, малому царевичу и дали имя Саин. Близкий круг родственников называл его верблюженком - Бота-Бату. Со временем Бату и стало вторым именем.
        2. 0
          3 марта 2019 12:25
          Во первых есть такая штука как традиции. Эдак придётся поменять практически все нерусские имена собственные. И с какой целью? Все равно как на родине написать не получится, ибо не все все звуки других языков передаёт отечественный алфавит, и второе, произнести как на родине тоже не удасться, ибо фонетику ни кто не отменял. Попробуйте англичан заставить говорить «Россия», а ещё лучше французов. Кстати, упустил, если Бату, то почему Китай? Пусть автор будет последовательным. Я лично подобное воспринимая либо нак нелюбовь к родному языку, либо как желание дёшево «застолбить» себя в истории.
          1. +2
            3 марта 2019 12:43
            Следовать и на следовать традициям в своей работе выбирает Автор! В современной историографии Батый и Бату-хан равны.
            Если имя Бату-хан режет Вам слух, то дерзайте - ждём Ваших работ!!!
            А вот про «нелюбовь к родному языку» Ваще заявление опрометчиво и провокационному. К слову Россию населяют 182 национальности, у 181 из них русский язык должен быть не родной в априори, но ...... А но имеет интересную картину (описывать ее нет желания). Так что уподобиться англичанам и французам смысла не вижу! Не те авторитеты Уважаемый!!!
    2. +5
      3 марта 2019 12:54
      Цитата: Сергей Валов
      А написать устоявшееся веками имя Батый что не позволяет?

      Ну, в самом деле, какая разница? Бату на букву короче, одного этого уже достаточно. smile Да и потом, на всех не угодишь. Один орёт, аж уши закладывает, что в XIII в. немцев не было, русских не было, а кто был - не говорит. Другой скажет: "не было никакого Батыя, был Бату и автор вообще в истории не смыслит, раз этого не знает"... Вы вот, наоборот, хотите Батыя видеть, Бату вас не устраивает...
      Короче, мне больше нравится его называть так. Имею право, как автор, монголов называть монголами, немцев - немцами, русских - русскими, хана Бату - ханом Бату, а Ярослава Всеволодовича - Ярославом Всеволодовичем, а не Федором Дмитриевичем, как некоторым бы, наверное хотелось... smile
      1. +2
        3 марта 2019 13:13
        Нет Михаил, Вы не правы! Вы не выписываетесь в каноны фалькхисториков и своими работами рушите их сшитый на одну нитку мир иллюзий. Так-как с традиционными способами бороться с Вами невозможно, то самое простое - обвинить в нелюбви Отечеству, ну или Русскому языку. Впрочем в цвете пиар технологий беспроигрышный вариант! Хотя есть способы круче..... но это в личку.
        С уважением, Влад!!!
        1. +3
          3 марта 2019 13:44
          Представил традиционные формы борьбы. Фантазия разыгралась.

          "Был у нас толмач-Немчин" (с).
          1. +3
            3 марта 2019 15:37
            А Вы затейник!!!
            Представляете сколько посетителей после Вашего комментария ломанулись в поисковиках «ловить» взаимосвязь между «традиционными средствами борьбы» и «толмачем- Немченым»?
            Ведь нечего хорошего и цензурного не найдут...........
            hi
            1. +2
              3 марта 2019 16:14
              Цитата: Korsar4
              Представил традиционные формы борьбы. Фантазия разыгралась.

              Цитата: Коте пане Коханка
              Ведь нечего хорошего и цензурного не найдут.

              А вот теперь мне уже становится страшновато...
              А ну как и правда не найдут,
              Вы можете сказать, что им придёт в голову? — Всё, что угодно. — И я того же мнения. ..
              (с) Собачье сердце
              Ну ладно, сделанного не воротишь...
              smile
          2. +3
            3 марта 2019 18:59
            Сергей, я сдаюсь! Моя эрудиция взахлеб рыдает за плинтусом crying
            Но "драгоман", в русле развернувшейся полемики стиля "умрем за один аз", более энергоемкий термин (в смысле, дровишек в костерок).
            1. +4
              3 марта 2019 20:20
              Все же смотрели "Иван Васильевич меняет профессию".

              А вот если начинается наклеивание ярлыков - это опасно.

              Вместо общения с желанием разобраться что и как - припечатывание оппонента и постановка клейма.
            2. +2
              3 марта 2019 20:22
              [media=http://https://m.youtube.com/watch?v=dadkIILEjrE]

              Дозволяется так правилами форума?
      2. +1
        3 марта 2019 15:46
        Цитата: Хозяин Трилобита
        Бату на букву короче, одного этого уже достаточно.

        А, это Вам просто по кнопкам стучать лениво было... wink Интересно, а как в таком случае Мамая называть? Маму хан?
        1. +2
          3 марта 2019 16:06
          Цитата: мордвин 3
          Интересно, а как в таком случае Мамая называть?

          Собственно, так и называть - Мамай. Его так все звали. Только вот ханом он не был, поскольку не был чингисидом.
          1. +1
            3 марта 2019 16:14
            Цитата: Хозяин Трилобита
            вот ханом он не был, поскольку не был чингисидом.

            Ну, этого я не знаю, в эту тему не углублялся. Не удивлюсь, если его украинцем обзовут. Самозванец, значит. laughing
      3. 0
        3 марта 2019 23:35
        От Бату в наследство нам остался топоним: город Батайск на левом берегу Дона, город-спутник Ростова -на-Дону с численность. населения 125 тыс жителей. Возник на месте бывшего батыева стана.
  6. +3
    3 марта 2019 16:20
    В повествование, судя по всему, пора вводить Федора Яруновича и тех, кто за ним стоял. Интресно, как это видит автор?
    1. +2
      3 марта 2019 17:56
      Цитата: Decimam
      В повествование, судя по всему, пора вводить Федора Яруновича

      Без фантазий будет не обойтись. Воевода Ярун упоминается, в том числе в этом цикле в статье, посвященной усобице 1216 г. Кроме того, что это был видный командир в дружине Мстислава Удатного и удачно действовал против отрядов Ярослава и Святослава Всеволодовичей, а также, если мне память не изменяет в Галиче, о нем больше ничего не известно. Некоторые полагают, что Федор мог быть его сыном, это, в общем, возможно, но недоказуемо.
      В последней статье (уже на модерации) про него будет немного. Но кто он, зачем и как именно "обадил" Ярослава, есть тайна покрытая мраком. Я, если честно, даже сомневаюсь, что это "обаживание" как-то повлияло на судьбу князя.
      1. +3
        3 марта 2019 19:57
        А как Вам версия, о том, что Федор Ярунович был агентом папы и оклеветал князя Ярослава, приписав ему контакт с Лионским собором? Тем более, что контакты, судя по всему, были.
        1. +2
          3 марта 2019 20:21
          Цитата: Decimam
          А как Вам версия, о том, что Федор Ярунович был агентом папы

          Забавно. smile Столь же забавно, сколь и бездоказательно.
          Ярослав открыто общался с Карпини в Каракоруме, даже переводчика своего ему давал для бесед с Гуюком. К тому же папа враждебности по отношению к империи не проявлял, наоборот, поначалу рассчитывал использовать монголов в борьбе против мусульман. На Лионском соборе представителей Северо-Восточной Руси не было, тот православный клирик, который там выступал с докладом (Петр, по-моему), был скорее эмиссаром Даниила Галицкого, чем Ярослава. По итогам Лионского собора Карпини, собственно и был послан к хану - налаживать дипломатические отношения. Никаких антимонгольских постановлений собор, если мне не изменяет память, не принимал.
          Так что, если даже принять доказанным факт общения Ярослава с католическим миром, Гуюка это должно было волновать куда меньше, чем взаимоотношения Ярослава с Бату, которые были куда очевиднее и для Гуюка опаснее.
          Я, скорее, допускаю версию, что Федор Ярунович вскрыл перед Гуюком какие-то аспекты отношений Ярослава именно с Бату, самым опасным соперником великого хана.
          Виктор Николаевич, мы сейчас так всю последнюю статью еще до публикации обсудим и разберем по косточкам. smile
          1. +3
            3 марта 2019 20:23
            Ладно, тогда версию Гумилева по этому вопросу и послание папы Иннокентия IV князю Александру Ярославичу оставим до следующего раза.
  7. +1
    3 марта 2019 23:29
    а вот католики на новгородских рубежах – опасность куда большая

    Как раз недавно (38 лет назад) католики во время 4-го крестового похода показали свое отношение к православным - массовые убийства, изнасилования поджоги и разграбление дворцов и церквей. В Константинополе. И установление своей королевской власти, разумеется. Пскову, правда, тоже мало не показалось от "славных рыцарей" евросоюза.
  8. 0
    4 марта 2019 07:58
    Спасибо за статьи! С удовольствием читаю, нахожу для себя что-то новое. В этот раз - о путешествии Константина в ставку кагана.
  9. +1
    4 марта 2019 08:28
    Блин, чета поклонников фолькхистори пока в коментах не наблюдается с рассказами о том, как русские сами жгли свои города. Странно.))
    1. 0
      4 марта 2019 12:22
      Да, действительно без них уже чувствуешь какую-то незавершённость. Привык я к ним, что ли? Михаилу огромное спасибо за интереснейший цикл. Жду продолжения с нетерпением.
  10. 0
    4 марта 2019 23:01
    Чем меньше историчности, тем больше литературщины
  11. 0
    8 апреля 2019 11:34
    Цитата: bubalik
    передвигались по замершим рекам ?
    Прямо таки по всем излучинам и извилинам речных русел ?
    Вы в курсе, сколько, к примеру, от Москвы до Нижнего по суше ?
    А по Москва-реке и Оке ?
    А это ничего, что даже в современной Монголии монголы по замершим рекам не передвигаются. А если случится пересечь речку по льду, то монгол сойдет с лошадки и отсыпет будущий путь по льду песочком или землей.
  12. 0
    8 апреля 2019 12:02
    Цитата: bubalik
    а еще говорят что Бату-хан= князь Ярослав

    Вот тут гораздо более интересная версия.
    https://libcat.ru/knigi/nauka-i-obrazovanie/istoriya/20460-25-albert-maksimov-rus-kotoraya-byla.html#text
  13. 0
    9 апреля 2019 08:21
    Цитата: Хозяин Трилобита
    На мой взгляд, говорить о тюркском происхождении монголов - то же самое, что и о славянском.

    Прошу обратить внимание на классическую подмену понятий.
    1. Обсуждался вопрос, кем теоретически могут быть неизвестные.. ну обозначим их - "Х".
    2. А в заключении Хозяин Трилобита вывел сакраментальное, но не имеющее отношение к обсуждаемому вопросу : говорить о тюркском происхождении монголов - то же самое, что и о славянском.

    Само собой, что говорить о тюркском происхождении современных монголов - то же самое, что и о славянском. Но напомню, что обсуждались-то вовсе не современные монголы, а неизвестные "Х".

    То, что авторы прибегают к таким приемам, наглядно демонстрирует слабость (а я бы сказал - полное отсутствие) у них доказательной базы их теорий.