Военное обозрение

Планирующие гиперзвуковые боевые блоки: проекты и перспективы

27
Создание гиперзвуковых летательных аппаратов (ГЗЛА, со скоростью движения более 5 М) является одним из наиболее перспективных направлений развития вооружений. Изначально гиперзвуковые технологии ассоциировались с появлением многоразовых пилотируемых летательных аппаратов – высотных и скоростных гражданских и военных самолётов, летательных аппаратов, способных осуществлять полёты как в атмосфере, так и в космосе.



Примерно такой облик должны были иметь (а возможно, ещё и будут) гиперзвуковые пилотируемые и беспилотные летательные аппараты с прямоточными двигателями


На практике проекты создания многоразовых ГЗЛА столкнулись с огромными трудностями как в части разработки многорежимных двигателей, позволяющих осуществлять взлёт, разгон и устойчивый полёт на гиперзвуковой скорости, так и в части разработки конструктивных элементов, способных выдерживать огромные температурные нагрузки.

Несмотря на сложности с созданием пилотируемых и беспилотных многоразовых летательных аппаратов интерес к гиперзвуковым технологиям не ослаб, поскольку их применение сулило огромные преимущества в военной сфере. С учётом этого акцент в разработках сместился на создание гиперзвуковых комплексов вооружения, в которых летательный аппарат (ракета/боеголовка) преодолевает большую часть траектории на гиперзвуковой скорости.

Кто-то может сказать, что к гиперзвуковому оружию можно отнести и боеголовки баллистических ракет. Однако ключевой особенностью гиперзвукового оружия является возможность осуществления управляемого полета, в ходе которого ГЗЛА может осуществлять манёвр по высоте и по курсу движения, что недоступно (или ограничено доступно) для боеголовок, летящих по баллистической траектории. Другим критерием «настоящего» ГЗЛА часто называют наличие на нём гиперзвукового прямоточного воздушно-реактивного двигателя (ГПВРД), впрочем, этот пункт может быть поставлен под сомнение, по крайней мере по отношению к «одноразовым» ГЗЛА.

ГЗЛА с ГПВРД


В настоящий момент активно развивается два типа гиперзвуковых комплексов вооружений. Это российский проект крылатой ракеты с ГПВРД 3М22 «Циркон» и американский проект Boeing X-51 Waverider. Для гиперзвукового оружия такого типа предполагаются скоростные характеристики в диапазоне 5-8 М и дальность полёта 1000-1500 км. К их преимуществам можно отнести возможность размещения на обычных авиационных носителях типа российских ракетоносцев-бомбардировщиков Ту-160М/М2, Ту-22М3М, Ту-95 или американских B-1B, B-52.


Проекты российской гиперзвуковой ракеты 3M22 «Циркон» (вверху) и американской гиперзвуковой ракеты X-51 Waverider (внизу)


В целом проекты этого типа гиперзвукового оружия развиваются в России и в США примерно одинаковыми темпами. Активное муссирование темы гиперзвукового оружия в РФ привело к тому, что, казалось, вот-вот начнутся поставки «Цирконов» в войска. Однако принятие этой ракеты на вооружение намечается лишь на 2023 год. С другой стороны, всем известно о неудачах, преследующих аналогичную американскую программу X-51 Waverider компании Boeing, в связи с чем создается ощущение существенного отставания США в этом типе вооружений. Какая из двух держав первой получит гиперзвуковое оружие такого типа? Это покажет ближайшее будущее. Оно же покажет и то, насколько отстанет от него второй участник гонки вооружений.

Другим активно прорабатывающимся типом гиперзвукового оружия является создание гиперзвуковых планирующих боевых блоков – глайдеров.

Гиперзвуковые планирующие летательные аппараты


Создание ГЗЛА планирующего типа рассматривалось ещё в середине XX века. В 1957 году в ОКБ Туполева были начаты работы по проектированию ударного беспилотного летательного аппарата Ту-130ДП (дальний планирующий).

Планирующие гиперзвуковые боевые блоки: проекты и перспективы

Ударный беспилотный летательный аппарат Ту-130ДП


Согласно проекту, Ту-130ДП должен был представлять собой последнюю ступень баллистической ракеты среднего радиуса действия. Ракета должна была выводить Ту-130ДП на высоту 80-100 км, после чего он отделялся от носителя и переходил в планирующий полёт. В процессе полёта могло осуществляться активное маневрирование с помощью аэродинамических рулей. Дальность поражения цели должна была составлять 4000 км на скорости 10 М.

В 90-х годах XX века «НПО Машиностроения» вышло с инициативным предложением о разработке проекта спасательной ракетно-космической системы «Призыв». Предлагалось к началу 2000 годов на базе межконтинентальной баллистической ракеты (МБР) УР-100НУТТХ (ничего не напоминает?), создать комплекс оказания оперативной помощи терпящим бедствие морским судам. Предполагаемая полезная нагрузка МБР УР-100НУТТХ представляла собой специальные воздушно-космические спасательные летательные аппараты СЛА-1 и СЛА-2, которые должны были нести различные спасательные средства. Расчётное время доставки аварийного комплекта должно было составлять от 15 минут до 1,5 часов, в зависимости от дальности до терпящих бедствие. Прогнозируемая точность посадки планирующих летательных аппаратов должна была составить порядка 20-30 м (вполне достаточно даже для нанесения удара неядерной боевой частью), масса полезной нагрузки 420 кг для СЛА-1 и 2500 кг для СЛА-2 (боевая часть массой 2500 кг может и авианосец потопить). Работы по проекту «Призыв» не вышли из стадии предварительной проработки, что предсказуемо, с учётом времени его появления.


Спасательные летательные аппараты СЛА-1 и СЛА-2 ракетно-космической системы «Призыв»


Гиперзвуковые планирующие боевые блоки


Другим проектом, подходящим под определение «гиперзвуковой планирующий боевой блок», можно считать концепцию управляемого боевого блока (УББ), предложенную ГРЦ им. Макеева. Управляемый боевой блок предназначался для оснащения межконтинентальных баллистических ракет и баллистических ракет подводных лодок (БРПЛ). Асимметричная конструкция УББ с управлением, обеспечиваемым аэродинамическими щитками, должна была позволить в широких пределах изменять траекторию полёта, что в свою очередь обеспечивало возможность поражения стратегических объектов противника в условиях противодействия развитой эшелонированной системы ПРО. Предполагаемая конструкция УББ включала приборный, агрегатный и боевой отсеки. Система управления – предположительно инерциальная, с возможностью получения данных коррекции. Проект был продемонстрирован общественности в 2014 году, в настоящий момент его статус неизвестен.


Управляемый боевой блок ГРЦ им. Макеева


Наиболее близким к принятию на вооружение можно считать анонсированный в 2018 году комплекс «Авангард», в включающий в себя ракету УР-100Н УТТХ и гиперзвуковой планирующий управляемый боевой блок, который обозначается как «Аэробаллистическое гиперзвуковое боевое оснащение» (АГБО). Скорость полёта АГБО комплекса «Авангард» по некоторым данным составляет 27 М (9 км/с), дальность полёта межконтинентальная. Ориентировочный вес АГБО составляет порядка 3,5-4,5 тонн, длина 5,4 метра, ширина 2,4 метра.

Комплекс «Авангард» должен поступить на вооружение в 2019 году. В дальнейшем в качестве носителя АГБО может быть рассмотрена перспективная МБР «Сармат», которая предположительно сможет нести до трёх АГБО комплекса «Авангард».


АГБО комплекса «Авангард» (предполагаемый внешний облик)


В США отреагировали на сообщения о скором развёртывании гиперзвукового оружия активизацией собственных разработок в данном направлении. В настоящий момент, помимо упомянутого выше проекта гиперзвуковой крылатой ракеты X-51 Waverider, США планируют в кратчайшие сроки принять на вооружение перспективную систему гиперзвукового ракетного оружия наземного базирования – Hypersonic Weapons System (HWS).

Основой HWS должна стать универсальная управляемая маневренная планирующая гиперзвуковая боеголовка Common Hypersonic Glide Body (C-HGB), создаваемая Сандийскими национальными лабораториями министерства энергетики США для армии, ВВС и ВМС США, при участии Агентства по противоракетной обороне. В комплексе HWS гиперзвуковая боевая часть C-HGB в исполнении Block 1 будет выводиться на необходимую высоту универсальной твердотопливной ракетой наземного базирования AUR (All-Up-Round), размещаемой в транспортно-пусковом контейнере длиной около 10 м на наземной двухконтейнерной буксируемой подвижной пусковой установке. Дальность HWS должна составить порядка 3700 морских миль (6800 км), скорость не менее 8 М, скорее всего выше, поскольку для планирующих гиперзвуковых боевых блоков более характерны скорости порядка 15-25 М.


Фрагмент презентации Hypersonic Weapons System


Как предполагается, боеголовка C-HGB основана на экспериментальной гиперзвуковой боевой части Advanced Hypersonic Weapon (AHW), летные испытания которой проводились в 2011 и 2012 годах. Ракета AUR, также, возможно, основа на ракете-ускорителе, использовавшейся для пусков AHW. Развёртывание комплексов HWS планируется начать в 2023 году.


Концепт экспериментального планирующего гиперзвукового боевого блока Advanced Hypersonic Weapon


Планирующие гиперзвуковые боевые блоки разрабатывает и КНР. Существует информация о нескольких проектах – DF-ZF или DF-17, предназначенных как для нанесения ядерных ударов, так и поражения крупных хорошо защищённых надводных и наземных целей. Достоверная информация о технических характеристиках китайских планирующих ГЗЛА отсутствует. Принятие на вооружение первых китайских ГЗЛА заявлено на 2020 год.


Макет и концепт китайских планирующих ГЗЛА


Планирующие ГЗЛА и ГЗЛА с ГПВРД являются не конкурирующими, а дополняющими друг друга системами вооружений, и одно никак не заменит другое. Вопреки мнению скептиков о том, что стратегическое конвенциональное оружие не имеет смысла, США рассматривают ГЗЛА в первую очередь в неядерном оснащении для использования в рамках программы «Быстрый глобальный удар» (БГУ). В июле 2018 года заместитель министра обороны США Майкл Гриффин заявил, что в неядерной конфигурации ГЗЛА могут дать вооружённым силам США значительные тактические возможности. Использование ГЗЛА позволит наносить удары в случае наличия у потенциального противника современных средств ПВО и ПРО, позволяющих отражать атаки крылатых ракет, боевых самолетов и классических баллистических ракет малой и средней дальности.

Наведение ГЗЛА в плазменном «коконе»


Одним из любимых аргументов критиков гиперзвукового оружия является его мнимая неспособность осуществлять наведение из-за образующегося при движении на высоких скоростях плазменного «кокона», не пропускающего радиоволны и препятствующего получению оптического изображения цели. Мантра про «непроницаемый плазменный барьер» стала настолько же популярна, как миф о рассеивании лазерного излучения в атмосфере, чуть ли не через 100 метров, или иные устойчивые стереотипы.

Безусловно, проблема наведения ГЗЛА существует, но насколько она нерешаема, это уже вопрос. Особенно по сравнению с такими проблемами как создание ГПВРД или устойчивых к высоким температурным нагрузкам конструкционных материалов.

Задачу наведения ГЗЛА можно разбить на три этапа:
1. Инерциальное наведение.
2. Коррекция по данным систем глобального спутникового позиционирования, возможно применение астрокоррекции.
3. Наведение на конечном участке на цель, если эта цель подвижна (ограниченно подвижна), например, на крупный корабль.

Очевидно, что для инерциального наведения плазменный барьер не помеха, при этом надо учесть, что точность систем инерциального наведения непрерывно растёт. Инерциальная система наведения может быть дополнена гравиметром, повышающим её точностные характеристики, или другими системами, работа которых не зависит от наличия или отсутствия плазменного барьера.

Для приёма сигналов от спутниковых навигационных систем достаточно относительно компактных антенн, для обеспечения которых могут применяться те или иные инженерные решения. Например, размещение таких антенн в зонах «затенения», образуемых определённой конфигурацией корпуса, использование вынесенных теплостойких антенн или гибких протяжённых буксируемых антенн из высокопрочных материалов, впрыск хладогента в определённых точках конструкции или другие решения, а также их комбинации.


В хвостовой (донной) части быстро движущегося боевого блока возникает разряжение, в которой могут быть размещены приёмные антенны систем навигации и управления, либо такие зоны могут быть сформированы искусственно, определённой конфигурацией корпуса ГЗЛА


Возможно, такими же способами могут быть созданы окна прозрачности и для радиолокационных и оптических средств наведения. Не стоит забывать, что не имея доступа к секретной информации, обсуждать можно только уже рассекреченные, опубликованные технические решения.

Если же «открыть» обзор для радиолокационной станции (РЛС) или оптико-локационной станции (ОЛС) на гиперзвуковом носителе невозможно, то может быть применено, например, разделение ГЗЛА на конечном участке полёта. В этом случае за 90-100 км цели ГЗЛА сбрасывает блок наведения, который тормозиться парашютом или иным способом, осуществляет сканирование РЛС и ОЛС, и передаёт уточнённые координаты цели, курс и скорость её движения на основную часть ГЗЛА. Между отделением блока наведения и попаданием боевой части в цель пройдёт порядка 10 секунд, что недостаточно для поражения блока наведения или существенного изменения положения цели (корабль на максимальной скорости пройдёт не более 200 метров). Впрочем, возможно, что блок наведения придётся отделять ещё дальше, для увеличения времени на коррекцию траектории полёта ГЗЛА. Возможно, что при групповом пуске ГЗЛА будет применена схема последовательного сброса блоков наведения на разных дальностях для последовательной корректировки координат цели.

Таким образом, даже не обладая допуском к засекреченным разработкам, можно увидеть, что проблема плазменного «кокона» решаема, а с учётом анонсированных сроков принятия ГЗЛА на вооружение в 2019-2013 годах можно предположить, что, скорее всего, она уже решена.

Носители ГЗЛА, конвенциональные планирующие ГЗЛА и стратегические ядерные силы


Как уже говорилось ранее, носителями ГЗЛА с ГПВРД могут быть обычные бомбардировщики ракетоносцы, со всеми преимуществами и недостатками этого типа вооружений.

В качестве носителей гиперзвуковых планирующих боевых блоков рассматриваются твердотельные (преимущественно в США) и жидкостные (преимущественно в РФ) ракеты межконтинентальной и средней дальности, способные обеспечить планирующему ГЗЛА необходимую для разгона стартовую высоту.

Существует мнение о том, что развёртывание ГЗЛА на МБР и ракетах средней дальности (РСД) повлечёт за собой пропорциональное сокращение ядерного арсенала. Если отталкиваться от существующего договора СНВ-3, то да, но снижение численности ядерных зарядов и их носителей настолько незначительно, что на общий уровень сдерживания не окажет никакого влияния. А с учётом того, как быстро разваливаются международные договора, нет никакой гарантии, что у СНВ-3 будет продолжение, или допустимое количество ядерных зарядов и носителей в условном договоре СНВ-4 не будет увеличено, а стратегическое конвенциональное оружие не будет вынесено в отдельный пункт, особенно, если заинтересованность в нём будет и у России, и у США.

При этом, в отличие от ядерного оружия, планирующие конвенциональные ГЗЛА в составе Стратегических конвенциональных сил можно и нужно применять в локальных конфликтах, для поражения высокоприоритетных целей и осуществления акций VIP-террора (уничтожения руководства противника) без малейшего риска потерь со стороны собственных вооружённых сил.

Другим возражением является риск начала ядерной войны, возникающий при любом запуске МБР. Но этот вопрос также решаем. Например, в рамках условного СНВ-4 носители с конвенциональными БЧ должны будут базироваться на определённых, взаимно контролируемых площадках, ядерное оружие на которых развёртываться не будет.

Наилучшим вариантом было бы вообще отказаться от развёртывания планирующих ГЗЛА в ядерном оснащении. В случае начала масштабного конфликта куда эффективнее забросать противника большим количеством обычных боеголовок, с том числе с частично-орбитальной траекторией, как это возможно будет реализовано на МБР «Сармат». В условном СНВ-4 вполне можно увеличить допустимое число ядерных боеголовок до 2000-3000 единиц, а в случае резкого возрастания эффективности ПРО США выйти из этого договора и ещё больше нарастить арсенал ядерного оружия. Стратегическое конвенциональное оружие при этом можно «вывести за скобки».

При таких количествах ядерных боеголовок 15-30 «Авангардов» ничего не решат. При этом, если нет глайдеров с ядерными боеголовками, то с учётом траектории их полёта никто не перепутает запуск планирующих конвенциональных ГЗЛА с нанесением ядерного удара, соответственно не потребуется предупреждать об их применении.

Многоразовые носители ГЗЛА


Когда в компанию S7 Space перешел главный конструктор ракеты «Союз-5» Игорь Радугин, ему задали вопрос, будет ли проектируемая S7 Space ракета-носитель (РН) «Союз-5» одноразовой, на что он ответил: «Одноразовая ракета так же эффективна, как одноразовый самолет. Создавать одноразовый носитель – это даже не топтание на месте, а дорога вспять».

В статье «Многоразовые ракеты: экономное решение для Быстрого глобального удара» рассматривалась возможность применения многоразовых носителей в качестве средства выведения планирующих конвенциональных ГЗЛА. Хотелось бы добавить ещё несколько аргументов в пользу такого решения.

По сообщениям Министерства обороны РФ, бомбардировщики дальней авиации Ту-22М3 за четверо суток совершили 60 самолётовылетов для ударов по объектам «Исламского государства» в Сирии, заявил в пятницу командир авиагруппы Владимир Алесенко. "Удалённость целей от аэродрома взлёта составляет более 2000 километров, продолжительность каждого боевого полёта превышает пять часов.

Исходя из этого несложно понять, что самолёты дальней авиации делали по два вылета в сутки. Для стратегических бомбардировщиков-ракетоносцев, при радиусе действия 5000 км (что в сочетании с дальностью ГЗЛА с ГПВРД даст радиус поражения порядка 7000 км), количество вылетов в сутки сократится до одного.

К этой цифре сейчас стремятся частные аэрокосмические компании – обеспечить вылет многоразовой ракеты-носителя один раз в сутки. Увеличение количества вылетов приведёт к упрощению и автоматизации процедур подготовки и заправки, в принципе, все технологии для этого уже есть, но пока нет задач в космосе, которые требуют такой интенсивности полётов.

Исходя из вышеизложенного многоразовую РН надо рассматривать не как «возвращающуюся назад МБР», а как своего рода «вертикальный бомбардировщик», который за счёт набора высоты позволяет средствам поражения (планирующим гиперзвуковым боевым блокам) получить дальность полёта, в ином случае обеспечиваемую радиусом действия самолёта – бомбардировщика-ракетоносца и запуском средств поражения (гиперзвуковых крылатых ракет).

Не было не одного серьёзного изобретения, которое человек так или иначе не использовал бы в военных целях, и многоразовые ракеты-носители ждёт та же участь, тем более что с учётом высоты, на которую необходимо вывести планирующие ГЗЛА (предположительно порядка 100 км), конструкция РН может быть упрощена вплоть до использования только возвращаемой первой ступени, многоразового ракетного ускорителя (МРУ) «Байкал», или создания проекта «вертикального бомбардировщика» на базе проекта РН «Корона» ГРЦ им. Макеева.


Возможно, что так будет выглядеть «вертикальный бомбардировщик» – носитель планирующих конвенциональных ГЗЛА


Разработка проекта МРУ «Байкал» в ГКНПЦ им. М.В. Хруничева и НПО «Молния» преследовала прежде всего цель создания возвращаемого к месту старта ракетного блока первой ступени для всеазимутальной, то есть имеющей возможность запускаться под любым углом к стартовому меридиану, ракеты-носителя легкого класса. Естественно, что исходя из этого требования, чтобы избежать строительства многочисленных посадочных комплексов блока первой ступени, была выбрана самолетная схема блока, обеспечивающая возвратный полет с использованием турбореактивного двигателя. Необходимо заметить, что целевое назначение такого класса ракеты-носителя, равно как и необходимость достижения всеазимутальности, для решения каких-то целевых задач в то время не обсуждались.

Вполне подходит для выведения планирующих конвенциональных ГЗЛА?

Другим преимуществом многоразовых носителей может стать то, что их оснащение будет подразумевать только неядерные боевые блоки. Спектральный анализ факела РН при запуске и особенности траектории полёта, позволят стране, обладающей космическим элементом системы предупреждения о ракетном нападении (СПРН), определить, что наносится удар не ядерным, а конвенциональным оружием.

Многоразовые носители ГЗЛА не должны конкурировать с обычными бомбардировщиками-ракетоносцами ни по задачам, ни по стоимости поражения целей, поскольку они кардинально отличаются. Бомбардировщики не могут обеспечить такую оперативность и неотвратимость удара, неуязвимость носителя, как планирующие ГЗЛА, а более высокая стоимость планирующих ГЗЛА и их носителей (даже в многоразовом варианте), не позволят обеспечить такую массированность удара, которую обеспечат бомбардировщики ракетоносцы.

Применение конвенциональных планирующих ГЗЛА


Применение конвенциональных планирующих ГЗЛА рассмотрено в статье «Стратегические конвенциональные силы».

Хочется лишь добавить ещё один сценарий применения. Если гиперзвуковые планирующие боевые блоки будут так неуязвимы для сил ПВО/ПРО противника, как считается, то конвенциональные планирующие ГЗЛА могут быть использованы как эффективное средство политического давления на враждебные государства. Например, в случае очередной провокации США или НАТО можно осуществить запуск конвенционального планирующего ГЗЛА с космодрома Плесецк по цели в Сирии через территорию наших добрых друзей – стран Прибалтики, Польши, Румынии, да и Турции тоже. Пролёт ГЗЛА через территории союзников потенциального противника, которому они не смогут воспрепятствовать, будет как пощёчина с оттягом и даст им вполне понятный намёк относительно вмешательства в дела великих держав.


Примерный маршрут нанесения удара конвенциональным планирующим ГЗЛА с космодрома Плесецк по цели в Сирии
Автор:
Статьи из этой серии:
Милитаризация космоса — следующий шаг США. SpaсeX и лазеры на орбите
Стратегическое конвенциональное оружие. Нанесение ущерба
Стратегические конвенциональные силы: носители и вооружение
Многоразовые ракеты: экономное решение для Быстрого глобального удара
Проекты многоразовых ракет-носителей в России: есть ли у них будущее?
27 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Ростовчанин
    Ростовчанин 11 сентября 2019 06:08
    +2
    Понравилась надпись на рисунке с Цирконом - дальность 400 - 1000 км/Ч
    1. AVM
      11 сентября 2019 07:50
      0
      Цитата: Ростовчанин
      Понравилась надпись на рисунке с Цирконом - дальность 400 - 1000 км/Ч


      Извините, изображение не моё, то-ли Минобороны, то-ли с ТВ hi
      1. Оператор
        Оператор 11 сентября 2019 10:26
        +1
        Фото "Циркона" в перевернутом виде, чтобы был виден воздухозаборник (с выставки "МАКС-2009")


        Для оценки габаритов "Циркона" - размеры индийского BrahMos Hypersonic со стартовым РДТТ

        Из указанных габаритов (18 х 1 м) становится понятно, что в таком виде "Циркон" не может поместиться в ШПУ "Калибров".
  2. Дилетант
    Дилетант 11 сентября 2019 07:07
    +2
    Например, в случае очередной провокации США или НАТО можно осуществить запуск конвенционального планирующего ГЗЛА с космодрома Плесецк по цели в Сирии через территорию наших добрых друзей – стран Прибалтики, Польши, Румынии, да и Турции тоже.

    А откуда они будут знать, что она летит в Сирию, а не по позициям ПРО США в румынии, да еще со спец.БЧ?
    Автор 3МВ спровоцировать хочет? fool
    1. AVM
      11 сентября 2019 07:46
      0
      А Вы статью внимательно читали? Там про это много написано.

      Другим возражением является риск начала ядерной войны, возникающий при любом запуске МБР. Но этот вопрос также решаем. Например, в рамках условного СНВ-4 носители с конвенциональными БЧ должны будут базироваться на определённых, взаимно контролируемых площадках, ядерное оружие на которых развёртываться не будет.

      Наилучшим вариантом было бы вообще отказаться от развёртывания планирующих ГЗЛА в ядерном оснащении. В случае начала масштабного конфликта куда эффективнее забросать противника большим количеством обычных боеголовок, с том числе с частично-орбитальной траекторией, как это возможно будет реализовано на МБР «Сармат». В условном СНВ-4 вполне можно увеличить допустимое число ядерных боеголовок до 2000-3000 единиц, а в случае резкого возрастания эффективности ПРО США выйти из этого договора и ещё больше нарастить арсенал ядерного оружия. Стратегическое конвенциональное оружие при этом можно «вывести за скобки».

      При таких количествах ядерных боеголовок 15-30 «Авангардов» ничего не решат. При этом, если нет глайдеров с ядерными боеголовками, то с учётом траектории их полёта никто не перепутает запуск планирующих конвенциональных ГЗЛА с нанесением ядерного удара, соответственно не потребуется предупреждать об их применении.


      Другим преимуществом многоразовых носителей может стать то, что их оснащение будет подразумевать только неядерные боевые блоки. Спектральный анализ факела РН при запуске и особенности траектории полёта, позволят стране, обладающей космическим элементом системы предупреждения о ракетном нападении (СПРН), определить, что наносится удар не ядерным, а конвенциональным оружием.


      И не думаю, что США "спровоцируются" из-за Румынии, даже если будет спец. БЧ.
      1. Дилетант
        Дилетант 11 сентября 2019 07:59
        0
        «Тактика салями» – это на самом деле хорошо известный тактический прием, когда добычу отрезают кусочек за кусочком. То есть не всю Европу сразу, а постепенно. Сначала один регион, потом другой, потом третий, ну и так далее… Причем сначала, как правило, будет не захват территории как таковой, а публичные угрозы, мелкие нарушения границы, неизвестно откуда взявшиеся блокпосты на дорогах… (Линн Джонатан "Да, господин Премьер-министр"

        Блажен, кто верует!
        1. rocket757
          rocket757 11 сентября 2019 08:26
          0
          Цитата: Дилетант
          Блажен, кто верует!

          Зато всяким фантазёрам прямо в масть!
          Впрочем, фантазии имеют свойство иногда сбываться!
          Подождём, посмотрим.
  3. Nikolaevich I
    Nikolaevich I 11 сентября 2019 09:45
    0
    Что касаемо предполагаемых способов наведения гиперзвукового оружия, то тут спорить с Автором не буду...как говорил один "фриц" в советском фильме "про войну"...: "Не так страшен чёрт,как его малютка..."! В общем,я солидарен с Автором,что "если нельзя,но очень хочется,то можно !" Тем более,что некоторые перечисленные в статье "способы решения проблемы", удивительно точно ,совпадают с моими идеями- как тут не согласиться ! А вот по поводу предложения "маркировать" ,,конвенциальное" оружие таким образом ,чтобы мериканцы его могли отличать от ядерного, то тут "сплошное фэнтези" ! Мечтать,конечно же,не вредно...но ,скорее всего, получится,как в присказке: "Мечты,мечты...какая сладость! Мечты прошли-осталась "гадость"...радиоактивная..." Тут,даже, рассуждать не стоит:"если договоримся с мериканцами, то как сможем определиться,не обманут ли те...?"... ! Просто "те" не согласятся !
    1. AVM
      11 сентября 2019 09:57
      +2
      Цитата: Nikolaevich I
      А вот по поводу предложения "маркировать" ,,конвенциальное" оружие таким образом ,чтобы мериканцы его могли отличать от ядерного, то тут "сплошное фэнтези" ! Мечтать,конечно же,не вредно...но ,скорее всего, получится,как в присказке: "Мечты,мечты...какая сладость! Мечты прошли-осталась "гадость"...радиоактивная..." Тут,даже, рассуждать не стоит:"если договоримся с мериканцами, то как сможем определиться,не обманут ли те...?"... ! Просто "те" не согласятся !


      Так выбора то нет, они совершенно определённо примут на вооружение планирующие ГЗЛА в неядерном исполнении, и будут их запускать, не исключено что по Сирии (для испытаний) или по Ирану - цели они найдут, а без договорённостей уже мы можем "напугаться" и что-то запустить в ответ.

      Упростить процедуры можно:
      1. Запуски только с определённых площадок, которые взаимно контролируются.
      2. Ограничение по количеству (например, не более трёх за 1 раз).
      3. Лучше если ни у нас, ни у них ядерных ГЗЛА не будет, тогда и проблем с распознаванием не будет, хотя конечно это вряд ли, у нас верят в чудодейственные свойства Авангарда, Посейдона и Буревестника.
      1. Nikolaevich I
        Nikolaevich I 11 сентября 2019 11:35
        +1
        Цитата: AVM
        примут на вооружение планирующие ГЗЛА в неядерном исполнении,

        Цитата: AVM
        не исключено что по Сирии (для испытаний) или по Ирану - цели они найдут,

        Да так ли уж нужно будет американцам применять гиперзвуковое оружие в Сирии,если им и модернизированных "томагавков"или высокоточных авиабомб вполне хватит !? И не будут они использовать в Сирии,Иране МБР с гиперзвуковыми блоками ! Когда американцы собираются иметь на вооружении тактические/ оперативно-тактические ракеты с ГББ ! Такие ракеты при пуске имеют свой стартовый,полётный "образ" и их можно отличить от пуска МБР !А системы , отличающие при пуске ОТР, РСД от МБР,сейчас имеются и достаточно развиты! Да и "точка пуска" многое скажет !Или такой пример: давно уже "выдвигается" идея использовать МБР с "конвенциональными" БЧ ,причём, без "гиперзвуковых глайдеров"...но не используются ! Среди "прочих" причин-главная...нельзя проверить ,что не ядерная ! Остаётся что ? Верить ? А с какого "фига" ? Такая "военная хитрость",как поклясться и обмануть , известна с древнейших времён ! Зачем американцам с "совковой" лопатой гоняться за тараканами в Сирии ? Когда им достаточно выслать В-52 с какой-нибудь LRASM ?...
        1. AVM
          11 сентября 2019 12:59
          0
          Цитата: Nikolaevich I
          Цитата: AVM
          примут на вооружение планирующие ГЗЛА в неядерном исполнении,

          Цитата: AVM
          не исключено что по Сирии (для испытаний) или по Ирану - цели они найдут,

          Да так ли уж нужно будет американцам применять гиперзвуковое оружие в Сирии,если им и модернизированных "томагавков"или высокоточных авиабомб вполне хватит !? И не будут они использовать в Сирии,Иране МБР с гиперзвуковыми блоками ! Когда американцы собираются иметь на вооружении тактические/ оперативно-тактические ракеты с ГББ ! Такие ракеты при пуске имеют свой стартовый,полётный "образ" и их можно отличить от пуска МБР !А системы , отличающие при пуске ОТР, РСД от МБР,сейчас имеются и достаточно развиты! Да и "точка пуска" многое скажет !Или такой пример: давно уже "выдвигается" идея использовать МБР с "конвенциональными" БЧ ,причём, без "гиперзвуковых глайдеров"...но не используются ! Среди "прочих" причин-главная...нельзя проверить ,что не ядерная ! Остаётся что ? Верить ? А с какого "фига" ? Такая "военная хитрость",как поклясться и обмануть , известна с древнейших времён ! Зачем американцам с "совковой" лопатой гоняться за тараканами в Сирии ? Когда им достаточно выслать В-52 с какой-нибудь LRASM ?...


          Почему именно гиперзвук? Из-за минимального подлётного времени, это в контексте Ирана. Накрыть руководство одним ударом. И да, глайдер не обязателен, вполне может быть БРСД с конвенциональной БЧ, про них я писал в статье Стратегические конвенциональные силы, как раз со ссылкой на США, не исключено, что они эту тему всё таки "дожмут".

          А в Сирии, если это будет, это скорее испытания и демонстрация силы. Хотя, могут и Асада "завалить".
  4. Оператор
    Оператор 11 сентября 2019 10:18
    0
    "Планирующие ГЗЛА и ГЗЛА с ГПВРД являются не конкурирующими, а дополняющими друг друга системами вооружений" - с точностью до наоборот.

    И да: зачем тратить МБР и планирующий ГЗЛА с конвенционной БЧ на поражение цели тапочников в Сирии - самолеты и противобункерные бомбы уже запретили?
    1. AVM
      11 сентября 2019 11:28
      0
      Цитата: Оператор
      "Планирующие ГЗЛА и ГЗЛА с ГПВРД являются не конкурирующими, а дополняющими друг друга системами вооружений" - с точностью до наоборот.

      И да: зачем тратить МБР и планирующий ГЗЛА с конвенционной БЧ на поражение цели тапочников в Сирии - самолеты и противобункерные бомбы уже запретили?


      Если Вы про пример в конце статьи, то поражение цели в Сирии это повод, а не цель. Когда запускали Калибры то понятно, что достойных целей для них в Сирии нет, это была политическая акция, и для неё согласовывали пролёт ракет с Ираном.

      Применение планирующего конвенционального ГЗЛА с пролётом через территорию союзников США будет куда более веским политическим актом, разумеется, если таковой потребуется.
      1. Оператор
        Оператор 11 сентября 2019 12:27
        0
        Планирующий ГЗЛА физически не может пролететь "через территорию страны", поскольку на маршевом участке траектории он планирует на высоте свыше 100 км - официальной госграницы атмосферы стран.
        1. AVM
          11 сентября 2019 12:54
          -1
          Цитата: Оператор
          Планирующий ГЗЛА физически не может пролететь "через территорию страны", поскольку на маршевом участке траектории он планирует на высоте свыше 100 км - официальной госграницы атмосферы стран.


          Не уверен, 100 км скорее начальная высота запуска (для систем с дальностью порядка 7000 км, для межконтинентальных может быть и выше), на такой высоте "планировать" особо не на чем, слишком разряжена атмосфера. Соответственно Глайдер вначале быстро снижается, набирая скорость, после чего скорее всего идёт в волновом полёте с отскоком от атмосферы и со средней высотой порядка 40 км
          1. Оператор
            Оператор 11 сентября 2019 13:28
            +2
            На высоте 40 км летает гиперзвуковая крылатая ракета "Циркон" со скоростью ~ 2,5 км/с.

            Планирующий ГЗЛА на скорости ~ 7,5 км/ летает в диапазоне высот от 100 км (отскок от верхней границы атмосферы) до 200 км (вершина волнообразной траектории полета).

            Полет на скорости 7,5 км/с на высоте 40 км приведет к разрушению планера ЛА из-за сверхвысоких тепловых нагрузок.
            1. AVM
              11 сентября 2019 14:01
              +1
              Цитата: Оператор
              На высоте 40 км летает гиперзвуковая крылатая ракета "Циркон" со скоростью ~ 2,5 км/с.

              Планирующий ГЗЛА на скорости ~ 7,5 км/ летает в диапазоне высот от 100 км (отскок от верхней границы атмосферы) до 200 км (вершина волнообразной траектории полета).

              Полет на скорости 7,5 км/с на высоте 40 км приведет к разрушению планера ЛА из-за сверхвысоких тепловых нагрузок.


              200 км это уже НОО

              Для Авангарда:
              Согласно данным военного эксперта, «Авангард» отделяет полезную нагрузку на гораздо меньших высотах, поскольку идет по настильной траектории и «может уже снимать, отделять боевую нагрузку на высотах, немного превышающих сотню километров», после чего «планирующий гиперзвуковой маневрирующий блок идет на низких высотах».
              На высоте от 70 до 100 километров, по словам Мураховского, блок может лететь несколько тысяч километров до своей цели, осуществляя маневры по направлению и высоте.

              https://lenta.ru/news/2018/12/29/avangard3/

              По другой информации:
              Траектория полета ракеты "Авангард" проходит на высоте нескольких десятков километров в плотных слоях атмосферы, сообщил командующий РВСН генерал-полковник Сергей Каракаев.

              https://www.m24.ru/news/bezopasnost/01032018/26383

              Американская Гиперсоник:
              18 ноября 2011 года командование космической и противоракетной обороны армии США успешно провело испытание первого глиссерного корабля с усовершенствованным гиперзвуковым оружием в рамках программы «Быстрый глобальный удар». [13] Ракета была запущена с Тихоокеанского ракетного полигона на Гавайях и поразила цель на полигоне Рейган на атолле Кваджалейн , на расстоянии более 3700 километров (2300 миль), менее чем за 30 минут. [14] Прототип, который включал технологии, разработанные Национальными лабораториями Сандиа , был использован для сбора данных, чтобы помочь разработке будущих гиперзвуковых боеголовок. [15]Во время испытательного полета AHW следовал по небаллистической траектории (в пределах земной атмосферы, на высоте менее 100 километров) в эндо-атмосфере.

              https://en.wikipedia.org/wiki/Prompt_Global_Strike#Advanced_hypersonic_weapon

              Так что данные разнятся.
              1. Оператор
                Оператор 11 сентября 2019 14:20
                +1
                Траектория полета планирующего ГЗКА имеет вид не окружности с одинаковой высотой над поверхностью Земли, а волновой синусоиды в шагом ~ 500 км с отскоком от атмосферы на уровне ложбин волн и баллистического полета на уровне вершин волн.

                Чем больше начальная скорость ГЗКА, тем больше высота ложбин и вершин волн над Землей. При расчетной дистанции полета планирующего ГЗКА "Авангард" в 20000 км его начальная скорость составит 7,5-8 км/с, высота ложбин/вершин - 100/200 км.

                Американский планирующий ГЗКА, разрабатываемый в рамках программы быстрого глобального удара, был рассчитан на дальность 3700 км, поэтому его начальная скорость и высота ложбин/вершин волн синусообразной траектории полета были гораздо меньше.
                1. Svetlana
                  Svetlana 11 сентября 2019 19:44
                  0
                  Цитата: Оператор
                  При расчетной дистанции полета планирующего ГЗКА "Авангард" в 20000 км его начальная скорость составит 7,5-8 км/с, высота ложбин/вершин - 100/200 км.

                  Скорость полёта АГБО комплекса «Авангард» по некоторым данным составляет 27 М (9 км/с)
                  На скорости 9км/c (большей первой космической скорости) в верхних слоях атмосферы прямой отскок способен поднять высоту полёта до значений более 200км. Набор такой высоты увеличит время полёта до цели. Но зато на скорости 9км/c возможна серия обратных отскоков - т.е. отскоков не в сторону космоса, а в сторону Земли и немного вбок, с последующим выруливанием обратно в сторону космоса. Cкорость 9км/c позволяет выполнить больше отскоков, чем скорость 7.5 км/с Cоответственно радиус действия глайдера увеличивается.
                  1. Оператор
                    Оператор 11 сентября 2019 20:03
                    0
                    Смысл принятия на вооружение ГЗКА "Авангард" в том, чтобы увеличить дальность действия существующих МБР с 13 до 20 тысяч км за счет аэробаллистического режима полета "Авангарда".

                    Разгонять "Авангард" до 9 км/с с помощью ещё не существующих ракетоносителей нет смысла - проще разработать новую МБР с суборбитальной траекторией полета.
  5. voyaka uh
    voyaka uh 11 сентября 2019 11:00
    +1
    Американцы хотят получить гиперзвуковые ракеты с прямоточным движком, запускаемые с самолета. Это не попадает под договоры о стратегических вооружениях. Цена за штуку все-равно получится "атомная", даже с неядерной боеголовкой.
    Уж тогда логичнее сделать такую ракету возвращаемым беспилотником-бомбером.
    1. AVM
      11 сентября 2019 11:31
      0
      Цитата: voyaka uh
      Американцы хотят получить гиперзвуковые ракеты с прямоточным движком, запускаемые с самолета. Это не попадает под договоры о стратегических вооружениях. Цена за штуку все-равно получится "атомная", даже с неядерной боеголовкой.
      Уж тогда логичнее сделать такую ракету возвращаемым беспилотником-бомбером.


      Американцы хотят и то, и то, т.е. и КР с ГПВРД и планирующий гиперзвуковой боевой блок. КР ГПВРД в любом случае будут меньшей дальности, чем планирующий блок, в чём и преимущество последнего.

      А до многоразовых полётов на гиперзвуке пока похоже технологии не дошли. Впрочем, после принятия на вооружение и активной эксплуатации гиперзвуковых боевых ракет/блоков, возможно будет получен опыт для разработки уже многоразовых ГЗЛА.
      1. voyaka uh
        voyaka uh 11 сентября 2019 11:37
        +1
        У всех гиперзвуковых разработок будет совершенно убойная цена.
        Что у Авангарда или Циркона. Что у американских систем. При весьма проблематичной точности. Поэтому, полагая, пока это будет больше средство психологической войны (с обеих сторон).
  6. Мур
    Мур 11 сентября 2019 12:54
    +2
    Автору спасибо за развернутый рассказ о гиперзвуковых ЛА. У самого в далёком 85-м был дипломный проект по гиперзвуковой ГЧ с ПВРД. Вся проблема упиралась в теплозащиту и пришлось вешать клюкву про "перспективные материалы" feel
    Но вот это:
    Наилучшим вариантом было бы вообще отказаться от развёртывания планирующих ГЗЛА в ядерном оснащении.

    как-то мало корреспондируется с ментальностью наших "партнёров" и их договороспособностью, точнее совсем не корреспондируется.
    Примеров - легион. Если есть малейшая выгода от нарушения или прекращения договора - можно не сомневаться в их дальнейших действиях.
    А дальше, как автор и пишет -
    риск начала ядерной войны
    . Специально назначенными площадками это не решить - кто пустит, к примеру, инспекторов на стартовые позиции противоракет в Румынии, раз договор пох.рен?
    1. AVM
      11 сентября 2019 13:35
      0
      Цитата: Мур
      Автору спасибо за развернутый рассказ о гиперзвуковых ЛА. У самого в далёком 85-м был дипломный проект по гиперзвуковой ГЧ с ПВРД. Вся проблема упиралась в теплозащиту и пришлось вешать клюкву про "перспективные материалы" feel
      Но вот это:
      Наилучшим вариантом было бы вообще отказаться от развёртывания планирующих ГЗЛА в ядерном оснащении.

      как-то мало корреспондируется с ментальностью наших "партнёров" и их договороспособностью, точнее совсем не корреспондируется.
      Примеров - легион. Если есть малейшая выгода от нарушения или прекращения договора - можно не сомневаться в их дальнейших действиях.
      А дальше, как автор и пишет -
      риск начала ядерной войны
      . Специально назначенными площадками это не решить - кто пустит, к примеру, инспекторов на стартовые позиции противоракет в Румынии, раз договор пох.рен?


      ПМСМ для стратегического сдерживания лучше сделать больше обычных блоков, летящих по баллистическим траекториям, в т.ч. со средствами прорыва ПРО - пропорционально угрозе со стороны ПРО.

      А вот если не будет глайдеров с ядерной БЧ, то и не будет риска ядерной войны, т.к. их траектория сильно отличается от баллистической. А если и носитель многоразовый, то космический эшелон СПРН засечёт не только взлёт, но и посадку носителя, что чётко укажет что это не удар ЯО.
  7. Старый26
    Старый26 11 сентября 2019 19:42
    +4
    Откровенно говоря прочел и мало что понял. Автор намешал здесь все, и боевые системы, и гражданские, и возвращаемые ракеты (ступени) и многое другое. Хотя можно четко подразделить существующие и перспективные системы гиперзвукового оружия на два подкласса - ситсема оружия основанная на "моторном" гиперзвуке и система основанная на "безмоторном" гиперзвуке. К первому подклассу относятся крылатые ракеты с гиперзвуковым прямоточником, способные на протяжении всей траектории сохранять гиперзвуковую скорость. и системы, основанные на "безмоторном" гиперзвуке. Этот подкласс более широк. Сюда входят и неуправляемые боевые блоки баллистических ракет. Хотим мы этого или нет, но подавляющую часть траектории, начиная от конца АУТ и заканчивая входом в атмосферу эти боевые блоки идут с гиперзвуковой скоростью.
    Сюда входят и управляемые боевые блоки, работы над которым велись, блоки эти проходили испытания, но на вооружение они не были поставлены. Это и приведенный автором боевой блок макеевцев, и управляемый боевой блок, предназначенный для развертывания на МБР "Воевода" (развернут не был). Сюда можно отнести и все виды "глайдеров" и наконец аэробаллистические ракеты, которые сейчас интенсивно развивают Россия и США. "Кинжал" у нас, "Стрела" и "Пила" у американцев.

    В настоящее время первый подкласс - "моторный" гиперзвук еще не стоит на вооружении и его постановка приведет к кардинальной ломке системы ПВО любой из сторон. Маршевая высота полета таких ракет будет выше досягаемости большинства систем ПВО/ПРО. Это тоже надо учитывать. Что касается всех остальных систем, безмоторного гиперзвука, то его полет в коконе плазмы занимает только часть времени. Вряд ли образуется плазменный кокон вокруг ракеты, летящей с гиперзвуковой скоростью на высотах в 40-50 км. А вот когда она будет входить в плотные слои - это будет проблемой. Причем проблемой не того, будут ли работать системы самонаведения - они будут работать по мере падения скорости такой ракеты, а хватит ли времени реакции такого оружия, чтобы найти, опознать цель и самонавестись на нее, если к тому же цель будет мобильной
    То же самое касается и гиперзвуковых аэробаллистических ракет. Там даже хуже. Они потеряют скорость быстрее, чем ракета с моторным гиперзвуком и смогут стать добычей систем ПВО-ПРО противника.
    Способность совершать маневры планирующими блоками декларируется, но не стоит забывать о том, что из управляющих там только аэродинамические поверхности и если и есть, то небольшая двигательная установка с очень ограниченным запасом топлива. Совершать такие кульбиты, которые проделывают самолеты, выполняя фигуры высшего пилотажа такие глайдеры вряд ли смогут. Скорость и перегрузки - вот ограничения, которые вряд ли позволят "глайдерам" так уж лихо уклоняться от противоракет. Траектория на высоких скоростях, точнее ее изменение будет плавным и будет просчитываться противником...

    Цитата: AVM
    Не уверен, 100 км скорее начальная высота запуска (для систем с дальностью порядка 7000 км, для межконтинентальных может быть и выше), на такой высоте "планировать" особо не на чем, слишком разряжена атмосфера.

    Активный участок траектории МБР заканчивается на высотах от 200 до 400 км. Так что уже однозначно выше 100 км. И не будет "оно" планировать там, в космосе. Планирование - это только в атмосфере. Там такой блок будет идти по обычной баллистической траектории, ну или в крайнем случае - квазибаллистической,,,
  8. ref25
    ref25 14 сентября 2019 18:27
    0
    Как то все уравнял автор, но у нас гиперзвуковой уже есть, а у партнёров пока только придумки