Военное обозрение

Стратегия Гитлера. Почему фюрер не боялся войны на два фронта

230
Стратегия Гитлера. Почему фюрер не боялся войны на два фронта

Адольф Гитлер выступает на чрезвычайном заседании рейхстага 1 сентября 1939 года


«Крестовый поход» Запада против России. Гитлер отлично понимал опасность войны на два фронта. Тем не менее, летом 1941 года фюрер пошёл на такую войну, оставив в тылу потрёпанную, но не сломленную Англию.

Кто помогал Гитлеру


Адольфу Гитлеру помогли прийти к власти. Без организационной и финансовой поддержки сильных мира сего нацисты не имели шансов прийти к власти в Германии. Наши либералы свалили вину на коммунистов и Сталина. Но у Советской России не было причин поддерживать Гитлера. Да и ресурсов для этого не было.

Финансовые вливания в Национал-социалистическую немецкую рабочую партию (НСДАП) шли из США. Финансовому капиталу Америки нужна была большая война, и Гитлер выступил поджигателем такой войны, а Рейх – стал тараном по разрушению старого порядка в Европе. Гитлера поддерживал Лондон, британская аристократия и финансовые круги. Британцы вели свою игру. Им нужен был бесноватый фюрер против усиливающихся русских и в игре против США. Британская империя не желала быть младшим партнёром США. Поэтому Лондон буквально продавил Мюнхенский сговор, отдав ему Чехословакию. До этого британцы закрыли глаза на аншлюс Австрии. А в 1939 году Англия дала Гитлеру раздавить Польшу, ожидая, что он пойдёт дальше на Восток.

Таким образом, в это волчье время (оно и сейчас такое же) все пытались использовать друг друга в большой игре.

Зачем Гитлер развязал большую войну


С самого начала большой войны в Европе (Германия против Британии и Франции с их колониальными империями, раскинувшими по всей планете) военно-экономическое положение Германии было безнадежным. А когда против Германии выступил Советский Союз и США, то и подавно. Почему же Гитлер полез во войну? При всех недостатках фюрера, он на голову был выше своего генералитета в вопросах военной стратегии и экономике войны. Немцы не были готовы к большой войне ни в 1939 году, ни позже. Генералы также это знали, поэтому боялись, когда Гитлер отказывался от Версальских ограничений, занимал Рейнскую демилитаризованную зону, захватывал Австрию, Чехословакию и Польшу. Они знали о слабости Рейха, и так опасались, что возникло несколько заговоров высокопоставленных военных против фюрера с целью спасения Германии от новой военной катастрофы.

Дело было в том, что Гитлер знал больше своих генералов. Он не собирался вести классическую затяжную войну на истощение всех сил и ресурсов, по примеру Первой мировой войны. Он делал ставку на то, что ему и так отдадут всё, что он пожелает. Фюрер знал, что хозяева Лондона и Вашингтона хотят начала большой войны, «крестового похода» на Восток. Поэтому великие державы закроют глаза на агрессию Рейха в Западной, Южной, Северной и Восточной Европе. Ему позволят создать «гитлеровский Евросоюз», объединить военно-экономический, людской потенциал Европы, нацеленный против СССР.

Поэтому фюрер наплевал на трезвые и рациональные расчёты своего генералитета. Он действовал с невероятной дерзостью, проводя молниеносные локальные операции одну за другой. С 1936 года по март 1939 года Гитлер, избежав войны с великими державами Европы, которую неизбежно и с треском проиграл бы, присоединил к своей империи Рейнскую область, Австрию, Судеты, Чехию-Богемию и Клайпедский край. Также германский вождь решил «испанский вопрос» в свою пользу, оказав вооруженную помощь генералу Франко.


Адольф Гитлер приветствует немецкие войска, переходящие мост через реку Сан (правый приток Вислы) в районе Ярослава в Польше. Первый справа — главнокомандующий сухопутными войсками вермахта генерал-полковник Вальтер фон Браухич. Сентябрь 1939

Отсутствие готовности к войне


При этом Третий рейх в это время была слабее Второго рейха образца 1914 года: вооруженные силы были в процессе становления и сильно уступали силам Франции и Англии (плюс союзники по всей Европе); Германия была зажата между сильными противника с Запада, Юга и Востока; флот был слабым; людские и материальные ресурсы уступали огромным колониальным империям Франции и Британии; у немцев не было нефти, металла и массы стратегических ресурсов для большой войны, не хватало даже угля. В дефиците алюминий, проблема с цветными металлами, лесом, недостаток парка локомотивов и т. д. К примеру, Германия завозила до 75% хорошей железной руды извне, из Франции и Норвегии. Нефть была в дефиците. Приходилось экономить на всём и развивать производство синтетического топлива, которое не покрывало и трети потребностей (полноценную отрасль по производству синтетического топлива планировали развернуть только к середине 40-х годов). У Гитлера даже не хватало солдат. Гитлеровцы постоянно стояли перед проблемой пополнять потери на Русском фронте и необходимостью сохранить для промышленности квалифицированных рабочих.

То есть Германия с самого начала обрекалась на положение смертника, который может нанести страшный урон врагам первыми ударами, но обречён на гибель в затяжной борьбе. Война с точки зрения материальной подготовленности была для Рейха самоубийством. Даже с точки зрения готовности военно-промышленного комплекса немцы оказались неготовыми к мировой войне. Их военные программы в 1938 году были рассчитаны на завершение в 1943 – 1945 гг. И перевооружение сухопутных войск, и ВВС, и создание мощного флота. К 1945 году планировали завершить модернизацию железных дорог. Ни одну из программ в 1939 году до конца не довели. А когда началась война, и самое главное (!) стала затяжной, немцы стали импровизировать. И многого добились, но базовые условия перебить не могли.

Весь запас боеприпасов, планировавшихся на операцию «Барбаросса» (разгром и оккупация России), потратили уже к 1 августа 1941 года. Вопреки мифу, созданному кинематографом, где немецкие солдаты сплошь вооружены автоматами и легко расстреливают красноармейцев со старыми винтовками (либо одной винтовкой на троих), гитлеровцы испытывали недостаток стрелкового автоматического оружия. Поэтому часто использовали трофейное из Западной Европы, или русское. Германской армии не хватало взрывчатки, авиабомб, самолетов и авиамоторов и т. д.

Гитлер начал войну без мобилизации экономики и народа на тотальную войну. Это произойдёт уже позже, под влиянием поражений на Русском фронте. Экономика Рейха была нацелена на малые, локальные войны. Для подготовки войны с Советской Россией подготовка была более тщательной, но и она прошла без тотальной мобилизации, население её почти не заметило. А вскоре после начала войны с СССР выпуск некоторых видов военного снаряжения даже сократили в ожидании того, что война вскоре закончится. Оккупацию Европы не использовали для тотальной мобилизации. Взяли в основном уже готовое, имевшееся в арсеналах: французские и чешские танки, французские самолеты, автотранспорт, стрелковое оружие и т. д. Гитлер верил в «молниеносную войну», что на Востоке будет так же, как и в Западной Европе.


Гитлер осматривает французский танк Char B1-bis № 442, уничтоженный у городка Фим. Справа от Гитлера стоит рейхсфюрер СС Гиммлер. Июнь 1940

Игра Гитлера


Таким образом, гиперстратегия Гитлера – это вера в «чудо», блицкриг, бег по лезвию бритвы. В это трудно поверить, ведь немцев считают очень рациональными. Но дело в том, что у фюрера были и вполне рациональные основы для такой стратегии.

В этом разгадка двух «странных» годов – 1940 и 1941. В частности, «странной» войны Англии и Франции против Германии. Ответ на вопрос, почему Гитлер не добил Англию, хотя имел все возможности для этого. Так, фюрер мог сравнительно легко захватить Гибралтар, закрыв Средиземноморье для Британии; занять Египет и Суэц. То есть резко ухудшить связь Англии с Персией и Индией. Поставить под свой контроль Турцию и Персию, создав угрозу господству британцев в Индии. А там можно было вступить в прямую связь с японцами. Создать реальную угрозу высадки десантной армии на Английские острова, и заставить Лондон пойти на сепаратный мир. После этого можно было уже и нападать на СССР. Либо договориться со Сталиным о разделе мира.

В реальности же Гитлер совершал одну роковую ошибку за другой, хотя не был сумасшедшим. Он отлично понимал опасность войны на два фронта. Тем не менее, летом 1941 года Гитлер пошёл на такую войну, оставив в тылу потрёпанную, но не сломленную Англию, её мощный флот. При этом немцы вели войну в Средиземноморье. В итоге Рейх вёл борьбу на трёх фронтах!

Стоит также отметить, что Сталину предупреждения о нападении Рейха шли по разным каналам. Сроки были разные, но суть одна – Германия атакует Россию. Но советский вождь упрямо считал, что в 1941 году войны не будет. Сталин также не был дураком, по признанию его же врагов, он был одним из самых великих государственных деятелей в истории человечества. Сталина нельзя обвинить в неосторожности. То есть в Кремле вполне разумно ждали, что сначала Гитлер решит проблему второго фронта, Англии. И только после этого можно ждать войны. Кроме того, у советского правительства были все данные об экономике и вооруженных силах Германии. Выводы были однозначны: Третий рейх не готов к длительной войне. Самоубийственная стратегия «блицкрига», которую мы видим сейчас, была тогда очевидной глупостью. Гитлера же считали весьма умным и опасным врагом.

Объяснение одно – Гитлер надеялся на мир и даже тайный союз с Британией. В Англии была сильна прогерманская партия, Лондон и Берлин могли разделить планету на сферы влияния. Гитлеровская элита воспитывалась на британских идеалах, британском расизме, идеях евгеники (улучшение, селекция человеческого рода) и социал-дарвинизме. Англичане считались частью германской семьи, арийцами. Англосаксонская колониальная модель была эталоном для гитлеровцев, когда несколько тысяч господ держат в повиновении миллионы туземцев. Британия виделась в Берлине самым идеальным союзником. Отсюда предвоенное финансирование Англией Гитлера, тайные контакты с представителями британской верхушки, тайна полёта Рудольфа Гесса (Тайна смерти Рудольфа Гесса).

Почему Гитлер всерьёз не воевал с Англией


Гитлер всерьёз верил в то, что британцы пойдут на заключение мира с ним. Что в Англии к власти придут сторонники союза с Рейхом и они пойдут на сговор с ним. Более того, есть мнение, что тайный сговор уже был. Отсюда такая железная уверенность Гитлера и спокойствие за свой тыл, пока он воюет с русскими. Поэтому Лондон засекретил свои архивы Второй мировой войны.

Берлин и Лондон разделяли сферы влияния. Британия по-прежнему имела самую большую колониальную империю, могла поживиться за счёт павшей Франции. Германия получала «жизненное пространство» и необходимые ей ресурсы за счёт русских. США в это время Гитлер не боялся. С одной стороны, часть финансового капитала Америки поддерживала Гитлера и его стремление к большой войне. С другой стороны, США ещё в войну не вступили и могли и не вступить. Многие американцы тогда сочувствовали фюреру, включая клан Кеннеди. Существовала возможность договориться. Союз Германии, Италии, Японии и Англии должен был уравновесить мощь США.

При таком раскладе война с СССР Гитлера не беспокоила. Во-первых, ему негласно обещали спокойный тыл, что настоящего «второго фронта» не будет, пока немцы воюют с русскими. Во-вторых, фюрер переоценил силы Рейха и недооценил русских (война СССР с Финляндией вроде бы подтверждала тезис «о колоссе на глиняных ногах»). Россию планировали сокрушить либо отбросить русских за Волгу, к Уралу в ходе «молниеносной войны», до начала зимы. То есть выиграть войну в ходе одной кампании 1941 года. В-третьих, на Дальнем Востоке по русским должна была ударить Япония, захватывая Владивосток, Приморье и перехватывая Сибирскую железную магистраль. На этом исторической России приходил конец.

Поэтому всерьёз с Британией немцы и не воевали. Разгромив французов и английские экспедиционные силы в мае — июне 1940 года, Гитлер дал британцам сбежать к себе на острова. Немцы могли устроить в Дюнкерке мясорубку, уничтожить и пленить остатки британской армии. Но англичанам дали возможность сбежать, даже прихватив часть вооружения. Более того, Гитлер запретил удары люфтваффе по британским военно-морским базам. Хотя это был самым разумный шаг, если бы война была всерьёз. В условиях подготовки высадки в Скандинавии необходимо было нанести сильный удар по вражескому флоту. Но это не сделали. Очевидно, фюрер не хотел портить отношения с Лондоном и топить любимое детище британцев – флот.

После Дюнкерка Гитлер мог организовать стратегическую десантную операцию. Высадить войска в Англии. Британия в это время была деморализована, армия разбита. На островах формировали ополченческие отряды, вооруженные старьем, которые не смогли бы остановить вермахт. Ла-Манш можно было закрыть минами, авиацией Геринга, и высаживать десантную армию. Великолепный момент для полного разгрома Британии. Но Гитлер этого не сделал. Позволил англичанам прийти в себя. Вместо того чтобы решить задачу, немцы ограничились демонстрацией – т. н. битва за Англию. Немцы воевали с Англией, не утруждая себя. Экономика Рейха, в отличие от английской, не была мобилизована. Авиационная отрасль Германии даже снизила производство боевых машин – в самый разгар воздушного наступления на Англию! Британцы в разгар битвы выпускали в среднем 470 машин ежемесячно, а немцы – 178. Немцы не стали наращивать истребительное прикрытие для своих бомбардировщиков, оснащая свои истребители подвесными баками, не стали развёртывать сеть аэродромов на севере Франции для ударов по врагу.

Также прирождённые воины-тевтоны не стали совмещать свой воздушный натиск на Британию с развёртыванием масштабной подводной войны. У Британии дежурили всего несколько субмарин, тотальной морской блокады не было. Только летом 1941 г. масштабы подводной войны наращиваются. При этом, когда флот Германии начинает более серьёзную войну с британцами, ВВС прекращают натиск.

Таким образом, это тоже была «странная» война. Немцы, по сути, всерьёз против Англии не воевали. Гитлер имел все возможности, чтобы поставить Англию на колени уже в 1940 году. Необходимо было атаковать сразу с нескольких направлений, всерьёз. Настроить подводных лодок и самолетов. Дополнить атаки с воздуха подводной блокадой, действиями надводных рейдеров, перехватить морские коммуникации. Оставить англичан без нефти и продовольствия. Атаковать военно-морские базы Англии, завалить входы-выходы минами. Сосредоточить удары авиации по Ливерпулю – главный морской порт, через который шёл подвоз ресурсов извне, разбомбить авиазаводы, предприятия, выпускающие авиамоторы. Парализовать железнодорожное сообщение, разбомбив железнодорожные мосты и транспортные узлы. Закрыть Ла-Манш минными полями и авиацией. Мобилизовать морской транспорт и высадить десант. Захватить Гибралтар и Суэц, Египет и Палестину, подчинить себе режимы в Турции и Персии. Создать угрозу Индии.

Таким образом, Гитлер пощадил Англию. Всерьёз с британцами не воевали. Их рассматривали как братский германский народ, с которым нужно заключить союз. Очень вероятно, что у Берлина и Лондона были негласные договорённости, которые засекречены до настоящего времени. Поэтому немцы не уничтожали британский флот, морские базы и порты, военную промышленность, железные дороги. Всё то, что делало Британию великой державой. По сути, немцы сберегали военную, морскую и экономическую мощь Англии. Воздушные удары были демонстративными. Мол, кончайте дурака валять. Гитлер до последнего надеялся на приход к власти прогерманского правительства. В этом загадка полёта Гесса в мае 1941 года, одного из ближайших сподвижников фюрера, в Англию. А после миссии Гесса Гитлер спокойно начинает войну с Советским Союзом, рассчитывая, что британцы ему мешать не будут.


Гитлер и его окружение осматривают на полигоне противотанковую 88-м пушку (8,8-cm-PaK 43) во время показа новых типов оружия. Слева от Гитлера стоит рейхсминистр вооружений и боеприпасов Альберт Шпеер (в коричневой шинели), справа (лицо закрыто дульным тормозом) — глава комиссии по вооружениям (и также комиссии по артиллерии) при рейхминистерстве Шпеера Эрих Мюллер, один из директоров и конструкторов концерна «Крупп»
Автор:
Использованы фотографии:
http://waralbum.ru/
Статьи из этой серии:
«Крестовый поход» Запада против России

«Крестовый поход» Запада против России
Почему СССР победил гитлеровский «евросоюз»
Даёшь границы 1772 года! Почему руководство СССР считало Польшу вероятным противником
Как Польша вместе с Гитлером развязывала Вторую мировую войну
Почему США развязали мировую войну
230 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Scipio
    Scipio 28 февраля 2020 05:39 Новый
    +6
    Гитлер, был улетевший гусь, которого с радостью поддерживали "наши друзья" только гусь был неуправляемый..... Всегда удивляло,как такие личности вырастают до таких масштабов!
    1. Арлен
      Арлен 28 февраля 2020 08:39 Новый
      +26
      Цитата: Scipio
      Всегда удивляло,как такие личности вырастают до таких масштабов!

      Только благодаря финансовой поддержки.
      На счёт статьи скажу так: Бесноватый фюрер не боялся войны на два фронта только из-за того, что:
      а) Он знал, что Великобритания не готова и не может проводить сухопутные наступательные операции;
      б) Как бы пафосно не звучало, но бесноватый рассчитывал на тактику блицкрига. Победа в Польше и во Франции его в этом окончательно убедили.
      в) Бесноватый рассчитывал, что Лондон после его победы над СССР заключит с Берлином мир, но просчитался.
      Его иллюзия в отношении СССР потерпела крах. СССР, под руководством Великого Иосифа Виссарионовича, выстоял, победил и спас Европу от коричневой чумы.
      1. антивирус
        антивирус 28 февраля 2020 12:44 Новый
        +6
        Финансовые вливания в Национал-социалистическую немецкую рабочую партию (НСДАП) шли из США.

        США -КЛЮЧ К ИТОГАМ ВМВ. КАПИТАЛ ТОРГОВАЛ И С НЕМЦАМИ И АНГЛАМИ И СССР.
        Мы лишь вывернулись из под смертельного удара. .
        Ценой многих жертв сохранили гос-во и жизнь народов, Сша все получили и ни чего не потеряли.
        Сша решили вопрос влияния в Зап полушарии --у англов отняли все преференции и вошли в Европу, лишив Анг и Фр влияния в самых развитых ее частях--нахлебник сменился от Джона на д Сэма.
        + Япона мать подчинили и ББВ( нефть) .
        сравнить Сев и Юж Сахалин + Сев Корея против всей Японии и ЮКореи.
        только Китай спутал балансы-расчеты--это уже подход к ТрМВ. не решились все игроки.
      2. iouris
        iouris 29 февраля 2020 23:43 Новый
        -3
        Всё не так. От слова "совсем".
        Гитлеру дали три года (срок для переброски войск США в Англию), чтобы победить СССР. Победа над СССР могла дать Гитлеру необходимые ресурсы для продолжения войны. Однако. Все понимали, что США - это более чем 44% мирового ВВП, поэтому тот, кто будет противником США, столкнётся с "серьёзными проблемами". Сталин решал задачу: представить СССР жертвой агрессии. Если бы СССР был представлен агрессором, то против СССР выступил бы фронт западенских (европейских) держав, опирающихся на моральную, финансовую и техническую поддержку США. Сталин выбрал другой вариант: вермахт у стен Москвы.
      3. Окорок
        Окорок 12 апреля 2020 09:37 Новый
        0
        Бесноватый рассчитывал, что Лондон после его победы над СССР заключит с Берлином мир, но просчитался

        как он мог "просчитаться" если рейх НЕ победил ссср? а вот если бы ПОБЕДИЛ...
        следует ещё учесть что большую часть развед материалов по военному потенциалу ссср получал от агента британской разведки вальтера канариса...это именно канарис его убедил что ссср - "колос на глиняных ногах",толкни и развалится
    2. Комментарий был удален.
      1. Комментарий был удален.
      2. Шиден
        Шиден 29 февраля 2020 15:05 Новый
        -5
        А вы никогда не задумывались над таким вопросом почему его партию поддерживали финансовые воротилы.Что стало толчком.А то почитаеш статьи о Гитлере и его партии то везде виноваты англичане и американцы.Хотя мое мнение что и СССР приложил свою лепту в приходе нацистов в Германию.
        1. Doliva63
          Doliva63 29 февраля 2020 18:54 Новый
          +2
          [quote=Шиден.Хотя мое мнение что и СССР приложил свою лепту в приходе нацистов в Германию.[/quote]
          На чём основывается ваше мнение, интересно?
          1. Шиден
            Шиден 29 февраля 2020 22:02 Новый
            0
            А вы внимательно прочитали что я написал или обратили внимательно только на концовку на писаного. Хорошо постараюсь обьяснить .Вы что то слышали об такой организации как Комминтерн и кто ее создал чем она занималась , как она финансировалась.Если проводить анализ ситуации Германии 20х начало 30х годов то вы удивитесь как много написано кто финансировал Гитлера и его партию но вы ничего не найдете о том кто финансировал коммунистическую партию Германии в этот период.
            1. Doliva63
              Doliva63 1 марта 2020 19:44 Новый
              0
              Цитата: Шиден
              А вы внимательно прочитали что я написал или обратили внимательно только на концовку на писаного. Хорошо постараюсь обьяснить .Вы что то слышали об такой организации как Комминтерн и кто ее создал чем она занималась , как она финансировалась.Если проводить анализ ситуации Германии 20х начало 30х годов то вы удивитесь как много написано кто финансировал Гитлера и его партию но вы ничего не найдете о том кто финансировал коммунистическую партию Германии в этот период.

              Поскольку трезвым тут ничего не читаю, мог что-то и пропустить, конечно. Но какая связь между финансированием фашистов и компартии? Помнится, немецкие коммунисты в Союзе тогда часто бывали, Эрнст Буш даже концерты давал, под них в Москве факельные шествия устраивали. Отец в детстве ходил на них. А вот фашисты после 33-го только приезжали, когда Гитлер уже к власти пришел.
              1. Шиден
                Шиден 1 марта 2020 22:02 Новый
                -1
                Ну раз трезвым вы комментарии не читаете то и обяснять ничего не надо.Ведь изначально мой комментарий был направлен на то что бы человек осмыслил ,проанализировал и немного покопался в истории. Ведь всегда легче придерживаться официальной истории где все бяки а мы белые и пушистые.
    3. Бар1
      Бар1 28 февраля 2020 08:53 Новый
      +9
      гитлер пощадил не только Англию ,но и Швецию,а там была высококачественная руда,Швейцарию в которой было навалом золота ,тоже непостижимым образом до конца войны избежала военных действий.Ясно ,что договор с мировой элитой был и придерживался гитлер его строго,причём даже тогда когда Германию били в пух и прах.Такое впечатление ,что гитлер был готов к такому финалу,сам гитлер был австриец причём даже не арийской наружности,поэтому германская нация ему была не сильно дорога.Он дорожил ,чем то другим.На ум приходит только одно, гитлер был ставленником именно мировых элит ,а не национальных и создавал он новый мировой порядок-немецко-англосаксонский ну сюда ещё можно добавить и еврейский.Не смотря на то что гитлер уничтожал евреев,но уничтожал он самые низы евреев не трогая еврейские элиты.И где же они были эти элиты?
      По всей европе кругом полыхала война и лились потоки крови ,а маленькое государство в центре европы -Швейцария в котором руководили банкиры-евреи оставалось вне всех катаклизмов ,которые происходили с человечеством.Это просто удивительный факт.
      1. Комментарий был удален.
        1. Александр Суворов
          Александр Суворов 28 февраля 2020 10:10 Новый
          +6
          Диана, мое почтение! hi love Мне вот интересно, за что Вам минусов навтыкали? Кого то видимо корежит правда? Так и в Вермахте и в СС служило приличное количество евреев и они не гнушались уничтожать себе подобных. Да и сам Алоизович тоже не понятно кто, то ли австриец, то ли австрийский еврей.
          1. zenion
            zenion 28 февраля 2020 15:28 Новый
            +4
            В южной Европе шли разговоры о том, что когда Хитлер захватит Сталинград, то англичане начнут бомбить Кавказ, якобы для того, что бы нефть не досталась немцам. В то же время японцы должны были наступать на Дальнем Востоке, а американцы должны были захватить север СССР. В общем повторилась бы интервенция Запада после Первой мировой войны. Поэтому Сталинград был очень важной политической единицей в сдерживании всеобщего нападения на СССР.
            1. Киса
              Киса 29 февраля 2020 06:05 Новый
              0
              Даже как пишет автор британцы все подстроили то они прошли по самому лезвию играя с огнем. Пал бы тогда Сталинград турки бы выступили на стороне Германии. И с Японией тоже перлхарбор случился а не Владивосток удивив тогда союзников .как то не очень верится что британцы знали это все наперед
              . И вообще как вы видите захват Британии с 50 млн населением ?это сколько народу туда завезти чтоб держать под контролем и остров и материк. Наверно всё же рассчитывали новое мироустройство поделить на бумаге
              1. naidas
                naidas 29 февраля 2020 21:56 Новый
                +3
                Цитата: Киса
                И вообще как вы видите захват Британии с 50 млн населением ?

                Зачем захватывать,король и дети уже зигуют.
      2. Кронос
        Кронос 28 февраля 2020 23:05 Новый
        0
        Ничего удивительного через Швейцарию Германия могла торговать получая необходимые ей товары и ресурсы + находились деньги в том числе нацистких бонз которые могли пропасть
      3. georgiigennadievitch
        georgiigennadievitch 15 марта 2020 12:43 Новый
        0
        Фамилия Гитлера была шикльгрубер.Его дед был сборщиком налогов(шекелей в еврейской общине в Австрии.) А шекель-шикль-это только особенности местного австрийского произношения на идиш ...Те,кто привели его к власти и обеспечивали его странные победы ,те и диктовали ему что и когда делать.Естественно,что Швейцария,где тогда находились деньги истинных хозяев "третьего рейха" была для шикльгрубера "табу".А Швеция,несмотря на свою якобы нейтральность фактически всю войну экономически поддерживала Гитлера,снабжая её железной рудой и легированными присадками.Перед смертью Гитлер заявил,что его"обманули".Кто?Представляется,что разрушенная и разорённая Европа была для США более приемлема как рынок для сбыта товаров,экономической и военной экспансии,чем территория,которая контролировалась мировым конкурентом- Германией. Вот собственно где лежат ответы на ваши вопросы.
  2. сайгон
    сайгон 28 февраля 2020 05:41 Новый
    +6
    Десантная операция в Англию это сильно !
    Нет десантных кораблей, нет в достаточно мин для пролива .
    Ну и флот Англии наверное будет смотреть как десант на судах ползет в проливе .
    Приходит на память ситуация с бегством из Сингапура , когда в проливе Японский флот врезался в кучу судов драпавших из Сингапура .
    1. Dart2027
      Dart2027 28 февраля 2020 06:37 Новый
      +6
      Цитата: сайгон
      Десантная операция в Англию это сильно !

      Да как сказать. Корабли и мины можно построить (пролив это не океан, так что запредельной сложности в этом нет), а английский флот можно уничтожать авиацией. Шансы были и приличные.
      1. Андрей из Челябинска
        Андрей из Челябинска 28 февраля 2020 07:24 Новый
        +7
        Шансов не было. Совсем. Все упиралось в размер контингента, который нужно было получено перебросить в Англию. В 1940 г он был сравнительно невелик но не было кораблей для переброски. Корабли можно было построить, но за это время британцы усиливали армию то есть необходимо было перебрасывать ещё больше солдат, еще кораблей и т.д.
        1. Ros 56
          Ros 56 28 февраля 2020 08:16 Новый
          -2
          Да ладно, при желании насобирал бы по Европе, от скандинавов до Испании и Северной Африки. И строить ничего не надо, один рыболовецкий флот сколько на борт мог взять народа. Да и пролив-то Ла-Манш около сорока км. Час-два пути, смотря на чем.
          1. Андрей из Челябинска
            Андрей из Челябинска 28 февраля 2020 08:42 Новый
            +5
            Вы не учитываете целого ряда вещей. Во-первых, перевезти нужно было не просто солдат, а массу грузов, артиллерию, танки, авто боеприпасы и многое другое. И выгрузить на необорудоаанное побережье. Во вторых, десантная операция - это не разовый заплыв, переброшенная группа войск будет постоянно нуждаться в снабжении. И в третьих немцы по факту и так попытались собрать все, что нашли в портах, но нашлось немного
            1. Ros 56
              Ros 56 28 февраля 2020 08:46 Новый
              -4
              На эту тему бодаться, надо собрать массу документальных подтверждений и сведений того периода, а мне копать прошловековой снег не очень хочется, останемся каждый при своих.
              1. icant007
                icant007 28 февраля 2020 09:08 Новый
                +2
                Цитата: Ros 56
                На эту тему бодаться, надо собрать массу документальных подтверждений и сведений того периода, а мне копать прошловековой снег не очень хочется, останемся каждый при своих.


                И правильно, не спорьте с Андреем из Челябинска.
                Он столько написал на морскую тему, что наверное считает себя флотоводцем не ниже уровня Лазарева )

                Однажды к Лазареву привели одного морского офицера и попросили его продвинуть по службе, вот дескать он много плавал, но так и не смог подняться в чинах. На что Лазарев буркнул: "Вот у меня в каюте есть сундук, он был со мной во многих плаваниях, но от этого не перестал быть сундуком" )))
              2. Андрей из Челябинска
                Андрей из Челябинска 28 февраля 2020 09:48 Новый
                0
                Просто я в свое время копал, и превесьма основательно:))) Но да, конечно, переубеждать Вас против Вашего желания я не буду, так что останемся при своих hi
            2. Алексей ЛК
              Алексей ЛК 2 марта 2020 22:58 Новый
              0
              Ну так, фрагментами, тоже нельзя думать. Вначале блокада, бомбардировки, и только потом - высадка. Немцам нужно было бы снабжать только свои десантные войска, а англичанам - все население, т.к. не могло столько бриттов прокормиться без подвоза ресурсов, продовольствия и т.д. И везти бриттам надо было из Индии или США, а немцам - только через Ла-Манш... И бритты всё прекрасно понимали, поэтому и пошли в Касабланке на условия Штатов. Не планировали они с немцами по-большому договариваться, только делали вид, заманивали в большую войну. И деятельность Канариса, кстати, следовало бы самым тщательным образом изучить и осветить - на мой скромный взгляд, это один из главных ключей к пониманию всей задумки! А насчет того, на что рассчитывал Гитлер - согласен, что скорее всего он был "внедрённым игроком" - но, похоже, внедрённым несколько не теми силами, которые внедрили Канариса.
          2. Alexey RA
            Alexey RA 28 февраля 2020 11:16 Новый
            +1
            Цитата: Ros 56
            Да ладно, при желании насобирал бы по Европе, от скандинавов до Испании и Северной Африки. И строить ничего не надо, один рыболовецкий флот сколько на борт мог взять народа. Да и пролив-то Ла-Манш около сорока км. Час-два пути, смотря на чем.

            Просто для справки: на лето 1940 г. только в Канале и на подходах к нему базируются полсотни эсминцев (впятеро больше, чем во всём Кригсмарине), три-четыре крейсера и линкор Royal Navy. Сверху их прикрывают две наиболее укомплектованные авиагруппы Истребительного командования.
        2. Dart2027
          Dart2027 28 февраля 2020 08:27 Новый
          -1
          Цитата: Андрей из Челябинска
          В 1940 г он был сравнительно невелик но не было кораблей для переброски. Корабли можно было построить, но за это время британцы усиливали армию

          Вопрос в том кто бы усилился сильнее. Для форсирования Ла-Манша не нужны океанские корабли.
          1. Андрей из Челябинска
            Андрей из Челябинска 28 февраля 2020 08:43 Новый
            +2
            Увы, но десантный флот тоже за несколько месяцев не построить
            1. Dart2027
              Dart2027 28 февраля 2020 11:01 Новый
              -1
              Цитата: Андрей из Челябинска
              тоже за несколько месяцев не построить

              Не построить. Но и англичанам пришлось бы сильно напрячься. Здесь вопрос в том кто успел бы раньше.
              1. naidas
                naidas 29 февраля 2020 22:00 Новый
                0
                Цитата: Dart2027
                Но и англичанам пришлось бы сильно напрячься.

                Король еще не напрягся,а уже расслабился и зигитирует вместе с будущей королевой
            2. антивирус
              антивирус 28 февраля 2020 12:52 Новый
              0
              война шла не по СМихалкову --Бой идет не ради славы, ради жизни на земле...
              ЗА БАБЛО РУБИЛИСЬ. МАЛО БАБЛО В АНГЛИИ ....ВЕКСЕЛЯ ВЫВЕЗЛИ В КАНАДУ И ОПЯТЬ ГЕРМАНИЯ----ДОЛЖНИК. нефть и металлы+ др радости в колониях.они рассредоточены по миру --каждая по неск лет завоевать .
              Только СССР все сконцентрировал в одном лице
            3. skobars
              skobars 28 февраля 2020 23:48 Новый
              +2
              Насколько я знаю наглы провели эвакуацию из Дюнкерта на собранных отовсюду лоханках и вполне успешно, наверно при желании и немцы смогли бы перекинуть свои войска в Англию таким же образом плюс используя и транспортный флот участвовавший в переброски войск в африку.
              1. Андрей из Челябинска
                Андрей из Челябинска 29 февраля 2020 10:03 Новый
                +1
                Цитата: skobars
                Насколько я знаю наглы провели эвакуацию из Дюнкерта на собранных отовсюду лоханках и вполне успешно

                Давайте посмотрим. "Динамо" продолжалось 8 (ВОСЕМЬ) дней, было вывезено 338 тыс. чел., причем не только на лоханках, но и на относительно крупных транспортах и боевых кораблях (всего было задействовано 693 английских и около 250 французских транспортов) - собственно говоря, таким вот образом была вывезена половина всех эвакуированных. При этом эти 338 тыс чел не были армией - они в массе своей даже личное оружие вынуждены были оставлять на берегу, так что первый дефицит, с которым столкнулась Англия при воссоздании армии - это дефицит винтовок.
              2. Alexey RA
                Alexey RA 2 марта 2020 11:04 Новый
                0
                Цитата: skobars
                Насколько я знаю наглы провели эвакуацию из Дюнкерта на собранных отовсюду лоханках и вполне успешно

                Только личный состав со стрелковкой, без тяжёлого и группового вооружения. Всё тяжелее винтовки осталось на пляжах Франции.

                Если высадить подобным образом вермахт, то для отражения такого десанта хватит даже Home Guard. smile
          2. Андрей из Челябинска
            Андрей из Челябинска 28 февраля 2020 12:09 Новый
            +1
            Англичане:))) За счёт американских поставок
            1. Dart2027
              Dart2027 28 февраля 2020 12:11 Новый
              -2
              Цитата: Андрей из Челябинска
              За счёт американских поставок

              Если бы они были. Да промышленность США могла многое, но США не занимаются благотворительностью и слишком напрягаться без гарантированной выгоды не стали бы.
              1. Андрей из Челябинска
                Андрей из Челябинска 28 февраля 2020 13:16 Новый
                0
                А им и не то, чтобы нужно было сильно напрягаться, ведь американские вооружения вообще говоря в Англию лились рекой
        3. Птолемей Лаг
          Птолемей Лаг 28 февраля 2020 12:41 Новый
          +4
          Шансы были. Но Гитлер был англофилом, "Майн Кампф" почитайте.
      2. Ольгович
        Ольгович 28 февраля 2020 08:18 Новый
        -1
        Цитата: Dart2027
        Да как сказать. Корабли и мины можно построить

        Для этого необходимо время и ресурсы.
        А Англия с США-не будут в это же время строить и в гораздо бОльших масштабах (что и произошло в реальности)?
        Цитата: Dart2027
        а английский флот можно уничтожать авиацией.

        Немцы проиграли воздух в битве за Британию, какое "уничтожение" еще и вооруженного флота?
        практически-нет таких примеров возле Британии.

        Автор:
        Фюрер знал, что хозяева Лондона и Вашингтона хотят начала большой войны

        Фюрер знал , что Англия и Франция категорически НЕ ХОТЯТ большой войны и смертельно БОЯТСЯ ее. США было вообще наплевать.

        Называлось это "политика умиротворения" о которой знают все, кроме автора. Зато утверждает (без документов) о всемирном договоре-заговоре.

        Зато есть документы ДЕБАТОВ в Парламентах Франции и Англии, газеты и пр во время всех событий накануне ВМВ.

        Лейтмотив их: Гитлер, да, -гад, но воевать , да еще где-то не у себя дома-категорически НЕЛЬЗЯ .


        Достаточно вспомнить знаменитое Чемберлена : " Я привез вам мир!" и постыдные дебаты в Парламенте Франции уже после начала ВМВ и очередные попытки умиритворить гитлера вторым Мюнхеном.
        Англичане и особенно французы страшно боялись потерь масштаба ПМВ и готовы были отдать что угодно ,лишь бы их не трогали..

        Поэтому Гитлер и вел себя так нагло-он это прекрасно видел и знал...
        Гитлер начал войну без мобилизации экономики и народа на тотальную войну. Это произойдёт уже позже, под влиянием поражений на Русском фронте.

        А 3 млн 200 тыс к 1939 ( со 100 тыс) и 7 млн 200 тыс к июню 41 г-это не мобилизация
        Весь запас боеприпасов, планировавшихся на операцию «Барбаросса» (разгром и оккупация России), потратили уже к 1 августа 1941 года.

        И как же им проигрывали , в таком случае?
        Мемуары свидельствуют об обратном....

        Гитлер был авантюристом, но хорошо знал слабости Запада и умело ими пользовался.
        Но с СССР ошибся, как , в итоге, и в остальном....
        1. Dart2027
          Dart2027 28 февраля 2020 08:30 Новый
          -2
          Цитата: Ольгович
          Фюрер знал , что Англия и Франция категорически НЕ ХОТЯТ большой войны и смертельно БОЯТСЯ ее.

          Здесь-то и зарыта собака. Когда Гитлер пришел к власти у Германии не было армии. То есть формально была, а фактически нет. 1000000 человек без тяжелого вооружения это ни о чем. Так чем же он пугал Англию и Францию?
          1. icant007
            icant007 28 февраля 2020 09:11 Новый
            +1
            Цитата: Dart2027
            Когда Гитлер пришел к власти у Германии не было армии. То есть формально была, а фактически нет.


            Главное, что Гитлер сохранил - это кадры.
            1. Dart2027
              Dart2027 28 февраля 2020 11:04 Новый
              -1
              Цитата: icant007
              что Гитлер сохранил - это кадры

              Кадры это хорошо, но на них одних так быстро не восстановишься.
              1. icant007
                icant007 28 февраля 2020 11:12 Новый
                +5
                Но промышленность же у них никто не разрушал. Это нам нужно было проводить индустриализацию. А у немцев все было.
                1. Dart2027
                  Dart2027 28 февраля 2020 12:05 Новый
                  -3
                  Цитата: icant007
                  Но промышленность же у них никто не разрушал.

                  Да не совсем. После войны Германия оказалась в глубочайшем экономическом кризисе. Наши 90-е помните? Тут было как бы не похлеще. И в первую очередь это било именно по промышленности.
          2. Ольгович
            Ольгович 28 февраля 2020 10:56 Новый
            -6
            Цитата: Dart2027
            Здесь-то и зарыта собака. Когда Гитлер пришел к власти у Германии не было армии. То есть формально была, а фактически нет. 1000000 человек без тяжелого вооружения это ни о чем. Так чем же он пугал Англию и Францию?

            Германией, убившей недавно более 2 млн фрранцузов и англичан и нанесшей им страшные экономические потери.

            Поэтому французы убрались из Рура в 1923 г ,поэтому они промолчали в Рейнском кризисе 1936 г: им было чего терять (а терять они не хотели ничего), в отличие от Германии.

            В том же 1936 г Гитлер взял их на "слабо":
            Генерал Гудериан на допросе французскими офицерами после окончания Второй мировой войны сказал: «Если бы вы, французы, вмешались в Рейнской области в 1936, мы бы проиграли все, и падение Гитлера было бы неизбежным»

            Сам Гитлер сказал: «48 часов после марша в Рейнскую область были самыми изматывающими в моей жизни. Если бы французы вошли в Рейнскую область, нам пришлось бы ретироваться с поджатыми хвостами. Военные ресурсы, находившиеся в нашем распоряжении, были неадекватны даже для оказания умеренного сопротивления»


            Но Франция категорически не хотела тратиться на мобилизации, финансовые траты и возможные потери.

            Англия вообще заявила: " В конце концов они зашли в СВОЙ огород...."

            Та же ситуация повторилась в случае с Австрией, Судетами, Чехословакией и , наконец, в другом несколько , виде, с Польшей.
            имхо
            1. Dart2027
              Dart2027 28 февраля 2020 11:03 Новый
              +1
              Цитата: Ольгович
              Германией, убившей недавно более 2 млн фрранцузов и англичан и нанесшей им страшные экономические потери.

              Вот только тогда у Германии была армия. А тут они сами же позволили ей ее создать. Не верю я в таких глупых англичан и французов.
              1. Ольгович
                Ольгович 28 февраля 2020 11:54 Новый
                -6
                Цитата: Dart2027
                А тут они сами же позволили ей ее создать. Не верю я в таких глупых англичан и французов.

                Это обычно и для людей неглупых: боязнь смотреть правде в глаза, отсюда-страусиная политика.

                люди, не хотящие хоть что-либо терять и чем-то жертвовать.....

                обращаю Ваше внимание на дебаты в их парламентах во время всех событий: категорическое требование-мир любой ценой! А это и избиратели....
                1. Dart2027
                  Dart2027 28 февраля 2020 12:08 Новый
                  -3
                  Цитата: Ольгович
                  обращаю Ваше внимание на дебаты в их парламентах во время всех событий: категорическое требование-мир любой ценой

                  Парламент это конечно парламент, но технологии манипуляции общественным мнением через газеты уже были, а реальное положение немецкой армии они знали.
                  1. Ольгович
                    Ольгович 28 февраля 2020 13:23 Новый
                    -3
                    Цитата: Dart2027
                    а реальное положение немецкой армии они знали.

                    Все и все знали, только знать-НЕ хотели....
                    hi
              2. Андрей из Челябинска
                Андрей из Челябинска 29 февраля 2020 11:23 Новый
                0
                Цитата: Dart2027
                Не верю я в таких глупых англичан и французов.

                Тут вопрос не только в глупости... В Европе невозможно определение правильных и справедливых границ, споры по земле уходят в века и понять, кто правее невозможно. О том, чем станет Германия еще не знали (проницательные - догадывались, но они были в меньшинстве). Поэтому на каком-то этапе какие-то послабления зажатой Версалем Германии выглядели вполне логично и разумно. Но вот аншлюс Австрии и то, что было позже - уже заведомый перебор, и ни французы, ни британцы не отреагировали как надо.
          3. Alexey RA
            Alexey RA 28 февраля 2020 11:25 Новый
            +2
            Цитата: Dart2027
            То есть формально была, а фактически нет. 1000000 человек без тяжелого вооружения это ни о чем. Так чем же он пугал Англию и Францию?

            Вообще-то, рейхсвер - это сто тысяч офицеров и унтер-офицеров. Фон Сект с самого начала строил рейхсвер не как нормальную армию, а как большой учебный класс для комсостава, который должен был стать костяком армии возрождённой Германии. Он мог себе это позволить - границы рейха хранила Лига Наций и подписанты Версаля, так что можно было лет десять-пятнадцать обойтись без традиционной армии.
            1. Dart2027
              Dart2027 28 февраля 2020 12:09 Новый
              -4
              Цитата: Alexey RA
              так что можно было лет десять-пятнадцать обойтись без традиционной армии

              Можно. Вот только Гитлер создал армию за пару лет, в нищей, полностью разоренной стране, а это уже вызывает удивление.
              1. Кронос
                Кронос 28 февраля 2020 23:08 Новый
                -1
                СССР тоже самое сделал только в более худших условиях и без западных кредитах
                1. Dart2027
                  Dart2027 29 февраля 2020 07:03 Новый
                  -1
                  Цитата: Кронос
                  СССР тоже самое сделал

                  Сделал. Только времени у него ушло побольше.
        2. Alexey RA
          Alexey RA 28 февраля 2020 14:30 Новый
          +2
          Цитата: Ольгович
          Англичане и особенно французы страшно боялись потерь масштаба ПМВ и готовы были отдать что угодно ,лишь бы их не трогали..

          Англичане ещё прекрасно понимали, что воевать им нечем. Деградация вооружённых сил Островной империи дошла до того, что пацифист и миротворец Чемберлен, став в середине 30-х Канцлером Казначейства, выступил с инициативой увеличения военного бюджета. Канцлер Казначейства, поставленный для контроля и сокращения расходов, требовал эти самые расходы увеличить! belay

          Именно плачевное состояние вооружённых сил Британии и стало основной причиной "миротворчества" Чемберлена во внешней политике и его же "ястребизма" в политике внутренней. Одной рукой в 1938 г. Чемберлен "привёз мир", а другой - вшестеро увеличил военный бюджет по сравнению с 1935 г. "Миротворец" всеми силами старался подготовить Британию к грядущей войне, но времени не хватало. И поэтому он старался оттянуть начало большой войны в Европе - но был готов к тому, что эта война начнётся.
      3. сайгон
        сайгон 28 февраля 2020 11:19 Новый
        +2
        Уважаемый поищите в тернете сколько морских мин было у Германии , счет на сотни .
        Авиация бритов в состоянии прикрыть флот , ну и представить что линкоры класса Родни сотворят с судами в проливе даже не стреляя просто страшно (пример с драпом из Сингапура ).
        А как будет драться флот англичан можно посмотреть на примере боя британских эсминцев при защите северного конвоя когда тяжелый крейсер геманцев драпанул от английских эсминцев .
        Просто не верю что немцы смогут остановить английские эсминцы рвущиеся к судам десанта .
        При всей моей не любви к Англичанцам , надо отдать им должное флот бритов угондошил бы десант на переходе .
        Да и стоит заметить не было у гансов ни БДБ ни частей готовых к десанту в Англию
      4. zenion
        zenion 28 февраля 2020 15:34 Новый
        0
        Вы забыли, как немцы захватили Норвегию. Достаточно было сбросить батальон СС, что бы захватить Англию. Это знали англичане. По документальным английским фильмам видно, как готовятся воевать за остров против вторжения. Кроме того Сталин рассчитал, когда нужно было захватить Берлин, что бы на помощь Хитлеру не пришли союзники Антигитлеровской коалиции. Поэтому Красная армия вошла глубоко в Германию и даже союзники не могли подойти близко к Берлину. Есть интересная книга "Хороший немец" как американцам дали возможность увезти всех, кто был близок к американским банкам и корпорациям, притом вместе с документами.
        1. Alexey RA
          Alexey RA 28 февраля 2020 17:20 Новый
          +2
          Цитата: zenion
          Вы забыли, как немцы захватили Норвегию. Достаточно было сбросить батальон СС, что бы захватить Англию.

          Я вот прямо вижу эпическое полотно: "Батальон СС десантируется в зоне ответственности 11-й авиагруппы RAF". Холст, масло, кровищщаа. smile
      5. gsev
        gsev 1 марта 2020 00:54 Новый
        +1
        Цитата: Dart2027
        а английский флот можно уничтожать авиацией. Шансы были и приличные.

        Немецкая авиация не смогла завоевать господство в воздухе во время Битвы за Британию. Причем, если в начале этой Битвы был заметный перевес немецкой авиации, то в конце немецкая авиация растеряла свое превосходство. Бомбардировщики немцев при приемлимых потерях могли бомбить Великобританию только ночью, истребители эффективно действовать только над Каналом не залетая вглубь Англии. При попытке повысить интенсивность налетов немцы сталкивались с еще большей интенсивностью РАФ. В ходе Битвы за Англию немцы сами выбирали место концентрации удара и всегда получали в выбранном ими пунке достойный отпор. После высадки десанта, воздушные бои шли бы над местом десанта и артериями питающими этот десант, то есть немецкой авиации было бы труднее удерживать инициативу. В допросах после войны немецкие авиаторы признавали, что проиграв воздушную войну осенью 1940 года Германия проиграла войну.
    2. icant007
      icant007 28 февраля 2020 07:36 Новый
      0
      Цитата: сайгон
      Нет десантных кораблей,


      У нас тоже практически не было десантных средств, но как-то умудрялись высаживать теми же малыми охотниками и другими катерами. Далеко не всегда удачно, но тем не менее.

      Германия вполне могла себе позволить десантную операцию. Другое дело, что в крайней ситуации Британия вполне могла потянуть себе в союзники СССР.
      И тут Гитлеру деваться было некуда. Надо было сначала решить "проблему" на Востоке.
      1. Андрей из Челябинска
        Андрей из Челябинска 28 февраля 2020 08:45 Новый
        +3
        Вы плохо знаете историю советских десантов. Изучите их численность и привлекавшийся к высадке силы
        1. icant007
          icant007 28 февраля 2020 08:59 Новый
          +1
          А вы что теперь не верите в гениальность немецкого генералитета, о которой сами говорили. В их способность проводить молниеносные операции?
          1. Андрей из Челябинска
            Андрей из Челябинска 28 февраля 2020 09:58 Новый
            0
            Я понимаю всю Вашу боль и застарелую ненависть к моей персоне после той дискуссии, но все же бред не пишите, пожалуйста. Или Вы ещё не поняли, что бредить в моем присутствии вредно для Вашей неокрепшей психики?:)
            Немецкий генштаб как раз отлично понимал бесперспективность десанта. В сущности, было так - сухопутчики сформулировали условия, которые нужно обеспечить для успеха десанта, кригсмарин и люфтваффе расписались в неспособности эти условия обеспечить. Фюрер афедроном чувствовал, что не выгорит и не настаивал.
            И да, отсутствие достаточных сил ВВС и ВМФ нельзя компенсировать никакой гениальностью:)
            З.Ы. Всегда смешно наблюдать, когда разобиженный оппонент убегает от конкретики (советские десанты!) Что, не сумели уточнить составы морских сил? Я не удивлен
            1. icant007
              icant007 28 февраля 2020 10:10 Новый
              +1
              Судя по вашему объемному ответу как раз таки обижены вы ) надеетесь текстом завалить, ради бога. Даже спорить не буду.

              А по десантам я и не собирался вам конкретику приводить. Куда мне до адмирала ) который никого не слышит
              1. Андрей из Челябинска
                Андрей из Челябинска 28 февраля 2020 10:38 Новый
                -1
                То есть Вы обиды меряете объемом текста? Расстояния, наверное, в джоулях, а площадь в световых годах?
                А по десантам Вы конкретики привести не можете, потому что если приведете, то сами себя и опровергните.
                1. icant007
                  icant007 28 февраля 2020 10:57 Новый
                  +6
                  Вам виднее. Куда мне с таким умом как у вас тягаться?

                  Вы же первый переходите на личности. Я такой подход не приемлю. Поэтому всем советую не спорить с вами, потому что вы человек заносчивый и полны апломба.
                  1. aakvit
                    aakvit 28 февраля 2020 13:32 Новый
                    +3
                    Мужики, чего Вы собачитесь, как на базаре, чесслово!! angry Цифирью, цифирью дави! hi
                    1. icant007
                      icant007 28 февраля 2020 14:25 Новый
                      +4
                      Цитата: aakvit
                      Мужики, чего Вы собачитесь, как на базаре, чесслово!! Цифирью, цифирью дави!



                      Да в том то и дело, что цифирь не всегда работает )
                      Мы не можем количественно оценить организационный уровень вооруженных сил, уровень зрелости скажем так, морально-психологическое состояние общества и многие другие факторы.

                      СССР был слабее Германии в 1941 году? По цифрам нет, даже сильнее. И что?
          2. Морской Кот
            Морской Кот 28 февраля 2020 10:18 Новый
            +2
            Для проведения блицкрига нужны средства, у Вермахта они были, а у Кригсмарине -- нет.
            1. icant007
              icant007 28 февраля 2020 10:27 Новый
              -2
              У немцев был сильный подводный флот, коего анличане очень боялись. Настолько, что продумывали вопрос укрытия флота по отдельным гаваням вдоль побережья, не доверяя противолодочной обороне Скапа-Флоу и других баз.
              1. Андрей из Челябинска
                Андрей из Челябинска 28 февраля 2020 10:39 Новый
                +1
                Садитесь, двойка. В том периоде у немцев НЕ БЫЛО сколько-то сильного подводного флота.
                1. icant007
                  icant007 28 февраля 2020 10:58 Новый
                  +2
                  Слушаюсь, учитель )))
                  1. Андрей из Челябинска
                    Андрей из Челябинска 28 февраля 2020 12:01 Новый
                    0
                    Просто напоминаю, что у немцев к началу войны было 57 ПЛ, причем из них только 22 полноценные, а 35 водоизмещением всего 250 т. Эти лодки считались ограниченно годными и использовались в основной массе для подготовки экипажей и минирования, но не для развертывания с целью атак кораблей.
                    При этом потери ПЛ до позднего лета 1940г превышали поступление. К этому следует прибавить проблемы со взрывателями немецких торпед, которые удалось решить только в 1941 г.
                2. icant007
                  icant007 28 февраля 2020 11:00 Новый
                  +2
                  14 октября 1939 немецкая подводная лодка потопила стоявший на рейде в Скапа-Флоу английский линкор "Ройал Оук".
                  1. сайгон
                    сайгон 28 февраля 2020 11:40 Новый
                    +2
                    Потопление вами названного линкора Прином это факт , а вот количество ПЛ у германии в 39 годе надежд не внушает .
                    1. icant007
                      icant007 28 февраля 2020 11:58 Новый
                      0
                      Если мне память не изменят, британцы в 39-м году оценивали кол-во лодок в 60 штук, а прогноз на 40-й был до 100 штук.
                      Но я же тут речь не веду о конкретно 39, 40 или 41 годе. Ситуация в разные периоды была разная. И англичане тоже не стояли на месте. И чем дальше, тем менее вероятен был успех высадки немцев на Британских островах.
                      Мое мнение - при грамотной организации, при умелом применении тех средств, которые у них были, они вполне могли рассчитывать на успех в десантной операции до июня 1941 года.
                  2. Андрей из Челябинска
                    Андрей из Челябинска 28 февраля 2020 11:48 Новый
                    +2
                    Угу. То есть, если Бисмарк потопил Худ, то Германия, по Вашей логике, обладала очень сильным линейным флотом?:)))) Вам не стыдно за такие "умозаключения"?
                    1. icant007
                      icant007 28 февраля 2020 14:08 Новый
                      +1
                      Потопление линкора на рейде главной ВМБ британского флота, говорит о низком уровне организации противолодочной обороны англичан. То есть о плохой охране побережья. Дальше продолжать рассуждения?




                      Надеюсь вы образумитесь и отойдете от использования в дискуссии таких дешевых уловок , как "вам не стыдно, садитесь двойка". Вы же адмирал, а не плохой школьный учитель )
                      1. smaug78
                        smaug78 28 февраля 2020 15:28 Новый
                        0
                        И сколько после этого немцы смогли потопить английских кораблей в базах Метрополии? Дальше продолжать рассуждения?
                      2. icant007
                        icant007 28 февраля 2020 15:35 Новый
                        0
                        Цитата: smaug78
                        И сколько после этого немцы смогли потопить английских кораблей в базах Метрополии? Дальше продолжать рассуждения?

                        Не знаю. Подозреваю что нисколько.

                        Готов послушать рассуждения с удовольствием.
                    2. Андрей из Челябинска
                      Андрей из Челябинска 28 февраля 2020 15:32 Новый
                      +2
                      Продолжайте, конечно, мне посмеяться охота. Давайте, делайте выводы из гибели Оука:)))
                      А что до дешёвых уловок, то Вы как всегда все перепутали. Вот когда человек вспоминает о тактическом десанте на катерах и сравнивает его со стратегическим в Англию - это дешёвая уловка. Когда человек, вместо того чтобы ответить за свои слова про советские десанты начинает вспоминать свои обиды из былых дискуссий - это дешёвая уловка. И когда человек лезет в чужой разговор не с цифрами и фактами, а с переходом на личности (Вы же писали, что я что-то там возомнил) - это тоже дешёвая уловка. Так что "не надо стыдливо натягивать юбчонку на колени, товарищ капитан 3-горанга, если Вы пришли на прием к венерологу"
                    3. icant007
                      icant007 28 февраля 2020 15:44 Новый
                      +2
                      Как-то вы совсем некрасиво себя ведете.

                      Я вам напомнил, что вы высказывались о гениальности немецкого командования.
                      По отношению к вам слова "возомнил" я не использовал.

                      Более того я вас всегда называл великим умом и даже адмиралом.

                      А по вашей ссылке на примитивный анекдот выясняется ваш реальный культурный уровень.

                      Сразу видно вам нечем аргументировать, кроме хохота, икоты и прочих естественных отправлений
                    4. Андрей из Челябинска
                      Андрей из Челябинска 28 февраля 2020 15:52 Новый
                      -1
                      Поздравляю с очередным сливом - каки следовало ожидать, по сути вопроса (эффективность германских ПЛ) Вам сказать нечего.
                      Кстати "примитивный анекдот" - это цитата контр-адмирала Радзиевского. Ну так, о культурном уровне:))))
                    5. icant007
                      icant007 28 февраля 2020 16:42 Новый
                      +1
                      А вы хотели, чтобы я вам сводную таблицу нарисовал с кучей цифр и текстовых нагромождений?

                      Это не мой метод ) Я далек от следования за голыми цифрами. Да и время на вас тратить, все равно что метать бисер ....
                    6. Андрей из Челябинска
                      Андрей из Челябинска 29 февраля 2020 10:40 Новый
                      +1
                      Цитата: icant007
                      А вы хотели, чтобы я вам сводную таблицу нарисовал с кучей цифр и текстовых нагромождений?

                      Я от Вас этого не жду - цифры я привел выше. Сам:)))) Их немного, но они прекрасно иллюстрируют "силу" кригсмарин. Могу немного дополнить
                      57 ПЛ у немцев было на начало войны. На 1 июля 1940 г потери составили 24 ПЛ. ПРи этом ввод в стой ПЛ отставал от потерь. Слово Деницу
                      Среднемесячное производство подводных лодок в первой половине 1940 года составило 2 единицы, во второй половине года — 6.

                      В общем, Вам бы следовало воздержаться от замечаний, которые Вы не в состоянии подтвердить цифрами.
                      Напоследок еще процитирую Вам Деница.
                      Для успешного вторжения нам следовало обеспечить и господство на море. Ведь дело заключалось вовсе не в том, чтобы просто переправить войска через пролив. После этого необходимо было обеспечить их снабжение всем необходимым, причем в течение неопределенного промежутка времени. Да и подкрепление должно было поступать на остров регулярно. Мы же не господствовали ни в море, ни в воздухе и не имели возможности это обеспечить. Поэтому, на мой взгляд, командование ВМС заняло правильную позицию, не выступая против вторжения открыто, но делая очевидной необходимость предварительного решения нереальных задач.

                      Забавно, что упрекая меня в том, что я излишне задираю нос, Вы не чураетесь опровергать Деница. Без единой цифры на руках:))))))))))
                    7. icant007
                      icant007 29 февраля 2020 11:58 Новый
                      +1
                      А где вы прочитали, что я Деница опровергаю?

                      Что касается подводных лодок, то с начала 1941 года темп производства составлял уже 20 единиц в месяц.

                      Мой упреки в ваш адрес - это не претензия к информации, которую вы излагаете, а к тому менторскому, назидательному тону, который вы себе позволяете.

                      Берите пример с Алексея RA или товарища Сайгона )
                    8. Андрей из Челябинска
                      Андрей из Челябинска 29 февраля 2020 13:13 Новый
                      0
                      Цитата: icant007
                      А где вы прочитали, что я Деница опровергаю?

                      А вот
                      Цитата: icant007
                      У немцев был сильный подводный флот, коего анличане очень боялись.

                      Цитата: icant007
                      Что касается подводных лодок, то с начала 1941 года темп производства составлял уже 20 единиц в месяц.

                      А как насчет численности германских войск, которые могли бы захватить Англию в 1941-ом году?:))) Это уже не 1940-ой, британцы стали значительно сильнее.
                      Цитата: icant007
                      Мой упреки в ваш адрес - это не претензия к информации, которую вы излагаете, а к тому менторскому, назидательному тону, который вы себе позволяете.

                      Я Вам еще ни слова не написал, но от Вас уже было
                      Цитата: icant007
                      И правильно, не спорьте с Андреем из Челябинска.
                      Он столько написал на морскую тему, что наверное считает себя флотоводцем не ниже уровня Лазарева )

                      Однажды к Лазареву привели одного морского офицера и попросили его продвинуть по службе, вот дескать он много плавал, но так и не смог подняться в чинах. На что Лазарев буркнул: "Вот у меня в каюте есть сундук, он был со мной во многих плаваниях, но от этого не перестал быть сундуком" )))

                      Будете отпираться от того, что Вы намекнули что я хуже сундука? Это возможно, но тогда придется отметить, что среди Ваших многочисленных пороков присутствует еще и трусость.
                    9. icant007
                      icant007 29 февраля 2020 13:56 Новый
                      +2
                      Я хотел Вам намекнуть то, что если Вы много писали на морскую тему,то это не делает Вас автоматически всегда правым при обсуждении любой ситуации.

                      Есть другие точки зрения, которые тоже нужно принимать во внимание.

                      Что касается сильного подводного флота. Я не привязывался к конкретному году. Мы рассматриваем период с лета 40 по лето 41 года когда десантная операция была возможна.
                      Понятно, что ситуация была разная. Я это и пытаюсь показать, что все было сложнее и неоднозначнее, чем Вы демонстрируете.
                    10. Андрей из Челябинска
                      Андрей из Челябинска 29 февраля 2020 17:04 Новый
                      +1
                      Цитата: icant007
                      Я хотел Вам намекнуть то, что если Вы много писали на морскую тему,то это не делает Вас автоматически всегда правым при обсуждении любой ситуации.

                      Конечно, не делает. Меня периодически опровергают в каких-то вещах, проблем нет. Но опровергают с цифрами и фактами в руках, и никак иначе.
                      Цитата: icant007
                      Есть другие точки зрения, которые тоже нужно принимать во внимание.

                      Я и принимал, когда изучал вопрос. Мой девиз в изучении истории - De omnibus dubito (ВО всем сомневайся) именно поэтому мои взгляды бывают иногда довольно далеко от общепринятых. Возможность успешной высадки немцев в Англии на протяжении многих лет была для меня спорной, я не имел окончательного мнения по этому поводу. Но, с изучением все большего количества источников, постепенно склонялся к тому, что невозможна, постепенно убеждался в этом.
                      Да, моя позиция кому-то может показаться радикальной, но она такова не потому, что я отвергаю с порога и не рассматриваю альтернативные точки зрения, а потому что я очень внимательно их рассматривал, изучал, и теперь уверен, что они неверны.
                    11. icant007
                      icant007 29 февраля 2020 17:38 Новый
                      0
                      Ваша позиция в данном вопросе не радикальна, а соответствует позиции большинства.

                      Голые цифры не всегда могут служить доказательной базой. И порой они часто вводят в заблуждение.
                      Поэтому я честно говоря недолюбливаю язык цифр.
                      Вернее так, я строю свою мнение не только на одних цифрах, для меня ценнее личные впечатления и ощущения современников.

                      Ну и надо смотреть на карту )
                      Вспомните, как Вы посмеялись над "труднодоступной" местностью в волго-донских степях.
                      Но ведь местами в излучине действительно сложный рельеф: там меловые горы, обрывы, овраги.. И это создает определенные трудности для использования танковых частей.
                    12. Андрей из Челябинска
                      Андрей из Челябинска 29 февраля 2020 17:47 Новый
                      +1
                      Цитата: icant007
                      Ваша позиция в данном вопросе не радикальна, а соответствует позиции большинства.

                      Из чего не следует, что она неверна. Большинство тоже иногда бывает право:)))
                      Цитата: icant007
                      Голые цифры не всегда могут служить доказательной базой. И порой они часто вводят в заблуждение.

                      Если их использовать неправильно - то да.
                      Цитата: icant007
                      Вернее так, я строю свою мнение не только на одних цифрах, для меня ценнее личные впечатления и ощущения современников.

                      Ну вот Черчилль считал, что сможет отразить вторжение, Редер и Дениц - что они не смогут его обеспечить, Геринг вообще полагал, что пяхота не нужна и он воздушной войной поставит Британию на колени... Гитлер на высадку не решился. Так на чьих же личных впечатлениях Вы строите свои суждения?
                      Цитата: icant007
                      Ну и надо смотреть на карту )

                      Надо. И я смотрел.
                      Цитата: icant007
                      Вспомните, как Вы посмеялись над "труднодоступной" местностью в волго-донских степях.

                      И где я был неправ?
                      Цитата: icant007
                      Но ведь местами в излучине действительно сложный рельеф: там меловые горы, обрывы, овраги..

                      Андрей, еще раз. Один из лучших фельдмаршалов 3-го рейха, Манштейн, отправил там в наступление танковый корпус. Да, местами может быть трудным и танконепроходимым любой рельеф, но это не делает местность танконедоступной в целом.
                    13. icant007
                      icant007 29 февраля 2020 18:02 Новый
                      0
                      Цитата: Андрей из Челябинска
                      И где я был неправ?


                      Вы были неправы, говоря про мелкие холмики.
                      Я живу в Ростовской области. Я был там неоднократно.
                    14. Андрей из Челябинска
                      Андрей из Челябинска 29 февраля 2020 18:36 Новый
                      0
                      Цитата: icant007
                      Вы были неправы, говоря про мелкие холмики.

                      Я говорил про то, что эта местность была танкодоступной. И да, крупных холмов, которые реально могли помешать танкам тех лет я не видел, во всяком случае, они не располагались так, чтобы полностью блокировать продвижение танков, или хотя бы сильно стеснить их движение
  • Морской Кот
    Морской Кот 28 февраля 2020 12:22 Новый
    +2
    Добрый день, Андрей! hi Да даже если бы он и был сильным, при попытке вторжения англичане бросили бы в бой всё, что у них было, это не за чужую страну воевать. Лев-то, он хоть и Морской, а изначально не умел плавать, да зубов у него для этого не хватало. request
  • сайгон
    сайгон 28 февраля 2020 11:38 Новый
    0
    Поры Франции разбиты,дороги к портам разбиты .БДБ нет и раньше весны не предвидятся .
    Частей подобных японским СМДШ нет , опыта десантных операций нет .
  • Alexey RA
    Alexey RA 28 февраля 2020 11:27 Новый
    +1
    Цитата: icant007
    У нас тоже практически не было десантных средств, но как-то умудрялись высаживать теми же малыми охотниками и другими катерами. Далеко не всегда удачно, но тем не менее.

    Ну давайте высадим армейскую группу с техникой и снабжением малыми охотниками и другими катерами. smile
    Причём при наличии у противника крейсеров и линкоров, прикрытых авиацией.
    1. icant007
      icant007 28 февраля 2020 11:46 Новый
      +1
      Цитата: Alexey RA
      Ну давайте высадим армейскую группу с техникой и снабжением малыми охотниками и другими катерами.


      Ну во-первых, сначала захватывается плацдарм пехотой. И только по мере его расширения появляются возможности для переброски тяжелой техники.

      Во-вторых, в то время не высаживали десанты с плавающей техникой из БДК, как показывают у нас по телевизору на парадах
      1. Alexey RA
        Alexey RA 28 февраля 2020 13:05 Новый
        0
        Цитата: icant007
        Ну во-первых, сначала захватывается плацдарм пехотой. И только по мере его расширения появляются возможности для переброски тяжелой техники.

        У Вас к зоне высадки в течение суток прибежит армейский корпус. Поддерживаемый с моря крейсерами, а то и линкором.
        Собираетесь держать плацдарм пехотой без тяжёлого вооружения?
        1. icant007
          icant007 28 февраля 2020 13:24 Новый
          +4
          Цитата: Alexey RA
          У Вас к зоне высадки в течение суток прибежит армейский корпус.



          И это даст гарантию победы англичанам?

          Тем англичанам, которые на тот момент времени очень гордились удачно проведенной эвакуацией (бегством) из Дюнкерка?

          Вот многие здесь пытаются апеллировать к математике. У кого что больше ) Но разве Франции математика помогла?

          Не надо переоценивать англичан. В тот момент времени они очень критически относились к своим возможностями. Поэтому 22 июня 1941 вздохнули с облегчением.
          1. Alexey RA
            Alexey RA 28 февраля 2020 15:34 Новый
            0
            Цитата: icant007
            И это даст гарантию победы англичанам?

            Тем англичанам, которые на тот момент времени очень гордились удачно проведенной эвакуацией (бегством) из Дюнкерка?

            Это не даст гарантии победы немцам. Которые голые и босые мокрые и голодные будут сидеть на простреливаемом с моря и суши берегу.
            Ещё раз поясню свою мысль: для гарантии удержания плацдарма немцам нужно высадить в первом эшелоне хотя бы корпус - со всем вооружением. Иначе их просто сомнут.
            Дюнкерк можно не вспоминать - там был британский десант на чужой для них земле (БЭК). smile
            1. icant007
              icant007 28 февраля 2020 16:08 Новый
              +3
              Цитата: Alexey RA
              Ещё раз поясню свою мысль: для гарантии удержания плацдарма немцам нужно высадить в первом эшелоне хотя бы корпус - со всем вооружением.


              Возможно вы и правы. Я не спорю.
              Я здесь вообще не настаиваю категорично на какой-то одной оценке.
              Меня другое смущает. Почему здесь все в один голос уверены, что Германия не пошла бы на десантную операцию, в то время как Британия весьма серьезно относилась к этому вопросу.
              И большую вероятность такого расклада предполагало и советское командование.
              Я не уверен, что мы сейчас знаем больше, чем знали жившие в то время.

              Вам отдельное спасибо, и товарищу Сайгону за человеческую дискуссию.

              В отличие от Андрея из Челябинска )
        2. Морской инженер
          Морской инженер 28 февраля 2020 20:51 Новый
          0
          «Поддерживаемый с моря крейсерами, а то и линкором.»

          Пролив это не море-океан. Крейсера и линкор могли бы быть потоплены авиацией базирующейся на французском побережье.
          1. Alexey RA
            Alexey RA 2 марта 2020 11:09 Новый
            0
            Цитата: Морской инженер
            Пролив это не море-океан. Крейсера и линкор могли бы быть потоплены авиацией базирующейся на французском побережье.

            У немцев не получилось потопить линкор даже при отсутствии в воздухе истребителей противника - в 1941 г. у Крита. В Канале же ЛК будет прикрыт 11 или 12 авиагруппой Истребительного Командования. Причём для RAF прикрытие ЛК будет приоритетной задачей - ибо от его работы зависит судьба немецкого десанта на берегу.
      2. Korax71
        Korax71 28 февраля 2020 15:49 Новый
        +1
        Для захвата плацдарма высадки-ту же пехоту вам необходимо будет прикрывать авиацией и огнем корабельной артиллерии.но до этого вам необходимо будет как то умудриться скрыть от противника подготовительный период-концентрацию сил десанта в районе сосредоточения.благоприятных мест высадки крайне небольшое количество,так что оборудовать их в короткий период противодесатными,минными заграждениями-труда не составит.по мимо десантного флота вам будет необходимы в богатом количестве суда снабжения,которые тоже должны где то разгружаться,т.е.либо вы должны будете захватить и удерживать порт противника,либо в кротчайшие сроки создать его подобие на захваченном плацдарме.если взвесить всё,то у Германии в лучшем случае имелся только личный состав без опыта проведения десантных операций.в альтернативной истории-высадка немецкого десанта в Англии возможна,в реальности-много трудно решаемых проблем,которые заняли бы не один год.
  • сайгон
    сайгон 28 февраля 2020 11:33 Новый
    +4
    Андрей все наши десанты ТАКТИЧЕСКИЕ , а вот десант на территорию Англии уже стратегическая операция .
    Тактика пехоты вермахта в корне отличалась от наших десантов , Причем в отличии от наших десантов фактор внезапности просто отсутствует и огневое превосходство у англичан .
    1. icant007
      icant007 28 февраля 2020 13:09 Новый
      +1
      Согласен, что тактические, только большинство, а не все.

      Но что мешает развить успех тактических десантов?
      Во что пишет Черчилль в июне 1940 после ухода из Франции:

      Самая непосредственная опасность, очевидно, заключалась в парашютных десантах и, что еще хуже, в высадке сравнительно небольших, но весьма подвижных немецких танковых сил, которые могли расчленить и дезорганизовать нашу оборону, как они это сделали, устремившись на Францию.
      В эти дни я опасался больше всего высадки немецких танков на наш берег. Поскольку меня привлекала идея высадки танков на их побережье, я, естественно, полагал, что у них может быть такое же намерение. У нас почти не было противотанковых пушек и боеприпасов и даже обыкновенной полевой артиллерии. О том, до чего мы дошли, готовясь отразить эту опасность, свидетельствует следующий инцидент. Я посетил наше побережье в заливе Сен-Маргарет, вблизи Дувра. Бригадный генерал сообщил мне, что в его бригаде имеются всего три противотанковые пушки, прикрывающие четыре или пять миль этой весьма угрожаемой береговой линии обороны. Он заявил, что имеет только по шесть снарядов на пушку, и спросил меня слегка вызывающим тоном, правильно ли он поступит, разрешив своим людям сделать выстрел для практики с тем, чтобы они по крайней мере знали, как работает орудие. Я ответил, что мы не можем позволить себе расходовать снаряды «для практики» и что огонь нужно открывать в последний момент с самой близкой дистанции.


      У. Черчилль, Вторая мировая война.
      1. Андрей из Челябинска
        Андрей из Челябинска 28 февраля 2020 15:34 Новый
        0
        А чего не до конца Черчилля-то цитируем?:)))
        1. icant007
          icant007 28 февраля 2020 16:47 Новый
          -1
          До конца страниц много, кому интересно, тот найдет и дочитает.
          1. Андрей из Челябинска
            Андрей из Челябинска 29 февраля 2020 10:21 Новый
            +2
            Правильно, я и говорю - во-первых, Вы процитировали отрывок "забыв" упомянуть о том, что он характеризует состояние войск метрополии еще до падения Франции. А во-вторых, Вы не потрудились процитировать как видел проблему вторжения в 1940 г сам Черчилль. А он видел ее так
            "Военно-морская мощь, если понимать ее надлежащим образом, -замечательная вещь. Переброска армии морем перед лицом превосходящих по силе флотов и флотилий -- почти невозможное дело... ...Противник не мог выиграть у нас ни одного серьезного морского сражения. Он не мог противостоять нашим крейсерам. По численности наших эсминцев и мелких судов мы превосходили его в десять раз. Всему этому надо было, однако, противопоставить всевозможные случайности погоды, особенно туман. Но даже если бы эти условия благоприятствовали противнику и ему удалось бы совершить высадку в одном или нескольких пунктах, проблема сохранения им своих коммуникаций и снабжения высадившихся войск все же оставалась бы неразрешенной...
            ...Но теперь существовала еще и авиация. Какое влияние оказало это величайшее достижение на проблему вторжения? Ясно, что если бы противник мог установить господство в воздухе по обе стороны узкого Дуврского пролива, потери наших флотилий были бы очень велики и в конечном счете могли бы оказаться гибельными...
            ...Но кто обладал превосходством в воздухе? В битве за Францию мы сражались с немцами при соотношении сил 2:1 и 3:1 и наносили им урон в такой же пропорции. Над Дюнкерком, где нам пришлось установить постоянное патрулирование, чтобы прикрыть эвакуацию армии, наши самолеты сражались при соотношении сил 4:1 и 5:1 и действовали успешно. Главный маршал авиации Даудинг считал, что над нашими собственными водами и над районами нашего побережья и страны можно вести успешные бои при соотношении сил 7:1 или 8:1...
            Конечно, существовал еще третий потенциальный фактор. Не подготовили ли немцы втайне, со своей пресловутой аккуратностью и предусмотрительностью, огромную армаду десантных судов, не нуждающихся ни в гаванях, ни в причалах, но могущих высаживать в любом пункте побережья танки, орудия и моторизованный транспорт, а впоследствии -- снабжать высадившиеся войска? Однако у нас не было никаких оснований полагать, что в Германии существовало что-либо в этом роде, хотя при составлении планов всегда следует исходить из самого худшего. Мы потратили четыре года напряженных усилий и экспериментальной работы, нам потребовалась колоссальная материальная помощь Соединенных Штатов для создания того огромного количества десантных судов, которое оказалось необходимым для высадки в Нормандии. В тот период немцы могли бы обойтись гораздо меньшим количеством. Но они располагали всего лишь несколькими паромами Зибеля...."
            И - вишенка на торте
            Я ясно изложил существо своих идей перед парламентом 18 июня:

            "Военно-морской флот никогда не претендовал на то, что сможет помешать вторжению отрядов в 5--10 тысяч человек, неожиданно доставленных и высаженных в нескольких пунктах побережья темной ночью или туманным утром.

            Для того чтобы морская мощь проявила себя, особенно при современных условиях, силы вторжения должны быть крупными. Эти силы должны быть крупными, учитывая нашу военную мощь, чтобы вообще принести какую-либо пользу. Но если силы вторжения велики, тогда военно-морской флот сможет отыскать их, встретить их и ударить по ним. К тому же следует помнить, что даже для пяти дивизий, как бы легко они ни были оснащены, потребовалось бы 200--250 кораблей, а при нынешней воздушной разведке и аэрофотосъемке было бы нелегко собрать такую армаду, выстроить ее и провести через море под мощным эскортом военных кораблей; мягко говоря, очень вероятно, что эта армада была бы перехвачена задолго до того, как она достигла бы побережья, и весь ее личный состав был бы потоплен в море или, в худшем случае, был бы уничтожен вместе со своим снаряжением при попытке высадиться".
            1. icant007
              icant007 29 февраля 2020 11:51 Новый
              0
              Цитата: Андрей из Челябинска
              "Военно-морской флот никогда не претендовал на то, что сможет помешать вторжению отрядов в 5--10 тысяч человек, неожиданно доставленных и высаженных в нескольких пунктах побережья темной ночью или туманным утром.


              Так в чем вишенка? Вы сами демонстрируете разные мнения Черчилля на возможность десантных операций.

              Англичане больше боялись мелких десантов. Зря боялись?
              Тут же все топят, за то что десантная операция в принципе была невозможна.

              Цитата: Андрей из Челябинска
              очень вероятно, что эта армада была бы перехвачена задолго до того, как она достигла бы побережья, и весь ее личный


              Обратите внимание на слово очень вероятно.

              И про авиацию и вы тоже не до конца процитировали ) Общее соотношение немецких и британских ВВС составляло 3:1 в пользу немцев.
              1. Андрей из Челябинска
                Андрей из Челябинска 29 февраля 2020 13:04 Новый
                +3
                Цитата: icant007
                Так в чем вишенка? Вы сами демонстрируете разные мнения Черчилля на возможность десантных операций.

                Вишенка в том, что Черчилль (в отличие от некоторых моих оппонентов) не страдал развдвоением личности, и мнение по таким вопросам у него было одно. По поводу возможностей вторжения Черчилль считал, что немцы смогут высадить только относительно некрупные и неспособные захватить Англию отряды, а переброска сил, которые действительно могут создать угрозу британцам будет отражена флотом и ВВС.
                Если бы Вы изучали Черчилля, а не подгоняли его цитаты под свою точку зрения, то для Вас это было бы очевидно.
                Цитата: icant007
                Англичане больше боялись мелких десантов. Зря боялись?

                Процитируйте место у Черчилля, в котором он указывает, что малые десанты для Англии более опасны. А лучше - заканчивайте подгонять Черчилля под Ваши тезисы - это невозможно:))) Просто потому что Черчилль Вас опровергает по всем позициям. Вот еще две цитаты
                Обороноспособность любой части побережья должна определяться не количеством войск на побережье, а тем, через сколько часов можно будет провести сильную контратаку на районы высадки.

                Это, я надеюсь, сомнений не вызывает? Теперь следующая:
                Таким образом, во второй половине сентября мы могли ввести в действие на фронте южного побережья, включая Дувр, 16 прекрасных дивизий; из них три были бронетанковыми дивизиями или их эквивалентом в бригадах; все это служило дополнением к местной береговой обороне и могло быть очень быстро введено в действие против любых высадившихся сил. Это обеспечивало нам ударный кулак или несколько таких кулаков, которые генерал Брук мог пустить в ход, когда потребуется, и никто не мог сделать этого лучше него
                .
                ШЕСТНАДЦАТЬ ДИВИЗИЙ. А Вы мне тут рассказываете сказки об "ужасном отряде в 10 тыс немецких человек"?:)))))
                Цитата: icant007
                Тут же все топят, за то что десантная операция в принципе была невозможна.

                Все топят за то, что успешная операция по захвату Англии для немцев невозможна. Ни абзаца без передергивания, или Вы настолько неспособны воспринимать комментарии оппонентов?
                Цитата: icant007
                Обратите внимание на слово очень вероятно.

                Да. А если вспомнить, что Черчилль говорил ТОЛЬКО о перехвате десанта в море? Но пришедший к побережью десантный флот будет разгружаться как минимум сутки (реально - несколько суток) причем все это время десант со всеми запасами будет находиться недалеко от береговой линии и может быть уничтожен корабельной артиллерией...Шансов на успешную операцию нет.
                Цитата: icant007
                И про авиацию и вы тоже не до конца процитировали ) Общее соотношение немецких и британских ВВС составляло 3:1 в пользу немцев.

                Вы даже коммент прочитать не в состоянии. Печально. Цитирую Черчилля еще раз
                В битве за Францию мы сражались с немцами при соотношении сил 2:1 и 3:1 и наносили им урон в такой же пропорции. Над Дюнкерком, где нам пришлось установить постоянное патрулирование, чтобы прикрыть эвакуацию армии, наши самолеты сражались при соотношении сил 4:1 и 5:1 и действовали успешно. Главный маршал авиации Даудинг считал, что над нашими собственными водами и над районами нашего побережья и страны можно вести успешные бои при соотношении сил 7:1 или 8:1...
                1. icant007
                  icant007 29 февраля 2020 13:17 Новый
                  0
                  Не буду с вами спорить. Скажу только, что цитаты под свои тезисы я не подгоняю.

                  Я как раз-таки пытаюсь показать двойственность, различные мнения.

                  Про 7:1 я все прочитал правильно, а вот вы не дочитали

                  Главный маршал авиации Даудинг считал, что над нашими собственными водами и над районами нашего побережья и страны можно вести успешные бои при соотношении сил 7:1 или 8:1. В то время мощь германских военно-воздушных сил, насколько нам было известно (а мы были хорошо информированы), не считая отдельных сосредоточений частей, превосходила по численности наши военно-воздушные силы в соотношении около 3:1.
                  1. Андрей из Челябинска
                    Андрей из Челябинска 29 февраля 2020 16:53 Новый
                    +2
                    Цитата: icant007
                    Не буду с вами спорить. Скажу только, что цитаты под свои тезисы я не подгоняю.

                    Андрей, почему тогда Вы в подтверждении собственных слов цитируете фрагмент, где Черчилль описывает состояние дел, когда война во Франции еще не была закончена и высадка была невозможна, а вот фрагмент, где Черчилль говорит о силах, которые были у него к сентябрю 1940 г, то есть тогда, когда Зеелеве мог состояться ничего не говорите?
                    Цитата: icant007
                    Я как раз-таки пытаюсь показать двойственность, различные мнения.

                    Вопрос лишь в том, что и у Черчилля, и у Деница мнения насчет реальности успешной высадки в Англии были совершенно одинаковы. Да и не только у них.
                    Цитата: icant007
                    Про 7:1 я все прочитал правильно, а вот вы не дочитали

                    Я дочитал. Даудинг считал, что может воевать успешно при соотношении много худшем чем реальные 3 к 1 (хотя это не совсем верно - оно было немного другим), и не вижу, каким образом это опровергает или меняет смысл цитируемых мною фрагментов.
                  2. icant007
                    icant007 29 февраля 2020 17:51 Новый
                    0
                    Цитата: Андрей из Челябинска
                    Андрей, почему тогда Вы в подтверждении собственных слов цитируете фрагмент, где Черчилль описывает состояние дел, когда война во Франции еще не была закончена и высадка была невозможна, а вот фрагмент, где Черчилль говорит о силах, которые были у него к сентябрю 1940 г, то есть тогда, когда Зеелеве мог состояться ничего не говорите?



                    Почему говорю, вот к примеру:
                    "Флот может проиграть войну, но только авиация может его выиграть".
                    3 сентября.

                    И в июне, и в сентябре ситуация для британцев была очень сложной. Я не заметил, чтобы Англия за это время как-то усилилась. Началась активная воздушная война.

                    "Фактическое вторжение следует считать постоянной угрозой, но навряд ли она осуществится, пока на нашем острове размещены крупные силы"
                    Там же 3 сентября 1940.

                    А мнение Деница Гитлер мог тупо проигнорировать.

                    Про соотношение по ВВС ничего не буду говорить, просто привел цифру.
                  3. Андрей из Челябинска
                    Андрей из Челябинска 29 февраля 2020 18:32 Новый
                    +1
                    Цитата: icant007
                    Флот может проиграть войну, но только авиация может его выиграть

                    Может. Но вот в чем дело - мы имеем битву-аналог, когда крупные силы флота англичан сражались против не менее крупных воздушных сил немцев, причем последние действовали с близкорасположенных аэродромов. Я, разумеется, говорю про битву за Крит.
                    Так вот, за несколько дней немцы, хоть и нанесли существенные повреждения британским кораблям, но прикрыть собственные морские десанты на Крит не смогли - те были либо уничтожены британским флотом, либо отступили и вернулись в в порты. Если высадка в Англию чем и отличается от битвы за КРит, так только тем, что англичане могли задействовать намного большие силы флота, чем у Крита, и их прикрывали бы многочисленные эскадрильи ВВС. К осени у британцев в Англии было 100 эскадрилий истребительной авиации, а вот у Крита - ни одной. Конечно, немцы тоже могли бы усилить свои воздушные силы, но прикол в том, что у Крита немцы задействовали едва ли не все свои силы, которые были обучены морской войне. Практика показывает, что ВВС, которых не обучали войне над морем и действию против кораблей очень слабы против морского противника.
                    Цитата: icant007
                    И в июне, и в сентябре ситуация для британцев была очень сложной. Я не заметил, чтобы Англия за это время как-то усилилась. Началась активная воздушная война.

                    Если Вы про 1940 г, то к тому моменту Англия сформировала большое количество полноценных дивизий на континенте. Чтобы разгромить их немцам надо было бы перебросить ну никак не менее 12-13 своих дивизий и обеспечить им полноценное снабжение - это даже при самых оптимистичных раскладках за немцев.
                    Цитата: icant007
                    А мнение Деница Гитлер мог тупо проигнорировать.

                    Мог, но это могло бы повлиять на начало операции Зеелеве, а не на успех ее завершения
                  4. icant007
                    icant007 29 февраля 2020 19:10 Новый
                    0
                    При всей вескости Ваших доводов, меня все же терзают смутные сомнения )))
                    Возьму в этом вопросе паузу )
                  5. Андрей из Челябинска
                    Андрей из Челябинска 29 февраля 2020 19:27 Новый
                    +1
                    Цитата: icant007
                    При всей вескости Ваших доводов, меня все же терзают смутные сомнения )))

                    А это нормально. Как я уже писал - De omnibus dubito:))))
                    И, конечно, если Вы найдете некие обоснованные контраргументы - я с удовольствием ознакомлюсь с ними.
                  6. icant007
                    icant007 29 февраля 2020 19:29 Новый
                    0
                    Я тоже приверженец философии картезианцев )
                  7. Андрей из Челябинска
                    Андрей из Челябинска 29 февраля 2020 19:32 Новый
                    +1
                    Цитата: icant007
                    Я тоже приверженец философии картезианцев )

                    А они исповедовали такой подход? Не знал. Впрочем, я никогда не претендовал на полноту знаний в вопросах монашеских орденов христианства
                  8. icant007
                    icant007 29 февраля 2020 21:22 Новый
                    0
                    Насчет монашеских орденов не слышал. Так называют последователей Декарта, принцип его философии - подвергать все сомнению.
                  9. Андрей из Челябинска
                    Андрей из Челябинска 29 февраля 2020 21:45 Новый
                    +2
                    Цитата: icant007
                    Насчет монашеских орденов не слышал

                    А я думал, Вы имели ввиду орден картезианцев:)))) Ну надо же! Вольно ж мне было забыть, что так называли себя последователи Декарта!:)))) Миа кульпа, однозначно.
  • Alexey RA
    Alexey RA 2 марта 2020 11:17 Новый
    +1
    Цитата: Андрей из Челябинска
    Но пришедший к побережью десантный флот будет разгружаться как минимум сутки

    Такие сроки разгрузки даже янки не могли обеспечить. А нет, вру - один раз смогли: когда Тёрнер волевым решением прекратил разгрузку и увёл транспорты с большей частью припасов от Гуадалканала. smile
    Самое интересное - как немцы будут выгружать снабжение и технику на необорудованный берег? Как я уже писал, наиболее подготовленная в отношении высадки американская морская пехота в первой же операции умудрилась ещё до завершения высадки первого эшелона забить зону высадки так, что выгружаться было уже некуда.
    1. Андрей из Челябинска
      Андрей из Челябинска 2 марта 2020 14:28 Новый
      0
      Совершенно верно. Поэтому я назвал сутки, которые, вообще говоря являются недостижимым минимумом даже для идеально проведенной операции. Но в больший срок мой оппонент вряд ли поверил бы, а копать подтверждающие цифры по десантным операциям было лениво
  • gsev
    gsev 1 марта 2020 00:59 Новый
    +1
    Цитата: icant007
    У нас тоже практически не было десантных средств, но как-то умудрялись высаживать теми же малыми охотниками и другими катерами.

    Так после высадки нашего десанта в Керчи, немцы успешно организовывали его блокаду быстроходными баржами по ночам, а днем авиацией успешно противодействовали снабжению десантников. Успешными были наши десанты на Дунае и в Болгарии.
    Так что британская авиация и флот смогли бы блокировать немецкий десант.
    1. icant007
      icant007 1 марта 2020 10:41 Новый
      0
      Цитата: gsev
      Так после высадки нашего десанта в Керчи, немцы успешно организовывали его блокаду быстроходными баржами по ночам, а днем авиацией успешно противодействовали снабжению десантников.


      Ну если верить википедии, наши потери от БДБ составили всего 5 плавсредств. Больше потеряли от огня береговой артиллерии и от штормов.

      В то же время наши штурмовики уничтожили 26 БДБ.

      И несмотря на трудности со снабжением плацдарм был удержан.
      1. gsev
        gsev 2 марта 2020 00:25 Новый
        0
        Цитата: icant007
        И несмотря на трудности со снабжением плацдарм был удержан.

        В 1942 году десантники высадившиеся в Крыму в большинстве погибли. То есть флот не смог обеспечить эвакуацию десанта. Флот не смог обеспечить снабжение Севастополя, а после поражения не смог эвакуировать разбитые армии. При Керченско-Феодосийской операции, десант высадившийся в Феодосии был разбит и за каждого убитого немца десантники заплатили примерно 5 жизнями. Я ничуть не умаляю мужество и воинское мастерство советских солдат, офицеров и генералов участвовавших в десанте и его планировании. Когда воздушно-десантный корпус США насыщенный танками,самоходной артиллерией при полном господстве в воздухе потерпел поражение от китайских пехотинцев имевших одну винтовку на двух бойцов, американцы с большим трудом смогли эвакуировать разбитые войска из Северной Кореи морем даже имея поддержку артиллерии флота против японских и советских пушек в 76 мм. Брэдли в мемуарах упоминает, что применение немцами против его десанта в Нормандии горчичного газа могло поставить крест на операции Оверлорд. История не любит сослагательного наклонения. Немцы имели много меньше кораблей в Черном море и не допустили освобождение Крыма силами одного десанта без штурма Перекопа. Поэтому можно допустить, что англичане выиграв воздушную битву за Англию в августе-сентябре 1940 года и имея более сильный флот смогли бы сорвать немецкие воздушные и морские десанты. Кроме того предположу, что в такой критической ситуации на помощь Великобритании могли прийти югославские, греческие, советские и американские войска, а возможно и турецкие войска. Конечно бы тогда говорили бы об освобождении .Чехов, сербов, лужицких сербов и туркоманов Фракии и Родоп.
        1. icant007
          icant007 2 марта 2020 08:08 Новый
          0
          Цитата: gsev
          Немцы имели много меньше кораблей в Черном море и не допустили освобождение Крыма силами одного десанта без штурма Перекопа.


          Я думаю, если бы у немцев был свой "Перекоп" в Британию, они бы на десант вообще не заморачивались )
          А мы тем не менее заморочились осенью 1943. Могли бы не десантировать, могли. Могли дождаться пока дойдем до Перекопа.

          Цитата: gsev
          В 1942 году десантники высадившиеся в Крыму в большинстве погибли.


          Вы наверное имеете ввиду 1943 - Эльтигенский десант.
          Мое мнение Эльтигенский десант просто бросили. Надежды на успех там не было, но десант закрепился, и решили его использовать до последнего.
          При этом готовившуюся для переброски остальную 18 армию вообще перебросили на другой фронт.
          Вообще в теме про этот десант все как-то мутно написано.
          Очень много пишут и в деталях про Эльтигенский десант, про его героизм, о его блокаде. И очень мало пишут про десант севернее Керчи. А ведь там был создан вполне себе плацдарм с 2 стрелковыми корпусами.
          Если бы Крым был островом, то с того плацдарма в любом случае пришлось бы развивать наступление.
          1. gsev
            gsev 3 марта 2020 19:33 Новый
            0
            Цитата: icant007
            Если бы Крым был островом, то с того плацдарма в любом случае пришлось бы развивать наступление.
            То есть мы приходим к выводу, что десант через пролив очень трудная задача, причем особые трудности начинаются, когда десантная операция переходит в борьбу за коммуникации снабжения десанта.Немцы смогли бы выбросит 2 воздушно десантные дивизии на Англию и 2-3 дивизии морского десанта. Но потом бы РАФ блокировали воздушный десант, а британский флот морской десант. Даже если бы для этого пришлось пожертвовать половиной флота.
            1. icant007
              icant007 3 марта 2020 20:31 Новый
              0
              Цитата: gsev
              То есть мы приходим к выводу, что десант через пролив очень трудная задача, причем особые трудности начинаются, когда десантная операция переходит в борьбу за коммуникации снабжения десанта


              А морская десантная операция - это вообще, пожалуй, самый тяжелый вид боевых операций. Я этого даже не оспаривал )
              Для того, чтобы понять мог ли иметь успех "Морской лев", надо строить имитационную модель со многими переменными и проигрывать варианты.
          2. gsev
            gsev 3 марта 2020 19:47 Новый
            0
            Цитата: icant007
            Вы наверное имеете ввиду 1943 - Эльтигенский десант.

            Я имел ввиду операцию Манштейна "Охота на дроф" в мае 1942.
            1. icant007
              icant007 3 марта 2020 20:37 Новый
              0
              Цитата: gsev
              Я имел ввиду операцию Манштейна "Охота на дроф" в мае 1942.


              Тогда непонятно о каких погибших десантниках Вы говорите?
              1. gsev
                gsev 4 марта 2020 17:52 Новый
                0
                [quote=icant007]Тогда непонятно о каких погибших десантниках Вы говорите?[/quoteа,
                Успешно начатая десантная операция закончилась поражением. Я считаю, что десантная операция не заканчивается с успешной высадкой на берег а вступает в фазу удержания плацдарма, борьбы за коммуникации, и накопления сил для окончательной победы. Это просто здравый смысл, а не военно-академические определения.
                1. icant007
                  icant007 4 марта 2020 21:44 Новый
                  0
                  Что-то Вы меня запутали.
                  Вы имеете ввиду, что Керченско-Феодосийская операция в целом была неудачна, так как в конечном итоге в мае 1942 Манштейн выдавил нас на Тамань?
  • апро
    апро 28 февраля 2020 06:05 Новый
    0
    С АГитлером поступили как с СХусейном.сначала негласная поддержка затем исчадие ада..
    Безусловно договорённости были.слишком легко всё получалось по началу.
    Занал ли ИВСталин о договорёностях нацистов с англами и амерами.? Все эти приказы о провокациях не на пустом месте появились.
    Когда ИВСталин узнал о смерти АГитлера сказал ..доигрался подлец..
  • Дальний В
    Дальний В 28 февраля 2020 06:26 Новый
    +4
    Но советский вождь упрямо считал, что в 1941 году войны не будет.
    Ага, именно поэтому накануне нападения в округа был передан приказ о полной боевой готовности((
    Сталин надеялся, что в 41-м войны не будет, а не упрямо считал. Сильно разные вещи, однако.
    1. strannik1985
      strannik1985 28 февраля 2020 07:25 Новый
      +2
      Ага, именно поэтому накануне нападения

      Распознали признаки подготовки нападения, вот только уже поздно было. Расчетный срок мобилизации и развертывания округов(фронтов)-месяц.
  • ДМБ 75
    ДМБ 75 28 февраля 2020 06:56 Новый
    +5
    А мне-какая там была стратегия у Гитлера,чего он там боялся или нет-главное,чтобы второй такой не появился.Ну а воевать на два фронта это даже для Германии перебор,быстро они Бисмарка забыли- "А если война на два фронта все же возникнет, то в конце ее ни один из немцев, отупевших от крови и ужасов, уже будет не в состоянии понимать, за что он сражался..."
  • Nikolaevich I
    Nikolaevich I 28 февраля 2020 07:24 Новый
    +4
    Остановите Автора! А то он так размахался руками,перечисляя возможности Гитлера, что и вентилятора не надо, чтобы создать сквозняк ! А у меня и так простуда ...
    1. Boris55
      Boris55 28 февраля 2020 07:50 Новый
      -3
      Цитата: Nikolaevich I
      А у меня и так простуда ...

      Короновирус? Быстренько на аватарку маску надеть! laughing

      По заголовку.
      Называть убийцу миллионов наших граждан фюрером (вождём), считаю не уместным.
      1. Nikolaevich I
        Nikolaevich I 28 февраля 2020 09:01 Новый
        +3
        "Не сс...пужайся ,Маша...я Дубровский!" Коронавирус-это что-то импортное ! Это для тех, у кого деньги есть по заграницам шастать...не для нас, пенсионэров! laughing У меня традиционное ,постоянно-привычное, банальное ОРЗ ! Даже, немного обидно...никто внимания не обращает ! Даже, подумываю...жаль, что не москвич(!)...а то зашёл бы в метро,да кааак чихнул бы ! fellow Вот весело бы всем стало ! lol
        О заголовке...согласен с Вами ! Весьма часто слова используют ,как ярлычки,не обращая на "внутренний" смысл! Кстати, запомнилась мне как-то одна статья ,в которой автор рекомендовал, как "правильно" называть ЗРК " Patriot" ! Мол, слово "Патриот" не несёт никакого негативного смысла , а ,даже, наоборот ! Поэтому, лучше использовать "Patriot" или "Пэтриот"...
      2. рич
        рич 28 февраля 2020 10:26 Новый
        +5
        Цитата: Boris55
        Цитата: Nikolaevich I
        А у меня и так простуда ....

        Короновирус? Быстренько на аватарку маску надеть! laughing

        Так что ли? winked

        Только к чему? Здоровье у него отменное, никакая зараза не пристанет. Да и без маски Владимир Николаевич намного симпатичнее yes
        1. Svarog51
          Svarog51 28 февраля 2020 20:22 Новый
          +2
          Дмитрий hi Плюс ему в карму, что с юмором в согласии. yes Он там близко к Японии и Китаю, такая маска лишней не будет.
      3. сайгон
        сайгон 28 февраля 2020 11:48 Новый
        +1
        Сударь а по сути вопроса что сказать имеете ?
        Так уж сложилось что Адольфа Алойзовича именуют фюрером , причем еще и ефрейтором обзывают понятия не имея что немецкий гефрайтер не есть наш ефрейтор и от рядового до ефрейтора еще и старший стрелок имелся .
        Хотелось бы прочесть ваши мыли по теме обсуждения без бла -бла веселого.
        1. Nikolaevich I
          Nikolaevich I 3 марта 2020 02:27 Новый
          +1
          Этот коммент "обнаружен" мною 3го марта и уведомлений ко мне не поступало. Поэтому, "не имею никакого права" воспринимать его, как ответ мне...но ,всё же, "вставлю копеечку" !
          Лично я не настроен столь категорично против использования слова "фюрер" в данном контексте;но в своём комменте я высказал своё мнение,обращая внимание читателей на тот факт,что многие авторы публикаций употребляют выражения, названия как "этикетки,ярлычки",не вникая во внутренний смысл этих слов! А это приводит к тому,что авторы не задумываются о возможной "альтернативной" замене известных слов,выражений, и не делают этого и тогда ,когда есть возможность. В данном случае, можно привести такой пример: 1.Стратегия Гитлера. Почему фюрер не боялся войны на два фронта... 2.Стратегия Гитлера. Почему Адольф не боялся войны на два фронта... Разве нельзя было "обозначить" ТАК Таким образом, избежали употребления слова "фюрер" ! Если мне не изменяет память, "фюрер" означает "вождь" (!)... а кто "супротив вождя", если и у нас были "вожди и учители" Ленин и Сталин ? Косвенно ли....подсознательно ли ,но слово "вождь" оказывается положительным "прилагательным" к тому или иному персонажу...
          1. сайгон
            сайгон 3 марта 2020 06:45 Новый
            +1
            Владимир мой ответ был нашему уважаемому 55 Борису .
    2. voyaka uh
      voyaka uh 2 марта 2020 22:17 Новый
      -1
      "Остановите Автора!"/////
      -----
      Его не остановить. У него глобальная и системная фальсификация истории.
      Это - как пытаться остановить сторонников плоской Земли.
      Я перестал реагировать на статьи автора, и Вам не советую. stop
  • Виталий Цымбал
    Виталий Цымбал 28 февраля 2020 07:51 Новый
    -4
    Домыслы, домыслы.... Мне, если честно, так и не понятно почему Гитлер напал на СССР. Мог ли Гитлер захватить Англию? Для меня однозначно -ДА!!!, и к этому всё шло, но потом как по команде - стоп. Десантная операция готовилась, но не методом форсирования пролива, а воздушно-десантная (вспомните сколько немецких парашютистов фашисты использовали в 41-м на территории СССР).
    Могу предположить такую ситуацию по аналогии с нынешним Евросоюзом. Гитлеровский Евросоюз до определённого момента включал в себя и Великобританию (так же имевшей обособленное положение как и нынешнем ЕС), англичане скорее были союзниками немцев, чем противниками (вспомните полёт Гесса в Британию). А с союзниками принято договариваться (ведь договорился Брюссель с Белградом после натовских бомбардировок), а не захватывать территорию. С СССР, как всегда, - дикая и отсталая (по меркам Запада) территория с множеством этносов, но до "безобразия" богатая природными ресурсами. Кстати в Европе (в отличии от США) и сейчас не понимают как может существовать в едином государстве такое количество коренных этносов. Гитлер тоже этого не понимал, думал что при "хорошем" ударе, как по Польше (вспомните западных украинцев, словаков и т.д.), "сталинская империя" развалится как "колосс на глиняных ногах", но даже после первых месяцев ВОВ, распада СССР на национальные государства не произошло. Именно в этом главная стратегическая ошибка гитлеровского евросоюза и "обособленного" члена этого союза Великобритании.
    1. sidoroff
      sidoroff 28 февраля 2020 08:36 Новый
      0
      сколько немецких парашютистов фашисты использовали в 41-м на территории СССР?
      0(ноль).
      1. Виталий Цымбал
        Виталий Цымбал 28 февраля 2020 09:03 Новый
        0
        Уважаемый Василий, парашютисты в первые месяцы войны немцами использовались очень часто, просто вы читая историю не обращали на эти моменты внимания. Цитата из "Германские парашютисты. 1939–1945, Б. Кверри М. Чаппе:
        1–я парашютная дивизия. До конца сражалась в Италии, капитулировала в районе Имолы в апреле 1945 г. 2–я парашютная дивизия. После падения Бреста, в декабре 1944 г. в Голландии была сформирована новая дивизия с таким же номером. В нее вошли новые 2–й, 7–й и 21–й парашютные полки. Уничтожена в Руре весной 1945 г.

        3–я парашютная дивизия. Разбита в Нормандии, вновь сформирована в Бельгии в конце 1944 г. из различных подразделений люфтваффе. В составе 15–й армии в декабре 1944 г. сражалась в Арденнах. Остатки дивизии сдались в Руре в апреле 1945 г.

        4–я парашютная дивизия. Сражалась в Италии до капитуляции немецких войск на этом фронте; сложила оружие в апреле 1945 г. вблизи Винченцы.

        5–я парашютная дивизия. Понесла тяжелые потери в Нормандии, затем была пополнена различными подразделениями люфтваффе во Франции, Бельгии и Голландии. Затем снова большие потери на южном фланге арденнского наступления (в составе 7 — й армии). Сдалась в марте 1945 г. под Нюрбургрингом.

        6–я парашютная дивизия. «Лоскутная» дивизия, объединившая 17–й и 18–й полки; сформирована во Франции в июне 1944 г. и сильно потрепана в Нормандии. Остатки переведены в 7–ю парашютную дивизию. Вторично сформирована в Голландии и сдалась британцам вблизи Цютфена в начале 1945 г.

        7–я парашютная дивизия. Обозначение собранных «с бору по сосенке» наземных частей люфтваффе. Эта существовавшая лишь в документах дивизия никогда не воевала в полном составе. Включала отдельные части 5–й и 6–й дивизий, учебный персонал и несколько боевых групп (Менцеля, Гроссмеля, Лайтвед—Хардегга, Греве, Шэфера, Шлюкебира, Грюнвальда). Вела бои в районе Арнема, в конце концов сдалась англичанам вблизи Ольденбурга.

        8–я парашютная дивизия. Сформирована в начале 1945 г. из 22–го и 24–го парашютных полков. Сражалась в районе Эмс—Везера до окончательного разгрома в апреле1945 г.

        9–я парашютная дивизия. Сформирована в декабре 1944 г. из персонала люфтваффе. Полки дивизии получили обозначения 25–го, 26–го и 27–го. Сражалась на Восточном фронте в районе Старгорода, Браслау и на Одере. Уничтожена при последнем наступлении Советской армии на Берлин. Этой частью командовал энергичный Бруно Бройер. После окончания войны он был объявлен военным преступником и казнен в 1947 г. Основной его виной были признаны действия против партизан на Крите в 1941 г.

        10–я парашютная дивизия. Остатки 1–й и 4–й дивизий, разбитых в Италии, в марте 1945 г. в районе Креме—Мельк в Австрии свели в 28–й, 29–й и 30–й полки. После боев в Моравии большая часть дивизии попала в советский плен.

        11–я парашютная дивизия. Существовавшая лишь на бумаге дивизия, которой, скорее всего, так и не удалось объединить разрозненные подразделения
        1. strannik1985
          strannik1985 28 февраля 2020 09:22 Новый
          +4
          Уважаемый Василий

          На 1941 год в Вермахте парашютно-десантная дивизия ровно одна-7-я, ещё одна обучена действиям в составе посадочного десанта-22-я воздушно-десантная.
          На Восточном фронте 7 дивизия воевала как обычная пехота, с парашютами высаживали РГ и РДГ.
          Указанные вами дивизии формировали с 1943 года, но к десантируемым они относятся только названием, т.к.входят в состав Люфтваффе, а не Вермахта.
          1. icant007
            icant007 28 февраля 2020 10:20 Новый
            +2
            Цитата: strannik1985
            Указанные вами дивизии формировали с 1943 года, но к десантируемым они относятся только названием, т.к.входят в состав Люфтваффе, а не Вермахта.


            Ну у нас тоже ВДВ входили в состав ВВС.
            1. сайгон
              сайгон 28 февраля 2020 11:51 Новый
              0
              А у немцев еще и танково-парошютные дивизии имелись
            2. strannik1985
              strannik1985 28 февраля 2020 12:40 Новый
              +2
              Ну у нас тоже ВДВ входили в состав ВВС

              Но их хотя бы планировали по профилю применять, соотв.штат, воздушно-десантная подготовка, а немецкие парашютисты как "прыгающие" закончились на о.Крит.
        2. Морской Кот
          Морской Кот 28 февраля 2020 10:08 Новый
          +5
          Всё это хорошо, но речь идёт о 41-ом годе и о их использовании против СССР, а всё приведённое Вами в качестве примера к началу ВОВ никакого отношения не имеет. Скорее Крит можно вспомнить, его взяли практически голыми руками, но какой ценой.
      2. Комментарий был удален.
        1. Морской Кот
          Морской Кот 28 февраля 2020 10:13 Новый
          +3
          Ну так Владимир и писал об этом:
          ... с парашютами высаживали РГ и РДГ.
          Где хоть что-то похожее на массовое десантирование как при штурме Крита? Одни диверсанты, один "Бранденбург".
          1. сайгон
            сайгон 28 февраля 2020 11:53 Новый
            +2
            Маленькое замечание , немецкие парашютисты высаживались в пистолетами , а карабины и пулеметы шли на отдельных парошютах
            1. Пане Коханку
              Пане Коханку 28 февраля 2020 13:27 Новый
              +1
              немецкие парашютисты высаживались в пистолетами , а карабины и пулеметы шли на отдельных парошютах

              на Крите - точно да. yes даже не то, что на отдельных парашютах - в отдельных контейнерах. Было ли изменено это положение вещей дальше по ходу войны - не знаю. request
          2. Пане Коханку
            Пане Коханку 28 февраля 2020 13:25 Новый
            +2
            Где хоть что-то похожее на массовое десантирование как при штурме Крита?

            на Крите немцы угробили большое количество транспортной авиации. Следующим избиением немецких транспортников будет попытка снабжать 6-ю армию в Сталинграде.
            я не понял вот это из цитаты:
            Лето 1941 года Во время передислокации немецких и румынских дивизий из Крыма через Керченский пролив на Таманский полуостров (операция «Ксенофон») взвод полка «Бранденбург-800» старшего лейтенанта Катвица напал на советский опорный пункт зенитных прожекторов на мысе Пеклы и уничтожил его[25]. Успешно
            я прошу прощения, а разве летом 41-го немцы высаживались на Тамани? what
            1. icant007
              icant007 28 февраля 2020 18:50 Новый
              +2
              Цитата: Пане Коханку
              Лето 1941 года Во время передислокации немецких и румынских дивизий из Крыма через Керченский пролив на Таманский полуостров (операция «Ксенофон») взвод полка «Бранденбург-800» старшего лейтенанта Катвица напал на советский опорный пункт зенитных прожекторов на мысе Пекл


              Ну да это какая-то лажа. Перепечатка из книги. Наврал где-то Анатолий Тарас. Или перепутал )
    2. 32363
      32363 28 февраля 2020 08:46 Новый
      +1
      Цитата: Виталий Цымбал
      Мне, если честно, так и не понятно почему Гитлер напал на СССР.

      а это ещё больше Вас запутает, фотал в музее на Поклонной горе, перевод: "Собрание военнотопографических карт европейской части России и Москвы, фото и текст, Совершенно секретно.
      Сдано в печать 20 июня 1941"
    3. Alexey RA
      Alexey RA 28 февраля 2020 11:33 Новый
      +3
      Цитата: Виталий Цымбал
      Мне, если честно, так и не понятно почему Гитлер напал на СССР. Мог ли Гитлер захватить Англию?

      Гитлер сам сказал, что прямой захват Британии невозможен, и поэтому нужно лишить её последней надежды на континенте - СССР:
      31 июля 1940 года (Бергхоф)
      Фюрер:
      а. Подчеркнул свое скептическое отношение к техническим возможностям [осуществления десантной операции]. Он удовлетворен действиями военно-морского флота.
      б. Отметил значение погоды.
      в. Рассмотрел вопрос о возможностях ведения противником борьбы против нас. Наши малые корабли составляют 15% кораблей того же класса флота противника; эсминцы — 8%; торпедные катера — 10–12%. Наша оборона на море равна нулю.
      Остаются мины (не совсем надежное средство). Береговая артиллерия — хорошая! Авиация.
      Принимая решение, следует учитывать, что мы никогда не должны рисковать зря.
      Допущение: Мы не будем нападать на Англию, а разобьем те иллюзии, которые дают Англии волю к сопротивлению. Тогда можно надеяться на изменение ее позиции. Сама по себе война выиграна. Франция отпала от «британского льва». Италия сковывает британские войска. Подводная и воздушная война может решить исход войны, но это продлится год-два.
      Надежда Англии — Россия и Америка. Если рухнут надежды на Россию, Америка также отпадет от Англии, так как разгром России будет иметь следствием невероятное усиление Японии в Восточной Азии.
      Россия является восточноазиатским мечом Англии и Америки против Японии. Здесь дует неприятный для Англии ветер. Японцы, подобно русским, имеют свой план, согласно которому Россия должна быть ликвидирована еще до конца войны. Русский фильм о победоносной войне! Англия особенно рассчитывает на Россию. В Лондоне что-то произошло! Англичане совсем было пали духом, теперь они вдруг снова воспрянули.
      Подслушанные разговоры. Россия недовольна быстрым развитием событий в Западной Европе. Достаточно России сказать Англии, что она не хочет видеть Германию слишком [сильной], чтобы англичане уцепились за это заявление, как утопающий за соломинку, и начали надеяться, что через шесть — восемь месяцев дела обернутся совсем по-другому.
      Если Россия будет разгромлена, Англия потеряет последнюю надежду. Тогда господствовать в Европе и на Балканах будет Германия.
      Вывод: В соответствии с этим рассуждением Россия должна быть ликвидирована. Срок — весна 1941 года.

      Чем скорее мы разобьем Россию, тем лучше. Операция будет иметь смысл только в том случае, если мы одним стремительным ударом разгромим все государство целиком. Только захвата какой-то части территории недостаточно.
      © Дневники Гальдера.
    4. Arzt
      Arzt 28 февраля 2020 18:12 Новый
      0
      Мне, если честно, так и не понятно почему Гитлер напал на СССР....
      Гитлер тоже этого не понимал, думал что при "хорошем" ударе, как по Польше (вспомните западных украинцев, словаков и т.д.), "сталинская империя" развалится как "колосс на глиняных ногах",

      Скорее всего. Он был уверен в победе.

      "...В жилом покое фюрера в Бергофе, в Оберзальцберге, стоял огромный глобус. Несколькими месяцами позднее я увидел на нем пометки этих неблагоприятно проходивших переговоров. Со значительным выражением лица один из адъютантов от вермахта указал на небольшую, проведенную карандашом линию — с Севера на Юг по Уралу. Она была проведена Гитлером в качестве будущей границы разграничения сфер влияния с Японией. 21 июня 1941 г., накануне нападения на Советский Союз, Гитлер пригласил меня в свое берлинское жилье и приказал проиграть для меня несколько тактов из «Прелюдий» Листа. «В ближайшее время Вы будете часто это слышать, это — наши победные фанфары, позывные для русского похода. Как Вам они нравятся? Уж гранита и мрамора мы оттуда получим, сколько потребуется...
      ...Несколько месяцев спустя, 27 июня 1941 г., я в качестве уполномоченного по строительству промышленных объектов для производства вооружений участвовал в совещании между Мильхом и Тодтом. Гитлер уже был уверен, что русские полностью разгромлены и поэтому дал распоряжение срочно форсировать развитие авиапромышленности для следующей своей акции, покорения Англии..."
      Шпеер. Воспоминания.
    5. Кронос
      Кронос 28 февраля 2020 22:57 Новый
      -1
      Операция морской лев нацистов провалилась - не была уничтожена британская авиация без чего была невозможно обеспечить высадку что хорошо показала высадка на Крите когда нацисты с трудом выиграли понеся большие потери , британский флот также был сильнее немецкого что дело невозможной высадку с помощью флота
  • Unknown
    Unknown 28 февраля 2020 07:53 Новый
    +1
    вот почему И.В.СТАЛИН не доверял англикосам, и имел основания. они до сих пор держат в секрете и перелет гесса, и о чем они,с ним вели беседы. да и у гитлера,, в моей борьбе,, о англикосах ,только восторженные замечания, типа,, как учится у них управлять многомиллионным народом, в лице индии. да и министр иностранных дел, риббентроп, имел многочисленных друзей в деловой, и аристократической среде британии. недаром его старший сын, учился в престижном- оксфорде. так что , гитлер мог быть спокоен насчёт британии. и вот что , интересное насчёт черчелля, пишет маршал голванов.............Как-то мы получили данные о прибытии в Верховный штаб сына Черчилля Рандольфа, который появился там в личине военного корреспондента. Появление его у маршала Тито было не совсем обычным — он был сброшен туда на парашюте.

    Когда я доложил о полученных сведениях Сталину, он, немного помолчав, сказал:

    — Имейте в виду, сыновья премьеров так просто на парашютах не прыгают и в чужих штабах без определенных целей не появляются.........вот так то.
  • bober1982
    bober1982 28 февраля 2020 08:06 Новый
    -2
    Гитлер,конечно же был сумасшедшим (бесноватым), об этом открытым текстом заявляли некоторые из его генералов и фельдмаршалов (Бек, Витцлебен,Бломберг и др.)
    И,поэтому стратегия Гитлера, для развязывания мировой войны на начальном этапе,заключалась в устранении всех этих генералов старой прусской школы. Кому-то подсунули в жёны девицу лёгкого поведения,чем скомпрометировали, другого объявили гомосексуалистом,кого-то отправили на пенсию и проч.
    К 1938 году Гитлер был полностью готов к войне,его поддержали все.
  • Виктор Сергеев
    Виктор Сергеев 28 февраля 2020 08:08 Новый
    -4
    Английская армия 1940 г. была мощной, а не сборищем ополченцев, как показано в статье. Высадить десант Гитлер не мог по причине отсутствия транспорта, это Вам не десантников пару тысяч выкинуть. Хрен бы Гитлер выиграл бы у Англии на их территории.
    Гитлера выкармливали все, пытаясь натравить друг на друга.
    1. Диана Ильина
      Диана Ильина 28 февраля 2020 09:02 Новый
      +1
      Виктор Сергеев (Виктор Сергеев)
      Английская армия 1940 г.
      Ага, настолько была "мощной", что героически драпала до Дюнкерка? recourse Что то успехов этой "мощной" армии не наблюдалось всю войну, ну если не считать Эль-Аламейн. Там правда успех был за счет двукратного численного превосходства бритов. А так то да, "мощнейшая" армия всех времен и народов... lol
      1. Mathafaka
        Mathafaka 28 февраля 2020 10:23 Новый
        -5
        А про Королевские ВВС вы наверное забыли?
        1. Александр Суворов
          Александр Суворов 28 февраля 2020 10:44 Новый
          +4
          Mathafaka (Nick Fury)
          А про Королевские ВВС вы наверное забыли?
          Войну одними ВВС не выигрывают.
          1. Alexey RA
            Alexey RA 28 февраля 2020 17:44 Новый
            0
            Цитата: Александр Суворов
            Войну одними ВВС не выигрывают.

            А лайми на этом этапе не надо выиграть войну. Им нужно лишь сделать невозможным успех немецкого десанта. И для этого Островной империи вполне хватит связки флот+ВВС.
            Судьба немецкого десанта будет решаться в и над Ла-Маншем. smile
      2. сайгон
        сайгон 28 февраля 2020 11:56 Новый
        -1
        Диана английская пехота всю войну демонстрировала отличную стойкость в обороне .
        Причем из всех армий запада английская армия имела наименьшую привычку впадать в панику.
        1. Alexey RA
          Alexey RA 28 февраля 2020 19:23 Новый
          +3
          Цитата: сайгон
          Диана английская пехота всю войну демонстрировала отличную стойкость в обороне .

          Эммм... в Малайе и в Сингапуре - тоже? wink
          1. сайгон
            сайгон 29 февраля 2020 06:30 Новый
            0
            В Сингапуре имел место психологический слом командования бритов .
            Там очень верили в теорию о слабости японской армии ( расовое так сказать превосходство).
    2. volodimer
      volodimer 28 февраля 2020 09:47 Новый
      +5
      Английская армия после эвакуации из Дюнкерка совсем не была "мощной". Без тяжёлого вооружения и морально надломленная. А почитайте про их Хоумгвард. То как они тренировались и чем вооружались...
      Это же больше для комедии про мистера Питкина. Да эти комедии и есть то, как они осмыслии этот опыт.
      С чем я согласен: в случае высадки, лёгкой прогулки бы не было. Бриты могут быть упёртыми.
      Отсутствие транспорта... Насобирали же британцы плавсредств, чтобы вывезти войска из Дюнкерка, так и немцы могли это сделать, тем более, что под ними всё побережье Европы.
      Считаю, что шансы на успех высадки был, но возможность примерения и ожидаемая "лёгкая прогулка" на востоке перевесили.
  • Ros 56
    Ros 56 28 февраля 2020 08:19 Новый
    +1
    Что за глупости, очень он боялся войны на два фронта, как любой нормальный военачальник, если его к таковым можно отнести. Надеялся на провидение и удачу.
  • Alex2
    Alex2 28 февраля 2020 08:22 Новый
    0
    Это же надо наградить всю эту нелепицу, да ещё с такой безапелляционностью.
  • kalibr
    kalibr 28 февраля 2020 08:26 Новый
    +2
    Дело было в том, что Гитлер знал больше своих генералов. Меня всегда удивляли такие вот безапеляцонные фразы иных авторов. А откуда им это известно? Он обладал даром экстрасенсорной перцепции или ему докладывали? Докладывали... Поэтому не верховный лидер, а его окружение всегда знает больше своего вождя, ибо оно же ему "новости" и докладывает!
    1. bober1982
      bober1982 28 февраля 2020 08:29 Новый
      +3
      Это потому,что автор знал больше Гитлера.
      1. aakvit
        aakvit 28 февраля 2020 13:47 Новый
        +2
        Вот только откуда дровишки-то?! Неужто есть доступ в загробный мир? А оттуда сведения-то будут - верняк! drinks
  • Krasnodar
    Krasnodar 28 февраля 2020 08:27 Новый
    +4
    Проиграл Алоизыч Битву за Англию, на этом все шансы Гитлера выбить бритов из войны закончились
    1. gsev
      gsev 2 марта 2020 00:41 Новый
      +1
      Цитата: Krasnodar
      Проиграл Алоизыч Битву за Англию, на этом все шансы Гитлера выбить бритов из войны закончились

      Есть интересные воспоминания американского офицера танкиста "Смертельные ловушки". Ему в 1944 году в Британии попалась секретная карта , на которой в обороне южного побережья Британии летом 1940 года на километр фронта набиралось около 10 бойцов. Если бы абвер это знал Гитлер мог бы рискнуть. Но помимо воздушной войны Битвы за Англию, Германия проиграла войну разведок. Проиграв войну разведок, Германия не смогла выявить слабые точки Великобритании-производство авиадвигателей. И вместо непрерывных воздушных ударов по авиамоторному заводу попыталось вывести из строя этот завод силами диверсантов, которые оказались захвачены британскими контрразведчиками.
  • 5-9
    5-9 28 февраля 2020 08:41 Новый
    +2
    Гитлер не мог бы высадиться на Острове при всём желании...не было достаточного количества плавстредств, ГрандФлит переколотил бы эти судёнышки, господство в воздухе в зоне высадки/ на маршруте тоже не смог бы завоевать.
    1. chenia
      chenia 28 февраля 2020 10:55 Новый
      0
      Цитата: 5-9
      при всём желании..

      При сильном желании мог. Но спешил. Кто то его убедил, что сухопутная операция против СССР будет молниеносной.
      1. 5-9
        5-9 28 февраля 2020 10:59 Новый
        -1
        Высадиться - мог конечно, а вот удачно высадиться - без шансов. Поэтому и не полез...
  • nikvic46
    nikvic46 28 февраля 2020 09:00 Новый
    +2
    Фашизм-это страшное явление.Такой идеологии не было в истории человечества.И Гитлер никакой Наполеон.Его окружение с немецкой педантичностью влияло на националистически настроенных руководителей.Идея заключалась в том,вы потеряли то,что мы в состоянии вам вернуть.И все это было построено на безграничном капитализме.
    1. Krasnodar
      Krasnodar 28 февраля 2020 10:37 Новый
      +2
      Какой безграничный капитализм? Национал СОЦИАЛИЗМ. Социальная программа для всех граждан правильного национального происхождения.
  • Макс1995
    Макс1995 28 февраля 2020 09:06 Новый
    +4
    Статья выдает желаемое за действительное.
    Ну а поддержка стран.... Авторы обычно забывают, что капиталисты сами извлекают прибыль, а не смотрят на генерального секретаря раскрыв рот - с кем можно торговать, а с кем нет.
  • smaug78
    smaug78 28 февраля 2020 09:16 Новый
    +3
    Снова фолк-конспироложец Самсонов вещает с интернет-заборов бред laughing
  • smaug78
    smaug78 28 февраля 2020 09:20 Новый
    0
    Цитата: Виталий Цымбал
    . Мне, если честно, так и не понятно почему Гитлер напал на СССР.

    "Россия — это тот фактор, на который более всего ставит Англия… России достаточно только сказать Англии, что она не желает усиления Германии, и тогда англичане станут, словно утопающие, надеяться на то, что через 6-8 месяцев дело повернётся совсем по-другому.

    Но если Россия окажется разбитой, последняя надежда Англии угаснет. Властелином Европы и Балкан тогда станет Германия.

    Решение: в ходе этого столкновения с Россией должно быть покончено. Весной 41-го" Из записи Гальдером совещания у Гитлера в Бергхофе. 31 июля 1940 г.
  • Million
    Million 28 февраля 2020 09:30 Новый
    0
    Интересно.каким был бы мир,если Гитлер начал войну с Англией...
  • Mathafaka
    Mathafaka 28 февраля 2020 10:21 Новый
    +4
    После Дюнкерка Гитлер мог организовать стратегическую десантную операцию. Высадить войска в Англии.

    Какими силами высаживать? Какими...
  • smaug78
    smaug78 28 февраля 2020 10:38 Новый
    -1
    Цитата: Million
    Интересно.каким был бы мир,если Гитлер начал войну с Англией...

    Такой как сейчас. Гитлер начал войну с Англией.
  • BAI
    BAI 28 февраля 2020 10:40 Новый
    +1
    С автором можно согласиться только в одном - фашистскую Германию специально готовили и подталкивали к войне с СССР.
  • Petrik66
    Petrik66 28 февраля 2020 10:53 Новый
    +4
    Автор занялся агитпропом.
    1.Чем бы Франция воевала бы в сентябре 1939 году? Армия Франции на 1 сентября 1939 года не была готова к серьезным боевым действиям. Прорыв немецких укреплений ? Вторжение в Рур? На 17.09. французская армия не была отмобилизована. Вводить войска частями для прорыва немецкой обороны - нонсенс. про английский экспедиционный корпус говорить просто несерьезно.
    2. Немецкий флот - подводных лодок было аж 57 штук, включая учебные и в ремонте, плюс не доведенные до ума торпеды. после Норвегии у немцев эсминцев толком не осталось. Линкоры ? Ну потопил новейший Бисмарк линейный крейсер Худ - корабль первой мировой ..... Англичане где немцев могли поймать, там их и топили. высадка десанта в Англию? Вы это серьезно?
    3. Авиация у Англии была, но ровно столько, что бы не проиграть воздух над Дюнкерком.
    4. Гитлер - ограниченный психопат и дилетант или злой гений? Не надо сводить все к одному человеку. Война это конкуренция систем. Воюет среднестатистический солдат, унтер, лейтенант, майор, полковник , генерал. .На 01.09.39г., у немцев они были не лучше, а у других были хуже.
    5.Компании 39 - 42 года, не сколько выиграли немцы, сколько прос...ли системы Франции, Польши, Англии и СССР.
  • Alexey RA
    Alexey RA 28 февраля 2020 10:57 Новый
    +10
    Фюрер знал, что хозяева Лондона и Вашингтона хотят начала большой войны, «крестового похода» на Восток. Поэтому великие державы закроют глаза на агрессию Рейха в Западной, Южной, Северной и Восточной Европе.

    О да... хозяева Лондона и Вашингтона просто мечтали увидеть единую нацистскую Европу, получающую ресурсы и продовольствие из неуязвимого для них тыла - оккупированных территорий СССР. smile
    Он отлично понимал опасность войны на два фронта. Тем не менее, летом 1941 года Гитлер пошёл на такую войну, оставив в тылу потрёпанную, но не сломленную Англию, её мощный флот. При этом немцы вели войну в Средиземноморье. В итоге Рейх вёл борьбу на трёх фронтах!

    И чем Англия в 1941 г. могла угрожать Германии? Атаковать флотом Берлин?
    После Дюнкерка у рейха с Британией сложилась патовая ситуация: немцы не могут добить лайми, так как не могут высадиться на Остров, а лайми ничего не могут сделать с немцами, потому что у них нет армии. И именно в попытке разрубить этот узел Гитлер и напал на СССР, поскольку считал его последней надеждой Британии, которую та хочет использовать в своих целях и из-за наличия которой та и не сдаётся. Гитлер об этом сказал прямо ещё в 1940 г. - об этом записано в тех же дневниках Гальдера.
    Более того, Гитлер запретил удары люфтваффе по британским военно-морским базам. Хотя это был самым разумный шаг, если бы война была всерьёз. В условиях подготовки высадки в Скандинавии необходимо было нанести сильный удар по вражескому флоту. Но это не сделали. Очевидно, фюрер не хотел портить отношения с Лондоном и топить любимое детище британцев – флот.

    Всё проще - среди всех целей Острова британские ВМБ имели самую сильную ПВО. Гитлер просто решил не стачивать люфтов перед главным ударом.
    После Дюнкерка Гитлер мог организовать стратегическую десантную операцию. Высадить войска в Англии. Британия в это время была деморализована, армия разбита. На островах формировали ополченческие отряды, вооруженные старьем, которые не смогли бы остановить вермахт. Ла-Манш можно было закрыть минами, авиацией Геринга, и высаживать десантную армию. Великолепный момент для полного разгрома Британии.

    Как всё просто - без превосходства в воздухе и на море устроить стратегическую десантную операцию. Да, БЭК был разбит. Но флот, базирующийся в Метрополии, и ВВС Метрополии никуда не делись. Как высаживаться, если только в зоне Канала на лето 1940 имеется пятьдесят эсминцев RN, три-четыре крейсера и линкор, прикрытые с воздуха "спитами" и "харрикейнами"? И это только силы Канала и южных Командований без учёта Флота Метрополии и Командований Подходов. Напомню. что после Норвежской операции у Кригсмарине осталось около десятка боеспособных ЭМ. Да и запасов мин для перекрытия Канала у флота тоже нет.
    А насчёт авиации Геринга и кораблей - и как, помогли люфты морскому десанту у Крита?
    И это я ещё не говорю про организацию самой высадки слабо подготовленной к десанту пехоты и танкистов на Острова. Я вот сразу вспоминаю Гуадалканал, где обучавшаяся всё предвоенное время специализированная морская пехота в отсутствии противодействия противника умудрилась после высадки первого эшелона полностью застопорить продолжение операции: после выгрузки техники и снабжения первого эшелона свободный берег закончился. Огоньку добавили артиллеристы, которые при развозке на позиции своих орудий перепахали всю проводную связь в зоне высадки.
    Да, кстати, а с чего будем высаживать немецкий десант и как его снабжать? Альтернатива "рейх готовится к десанту до июля 1940 г." не прокатит. До июля 1940 г. все усилия рейха направлены на решение главной цели первого этапа войны - разгром Франции. Ибо без разгрома Франции все приготовления к десанту на Остров не имеют никакого смысла.
    1. Дмитрий Владимирович
      Дмитрий Владимирович 28 февраля 2020 11:15 Новый
      +3
      Цитата: Alexey RA
      И чем Англия в 1941 г. могла угрожать Германии? Атаковать флотом Берлин?
      После Дюнкерка у рейха с Британией сложилась патовая ситуация: немцы не могут добить лайми, так как не могут высадиться на Остров, а лайми ничего не могут сделать с немцами, потому что у них нет армии.

      Цитата: Alexey RA
      Как всё просто - без превосходства в воздухе и на море устроить стратегическую десантную операцию. Да, БЭК был разбит.

      Это же самсонов :) - в голове свой собственный мирок, своя альтернативная история.
    2. Дмитрий Владимирович
      Дмитрий Владимирович 28 февраля 2020 11:19 Новый
      +3
      Цитата: Alexey RA
      Да, кстати, а с чего будем высаживать немецкий десант и как его снабжать? Альтернатива "рейх готовится к десанту до июля 1940 г." не прокатит. До июля 1940 г. все усилия рейха направлены на решение главной цели первого этапа войны - разгром Франции. Ибо без разгрома Франции все приготовления к десанту на Остров не имеют никакого смысла.


      :)) Ваш комментарий превратился в ликбез для автора :)))
      Зачем таких авторов вообще допускают к публикации, как полагаете?
      Мне представляется это редакционная политика, что бы набрать побольше комментариев от возмущенных любителей истории?
      1. Krasnodar
        Krasnodar 28 февраля 2020 17:12 Новый
        +1
        Блииин...ну че Вы Самсонова обламываете? А поржать??
  • Дмитрий Владимирович
    Дмитрий Владимирович 28 февраля 2020 11:10 Новый
    +2
    После Дюнкерка Гитлер мог организовать стратегическую десантную операцию.

    Альтернативная история?
    Какая десантная операция, если королевские ВВС не уничтожены, как и флот?
    Автор с очередным домыслом...
    Надоело уже из раза в раз комментировать эту некомпетентность и вольной интерпретации исторических событий!
    1. fk7777777
      fk7777777 28 февраля 2020 12:33 Новый
      0
      Ну добить их мог ведь, минировать всё, организовать взаимодействие авиации и подлодок, и т. д....
      1. Alexey RA
        Alexey RA 28 февраля 2020 13:19 Новый
        +1
        Цитата: fk7777777
        Ну добить их мог ведь

        Не мог. И не смог в реале.
        К тому же, Крит показал, что RN может сорвать морской десант даже без авиаприкрытия.
        Цитата: fk7777777
        минировать всё

        А нечем. smile
        В АСТ-овской серии в комментариях к альтернативе про успешный "Морской Лев" приводилось количество мин у Кригсмарине на 1940 г. - точную цифру не помню, но их не хватало даже чтобы прикрыть зону высадки с флангов.
        Цитата: fk7777777
        организовать взаимодействие авиации и подлодок

        В мелководном проливе, при полном превосходстве противника на море и примерном равенстве сил в воздухе. Дёниц будет безмерно рад. smile
  • Per se.
    Per se. 28 февраля 2020 11:12 Новый
    0
    В реальности же Гитлер совершал одну роковую ошибку за другой, хотя не был сумасшедшим.
    Александр, ошибки совершал не Гитлер, а Германия с её народом. Немцев "отымели" англосаксы, впрягли их воевать с Россией, а Гитлер лишь сделал своё дело, как и заказывали его истинные хозяева.

    После нападения Гитлера на СССР, лорд Брабазон, министр транспорта в правительстве Черчилля, имел неосторожность открыто высказаться, что - «Для западных держав самым лучшим было бы выждать, пока силы немцев и русских не будут совершенно исчерпаны». Для уничтожения советского государства, не подконтрольного мировым упырям, и сделали из поверженной в Первую мировую Германии анти-СССР. Столкнули немцев с русскими. Гитлер остановил свои войска, дав британцам смыться из под Дюнкерка. Геринг (опять же не без ведения Гитлера) остановил бомбардировки британских промышленных объектов, когда обороноспособность Британии была на грани краха, перенёс удары по английским городам, что позволило Англии восстановить и пополнить выпуск военной продукции. К слову, наши "союзники" так же не сильно бомбили то, что работало против СССР, а в конце войны старательно уничтожали всё, что могло отойти в советскую зону влияния.

    Да, и очень сомневаюсь, что обгорелый труп в штопанных носках, был Гитлером, которому его англосаксонские хозяева должны были дать железобетонные гарантии за отработанный заказ.
    1. fk7777777
      fk7777777 28 февраля 2020 12:30 Новый
      -1
      Вот и надо действовать на опережение, раз и сменили не товарища нам совсем, на того кто нужен. И опачки бритов, уже по настоящему валят, и главное ведь никто бы и не дёрнулся, политика партии таже осталась... Да и свалить всё можно было на бритов, ведь им это нужно, всё логично...вот это самый главный просчёт.
  • ort
    ort 28 февраля 2020 11:42 Новый
    +1
    Основной урок Мировых войн заключается в ином.

    Фабрично- заводской пролетариат, который коммунисты даже в начале 20 века считали "могильщиком буржуазии"- на деле оказался её послушным рабом, предпочитающим самому сойти в могилу, но остаться верными псами своих хозяев.

    События 90- х в России довели эту роль до абсурда. Пролетариат поддержал своих угнетателей и ДАЖЕ ПОМОГ ВДРЫЗГ РАЗДОЛБАТЬ СВОЮ СТРАНУ ЕЩЁ ПОЧИЩЕ ГИТЛЕРА- ПО СВОЕМУ СОБСТВЕННОМУ ЖЕЛАНИЮ ! Это был полнейший крах мирового коммунистического движения классического типа.
    1. fk7777777
      fk7777777 28 февраля 2020 12:25 Новый
      -2
      Бред, абсолютно оторваны от реальности ваши фантазии о действительности.
      1. ort
        ort 28 февраля 2020 14:40 Новый
        +1
        Цитата: fk7777777
        Бред, абсолютно оторваны от реальности ваши фантазии о действительности.

        --------------------

        Продолжайте, пож- ста, я записываю. Тем более, что у вас потрясающие по доказательной силе аргументы. Хотя и я могу назвать ваш пост бредом .......

        А вот голосования в рабочих коллективах в 90-е , когда единогласный рабочий "одобрямс" поддержал идею "приватиЗАции"- я помню превосходно. Склероза пока нет.
        Не забыл и то, как работяг потом пинками вышвыривали на улицу из обанкроченных предприятий ............... и ничо, прям как у поэта Н. Некрасова: обтряхнулись, утёрлись и далее " пошли они солнцем палимы" ......
    2. kalibr
      kalibr 28 февраля 2020 15:47 Новый
      +1
      Ну, первым Гитлера поддержал все-таки не пролетариат, а... Общегерманский профсоюз доцентов в 1928 году. Гитлер обещал им повысить зарплату в 4 раза!
  • smaug78
    smaug78 28 февраля 2020 12:15 Новый
    -1
    Цитата: Dart2027
    Цитата: Alexey RA
    так что можно было лет десять-пятнадцать обойтись без традиционной армии

    Можно. Вот только Гитлер создал армию за пару лет, в нищей, полностью разоренной стране, а это уже вызывает удивление.

    Да уж, сильное заявление о нищей и полностью разоренной стране... Вы. конечно, сможете документами подтвердить?
    1. Dart2027
      Dart2027 28 февраля 2020 16:22 Новый
      -2
      Цитата: smaug78
      Вы. конечно, сможете документами подтвердить?

      Гиперинфляция в Германии в 1919-1923 годах
      http://www.globfin.ru/articles/crisis/hyperinf.htm
  • fk7777777
    fk7777777 28 февраля 2020 12:22 Новый
    0
    Вот вопрос, если бы во время боевых действий с бритами, его во время убрали и у власти в Германии встал бы тот кто просто начал валить англов, вот то что надо было реализовать при Сталине.
  • nnz226
    nnz226 28 февраля 2020 12:31 Новый
    +1
    Не складывается картинка: в статье написано, что уже в начале войны вермахт потратил запасы снарядов и патронов к 1 августа 1941 года, а все историки и мемуаристы утверждают, что и операция "Тайфун", и "Блау" и отражение нашего "Марса" шло так, что наши позиции заваливались тяжёлыми снарядами и бомбами, а атаки нашей пехоты отражались пулемётами, которые патронов не жалели. В "Марсе" на 1 наш снаряд немцы отвечали тремя-четырьмя своими, тем самым не дав завершить успешно операцию, а это зима 1941-42 года и весь 1942 год, до эвакуации немцами весной 1943 г. Ржевского выступа. Про блокаду Ленинграда и отражение наших попыток деблокады в 1941-42 годах скромно умолчу!
    1. ort
      ort 28 февраля 2020 18:15 Новый
      -1
      Автор перегнул и сгустил........ НО если вспомнить мемуары Гудериана, он пишет о неразумном распылении средств руководством, которое вместо налаживания массового производства 1-2 образцов надёжной техники -лихорадочно финансировало массу проектов. Почему ? Гудериан пишет, что от испуга- после поражения под Москвой. Дела пошли не так, и они засуетились........

      Сколько было выпущено "Тигров"? 1400 штук. Т-4 выпущено менее 9 тыс. А реактивные самолёты, ракеты, атомная бомба, многие типы гусеничной техники, 600 штук "Фердинандов" с электротрансмиссией....... В СССР только танков т-34 - более 35 тыс .... + Ленд-лиз

      А система стимулирования немецких солдат наркотой типа "Танковый шоколад" ? И здесь явный расчёт на быструю войну. Подсев, они потом не смогли отказаться..... Здесь играют стереотипы, созданные у нас со времён СССР нашей глупейшей "пропагандой наоборот". Массу материала журналюги продвинули об алкоголизме красноармейцев на почве "наркомовских 100 грамм", а про то , что творилось в других армиях - помалкивали.
      1. kalibr
        kalibr 29 февраля 2020 07:44 Новый
        0
        Цитата: ort
        600 штук "Фердинандов"

        Всего 90, не 600!
        1. Alexey RA
          Alexey RA 2 марта 2020 11:22 Новый
          0
          Цитата: kalibr
          Всего 90, не 600!

          Выпущено 90, из них уничтожено 600. smile
    2. Arzt
      Arzt 28 февраля 2020 18:28 Новый
      0
      Не складывается картинка: в статье написано, что уже в начале войны вермахт потратил запасы снарядов и патронов к 1 августа 1941 года, а все историки и мемуаристы утверждают, что и операция "Тайфун", и "Блау" и отражение нашего "Марса" шло так, что наши позиции заваливались тяжёлыми снарядами и бомбами

      Так они ж продолжали работать. Плюс - сменился министр военной промышленности, Тодт погиб в авиакатастрофе, Гитлер назначил эффективного менеджера Шпеера.

      "...Я разработал организационный план, вертикальные линии которого изображали готовую продукцию — танки, самолеты или подлодки, т.е. вооружения всех трех родов войск вермахта. Вертикальные столбы были опоясаны многочисленными кольцами, каждое из которых должно было изображать определенный контингент поставок, необходимых для всех орудий, танков, самолетов и иных видов вооружения. Здесь, в этих кружках и я представлял себе сведенными воедино производство, например, кованых изделий или подшипников или электротехнического оборудования. Профессиональное мышление в трех измерениях подтолкнуло меня к изображению этой новой организационной схемы в объеме и перспективе...
      ...Мы сформировали «главные комитеты» по отдельным видам вооружений и «главные кольца» для обеспечения поставок. Тринадцать главных комитетов образовали в итоге вертикальные элементы, «столбы» моей вооруженческой организации. Они были связаны между собой равным числом главных колец...
      ...Помимо главных комитетов и колец я учредил еще комиссии перспективных разработок, в которых армейские офицеры заседали вместе с лучшими конструкторами. Эти комиссии должны были держать под контролем новые конструкторские разработки, вносить предложения по технологии еще на стадии конструирования и приостанавливать работу над ненужными новшествами...
      ...Неудовольствие многих возбуждал и несколько провокационный принцип моего подхода к кадровой политике. Еще в самом начале своей деятельности я постановил, как это было закреплено в документе фюрера от 19 февраля 1942 г., что к руководителям на важнейших постах, если они «старше пятидесяти пяти лет прикрепляется заместитель не старше сорока лет...
      ...Уже через полгода после моего назначения мы увеличили выход продукции во всех переданных нам областях. Продукция в августе 1942 г. согласно «Индексу конечного продукта германской промышленности вооружений» выросла по сравнению с февралем по вооружениям на 27%, по танкам — на 25%, а выпуск боеприпасов почти удвоился — плюс 97%. Общее производство военной продукции увеличилось за этот отрезок времени на 59,6%...
      ...Через два с половиной года, несмотря на только сейчас по-настоящему начавшиеся бомбардировки, мы подняли наше производство вооружений до рекордного уровня — от среднегодового индекса 98 за 1941 г. до 322 в июне 1944 г. При этом занятая рабочая сила возросла всего лишь примерно на 30%. Удалось наполовину сократить расход живого труда на единицу продукции...
      Шпеер. Воспоминания.
  • Птолемей Лаг
    Птолемей Лаг 28 февраля 2020 12:44 Новый
    0
    По сути, статья- сокращённый вариант книги Николая Старикова "Кто заставил Гитлера напасть на Сталина". Советую прочитать.
  • Комментарий был удален.
  • smaug78
    smaug78 28 февраля 2020 18:35 Новый
    -2
    Цитата: Dart2027
    Цитата: smaug78
    Вы. конечно, сможете документами подтвердить?

    Гиперинфляция в Германии в 1919-1923 годах
    http://www.globfin.ru/articles/crisis/hyperinf.htm

    Чрезвычайно сильный документ Только Гитлер пришел к власти в 1933 году, а о перевооружении армии объявил в 1935. Жду следующую порцию откровений, желательно с табличками и цифирьками ВВП Германии.
  • smaug78
    smaug78 28 февраля 2020 18:36 Новый
    -2
    Цитата: icant007
    Цитата: smaug78
    И сколько после этого немцы смогли потопить английских кораблей в базах Метрополии? Дальше продолжать рассуждения?

    Не знаю. Подозреваю что нисколько.

    Готов послушать рассуждения с удовольствием.

    И к чему Вы тогда воздух сотрясли?
    1. icant007
      icant007 29 февраля 2020 07:49 Новый
      0
      Цитата: smaug78
      И к чему Вы тогда воздух сотрясли?


      Я как вы выразились "сотрясал воздух", показывая пример безалаберности и разгильдяйства в британских вооруженных силах. Если есть прокол в главной базе флота, то что говорить о периферии.

      Хотя теоретически я допускаю, что это был рядовой случай, а во всей остальной армии был полный шик и порядок.

      Но еще раз повторюсь, сами британцы очень критично относились к возможностям обороны своего побережья. И в первую очередь опасались не стратегической десантной операции, против которой они могли обрушить всю мощь своего флота, а более мелких возможных десантов по 5 тыс. человек.


      А ваши рассуждения где?
      1. smaug78
        smaug78 29 февраля 2020 10:03 Новый
        -1
        Проколы после были - нет. Значит ваша попытка из частного случая сделать общий вывод неверна hi
  • Бензорез
    Бензорез 28 февраля 2020 20:25 Новый
    0
    Автору- спасибо. Интересная и познавательная статья.
  • Reklastik
    Reklastik 29 февраля 2020 10:20 Новый
    0
    Цитата: Scipio
    Всегда удивляло,как такие личности вырастают до таких масштабов!
    - значит, это кому-то нужно...
  • smaug78
    smaug78 29 февраля 2020 14:10 Новый
    0
    Цитата: Dart2027
    Цитата: Кронос
    СССР тоже самое сделал

    Сделал. Только времени у него ушло побольше.

    Так СССР и промышленность почти с нуля пришлось восстанавливать и такой инженерной школы не было. Да и кредитов не давали.
    1. Dart2027
      Dart2027 29 февраля 2020 14:23 Новый
      -1
      Цитата: smaug78
      Да и кредитов не давали

      Вот-вот... Гитлеру давали кредиты. Вопрос почему?
  • NF68
    NF68 29 февраля 2020 18:14 Новый
    0
    Заигрался Адольф Алоизович и уже не мог остановиться. Шантаж тоже можно использовать лишь какое то время.
  • SARANCHA1976
    SARANCHA1976 3 марта 2020 10:16 Новый
    0
    Статью даже не стал читать,хватило заголовка. По воспоминанию адъютанта Гитлера когда ему сообщили что Франция с Англией объявили Германии войну он минут пять стоял в прострации не хотя в это верить потом вспышка ярости. Гитлер прекрасно знал чем заканчиваются для Германии войны на два фронта и неоднократно заявлял об этом. Мое мнение что его "кинули" . До 40 года вообще темная и мутная история
  • Сарданапал
    Сарданапал 9 апреля 2020 11:32 Новый
    0
    Англия и Франция из-за нападения на Польшу объявила войну Германии. Вообще то за передёргивания исторической правды у нас административная ответственность. Запад обозначил "кто нападёт на Польшу, тому война".. а не Восток. Восток сожрал объедки.
  • Petrik66
    Petrik66 16 апреля 2020 06:53 Новый
    0
    Данный материал - обычная агитка, списанная из методички для лектора времен 1965 года. "Немцы могли устроить в Дюнкерке мясорубку, уничтожить и пленить остатки британской армии. Но англичанам дали возможность сбежать, даже прихватив часть вооружения. Более того, Гитлер запретил удары люфтваффе по британским военно-морским базам"
    1. "Стоп приказ" Гитлера лишь констатировал ситуацию сложившуюся на фронте, а именно: разбросанность немецких подвижных частей, резкое увеличение плотности боевых порядков англофранцузских войск ,отставание тылов немцев и тотальное превосходство союзников в артиллерии.
    2. Первый пункт директивы 13 поставил войскам группы армий «В» прямую задачу: «уничтожить концентрическим ударом окружённые в Артуа и Фландрии франко-англо-бельгийские силы».?????? Как это соотносится с текстом статьи?
    3.Над Дюнкерком стояла плохая погода, всего 2,5 дня немцы могли использовать авиацию, совершили 1800 боевых вылетов, разбили портовые сооружения, но союзники имели слишком много кораблей и сильную группировку истребителей над Ламаншем.
    4. весь немецкий флот, после участия в Норвежской операции, насчитывал 2 подводных лодки и 9 торпедных катеров.
    Я просто привел один пример тотального не знания материала автором..