Военное обозрение

Куликовская битва в образах и картинах

157
Куликовская битва в образах и картинах
«Дмитрий Донской на Куликовом поле». Кипренский Орест Адамович, 1805 г. (1782-1836)


И, к земле склонившись головою,
Говорит мне друг: «Остри свой меч,
Чтоб недаром биться с татарвою,
За святое дело мертвым лечь!»
А. Блок. На поле Куликовом


Искусство и история. После выхода материала, посвященного триптиху П. Корина, читателями «ВО» высказывали пожелания о продолжении цикла, и предлагались конкретные темы новых статей. Среди них – «Донской цикл» И. Глазунова. Но посмотрел я картины этого цикла, и подумал, что, наверное, будет интереснее устроить своего рода вернисаж картин, посвященных теме Куликовской битвы, то есть рассмотреть не одну-две, а много картин и сравнить, что есть что и к чему их авторы более всего склонялись. Тут, правда, встал вопрос отбора, так как картин много. Но, на мой взгляд, важен принцип изображения. Кто-то копировал рериховскую манеру, кто-то васнецовскую, кто-то ударялся в эпичность, а кто-то — в реализм. В любом случае нас будет интересовать не идея, заложенная в эти картины, а изображение оружия и доспехов. Ведь перед нами все-таки батальный жанр, а не что-нибудь иное… Итак, начнем с XIX века.

Вот картина Кипренского О.А. «Дмитрий Донской на Куликовом поле». Что тут сказать? Время было такое! Выписано все мастерски, но так и хочется над происходящим на полотне немного посмеяться. Князь: «О Господи ты Боже мой, как мне досталось! Муки мои нестерпимы!» Женщина у его ног (кстати, откуда там женщина?): «Господи, спаси и сохрани!». Мужик в разорванной рубахе: «Это князь, язвен вельми!». Воин в зеленом плаще: «Да точно ли это князь, стар я глазами, не разберу…» Воин в шлеме: «Князю плохо! Воды ему, воды!»

Впрочем, все это он рисовал по… заданию. Все было оговорено! Это Академия художеств в качестве экзаменационных испытаний предлагала своим выпускникам написать картину на тему «Дмитрий Донской на Куликовом поле». Причем четко оговаривалось, как именно следует изобразить князя:

«Представить Великого Князя Дмитрия Донского, когда по одержании победы над Мамаем оставшиеся Князья Русские и прочие воины находят его в роще при последнем почти издыхании, кровь струилась еще из ран его: но радостная весть о совершенном поражении татар оживляет умирающего великого князя».

А вот что было сказано в отзыве Академии на эту картину:

«Голова великого князя исполнена выражения. И радость об одержанной победе, его одушевляются, купно с благодарностью ко Всевышнему, живо изображены в томных взорах его, устремленных к небесам. Сие произведение есть первый опыт трудов сего молодого художника, подающего о себе большую надежду».

И в итоге 1 сентября 1805 года Кипренский был удостоен за эту картину Большой золотой медали.

Ну а отсутствие национального колорита ничуть не смутило ни автора, ни экзаменаторов, и, соответственно, поэтому не те доспехи, не то оружие, но зато картина мастера. И она, безусловно, соответствует эпохе и тогдашнему видению исторических реалий.

Впоследствии ряд художников последовал его примеру и получил соответствующее признание, но время шло, и люди стали обращать внимание и на историю. Дошло до того, что Валентин Серов, например, которому заказали «Битву…», не стал ее писать и даже вернул выданные за нее деньги. А все потому, что не сошелся с заказчиками во взглядах.


Затем наступило советское время, социалистический реализм, а с ним пришла и своя классика. Вот, например, такая – известная всем и каждому со школы картина Авилова Михаила Ивановича (1882-1954) «Поединок на Куликовом поле», написанная им в 1943 году

Лично я бы поменял на ней лишь рисунок на щите у татарского воина. Здесь он показан расписным, но реально их делали из прутьев, обмотанных нитками, соединяя одно кольцо с другим. Получался очень красивый узор, который дополнительно украшался бляхами и кисточками. Но, в принципе, это и не замечание даже. Просто в то время реконструкции татарских щитов еще отсутствовали. А так и динамизм, и экспрессия, и эпичность — все присутствует, ни пяди не уступая исторической достоверности. Собственно, этим своим полотном Авилов так высоко поднял планку, что всякому, кто берется писать на эту же тему, можно посоветовать лишь одно: долго-долго смотреть на это полотно и при этом думать, а могу ли я хотя бы приблизиться к этому. И если внутренний голос заставляет сомневаться в своих силах – не берись!


Средняя часть триптиха Ю. Ракши

К 1980 году к 600-летию годовщины Куликовской битвы Ю. М. Ракша написал триптих «Куликово поле». Нам особенно интересна его средняя часть. И вроде бы на ней «все так». Но зачем автор нарисовал воину слева, причем со щитом на правой руке, стрелецкий бердыш, который он держит в левой руке? Даже если он и левша, рубить врага бердышом одной рукой невозможно, а двумя, со щитом – неудобно. И вот такие мелочи портят все впечатление от картины.


Художник Ю. П. Пантюхин тоже создал триптих, причем на левую часть поместил Александра Невского, в центр – Дмитрия Донского, а справа – Минина и Пожарского

Что понравилось? То, как автор выписал шлемы. Наконец-то они такие, как и должны быть. Непонятно, с чего у налокотников, что он изобразил слева и справа, – напуск на кисть. И вот что интересно – откуда это взял автор? Есть ли такие налокотники в фонтах Оружейной платы или ГИМа? Причем если что-то подобное и есть, то никак не может относиться к эпохе Александра Невского. Не было тогда такого ни у нас, ни у западных рыцарей. Впрочем, о Невском мы уже говорили… Здесь в глаза бросаются еще две детали: нагрудные восьмигранные пластины у обоих князей. Видно, что художнику уж очень они понравились. Но не было тогда этого! От зерцального доспеха Дмитрия отделяло по крайней мере 200 лет. А раз не было, то зачем же это рисовать? Причем забавно читать описания всех этих картин, сделанное искусствоведами. Отмечены и «разнонаправленные взгляды», и уверенность, сквозящая в позах, и народ на заднем плане, поддерживающий своего лидера. Но что же вы, милые, не видите других-то элементарных вещей, что художник нарисовал «как видит», хотя должен был бы постараться нарисовать «как было». Итак, у нас исторических фантазий и по сегодня хоть пруд пруди.

Вот, например, готовлю этот материал, просматриваю Сеть, а там: «Три тысячи шестьсот тяжеловооруженных генуэзских пехотинцев представляли грозную силу». Откуда на поле Куликовом взялись именно 3600 генуэзских пехотинцев и еще 400 арбалетчиков, когда мы точно не знаем даже численности войск на поле битвы? Мамай нанял? Где? В Кафе, в Судаке? Да столько солдат во всей Генуе не было. Магистраты – и об этом сохранились записи, набирали солдат десятками, и тем были рады. Но главное даже не это, а то, где источник, откуда автор взял эти числа: 3600 копейщиков и 400 арбалетчиков? Помнится, в публикациях 1980 г. называлось число 1000 генуэзцев — и то оно подвергалось сомнению. А тут… почкованием размножились?


А вот эту картину Ильи Глазунова я даже объяснить не могу… Не понимаю, с чем такое вообще может быть связано. А главное – зачем? Ни позы, ни деталировка никого смысла не имеют. Кони скачут в разные стороны, глазуновский Пересвет вместо того, чтобы кушировать копье подобно авиловскому Пересвету, держит его как тростинку… не понять, как. А татарин так и вовсе двумя руками в него вцепился – хват, не использовавшийся уж наверное лет пятьсот как минимум! Да и сам конь под ним какой-то «извращенный» – круп и шея в одну сторону, голова в другую… Живописное хулиганство это, а не искусство!


А вот другая его картина в узнаваемом рериховском стиле. Но посмотрите на полуголого татарина справа. Зачем художник водрузил ему на голову самурайский шлем эпохи Намбокутё? Откуда он у этого воина? Ведь монголы вторгались в Японию столетием раньше… То есть таких шлемов в 1380 году у воинов Мамая быть не могло, так как в 1274 и 1281 годах, когда кто-то из предков этого… голодранца мог захватить такой шлем, как трофей, кабуто именно с такими кувагата просто не существовало. Ей-богу, подобные ляпы противно даже комментировать

Надо заметить, что в последние годы художники стали требовательнее к себе в отношении изображения исторических реалий.


Вот, например, картина Белюкина Дмитрия Анатольевича (р. 1962) «Дмитрий Донской», 2015 г. Доспех – «кованая рать», хотя неплохо бы показать крепления пластин на кольчугу. О навершии рукояти меча можно поспорить, но… так в целом – почему бы и нет?


Понравился мне и князь Дмитрий в изображении Кириллова Сергея Алексеевича (р. 1960) «Димитрий Донской», 2005 г.

Причем булава такая у него вполне возможная. И доспех пластинчатый показан очень реалистично. Даже латные поножи на ногах… Ну могло быть такое. Вот только щит какой-то у него фантастический! Где он такой углядел? Где, в каком музее подобные обкладки увидел, я не знаю. Но… щиты никогда не были просто дощатыми! Это вам не дверь в дачный нужник! Их оклеивали полотном или кожей, или и кожей, и полотном, грунтовали и расписывали, о чем даже имеются сообщения хронистов, писавших о русских червленых щитах. Крест пророщенный на нем нарисовал хотя бы – известный символ, изображавшийся на наших щитах.


Присекин Сергей Николаевич (1958-2015) «С победой». Тут, на князе, правда, тоже зерцало, но он, по крайней мере, хотя бы далеко


Рыженко Павел Викторович (1970-2014) «Благословение Сергия», 2005 г.

Опять же вот это… почему бы и нет?! Все выписано очень тщательно, что-то, ну, не совсем, но терпимо, в рамках статистической погрешности между типичным и уникальным. То есть, или, по крайней мере, были у нас и такие живописцы на картины, которых вполне можно смотреть, не испытывая чувства стыда! То есть еще совсем немного, и история, и эпичность на полотнах наших мастеров смогут ужиться, не мешая друг другу.
Автор:
Статьи из этой серии:
«Битва при Ангиари» и «Битва при Марчиано»: ученик против учителя, символизм против реализма
«Битва при Ангиари» и «Битва при Марчиано». Леонардо да Винчи и Джорджо Вазари
Павел Корин. «Александр Невский». Неразрешимая задача мятущейся души
«Битва при Грюнвальде» Яна Матейко: когда эпичности слишком много
«Богатыри» Васнецова: когда в картине главное эпичность
157 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Van 16
    Van 16 28 марта 2020 06:15 Новый
    +12
    Спасибо, очень интересная экскурсия в мир живописи и доспехов. Про некоторые картины просто не знал, а на некоторые посмотрел под другим углом.
    1. ДМБ 75
      ДМБ 75 28 марта 2020 06:40 Новый
      +16
      Вы знаете,я тоже!Вот сколько смотрел,а никогда не задумывался
      Зачем художник водрузил ему на голову самурайский шлем эпохи Намбокутё? Откуда он у этого воина?

      Спасибо Автору огромное!С удовольствием прочел труд Ваш.
    2. Бар1
      Бар1 28 марта 2020 09:43 Новый
      -5
      очень реалистично,но стоит только показать монголов не монгольскими,как на изображениях Битвы при Шайо,так все в один рот кричат ,что это изображение не правильное потому что художник глуп ,ограничен и неграмотен.

      1. kalibr
        28 марта 2020 10:13 Новый
        +6
        А чем Вас не устраивают монголы, что слева? И,кстати, средневековые миниатюристы допускали много ляпов.
        1. Бар1
          Бар1 28 марта 2020 10:35 Новый
          -4
          Цитата: kalibr
          А чем Вас не устраивают монголы, что слева? И,кстати, средневековые миниатюристы допускали много ляпов.

          ну вы же историк и знаете ,что в битве при Шайо бились христиане и монголы .если полумесяц,то однозначно ,что это не христиане ,а монголы,монголы это.
          1. kalibr
            28 марта 2020 11:00 Новый
            +17
            Цитата: Бар1
            ну вы же историк и знаете ,что в битве при Шайо бились христиане и монголы .если полумесяц,то однозначно ,что это не христиане ,а монголы,монголы это.

            Да, Тимур, я историк и именно потому, что я историк, я знаю, что во время битвы при Шайо монголы были язычниками. Что мусульманская вера была принята в Орде лишь при хане Узбеке, а первым ханом мусульлимом стал Берке и это было много позднее битвы при Шайо. Ориентироваться тут надо на шлемы воинов. Но как быть с полумесяцем? Полумесяц не используется шиитами и имеет место только в среде "ахлу сунна валь джамаа", которые заимствовали его у... христиан. Полумесяц находился в гербе Константинополя, более того в европейской геральдике полумесяц знаменует собой купель, в которой Церковь, крестившаяся во Христа, облекается в Него, в Солнце правды. А еще полумесяц входил в так называемые бризуры - обозначения детей феодала и обозначал второго сына.
            Так что применительно к данному рисунку полумесяц как раз показан над христианами, и символизирует купель Господа Иисуса Христа. Понятно, что все это знать не специалисту слишком сложно, но все-таки это не тайна за 7 печатями. Есть очень интересное издание: "Геральдика" Стивена Слейтера и вот там все это есть. Боритесь со своим невежеством и будет Вам счастье!
            1. Бар1
              Бар1 28 марта 2020 13:30 Новый
              -4
              Цитата: kalibr
              Что мусульманская вера была принята в Орде лишь при хане Узбеке, а первым ханом мусульлимом стал Берке и это было много позднее битвы при Шайо.


              я не считаю принятую хронологию правильной. Слишком много ошибок в методиках расчётов датировок в этих способах вычислений.

              Мусульмане по ОИ -это религия появилась с Аравийского полуострова,оттуда же появилась и символика ислама-зелёное знамя и полумесяц.Естественно ,что по ОИ ислам пришёл именно к монголам.
              То что полумесяц -это византийская символика я только слышал ,но НИКОГДА не видел доказательств этому.Поэтому приведите доказательства ,что полумесяц -символ Византии(монеты не счёт).Но и это не доказательство .
              Что касается конкретной битвы при Шайо ,то тут под христианскими знамёнами с крестом соединились многие рати разных стран -это хорваты и венгры по ОИ для битвы с монголам и как бы крест в одном войске не смог бы ужиться с полумесяцем.Никаких византийцев там не было ,поэтому византийскому полумесяцу просто взяться неоткуда.Поэтому не выдумывайте отсебятину.
              1. kalibr
                28 марта 2020 13:42 Новый
                +7
                Вы невнимательно читаете.Читайте еще раз: полумесяц знаменует собой купель, в которой Церковь, крестившаяся во Христа, облекается в Него, в Солнце правды.
                А теперь еще одно невежество: "оттуда же появилась и символика ислама-зелёное знамя и полумесяц". Кто Вам сказал, что знамя Пророка было зеленое и на нем был полумесяц?
                И еще раз во время битвы при Шайо монголы были язычниками, не мусульманами. Об этом есть масса источников.
                Кстати, о флагах... Знаменем лайва пророка Мухаммеда был черный стяг с двумя косицами, райя - два белых косицы. Лайва и райя племени курейш - две черные косицы и белый стяг с желтой окантовкой и двумя черными косицами. Зеленый полумесяц рогами от древка был у племени хадрамат (флаг райя) из Южной Аравии.
              2. HanTengri
                HanTengri 28 марта 2020 13:55 Новый
                +7
                Цитата: Бар1
                я не считаю принятую хронологию правильной. Слишком много ошибок в методиках расчётов датировок в этих способах вычислений.

                Не могли бы Вы, поконкретней, рассказать об известных Вам методах датировки в ОИ и обосновать их ошибочность? В стиле:
                Метод №1 ......
                Метод№2 ......
                Метод№3 .....
                1. kalibr
                  28 марта 2020 14:57 Новый
                  +5
                  Нельзя быть таким жестоким, Игорь! Человек же написал ОН СЧИТАЕТ. Вы понимаете ОН, и СЧИТАЕТ. Когито эрго сум, добито эрго сум! А Вы тут метод 1, метод 2... Ай,ай!
                2. Бар1
                  Бар1 28 марта 2020 15:48 Новый
                  -4
                  методики датирования затмений описываемых Фукидидом времён греко-персидских войн.
                  методики расчёта рождения Христа выполненные Петавиусом-это пример средневековой безграмотности .
                  Эти и многие другие расчёты выполнены с ошибками,что привело к неправильным датировкам событий истории. А неправильные датировки это самая главная фальсификация ОИ.
              3. kalibr
                28 марта 2020 15:09 Новый
                +3
                Цитата: Бар1
                я не считаю принятую хронологию правильной. Слишком много ошибок в методиках расчётов датировок в этих способах вычислений.

                А какая правильная, если не секрет, конечно?
                1. Бар1
                  Бар1 28 марта 2020 16:03 Новый
                  -4
                  Цитата: kalibr
                  А какая правильная, если не секрет, конечно?

                  правильная дата рождения Христа выполнена по событиям
                  -Взрыву сверхновой звезды -Вифлеемская звезда/Крабовидная туманность
                  -Проходу кометы Галлея
                  -датировка Туринской плащаницы .Датировка производилась в Оксфорде ,дата 1050г-1350г
                  по этим трём датировкам Фоменко и Носовский высчитали ,что дата рождения Христа -1152г
                  -есть ещё датировка Иудейской Пасхи на зодиаке Осириса,она так же попадает в середину 12века.
                  1. kalibr
                    28 марта 2020 16:10 Новый
                    +4
                    Цитата: Бар1
                    Проходу кометы Галлея

                    Но проход кометы был в 1066 году, и отображен на "Гобелене из Байе". Упоминается гобелен в описи собора в 1420 году. Все записи с именами настоятелей собора и королей Англии целы и совпадают с официальным летоисчислением и проходом этой кометы. Как же так?
                    1. Бар1
                      Бар1 28 марта 2020 16:36 Новый
                      -4
                      Цитата: kalibr
                      Но проход кометы был в 1066 году, и отображен на "Гобелене из Байе"

                      цикл кометы 75-76 лет прибавьте и получите середину 12в.
                      1. kalibr
                        28 марта 2020 18:42 Новый
                        +5
                        Затем мне прибавлять какие-то годы, когда она ПРОШЛА В 1066 году и на гобелене изображена. Это исторически зафиксированная дата. И с ней кореллируются даты жизни настоятелей собора и английских королей. И все сходится! Как и со всеми остальными датами.
                      2. Бар1
                        Бар1 29 марта 2020 05:23 Новый
                        -1
                        Цитата: kalibr
                        Затем мне прибавлять какие-то годы, когда она ПРОШЛА В 1066 году и на гобелене изображена. Это исторически зафиксированная дата. И с ней кореллируются даты жизни настоятелей собора и английских королей. И все сходится! Как и со всеми остальными датами.

                        и что вы хотите датировать,рождение Христа или битву при Гастингсе?
                        Вы уж определитесь.
                      3. kalibr
                        29 марта 2020 19:38 Новый
                        0
                        Тимур! Еще раз читайте ВНИМАТЕЛЬНО. Я НИЧЕГО НЕ ХОЧУ ДАТИРОВАТЬ. Но если комета прошла в 1066 году и это доказано, то верны и ВСЕ ДАТИРОВКИ СВЯЗАННЫЕ С ЭТОЙ ДАТОЙ, как вперед, так и назад. Христос тут СОВСЕМ НЕ ПРИЧЕМ. Доступно объяснил?
                  2. HanTengri
                    HanTengri 28 марта 2020 20:54 Новый
                    +5
                    Цитата: Бар1
                    цикл кометы 75-76 лет прибавьте и получите середину 12в.

                    Почему именно прибавить? Попробовать отнять религия не позволяет?
                    1066-76*14=2 г.н.э.
                    1066-75*14=16 г.н.э.
                    Т.е. если Вифлиемская звезда - это комета Галлея, то, с точностью +/- трамвайная остановка, Иисус родился где-то между 2 и 16 гг.н.э., а не в 12 в.н.э., как утверждает Фоменко.
                    За пофизичней и поточнее можно вот сюда: http://www.pereplet.ru/gorm/fomenko/halley.htm
                  3. Бар1
                    Бар1 29 марта 2020 05:19 Новый
                    -2
                    Цитата: HanTengri
                    Т.е. если Вифлиемская звезда - это комета Галлея

                    ваше понимание астрономии -это ,как двоешник в школе не выучил уроков.
                    Вифлиемская звезда -это не комета Галлея.
                  4. kalibr
                    29 марта 2020 19:35 Новый
                    0
                    Цитата: Бар1
                    это не комета Галлея.

                    Хвалю - прогресс налицо! Теперь еще открыть гобелен и посмотреть его и связанные с ним датировки. Кстати, у меня на ВО была подробная статья по истории гобелена из Байё, можно пройти по профилю или набрать в поисковике.
  • Хозяин Трилобита
    Хозяин Трилобита 28 марта 2020 12:56 Новый
    +9
    Цитата: Бар1
    глуп ,ограничен и неграмотен.

    ваш комментарий.
    Сто раз уже это всё разбирали, даже цикл статей у автора выходил про средневековые миниатюры - как их рисовали и что на них изображали.
    Довожу до вашего сведения ещё раз, уже даже не надеюсь, что последний.
    В Средние века в распоряжении художников не было фотографий, телевизоров, мобильных телефонов и компьютеров - всего того, что сейчас нам может передать визуальную информацию о том или ином объекте. Поэтому художник мог достоверно изобразить только и исключительно то, что видел своими глазами (и то вряд ли, такого стиля как "реализм" в искусстве в то время не существовало), всё остальное - по рассказам очевидцев и (или) по собственным представлениям (фантазиям), основанным на личном опыте. Именно поэтому то, что мы видим на средневековых изображениях в точности соответствует эпохе, в которой жил автор и никак не может служить источником знания о самом событии, которое он пытался изобразить, если только нам достоверно не известно, что автор изображения лично присутствовал при этом событии и, вопреки существовавшим живописным канонам, попытался изобразить событие реалистично, не используя ни привычных клише, ни символов (типа корон, скипетров, ангелов, природных знамений и т.п.) для подчеркивания важности происходящего.
    Практически то же самое можно сказать и о столь любимых вами картах - их рисовали, в основном, по рассказам путешественников, безжалостно домысливая остальное, что не было охвачено этими рассказами.
    Доспехи и оружие рисовали такие, какие видели на улице, корабли - такие, какие стоят в ближайшем порту.
    И хватит уже с какой-то мазохистской страстью повторять из раза в раз одну и ту же давно разобранную и опровергнутую ерунду.
    1. Бар1
      Бар1 28 марта 2020 13:40 Новый
      -5
      Цитата: Хозяин Трилобита
      Поэтому художник мог достоверно изобразить только и исключительно то, что видел своими глазами

      Бержере -современник Наполеона мог видеть своими глазами калмыков руской армии ,так по вашим словам? Но калмыки были какими то не калмыцкими в его глазах.

      В Летописях Рашид ад Дина НЕТ никаких гравюр -миниатюр,а то что вы и вам подобные ссылаются на этот фальсификат говорит только об одном ,что миниатюра Рашид ад Дина -подделаны и именно с целью показать монголов ,как монголоидов,а не как белых людей.Не так ли?

      Надо наверно просто посчитать случаи ,когда средневековые художники не могли верно определить расовую принадлежность описываемых людей.
      Пожалуй настала пора просто посчитать количество " этих ошибок".
      И не вам- колаборационисту тут советовать мне ,что делать .
      1. kalibr
        28 марта 2020 15:00 Новый
        +6
        Цитата: Бар1
        В Летописях Рашид ад Дина НЕТ никаких гравюр -миниатюр


        Иллюстрация из рукописи Джами' ат-таварих. XIV век.
        1. Бар1
          Бар1 28 марта 2020 15:41 Новый
          -2
          Цитата: kalibr
          Иллюстрация из рукописи Джами' ат-таварих. XIV век.


          говорили про это уже
          в академическом издании 1952 года основанном на Ташкенской летописи
          никаких гравюр/миниатюр нет.
          АКАДЕМИЯ НАУК СССР
          ИНСТИТУТ ВОСТОКОВЕДЕНИЯ
          РАШИД-АД-ДИН

          СБОРНИК
          ЛЕТОПИСЕЙ.
          Том I
          КНИГА ПЕРВАЯ
          ПЕРЕВОД С ПЕРСИДСКОГО
          л. а. хетагурова
          РЕДАКЦИЯ И ПРИМЕЧАНИЯ ПРОФ. А.А. СЕМЕНОВА
          ИЗДАТЕЛЬСТВО АКАДЕМИИ НАУК СССР
          МОСКВА • 1952 • ЛЕНИНГРАД


          http://trans-move.com/FA/File/sa/temp/EFPEEBXR.pdf
          1. kalibr
            28 марта 2020 16:14 Новый
            +5
            Так их нет, потому, что их не включили... А все списки Джами' ат-таварих их имеют. А не включили знаете почему? Платить за это надо было большие бабки, а мы всегда были бедные и поэтому обошлись без картинок!
            1. Бар1
              Бар1 28 марта 2020 16:44 Новый
              -6
              Цитата: kalibr
              Так их нет, потому, что их не включили... А все списки Джами' ат-таварих их имеют. А не включили знаете почему? Платить за это надо было большие бабки, а мы всегда были бедные и поэтому обошлись без картинок!


              вам бы только деньги,
              Христос сказал нельзя одновременно служить богу и мамоне.
              Как бы вас не подвёл ваш еврейский бог-золотой телец.
              нет ,не поэтому.Советское самое полное издание Рукописи было составлено на основе Ташкенской летописи ,какие деньги?
              Что касается Стамбульской летописи ,то историк Миргалиев уже в наше время констатировал ,в Стамбульской рукописи тоже никаких картинок нет.
              И об этом мы уже говорили .
              Так что ваши миниатюры с монголоидными монголами-фальсификат.
              1. kalibr
                28 марта 2020 18:23 Новый
                +5
                Мы вроде бы не про деньги говорим. А кроме Стамбульской летописи других нет? А Джами' ат-таварих? Или там нет миниатюр? А что же тогда Государственная библиотека Берлина? Музей Топкапы в Истамбуле? Национальная библиотека Франции? Там все подделки,да? И специалисты не разобрались, до сих пор? Бедные...
                "Так что ваши миниатюры с монголоидными монголами-фальсификат" - это кто сказал?
                1. Бар1
                  Бар1 28 марта 2020 18:36 Новый
                  -2
                  Цитата: kalibr
                  Мы вроде бы не про деньги говорим. А кроме Стамбульской летописи других нет? А Джами' ат-таварих? Или там нет миниатюр?

                  вы бы прочитали хотя бы вступление академика Петрушевского к этому советскому изданию,он НЕ УПОМИНАЕТ ни про какие иллюстрации.Он НЕ МОГ НЕ ЗНАТЬ ,что есть рукописи с иллюстрациями.
                  джамиаттаварих переводится с персидского,как собрание летописей.
                  1. kalibr
                    28 марта 2020 18:37 Новый
                    +4
                    Значит мог. Не хотелось признаваться, что где-то у проклятых капиталистов есть лучше, чем у нас.
                  2. Бар1
                    Бар1 29 марта 2020 05:29 Новый
                    -1
                    Цитата: kalibr
                    Значит мог. Не хотелось признаваться, что где-то у проклятых капиталистов есть лучше, чем у нас.


                    я как то в этом вопросе больше верю академикам Петрушевскому и Семёнову ,чем неизвестным изданиям с иллюстрациями всплывшими в 20веке и проданными на Сотбис.
                  3. kalibr
                    29 марта 2020 06:54 Новый
                    +4
                    Вам уже много раз писали, что Вы очень невежественный человек. Не знаете иностранного языка, ни одного. И не умеете даже Интернетом пользоваться. Можно посмотреть в Интернете, откуда во всех вышеназванных музеях и библиотеках списки этого древнего труда. Кто нашел, кто привез и даже сколько заплатили. Мало русской Википедии, есть английская, французская, немецкая. Есть сайты библиотек и музеев.Там все есть. Наконец, есть сайты с докторскими и магистерскими диссертация "там". В том числе и по этим изданиям. Исследования в университетах. Монографии, где чуть ли не каждая картинка разбирается и строчка. Так что всплыли они не в 20 веке и никакая Сотбис их не продавала. Так что не надо. Отбили Вам охоту врать про подделанные наши летописи, Вы теперь за персидские книги принялись? Не надо, тоже самое будет. Вам учится надо, а не глупости изрекать всем на посмешку!
                  4. Бар1
                    Бар1 29 марта 2020 08:10 Новый
                    -1
                    Цитата: kalibr
                    Вам уже много раз писали, что Вы очень невежественный человек. Не знаете иностранного языка, ни одного. И не умеете даже Интернетом пользоваться. Можно посмотреть в Интернете, откуда во всех вышеназванных музеях и библиотеках списки этого древнего труда. Кто нашел, кто привез и даже сколько заплатили. Мало русской Википедии, есть английская, французская, немецкая. Есть сайты библиотек и музеев.Там все есть. Наконец, есть сайты с докторскими и магистерскими диссертация "там". В том числе и по этим изданиям. Исследования в университетах. Монографии, где чуть ли не каждая картинка разбирается и строчка. Так что всплыли они не в 20 веке и никакая Сотбис их не продавала. Так что не надо. Отбили Вам охоту врать про подделанные наши летописи, Вы теперь за персидские книги принялись? Не надо, тоже самое будет. Вам учится надо, а не глупости изрекать всем на посмешку!


                    эту глупость запустил одинадцатый или одинадцать.Языки я знаю,с чего вы это решили ,что я не знаю?
                    Умеете пользоваться интернетом ,так покажите ,рукопись с картинками.А пока всё что вы тут сгоряча написали -это просто слова.Скажу больше -слова интернет пропагандиста.
                  5. kalibr
                    29 марта 2020 08:36 Новый
                    +3
                    Цитата: Бар1
                    эту глупость запустил одинадцатый или одинадцать.Языки я знаю,с чего вы это решили ,что я не знаю?

                    С того что не знаете. А хочется увидеть "рукопись с картинками" - Интернет к Вашим услугам. Вам же уже одну "картинку" я привел. Вы разве забыли? По ветке назад - наткнетесь. Там же есть и другие
                    Цитата: Бар1

                    Скажу больше -слова интернет пропагандиста.
                    Спасибо за комплимент.
                  6. kalibr
                    29 марта 2020 19:32 Новый
                    0
                    Цитата: Бар1
                    Языки я знаю

                    Русский, матерный и пьянский, который суть матерный и также суть русский! Ну и наречие какое-нибудь, судя по имени... Среднеазиатское, да? Или якуто-зырянское... А может быть Вы, Тимур, табасаранец? Приходится гадать, извините, мы не были представлены друг другу, как этого требуют нормы приличий. Но чего ждать от сайта анонимов.
                2. Бар1
                  Бар1 29 марта 2020 08:36 Новый
                  0
                  Цитата: kalibr
                  Так что всплыли они не в 20 веке и никакая Сотбис их не продавала


                  120-страничный фрагмент одной из иллюстрированных рукописей Джами' ат-таварих на арабском языке был продан 8 июля 1980 года на аукционе Сотбис Королевским Азиатским Обществом (Royal Asiatic Society) неизвестному покупателю за 850 тысяч фунтов стерлингов. Это являлось наибольшей суммой, заплаченной когда-либо за арабский манускрипт.


                  https://ru.wikipedia.org/wiki/Джами_ат-таварих

                  скатывание научного исследователя до банального распространителя чужих фальшивых идей-это закономерный путь любого беспринципного человека в условиях капитализма.
                3. kalibr
                  29 марта 2020 08:41 Новый
                  +3
                  Цитата: Бар1
                  https://ru.wikipedia.org/wiki/Джами_ат-таварих

                  скатывание научного исследователя до банального распространителя чужих фальшивых идей-это закономерный путь любого беспринципного человека в условиях капитализма.

                  Еще раз. Если сразу не дошло. Речь шла не об этом, а ОТКУДА ЭТИ РУКОПИСИ ВЗЯЛИСЬ В НАЗВАННЫХ МУЗЕЯХ. Парижа, Стамбула, Берлина...А то, что есть рукописи принадлежащие и частным лицам и разным обществам - общеизвестно. И, кстати, за такие деньги никто подделки не покупает. Проводится строжайшая экспертиза по десяткам параметров.
                4. Бар1
                  Бар1 29 марта 2020 09:06 Новый
                  0
                  Цитата: kalibr
                  Проводится строжайшая экспертиза по десяткам параметров.

                  вот как раз теперь ,после продажи неизвестному лицу экспертизу провести уже не возможно.
                  Покажите берлинскую и парижскую летопись,раз вы про них заговорили.
                5. kalibr
                  29 марта 2020 09:11 Новый
                  +2
                  Цитата: Бар1
                  вот как раз теперь ,после продажи неизвестному лицу экспертизу провести уже не возможно.
                  Покажите берлинскую и парижскую летопись,раз вы про них заговорили.

                  Вот почему я Вам пишу, что Вы невежественный человек от слова совсем. Любая экспертиза антикварного товара на Сотбис проводится ДО ПРОДАЖИ. Зайдите на их сайт и познакомьтесь с их правилами. И почему я Вам должен что-то показывать? Вы же знаете языки... Зашел на сайт Национальной библиотеки Франции и вперед... Тоже и с Берлином. Мне за просвещение невежд денег не платят. Радуйтесь, что я хотя бы не отказываюсь Вам отвечать! И, кстати, Вы уже начали читать монографии Слейтера про геральдику?
                6. Бар1
                  Бар1 29 марта 2020 09:14 Новый
                  0

                  У меня доказательство советских академиков,статья историка Миргалиева,а у вас что ,словеса что типа в Берлине и Париже ,есть рукописи.

                  думаете с вами тут приятно разговаривать? Вы ошибаетесь...
                7. kalibr
                  29 марта 2020 09:16 Новый
                  +2
                  А мне с Вами приятно, представьте себе. Чем не больше кликов Вы делаете, тем выше инвестиционная привлекательность сайта.
                8. kalibr
                  29 марта 2020 19:25 Новый
                  0
                  Типа, зайдите, посмотрите, почитайте, все также, как со статьей Миргалиева. Вы же языки знаете? Ну и вперед! А что до советских академиков... то многие из них и не были нигде за границей-то. Вон со мной на кафедре работали ТРИ доктора наук. Так из них двое не педрили и ни педрят по-английски ни фига. Вы на сайт Оспрей зайдите. Много там наших авторов? Есть, но мало. Академиков много... а авторов мало -ха-ха. А почему - потому, что ни ву компрене, ни шпрехен зи дойч, ни спик инглиш...
                  Да и насчет монографии Слейтера,как? Читаете? Все понятно?
                9. Бар1
                  Бар1 29 марта 2020 19:39 Новый
                  0
                  Цитата: kalibr
                  Типа, зайдите, посмотрите, почитайте, все также, как со статьей Миргалиева.

                  стиль общения у вас "пойди туда не знамо куда",так не пойдёт.
                  я в отличии от вас всё показываю и ссылки привожу.
                10. kalibr
                  29 марта 2020 20:03 Новый
                  0
                  Конечно не пойдет, когда Вы не умеете пользоваться интернетом и даже английского не знаете. И я Вас уже второй раз спрашивают: читаете Слейтера? А то знаний по геральдике Вам явно не хватает. А там как раз много и о полумесяцах и о звездах...
  • Коте пане Коханка
    Коте пане Коханка 28 марта 2020 15:13 Новый
    +7
    Де Геннин, калмыком (точнее калмыцкой мордой) называл В.Татищева! Да да того самого кто написал Историю государства Российского!
    А учитывая, что в своей кляузе он добавил «я его калмыцкую морду не люблю», то тут Вам некопанный огород для инсинуаций на форумах неофитов историков!!! Дерзайте Тимур, с нами годик ещё попасетесь и Насонов с Фоменко будут рвать себе волосы, от Ваших познаний!!!
    Сегодня на Дискавери показывали фильм про развитие морского промысла и торговли на аравийском полуострове. Советую поискать в инете, там есть Доу (Дау) и турок!
    Удачи!
  • Хозяин Трилобита
    Хозяин Трилобита 28 марта 2020 15:16 Новый
    +6
    Цитата: Бар1
    Бержере -современник Наполеона мог видеть своими глазами калмыков

    А видел? Где, когда, каких именно? Палец, которым на клавиатуре печатаете, на отруб дадите, что видел? laughing
    А вот я и ещё очень много людей видели и продолжают видеть их лично, общаться ними, жить среди них. "Не верь глазам своим, верь Бержере"... wassat laughing Или вы скажете, что двести лет назад и раньше калмыки были европеоидами и только сейчас все поголовно приобрели восточно-азиатскую внешность, обычаи и язык, похожий на монгольский? Мне, кстати, доводилось бывать и в Монголии, так что сравнивать монголов и калмыков могу вполне себе...
    Цитата: Бар1
    В Летописях Рашид ад Дина НЕТ никаких гравюр

    Нет. Есть рисунки. Экземпляров этой летописи есть несколько - она сохранилась в далеко не единственном экземпляре еще с тех давних времен. Никаких подделок, всё натурально, аутентично и подходит и по стилю, и по технике исполнения, и по использованным материалам тому времени - второй половине XIII - XIV в. Или вы думаете, что Рашид ад-Дин написал все от руки, а потом только с его личного экземпляра снимались фотокопии? Конечно, его труды переписывались (копировались) разными переписчиками, в первую очередь, современниками, при этом снабжались или не снабжались иллюстрациями. Неужели вам это не понятно?
    Цитата: Бар1
    Надо наверно просто посчитать случаи ,когда средневековые художники не могли верно определить расовую принадлежность описываемых людей.

    Вернемся к вопросу о темнокожести древних русов? Вы так и не привели никаких, я уже не говорю о достойных возражениях этой моей гипотезе. Получается, согласны? laughing
    Цитата: Бар1
    не вам- колаборационисту тут советовать мне ,что делать

    Единственное, с чем согласен. good laughing
    Для того, чтобы давать вам советы существуют квалифицированные специалисты в области психиатрии. Единственный совет, который я действительно могу вам дать - проконсультироваться с кем-нибудь из них, не откладывая это в долгий ящик. Если это будет пожилой интеллигентный еврей - считайте вам повезло.
    1. kalibr
      28 марта 2020 22:00 Новый
      +4
      Цитата: Хозяин Трилобита
      Если это будет пожилой интеллигентный еврей - считайте вам повезло.

      Его уже даже и это не спасет. Только лоботомия!
  • Аэродромный
    Аэродромный 28 марта 2020 06:26 Новый
    +11
    начал читать не в серьёз,и увлёкся...интересно.
  • Коте пане Коханка
    Коте пане Коханка 28 марта 2020 06:36 Новый
    +12
    Понравился мне и князь Дмитрий в изображении Кириллова Сергея Алексеевича (р. 1960) «Димитрий Донской», 2005 г.

    Вячеславу Олеговичу и почтенной компании (пока ещё ожидаемой) доброе утро!
    По щиту Князя, давайте подумаем в другом ключе. Княжеский ли данный щит?
    Учитывая, что традиционно московские князья вступали в бой «конно и оружно» в окружении бояр и ближников (Предтеча рынд), сомневаюсь что Дмитрий мог иметь пехотный щит (причём западного или византийского образца). Ему полагался по статусу круглый, в исключительном случае овальный щит всадника. А тут даже Норманский каплевидный, а какая-то уменьшенная плавеза арбалетчика. Тут мы подходим к интересному моменту, а мог бы это быть трофей с Куликова поля? Возможно художник увлёкся генуэзской пехотой Мамая? В принципе для арбалетчика щит, это одноразовая штука. Отстрелял, бросил, убежал. Только мал слишком он для плавезы.
    Смущает меня также отсутсвие окантовки по краю щита.
    Металическая фурнитура в виде Y мне наоборот понравилась надо будет склепать нечто подобное.
    С уважением, Влад!
    1. мордвин 3
      мордвин 3 28 марта 2020 08:13 Новый
      +10
      Цитата: Коте пане Коханка
      Учитывая, что традиционно московские князья вступали в бой «конно и оружно» в окружении бояр и ближников (Предтеча рынд), сомневаюсь что Дмитрий мог иметь пехотный щит (причём западного или византийского образца). Ему полагался по статусу круглый, в исключительном случае овальный щит всадника.

      Махнулся с кем то одежонкой и попер сражаться в первые ряды. По крайней мере, в литературе такая версия имеет место быть.
      1. Korsar4
        Korsar4 28 марта 2020 08:34 Новый
        +10
        С боярином Михаилом Бренко. По крайней мере с детских книжек так уверенно повторяется.
        1. мордвин 3
          мордвин 3 28 марта 2020 08:38 Новый
          +8
          Цитата: Korsar4
          С боярином Михаилом Бренко.

          Ага, спасибо, что напомнили.
    2. Хозяин Трилобита
      Хозяин Трилобита 28 марта 2020 11:37 Новый
      +5
      Приветствую, Влад. hi
      Цитата: Коте пане Коханка
      Ему полагался по статусу круглый, в исключительном случае овальный щит всадника. А тут даже Норманский каплевидный, а какая-то уменьшенная плавеза арбалетчика.

      Щит вообще крайне неудачный, чувствуется, что автор вообще в этом вопросе не разбирался и не пытался. Фантазировал.
      Продолговатая форма щита с зауженным нижним краем говорит о том, что щит этот - кавалерийский. Небольшой размер - о том, что это как минимум он использовался с весьма развитым доспехом, то есть о позднем Средневековье. Выраженный умбон - о том, что для щита использовался кулачный хват. Отсутствие отделки щита - о том, что он склочен на коленке и, вероятно принадлежит какому-то ополченцу, а воин, изображенный на картине, просто его подобрал. Наличие украшения в виде металлической Y-образной бляхи - о том, что этим ополченцем скорее всего, был деревенский кузнец. Вертикальное расположение досок щита говорит о глупости его изготовителя, ибо это означает, что рукоять под умбоном расположена горизонтально, поперек досок (иначе как бы они держались?), но кузнец дураком быть не может. Возможно, что такая рукоять отсутствует в принципе и щит просто надевается на руку посредством ременных петель, но что тогда скрепляет вместе вертикальные доски и зачем нужен умбон?
      Короче, сплошные загадки и противоречия...
      1. costo
        costo 28 марта 2020 12:08 Новый
        +5
        Меня удивляет почему на многих современных картинах "Спас" красный. Это что - по аналогии с флагом СССР.?


        Сведения о Куликовской битве отечественная история в основном черпает из четырех источников — «Сказании о Мамаевом побоище», «Краткой летописной повести о Куликовской битве», «Пространной летописной повести о Куликовской битве» и «Задонщины». Так вот, «Сказание о Мамаевом побоище» прямо указывает что "Спас князя Дмитрия был вышит золотыми нитками на тяжелой пурпурной ромейской ткани монахами и крепился к "сребрённому древку ремнями из злащннной кожи". В «Задонщине»- "встал князь и развернул свои синии стяги".
        А, уж это ни в какие ворота не лезет - Нынешний герб Москвы-"Григорий победоносец"

        Первое официально задокументированное свидетельство появления святого Георгия на Руси относится только к 1497 году. Тогда всадник-змееборец появился на лицевой стороне печати Иоанна III.
        До .того этот образ использовал князь Московский Василий Темный, отец Иоанна, в первой половине XV века. Правда, князь чеканил копейщика исключительно только на московских монетах, на княжеской же печати представал всадник с соколом на плече.
        1. Хозяин Трилобита
          Хозяин Трилобита 28 марта 2020 12:19 Новый
          +7
          Цитата: рич
          "Спас" красный.

          Я, почему-то с глубокого детства был уверен, что княжеский стяг на Куликовом поле был черный с золотом. Впрочем, стягов там было столько же, сколько и князей, уж, во всяком случае, не меньше.
          1. costo
            costo 28 марта 2020 13:03 Новый
            +6
            Приветствую Вас, Михаил. hi
            Я, почему-то с глубокого детства был уверен, что княжеский стяг на Куликовом поле был черный с золотом.

            В русской иконописной традиции существует два вида изображения Спаса - Мандилион и Керамидион. Первый на белом фоне - особый тип изображения Христа, представляющий Его лик на убрусе (плате) и второй - на черном фоне, представляющий собой Его лик на «чрепии» (глиняной доске или черепице. В храмах Мандилион и Керамидион обычно изображались в барабане купола, друг напротив друга. Отсюда видимо и Ваши ассоциации детства.
            На главных военных штандартах России Спас был исключительно на пурпурном фоне, в память о Куликовской битве. Вот например, последний главный военный штандарт Российской империи, хранящийся в Эрмитаже

            Исключение составляли только -Казачьи войска РИ. Всевеликое войско Донское РИ имело войсковую хоругвь -"Спас на белом фоне", Кубанское -"Спас на малиновом фоне", Амурское - "Спас на желтом фоне", и т.д.
            Хоругвь со Спасом на черном фоне - это символ черносотенцев
            1. Хозяин Трилобита
              Хозяин Трилобита 28 марта 2020 15:36 Новый
              +6
              Да, приветствую, Дмитрий. hi
              Думаю, что ваши знания (я сейчас без иронии) едва ли применимы к XIV в., во всяком случае, без доказательств обоснованности таких экстраполяций.
              Дело в том, что на Руси до времен позднего Ивана III государственная символика вообще была в зачаточном состоянии, беспорядочна и непоследовательна. И если один князь выходил в бой под определенным стягом, то вовсе не факт, что его наследники, будь то братья или сыновья, шли в военный поход под таким же, скорее даже наоборот. Современные нумизматика, сфрагистика, вексиллология, геральдика просто бессильно поднимают вверх руки, когда речь заходит о периоде IX - XV вв., настолько отрывочна и бессистемна имеющаяся у них информация по этому времени. Я, конечно, имею в виду Русь. Какие-то достижения, конечно, есть, но никто, ни один настоящий ученый не скажет вам под каким именно стягом стоял Михаил Бренко на Куликовом поле.
              Озвученная вами гипотеза вполне может оказаться истинной, но с такой же вероятностью - ложной.
              И, кстати, что для вас пурпурный цвет? Для меня это скорее фиолетовый, чем синий и, тем более, голубой.
              1. Комментарий был удален.
              2. Толстый
                Толстый 28 марта 2020 18:00 Новый
                +3
                Цитата: Хозяин Трилобита
                скорее фиолетовый, чем синий и, тем более, голубой.

                Позволю себе дополнить.
                Пурпурный, наряду с голубым, жёлтым и черным в системе цветов CMYK базовый цвет, пурпурный в смеси с голубым дает синий, с жёлтым - алый.
                Дополнительный цвет к пурпурному - зеленый (антагонисты).
                Можно перевести название пурпурный...
                Маджента (полиграфия)
                Фуксия (гламурная тусовка)
                Сиреневый (бытовой русский)
                Как то так...))))
        2. Старший матрос
          Старший матрос 28 марта 2020 13:22 Новый
          +5
          Цитата: рич
          Первое официально задокументированное свидетельство появления святого Георгия на Руси относится только к 1497 году.

          Не совсем. Георгием Победоносцем этот всадник стал при Петре, а до того просто - "московский ездец". Если не верите, посмотрите на нимб, точнее его отсутствие.
    3. Толстый
      Толстый 28 марта 2020 22:06 Новый
      +3
      Цитата: Коте пане Коханка
      традиционно московские князья вступали в бой «конно и оружно» в окружении бояр и ближников (Предтеча рынд),

      Давайте уточним....
      Рында. Впервые название встречается в Никоновской летописи в повести о Куликовской битве под 1380 годом. Телохранители князя.
      Бояре - вассалы князя и должны были служить в княжеском войске и являться "конно и оружно"
      Дети (сыны) боярские получали наделы от бояр и являлись "конно и оружно" к боярину, от которого могли отлучаться (вотчины бояр располагались весьма хаотично в пределах княжества). Боярские дети имели право сменить сюзерена.
      И бояре и боярские дети воружали соответствующее положению количество воинов и обоз с припасами вели с собой.
      Князья обязывались "блюсти" детей боярских, живших в их княжествах, "как и своих"...
      В Устюжском своде упоминаются " 2 сына боярския, костромичи, имя единому Сабур и имя другому Григореи Холъпищев", нашедшие раненого Дмитрия Донского. из Вики.
  • Фил77
    Фил77 28 марта 2020 07:21 Новый
    +9
    Утро доброе почтеннейшему собранию!Пишу с работы,поэтому кратенько так.Спасибо Вячеслав Олегович за статью!И сразу вопрос.А где же картина Александра Бубнова?На мой взгляд одна из лучших на эту тему? hi Так же крайне интересно Ваше мнение о ней.
    1. Коте пане Коханка
      Коте пане Коханка 28 марта 2020 07:24 Новый
      +8
      Присоединяюсь к комментарию Сергея!
      С уважением, Влад!
      1. Фил77
        Фил77 28 марта 2020 07:29 Новый
        +9
        Утра Вам доброго Влад!Если честно,то от картины Кипренского я не в восторге.Почему?Как-то всё ненатурально выглядит.Театрально!Но это безусловно личное мнение. hi
        1. 3x3zsave
          3x3zsave 28 марта 2020 07:55 Новый
          +9
          Сергей! hi
          Как-то всё ненатурально выглядит
          Ну, это же дипломная работа выпускника Академии художеств, стоит учитывать это обстоятельство.
          А вот Глазунов реально накосячил. Фигуры на картине настолько статичны и неестественны, что даже солдатики из набора "Ледовое побоище", по динамике и натурализму, превосходят данное произведение на 100%.
          1. Фил77
            Фил77 28 марта 2020 08:07 Новый
            +6
            Приветствую Вас Антон!Позвольте,но именно за эту картину он получил золотую медаль.Но..вот не нравится она мне. request Наверное я что-то не понял в ней.Что ж?бывает.
            1. 3x3zsave
              3x3zsave 28 марта 2020 08:33 Новый
              +6
              Но..вот не нравится она мне.
              Да, ради Бога! drinks
              Я просто хотел отметить, что молодой Кипренский не имел возможности не соответствовать современным ему канонам живописи и "техзаданию" дипломной работы.
              1. kalibr
                28 марта 2020 10:11 Новый
                +3
                Цитата: 3x3zsave
                Я просто хотел отметить, что молодой Кипренский не имел возможности не соответствовать современным ему канонам живописи и "техзаданию" дипломной работы.

                Именно! Эпоха была такая!
          2. HanTengri
            HanTengri 28 марта 2020 10:07 Новый
            +4
            Цитата: 3x3zsave
            А вот Глазунов реально накосячил. Фигуры на картине настолько статичны и неестественны, что даже солдатики из набора "Ледовое побоище", по динамике и натурализму, превосходят данное произведение на 100%.

            Зато кровищи по колено, в стиле: "яко же моги ни коневи ступити по трупем"! lol (я картину с "индейцем" имею ввиду).
          3. Морской Кот
            Морской Кот 28 марта 2020 11:34 Новый
            +6
            Приветствую, дорогие друзья! hi
            Я хотел только заметить по поводу Ильюши Глазунова. Как говорили у нас в МАРХИ, стиль рисования у него прост -- "руки в карманах, ноги в траве", потому как ни того, ни другого он изобразить не в состоянии. Ну и остальная "живопись" у него в том же духе.
            Вячеславу спасибо за очередной интересный разбор. drinks
            1. Korsar4
              Korsar4 28 марта 2020 14:06 Новый
              +4
              Иллюстрации к Достоевскому у Глазунова - достаточно удачные.

              Моя интуиция начинает подсказывать, что может дождёмся разбора его исторических картин.

              Но тут уже вопрос, как художник становится модным?
              И кого широкая публика знает из условных современников - Глазунов, Шилов, Константин Васильев.

              Хотя у последнего есть весьма запоминающиеся полотна.
              1. Морской Кот
                Морской Кот 28 марта 2020 14:15 Новый
                +6
                Сергей, привет! Васильев -- это отдельный вопрос, изобразить Жукова стервятником, это суметь нужно. Что до Глазунова, я случайно, сразу после службы в СА, попал на его выставку (1969) в особняке напротив Пушкинского. Её организовали сразу после выставки его работ во Франции, и афиша была соответствующая. Так вот, портрет Льва Толстого в раме из мешковины под названием "Русский мужик" ничего кроме недоумения не вызвал. Особенно порадовала писанина в Книге отзывов: "Спасибо за Русского мужика!". Ну, ты понял, кому эта мазня нравилась. А модным он стал сразу после этой выставки, у определённой части населения, разумеется. drinks hi
              2. Фил77
                Фил77 28 марта 2020 20:21 Новый
                +3
                Цитата: Korsar4
                Васильев.

                Хотя у последнего есть весьма запоминающиеся полотна.

                От его полотен честно говоря таким холодом веет!Да и жутковато становится.Хотя да художник он был сильный,в плане мастерства.
                1. Korsar4
                  Korsar4 28 марта 2020 20:26 Новый
                  +3
                  "Человек с филином" - отдельный Мир. Оказался почти случайно на его выставке в Горках Ленинских.
                  1. Фил77
                    Фил77 28 марта 2020 20:28 Новый
                    +3
                    Сергей!Вы знаете на мой взгляд отдельный мир в его картинах это-ГЛАЗА героев его полотен.
                    1. Korsar4
                      Korsar4 28 марта 2020 20:38 Новый
                      +3
                      Наверное глаза почти везде значимы. Например, как в зацепившей сегодня картине Павла Рыженко.

                      Вопрос, наверное, насколько крупный план должен быть у картины, чтобы это проявлялось.

                      Но, при этом, не хочется чудо картин разбирать на молекулы.
                      1. Фил77
                        Фил77 28 марта 2020 20:58 Новый
                        +3
                        Цитата: Korsar4
                        Например, как в зацепившей сегодня картине Павла Рыженко.

                        Очень сильный художник.Был.Уйти в 44 года?Печально.
                      2. Korsar4
                        Korsar4 28 марта 2020 21:02 Новый
                        +4
                        К стыду своему, не слышал даже до сегодняшнего дня. Хотя в районе Угры и Жиздры регулярно бываю.
                      3. Фил77
                        Фил77 28 марта 2020 21:05 Новый
                        +2
                        Павел Дмитриевич Рыженко.Скончался в 2014 году 16 июля,инсульт.
      2. Хозяин Трилобита
        Хозяин Трилобита 28 марта 2020 12:05 Новый
        +5
        Цитата: 3x3zsave
        А вот Глазунов реально накосячил.

        "Накосячил" - его вторая фамилия, нужно писать через дефис, во всяком случае, на подписях к его историческим полотнам. smile
    2. Коте пане Коханка
      Коте пане Коханка 28 марта 2020 08:05 Новый
      +11
      Согласен, Купидонов не хватает!
      Мне по душе пришлись работы Вавилова и Ракши! Хотя их имеет смысл смотреть не экране смартфона однозначно. К слову «эпика» битва на поле Куликовском меня не раздражает, как и Ледовое побоище, сражение на Ниве, даже взятие Казани и многое другое. В общественном сознании должны быть скрижали (точки отчета) которые формируют самоидентификацию нашего Отечества!!!
      Единственно они должны быть правдоподобны, без валькирий, амуров и .....
      Доброго дня!
      1. 3x3zsave
        3x3zsave 28 марта 2020 08:26 Новый
        +8
        Несомненно, батальные сцены в "Игре престолов" более реалистичны laughing
        Но, "каждому времени - свои ордена, каждому валенку - свой фасон"
        1. Пане Коханку
          Пане Коханку 29 марта 2020 01:54 Новый
          +4
          Несомненно, батальные сцены в "Игре престолов" более реалистичны

          вообще нисколько! stop С их хм.. очень странной тактикой.. выиграть финальную битву с зомби никто бы не смог! Перестрелять консультантов! am и скомканная концовка! angry drinks
          Ну.. зато есть и относительно сильные моменты. wink
          "Теперь ничто не важно.. только мы..."
          1. 3x3zsave
            3x3zsave 29 марта 2020 07:13 Новый
            +3
            Перестрелять консультантов!
            Несомненно! Их ведь так много, консультантов по тактике противостояния армии мертвецов. laughing
            1. Пане Коханку
              Пане Коханку 29 марта 2020 18:01 Новый
              +5
              Их ведь так много, консультантов по тактике противостояния армии мертвецов.

              никто бы не пустил дикую конницу в атаку на более многочисленного врага, а пехоту из евнухов надо было хотя бы перестроить фалангой. Более того, никто не назначил отдельные экипажи для катапульт, и, наконец, - единого командующего. Построить так ЛЮБЫЕ войска перед битвой мог только откровенный... не буду говорить об интеллекте! negative Они бы проиграли. hi
              1. 3x3zsave
                3x3zsave 29 марта 2020 21:44 Новый
                +2
                Николай! hi
                Думаю, не стоит судить о сериале в целом, посмотрев один сезон. Я видел первые три и могу оценить, как достойное хрестоматийное приложение по Средневековью.
    3. Korsar4
      Korsar4 28 марта 2020 08:37 Новый
      +5
      Стиль того времени. Но в данном случае, согласен. Не воспринимается.

      (P. S. Вот рассуждать начал - горе-искусствовед, со свиным рылом, да в калашный ряд).
      1. 3x3zsave
        3x3zsave 28 марта 2020 09:12 Новый
        +7

        (P. S. Вот рассуждать начал - горе-искусствовед, со свиным рылом, да в калашный ряд).

        Вот только этого флагелланства не надо!!! Тут прям каждый второй в Эрмитаже и Третьяковке служит! От Пиотровских и Лотманов - не протолкнуться! laughing
        1. Korsar4
          Korsar4 28 марта 2020 09:21 Новый
          +6
          Чем ещё дома заниматься? Сейчас подходящий кнут выберу.
          Как раз во время чумы их активность увеличивалась. Только в ряды и колонны лучше организоваться.


          Только иногда выясняется, что "великий комбинатор играл в шахматы второй раз в жизни" (с).
          1. 3x3zsave
            3x3zsave 28 марта 2020 20:54 Новый
            +4
            Как раз во время чумы
            Я уже пришел к пониманию того, что современное человечество неспособно пережить инфекцию , хотя бы в 10 раз менее вирулентнную чумной пневмонии.
            1. Korsar4
              Korsar4 28 марта 2020 20:59 Новый
              +5
              Вероятно, экспоненциальный рост населения Земли когда-то соберётся выйти на плато. Осталось узнать подробности, и цену этого.

              Не хватает информации. Зато кликушества становится все больше.
              1. 3x3zsave
                3x3zsave 28 марта 2020 21:07 Новый
                +3
                Не хватает информации. Зато кликушества становится все больше.
                Абсурдно, но факт. Именно, в связи с переизбытком первого, процветает второе.
                1. Korsar4
                  Korsar4 28 марта 2020 21:16 Новый
                  +4
                  Не то, чтобы возврат к цитатам, но строго по Тертуллиану: "Верую, ибо абсурдно".
                  1. 3x3zsave
                    3x3zsave 28 марта 2020 21:37 Новый
                    +6
                    Когда подобное заявляет индивидуум, стоит гордится принадлежностью к социуму. Когда подобное заявляет социум, нужно стыдится принадлежностью к нему.
                  2. Korsar4
                    Korsar4 28 марта 2020 21:45 Новый
                    +4
                    Очень достойная формулировка.
                  3. 3x3zsave
                    3x3zsave 28 марта 2020 21:48 Новый
                    +4
                    Спасибо! Заметил, что последнее время, стал склонен к подобным афоризмам. Видимо старею.
                  4. Korsar4
                    Korsar4 28 марта 2020 22:08 Новый
                    +4
                    Когда высказал что-то подобное один философ (по профессии), сказал, что - нет: мудреете.

                    Пришлось почти сразу из вредности процитировать Торо, что сейчас профессора философии есть, а философов нет.
  • bubalik
    bubalik 28 марта 2020 09:56 Новый
    +8
    Тут прям каждый второй в Эрмитаже и Третьяковке служит! От Пиотровских и Лотманов - не протолкнуться!
    ,,,нас много laughing как гриться,,провожу экспертизу не встая с дивана,,.
    1. Korsar4
      Korsar4 28 марта 2020 10:34 Новый
      +9
      "У нас любой второй в Туркмении -
      Аятолла, и даже Хомейни" (с).
    2. Фил77
      Фил77 28 марта 2020 15:54 Новый
      +5
      Ну ответить на вопрос: нравится-не нравится,способен каждый.Также как и иметь собственное мнение. what hi
  • Пане Коханку
    Пане Коханку 29 марта 2020 01:40 Новый
    +3
    Сергей, я бочком-бочком прилеплюсь, ладно? drinks Поздно приехал, только на сайт зашел! recourse
    когда кто-то из предков этого… голодранца мог захватить такой шлем

    Вячеслав Олегович явно хотел сказать - "голозадого голодранца" или "драной голой задницы". Шутка. laughing
    то от картины Кипренского

    Привлекла фамилия. Кто такой Кипренский? Сын помещика и крестьянки, выданной им (после обнаружения беременности) за собственного крепостного Адама Швальбе (интересный крепостной, правда?). А все дело в том, что дело происходит в окрестностях Копорья - древней крепости, основанной еще отрядом немецких рыцарей. Крепости каменной, которая единственная в России сохранила подъемную решетку - герсу, что обвалилась две-три недели назад (Леонид-Смотритель просветил меня). Думаю, большинство населения тогда там были лютеранского исповедания, поэтому и имя "отчима поневоле" не должно внушать вопросов. request
    Кипренский взял фамилию от травы кипрей. Мы же знаем ее, как иван-чай. А как правильно называется данное растение? "Иван-чай копорский". По сути, мы имеем напиток, названный в честь каменной крепости, которая сейчас расположена в самой заднице мира в Ленобласти на раздолбанном шоссе. Но о траве и напитке - это к Сергею-Корсару4! drinks
  • kalibr
    28 марта 2020 08:26 Новый
    +7
    Сергей! А про Бубнова здесь уже было. И я написал, что трудно поверить в то, что изображенный здесь кое-как вооруженный сброд победил мамайцев. И это когда мы знаем, что войска выходили на битву из Москвы "на русский лад", "аки в леду", то есть блестя металлом. Когда он ее писал требовалась "народность", "порыв", словом типичная картина эпохи мобилизационной экономики. То есть людей-то он может быть и хорошо написал, спорить не стану. Но к истории это имеет лишь малое отношение. Да и копья у воинов первого ряда коротки для смешного.
  • svp67
    svp67 28 марта 2020 07:37 Новый
    +13
    Рыженко Павел Викторович
    Ходил на выставку его картин и очень, очень понравилось, впечатления только положительные. К слову у него картин посвященных тем временам несколько и там есть на, что посмотреть и задуматься

    Посмотрите, фрагмент картины " Безмолвие", как проходит беседа князя московского Дмитрия, будущего Донского, с Сергеем Радонежским и на дружинника охраняющего их, как он выписан, и пацаненок рядом...
    Пересвет на молитве. Брянский боярин, ушедший в монахи, думал ли он тогда, что его имя будет жить в веках, ради этого ли он шел в последний бой? Конечно же нет, но он шел исполнять свой долг перед людьми и родной землей и Богом. Нам, в сложившейся обстановке, не стоит забывать о таких людях и равнять свои поступки с их..

    Пересвет, после сшибки с Челубеем, челубеевское копье пробило его насквозь, он уже фактически мертв, но остался в седле и скачет к своим...
    После битвы, "Стояние на костях, " объяснять не приходится... По моему такие картины писал еще только Верещагин...
    1. Коте пане Коханка
      Коте пане Коханка 28 марта 2020 08:11 Новый
      +7
      По первой иллюстрации, я вообще изначально подумал, что это скрин компьютерной игры.
      Витязь для Московского княжества эпохи эпохи Дмитрия Донского - нереален!
      Щит, шлем с забралом, доспех. Топор явно не боевой, без бороды. Но за душу работа цепляет, однозначно!!!
      hi
      1. svp67
        svp67 28 марта 2020 09:21 Новый
        +4
        Цитата: Коте пане Коханка
        Витязь для Московского княжества эпохи эпохи Дмитрия Донского - нереален!

        Для княжеской дружины, более чем реален.
        Цитата: Коте пане Коханка
        Щит, шлем с забралом, доспех.
        Шлем подобный этому...

        И вообще, вполне нормальная экипировка для конного дружинника, кроме мечей, за спиной...
        1. Коте пане Коханка
          Коте пане Коханка 28 марта 2020 10:53 Новый
          +6
          Вы приводите увеличение совершенно другого рисунка!
          Верхний: шлем с маской и плюмажем - нижний: иранского типа с бармицей.
          Верхний: у витязя нагрудник - нет.
          Топор - подрисован меч.
          С уважением, Коте!
          1. Фил77
            Фил77 28 марта 2020 21:15 Новый
            +4
            Кстати,да!Я тоже заметил!На нижнем снимке у витязя на шлеме отсутствует плюмаж и...справа от него присутствует чёрная курица,на верхнем её нет!а плюмаж-есть. hi
      2. HanTengri
        HanTengri 28 марта 2020 10:36 Новый
        +4
        Цитата: Коте пане Коханка
        Щит, шлем с забралом, доспех. Топор явно не боевой, без бороды.

        Приветствую, Владислав! Насчет шлема с забралом не соглашусь. На воине явно шлем с полумаской, нижняя часть лица закрыта бармицей, потому и без бороды.
        1. Коте пане Коханка
          Коте пане Коханка 28 марта 2020 10:45 Новый
          +6
          Смотрел с телефона. Мене показалось, что шлем с цельнометаллической маской. При увеличении, да полумаска с бармицей.
          Шиты со скошенным верхом, не видел. В основном норманнские каплевидные.
          Рисунок выше и иллюстрация неаутентичны, это два разных витязя.
          С уважением, Влад!
          1. HanTengri
            HanTengri 28 марта 2020 11:00 Новый
            +4
            Цитата: Коте пане Коханка
            Шиты со скошенным верхом, не видел. В основном норманнские каплевидные.

            Там, логически, исходя из шлема с полумаской, и должен быть миндалевидный щит, что-б нижнюю часть лица прикрыть. Т.к., при конной сшибке, попадание копья в рот, прикытый лишь бармицей, может закончится не только необходимостью визита к стоматологу.
            1. Коте пане Коханка
              Коте пане Коханка 28 марта 2020 11:05 Новый
              +4
              Не спорю! Для аналогичных целей всадниками применялись круглые и овальные щиты,
  • Boris55
    Boris55 28 марта 2020 07:49 Новый
    -1
    Цитата: В.Шпаковский
    нас будет интересовать не идея, заложенная в эти картины, а изображение оружия и доспехов.

    Ну вот, детские представления о прекрасном, разбились о скалу реалистичности. laughing

    ... В кабаках — зеленый штоф,
    Белые салфетки.
    Рай для нищих и шутов,
    Мне ж — как птице в клетке!
    В церкви смрад и полумрак,
    Дьяки курят ладан.
    Нет! И в церкви все не так,
    Все не так, как надо...
  • АК1972
    АК1972 28 марта 2020 07:59 Новый
    +4
    Лично я бы поменял на ней лишь рисунок на щите у татарского воина.
    А я бы снял доспехи с Пересвета и одел бы его в сутану, ведь он был монахом, а монахи не носили брони, находясь непосредственно под защитой Господа. Статья очень понравилась, как и предыдущие статьи цикла. Вячеславу Олеговичу большое спасибо.
    1. Коте пане Коханка
      Коте пане Коханка 28 марта 2020 11:12 Новый
      +7
      Цитата: АК1972
      Лично я бы поменял на ней лишь рисунок на щите у татарского воина.
      А я бы снял доспехи с Пересвета и одел бы его в сутану, ведь он был монахом, а монахи не носили брони, находясь непосредственно под защитой Господа. Статья очень понравилась, как и предыдущие статьи цикла. Вячеславу Олеговичу большое спасибо.

      Это Вы братьям Ордена Тамплиеров скажите или Ливонского ордена! Кто-кто, а исходя из их доспехов они в Бога точно не верили! smile
      1. АК1972
        АК1972 28 марта 2020 12:31 Новый
        +1
        Я имел в виду русских, православных монахов, Владислав. В комментарии Сергея (svp67) приведены две картины Рыженко, на которых Пересвет без доспехов и эти картины историчны на 100%.
        1. Korsar4
          Korsar4 28 марта 2020 14:10 Новый
          +3
          Полотно, где Пересвет на молитве очень сильное впечатление производит.
        2. мордвин 3
          мордвин 3 28 марта 2020 19:15 Новый
          +1
          Цитата: АК1972
          Пересвет без доспехов и эти картины историчны на 100%.

          Это с чего на 100%? Может и вообще никакого Пересвета не было.
      2. kalibr
        28 марта 2020 12:51 Новый
        +3
        Цитата: Коте пане Коханка
        Это Вы братьям Ордена Тамплиеров скажите или Ливонского ордена! Кто-кто, а исходя из их доспехов они в Бога точно не верили!

        А почему, Владислав?
        1. Коте пане Коханка
          Коте пане Коханка 28 марта 2020 13:41 Новый
          +6
          Вячеслав Олегович!!! И Вы на эти грабли.... good
          Я - Коте Пане Коханка , имя Владислав, кошка Соня, живу на Урале, старый ник: Котище.
          Не я - Пан Коханка, имя Николай, проживает в Санкт-Петербурге, кот Микадо, старый ник: Микадо!
          С искреннем уважением, Ваш Влад!
          Р.s. Надо в погребе Пана мышку завести, чтоб у супостатов вообще был разрыв мозга.
          Ручная мышь Коте Пана Коханка!!!! А что звучит.. drinks
          1. Korsar4
            Korsar4 28 марта 2020 13:57 Новый
            +3
            "А это весёлая птица Синица,
            Которая часто ворует пшеницу,
            Которая в темном чулане хранится,
            В доме, который построил Коте" ( почти (с).
            1. Коте пане Коханка
              Коте пане Коханка 28 марта 2020 14:54 Новый
              +6
              Цитата: Korsar4
              "А это весёлая птица Синица,
              Которая часто ворует пшеницу,
              Которая в темном чулане хранится,
              В доме, который построил Коте" ( почти (с).

              Если честно дом построил Николай (Пан Коханка), а я так самовольно к нему в погреб приблудился! Ближе к крынкам с молоком и сметаной, да и до крысок не далеко. feel
          2. kalibr
            28 марта 2020 15:05 Новый
            +6
            Черт Вас разберет, с переменками этими. У меня память заполнилась до предела!
            1. Коте пане Коханка
              Коте пане Коханка 28 марта 2020 15:17 Новый
              +6
              А мы на Вас и не обижаемся! Это я и молочные крынки в погребе!!!
            2. 3x3zsave
              3x3zsave 28 марта 2020 19:42 Новый
              +5
              Ориентируйтесь на меня, Вячеслав Олегович! Всегда разясню "кто, куда, зачем" laughing
              1. Korsar4
                Korsar4 28 марта 2020 19:50 Новый
                +4
                "Я желаю знать подробно:
                Кто, куды, чаво и как!" (c).
                1. 3x3zsave
                  3x3zsave 28 марта 2020 19:56 Новый
                  +3
                  Сергей hi , признаюсь, к новому турниру, не готов. Куражу нема.... request
                  1. Korsar4
                    Korsar4 28 марта 2020 19:59 Новый
                    +3
                    Это же не стрим, с которого можно пользу поиметь.
                    Просто мирные ассоциации.
                    1. 3x3zsave
                      3x3zsave 28 марта 2020 20:05 Новый
                      +4
                      Конечно. Но играя, даже в "дочки-матери", всегда имеет смысл отдаватся игре до конца и ставить на "зиро". Иначе, какой смысл играть?
                      1. Korsar4
                        Korsar4 28 марта 2020 20:08 Новый
                        +4
                        Да. Согласен. Когда-то отправил предыдущее сообщение, понял, что его можно двояко толковать.
                      2. 3x3zsave
                        3x3zsave 28 марта 2020 20:20 Новый
                        +3
                        Я достаточно часто игнорирую твои подначки на игру, извини! Вот сейчас объяснился.
            3. Пане Коханку
              Пане Коханку 29 марта 2020 02:11 Новый
              +4
              "кто, куда, зачем"

              когда, комуууууу! (Профессор, "Бал вампиров")
              Профессор? belay
              "Любые подозрения я тут же проверяю,
              И составляю мнение, и правду выясняю.
              Я мир анализировать пытался с колыбели!
              Игрушки препарировал, идя к великой цели -
              С детских лет!"
              laughing
        2. 3x3zsave
          3x3zsave 28 марта 2020 18:32 Новый
          +5
          Чего-то я не понял сей бурной ажитации request
  • Морской инженер
    Морской инженер 28 марта 2020 14:16 Новый
    +5
    «А я бы снял доспехи с Пересвета и одел бы его в сутану, ведь он был монахом, а монахи не носили брони, находясь непосредственно под защитой Господа»

    Пересвет был опытным бойцом не самоубийцей, и вряд ли на такую схватку вышел бы без брони.
  • Пане Коханку
    Пане Коханку 29 марта 2020 02:07 Новый
    +2
    и одел бы его в сутану, ведь он был монахом, а монахи не носили брони, находясь непосредственно под защитой Господа.

    Напомнило:
    Святой отец принес во тьму слово Божье,
    И вечной жизни мне сулит чудеса...

    "Ария". С уважением, Николай drinks
  • 3x3zsave
    3x3zsave 28 марта 2020 08:08 Новый
    +5
    Спасибо, Вячеслав Олегович!
    Подкину очередную идею для стати: рассмотрение наборов игровых военных миниатюр, с точки зрения историчности.
    1. kalibr
      28 марта 2020 08:16 Новый
      +4
      Цитата: 3x3zsave
      Подкину очередную идею для стати: рассмотрение наборов игровых военных миниатюр, с точки зрения историчности.

      Да, это интересно. Но пока не знаю, как за это взяться.
      1. 3x3zsave
        3x3zsave 28 марта 2020 08:19 Новый
        +3
        Возможно, стоит посоветоваться с Ващенко. Судя по нескольким материалам, Эдуард разбирается в теме.
        1. kalibr
          28 марта 2020 08:29 Новый
          +3
          Вот может быть ему и написать? Статьи про наборы солдатиков у него были отличные!
          1. 3x3zsave
            3x3zsave 28 марта 2020 09:01 Новый
            +3
            Три момента:
            1. Я не знаю, насколько это ему интересно.
            2. Эдуард пишет сюда "в свое удовольствие", а не связан рамками контракта, в отличии...
            3. Мой маленький шкурный интерес. Мне импонирует, время от времени, служить источником вдохновения для Вашего творчества.
            1. kalibr
              28 марта 2020 10:07 Новый
              +3
              Цитата: 3x3zsave
              3. Мой маленький шкурный интерес.

              "Много рук делают лучше!" - старая английская пословица
      2. Boris55
        Boris55 28 марта 2020 08:40 Новый
        +3
        Цитата: kalibr
        Да, это интересно.

        Это интересно профессионалам. Реалистичность в картинах должна быть но не "фотографическая", а так это выглядит как попытка опошлить всё и вся....

        Боюсь да же представить диалог возле какой нибудь картины археолога и патологоанатома. laughing

  • Korsar4
    Korsar4 28 марта 2020 08:30 Новый
    +7
    Спасибо, Вячеслав Олегович!

    А ведь действительно картина Авилова выделяется среди других. То ли из за того, что столько раз повторялась, и в сознание въелась. То ли просто очень удачная.

    А вот у Глазунова "Поединок Перествета" действительно заставляет задавать вопросы.
  • BAI
    BAI 28 марта 2020 09:59 Новый
    +5
    С Куликовской битвой много не ясного.
    Вот упоминаемый Пересвет (и Ослябя). Откуда у монахов языческие имена? Вот Сергий Радонежский. Все знают - Сергий. А в миру - Варфоломей, но под этим именем он практически неизвестен. А у выше упомянутых монахов имена не изменились?
    Кстати, о благословлении Сергия. А оно было? Сергий на тот момент находился в ссоре с Дмитрием и отказался крестить, какого-то его родственника.
    Ну про Бубнова уже сказали.
    1. kalibr
      28 марта 2020 10:06 Новый
      +2
      Полностью с Вами согласен...
      1. BAI
        BAI 28 марта 2020 10:11 Новый
        +4
        Кстати,картин очень много. Даже в объеме статьи можно было больше (желательно). Вот еще аналог того, с чего началась статья.
    2. Korsar4
      Korsar4 28 марта 2020 10:57 Новый
      +4
      А почему языческие? Александр Пересвет и Родион Ослябя, в иночестве Андрей.

      Особых противоречий не вижу.
      1. BAI
        BAI 28 марта 2020 14:57 Новый
        +2
        Если исходить из того, что это фамилии, тогда еще интересней. У монахов нет фамилий. От слова "вообще". Если есть фамилия, тогда это были гражданские лица, не монахи. "Радонежский", "Кронштадтский" - не фамилии.
        1. Korsar4
          Korsar4 28 марта 2020 15:19 Новый
          +3
          Не о фамилиях речь. Житие начинается: "Александр Радонежский, в миру Пересвет".
  • Undecim
    Undecim 28 марта 2020 18:37 Новый
    +5
    В любом случае нас будет интересовать не идея, заложенная в эти картины, а изображение оружия и доспехов.
    Если исходить из этого критерия, лучше было начинать не с Кипренского, а Сазонова. У него доспрехов явно больше.
    1. Undecim
      Undecim 28 марта 2020 19:10 Новый
      +3
      А из современных художников в плане Куликовской битвы и изображения доспехов обширную пищу для обсуждения дает Виктор Маторин, кстати, Ваш, Вячеслав Олегович, земляк, выпускник Пензенского художественного училища.

      Дмитрий Донской.
      1. Undecim
        Undecim 28 марта 2020 19:12 Новый
        +6

        А это его противник - Мамай.
        1. Фил77
          Фил77 28 марта 2020 19:28 Новый
          +4
          Виктор Николаевич,здравствуйте!А Вы знаете кто позировал Маторину при создании портрета Мамая?Начальник охраны монгольского посольства!Об этом сам художник в интервью рассказал.Он долго искал типаж для картины и обратился в посольство Монголии,ну и выбрал этого господина. hi
          1. Undecim
            Undecim 28 марта 2020 19:34 Новый
            +3
            Учитывая, что прижизненных портретов Мамая не сохранилось, будем считать выбор удачным.
      2. мордвин 3
        мордвин 3 28 марта 2020 19:36 Новый
        +2
        Цитата: Undecim
        Дмитрий Донской.

        У нас тоже есть памятник Донскому.

        Только, какое дело, изначально был памятник в виде головы, а мы на нем труселя сушили, когда купались на пожарном водоеме. crying
      3. kalibr
        28 марта 2020 19:58 Новый
        +2
        Земляк не земляк, а его картина Ледовое побоище мне не нравится!
      4. Морской инженер
        Морской инженер 28 марта 2020 20:55 Новый
        +3
        «из современных художников в плане Куликовской битвы и изображения доспехов обширную пищу для обсуждения дает Виктор Маторин,»

        Дмитрию Ивановичу на момент куликовской битвы было 30 лет, почему Маторин малюет его стариком непонятно.
  • Undecim
    Undecim 28 марта 2020 18:48 Новый
    +6
    Дошло до того, что Валентин Серов, например, которому заказали «Битву…», не стал ее писать и даже вернул выданные за нее деньги. А все потому, что не сошелся с заказчиками во взглядах.
    После Серова та же участь постигла Малютина. После него точно так же недееспособен оказался Коровин.
    А причина в том, что консультантом был Иван Егорович Забелин, известный русский историк и археолог, инициатор создания и товарищ председателя Императорского Российского Исторического музея имени Императора Александра III, для которого он и заказывал картину и который, как специалист, выдвинул столько требований в плане исторической достоверности и художественной выразительности, что за картину не взялся никто и место под нее так и оставалось пустым до 1950 года, пока туда не поместили какой то нейтральный пейзаж.
  • Тоня
    Тоня 30 марта 2020 12:39 Новый
    -1
    булава на картине Кириллова все равно спорная)) навершие да, сам такие видел живьем, а рукоять выглядит металлической, тут есть вопросы.