Океанский корвет как вариант для изучения

Океанский корвет как вариант для изучения

Корвет ВМС Индии INS 31 Karavatti, тип "Каморта" (проект 28). Корабль, идеологически наиболее близкий описываемому


В ВМС разных стран существует масса концепций, которые подходят одним странам и не подходят другим. Например, полностью атомный подводный флот не подходит России как по экономическим, так и по географическим причинам. Неатомные подлодки не нужны США ни для чего, за исключением их потенциальной передачи Тайваню. Маленьким странам в основном не нужны авианосцы.

Одной из таких концепций является «океанский корвет». В истории были примеры подобных кораблей, и сейчас у некоторых государств в строю есть чем-то похожие на них корабли.

Нужен ли России такой тип боевого корабля? Прямо сейчас – нет. Прямо сейчас такие корабли России не нужны. Однако при проведении активной внешней политики, к чему Россия явно стремится, перед ВМФ может встать масса относительно простых боевых задач в очень далёких от наших берегов регионах мира, а с другой стороны, может возникнуть необходимость резкого увеличения боевого состава ВМФ, причём, что важно, без соответствующего увеличения финансирования. Последнее, вообще говоря, можно считать гарантированным.

И вот если такие условия реально сложатся, то, возможно, концепция резко окажется востребованной. И чтобы ей воспользоваться, стоит её изучить вместе со всеми плюсами и минусами. А для этого стоит обратить внимание на некоторые примеры и аналогии.

Flower-class


Риск войны с Германией и вследствие этого риск подводной войны на атлантических коммуникациях англичан поставили последних перед жесточайшей необходимостью: нужно было очень быстро, в невероятно сжатые сроки построить или взять где-то множество эскортных кораблей, способных хоть как-то защитить конвои от подводных лодок. Если против надводных рейдеров могли сражаться старые, времён Первой мировой войны большие надводные корабли, которые англичане приставляли к конвоям поначалу, то против подлодок нужно было другое.

Незадолго до войны англичане переклассифицировали в корветы все «шлюпы» — колониальные корабли небольшого водоизмещения, у которых скорость была принесена в жертву дальности. Но было ясно, что их не хватит.


Шлюп типа "Swan" — сначала колониальная канонерка, потом квазикорвет

Их и не хватило, в итоге на первом этапе войны плюсом к шлюпам и другим имеющимся лёгким кораблям англичане получили (в обмен на сеть военных баз!) 50 старых полуразвалившихся эсминцев из состава ВМС США, тоже относившихся к периоду Первой мировой. Как высказался один английский офицер, «самых худших кораблей в мире». Этого очевидным образом было мало, и на охрану конвоев массово встали кое-как вооружённые гражданские суда, например, рыболовные траулеры.

Это было очевидно временное решение, работало оно плохо. Нужны были массовые, простые и дешёвые эскортные корабли, способные «закрыть» задачи по ПЛО конвоев на переходе хоть как-то и способные осуществить океанский переход, а при необходимости вести в открытом океане бой с подлодками. Ими стали корветы типа «Флауэр».


Корвет типа "Флауэр"

Об этих кораблях англичане побеспокоились слишком поздно, заказ на первую партию новых корветов был выдан всего лишь за несколько месяцев до начала Второй мировой. Первые «Флауэры» начали поступать в строй Королевских ВМС в августе-сентябре 1940, остальные союзники и доминионы начали получать их позже. Всего было построено 294 корвета разных модификаций.

«Флауэры» были кораблями военного времени в чистом виде. Это были маленькие тысячетонные корабли с ужасающими условиями обитаемости. Их оружие было в разы хуже, чем у шлюпов: 1 пушка калибра 102-миллиметра для стрельбы по подлодкам в надводном положении, два пулемёта калибра 12,7 мм для стрельбы по воздушным и надводным целям, два пулемёта «Льюис» под патрон 0.303 дюйма (7,7 мм). А вот для уничтожения подлодок корветы имели два бомбомёта Mk.2 и 40 глубинных бомб – сказывалось специальное противолодочное предназначение.

Позже была спроектирована и строилась чуть увеличенная модификация с немного лучшей обитаемостью, зенитным автоматом и реактивным бомбомётом «Хеджхог».

Конструкция корпуса базировалась на китобойном судне, в результате такие корабли могли строить многие верфи.

В целях экономии у кораблей была только одна валолиния, и также в целях экономии и облегчения набора экипажей вместо привычных турбин корабли были оснащены паровой машиной мощностью 2750 л.с., так же, как у китобойного прототипа. Два котла работали на сырой нефти. Скорость корвета едва достигала 16,5 узлов.

Но зато он имел РЛС и гидролокатор.

Эти корветы стали жизненно важным средством обороны конвоев. Количество атак, которое они сорвали, огромно. Количество подводных лодок, которое они в ходе войны потопили, не так велико – 29 единиц. Но их главной задачей было обеспечить сохранность судов конвоев и они её выполняли.

«Флауэры» являли собой образец океанского корвета: малого корабля с ограниченным функционалом, простого и дешёвого, с низкими ТТХ, но массового и реально способного выполнять боевые задачи в океане. Эти корветы сыграли критическую роль в Битве за Атлантику и для англичан являются одним из символов победы над Германией. Корвет строился в двух вариантах, каждый из которых потом понемногу модернизировался.

Перечислим некоторые общие моменты в концепции, по которой строился «Флауэр»:

— максимальная простота и массовость («больше кораблей за меньше денег»);
— экономия на всём, кроме того, что нужно для выполнения боевой задачи (ПЛО, причём не столько путём поражения немецких подлодок, сколько путём недопущения атаки конвоя);
— наличие на борту всего необходимого для выполнения основной задачи – ПЛО;
— тактико-технические характеристики, сниженные до минимально допустимого уровня в целях экономии и снижения затрат на производство;
— способность действовать в открытом океане. Последнее стоит оговорить особо: при малых размерах этот корабль буквально бросало как щепку на волнах, но обычно он сохранял остойчивость и мог применить глубинные бомбы, что от него и требовалось.

После войны класс океанских корветов исчез: не было необходимости решать такие задачи, которые эти корабли решали в ходе Второй мировой войны. Малые корабли остались во флотах массы стран, но в основном теперь их специализация была теперь другой.

Современность


Увеличение размеров боевых кораблей было неизменным на протяжении всех послевоенных лет, это было связано с взрывным ростом потребных объёмов под радиоэлектронное вооружение, генерирующие мощности, кабель-трассы, ракетное оружие, ангары для вертолётов, гидроакустическое оборудование. Не миновало это и корветы, сегодня они больше некоторых эсминцев времён Второй мировой. Так, у корветов проекта 20380 ВМФ России полное водоизмещение более 2400 тонн. Однако даже на фоне современных больших корветов есть образцы, выдающиеся в этой части.

Одним из таких типов кораблей является корвет ВМС Индии типа «Каморта». Этот корабль, созданный как противолодочный, отличается тем, что переразмерен для своего состава оружия. Он слишком большой для того набора оружия, который несёт. Например, в сравнении с отечественным проектом 20380 «Каморта» не имеет ни ракетного комплекса для удара по надводным целям, ни соответствующего РЛК, пушка у индийского корабля скорее для выполнения задач ПВО (76 мм), нежели чем для ударных у российского корабля (100 мм). При этом индийский корабль шире российского по ватерлинии на 2 метра, всего шире на 70 сантиметров (его ширина равна таковой у американских фрегатов «Оливер Хазард Перри»), а вот полное водоизмещение выше примерно на 870 тонн.


"Каморта" в Сингапуре.

В отличие от 20380, в «Камортах» большое внимание уделено комфорту экипажа, что облегчает его длительное пребывание в море. Дальность хода у «Каморты» 4000 морских миль, а автономность 15 суток, что соответствует нашему кораблю.

«Каморту» нельзя назвать океанским корветом, хотя этот корабль к нему чуть-чуть поближе нашего из-за обитаемости.

Но у его есть кое-что общее с «Флауэрами», а именно «зарезанные» под задачу ТТХ. Этот корабль имеет полный набор противолодочного оружия и хороший для корвета зенитно-ракетный комплекс «Барак». Но ударные возможности этого корабля равны нулю. При этом он вполне способен передвигаться в океане и, видимо, применять торпедное оружие при достаточно серьёзном волнении. Результат — экономия.

Небольшая скорость намекает на то, что он, возможно, придуман как конвойный. Скорость конвойному кораблю не нужна, а вот сэкономить на ГЭУ с низкой скоростью вполне можно.

Индийцы явно не старались сделать многоцелевой корабль, но объёмов под специализированный противолодочный корвет не пожалели, обеспечив ему неплохую мореходность. Для ориентира: если бы не вертолёт, то всё оружие «Каморты» влезло бы в 1100-1300 тонн водоизмещения. А там более 3000 тонн полного.

Ещё одним примером корвета-переростка является раскритикованный российский корабль проекта 20386. Желающие ознакомиться с тем, что представляет собой этот проект, могут ознакомиться со статьями «Хуже, чем преступление. Строительство корветов проекта 20386 – ошибка», «Корвет 20386. Продолжение аферы» и «Замышляется ли переделка проекта 20386». Помимо этих технических и тактических вопросов, к проекту обозначился ещё один: редукторная передача 6РП, которая рассматривалась как основа ГЭУ данного корабля, создаётся на основе редуктора Р055, «вокруг» которого строится ГЭУ замечательных фрегатов проекта 22350. Проблема в том, что ООО «Звезда-редуктор», которая производит те и другие редукторы, две серии просто не осилит, и придётся выбирать: или оставить в производстве 22350, или ВМЕСТО НЕГО начать строить 20386 в каком-либо варианте, хоть в большом, в первоначальном.

Здравый смысл требует выбрать куда более мощные и ценные для флота фрегаты.

Помимо всего прочего, корабль засветился и в политическом скандале: деятели от кораблестроения похоже попытались убедить президента в том, что его перезакладка — это закладка нового корабля. В итоге получилось нехорошо, подробности в статье «Кораблестроительная загадка 2019 года, или Когда четыре равно пяти».

Проект однозначно вреден для страны. Но один заслуживающий внимания аспект стоит зафиксировать: этот корабль, при всех своих глобальных недостатках, имеет лучшую мореходность, нежели имели предшествующие корветы. В нём есть общий «идеологический» момент с «Камортой»: в своём первоначальном варианте он переразмерен для предполагаемого состава оружия. За счёт этого и за счёт того, что для корпуса применены специфические обводы, корабль отличается лучшей мореходностью, нежели корветы проекта 20380, и меньшими потерями скорости на волнении.

Это не делает идею его строительства верной, а вот вопрос создания именно простого и дешёвого корвета с составом оружия, аналогичным проекту 20385, и упрощённым радиоэлектронным вооружением для дешевизны и массовости, но в увеличенном корпусе и с увеличенной дальностью, стоило бы рассмотреть. И вот почему.

На Северном флоте погодные условия весьма суровы даже летом, и трехбалльное волнение — это почти норма жизни, волнение сильнее тоже бывает очень часто.

В таких условиях корвет размером побольше, чем 20380/5, мог бы оказаться весьма полезным. К тому же в основном в дальние походы и на боевые службы наши корабли ходят с Северного флота. И с учётом того, что подводная угроза не снижается, наличие в составе отрядов боевых кораблей хорошего противолодочника с минимальными ограничениями по применению оружия на волнении было бы не лишним.

Тем не менее, стоит повториться: пока это не особо нужно, Россия в своём нынешнем статусе обойдётся и без океанских корветов.

Но всё может измениться. В каком случае подобные корабли могут оказаться полезными?

Корвет как инструмент экспансии


Как известно, длительное время снабжение сирийской армии выполнялось с помощью десантных кораблей ВМФ, их челночные рейсы получили широко известное наименование «Сирийский экспресс». Менее известно то, что сначала флот не имел к этим перевозкам отношения: ими занимался ДТО, Департамент транспортного обеспечения Минобороны. К использованию кораблей под военно-морским флагом пришлось перейти после того, как зафрахтованные суда с боеприпасами и боевой техникой для сирийцев стали останавливать, задерживать в портах третьих стран и досматривать. Дело явно шло к блокаде, и тогда в дело вступил ВМФ. О роли флота в спасении Сирии можно почитать в статье «ВМФ России против США и Запада. Пример из недавних операций».

Но уже попытка повторить что-то подобное в Ливии была бы невозможной. Даже если бы России это реально понадобилось. Прямо сейчас в Ливию работает «ливийский экспресс» из Турции, который активно поддерживает турецкий флот, а на самой турецкой территории находятся готовые к немедленному использованию в ливийской войне силы турецкой авиации. Что, если бы России нужно было бы по какой-то причине (не будем её сейчас обсуждать) обеспечить себе контроль над всей ливийской территорией? И если бы при этом в Египте у власти всё ещё был бы президент Мурси или кто-то подобный ему, ставленник «Братьев-мусульман» (запрещены в РФ) и большой друг Реджепа Эрдогана?

России пришлось бы отступить точно так же, как и сейчас. Отступить потому, что у неё не оказалось бы никаких сил для того, чтобы параллельно турецкому «ливийскому экспрессу» пустить туда свой «ливийский экспресс», обеспечить ему военную защиту как в виде ударных сил ВМФ, способных не допустить открытой атаки кораблей и судов с военными грузами, так и конвойных сил, способных защитить эти корабли и суда на переходах от якобы случайных или не случайных, но анонимных атак чьих-то подводных лодок, дронов, прилетевших непонятно откуда истребителей времён «холодной войны» без опознавательных знаков, каких-то оборванцев на моторках, по случайности имеющих высококлассную профессиональную подготовку и тому подобных угроз.

Ливия — это отдельная история. Но в настоящее время Россия ведёт активную работу по экономическому проникновению в Африку. Пока общий товарооборот с «чёрным континентом» у нас невелик, даже до миллиарда долларов не дотягивает, но он растёт, и присутствие российских компаний в Африке растёт, и вопрос о том, что однажды придётся защитить эти инвестиции, рано или поздно встанет. И вот тогда всё то, с чем мы опоздали в Ливию, неожиданно может понадобиться.

В том числе какой-нибудь «африканский экспресс». И если в мире будут страны, которые не будут заинтересованы в надёжном и бесперебойном функционировании этого экспресса, и если у этих стран окажутся ВМС, то корвет-переросток с большой дальностью, способный применять оружие на большом волнении, окажется весьма кстати.

Есть и другие соображения.

В настоящий момент отечественный флот по-прежнему в значительной степени состоит из кораблей советского периода. Но они не вечны. В то же время после массового списания БПК быстро возместить эти корабли будет крайне трудно. ПЛО корабельных ударных групп, действующих в дальней морской зоне, придётся нести или самим кораблям, выполняющим ударные задачи, или корветам проекта 20380, которых на весь ВМФ было заложено всего 10 единиц (и ещё пара 20385). При этом у корветов худшая по сравнению с большими кораблями мореходность и меньшая скорость. Получается, что фрегаты 22350, которые, похоже, будут нашими основными кораблями дальней морской зоны, должны будут и ударные задачи выполнять, и противолодочной обороной заниматься, и отбивать удары с воздуха. Это выглядит мало реалистично.

При этом, как уже говорилось, нас ждут тяжелые с точки зрения финансирования времена: деньги будут выделяться, но в таких количествах, что традиционным способом полноценный флот будет не построить.

Тут-то в помощь большим надводным кораблям и появляется простой, дешёвый и массовый противолодочник, который, тем не менее, может маневрировать с одной с ними скоростью и применять оружие на качке, если необходимо. В некоторых случаях это окажется вполне полезно. Концепции «больше флота за меньше денег» океанский корвет вполне отвечает. Тем угрозам, которые были перечислены выше, такой корвет вполне может противостоять.

Выводы


Одним из способов очень быстро и недорого нарастить численность флота, способного действовать в дальней морской зоне, является постройка кораблей, подкласс которых можно определить как «океанский корвет».

Такой корабль представляет собой корвет, корпус которого увеличен до размеров, позволяющих ему вести военные действия в ДМЗ, далеко от береговой черты, со свойственным таким районам волнением. Также ему требуется дальность хода, сравнимая с дальностью больших надводных кораблей, и сравнимая с ними скорость. При этом в целях экономии средств и ускорения строительства расширение состава оружия и вооружения на борту корвета до величин, соответствующих размерам корабля, не производится. Можно и приемлемо строить такие корабли как специализированные, например, противолодочные.

Такие корабли смогут действовать в составах отрядов боевых кораблей в ДМЗ, но по цене будут близки к нормальным «корветам».

Отдельно стоит упомянуть, что в условиях Северного ТВД эти корабли окажутся более подходящими, нежели традиционные корветы или меньшие, чем корветы боевые корабли.

Подобное решение имеет не только достоинства, но и недостатки. Например, узкая специализация океанских корветов вряд ли позволит использовать их для чего-то, кроме своего основного предназначения.

Будучи дороже «нормальных» корветов, они будут иметь одинаковые с ними боевые возможности, за исключением ограничений по применению оружия на волнении и дальности хода.

Будучи дешевле полноценных боевых кораблей, они также потребуют подготовки сравнимого количества кадров для формирования экипажей, а с точки зрения управления военно-морскими соединениями усложнят этот процесс настолько же, насколько полноценный боевой корабль.

В силу этих причин океанский корвет, с одной стороны, нельзя считать полностью востребованным решением, которое стоит немедленно начать претворять в жизнь. Однако такое решение в ближайшем будущем всё-таки может оказаться востребованным и нужным, а значит, необходимо проработать концепцию такого корабля и всесторонне изучить те возможности, которые он может дать, и те обстоятельства, при наступлении которых он должен у нас быть.
Автор:
Использованы фотографии:
GRSE, Indian Navy, Imperial War museums collection (Royal Navy photografer),
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

59 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Mavrikiy 19 июня 2020 05:14 Новый
    • 15
    • 8
    +7
    Сплошные противоречия. "Ливийский экспресс" и "океанский корвет" - в огороде бузина, а в Киеве дядька. Потребуются совершенно разные корабли. Океан и Ливия request Куба или Вьетнам, Филиппины или Венесуэла.
    1. Колька Семенов 19 июня 2020 11:12 Новый
      • 11
      • 2
      +9
      Это Тимохин. Он не любит логику, зато любит корабли
      1. Mavrikiy 22 июня 2020 06:30 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Цитата: Колька Семенов
        Это Тимохин. Он не любит логику, зато любит корабли

        Все мы грешные. " ...тебя брала, нужно, чтобы она тебя вела, но в то же время и не уводила." (Карнавальная ночь) feel
        1. Колька Семенов 22 июня 2020 14:52 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Здесь все совсем печально, поскольку у него здесь даже не любовь, а роковая страсть, ради которой он готов раздеть все остальные рода войск без толики колебаний. Вот надо ему строить океанский флот любой ценой, пофиг что американцы его утопят, ведь страсть это не про мозги...
    2. Кладовщик 21 июня 2020 22:03 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Вообще экскортный корабль нужен. Сколько их надо где им базироваться и их функционал вопрос отдельный.
      Автор привёл не совсем удачный пример из будущего. Есть пример из прошлого более подходящий. Во время Карибского кризиса, когда американцы объявили карантин для Кубы туда шли советские торговые суда на борту которых были ядерные боеголовки для ракет находящихся на острове свободы. И сопровождать их было нечем надводного флота почти не было. На сопровождении были три дизельных подводных лодки, две из них американцы обнаружили и вынудили всплыть. В итоге охраны у торговцев кроме Советского флага небыло. Представляю каково было экипажам этих кораблей идти вперёд когда рядом с тобой параллельным курсом идёт вражеский корабль, а над головой постоянно висит вертолёт. При желании штатовцы вполне могли их остановить и досмотреть, а потом и изъять боеголовки. А были бы надводные корабли в достаточном количестве и разговор был бы другой. Читал что после этого Никита Сергеевич дал зелёный свет программам по строительству новых военно-морских кораблей.
      Кто знает не придётся ли завтра гнать экспресс в Венесуэллу?
      И давайте не будем забывать про северные конвои во время ВОВ и судьбу PQ-17.
      P.S.Прошу прощения за грамматические ошибки.
  2. Doccor18 19 июня 2020 06:31 Новый
    • 8
    • 4
    +4
    Даже ОЧЕНЬ необходимые флоту 20380 и 22350 закладываются и строятся с большим скрипом. О каких океанских корветах...
    Всеже мне ближе японская модель кораблестроения, выдвинутая ещё до ПМВ - если кораблей мало, меньше, чем у противников, то должны строиться самые сильные по ТТХ. Пусть их мало, но в схватке один на один и даже один на два, они гарантированно победят. Считаю такой подход обоснованным и для нас. Мало кораблей (сомневаюсь, что их будет много), но зато они самые сильные. А корветы-переростки с ПЛО - похоже пока мы эту "роскошь" позволить не можем.
    1. donavi49 19 июня 2020 07:51 Новый
      • 19
      • 3
      +16
      Вы только забыли, что Япония с этой концепцией проиграла следующую войну, причем на море.

      Они придерживались ей. У них были самые мощные тяжелые крейсера (они даже убили программу легких крейсеров и в войну вступили с Кумами, которые по хорошему надо было менять, но разрешенного водоизмещения не было). Самые мощные линкоры (и не только Ямато и Мусаси). Самые мощные авианосцы.

      И где? Все это раздолбили. Или за счет превосходства в технологии (стрельба без визуального контакта по РЛС) или с самолетов.

      Любая концепция может выстрелить, но в других условиях она будет провальной.
      1. Doccor18 19 июня 2020 08:18 Новый
        • 7
        • 9
        -2
        И где? Все это раздолбили. Или за счет превосходства в технологии (стрельба без визуального контакта по РЛС) или с самолетов. 

        Любая концепция может выстрелить, но в других условиях она будет провальной.

        Японцы проиграли из-за того, что не имели таких колоссальных ресурсов, как США и СССР. А также не уловили, в отличии от американцев, тренд господства авианосцев над линкорами. Если бы в Перл-Харборе уничтожили вместо линкоров 4 авианосца, а Ямато-Мусаси построили авианосцами.... США забуксовали бы на Тихом океане. Но всё-равно слишком большая была разница в ресурсах, а не в концепции.
        1. Alexey RA 19 июня 2020 14:18 Новый
          • 9
          • 0
          +9
          Цитата: Doccor18
          А также не уловили, в отличии от американцев, тренд господства авианосцев над линкорами.

          Тренд господства авианосцев над линкорами в довоенном американском флоте? Однако... what
          До войны АВ в США рассматривался флотом как разведчик и контрразведчик при эскадре, а также как основа тактических групп для операций "бей-убегай" против второстепенных точек обороны противника. Основой флота, его становым хребтом были ЛК.
          Задачей довоенного американского АВ было ведение разведки в интересах линейных сил, заблаговременное обнаружение занимающихся этим же АВ противника и их уничтожение на максимальной дистанции (пока те не обнаружили американскую эскадру). Первый удар требовался также потому, что по довоенным расчётам авиагруппа АВ не могла обеспечить его ПВО против авиагруппы АВ противника.
          Дальше в бой вступали линейные силы, а на долю АВ приходилось добивание подранков.
          Отсюда и комплектация авиагрупп с упором на разведчики-пикировщики, и отсутствие всякого внимания к торпедоносцам (первый реальный сброс Mk.13 палубниками перед войной был на учениях 1940 г., а "торпедный скандал" в морской авиации длился ещё дольше, чем у подводников).
          Цитата: Doccor18
          Если бы в Перл-Харборе уничтожили вместо линкоров 4 авианосца

          Больше трёх не получится: 6 АВ разделены пополам между Атлантикой и ТО, а седьмой ("Хорнет") ещё не прошёл курс подготовки. Так что у США остаётся 4 АВ.
          Цитата: Doccor18
          а Ямато-Мусаси построили авианосцами.... США забуксовали бы на Тихом океане.

          Это Вы про страну, заложившую 3 "мидуэя", 26 "эссексов" и перестроившую 9 "индепенденсов"? wink
          Американцам нужно просидеть два года. До их метрополии японцы не доберутся - слишком далеко. Да и все "больше горшки" USN строятся на Атлантике. А через два года паровой каток TF.38/58, десять тысяч морских пилотов в год и заказанные ещё до войны "Хеллкеты" с "Корсарами" сметут всё, что сможет выставить Япония.
          1. Doccor18 19 июня 2020 14:54 Новый
            • 1
            • 2
            -1
            довоенном американском флоте?

            Почему в довоенном?
            Это Вы про страну, заложившую 3 "мидуэя", 26 "эссексов" и перестроившую 9 "индепенденсов"?  

            Вот оно - 3 десятка авианосцев...
            А про "буксуют", так буксовать, не значит совсем остановиться, а лишь на потерять время.
            Ну и ресурсы, куда же без них. Возможности США с Японией сравнивать некорректно.
            1. Alexey RA 19 июня 2020 15:23 Новый
              • 7
              • 1
              +6
              Цитата: Doccor18
              Почему в довоенном?

              А потому что в военное время японцы уловили тренд господства авианосцев (и авиации) над линкорами. Именно поэтому Хасирский флот практически не выползал из баз, а Кидо Бутай и четвёрка "Конго" носились как укушенные.
              Цитата: Doccor18
              А про "буксуют", так буксовать, не значит совсем остановиться, а лишь на потерять время.

              То есть, просто следовать довоенному плану. smile
              Ибо по WPO никаких крупных активных действий ТОФ США на первом этапе войны предпринимать не собирался. АВ должны были покусывать периметр в самых слабых точках, ПЛ - вести неограниченную подводную войну. Филиппины и Азиатский флот были предоставлены сами себе - никаких подкреплений. А основные силы флота должны были стоять в базе и ждать накопления сил, достижения превосходства над противником и готовности морской пехоты (не раньше середины, а то и конца 1942 г.). И лишь после этого начинался второй этап - лягушачьи прыжки и выманивание флота противника на генеральное сражение.
  3. kepmor 19 июня 2020 06:49 Новый
    • 13
    • 1
    +12
    как говорится, мечтать не вредно...но не своевременно...
    на том же СФ осталось всего 6 МПК пр. 1124М...4 в Полярном и 2 в Северодвинске... реально "живых" из них 3-4... на одну неполноценную КПУГ...
    такой "армадой" обеспечить ПЛО даже на выходе из Кольского с Мотовским при развёртывании ударных сил флота можно только на бумаге...
    и об этом знают все... от командира того же "альбатроса" до Главкома... но бессильны... а тут про океЯны с конвоЯми...
    ну а если наши внуки и доживут до тех благостных времен, когда нашему флоту потребуется океанский корвет, а ГТУ с редукторами наша промышленность будет "печь как пирожки", то можно вспомнить и про шедевральный 1135 проект...вот уж действительно была "рабочая лошадка" флота...
    1. bayard 20 июня 2020 03:12 Новый
      • 5
      • 0
      +5
      Вот и выходит , что если бы вместо серии "Буянов" и "Каракуртов" заложили МПК(на тех же двигах) , то уже сейчас с ближней ПЛО было бы куда как легче . По уму , уже сейчас , когда проблема осознана , самое время пересмотреть эти планы ... но упорно продолжается строительство калиброносцев .
      А насчёт аналога 1135 , это уже никак не "корвет океанской зоны" , а как раз фрегат ПЛО . И аналог такого корабля тоже нужен , ибо 22350 будет мало . Тут был бы хорош аналог китайского "тип 054" , да на перспективных коломенских дизелях по 10 000 л\с , которые всё обещают(в т.ч. для 20385 в будущем) . Такой фрегат ВИ 3500 - 4000 т. , скоростью в 30 узлов , мог бы иметь до 16 КР(включая до 8 ракето-торпед) , ЗРК "Заслон-Редут" от 20385 , "Пакет-НК" с хорошим боекомплектом , ГАК от 22350(ибо хвалят и вроде должен влезть) , один ЗРАК "Палаш" над\за ангаром(для экономии средств , или два по бортам , если не жалко) и один-два вертолёта(как у "Бёрка") .
      Ценой такое чудо должно выйти в долларах(ибо замучишься учитывать инфляцию) в пределах 350 млн дол. (экономия на ЗРК , турбинах и ВИ - в сравнении с 22350) . Таких фрегатов ПЛО можно будет строить много , эксплуатация будет проще , а боевая ценность во всём(кроме ПВО) вполне себе на уровне 22350 . Причём при базировании 2-х вертолётов , его боевая ценность в ПЛО будет выше , чем у 22350 .

      Была у меня идея в качестве ГЭУ для такого фрегата ПЛО использовать половинку ГЭУ от перспективного 22350М(в случае неудачи с дизелями в 10 000 л\с) , но тогда это уже будет одновальная схема , что в общем то не так уж плохо - "Бёрки" доказали . Но в наших условиях использовать выдвижную рулевую колонку в качестве вспомогательного движителя вряд-ли получится - забьётся ледяным крошевом в наших климатических условиях .
      А так идея для условий нашей промышленности(но не климата) была совсем не плоха - использовать однотипную ГЭУ для двух основных кораблей будущего флота ...
      Поэтому - только дизеля .
      И в этом случае продолжать , после появления дизелей в 10 000 л\с , строительство 20385 уже смысла иметь не будет . Предложенный фрегат с такой же , как обещали ему(20385) ГЭУ , будет гораздо мощней и эффективней ... и совсем не на много его дороже .
      1. Alex777 20 июня 2020 15:50 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        А насчёт аналога 1135 , это уже никак не "корвет океанской зоны" , а как раз фрегат ПЛО . И аналог такого корабля тоже нужен , ибо 22350 будет мало . Тут был бы хорош аналог китайского "тип 054" , да на перспективных коломенских дизелях по 10 000 л\с , которые всё обещают(в т.ч. для 20385 в будущем) . Такой фрегат ВИ 3500 - 4000 т. , скоростью в 30 узлов , мог бы иметь до 16 КР(включая до 8 ракето-торпед) , ЗРК "Заслон-Редут" от 20385 , "Пакет-НК" с хорошим боекомплектом , ГАК от 22350(ибо хвалят и вроде должен влезть) , один ЗРАК "Палаш" над\за ангаром(для экономии средств , или два по бортам , если не жалко) и один-два вертолёта(как у "Бёрка")
        Была у меня идея в качестве ГЭУ для такого фрегата ПЛО использовать половинку ГЭУ от перспективного 22350М .

        Модель увеличенного 20386 с 2 УКСК все вами вышеперечисленное не напоминает? wink
        А так идея для условий нашей промышленности(но не климата) была совсем не плоха - использовать однотипную ГЭУ для двух основных кораблей будущего флота ...

        ИМХО, примерно так и будет. В перспективе фрегата 22350М (с 6 УКСК) и корвета 20386 (с 2 УКСК).
        Если примут решение океанский флот строить (т.е. бросать прямой вызов Штатам), как это в Китае сделали, то проблемы с редукторами и ГТУ можно быстро порешать. И строить нужно будет очень быстро.
        Пока, ИМХО, выжидают. Да и на суше еще дел полно.
        Отмена ДРСМД акценты с флота перенесла.
        Когда станет ясна судьба ОСВ-3, тогда, видимо, и примут окончательные решения.
        1. bayard 20 июня 2020 16:58 Новый
          • 2
          • 1
          +1
          Цитата: Alex777
          Модель увеличенного 20386 с 2 УКСК все вами вышеперечисленное не напоминает?

          Мне вообще этот проект не нравится - авторам не дают покоя лавры "Зумвалта" . Первая предложенная версия была просто ужасом .
          Особенно по составу вооружения .
          И ожидаемой стоимости проекта .
          Во второй версии вооружение подтянули , но при этом ценник улетел в космос .
          И это всё ради ... "корвета" ? Корабля ПЛО ?
          К тому же объявлено , что на нём будет реализовано электродвижение .
          А что это значит ?
          Кроме того , что подобного у нас на флоте ещё не делали ?
          Это значит , что экономичность\расход топлива принесены в жертву малошумности .
          Допустим , топлива не жалко , но какова при этом будет стоимость ГЭУ ? Как я помню - на ТРЁХ турбинах , стольких-же генераторах и ходовых электродвигателях ...
          Сколько это всё будет СТОИТЬ ?
          Вместе с архитектурой по "Замволт" ?
          Вместе с опытно-конструкторскими работами и работами по доводке ?
          Вместе со стоимостью переоснащения промышленности под выпуск такой экзотической ГЭУ ?
          И ЭТО всё ради ... корвета ?
          Цена у такого пепелаца будет никак не ниже фрегата 22350 ... причём - в последней , усиленной версии .
          Так стоит-ли игра свеч ? smile
          При том , что времени на создание такого корабля уйдёт куда больше , чем на любой другой ...
          Я предложил сделать НЕДОРОГОЙ фрегат ПЛО .
          С использованием ТОЛЬКО уже имеющихся технологий , узлов и систем вооружения .
          С классической архитектурой (ибо с экзотической будет дольше , дороже и сложней с обслуживании) .
          И лучше всего ГЭУ строить на дизелях - они обойдутся дешевле в закупке , дешевле в эксплуатации(как более экономичные) , проще в обслуживании и ремонте .
          Такой корабль(фрегат ПЛО на дизелях и ВИ до 4000 т.) обойдётся ГОРАЗДО дешевле "корвета" на электрическом ходу , с экзотической архитектурой и ВИ до 3400 т. - раза в полтора - 350 - 400 млн. дол. против 550 - 600 млн. дол.
          И реализовать такой проект будет гораздо проще и быстрее . Здесь ключевое условие - появление в наличии ДА мощностью 10 000 л\с , которые суть - продукт масштабирования коломенских ДА мощностью 6 000 л\с .
          Цитата: Alex777
          Николай II строил перед ПМВ линкоры. Но денег на все не хватало.
          В результате и армия своего недополучила, и кораблей не построили.

          Если афёра с данным экзотическим пепелацем (20386) продолжится , получится именно как у Ник.-2 - сожгутся средства , потеряется время . Флот останется без нужных кораблей и виноватых как всегда не найдут .
          Цель проекта 20386 - распил военного бюджета на новых ОКР , с последующим списанием их(проектов) в утиль , ибо флоту ТАКОЕ - не надо .
          hi
          1. Alex777 22 июня 2020 20:02 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Мне вообще этот проект не нравится - авторам не дают покоя лавры "Зумвалта".

            Лавры разработчиков Зумвалта им не снились.
            ИМХО разработка концепции Зувалта и литторальных кораблей была подготовкой Штатов к войне с Китаем задолго до того, как об этом начали говорить открыто.
            Причем эсминцы отменили, а вспомогательные для них литторалы - понастроили. smile
            Первая предложенная версия была просто ужасом...
            Во второй версии вооружение подтянули , но при этом ценник улетел в космос .
            И это всё ради ... "корвета" ? Корабля ПЛО ?

            Мое ИМХО - первую версию делали под Калибр-М (или Буревестник).
            Незаметно выходит с базы (электроход+стелс), занимает позицию и есть в наличии необходимая самооборона (Пакет+Редут+Уран) пока 4 ракеты из трюма (максимально скрытное размещение СБЧ) не уйдут по назначению. wink
            Это версия кое-что объясняет. Но ДРСМД умер, появился Циркон и перезакладка во-первых - однозначно отправила первый 20386 на ЧФ, а во-вторых - несколько сменила его цели и задачи.
            Цена у такого пепелаца будет никак не ниже фрегата 22350 ... причём - в последней , усиленной версии .

            Это не совсем так. Многое зависит от того, какое количество будет построено.
            И, главное, мы достоверно не знаем, какие задачи по предназначению ставятся перед этим кораблем.
            Что касается 22350 - 32 ячейки Редута и дальность в 150 км у 9М96Д на сегодняшний день уже нельзя считать достаточными. Рубежи атаки СВН отодвигаются до 200 км и более.
            ИМХО, в том числе и поэтому появился проект 22350М, на котором можно будет разместить дольние (до 300 км) ракеты, со всем полагающимся к ним РЭО и у которого будет достаточная энергетика для перспективного вооружения.
            Я предложил сделать НЕДОРОГОЙ фрегат ПЛО .
            С использованием ТОЛЬКО уже имеющихся технологий , узлов и систем вооружения. С классической архитектурой (ибо с экзотической будет дольше , дороже и сложней с обслуживании).

            Стоимость корпуса и ГЭУ современного корабля не превышает 15%. Остальное - это стоимость того, что вы перечисляли. Сильно дешево - вряд ли получится.
            Скажу пару слов в пользу модульности, хоть это сегодня сильно не модно. smile
            Модульность на 20386 я понимаю так:
            1). Корабль с базовым вооружением можно построить и принять в состав флота.
            2). Контейнерные системы не затягивают строительство корабля, дорабатываются и устанавливаются по мере готовности.
            3) Ни о каком наборе модулей, которые лежат на складе и меняются в зависимости от миссии речи не идет. Но если на корабле, которому надо выходить в море вдруг выйдет из строя контейнерный модуль - его, в порядке исключения, можно будет заменить модулем с того корабля, который в данный момент в ремонте или на отдыхе.
            4) Модернизация контейнерных систем не требует постановки корабля в док.
            Стоимость эксплуатации, при этом, может быть ниже чем у классического корабля.
            Цель проекта 20386 - распил военного бюджета на новых ОКР , с последующим списанием их(проектов) в утиль , ибо флоту ТАКОЕ - не надо .

            Не зная задач сложно делать категорические выводы.
            Есть у меня соображение по поводу того, какие еще, на будущее, заложены возможности в 20386, но пока не буду их озвучивать.
            Допустим , топлива не жалко , но какова при этом будет стоимость ГЭУ ? Как я помню - на ТРЁХ турбинах , стольких-же генераторах и ходовых электродвигателях ...

            - 2 х газотурбинных двигателя М90ФР мощностью по 27500 л.с. разработки НПО "Сатурн"
            - 2 х главных электродвигателя АДР-1600-В мощностью по 2200 л.с. разработки ОАО "Звезда".
            Во всяком случае будущее несомненно за электродвижением. ИМХО. hi
            1. bayard 23 июня 2020 01:33 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              Извините , но я Вас не понял . Особенно
              Цитата: Alex777
              Мое ИМХО - первую версию делали под Калибр-М (или Буревестник).

              Что это ?
              "Калибр-М" пока не существует и это КР для старта из УКСК с дальностью порядка 4500 км. , а УКСК в первой версии не предусматривалась . Предусматривался "Уран" .
              Я уже молчу про ... "Буревесник" ... request , этого совсем не понял .
              Всё остальное , просто фантазии на вольную тему .
              Сначала нужно определиться с терминами :
              - корвет , это боевой корабль БЛИЖНЕЙ морской зоны , в задачи которого входит ПЛО , патрулирование и охрана БМЗ и сопровождение и охрана конвоев .
              - фрегат , это корабль ДАЛЬНЕЙ морской зоны с примерно теми же функциями + боевое охранение КУГ и обеспечение ПВО .
              Поэтому мне не совсем ясно назначение предлагаемого "корвета" 20386 , у которого водоизмещение как у лёгкого фрегата , способность действовать в ДМЗ(как у фрегата) , дорогая и сложная ГЭУ и ПВО ... как у того же фрегата . И цена тоже , как у фрегата .
              То есть всё как у фрегата , только меньше , слабее , менее сбалансировано , но при этом ЦЕНА , как у ПОЛНОЦЕННОГО фрегата .
              Зачем и кому это чудо-юдо может понадобиться - ума не приложу .
              И в это же время у нас просто катастрофа с противолодочными кораблями в БМЗ !
              НАМ НУЖНЫ КОРВЕТЫ для защиты от ПЛ противника своих баз и исключительной экономической зоны прилегающих к нам акваторий .
              Сейчас есть только один проект , который боле-менее подходит под эти задачи - 20380 , которые строятся крайне медленно и в недостаточном количестве .
              20385 получился слишком сложным , дорогим и медленным(25 узлов , это мало) . request
              Улучшить ситуацию с ПЛО в БМЗ проект 20386 не сможет , от слова совсем , а вот сжечь средства и отвлечь конструкторские и производственные силы , сможет с успехом превеликим .

              О цене предложенного мной проекта фрегата ПЛО .
              Посмотрите на ценник 11356 в сравнении с 22350 в единый момент времени . До инфляции 2014\15 г. Там применно 17 млрд. руб против 25 - 28 млрд. руб.
              Так вот , предлагаемый фрегат ПЛО и по водоизмещению , и по цене будет примерно соответствовать цене 11356 : 3500 - 4000 т. ВИ , ЗРК от корвета(но с большим БК) , "Пакет" , УКСК на 16 КР , вертолёт(лучше два - как у "О.Х.Перри") . Подобный фрегат сможет выполнять функции корветов в БМЗ , корабля ПЛО в ДМЗ , охрана конвоев в ДМЗ и даже в ОЗ . И усечённый ЗРК в данном случае помехой не будет . И цена у него будет близка к цене 20385(по крайней мере первых двух).

              Именно такие корабли нужны флоту , наравне с фрегатами ДМЗ и ОЗ - 22350 , 22350М . Как рабочие лошадки .
              У Китая такие корабли есть и мотаются по службам как ужаленные . У нас же они смогли бы эффективно заменить БПК 1155 и стать преемниками ещё советских рабочих лошадок - 1135 .
              Флоту нужны реальные корабли для конкретных задач . За разумные деньги . И промышленность должна быть способна их строить в достаточных количествах ю
              А не нечто непонятное , невразумительное с неизвестными задачами .
              hi
              1. Alex777 28 июня 2020 13:53 Новый
                • 0
                • 0
                0
                "Калибр-М" пока не существует и это КР для старта из УКСК с дальностью порядка 4500 км. , а УКСК в первой версии не предусматривалась .

                Калибр-М сделать как раз к 2023г. собирались.
                Но когда я это писал - предполагал, что контейнерные установки к 2023г тоже сделают. Но Тимохин в недавней статье утверждает, что контейнеров с КР не будет никогда. Так что тут я зря надеялся. hi
                Сначала нужно определиться с терминами :
                - корвет , это боевой корабль БЛИЖНЕЙ морской зоны , в задачи которого входит ПЛО , патрулирование и охрана БМЗ и сопровождение и охрана конвоев .
                - фрегат , это корабль ДАЛЬНЕЙ морской зоны с примерно теми же функциями + боевое охранение КУГ и обеспечение ПВО .

                Могу понять эту вашу позицию. Китай так и действует.
                Но куда вы можете отнести US NAVY литторальные корабли?
                А германский многоцелевой корабль MKS 180?
                НАМ НУЖНЫ КОРВЕТЫ для защиты от ПЛ противника своих баз и исключительной экономической зоны прилегающих к нам акваторий .
                Сейчас есть только один проект , который боле-менее подходит под эти задачи - 20380 , которые строятся крайне медленно и в недостаточном количестве .

                Чем будет одиночный 20380 уничтожать АПЛ?
                С учетом того, сколько ПКР на ней?
                Если не одиночный - то сколько и каких кораблей должно быть в ПУГ?
                То же самое относится к 11356. РБУ? Сомневаюсь, что получится. ТА на 11356 - были устаревшими еще при закладке этих кораблей.
                Флоту нужны реальные корабли для конкретных задач . За разумные деньги . И промышленность должна быть способна их строить в достаточных количествах ю
                А не нечто непонятное , невразумительное с неизвестными задачами .

                Вот задача: кто будет сопровождать Нахимова в дальнем походе?
                Танкеры, буксиры и пр? 20380?
                С уважением. hi
                1. bayard 28 июня 2020 15:37 Новый
                  • 0
                  • 1
                  -1
                  Цитата: Alex777
                  Калибр-М сделать как раз к 2023г. собирались.

                  "Калибр-М" создаётся для кораблей со штатными УКСК и МАПЛ типа "Ясень" , контейнерные же ПУ оправданы для скрытного размещения таковых в угрожаемый период на гражданских и вспомогательных судах и сопредельной с противником территории .
                  Все остальные фантазии аниматоров лишь для оправдания существования неполноценных кораблей , построенных для флота в качестве ... патрульных . Как вариант их усиления в угрожаемый период . Но в угрожаемый период контейнеры можно разместить на любой барже .
                  Цитата: Alex777
                  Но куда вы можете отнести US NAVY литторальные корабли?

                  Литоральные корабли США - специфические изделия с функцией того же корвета , но с повышенной мореходностью(в том числе для использования вертолётов со столь небольшого по водоизмещению корабля .
                  США не ощущали угрозы своему побережью после исчезновения СССР , поэтому планировали использование таких кораблей в прибрежной зоне ... других государств - в той же Юго-Восточной Азии . Для этого им и малозаметность в помощь . И для охраны\прикрытия своих зарубежных ВМБ по всему миру .
                  А возле побережья США им достаточно обычных патрульников .
                  Цитата: Alex777
                  А германский многоцелевой корабль MKS 180?

                  Германии в рамках программы коллективной безопасности НАТО , полноценный флот не нужен . Они строят корабли вспомогательного класса для ПВО и ПЛ обеспечения конвоев из США и ПЛО своего балтийского побережья . И иногда участия в мероприятиях в составе сборных КУГ НАТО .
                  Цитата: Alex777
                  Чем будет одиночный 20380 уничтожать АПЛ?
                  С учетом того, сколько ПКР на ней?

                  ПКР "Уран" на нём - для самообороны и атаки лёгких сил противника в БМЗ . Основная его задача - патрулирование БМЗ , наблюдение за противником и ПЛО .
                  Для ПЛО у него "Пакет-НК" , ГАК и вертолёт .
                  Цитата: Alex777
                  Если не одиночный - то сколько и каких кораблей должно быть в ПУГ?

                  Если Вы заметили , то корветы данной серии(балтийские) в поход ходят парами . Плюс у каждого по вертолёту . При наличии бОльшего количества таких кораблей , чистить акваторию перед выходом АПЛ или КУГ может наряд и из 4-х , и даже большего числа подобных кораблей , наряду с ДЭПЛ .
                  Цитата: Alex777
                  То же самое относится к 11356. РБУ? Сомневаюсь, что получится. ТА на 11356 - были устаревшими еще при закладке этих кораблей.

                  11356 проект с устаревшим набором вооружения - чисто экспортный вариант , принятый на вооружение не от хорошей жизни(22350 тогда завис из-за неготовности "Полимент-Редута") . Я его в пример привёл ради сравнения цены , ибо по водоизмещению он соответствует предложенному мной фрегату ПЛО . Больше ничего ценного в нём , кроме темпов строительства , нет .
                  Цитата: Alex777
                  Вот задача: кто будет сопровождать Нахимова в дальнем походе?
                  Танкеры, буксиры и пр? 20380?

                  Нахимова" , как и "Петра" , сопровождать будут пара БПК ... буксир , танкер , возможно корабль снабжения . Возможно для усиления добавят пару фрегатов 22350 , если БЗ оправдывает таковую расточительность .
                  А конвои ... на ограниченной дистанции - конечно корветы 20380 , на то они и создавались в том числе .
                  Вот на дистанции бОльшие - ДМЗ и ОЗ ... возможно 11356 , если иные задачи не помешают , возможно 1155 , если будет таковая возможность ... 22350 для конвойной службы отрядят вряд-ли , разве что , если построят достаточно крупную серию ... А вот предлагаемый мной фрегат ПЛО для таких служб пришелся бы как нельзя кстати - экономичная ГЭУ на дизелях , хороший ГАК , умеренный , но достаточный для конвойной службы ЗРК , мощные ПКР и ПЛУР в УКСК , один-два вертолёта ... и умеренная цена(а т. же унификация по БРЭО и составу вооружения) позволяют при желании построить достаточную серию таких кораблей в разумные сроки .
                  hi
                  1. Alex777 28 июня 2020 20:41 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Нахимова" , как и "Петра" , сопровождать будут пара БПК ... буксир , танкер , возможно корабль снабжения.

                    И будет эта КУГ идти медленно и печально. smile
                    22350 для конвойной службы отрядят вряд-ли , разве что , если построят достаточно крупную серию ...

                    Уже ясно, что серия будет ограничена 8 корпусами.
                    3 первых - на СФ, 3 следующих - на ТОФ и последние 2 - на ЧФ.
                    А вот предлагаемый мной фрегат ПЛО для таких служб пришелся бы как нельзя кстати - экономичная ГЭУ на дизелях , хороший ГАК , умеренный , но достаточный для конвойной службы ЗРК , мощные ПКР и ПЛУР в УКСК , один-два вертолёта ... и умеренная цена

                    Не сочтите меня упрямцем, но напомню, что в стоимости корабля корпус и все что к нему относится это не более 15% от стоимости.
                    Остальное - стоимость вооружения. Перечисленное вами и умеренная цена - увы. Не получится.
                    Ну и чем меньше корабль, тем больше у него ограничений по применению вооружения. Для ПКР, ПЛУР и вертолета это весьма критично.
                    Пакет как оружие ПТЗ я понимаю. Как оружие ПЛО - не очень. Торпед мало, перезарядки нет, оборона АПЛ против торпед весьма сильна в последнее время. И пока эта торпеда до лодки доберется - ее уже там не будет.
                    При этом, прошлогодняя модель на базе 20386 (с 2 УКСК) по составу вооружения - вполне соответствует вашим пожеланиям.
                    Чем мне нравится частичное электродвижение:
                    https://tass.ru/armiya-i-opk/4508435
                    Еще в прошлом году мне попадалась похожая информация о создании мегаваттного источника в размерах морского контейнера.
                    На мой взгляд очень перспективна тема. Если все получится.
                    Именно поэтому мне так нравится возможность размещения контейнеров на 20386. hi
                    1. bayard 28 июня 2020 22:49 Новый
                      • 0
                      • 1
                      -1
                      Цитата: Alex777
                      И будет эта КУГ идти медленно и печально.

                      Вовсе не обязательно идти одним ордером , можно принимать топливо и пр. расходники в точках рандеву . request
                      Цитата: Alex777
                      Уже ясно, что серия будет ограничена 8 корпусами.
                      3 первых - на СФ, 3 следующих - на ТОФ и последние 2 - на ЧФ.

                      "Никогда не говори никогда".
                      ГЭУ для них только-только освоены промышленностью и ещё не опробованы на ходу . Очень сомневаюсь , что всё это затевалось лишь для оснащения 6-и кораблей - расходы должны окупаться(капитализм request ). Да и потребности в таковых , гораздо больше , чем 8 шт. на ТРИ флота . Тем более , что проект 22350М ещё не готов , ГЭУ для них не готова ... и чтобы верфи не простаивали попусту , а Флот получил корабли скорее , серия вполне может быть расширена - лучше до 12 вымпелов - по четыре на каждый флот . Ещё лучше - 14 - 16 шт. , чтобы на ТОФ было 6 - 8 таких фрегатов .
                      Если будут каждый год закладывать по 2 фрегата , а на постройку каждого тратить 4 - 5 лет(для серийного производства даже этот срок велик) , то всё произойдёт в течение 10 лет .
                      И это без ущерба для строительства 22350М , которые по сути уже вполне себе эсминцы .
                      Цитата: Alex777

                      Не сочтите меня упрямцем, но напомню, что в стоимости корабля корпус и все что к нему относится это не более 15% от стоимости.
                      Остальное - стоимость вооружения. Перечисленное вами и умеренная цена - увы. Не получится.

                      Я прекрасно знаю о этой цифре(15%) и в своих комментариях сам нередко о ней упоминаю . Но напомню на чём именно я предлагаю сэкономить .
                      Во первых - ГЭУ . На 4-х дизелях по 10 000 л\с - такая ГЭУ будет очень ощутимо дешевле ГЭУ на газовых турбинах ... тем более при реализации электродвижения . И эксплуатация такой ГЭУ будет много дешевле - по расходу топлива и ремонтабельностью(своими силами , не вынимая из корпуса , ГТА).
                      Во вторых - ЗРК(и соответственно РЛК в его составе). ЗРК "Заслон-Редут" гораздо компактней и ДЕШЕВЛЕ ЗРК "Полимент-Редут" . Такой ЗРК ставят на КОРВЕТЫ 20385 и 20380 дальневосточной постройки . Дальности поражения в 40 км. вполне достаточно для фрегата ПЛО и корветов БМЗ . Экономия на ЗРК и БК к нему(не будет тяжелых ракет) будет очень , очень существенной .
                      В третьих - само водоизмещение 3500 т. - стандартное , 4000 т. - полное . Это экономия не просто на металле для корпуса меньшего водоизмещения , но и на общесудовых системах , наполняющих этот объём . Именно поэтому для экстраполяции я и предложил рассмотреть фрегат 11356 у которого именно такое водоизмещение .
                      Поэтому если ориентироваться на стоимость фрегата 22350 , ВИ которого 4500\5300 т. - 550 млн. дол. , я заключаю , что предложенный мною фрегат ВИ 3500\4000 т. , более дешевой и экономичной ГЭУ , и ЗРК как у корвета 20385 , будет ни как не больше 350 - 400 млн. дол.
                      Цитата: Alex777
                      Ну и чем меньше корабль, тем больше у него ограничений по применению вооружения. Для ПКР, ПЛУР и вертолета это весьма критично.

                      Не думаю , что мореходность у корабля полным ВИ 4000 т. будет намного хуже , чем у фрегата ВИ полным в 5300 т. У тех же корветов 20380 ВИ 2200 т. мореходность хвалят . smile Не слышно о каких то особых ограничениях по применению вооружения и у фрегатов 11356 , а у них то ВИ как раз такое и есть .
                      Цитата: Alex777
                      Пакет как оружие ПТЗ я понимаю. Как оружие ПЛО - не очень. Торпед мало, перезарядки нет, оборона АПЛ против торпед весьма сильна в последнее время. И пока эта торпеда до лодки доберется - ее уже там не будет.

                      Основное оружие ПЛО у фрегатов не "Пакет" , а ПЛУР в УКСК - ориентировочно 8 шт. + 8 ПКР . А "Пакет" с дальностью 20 км. имеет вспомогательное значение , если ПЛ обнаружат совсем рядом . Да и ПУ "Пакета" бывают разные , есть на 8 торпед - 16 шт. на оба борта . Стоит пожалуй подумать и о нормальном ТА для них , с возможностью перезарядки . Для предлагаемого мной фрегата ПЛО такой ТА был бы очень кстати .
                      И это совсем не сложно .
                      Цитата: Alex777
                      При этом, прошлогодняя модель на базе 20386 (с 2 УКСК) по составу вооружения - вполне соответствует вашим пожеланиям.

                      Не вполне .
                      ЦЕНА .
                      И ещё то , что данной ГЭУ просто нет в природе . Она не отработана , её плюсы и минусы в практической эксплуатации неизвестны .
                      Гораздо разумней испытать такую ГЭУ на опытовом судне - можно взять один из недостроев на наших верфях в Питере или Калининграде . И экспериментировать .
                      Но без угрозы срыва поступления новых кораблей на флот . Классические корветы и фрегаты нам нужны как воздух .
                      Уже вчера .
                      А предлагаемая для 20386 будет нескоро , будет сырой , дорогой(!) как в собственно стоимости , так и в стоимости эксплуатации .
                      Это всё(электродвижение) - игрушки для богатых стран , которым некуда спешить . Случай точно не наш .
                      Цитата: Alex777
                      https://tass.ru/armiya-i-opk/4508435
                      Еще в прошлом году мне попадалась похожая информация о создании мегаваттного источника в размерах морского контейнера.
                      На мой взгляд очень перспективна тема. Если все получится.
                      Именно поэтому мне так нравится возможность размещения контейнеров на 20386.

                      Этот - понравившийся Вам контейнер прекрасно поместиться на палубе БДК , или любого другого мобилизованного судна . И испытываться-а-а fellow ... до полного обретения боевой готовности .
                      Вот у Китая денег много - он свой проект 055 тоже на электродвижение поставил . Там при ВИ 12 000 т. стоят 4-е газовые турбины по 35 000 л\с каждая . Каждая с приводом на генератор .
                      140 000 л\с в сумме !
                      А используй они классический редуктор , то хватило бы 4-х турбин по 25 000 - 27 500 л\с .
                      Но у них юаней много - им можно . Они даже на дизельное топливо котлы своих "Сарычей" перевели ... с мазута ... Ради унификации по топливу с другими кораблями флота .
                      Нам пока такое ... рановато .
                      Зато куча фрегатов ими построенные - на дизелях .
                      И бегают по всему миру .
                      Вот такие то фрегаты - для эскорта своих десантных кораблей , конвоев снабжения и караванов гражданских судов - самое ТО .
                      У американцев был прекрасно себя зарекомендовавший "О.Х.Перри" .
                      Для нашего флота я предложил свою версию - фрегат ПЛО и для отправления конвойно-эскортной службы .
  4. knn54 19 июня 2020 06:52 Новый
    • 1
    • 5
    -4
    Высокие борта,относительно небольшая осадка. Т.е УНИВЕРСАЛЬНЫЙ.И по вооружению,и по зоне действия-вплоть до устья крупных рек.
    Габариты поболее,чем у МРК.А вооружение,конечно,гораздо мощнее: Калибры,Ониксы,ТА Пакет,и ракетно-артиллерийский комплекс ПВО, вертолет. И ,конечно,стелс-технологии.
    Мечты.мечты.В ОДНОМ точно сомневаюсь-Цена.
  5. Arzt 19 июня 2020 06:56 Новый
    • 7
    • 0
    +7
    Невозможно в малый корпус впихнуть всё. Если и строить корветы, то специализированные, в частности ПЛО, каким и был, кстати "Флауэр". Основная задача для них понятна.
    1. knn54 19 июня 2020 08:52 Новый
      • 3
      • 3
      0
      Юрий. МПК проект 1124 "Альбатрос".В свое время был прекрасный корабль.Почему бы его не "взять за основу"?
      1. kepmor 19 июня 2020 10:33 Новый
        • 6
        • 0
        +6
        ну почему же был... ещё коптят небо дизелями старички... замены нет и не предвидется...
        "за основу" не подойдёт... гидродинамика, геометрия и конструктив корпуса далеко "не айс"... для ЧФ и Балтики самое то, но не для севера с ТОФом... маловаты они для "длинной" волны... валкие очень...при волне высотой более 3-4 метров стрелять можно с большим трудом и только торпедами...никая гиростабилизация не спасает...
        повторюсь... проверенный временем и безупречной службой 1135 пр. - лучшее, что нужно брать за основу....
  6. Avior 19 июня 2020 07:28 Новый
    • 8
    • 1
    +7
    Корабль дальней зоны должен обеспечивать мореходность, универсальность, необходимые возможности оборудования и вооружения, обеспечивающего возможность действовать самостоятельно.
    Минимально в современных реалиях это фрегат.
    То есть это требование подталкивает на с водоизмещению как минимум около 3 -3.5 тыс тонн.
    А это уже фактически фрегат.
    Тот же французский Лафайет или Формидебл.
    Более того индийский корвет в статье имеет аналогичное водоизмещение - те же 3500.
    Формидебл даже поменьше будет.
    То есть фактически это не большой корвет, а недовооруженный фрегат.
    Сейчас вообще тенденция есть- недоовооружать корабли, резервируя место, но о таком резерве у индийцев не знаю.
    Пример с Флауэром Второй мировой не считаю очень удачным, он строился под очень специфические задачи, сейчас от кораблей требуется большая универсальность в силу того, что их намного меньше, и сотнями сейчас корветы строить никому не по силам. Впрочем , и количество подлодок более тысячи, как у немцев в войну, сейчас тоже нереалистично.
    Современный тип корабля для аналогичных целей- это Лафайет, именно его американцы выбрали недавно для массового фрегата для своего флота.
    Не знаю, какой водоизмещение у него будет в американском флоте, но в целом он как раз сопоставим с корветом из примера.
  7. Sahalinets 19 июня 2020 07:41 Новый
    • 7
    • 6
    +1
    Минутку, но такая фигня у флота УЖЕ есть в виде патрульщиков 22160! Ну может размеры невелики, зато солидная дальность, вертолет, какая-никакая ГАС, да и Пакет можно поставить.
    Вот только флот не знает, куда их деть. Задумывались-то как патруль против сомалийских пиратов, чтоб не гонять туда нормальные корабли, высаживая их ресурс, но теперь, когда вроде задача отпала - зачем они вообще?
    1. Avior 19 июня 2020 07:51 Новый
      • 4
      • 4
      0
      22160 для дальней морской зоны имеет слишком маленькое водоизмещение и мореходность.
      Была статья подробная с разбором этого же автора.
      И нет там никакого Пакета, и ГАС фактически нет.
      1. Sahalinets 19 июня 2020 07:52 Новый
        • 1
        • 4
        -3
        ГАС предполагается и даже испытывается, поставить Пакет не слишком сложно.
        1. Avior 19 июня 2020 08:26 Новый
          • 4
          • 1
          +3
          Попробуйте в интернете найти описание ГАС Ариадна.
          Я нигде не нашел.
          Видел только картинку, она опускаемая за борт.
          Судя по размерам- подводных диверсантов ловить максимум.
          Не нашел также нигде, даже в рекламе, что среди функций 22160 есть ПЛО.
          1. Sahalinets 19 июня 2020 11:52 Новый
            • 1
            • 1
            0
            Я вообще-то про буксируемую ГАС Минотавр. Была инфа, что ее поставят на 22160.
        2. Alexey RA 19 июня 2020 14:27 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Цитата: Sahalinets
          поставить Пакет не слишком сложно.

          Сейчас автор Вам разъяснит особенности установки "Пакета". smile
          Впрочем, он об этом уже писал:
          Пороховой заряд, выбрасывающий торпеду из ТПК, порождает серьёзную отдачу при выстреле. Но у установки нет никаких амортизационных устройств. И в результате вся отдача от выстрела воспринимается основанием установки и палубой корабля, на которой она установлена.
          Силы там такие, что и основание ПУ пришлось делать реально большим и очень тяжёлым, и устанавливаться ПУ может только на специальным образом усиленных местах палуб кораблей – специально усиленных под монтаж этой ПУ.
          1. bayard 20 июня 2020 03:42 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            Не знаю где там место для "Пакета можно выкроить , разве что в ангаре - выгнав оттуда вертолёт и отказавшись от его постоянного базирования - только принять погостить . Или сдвижной ангар прямо на площадку . Но это тогда весь корабль переделывать . А он ещё и медленный и мореходность аховая ...
    2. Немчинов Вл 20 июня 2020 01:37 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Цитата: Sahalinets
      фигня у флота УЖЕ есть в виде патрульщиков 22160!
      lol ключевое слово - "фигня", в точку (!). Декларировался/рекламировался (при закладках) с ЗРК "Штиль-1" и ГАС, но их по факту нет (!). Получился МАК (малый артиллерийский катер) в ВИ корвета (!), не смешно, но так получилось. winked Что можно сделать ?! belay
      Наверное перестать страдать хернёй (!). Довести до массового серийного выпуска 16СД-500 (в 10000 л.с.), сделать из них такую же "счетверёнку" (как и ДДА-12000, полностью аналогичную, так как редуктор уравновешивающий/убаланшивающий равные по числу оборотов и мощности двигатели, проще, чем редуктор, который должен уравновешивать ГТД и дизеля с разностью в 1000 оборотов как минимум !!)... А уже на такой ГЭУ в 40000 л.с., вернуться к проекту 12441 "Гром", взять из него основное (возможно для современности/целесообразности в компоновке систем вооружений, скрестить его немного с 11664), и ставить на поток малые эскортные корабли в ВИ 2900-3300 т. (кому нравится, зовите их СКР, кому нравится, океанскими корветами) по аналогии с тем же "Оливер Хазард Пери"... (!). Дело не столько в названии/этикетке приятной или понятной для всех (!). Дело по факту в функциональности рабочего корабля для ВМФ, способного стать основной единицей формирования эскорта КПУГ/КУГ ... (!). Хотите/нравится называть его термином, - "рабочая лошадка" (слух греет ?!), да нет проблем (!). Это тоже он. Главные критерии: - компоновка/цена/качество/функциональность (для осуществления основных рабочих конвойных функций эскадры (!). То есть, если при проектировании натыкали тяжёлый ГАК и избыток УКСК, и на требуемые (остаток ВИ), под ячейки "Редут", уже только без антенны "Полимент", (!). То лучше сразу проектируйте под "Штиль-1", но на максимальную дальность (50-70 км) (!), а не ставьте ячейки "Редута", без станции способной их обеспечить целеуказанием на максимальную дальность !!!. "Редут" с эфективностью применения на 35-50 км максимум (!) , и дорогими ЗУР, - НЕ НУЖЕН (не целесообразен !!), на корабле (!). Это обман и ФЛОТА И НАЛОГОПЛАТИЛЬЩИКОВ, (диверсия, если угодно !!!)... Надеюсь, что большая часть поняла, о чём здесь сказано !!.
      1. ignoto 20 июня 2020 08:54 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Да, жаль, что "Новик" по проекту 12441 не достроили.
        А "Штиль-1" с максимальной дальностью до 70 км в некоторых ситуациях был бы эффективнее,чем "Редут". Например, при стрельбе по надводным целям.
      2. alexmach 20 июня 2020 23:24 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Довести до массового серийного выпуска 16СД-500 (в 10000 л.с.)

        Ох да.. мечты, мечты. Появление новой линейки дизельных двигателей действительно очень серьёзно развязало бы руку кораблестроению. Там ведь и про двигатель в 8000 л.с. речь тоже шла. Появление такой линейки двигателей серьёзно развязало бы руки кораблестроению. Можно было бы заложить и ещё одну серию 20385 и те самые дешёвые фрегаты. Но что-то вопрос с новыми дизелями встал и по-моему уже много лет назад.
  8. bk0010 19 июня 2020 09:47 Новый
    • 8
    • 1
    +7
    вопрос создания именно простого и дешёвого корвета с составом оружия, аналогичным проекту 20385, и упрощённым радиоэлектронным вооружением для дешевизны и массовости, но в увеличенном корпусе и с увеличенной дальностью, стоило бы рассмотреть. Т вот почему.
    Если строить корвет с составом оружия, аналогичным проекту 20385, то простым и дешевым он не будет. Если строить с упрощённым радиоэлектронным вооружением, то от оружия уровня 20385 толку не будет. Если строить 20385 но в увеличенном корпусе и с увеличенной дальностью, то получится 22350.
    Такой корабль представляет собой корвет, корпус которого увеличен до размеров, позволяющих ему вести военные действия в ДМЗ, далеко от береговой черты, со свойственным таким районам волнением. Также ему требуется дальность хода, сравнимая с дальностью больших надводных кораблей, и сравнимая с ними скорость.
    Фрегат с вооружением корвета - идея не очень: получится недовооруженный корабль.
    Вывод из статьи: надо искать деньги и строить 22350.
    1. Eug
      Eug 19 июня 2020 10:40 Новый
      • 2
      • 1
      +1
      А если еще учесть экипаж ( а подготовка экипажа дело очень дорогое, людей с нужной квалификацией "с улицы" набрать нереально), то 22350 однозначно предпочтительнее. Что можно - придать этим перекорветам функции учебных кораблей, тогда это хоть как-то экономически оправдает их существование. Но сколько таких "учебных" корветов нужно флоту?
    2. Немчинов Вл 20 июня 2020 01:50 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Цитата: bk0010
      Фрегат с вооружением корвета - идея не очень: получится недовооруженный корабль.
      Вывод из статьи: надо искать деньги и строить 22350.
      belay я с Вами не согласен, извините !!. Там несколько выше, я уже высказал своё мнение, о том, что помимо основных 22350.1, флоту может понадобиться и "Новик" (пр. 12441 шифр "Гром", в осовремененной своей инкарнации). Если он будет на "счетверёнке" дизелей 16СД-500 в 40000 л.с. (!), в ВИ 2900-3300 т., он будет дешевле чем 22350, примерно на 10-12 млрд. за одну единицу (!), и легко и быстро заменит собою работяжек 1135 (11356Р/М, для которых теперь негде брать ГЭУ М7Н1... ?!).
    3. ignoto 20 июня 2020 08:57 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Строить 20380.
      Но менять "Пакет" на нормальные торпедные аппараты.
      И, желательно, дополнительно добавить и "Медведку".
      Тогда, возможности ПЛО возрастут.
  9. Undecim 19 июня 2020 09:48 Новый
    • 8
    • 6
    +2
    Тимохину милитпристский "зуд в чреслах" не дает покоя, все норовит "воевать моря".
    Сегодняшняя идея совсем нежизнеспособная. Для боевых действий против банановых стран, не имеющих полноценных ВВС и ВМФ, эскорты не нужны. А против стран с полноценным ВМФ и ВВС описываемый "перекорвет - недофрегат" просто бесполезен.
  10. garri-lin 19 июня 2020 11:15 Новый
    • 3
    • 1
    +2
    Я не могу понять зачем множить сущьности. Есть эсминец, рабочая лошадка, и не Лидер а массовый типа Арли. Есть фрегат который недоэсминец. И в отличии от универсального эсминца узкий специалист. Либо ПЛО либо ПВО либо ещё что придумают. Зачем еще и малыши корветы в океан гнать? Пусть у берега ходят. В малых акваториях типа Черного и Балтийского морей. Зачем натягивать сову на глобус? Лидер кстати неплохая реинкорнация именно крейсеров как вида.
    1. Немчинов Вл 20 июня 2020 02:04 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Цитата: garri-lin
      Есть эсминец, рабочая лошадка,
      У кого он есть ?! belay "У Американцев, да, есть "Арли Берк" (!), у Китайцев есть, да тип 055 (!), и в помощь ему тип 052D (пусть такой, но есть. Не слабее чем наш фр. 22350). А у нас ?! ?! Даже количество всех заказанных к постройке (законтрактованных) фр. 22350, не знаю как у кого, но у меня, не вызывает особенного оптимизма (!). Хотя на сегодняшний день, у нас он как наиболее перспективный/близкий вариант корабля, как основного образца для формирования КПУГ/КУГ .... ?! hi
      Цитата: garri-lin
      Лидер кстати неплохая реинкорнация именно крейсеров как вида.
      скорее фантасмогория (!), причём ещё до того, как вам же обозначить НЕОБХОДИМУЮ НА НЕГО цену в налогах, которые будут взымать с Вас (!). Причём не только разово, - на строительство (!), но и ПОТОМ на его содержание (!). fellow request Не спешите радоваться дешёвым атомным игрушкам, - не будете обмануты (!). yes
      1. garri-lin 20 июня 2020 08:44 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Так зачем тратить дееьги на океанские корветы? Может лучше на пару адекватных эсминцев или фрегатов. А Лидер, он в очереди последний. Когда флот будет насыщенн кораблями мееьшего размера. После закладки авианосцев. Я не доживу.
  11. exo
    exo 19 июня 2020 12:43 Новый
    • 5
    • 0
    +5
    Всё уже придумано. И новых классов,изобретать не надо. Надо, просто строить.Вовремя и больше.
  12. 5-9
    5-9 19 июня 2020 13:10 Новый
    • 1
    • 4
    -3
    "Ливийский экспресс"...да по нему можно Волготанкер пускать, главное чтоб андреевский флаг был, кто тронет - тому кирдык....опять фантазии о том, что если пускать ребёнка в лес, то ножичка мало, надо кортик, а то вдруг обидит...а у ребёнка папа-бандит, мама-бандит, бабушка-дедушка-дяди-тёти - все бандиты с топорами и автоматами Калашникова.
    Давайте уже дождёмся таки, когда "Америкке - кирдык", а только потоми будем придумывать как бороться со злыми ЛГБТ во имя патриархальных ценностей на Мадагаскаре
    1. ignoto 20 июня 2020 09:02 Новый
      • 0
      • 0
      0
      По прогнозам самого грамотного на сегодняшний день астролога, Григория Кваши, у которого есть очень достойная и хорошо разработанная историческая теория, то ждать осталось не долго. До 2025 года.
      Доживем, увидим.
  13. Alexey RA 19 июня 2020 13:55 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Их и не хватило, в итоге на первом этапе войны плюсом к шлюпам и другим имеющимся лёгким кораблям англичане получили (в обмен на сеть военных баз!) 50 старых полуразвалившихся эсминцев из состава ВМС США, тоже относившихся к периоду Первой мировой. Как высказался один английский офицер, «самых худших кораблей в мире».

    Угу... настолько полуразвалившиеся, что провоевали у всех их "пользователей" всю ВМВ. smile Американцы в 1945 даже стали переделывать обратно в ЭМ те "флэшдекеры", которые они ранее переоборудовали в ТР и ТЩ. Ибо война подошла к японской Метрополии, и флоту требовались любые ЭМ.
    Переданные Британии флэшдекеры даже на нашем СФ послужить успели. smile
    Об этих кораблях англичане побеспокоились слишком поздно, заказ на первую партию новых корветов был выдан всего лишь за несколько месяцев до начала Второй мировой.

    Если быть точным, то заказ британского Адмиралтейства был выдан в марте 1938 года. Требовался массовый эскортный корабль для охраны судоходства в прибрежной зоне с возможностью строительства на небольших частных верфях. Так что сделали "Цветок" на базе китобоя.
    Ув. Exeter/Барабанов в своё время писал, что "флауэры" оказались реально дешёвыми: одна немецкая "семёрка" стоила как три "цветочка".

    Кстати, для Royal Navy это был уже второй подход к снаряду дешёвых кораблей ПЛО. Прошлый вариант строился к конце ПМВ, назывался тоже "Флауэр", но классифицировался как шлюп.
  14. вадим dok 19 июня 2020 15:05 Новый
    • 2
    • 2
    0
    Тухачевский тоже хотел выпустить многая тысячи "дешевых " танков!Не надо гоняться за кол-во вместо качества!
    1. Alexey RA 19 июня 2020 16:12 Новый
      • 5
      • 1
      +4
      Цитата: вадим dok
      Тухачевский тоже хотел выпустить многая тысячи "дешевых " танков!Не надо гоняться за кол-во вместо качества!

      Так в ВМВ победило именно количество. Союзники не гнались за вундерваффе, а заваливали противника средним по качеству, но массовым железом.
    2. Немчинов Вл 20 июня 2020 02:13 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Цитата: вадим dok
      Тухачевский тоже хотел выпустить многая тысячи "дешевых " танков!Не надо гоняться за кол-во вместо качества!
      belay серьёзно ?! подождём модернизации одного "Нахимова", и всех нагнём ?! lol
      Цитата: Alexey RA
      Так в ВМВ победило именно количество.
      вот прав тут Алексей как ни крути (!). Даже анализ знаменитого Прохоровского сражения на Курской дуге, как бы намекает, что - "один в поле не воин" !!!.
      Цитата: Alexey RA
      Союзники не гнались за вундерваффе, а заваливали противника средним по качеству, но массовым железом.
      факт ! yes
  15. Ryaruav 19 июня 2020 16:39 Новый
    • 1
    • 1
    0
    в статье ляп на ляпе, сначала хотел остановиться на каждом потом плюнул это как новую статью писать
  16. СВД68 19 июня 2020 19:25 Новый
    • 2
    • 1
    +1
    Что такое океанский корвет? Это БПК. Для чего нужен БПК? Для борьбы с ПЛАРБ. Есть задача борьбы с ПЛАРБ? Тогда нужны океанские корветы. Нет такой задачи - не нужны.
  17. alberigo 20 июня 2020 01:30 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Идея с удешевлением строительства кораблей правильная, но для этого не нужно проектировать ничего нового. Достаточно переработать под эти задачи проект 11356.
  18. Не надо изобретать океанских корветов и речных крейсеров.жизнь всё расставила по местам.какие океанские переходы? будет война, на Кубу караваны водить? обычный корвет с вертолётом Пло,без редута.укск нужна не для того чтобы топить авианосцы противника,а для плур.корвет нужен для ОВР, атомоходы выводить.а оружие для Пло и самообороны.
  19. В таких условиях корвет размером побольше, чем 20380/5, мог бы оказаться весьма полезным. Корабль размером побольше 20380, но с аналогичным вооружением, это фрегат 22350. И не надо изобретать новый класс. Ваш океанский корвет, для соответствующей мореходности, по водоизмещению будет как раз в районе среднего фрегата.
  20. Юрий В.А 20 июня 2020 09:14 Новый
    • 0
    • 1
    -1
    Эрзац универсального патрульного корабля дешёвым не получится. А вот пресловутые модули в габаритах контейнера на "купцов" ставить можно. "Калибр" уже есть, "Редут","Панцирь", ГАК на подходе.. - самое быстрое и дешёвое решение.
  21. Sckepsis 25 июня 2020 18:01 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Вот это да. Когда автор не демонстрирует свое чсв и не гнобит всех подряд в тупизне, его даже читать интересно...