Мифы о происхождении Украины и украинцев. Миф 7. Первая в мире конституция Орлика

46
Очередным мифом украинских мифотворцев является утверждение, что первая в мире конституция была написана в 1710 году, причём на «староукраинской» мове, гетманом всея Украины Пылыпом Орликом. Но при первой же проверке выясняется, что никакая она не первая и даже не конституция. Сам гетман ряженый, а Орлик и вовсе никакой не Пылып. Все это примитивная и глупая ложь.

Мифы о происхождении Украины и украинцев.  Миф 7. Первая в мире конституция Орлика




Эта глупость повторял и президент Украины Ющенко. утверждавший, что Орлик «первым в истории человечества в 1710 году выписал первую конституцию. Она на девяносто лет старше Конституции Польши и на семьдесят лет Конституции Америки. Это была первая украинская Конституция, поэтому мы — европейцы… мы диктовали демократию Европе".

Итак, кто же такой Орлик и что это за конституция? Гетмана под таким именем в истории казачества не существовало. Был генеральный писарь Филипп Орлик и доверенная особа при изменнике Мазепе, родовитый литовский шляхтич чешского происхождения. После измены гетмана Мазепы и его бегства в обозе шведского короля Карла ХІІ с несколькими десятками старшин и около четырех тысяч казаков они оказались в Османской империи в городе Бендеры.

Со смертью Мазепы бежавшая с ним часть казацкой старшины в присутствии шведского короля и турецкого султана выбирают Орлика лжегетманом. Казаки Малороссии к тому времени по существующим правилам на своей Раде в городе Глухове уже избрали гетманом Скоропадского, и тот был утвержден Петром I.

При избрании Орлика он подписал договор, смысл которого заключался в обеспечении прав и вольностей казацкой старшины, и Орлик присягал, что безоговорочно будет их выполнять. Договор утвердил шведский король Карл ХІІ как гарант его соблюдения.

О правах и вольностях народа Малой Руси в нем нет ни слова. Договор ограничивал власть лжегетмана в пользу генеральных старшин-магнатов. То есть уже тогда пытались закрепить принцип олигархического правления. О народе в договоре вспоминают только в смысле собирания с него налогов и запрета злоупотреблений нижестоящих чиновников по захвату земель, притеснениям, поборам, взяткам и незаконным конфискациям.

Несмотря на комичность ситуации с избранием Орлика и подписанием им договора, современные украинские мифотворцы называют этот договор конституцией, опираясь на не менее анекдотический перевод этого документа. Договор был составлен на двух языках, старорусском и латыни, поскольку его подписывал «гарант» Карл XII.

Экземпляр договора на старорусском был обнаружен только в 2008 году в московских архивах, и мифотворцы от укронауки пользовались хорошо известным экземпляром на латыни, который назывался «Расtа еt Соnstitutiones legum libertatumge Ехercitus Zaporoviensis». В названии есть слово «cоnstitutiones», и лжеученые перевели его как «конституция», а договор назвали «Пакты и Конституция прав и вольностей Войска Запорожского».

Дословно слово «cоnstitutiones» от латинского «cоnstitutio» – «установление, учреждение, организация, постановление». То есть, если переводить буквально, текст будет выглядеть так: «Договоры и постановления прав и вольностей Войска Запорожского». Никакой конституции здесь и близко нет! Мифотворцы в свой перевод заложили мелкое жульничество и переводили так, чтобы в названии осталось слово «конституция» и можно было доказывать об авторстве первой в мире конституции.

Когда был обнаружен оригинал второго экземпляра договора на старорусском, этот примитивный обман стал явным, на фотокопии документа это хорошо видно. Но мифотворцев это не остановило, они продолжают долдонить о своем.



Кроме слова «конституция», мифотворцы утверждают также, что документ написан на староукраинском языке. Если посмотреть на язык оригинала, то окажется, что это язык Малороссия начала 18-го века, он совершенно не отличается от канцелярского языка петровских указов и гораздо ближе к современному русскому языку, чем к современному украинскому. К тому же на документе хорошо видно, что Орлик не Пылып, а имеет вполне русское имя Филипп.



Сам документ или его фотокопии стараются не показывать, поскольку мало того, что это не Конституция вовсе, и написан он не на мове, так ещё и украинцев в нём нет никаких. Документ написан «памяти вийска Запорожського и всього руського народу». Нет в тексте договора и никакого «украинского народа». Везде только «народ малороссийский, Малая Русь или Малороссия».



О чем же говорят статьи договора, принятого в турецких тогда Бендерах кучкой отщепенцев и королем Швеции без всякого на то разрешения собственно запорожских казаков и «всего народа малороссийского», которые так никогда и не узнали о существовании такого документа и такого гетмана?

В первой же статье требовалось с помощью шведов освободить «отчизну нашу, Малую Россию» и запретить католическое и прочие богослужения, ислам, «а более всего зловерие жидовское» (цитата). Вот такая демократия должна была установиться с помощью иностранной армии.

Вторая статья определяла границы Малой Руси без западных земель, отходивших к Польше, и закрепляла шведский протекторат над казаками. Хороша конституция! Больше похоже на вассальную присягу.

Третьей статьей предусматривалось заключение военного договора с Крымским ханством, и лжегетман обязан был следить за тем, чтобы «своевольные и легкомысленные казаки» не обижали татар.

Украинские мифотворцы пытаются толковать этот договор как документ, в котором впервые в мире была заложена определённая форма постоянного парламентаризм и зафиксирован принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. На том основании, что предусматривалось существование при лжегетмане рады (как бы парламента) и генерального судьи.

Ничего подобного в договоре нет. Генеральная рада, которой пытаются приписали роль парламента, не парламент вовсе, а просто совещательный орган при гетмане. Это чётко вытекает из 6-й статьи договора, где описаны её функции. Собирается она три раза в год всего на несколько дней для того, чтобы давать советы гетману. Рада не имела права принимать законы. Более того, её члены даже не имели права ставить вопросы. Только обсуждать инициативы гетмана.

А независимый генеральный судья — вообще полная профанация, поскольку он входил в число генеральной старшины, которая и решала, кого назначать на эту должность, и фактически узурпировала суд.

Особое внимание уделено гаранту – Карлу XII. Он и покровитель, и благодетель, и прочая, прочая, прочая. По тексту неоднократно низкопоклоннически обращаются к шведскому королю, превознося его как «Наияснейшим Протектором Нашим» и признают «Его Королевское Величество шведское» на вечные времена, то есть до сих пор. И это к только что наголову разбитому под Полтавой Карлу XII. Только в преамбуле великая Швеция упоминается семь раз! Какая уж тут независимость.

Все это говорит о том, что договор лжегетмана Орлика со своей старшиной, утвержденный шведским королем, не является никакой конституцией, уж тем более первой в мире. Это миф, основанный на лжи, и попытка придумать себе «великую» историю, которой никогда не существовало.
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

46 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +4
    1 октября 2018
    Все это говорит о том, что договор лжегетмана Орлика со своей старшиной, утвержденный шведским королем, не является никакой конституцией, уж тем более первой в мире. Это миф, основанный на лжи, и попытка придумать себе «великую» историю, которой никогда не существовало.

    Называть сей "документ" "конституцией" , конечно, можно, ибо " устройство" и переводится на лвтыни как " conctitutio". Любая Крституция любой страны-это устройство (установление) правил. Так же, как, например, конституция тела-это устройство тела.
    Но по общепринятому смыслу этого понятия (конституция ГОСУДАСТВА), конечно, он ею не являлся ни в коей мере.

    Тут вопрос в другом: кому из украинцев нужна эта правда обо всех этих мифах? Они верят и все тут.
    В течении более чем столетия эти мифы вбивались в головы людей и зажили своей, самостоятельной жизнью, стали основой их мировоззрения и самоидентичности и уже не важно, что в действительности было в основе-мифы или факты..

    Мифы назначены правдой, приняты таковой и мы действительно имеем народ (потомков шумеров lol ), искренне верящий во все это.

    Если бы вместо "о(у)кранцев" воспитывали каких-нибудь "серединцев" , то сегодня имели бы таких же горячих искренних патриотов древней "серединцской" нации.....
    1. +5
      1 октября 2018
      Украинство построено предателями на предательстве и лжи. Лжи бессмысленной и беспредельной. Никогда не имевшую правовой статус бумагу, составленную небольшой кучкой предателей-отщепенцев за границей на латыни, т.е. иезуитами, украинствующие называют первой конституцией. Как тогда они понимают статус английской хартии вольностей или Pacta conventa Ржечи Посполитой с правами рокоша, на конфедерации и liberum veto? Там даже сейм работал время от времени.
      Предателей Юрий Апухтин насчитал многовато.
      Цитата: Юрий Апухтин
      После измены гетмана Мазепы и его бегства в обозе шведского короля Карла ХІІ с несколькими десятками старшин и около четырех тысяч казаков
      Правильно говорить не о казаках, а о сторонниках Мазепы. Т.к. его режим держался не на казаках, а на сердюцких полках. Сердюками у получившего иезуитское образование в Польше Мазепы служили даже не униаты, а настоящие поляки-католики. Всего поддержавших предательство Мазепы насчитывают порядка десяти тысяч, в т.ч. казаков. Но за время нахождения шведской армии под Полтавой это количество сократилось до одной тысячи. Боевые качества этой тысячи Карл оценил так, что доверил ей только защищать обоз. Отсюда, видимо, легенда про бегство в обозе. Просто - бегство предателей.
      Что делали остальные реестровые казаки ясно не вполне. Царь оплачивал содержание 60 тысяч казаков и они ему приносили присягу. Это число почти в два раза больше всей шведской армии. Неужели казаки говорили, что моя хата с краю и плетью обуха не перешибёшь? Есть свидетельства, что Мазепа призывал на казачью службу далеко не установленное реестром число. Т.е. воровал казённые деньги, в т.ч. для содержания сердюков. Казаки открыли войску Меньшикова ворота "столицы" Мазепы Батурина, и, видимо, поучаствовали в резне защищавших Батурин сердюков. Своих предателей тогда оставили в живых, чтобы отвезти в Глухов и там судить, и повесить по суду. Гарнизон устоявшей перед шведами Полтавы состоял из 4 тыс. солдат (2 батальона Устюжского, 2 батальона Тверского, 1 батальон Пермского полков, 1 батальон полковника фон Фихтенгейма полка, 1 батальон полка Апраксина) и 2,5 тыс. вооружённых местных жителей и казаков под командованием командира Тверского пехотного полка полковника Алексея Степановича Келина.
    2. 0
      1 октября 2018
      Блин, где в заголовке первоисточника слово "конституция":

      "Договоры и постановления Прав и вольностей войсковых между Ясне вельможным Его милости Паном Филиппом Орликом новоизбранным войска Запорожского Гетманом, и между Генеральными особами Полковниками и тым же войском Запорожским с полною з обеих сторон обрадою Утверженные При вольной Елекции формальною присягою от того же Ясне вельможнаго Гетмана Потверженные".

      Если в переводе на латинский язык подобное слово присутствует, то это проблема переводчика.
      1. -1
        2 октября 2018
        Цитата: Оператор
        Если в переводе на латинский язык подобное слово присутствует, то это проблема переводчика.

        Т.е. вместо "Конституция России" надо писать "Установление правил России"?
        1. 0
          2 октября 2018
          У вас как со знанием титула первоисточника - Основного закона РФ?
  2. 0
    1 октября 2018
    "Сам документ или его фотокопии стараются не показывать..."
    А что мешает его показывать? Он ведь хранится в Москве, в РГАДА. А то заключени "специалиста" Апухтина как то не внушает доверия.
    1. -3
      1 октября 2018
      Интересна логика минусующих.
      Есть документ. Хранится в Москве, в РГАДА. Цифровые копии в 2009 году переданы Украине. Украинские историки утверждают, что он написан на староукраинском языке.
      Автор статьи утверждает, что это миф. Но так как автор вообще никто и имя его никак в таких вопросах, хотелось бы увидеть ссылки на мнение специалистов по этой теме, опровергающих мнение украинских историков. Таковые пока отсутствуют.
      Мнение танкиста Апухтина по этому вопросу - не более, чем мнение танкиста. Есть возражения?
      1. +5
        1 октября 2018
        Да-да-да: "украинские историки утверждают", что текст написан на "староукраинском" языке laughing

        Первоисточник:

        "Так и воинствующий прадавний казацкий народ, раньше званый хозарским, Господь сперва возвеличил рыцарским характером, просторными владениями и вечною славой. Тот народ своими упорными походами морем и сухопутью не только окружающие племена, а и самую Восточную империю (Византия) потрясал таким страхом, что восточный император, стремя жить с ним в мире, заручился прочной супружеской связью с его главой — нарек своему сыну дочь кагана, а именно князя казаков»

        Перевод на "новоукраинский" язык:

        "Так і войовничий прадавній козацький народ, раніше званий хозарським, Господь спершу звеличив лицарським характером, просторими володіннями і вічною славою. Той народ своїми завзятими походами морем і сухопутью не лише довколишні племена, а й саму Східну імперію (Візантія) потрясав таким страхом, що східний імператор, прагнучи жити з ним у мирі, заручився міцної подружнім зв'язком із його головою — нарік своєму синові дочку кагана, а саме князя козаків".

        Лавров был прав.
        1. -3
          1 октября 2018
          Вопрос не в том, что утверждают украинские историки. Вопрос в том, что нет возражений историков российских, возражений авторитетных, на которые можно было бы опираться в споре с украинскими историками по поводу "мифов". Во всяком случае, ссылок на таковые я не видел ни у одного "разоблачителя".
          Почему то на этом фронте шумят только ноунеймы - добровольцы, апухтины, подковы, операторы и прочие. Массовка, конечно голосистая, но не более. Как говорит восточная мудрость, если бы криком можно было построить дом..
          1. +3
            1 октября 2018
            А чем вам не нравится мой пример сравнения "староукраинского" с "новоукраинским"?

            Но вопрос даже не в этом - в комментах к предыдущим статьям Юрия Апухтина "украинцы" и "литвины" выдвинули тезис о едином русском народе до монгольского нашествия и разделении этого народа на три разных этноса после монгольского нашествия.

            А тут этнический чех с литовским образованием, да еще и малороссийский сепаратист, в 18 веке в своей "конституции" чешет на чисто русском языке, причем с современным московским акцентом.

            Получается, что великорусы (в отличии от "украинцев" и "литвинов") от своих предков русов/русичей/русских никогда не отделялись, а "разделение на три разных народа" произошло в 20 веке в ходе большевистской коренизации под руководством Лазаря Кагановича и Яна Гамарника.
            1. -6
              1 октября 2018
              " а "разделение на три разных народа" произошло в 20 веке в ходе большевистской коренизации"
              Опреатор, не демонстрируйте лишний раз свое дремучее невежество в этом вопросе. Вы хоть собственных историков читайте иногда, не только Задорнова и Клесова.
              1. +3
                1 октября 2018
                Получается точь в точь по пословице:
                вашим салом [русскоязычным текстом жителя Малой и Белой Руси Орлика] да по вашим сусалам [существованию в 18 веке "украинцев" и "литвинов"] bully
              2. -1
                2 октября 2018
                Судя по количеству минусующих, невежд больше, чем ожидалось.
          2. 0
            1 октября 2018
            Цитата: Curious
            что утверждают украинские историки

            открываем Украинскую ВИки и с ужасом обнаруживаем
            Представник білоруського шляхетського роду Орликів (чеського походження), що користалися білоруським гербом «Новина» та писалися литвинами (білорусами). Один із упорядників «Договорів і постанов» — конституційного акту, який іноді називають «першою в світі Конституцією», фактично — козацького суспільного договору.

            вкратце он даже не украинец, Конституцией иногда называлось-а вообще то казацкий общественный договор!...ВОт блин, "танкист" развенчивал какой то непонятный миф...может он Ющенко лично не любит, но стал именно вторым паном Ющенко...
            Орлик вон гетман даже на представленном в статье документе...У автора--"лжегетьман" Ну ему незнаком слово в эмиграции. Там еще и Сечь была, и тоже гетманы были.. В общем до объединения.
            Интересно другое--бомбардировка "танкиста" в статьях. КРоме старых штампов(украинцев нет, все придумано, вся история и пр) я ничего нового не увидел. А разоблачения разных мифов интересно но если новое что то. Я читал разоблачение русских(автор россиянин) и всех русских мифов от А. Невского и Куликовского до советских... тоже интересно, но не пишу же об этом статьи каждый день laughing Хотя там же точно так же(русских нет, все придумано, вся история придумана)
            Понятно что есть официальная и неофициальные...
            Так вот точка зрения автора--неофициальное мнение отдельного гражданина, даже не историка...
            1. 0
              2 октября 2018
              Цитата: Антарес
              Орлик вон гетман даже на представленном в статье документе...У автора--"лжегетьман" Ну ему незнаком слово в эмиграции

              Ну приведите упоминание такого понятия , как "гетьман Орлик в эмиграции" lol

              А вот упоминаний лжегетманов есть-и очень много. Как и гетманов-наполеонов в палатах №6-ими тоже сами себя некоторые пациенты кличут.
      2. +3
        1 октября 2018
        Сахарову дали,всё что мог желать учёный.но он всё равно остался прежде всего ЕВРЕЕМ.Дудаеву СССР тоже дал всё.но он всё равно осталсяпрежде всего ЧЕЧЕНОМ.Так и вы всё равно останетесь украинскими националистами верующими в свою исключительность.Кстати.для того .чтобы определить стиль и язык документа.достаточно небольшого фрагмента.
    2. +4
      1 октября 2018
      Документ хранится, а вот его найти его фотокопии, при наличии интернета, не представляет никаких трудностей.
  3. +1
    1 октября 2018
    Всегда интересно увидеть ввод в исторический оборот новых документов.Жаль что не опубликована полная фотокопия,(хотя вполне возможно,что опубликована на других ресурсах)....А по поводу первенства-во многих странах многие люди подавали свои прожекты устройства власти(ну хотя бы при подготовке стоглавого собора,или кондиции подававшиеся Анне Иоановне,),..но история считает конституциями только официально утвержденные документы,подготовленные официальными(как бы сейчас сказали-легитимными)органами(или лицами) власти.....Орлик,на тот момент был беглецом,во главе части(причем меньшей)войска Запорожского,в Малороссию более не возвращался.,лично был храбр ым и удачливым наемником,закончил жизнь во Франции,название аэропорта Орли-память о тех событиях...
    1. +3
      1 октября 2018
      И ещё город Орлеан...
      1. 0
        7 ноября 2018
        Цитата: уже москвич
        И ещё город Орлеан...

        не скажу про Орлеан ("Аврелиан", от Марка Аврелия), но название парижского аэропорта Орли укропы реально производят от имени этого самого Орлика, который якобы когда-то купил там поместье (на наворованные на Украине деньги) laughing
    2. 0
      10 октября 2018
      Опубликована на украинском правительственном сайте: http://www.archives.gov.ua/Publicat/AU/AU_3_4_2010/14.pdf правда и там этот язык почему то назван "староукраинским": "Дивный и нεпостижимый в сүдбахъ своих Б[о]гъ, милосεрдный в
      долготεрпѣнії, пр[а]вεдный в казни, яко всεгда от початку видимого сεго
      свѣта на пр[а]вдномъ правосүдія свого мирилѣ, εдны Панства и Nароды
      возвышаεтъ, другіε за грѣхи и бεззаконія смираεтъ, εдны порабощаεт,
      другіε свобождаεтъ, εдны возноситъ, другіε низвεргаεтъ, такъ и nародъ
      валεчный стародавный козацкий, прεждε сεго имεнованый козарскій..." Не знаю как Вы, а я здесь ни чего украинского не наблюдаю
    3. 0
      10 октября 2018
      Название аэропорта Орли, как и коммуны Орли, а тем более города Орлеан (все предыдущие наименования связаны с этим городом) который был назван в пятом веке н.э. в честь императора Аврелиана Аврелианум (лат. Aurelianum, полностью — Civitas Aurelianensis, Aureliana civitas «город Аврелиана»). С тех пор, на протяжении последних 1700 лет, название города не менялось, изменились только прочтение, а затем и написание в соответствии с правилами французского языка...ни какого отношения к Орлику естественно не имеют...(((
  4. +2
    1 октября 2018
    Спасибо автору!
  5. +1
    1 октября 2018
    Ярые противники России, 1710 год, Малая Русь, руский народ, текст на русском языке - где только откопали "Украину", "украинцев" и "украинский язык"?
  6. 0
    1 октября 2018
    Информация о генеральном писаре Запорожского казачьего войска, перешедшем на сторону шведов Филиппе Орлике:
    - его отец был чех (по вероисповеданию католик), Филипп родился на территории Великого княжества Литовского и получил католическое образование в иезуитском колледже в Вильно;
    - после переезда в Киев для построения карьеры перешел в православие, однако женился на еврейке, дочери полтавского полковника Павла Герцика, выкреста, принявшего православие во время резни евреев гайдамаками;
    - поддерживал идею происхождения запорожских казаков от хазар (в смысле, что казаки не русские жители Малой Руси);
    - после смерти Мазепы был провозглашен "гетманом Запорожского казачьего войска" теми казацкими старшинами, которые перешли на сторону шведов;
    - в 1711 году организовал грабительский набег крымских татар в районе Белой церкви, где немногочисленные части казаков-коллаборационистов были уничтожены русскими войсками под руководством Шереметьева, после чего Орлик эмигрировал в Швецию;
    - в конце жизни возвратился в Османскую империю и принял ислам.
    1. 0
      1 октября 2018
      Цитата: Оператор
      Орлик эмигрировал в Швецию

      В 1714 году, после прекращения русско-турецкой войны, был вынужден уехать в Швецию. В 1715 был в Вене. С 1720 года жил в Австрии, затем в Чехии. После Ништадского мира тщетно пытался помириться с Петром I. В 1722 году переехал на турецкую территорию, первоначально жил в Салониках (1722—1734) под надзором турецких властей, затем в современных Молдавии и Румынии — в Бухаресте, Яссах и других городах.
      Цитата: Оператор
      и принял ислам.

      это легенда о том что он женился на татарке и принял ислам...
      Политическому эмигранту некогда было на личную жизнь.
      Памятные знаки и улицы великому деятелю так же есть на его родине-в современной РБ.
      1. 0
        1 октября 2018
        Ваша Вики однозначно пишет о принятии ислама Орликом в правой колонке статьи о нем laughing
  7. -2
    1 октября 2018
    Статье минус, т.к. она и все ей предшествующие очень вредны, потому что автор не отделяет носителей украинского национализма от украинского народа, который осознал себя как нация. Все эти великодержавно-шовинистические разговоры, что нет украинской нации, нет украинского языка, не могут уничтожить национальных различий между русским и украинскими народами, которые объективно существуют, а это и национальные языки, и культура, и быт и т.д. Поэтому является очевидным, что поскольку национальные различия сохраняются, то требование уничтожения украинского государства в данный исторический период способствует только национальной розни, и никак не нашему объединению. Решение национального вопроса и вопроса объединения в единое государство возможно только на принципах Союза Советских Социалистических Республик. Все остальные пути тупиковые.
  8. 0
    2 октября 2018
    Автор красавчик умеет передёргивать факты! Начнём с начала! Русью с покон веков считались земли Киевской руси! малая русь этоцентр современной украины! Следующее! На тот момент Московское царство государство русью не считалось! Автор это конечно знает и специально передёргивает факты. По факту только в 1700 году Пётр первый перестал платить дань крымскому хану!
    Второе! А почему!? Автор не привёл выдержку из вступительной части? (Лεчь по смεрти, славной памяти, того ж гεтмана Богдана Хмεлницкого, кгды тоε жъ Г[осу]д[а]рство Московскоε многими изобрѣтεнными способами үсилувало права и волности войсковыε собою потвεржεныε, надвεрεдити и до конца раздрүшити, а на nародъ волный козацкій, собою никогда нεзавоεваный, нεволничоε ярмо вложити, тεды клεкротъ Войско Zапорожскоε в томъ насилство тεрпѣло, тилεкрот принүждεно было кровію и отвагами цѣлости правъ и волностεи своих боронити, до которых обороны самъ Б[о]гъ мститεль пособствовалъ.) А потому что там указывается чётко на нарушение Московским (Московским! заметьте а не русским!) царём договора заключённого с Богданом Хмельницким!
    Ну и далее по тексту. Желающие могут почитать в нэте.
    1. +3
      2 октября 2018
      да вы сами передергивать горазды, как я погляжу.

      Цитата: dgonni
      Начнём с начала!

      Извольте.

      Цитата: dgonni
      Русью с покон веков считались земли Киевской руси!


      Термин "Киевская Русь" появился лишь в 19 веке. Русью, с покон веков, считалась Русь


      Цитата: dgonni
      малая русь этоцентр современной украины!


      "Малая Русь", изначально, это Галиция. Киев относился к "Великой России".

      Цитата: dgonni
      На тот момент Московское царство государство русью не считалось!


      Не считалось кем? В самой России, в т.ч. в Малороссии, считалось.


      Цитата: dgonni
      По факту только в 1700 году Пётр первый перестал платить дань крымскому хану!


      А это к чему, вообще? Во-первых, не дань, а "поминки" - подарки. Во-вторых, Россия к этому году уже лет 15 как воюет с крымским ханом, т.е., полагаете, между боевыми действиями еще дань им тащили? В-третьих, Речь Посполитая тоже платила, и даже, вместе с Мазепой, добровольно обязательства хотела на себя взять: "Раскачать османские верхи на войну с Россией [в 1710 г.] удалось лишь после их мощной дипломатической обработки Девлет-Гиреем, Карлом XII, мазепинцами и французами. (При этом сторонники С. Лещинского обещали Ахмеду III превратить Речь Посполитую в «данническое королевство» с ежегодной выплатой 4 миллионов дукатов и вернуть султану Подолье.)
      В.А. Артамонов. О русско-крымских отношениях конца XVII – начала XVIII вв. // Общественно-политическое развитие феодальной России. М., 1985. С. 78, 87"
      В-четвертых, дань алжирским пиратам платили в 17-19 векам не только Франция, но даже и США
    2. +2
      2 октября 2018
      А с чего это Орлик и вы вдруг на чисто великорусском стали шпарить? Так не пойдет - давайте перевод на своей убогой польско-австрийской мове:
      "Лягти по смерті славної пам'яті, того ж гетьмана Богдана Хмельницького, кгды те жъ державу Московське багатьма винайденимi спосiбi посилювати права і вільності військові собою потверджені, нашкодивши і до кінця зруйнувати, а на пародъ волний козацкій, собою ніколи незавойований, невільничие ярмо вложити, теды клекротъ Військо Запорожскоε в томъ насилство терпівши, тилекрот примушено було кровію і відвагамi цілість правъ і волностеи своїх боронити, до яких оборони самъ Б[о]гъ месник посприявши" laughing

      Учите матчасть:
      - государство Руская Земля было создано в Новгороде в 862 году;
      - в 882 году к Руской Земле было присоединено Киевское княжество;
      - Великое княжество Московское стало Царством Русским в 1547 году;
      - Малая Русь была присоединена к Царству Русскому в 1654 году.
      1. 0
        3 октября 2018
        За Новгород и Киев! Это действительно были центры старой руси! нету вопросов. И так как в Новгороде было такое понятие как ВЕЧЕ! то москва естественно всеми силами этому противилась и всеми силами пыталась уничтожить как таковой! Что в первый раз было сделано 1471 году! архивы и вечевой колокол отправили в москву! В 1547 году царь Иван четвёртый взял титул русского царя только после того как Новгород, который имел прямое отношение к руси, оказался захваченным! Но опять таки ко всей бывшей Руси он не имел никакого отношения! Второй раз иван грозный таки утопил Новгород в крови дабы убить даже память об свободном Новгороде!
        Как вы пишите малая русь не присоединялась к русскому царству, так как был договор с Московским царством на равных правах! То что Москва его порушила чётко написано в Конституции орлика!
        1. 0
          3 октября 2018
          Никакого "равного договора" с Малороссией не было. Во первых, договоренности были с "Войском Запорожским" и его гетманом, а не какой-то Малороссией, во-вторых, разумеется он был не равным - запорожское войско отдалось под руку русского царя на некоторых условиях, в-третьих, договор нарушил через 5 лет Выговский
          1. -1
            3 октября 2018
            Опять двадцать пять. С войском Запорожским договор составлялся по одной причине! читаем и просвещаемся (Ге́тманщина (украинец. Гетьма́нщина; белор. Гетманшчына; в официальных документах — Войско Запорожское, украинец. Військо Запорозьке, также — Малороссия) — историографическое название части казацких земель на территории современных Украины, России (Стародубье), Белоруссии (Лоев и восточная часть Белорусского Полесья) и Приднестровья, на которые в разные исторические периоды распространялась власть гетмана Войска Запорожского.)
            П.С. Самое интересное, что оригинала переяславского договора никто не видывал! Чего же его так заныкали то?
            1. 0
              3 октября 2018
              Цитата: dgonni
              Опять двадцать пять. С войском Запорожским договор составлялся по одной причине! читаем и просвещаемся


              Я не понял, а что вы этой цитатой хотите показать? В чем должно заключаться "просвещение"?

              Цитата: dgonni
              Самое интересное, что оригинала переяславского договора никто не видывал! Чего же его так заныкали то?


              Дей-но, что же его запорожцы заныкали-то? Зато теперь какой простор для фантазий - выдумывай мифический договор насколько воображения хватит
              1. +1
                3 октября 2018
                Я хочу сказать что просто почитайте зотя бы википедию! Запорожское войско это название Гетьманской структуры государства Украины на тот момент.
                П.с. Оригинал есть в запасниках в России как свой так и Украинский, но публикация резко поломает все представление об том что писала Москва веками.
                1. 0
                  4 октября 2018
                  Вы опять какую-то ерунду написали. Сами воспользуйтесь вашим советом - википедия как раз ваш уровень.

                  Цитата: dgonni
                  Гетьманской структуры государства Украины


                  Это что еще за образование такое??? "Государства Украина" тогда не существовало. Гетманщина вообще не государство, по большому счету. Вы вообще в курсе, что значительное число жителей Малороссии гетману вообще не подчинялись? В курсе, что столицей гетманщины был совсем даже не Киев? В курсе, что наряду с Гетманщиной на территории Малороссии во времена Петра и Орлика существовала Киевская губерния?
                  1. +1
                    4 октября 2018
                    Карта Боплана в помощь wink !
                    1. 0
                      4 октября 2018
                      Вы разницу между "исторической или географической областью" и "государством" понимаете?
                    2. 0
                      10 октября 2018
                      Карта Боплана полное название:"ОПИСАНИЕ УКРАИНЫ- НЕСКОЛЬКИХ
                      ПРОВИНЦИЙ КОРОЛЕВСТВА ПОЛЬСКОГО, ПРОСТИРАЮЩИХСЯ
                      от пределов Московии до границ Трансильвании, А ТАКЖЕ ИХ ОБЫЧАЕВ,
                      образа жизни и ведения войны. Сир де Б О П Л А Н" ... (извините за разный шрифт- копировал с обложки) и где здесь речь о государстве "Украина"?
                      ...
            2. +1
              10 октября 2018
              А ни какого договора как такового и не было. После многочисленных просьб Б.Хмельницкого о приёме в подданство (первая была в 1648 году) 11 октября 1653 года (т.е. завтра 365 лет) Земский собор, проходивший в Москве, принял решение о принятии Гетманщины в подданство Русского государства. После этого решения для ведения переговорного процесса в Переяславщину из Москвы отправилось большое посольство во главе с боярином Василием Бутурлиным и 18 января 1654 года в Переяславе от лица царя гетману была вручена грамота и знаки гетманской власти: хоругвь, булава и шапка при этом Бутурлин отказался присягать от лица царя, заявив, что царь не присягает своим подданным... т.е. Бутурлин привёз условия приёма в подданство от царя,а Хмельницкий и казацкая старшина на них согласились... ВСЁ!!!
        2. 0
          3 октября 2018
          Каким таким образом Новгород (первая столица государства Руская Земля) не имел отношения к Руской Земле? laughing

          Москва была четвертой столицей русского государства (после Новгорода, Киева и Владимира), титуловавшегося Великим княжеством Московским а затем Царством Руским, в состав которого вошло большая часть территории Руской Земли.
          Меньшая часть территории Руской Земли на тот момент входила в состав Великого княжества Литовского и Руского, а затем в состав Речи Посполитой.

          Никаких равных прав с царем малороссийская шляхта и запорожские казаки по Переяславскому договору не получили, за ними всего лишь сохранили их права в составе Речи Посполитой. Участники Переяславской рады принесли присягу царю, а не наоборот.

          Сразу же после заключения договора казацкая старшина начала нарушать договор, исходя из позиции гетмана Павла Тетери (во время присяги занимал должность генерального писаря Запорожского казацкого войска): "Договоримся, панове-молодцы, с ляхами - больше будем иметь, ласковое теля две матери сосет." Гетман Выговский в 1658 году поднял мятеж, пытался завладеть Киевом и заключил с Речью Посполитой Гадячский договор о вхождении Малой Руси в состав польско-литовского государства. Политика нарушения присяги привела к прямому предательству части старшины в войне России со Швецией, после чего малороссийские шляхта и казачество были уравнены в правах с соответствующими российскими сословиями.

          Генеральный писарь Запорожского казачьего войска Филипп Орлик вообще был "красава" - сначала нарушил присягу и перешел на сторону врага, а уж затем слепил договор с таким же как он предателями. При этом числил себя гетманом, хотя никакого войскового круга для проведения выборов он не мог собрать по определению, поскольку с ним остались всего лишь несколько десятков старшин.

          И кончайте пороть чушь - договор разжалованного на тот момент писаря с 30 казацкими старшинами в подлиннике титулуется как "Договоры и постановления", а не как Конституция.
      2. +1
        3 октября 2018
        очередной переворот в истории.
        полтысячелетия "Киев- мать городов русских!" всех устраивал, но тут как-то оказалось, что Киев стал чужой страной- и ну историю по новому писать. negative
        1. 0
          3 октября 2018
          Так в России историю по новому не пишут, и "мать городов русских" вполне устраивает. А на Украине - новое государство должно иметь какое-то историческое обоснование, жаль только, что построенное на лжи.
    3. 0
      10 октября 2018
      Цитата: dgonni
      А потому что там указывается чётко на нарушение Московским (Московским! заметьте а не русским!)

      А что же Вы тут копирую, а здесь нет:"Войско Zапорожскоε и nародъ порабощεнный и үтыснεный малороссийскій, поддалъся з онымъ добровольнε под самодεржавную рүку вεликих г[осу]
      дарεй, ц[а]рεй и вεликих кн[я]зεй, повεлитεлεй россійских, надѣючися, жε обовязковъ своих, в договорах и статьях изображεных и присягою ствεржεных..." Народ то всё таки "малороссийский", а цари- государи- повелители "российские"!!!
  9. 0
    7 ноября 2018
    мифотворцы от укронауки пользовались хорошо известным экземпляром на латыни, который назывался «Расtа еt Соnstitutiones legum libertatumge Ехercitus Zaporoviensis». В названии есть слово «cоnstitutiones», и лжеученые перевели его как «конституция», а договор назвали «Пакты и Конституция прав и вольностей Войска Запорожского».

    Дословно слово «cоnstitutiones» от латинского «cоnstitutio» – «установление, учреждение, организация, постановление». То есть, если переводить буквально, текст будет выглядеть так: «Договоры и постановления прав и вольностей Войска Запорожского». Никакой конституции здесь и близко нет! Мифотворцы в свой перевод заложили мелкое жульничество и переводили так, чтобы в названии осталось слово «конституция» и можно было доказывать об авторстве первой в мире конституции.

    Назвать этот договор "конституцией" можно, только вот никак не старейшей в мире: термин-то скопипащен у поляков, у которых все постановления сейма назывались конституциями (например, Радомская конституция 1505 года на 2 века старше "конституции" Орлика), laughing

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»