Военное обозрение

Морская мощь и крылатые ракеты. Как флоту использовать «Калибры»?

257
Морская мощь и крылатые ракеты. Как флоту использовать «Калибры»?

Боевое применение КР 3М14 "Калибр" против террористов в Сирии с борта фрегата "Адмирал Эссен"


Россия – единственная страна в мире, размещающая крылатые ракеты большой дальности на маленьких кораблях с водоизмещением менее 1000 тонн. Это положение дел во многом стало реальностью случайно. Сначала у президента возникли вопросы на тему того, почему мы поставляем в Индию оружие, которого наш флот не имеет, потом был мощный «импульс» ВМФ, который заставил флот обзавестись универсальной пусковой установкой 3С-14 входящей в УКСК – универсальный корабельный стрельбовой комплекс на ракетном корабле Каспийской флотилии «Дагестан».


Первая ласточка ВМФ — УВП 3С-14 ракетного корабля "Дагестан" Каспийской флотилии

Далее в игру вступил всемогущий Генштаб, управляемый в основном выходцами из сухопутных войск, которые с одной стороны не до конца представляют как можно по-максимуму реализовать потенциал флота, как вида ВС, с другой считают себя достаточно компетентными, чтобы определять направления развития ВМФ – и имеют для этого достаточную власть. После «Дагестана» была генштабовская директива обеспечить применение крылатых ракет большой дальности «со специализированных ракетных кораблей». После чего в дело вступили бюджетные ограничения и случайный фактор с незапуском дизеля от «Звезды» во время учений на одном из МАКов проекта 21630 в присутствии Главкома Высоцкого и других высокопоставленных лиц.

Синергетический эффект всех этих вещей породил специализированный ракетный корабль проекта 21631 «Буян-М» с немецким дизелем МТУ, а его высокая цена, наличие незаменимых импортных узлов, попавших под санкции и желание другого главкома – Королёва, иметь «свой» корабль, породило «Каракурт». В целом, интересующиеся вопросом могут обратиться к статье «Нужны ли флоту малые ракетные корабли», где вопрос о значении МРК для ВМФ раскрыт.

Но, так или иначе, эти корабли реально были задействованы в боевых операциях. Президент Путин в одном из интервью прямо сказал, что нам незачем нарушать Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, так как такие ракеты у нас базируются на кораблях. Добавим, что базируются под берегом, почти там же, где могли бы быть наземные пусковые. «Буяны-М» это, условно говоря, армейские корабли – заменители наземных пусковых установок, которые очень хотелось бы иметь армейским офицерам из Генштаба, но было нельзя. Так продолжалось до тех пор, пока американцы не развалили Договор РСМД.

2 августа 2019 года США окончательно вышли из него и почти сразу провели испытательный пуск КР «Томагавк» с импровизированной наземной пусковой установки. За внешним эффектом от этого пуска остался «в тени» факт существования огромной по масштабам ракетной программы Армии США, начатой задолго до того, как американская пропагандистская машина стала выдвигать к России претензии в нарушении Договора. Приведём только один пример из линейки создаваемого для американских сухопутных войск ракетного оружия — Long Range Hypersonic Weapon (LRHW), по-русски – «гиперзвуковое оружие большой дальности». Это гиперзвуковой глайдер, смонтированный на запускаемой с мобильного шасси ракеты. Оружие обещает быть очень опасным и трудносбиваемым.

Выход США из Договора создаёт в развитии ракетного оружия несколько новую ситуацию. С одной стороны, теперь наши руки тоже развязаны. С другой, встаёт вопрос в количестве ракет, вернее даже в том, чтобы получить максимальный залп за минимальные деньги. И, в-третьих, встают вопросы о том, являются ли осмысленными те способны развёртывания крылатых ракет, которыми пользуется ВМФ. И не упускает ли флот какие-то возможности. Для того, чтобы понять всю глубину проблемы, обратимся к тому, какие возможности открывает перед ВС РФ ликвидация Договора РСМД.

Наземные пусковые


Как известно, семейство ракет «Калибр» появилось на базе советских крылатых ракет семейства «Гранат» — очень похожей на «Калибр» 3М14 ракеты дальнего радиуса действия, которая должна была запускаться через торпедные аппараты подводных лодок. Характерным отличием «Граната» от «Калибра» было наличие только ядерной боевой части. Противокорабельный вариант ракеты, который сегодня, после многолетней эволюции, известен как 3М54, тоже впервые «полетел» в СССР. А вместе с комплексом для ВМФ был создан и его сухопутный, армейский вариант – РК-55 «Рельеф», в состав которого входила мобильная пусковая установка на автомобильном шасси, обеспечивающая пуск шести крылатых ракет.


ПУ КР РК-55 "Рельеф". Шесть крылатых ракет на автомобильном шасси, почти МРК

Невозможно не отметить то, что такие установки априори имеют большую боевую устойчивость, нежели МРК. МРК привязан к водоёмам. Наземная пусковая установка может находиться где угодно на территории России, в лесах, в зданиях и сооружения в городской черте, как угодно хорошо замаскированная. МРК неделим и всегда представляет собой одиночную цель. Наземная батарея может быть рассредоточена на местности. Поражение даже одной ракетой МРК как минимум выводит его из строя и делает небоеспособным или же уничтожает. Поражение одной из пусковых приводит к сокращению залпа, а поражение какой-то из машин управления требует только замены машины управления. Наземный РК может находиться внутри хорошо защищённого района ПВО в глубине обороны, а МРК имеет и другие уязвимости, помимо удара с воздуха – например, ему угрожают подлодки, надводные корабли, при переходах – морские мины. Исключение только у МРК Каспийской флотилии, но в случае с ними начинают работать экономические факторы.

Наземные установки несоизмеримо более эффективны экономически. Сравним слегка модернизированный РК «Искандер» и МРК по экономической эффективности.

МРК обеспечивает залп в восемь крылатых ракет. Модернизированная ПУ комплекса Искандер обеспечивает пуск двух крылатых ракет. Двухбатарейный дивизион (в каждой батарее две ПУ) обеспечивает, таким образом, эквивалент МРК по ракетному залпу, но ценой несоизмеримо большей боевой устойчивости. Сколько стоит дивизион?


ПУ РК "Искандер" двумя крылатыми ракетами. На их месте могут быть чуть-чуть другие ракеты с совсем другой дальностью

В те годы, в которые в открытые источники попадали данные о стоимости МРК, и комплексов «Искандер», выходило, что дивизион РК «Искандер» стоит примерно на треть меньше, нежели МРК «Буян-М» или «Каракурт» с «Панцирем», или почти столько же, сколько «Каракурт» без «Панциря», который вообще беззащитен от ударов с воздуха, и которые больше не будут строить.

Таким образом, мы вправе сравнивать МРК за 9-10 миллиардов и дивизион наземных пусковых за 6-7 миллиардов, которые обеспечивают одинаковый залп одинаковых ракет. C поправкой на инфляцию пропорции между ценами и сегодня будут такие же.

Но тут начинаются детали. Залп, он не просто так – он в единицу времени. МРК перезаряжается ракетами в течение дня, плюс нужно время на выход из базы и возвращение в неё. Если пренебречь тем, что военно-морские базы будут атакованы сильным противником в первые же часы конфликта, и тем, что во время нахождения корабля в базе, он подвергается максимальной опасности то можно принять что корабль способен отстреливать до восьми ракет в сутки (реально кораблю будут поставлены задачи, исключающие такую частую перезарядку, но сделаем допущение).

А наземный дивизион? А наземный дивизион, отстреляв свои восемь ракет, уже через два часа будет готов снова стрелять. А ещё через два часа – ещё раз. И так далее. В состав дивизиона входит транспортно-заряжающая машина, а в соединении, в состав которого входит дивизион, работает подвоз, по крайней мере, в тыловых районах. Разместить же ракетную бригаду в тыловых районах можно без проблем – дальность ракет позволяет. Таким образом, примерный предельный суточный залп дивизиона можно оценить в те же восемь ракет, но в каждые два часа времени (при наличии самих ракет и целей для них). Что даёт в итоге В ДВЕНАДЦАТЬ РАЗ больший залп в сутки, чем может обеспечить МРК. За меньшие (не считая стоимости расходуемых ракет) деньги.

Мы, однако, можем пойти несколько дальше. До этого момента мы рассматривали в качестве базовой ПУ почти стандартную ПУ «Искандера», с парой крылатых ракет.

Но у России «в загашнике» есть ещё кое-что. Смотрим на пусковую установку экспортного варианта «Калибра» — комплекса «Клаб». Вместо пары ракет применены четыре. На похожем четырёхосном шасси от того же производителя — МЗКТ.


ПУ РК "Клаб" — четыре ракеты на машине, половина МРК

Насколько такая установка будет дороже, нежели стандартная ПУ комплекса «Искандер»? Да практически ни на сколько, на фоне миллиардов стоимости одного дивизиона несколько переусложнённая ПУ просто потеряется. Возможно, речь пойдёт о том, что весь дивизион с такими установками обойдётся на полмиллиарда дороже, и это потолок. Но эти деньги не просто так тратятся, они тратятся в обмен на УДВОЕНИЕ залпа. Было восемь ракет каждые два часа, стало шестнадцать. При наличии ракет, подвоза и целей один дивизион сможет в предельном темпе поражать до 192 целей. И это будет по-прежнему дешевле МРК. Который может поразить восемь целей в сутки (в абсолютном пределе и идеальных условиях, вплоть до стрельбы из базы). Неплохая разница, не так ли?

А если потратить деньги на ОКР по новой пусковой и воспроизвести ПУ «Рельефа»? Тогда у нас не удвоение залпа за почти те же деньги, а его утроение, ведь, повторимся, «рельефовская» ПУ несёт 6 ракет. А транспортно-заряжающие машины установят и такое количество транспортно-пусковых контейнеров, если будет необходимо.

Тут, конечно, можно начать спорить. Так, например, обычная двухракетная ПУ РК «Искандер» позволяет применять не только крылатые ракеты, но и ракеты с квазибаллистической траекторией полёта. При меньшей (пока) дальности, они намного быстрее достигают цели за счёт скорости. При ударе по не успевшей выйти из-под атаки авиации противника или по какой-то мобильной цели (остановившаяся батарея ЗРК на марше, например) эти ракеты могут оказаться безальтернативны – крылатым вариантам «Калибра» довольно долго лететь. Цель может уйти – это не факт, но это возможно.


Пример универсальности — две разных ракеты на одной ПУ

А «многоракетные» ПУ, оптимизированные для крылатых ракет, применять ракеты других типов, видимо, не смогут.

Дискуссия о преимуществах разных видов ракет заведёт нас слишком далеко. Важно другое – при выборе типа пусковых установок у России полностью развязаны руки. На своей технологической базе она может сформировать любые комбинации пусковых установок – просто производить «Искандер», оснащая его всё более и более совершенными ракетами или же наращивать залп в ущерб каким-то другим преимуществам.

Вспомнив несостоявшиеся контейнерные ПУ для надводных кораблей, скажем, что на автомобильном ходу такие установки как раз могли бы себя проявить, и тогда четыре «наземных «Калибра» мог бы нести на своём полуприцепе обыкновенный тягач КАМАЗ – в дополнение к «Искандерам» или же вместо них.


Раз


Два. Скинуть борта с полуприцепа, тягач взять той же модели, но военного образца и всё покрасить в камуфляж. Получится намного дешевле "Искандера" и трудноотличимо от простого автопоезда

В конце концов, у французов был ракетный комплекс HADES в габаритах обычного тягача с полуприцепом.



HADES. Тягач обычный с неведущим передним мостом, даже не вездеход, просто шины внедорожные. Издалека комплекс не отличим от простого автопоезда

У нас это тоже возможно.

Теперь сформулируем первое важнейшее следствие краха Договора РСМД – на евростратегических дальностях, наземные пусковые установки несоизмеримо более эффективны, нежели малые ракетные корабли. Их ракетный залп в единицу времени больше корабельного в разы или десятки раз при меньших затратах и большей боевой устойчивости.

Значит ли это, что строительство МРК — напрасная трата денег? Да, значит. Значит ли, что корабли бессмысленно вооружать крылатыми ракетами? Нет, но надо делать это правильно, используя сильные стороны такого вида ВС, как военно-морской флот.

Военно-морской способ


При применении ракетного оружия против наземных целей, флот, будучи дорогим по сравнению с армейскими ракетными бригадами, средством, обладает колоссальным преимуществом над сухопутными войсками – недостижимым для последних уровнем мобильности. Корабль способен на экономическом ходу пройти за сутки более 600 километров. Для громоздких вездеходных шасси ракетных установок это недостижимая величина сама по себе. Но дело ещё и в том, что им, чтобы сравниться с кораблём, надо иметь возможность и линию фронта с противником пересечь, либо, если войны на границах нет, то госграницу, а иногда и не одну. А это уже даже необсуждаемо.

К тому же корабль может увеличить ход и пройти за сутки более 1000 километров. Сформулируем, таким образом, принципиальное различие боевых кораблей с ракетными частями сухопутных войск.

Боевые корабли и соединения ВМФ способны в короткие сроки отодвинуть рубеж пуска крылатых ракет на многие сотни или тысячи километров, что абсолютно недоступно для наземных ракетных частей.

По этому параметру корабли превосходят даже авиацию – последняя не всегда сможет обеспечить наличие крылатых ракет где-то в Южной Атлантике, а корабли смогут. Авиации в некоторых случаях нужны будут согласования с иностранными правительствами на предмет пролёта через воздушные пространства третьих стран – и не факт, что это получится. Авиации в любом случае нужна будет дозаправка в воздухе, и она серьёзно ограничит её возможности.

Также корабли, которые уже развёрнуты в назначенном районе банально быстрее авиации. Это звучит непривычно, но это так. Корабль с ракетами, после получения приказа на удар, отправит свои ракеты на цель самое большее в течение часа, даже если всё происходит в Карибском море. Бомбардировщику нужно будет многие часы лететь к рубежу пуска с российской территории.

Кроме того, есть и ещё один фактор.

Сформулируем ещё одно специфическое качество кораблей как боевого средства.

Корабли, вооружённые крылатыми ракетами, могут находиться в удалённом от территории РФ районе, из которого возможен пуск ракет по цели чрезвычайно длительное время – месяцы. При обеспечении ротации кораблей, возможно иметь в нужном районе мира крылатые ракеты практически вечно.

Допустим, мы имеем дело с каким-то военно-политическим кризисом вокруг Венесуэлы. Легко представить себе развёртывание корабельной ударной группы в Западной Атлантике, с сотней крылатых ракет – будь мы поумнее, у нас уже были бы такие возможности на старых кораблях и подлодках, но мы ни разу не поумнее, поэтому они у нас будут во второй половине 2020-х годов на новых кораблях и подлодках. Но будут в любом случае. Десятки ракет мы уже можем развернуть на фрегатах проектов 22350 и 11356 и ПЛА «Северодвинск», которая недавно отстрелялась «Калибром». И такая группировка, при обеспечении сменяемости кораблей в ней, будет там, при необходимости, всегда.

Приведём пример из реальности – в период недавнего обострения обстановки в сирийской провинции Идлиб, и возможных боестолкновений между ВС РФ и ВС Турции на сирийской территории, в восточной части Средиземного моря были развёрнуты три фрегата проекта 11356 с КР «Калибр». Надо сказать, что они там были крайне уязвимы – Россия безумно легкомысленно допустила утрату флотом противолодочных сил, а у Турции есть хорошие подлодки с хорошими торпедами, и в надводных силах у Турции на тот момент было и сейчас остаётся подавляющее численное превосходство. Будь даже вся турецкая авиация занята борьбой с ВКС РФ и ВВС Сирии на двух фронтах – в самой Сирии и над Чёрным морем, туркам всё равно хватило бы кораблей и подлодок, чтобы уничтожить нашу слабую группировку без своих самолётов.

Но перед этим к ним пришёл бы залп из 24 крылатых ракет, которые, в силу нахождения рядом с турецкой территорией, очень быстро поразили бы назначенные цели, не давая Турции многочасовой форы, как дал бы пуск ракет с Каспийских МРК. Это развёртывание сил, в целом ущербное, всё же хорошо демонстрирует нам то, как надо правильно использовать флотские ракеты, и какими "в минимуме" должны быть их носители. Туркам пришлось бы дорого заплатить за уничтожение фрегатов, каждый из которых имеет 24 ЗУР (72 в группе), не современный, но вполне боеспособный РЛК, отличную пушку калибром 100 миллиметров. Не факт даже, что внезапный турецкий удар по ним, потом, после боя, не дал бы отстреляться «Калибрами» хотя бы части кораблей. И это одно из их кардинальных преимуществ перед МРК даже в такой задаче, как пуск КР по береговым целям.

Какими ещё особенностями и преимуществами обладают корабли перед другими носителями КР – наземными пусковыми и авиацией? Важным преимуществом флота является возможность обеспечения массированного залпа.

Каждый отдельный корабль может иметь не очень много ракет. Например, для фрегата проекта 22350 с парой установок 3С-14 логичным выглядит занимать под такие ракеты не более восьми ячеек в пусковых, ведь нужно иметь ещё ПЛУР для самообороны от подлодок и ПКР для защиты от надводных кораблей или их атаки. Но три таких фрегата с такой загрузкой это уже 24 крылатых ракеты, при сохранении всех прочих возможностей корабля, а действующие в том же районе две банальных «Варшавянки» добавят ещё восемь ракет без ущерба наличию на борту торпедного оружия. Ещё один 22350 нового типа, с 24 ракетами уже добавит соединению не менее 10 ракет, доведя его суммарный залп до 44 ракет. Подход модернизированного «Нахимова» на соединение с этой группой и смена «Варшавянок» «Ясенем» уже поднимут численность одновременного залпа далеко за сотню ракет. Причём там, куда ракеты с территории России или не дотянутся вообще, или будут лететь многие часы.

Вот они преимущества развёртывания КР на кораблях – возможность выноса рубежа пуска куда угодно далеко, возможность формирования очень мощного (особенно совместно с наличными бомбардировщиками) залпа с малым размахом (сжатого по времени, массированного) и возможность длительного дежурства в назначенном районе в постоянной готовности к нанесению немедленного удара.

Отдельно стоит упомянуть подводные лодки как носители. В настоящее время, скрытность подводных лодок уже несравнима с тем, какой она была сорок или пятьдесят лет назад. Полное использование США и НАТО своего противолодочного потенциала, драматически снизит возможности подлодок по скрытному развёртыванию где бы то ни было. Но даже в таких условиях, при должных мерах обеспечения, оно, всё же, окажется иногда возможным. И тогда, плюсом к имеющимся у надводных сил преимуществам, добавится ещё одно – возможность сосредоточить большое количество ракет СКРЫТНО для противника. Это будет получаться далеко не всегда, но иногда будет. И это может иметь большую ценность.

Увы, но тот путь, который ВМФ избрал для размещения на кораблях крылатых ракет, весьма слабо позволяет использовать преимущества кораблей как носителей. МРК в силу малой мореходности и околонулевых возможностей в части самообороны, а также в силу малой автономности, просто не могут выполнять такие задачи в условиях, когда противник может их атаковать. МРК – инструмент сугубо мирного времени, если противник оказывает сопротивление, они становятся почти бесполезны, так как могут только дублировать наземные пусковые, о преимуществах которых перед МРК сказано выше. Будучи частью корабельной группы, они не могут во всех случаях маневрировать совместно с большими кораблями либо из-за в принципе малой скорости (проект 21631) либо из за быстрой её потери на волнении (проект 22800). Да и в принципе им недостаёт мореходности.


Не лишне напомнить. МРК "Великий Устюг" проекта 21631 в шторм. В аннотации указано, что семь баллов, но даже визуально видно, что не больше четырёх. Ни о каком боевом применении или отрыве от противника в таких условиях и речи быть не может — в реальной войне корабль обречён

В последнее время ситуация, однако, если не начала исправляться, то перестала искривляться. «Варшавянки» сходят со стапелей, имея возможность применения крылатых ракет, регулярно закладываются фрегаты проекта 22350 – спасение наших сил для дальней морской зоны и в каком-то смысле последняя надежда не утратить флот как эффективный инструмент международной политики и гипотетической «большой» войны. Строятся ПЛА типа «Ясень» — при всех тщательно скрываемых Минобороны и командованием ВМФ недостатках этих подлодок (см. например статью М. Климова «АПКР «Северодвинск сдан с критическими для ВМФ недоделками» или его же статью «Что спросить у «Ясеня») они всё же несут существенный ракетный арсенал, причём в универсальных пусковых установках. А недостатки отчасти можно устранить и на уже построенных кораблях, если, во-первых, признать их, а во-вторых, реально заняться устранением. А об увеличении серий МРК сверх объявленных ранее кораблей ничего не слышно, что тоже хорошо.

За этими плюсами не стоит терять из вида минусы – вместо быстрого переоснащения старых кораблей «Калибрами» в наклонных пусковых установках, разработка которых заняла бы максимум шесть лет, с момента открытия ОКР до получения изделием серийной «литеры», выбран дорогой и затратный по времени вариант замены 100 мм арт.установки на пару пусковых установок 3С-14 для БПК, а другие большие надводные корабли с наклонным пуском ракет – эсминцы проекта 956 и крейсера 1164 остаются со своим старым оружием. Подробнее – см. статью «Под углом к горизонту. «Калибрам» нужны установки для наклонного пуска».

По какой-то невероятной причине не стартовало массовое оснащение «Калибрами» атомных подлодок проектов 971, 945, 945А и имеющихся в строю ДЭПЛ проекта 877 – по крайней мере тех, списание которых не планируется в обозримом будущем. Это тем более непонятно потому, что 971-й проект и проект 945А предназначались для применения КР «Гранат», и их торпедные аппараты приспособлены для пуска ракеты. Объёмы модернизации этих лодок для применения КРО «Калибр» были бы не велики. Но пока ясно только то, что как минимум часть этих лодок никаких «Калибров» не получит, а возможно, не получит ни одна. Это странно, плохо и непонятно.


Казалось, лодки проектов 971 и 945А обречены на то, чтобы первыми получить "Калибры". но что-то пошло не так... На фото — ПЛА проекта 971 "Барс"

Ну и прекращение серии корветов 20385, способных применять это оружие, тоже стоит упомянуть. С точки зрения восстановления противолодочных сил, жизненно необходимых для ВМФ, был бы рационален упрощённый и удешевлённый вариант такого корвета, рассмотренный в статье «Лёгкие силы ВМФ. Их значение, задачи и корабельный состав». И он обеспечивал бы те же возможности по применению ракет, которые даёт их размещение на больших кораблях, с поправкой на худшую (но не такую плохую как у МРК) мореходность.


Пример того, каким мог бы быть упрощённый вариант 20385. РЛК мог бы быть взят аналогичный тому, что устанавливается на МРК "Каракурт" — и было бы даже лучше

Так или иначе, а выбор того, на каких носителях должны размещаться именно флотские крылатые ракеты, должен учитывать сильные стороны флота как вида ВС – мобильность, способность к длительному боевому дежурству в удалённых районах, возможность формирования мощных и плотных ракетных залпов, способность к немедленному нанесению удара сразу после получения приказа, в случае с подлодками – возможность скрытого развёртывания, и нанесения удара не просто массированного, но ещё и предельно внезапного для противника.

А вот задачи «ракетных канонерок» лучше передать сухопутным войскам, тем более, что теперь нет никаких сдерживающих это политических факторов. Мысль о том, что если мы не будем размещать в европейской части России ракеты средней и малой дальности, ранее запрещённые Договором с США, то и американцы этого не сделают, просто смехотворна. Американцы это сделают в любом случае, просто сейчас у них ещё нет подходящих для этого ракет. Как только они окажутся на вооружении в более-менее массовом количестве, последует какая-то внешнеполитическая провокация, вроде сбитого «Боинга», которая станет поводом для развёртывания этого оружия в Европе.

Ещё раз – это абсолютно неизбежно, это просто предрешено, США не для того устраивали танцы с бубном вокруг выхода из этого договора и не для того создают новое ракетное оружие сейчас, чтобы оно стояло на Североамериканском континенте, и оно там стоять не будет. А значит, нам можно не сдерживаться особо уже сейчас.

Ракетные части сухопутных войск – самое дешёвое и простое средство для нанесения ударов на дальность в полторы-две тысячи километров от наших границ, и менее. А флот должен использовать крылатые ракеты не просто для «замены» сухопутных войск, а с использованием своих сильных качеств или в тех условиях, когда армейские части окажутся неприменимы. Для этого ему нужны «правильные» носители и их должно быть много.

Такой подход оказывается важен и ещё по одной причине.

Крылатые ракеты в задачах ВМФ


В случае войны с противником, имеющим ВМС, наш флот должен будет поддерживать благоприятный оперативный режим (ссылка Минобороны РФ) в назначенных районах в течение заданного командованием времени. Одним из необходимых условий для поддержания благоприятного оперативного режима, является установление господства на море в заданных районах, хотя бы временное. Подробнее эти вопросы разобраны в статье «Строим флот. Теория и предназначение».

Одним из условий, необходимых для обеспечения господства на море может стать уничтожение ВМС противника, или же недопущение использования противником ВМС.

В современном мире в состав ВМС почти всех более-менее значимых в военном отношении стран входит авиация, как специализированная морская (противолодочная, патрульная), так и иная.

Кроме того, ВВС многих стран, особенно островных, специализируются именно на морской войне, на ударах по надводным целям.

В таких условиях ВМФ нужна своя «длинная рука», которой можно нанести удар по берегу с большого расстояния, не теряя время на согласование такого удара через не-флотские штабы. При нынешней системе командования, это, правда, априори невозможно, так как флоты, кроме Северного по сути срослись с военными округами, а у командующих различными соединениями и оперативными группами ВМФ (например, постоянного соединения ВМФ в Средиземном море) почти нет носителей КР. Подробнее о командовании в статье «Разрушенное управление. Единого командования флотом давно нет».

Если предположить, что эта проблема решена, то становятся ясны и чисто флотские задачи для кораблей вооружённых КР, в условиях, когда свои ракеты подобной дальности есть и у сухопутных войск. Флот должен и может применять свои ракеты в интересах установления господства на море – для ударов по военно-морским базам противника, по его аэродромам, особенно-важно — по выявленным скоплениям противолодочной авиации, уничтожение которой будет для нашего флота иметь просто критически важный характер, ведь наши основные ударные корабли это подлодки, а для них авиация представляет собой страшную угрозу.

Такие операции потребуют и большого запаса ракет, и мощных и многочисленных залпов и заблаговременного развёртывания носителей вне боевого радиуса базовой ударной авиации, то есть всего того, что флот и должен делать.

Окончательный вывод


Резюмируем. Задачи ударов по наземным целям в пределах дальности полёта крылатой ракет с территории РФ лучше отдать сухопутным войскам – это самый дешёвый способ и он же одновременно обеспечивает и максимальную огневую производительность, и максимальную боевую устойчивость ракетных частей.

Флоту обязательно нужны крылатые ракеты и в большом количестве, но они должны применяться так, чтобы сильные стороны флота как вида ВС использовались в максимальной степени, а не для «подмены» армейских ракетных частей. Сильными сторонами флота являются мобильность, а именно способность вынести рубеж пуска как угодно далеко от территории РФ, возможность обеспечить длительное боевое дежурство сил с ракетами на большом удалении от территории РФ, способность по команде немедленно нанести ракетный удар максимальной силы, способность формировать мощные ракетные залпы.

В ходе гипотетической «большой» войны, за вычетом ситуаций, когда нет иного выбора, кроме как использовать флотские ракеты вместо армейских или вместе с ними, крылатые ракеты должны использоваться флотом для решения своих оперативно-тактических задач, в рамках борьбы за господство на море. Это намного полезнее, чем израсходовать весь флотский запас ракет на малозначимые в отдельности цели, типа капонира с самолётом-истребителем или выявленной стационарной радиостанции сухопутных войск противника.

Такой подход максимально выгоден для страны экономически, а для ВМФ — с точки зрения его собственной боевой эффективности. Но он требует резкого увеличения числа носителей КР во флоте, причём это не могут быть МРК в силу их крайне ограниченной применимости. В условиях, когда кораблестроительные возможности страны ограничены, необходимо массовое оснащение кораблей и подлодок старых проектов крылатыми ракетами «Калибр». Также, когда наконец-то ВМФ одумается и возьмётся за противолодочные силы, то строящиеся корветы или иные противолодочные корабли также должны будут иметь возможность использовать крылатые ракеты, тем более что это легко реализуемо технически. Ведь, как было сказано ранее, лёгкие силы — не обязательно оборонительные и необязательно прибрежные.

Нам пора наконец-то начать принимать рациональные здоровые решения.
Автор:
Использованы фотографии:
РИА "Новости", Минобороны РФ, dmirg78/forums.airbase.ru, Большая Российская энциклопедия, ООО "Группа "Спецнефтемаш", arms-expo.ru, www.loutan.net, militaryrussia.ru, milinfo.org, телеканал "Звезда",
257 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Ros 56
    Ros 56 15 апреля 2020 09:19 Новый
    +4
    Александр, так мы же решений не принимаем, мы можем только высказать свое мнение, и всё. Этот вопрос надо Шойгу адресовать, он у нас за оборону страны отвечает.
    1. Дедкастарый
      Дедкастарый 15 апреля 2020 10:56 Новый
      +7
      Морская мощь и крылатые ракеты. Как флоту использовать «Калибры»?
      наш залп "калибрами" со всех носителей-120 ракет, у американцев "топоров" - 8000... но у нас "морская мощь"... и вопросы, как использовать ... what
      1. timokhin-a-a
        15 апреля 2020 11:41 Новый
        +3
        Корочка по зёрнышку...
        К 2025 будет Нахимов и ещё один Ясень, к 2027 от четырёх до шести фрегатов, плюс Варшавянки, плюс, один-два модернизированных БПК с 16 ячейками каждый, плюс возможно отмодернизируют ПЛА какую-нибудь "под Калбир".
        У амеров не более 4000 Томагавков в принципе.
        1. Кронос
          Кронос 15 апреля 2020 12:34 Новый
          +1
          Это в теории будет готово
        2. Гневный
          Гневный 15 апреля 2020 13:22 Новый
          +6
          Все равно это очень очень, мало, для того чтобы "испугать и не допустить" в мирное время и чтобы "уничтожить" в военное время. КР типа Томагавк и Калибр не какое то чудо оружие , а так современное реплика Фау-1, которое еще в далеком 45 английские истребители сбивали пачками, а после появления американских 90 мм зениток с радиолокационными взрывателями, фактически свели на нет их залповый пуск . Я не знаю, кого надо расстрелять за саботирование развертывания КРМБ в НПУ (наклонных пусковых установках) если дядя Вова этого не сделал, значит ему пора на пенсию. Тогда, если бы правительство работало лучше, то только на РК пр.1241 ставилось по 8 КР, а на МРК - 12 КР. А на каждый ЭМ пр.956 и БПК пр.1155 в легкую могли бы стать 12-16 КРМБ вместо Раструбов да Москитов. Так можно бы было получить, за несколько лет, до полусотни БНК носителей КРМБ, общим количеством до 1000 КР...Плюс подводные силы. И не надо было тратиться на "не пойми что", я про МРК несущие аж по 8 КРМБ. Получается, что каждая ячейка обходится нам миллиард руб!!! А МРК сами являются обузой для флота, поскольку не ПЛО, ни ПВО фактически нет, а значит их надо прикрывать хотя бы корветами и фрегатами, которых тоже "кот наплакал". И кто за это ответит?
          1. timokhin-a-a
            15 апреля 2020 19:04 Новый
            +1
            И кто за это ответит?


            Никто. Но вопрос не в этом, от того, что каких-то стрелочников накажут ничего не поменяется. Надо исправлять ошибки.
        3. bayard
          bayard 17 апреля 2020 02:40 Новый
          0
          Цитата: timokhin-a-a
          Курочка по зёрнышку...

          В этом году должны вступить в строй две МАПЛ типа "Ясень-М" , у каждой на борту по 40(если "Оникс" или "Циркон") или даже 50(если "Калибр") КР . То есть сразу + 80 - 100 КР .
          Варшавянка - от 8 до ... хоть 18(но это вряд-ли) "Калибров".
          "Адмирал Касатонов" - 16 КР .
          БПК "Маршал Шапошников" - 16 КР .
          МРК сколько судостроительный "бог" даст , не ведаю , но быть должны .
          И кстати , модернизация МАПЛ типа "Щука-Б" под ношение "Калибров" началась - первая уже вернулась в строй .
          1. timokhin-a-a
            17 апреля 2020 11:38 Новый
            0
            Со Щуками непонятно, сколько из них откалибруют. Есть планы по некоторым кораблям просто их отремонтировать и всё.

            По остальному - как-то так и будет. Чуток там, немножко здесь.
            Корветов 20385 две штуки ещё забыли
          2. Немчинов Вл
            Немчинов Вл 17 апреля 2020 17:00 Новый
            +1
            Цитата: bayard
            БПК "Маршал Шапошников" - 16 КР .
            с одной стороны, -"ДА" !! Конечно !! fellow но с другой стороны, поменять начинку одно, а вот ресурс ГЭУ ?! Он при этом не возобновляется !! Новых аналогичных Украинским ГТД (для БПК 1155), промышленность РФ, не производит. Центр МОРСКОГО газотурбинного моторостроения, и сборки редукторов (как "Заря-Машпроект" при Союзе), не строится ?! Ну как пример Вам должно быть достаточно "Чабаненко", да и др. "постепенно замирающих БПК 1155 СФ" ... Так что, будет ли иметь смысл дальнейшая "модернизация по примеру Шапошникова" оставшихся 1155 ?! request no И как бы нам с Вами Виталий не было жаль, но это так. recourse Ув. Александр Тимохин, этот проблемный аспект в газотурбинном моторостроении (как и редукторостроении), по непонятным причинам обходит.... feel recourse А жаль ?! все понимают, что двигателестроительный "Сатурн" традиционно больше поглощён проблемами авиации а не флота. По этому я выше подчеркнул именно - Морского !!! hi Заметили скорость (даже планируемую) передачи флоту тех же 22350 ?! Ну то есть, наша промышленность не в силах поставлять ГЭУ для фрегата в ВИ 5400 т., из расчёта быстрее чем на один корабль в пять (!!) лет... там если верить Вики, только "Амелько" расчитан на 5-5,5 лет, а остальные по умолчанию, не менее 6-ти лет !!! belay В то же время, Китайский ВМФ, ритмично через каждые четыре (а иногда и три) года от закладки получает ЭМ 052 D в ВИ 7500 тонн, причём с ГЭУ, как по показателям мощности, так и принципиально (схема CODOG) , аналогичной нашим 22350 ?! yes Причём, способной разогнать корабль большего ВИ до 30 узлов !!! winked yes Если так будет идти и далее, то все наши кораблестроительные программы и их эффект, будут около нулевыми !!! Не создав центр морского газотурбинного моторостроения и сборки редукторов (как "Заря-Машпроект"), через семь лет (т.е. уже к 2027 году !!), даже если ВМФ и получит в свой состав 8 фрегатов 22350, то к тому времени "лягут без движков", все оставшиеся БПК 1155, и флот так и останется с колоссальной нехваткой БНК первого ранга !! Может быть и оживёт за семь лет "Нахимов", но наверняка встанут от изношенности "Пётр Великий" и/или "Варяг" (а может и оба) ?! crying
            1. bayard
              bayard 17 апреля 2020 20:04 Новый
              0
              С ремонтом ГЭУ "Шапошникова" была большая маета и даже некоторые предполагали , что не получится , но ... справились , а это значит - НАУЧИЛИСЬ . Поэтому и принято решение о подобном же капитальном ремонте с модернизацией и остальных кораблей серии . Хочется надеяться , что ремонт последующих систершипов будет идти заметно быстрей и веселей - всё таки по накатанной легче . Другое дело , на каких мощностях собираются модернизировать 1155-е , если только на Владивостокском СРЗ , то многого не успеют , а вот если этим озаботятся и в Северодвинске , то в два потока , может и получится хотя бы части из них(1155) продлить срок службы . "Шапошникову" вроде бы на 20 лет продлили . Но даже если получится на 15 лет , то уже хорошо .
              Кстати , у следующих на модернизацию БПК вместо второго орудия есть возможность размещения не 2-х , а 3-х УКСК - на 24 КР , как на 22350+\22350.1 , что заметно усилит корабль .
              По поводу новых ГЭУ для фрегатов , всё покажет спуск на воду и ходовые испытания . Если всё получится , то ритмичность поставок новых ГЭУ с начальным темпом по крайней мере 2 комплекта в год , обеспечены будут . Об этом говорит и то , что уже второй год закладывают по два новых фрегата 22350+ . А ведь на подходе закладки и 22350М , предположительно в будущем году .
              Военно-морское двигателестроение не могло родиться вдруг , по одному щелчку , потому и ушло на всё 5 лет(до передачи первого комплекта заказчику в прошлом году) , а то , что корабль уже готовят к спуску , говорит о том , что монтаж ГЭУ прошел без особых проблем и гораздо быстрее ожидаемого(спускать на воду собирались летом , но теперь сообщили , что будет не позже середины мая) . Осталось дождаться ходовых испытаний и станет окончательно ясно - родилось-ли военно-морское двигателестроение на Руси .
              Очень надеюсь , что так и будет , ведь и на двух закладываемых УДК в этом году , ГЭУ скорее всего будут такие же , как и на 22350 .
              И темпы постройки новых кораблей с тех пор(когда станет ясно , что ГЭУ работают штатно) станут как и положено 4 - 5 лет , в зависимости от ВИ(22350 или 22350М) . Для примера посмотрите на сроки постройки предыдущей "индийской" серии фрегатов - там всё на уровне мировых стандартов (по срокам) .
              До китайских темпов нам конечно далеко , но нельзя смотреть на сроки постройки наших кораблей в условиях отсутствия ГЭУ , когда и Украина , и Германия отказали в поставках , а своего(какая неожиданность) не оказалось . Были задержки и из-за неготовности ЗРК . Теперь это в прошлом - "Полимент-Редут" доведён до ума и в серии , первые отечественные ГЭУ смонтированы на корабле быстрее отведённого срока .
              Больше преград НЕТ .

              А по хорошему , вернуть бы России свои исконные земли Новороссии и Малороссии , а вместе с ними и "Зорю-Машпроект" , и Николаевские верфи , и Южмаш с КБ Южное , и Киев с Харьковом с КБ Антонова ... гора проблем бы с плеч свалилась .
              Через 5 лет , надеюсь , все 8 шт. 22350 будут уже в строю , часть БПК(по крайней мере ещё пару штук) модернизирована , "Нахимов к 2022\23 г. таки выйдет из модернизации и на модернизацию уйдёт "Пётр Великий" , а "Варяг" ... послужит пока(нельзя ТОФ оголять совсем) , но через пару-тройку лет - в ремонт(но конечно без модернизации) с продлением службы ещё на 10 лет ... и на покой .
              Скоро станет веселей . drinks
              Не забодает нас короновирус . bully
    2. timokhin-a-a
      15 апреля 2020 11:23 Новый
      +9
      Не надо недооценивать силу общественного мнения. Моя первая статья на "ВО" было о необходимости зарезать серию "корветов" 20386 как вредных для страны кораблей.
      Так вот, их, похоже, зарежут.
      И есть слухи о том, что серию 20380 могут возобновить.
      А всего-то делов было - дать материал, который прочитает миллион человек.

      Конечно, радоваться рано, может в итоге этот попил и толкнут дальше, но шансы на возврат здравого смысла сейчас куда выше, чем два года назад.
      Трясти надо, короче.
      Я эту тему с ракетами уже в других изданиях поднимал и дальше буду поднимать.
      1. ser56
        ser56 16 апреля 2020 15:25 Новый
        +2
        Цитата: timokhin-a-a
        И есть слухи о том, что серию 20380 могут возобновить.

        хоть что-то... request
        1. timokhin-a-a
          16 апреля 2020 16:23 Новый
          0
          Это пока далеко от твёрдого факта. ТОФ и АСЗ совместно вымогают эти корветы, в Москве утверждают, что ничего не этого будет, кто кого - вопрос открытый.
          1. ser56
            ser56 16 апреля 2020 16:35 Новый
            0
            Цитата: timokhin-a-a
            кто кого - вопрос открытый.

            а не замахнутся вам на Шекспира - точнее на этот вопрос ? последняя соломка... feel
            1. timokhin-a-a
              16 апреля 2020 16:52 Новый
              0
              Думаю пока. Надо инфоповод и поболее инсайдов набрать.
              1. ser56
                ser56 16 апреля 2020 17:10 Новый
                0
                Цитата: timokhin-a-a
                Надо инфоповод и поболее инсайдов набрать.

                Это да но хорошо бы использовать ваши (и других) полемические наработки в статьях и показать безрадостную картину ПЛО для РПКСН, особенно в связи с выходом в тираж Альбатросов и крайне спорный проект (по мореходности и вертолету) проект создания их замены на базе каракурта... feel
                Прошу не воспринять как поучение... feel
                1. timokhin-a-a
                  17 апреля 2020 11:40 Новый
                  0
                  По Каракурту я уже писал - не так уж и плохо было бы чтобы вместо МРК его делали как многоцелевой. Это куда лучше, чем ничего и по правде говоря, было бы быстрее, чем с корветами.
                  По кораблям ПЛО думаю как написать.
                  1. ser56
                    ser56 17 апреля 2020 15:28 Новый
                    0
                    Цитата: timokhin-a-a
                    не так уж и плохо было бы чтобы вместо МРК его делали как многоцелевой.

                    не реально -все надо перепроектировать и получится корвет... request зачем еще один - мало зоопарка? да и водоизмещение для СФ и ТОФ маловато... request да и что за ПЛО без вертолета? feel Если делать серией в 20 -25 килей, то цена резко упадет feel
                    1. Кирилл Г...
                      Кирилл Г... 19 апреля 2020 20:24 Новый
                      0
                      Есть основание полагать, что если не ковырять корабль полностью, а ограничится прикручиванием ГАС Эхопоиск и Виньетки - лайт и добавив 4-6 ТПК Пакета вполне можно уложится в увеличение в/и на тонн 50 и минимальный рост цены.
          2. Немчинов Вл
            Немчинов Вл 17 апреля 2020 16:27 Новый
            0
            Цитата: timokhin-a-a
            ТОФ и АСЗ совместно вымогают эти корветы, в Москве утверждают, что ничего не этого будет, кто кого - вопрос открытый.
            Ну пока что ТОФу на АСЗ ещё пара корветов 20380 бы не помешала (в виде 20385 предпочтительнее(!) ..), пока не определятся с ГЭУ, и компоновкой, и составом вооружений на 11664 для ПЛО. А потом, я надеюсь 11664 вытеснит 20380 окончательно. Если бы осилили 16СД-500, и из них сделали "счетверённую ГЭУ" (по аналогии с 20380), то ВИ и размеры (удлинить до 124 метров), позволили бы из 11664 сделать даже достойную замену 11356 Р/М, с ВИ около 2700-3000 т., и 16 ВПУ УКСК (от слова -Легко) !!!
            1. Кирилл Г...
              Кирилл Г... 19 апреля 2020 20:26 Новый
              0
              ТОФу не помешает в рамках крайней необходимости миниум 8 кораблей. 4 во Владик, и 4 на Камчатку.
  2. Chaldon48
    Chaldon48 15 апреля 2020 09:19 Новый
    +1
    Что то я слабо представляю поход малого ракетного корабля в Южную Атлантику, разве лишь внутри кого-нибудь дисантного корабля дока.
    1. timokhin-a-a
      15 апреля 2020 11:24 Новый
      +2
      Так я и пишу про то, что они не нужны. Не сможет этот кораблик сходить в Южную Атлантику, никак.
      А вот фрегат или эсминец - вполне. И атомная подлодка - вполне.

      Поэтому и надо всё с ног на голову ставить обратно.
      1. Удав КАА
        Удав КАА 15 апреля 2020 13:07 Новый
        +1
        Цитата: timokhin-a-a
        они не нужны. Не сможет этот кораблик сходить в Южную Атлантику, никак.
        Александр, hi
        1.Были бы МРК не нужны, их бы не строили. У них задача другая, нежели у "больших" собратьев. МРК --это охрана и оборона БМЗ. И то, что их используют против берега -- это от нашей "сухопутной" нищеты и недостаточности сил Армии.
        Когда Балтика оказалась с голым задом, не имея ни одного(!) НК с КР-ПКР, то пришлось, для защиты Лен.ВМБ, перегонять 2 МРК с ЧФ. Или вы это уже забыли?
        2. МРК в свое время из Черного моря на бакштофе таскали (ходили) на БС в Средиземку. А сейчас у нас есть Тартус -- сам бог велел.
        3. Малозаметность и скорость перемещения делают эти малые кораблики "стилетами" в умелых руках опытного и хитрого флотоводца.
        Поэтому не все так очевидно, как лежит на поверхности.
        1. timokhin-a-a
          15 апреля 2020 13:20 Новый
          +3
          1. Ну как они могут что-то защитить, объясните мне пожалуйста?
          2. Это трюки мирного времени, одна подлодка прикончит столько МРК? сколько у неё торпед.
          3. Они не малозаметные и скорость на переходе там небольшая. У Буяна-М максимум 26 узлов. О какой скорости ходы Вы ведёте речь?
          1. Удав КАА
            Удав КАА 15 апреля 2020 14:41 Новый
            +1
            1. МРК, как платформа ПКР, вполне может быть угрозой любому НК в пределах досягаемости своим оружием. Поэтому в Кронштадте и базируются «Зелёный Дол» и «Серпухов», хотя входят в 36 БрРКА.
            2. Навряд ли ПЛ будет охотиться за МРК. У них цели покрупней, чем 800т железа.
            3. Но кроме "Буянов-М" есть и пр.1239 т. "Самум" с 55 узлами. Кто мешает (в перспективе) поставить на них наклонные ПУ для 3М-54? Или это сделать Коран не позволяет?
            Ну, и раз вам охота поговорить, разрешите пару слов по статье:
            1. К вопросу о роли Флота в вооруженной борьбе будущего.
            Вы этот вопрос рассматриваете с позиции янки по концепции "Флот против берега". У нас против берега только рпкСН и АПКР-КРБД с соответствующим вооружением. Да, для демонстрации возможностей показали, что и МРК с ДПЛ могут извернуться и стукнуть по целям в глубине территории супостата (1600-2500км) Калибрами (3М14).
            Наша же концепция для сил общего назначения (к коим относятся МРК) -- "Флот против кораблей и против ВМБ". Максимум -- БЦ на удалении до 100-150 км от уреза воды. При этом, по инфраструктуре -- только СБП, ну, если РЛС-контрастные цели (типа нефтеналивные хранилища) -- то и ПКР сгодится. Остальное -- БРАВ и РВ Сухопутья, плюс Авиация...
            2. Насчет стоимости МРК и дивизиона Калибров.
            Коллега jonht (Евгений) Сегодня, 10:22 написал. Я его плюсанул, т.к. полностью согласен. Повторяться не буду.
            3. Может что-то слышали про универсальные корабли снабжения, РТБ, корабли вооружения, запасные районы снабжения и пополнения запасов. Так вот, если есть пирс и к нему можно подойти, то через 2 часа МРК сможет вновь идти в море с полным БК. Поэтому -- не факт, что они одноразовые.
            4. Некорректно сравнение МРК с Фрегатами.
            У них разное предназначение и решаемые задачи, районы БД. Но даже вне зоны береговой ПВО, МРК могут действовать в составе КПУГ под прикрытием кораблей,несущих "групповые" комплексы ПВО. (На флоте они называются "комплексы ПВО средней-дальней зоны").
            5. О перевооружении на 3М-14/3М-54 всех "старых" лодок и кораблей.
            По этому поводу вскользь упомянул Сергей 777 (Dr. No) Сегодня, 10:28 , в свете того, что "на всех Калибров не хватит". Мне кажется проблема в другом: стоимость/эффективность(!) Да и "жизненный цикл" старых кораблей не безграничен. Новые, специальной постройки к-ли, будут дешевле, долговечней и эффективней, с базой модернизации под 3М22.

            А так я Вам благодарен хотя бы за то, что уделяете внимание Флоту. А спорные моменты они всегда будут. Ибо каждый суслик мнит себя агрономом (видя бой со стороны и не дня не прослужив на Флоте) laughing
            Удачи и здоровья! hi
            1. timokhin-a-a
              15 апреля 2020 19:03 Новый
              +1
              1. МРК, как платформа ПКР, вполне может быть угрозой любому НК в пределах досягаемости своим оружием.


              С поправкой на:

              1. Устаревание данных о противнике - у того же LCS 44 или 47 узлов, в зависимости от типа корабля. Уйдёт из сектора ГСН и всё, а ПКР там только 3М54, Ониксы с них не летают.
              2. Наличия внешнего ЦУ, потому, что Буйки сами целиться не могут - нет возможности на аппаратном уровне, ЭДЦ только по планшету на калькуляторе можно считать и всё. С соответствующей погрешностью.

              2. Навряд ли ПЛ будет охотиться за МРК. У них цели покрупней, чем 800т железа.


              Ну во-первых, не 800 тонн железа, а потенциальное наличие 8 малозаметных КР с ЯБЧ. Я так думаю, что на них ещё до официального начала конфликта кинут спец. наряд сил для уничтожения. Цель и беззубая и немобильная и опасная одновременно - такие долго не живут.

              С другой стороны - Вы польский подводник, у Вас ДЭПЛ 877 и задача на минирование Финского Залива, ещё есть 6 крутых торпед с ТУ, на всякий случай, и специально под это дело установленные литий-ионные батареи.
              И вот Вы выходите на минирование.

              Как МРК может Вас остановить? Никак.
              А ПЛ с минами куда более вероятная угроза, чем навал надводными кораблями.

              Наша же концепция для сил общего назначения (к коим относятся МРК) -- "Флот против кораблей и против ВМБ".


              Ну так а я про что пишу? Не флот против берега вообще, а против ВМБ. Для чего и нужны КР. Чем Вы по ВМБ собрались бить-то?

              Может что-то слышали про универсальные корабли снабжения, РТБ, корабли вооружения, запасные районы снабжения и пополнения запасов.


              Слышал, но Вы попробуйте в море опустить ракету в ячейку. Пока ни у кого не получалось. Про историю со складными кранами на Мк41 слышали?

              4. Некорректно сравнение МРК с Фрегатами.
              У них разное предназначение и решаемые задачи, районы БД.


              Сравнеие идёт в рамках решения одной задачи - удара крылатыми ракетами по берегу. И практика подтверждает правомочность такого сравнеия - удар КР по берегу это единственная реальная боевая задача, которая ставилась фрегатам и МРК и решалась с применением оружия. Так что почему бы не сравнить?
              Деньги то одни и те же идут на МРК и фрегаты.

              стоимость/эффективность(!) Да и "жизненный цикл" старых кораблей не безграничен. Новые, специальной постройки к-ли, будут дешевле, долговечней и эффективней, с базой модернизации под 3М22.


              А где они, новые-то корабли? Выбора нет.
              1. Удав КАА
                Удав КАА 16 апреля 2020 13:48 Новый
                +1
                Цитата: timokhin-a-a
                у того же LCS 44 или 47 узлов, в зависимости от типа корабля.
                МРК так далеко не ходит, чтобы у берегов США топить литеральные изделия. МРК защищают свою БМЗ от вторжения противника. Это к вопросу боевого применения МРК
                Цитата: timokhin-a-a
                Наличия внешнего ЦУ,
                Да есть оно. Уже даже БПЛА типа "Альтиус-РУ", имеют 2-стороннюю закрытую связь с ИСЗр и ЦУ. И ВМФ уже заказал себе эти БПЛА.
                Цитата: timokhin-a-a
                потенциальное наличие 8 малозаметных КР с ЯБЧ. Я так думаю, что на них ещё до официального начала конфликта кинут спец. наряд сил для уничтожения. Цель и беззубая и немобильная и опасная одновременно - такие долго не живут.
                1. Александр, сразу видно, что с СБЧ и загрузкой ими единичек вы дела не имели.
                2. Спец силы бросят в первую очередь на носители покрупнее, начиная с АПРК и рпкСН и заканчивая РКР-ами с ФР и Корв. А МРК и другую мелочь будут отлавливать по остаточному принципу.
                3. Меня серьезно "озадачивает" ваша характеристика этого класса корабликов !
                Цитата: timokhin-a-a
                Вы польский подводник, у Вас ДЭПЛ 877 и задача на минирование Финского Залива,
                1. Я -- СОВЕТСКИЙ подводник! И никаким другим уже не стану.
                2. У панов "Оржел" не в строю после пожара. Кобены на приколе, в море не ходят. Собираются купить у шведов А-19 ракетные, но пока "пеньёнзев" нема, (нужно на 4 ед. $2,4 млрд.)
                3. У флота РП нет задач по блокированию Финского залива. После ухода немцев в Северное море у них ответственность за блокаду Балтийских проливов с целью воспрещения выхода кораблей БФ на Фареро-Исландский рубеж и борьба с НК в предпроливной зоне.
                Цитата: timokhin-a-a
                установленные литий-ионные батареи.
                И вот Вы выходите на минирование.Как МРК может Вас остановить?
                Польше это не по карману. Li-I источники только у джапанов и то в единственном экземпляре на 11 корпусе Сорю.
                Цитата: timokhin-a-a
                Не флот против берега вообще, а против ВМБ. Для чего и нужны КР. Чем Вы по ВМБ собрались бить-то?
                1. Каспийцы показали, что можно не только по ВМБ.
                2. До появления КРБД очень даже ничего себе были торпеды с СБП.
                Цитата: timokhin-a-a
                Вы попробуйте в море опустить ракету в ячейку. Пока ни у кого не получалось.
                Зачем в море? Можно в ПМБ, у пирса/плавпричала и даже автомобильным краном. Мы это в свое время делали. И ничего, никто не жаловался...
                Цитата: timokhin-a-a
                удар КР по берегу это единственная реальная боевая задача, которая ставилась фрегатам и МРК и решалась с применением оружия.
                Ну что вы такое говорите? У сил общего назначения главная задача НК/ПЛ в море. А по ВМБ в основном РВ и Ав работают.
                Цитата: timokhin-a-a
                А где они, новые-то корабли?

                На подходе. 24.04.2020 будут еще 6 единичек для ВМФ закладывать. Живы будем -- не помрем!
                1. timokhin-a-a
                  16 апреля 2020 14:21 Новый
                  -1
                  МРК так далеко не ходит, чтобы у берегов США топить литеральные изделия.


                  А с чего Вы взяли, что литторальные изделия будут у берегов США? Вы думаете, их делали, чтобы оборонять берега США?

                  МРК защищают свою БМЗ от вторжения противника. Это к вопросу боевого применения МРК


                  Я Вам повторяю - основная угроза в БМЗ это подлодки, авиация и всякая мелочь от ракетных катеров до LCS. Как МРК может от этого защитить?

                  Да есть оно. Уже даже БПЛА типа "Альтиус-РУ", имеют 2-стороннюю закрытую связь с ИСЗр и ЦУ. И ВМФ уже заказал себе эти БПЛА.


                  Ну вот МРК и придётся ждать, когда данные с этих БПЛА прилетят на какой-то КП или штабной корабль и оттуда уже в виде ЦУ на МРК - даже если уель будет в пределах радиогоризонта. Для Буйков это именно так.
                  А если ветер будет над ВПП?

                  1. Александр, сразу видно, что с СБЧ и загрузкой ими единичек вы дела не имели.
                  2. Спец силы бросят в первую очередь на носители покрупнее, начиная с АПРК и рпкСН и заканчивая РКР-ами с ФР и Корв. А МРК и другую мелочь будут отлавливать по остаточному принципу.


                  На Балтийском ТВД тоже?
                  Вы за противника-то не домысливайте.

                  3. У флота РП нет задач по блокированию Финского залива. После ухода немцев в Северное море у них ответственность за блокаду Балтийских проливов с целью воспрещения выхода кораблей БФ на Фареро-Исландский рубеж и борьба с НК в предпроливной зоне.


                  Задачи могут меняться, вопрос в возможностях

                  Польше это не по карману. Li-I источники только у джапанов и то в единственном экземпляре на 11 корпусе Сорю.


                  Ну надо будет - американские товарищи оплатят. С другой стороны даже если не оплатят - подводную угрозу это не отменяет, как и то, что это ОСНОВНАЯ угроза.
                  И как тут быть с МРК?

                  Зачем в море? Можно в ПМБ, у пирса/плавпричала и даже автомобильным краном. Мы это в свое время делали. И ничего, никто не жаловался


                  Ну так а статья про что? Вы прочитали её? Намного проще вот это всё делать на наземных установках, чем корячиться с МРК и постоянными возвратами в базу.

                  Ну что вы такое говорите? У сил общего назначения главная задача НК/ПЛ в море. А по ВМБ в основном РВ и Ав работают.


                  У Вас мысль куда-то в сторону от статьи уплыла. Посмотрите ещё раз, какая идея там озвучена.

                  На подходе. 24.04.2020 будут еще 6 единичек для ВМФ закладывать. Живы будем -- не помрем!


                  Два Ясеня и два фрегата. Причём Ясени - не факт, что с устранёнными косяками. Про "Казань" сдатчики знаете как говорили? "Этот инвалид".
                  А ведь это уже новый проект, который вроде как без недостатков "Северодвинска".
                  И строить их будут долгие годы, за это время куда больше кораблей будет выведено из боевого состава, потому, что у нас не работает судоремонт толком и модернизация имеющихся единичек почти не проводится.
                  О чём в статье прямо говорится.
                  Ну и два УДК, с которыми всё очень мутно
                  1. Удав КАА
                    Удав КАА 16 апреля 2020 16:29 Новый
                    0
                    Цитата: timokhin-a-a
                    А с чего Вы взяли,

                    Из предназначения этих кораблей.
                    Как МРК может от этого защитить?
                    Ес-но наличным оружием. Как то было в инциденте с грузинами.
                    Ну вот МРК и придётся ждать
                    У вас превратное представление о современной системе ЦУ силам. НК не лодки. Космос рядом! над головой. И все это Он-лайн.
                    Вы за противника-то не домысливайте.
                    Ни разу! Но развед источники никто не отменял, так что, звиняйте...чем богаты.
                    Задачи могут меняться, вопрос в возможностях
                    И я об этом. Только "по одежке (возможностям) протягивай (ставь) ножки (задачи)". А иначе телега впереди лошади получается. Маниловщиной мои визави не занимаются. Не их профиль!
                    подводную угрозу это не отменяет, как и то, что это ОСНОВНАЯ угроза.
                    Это смотря на каком МТВД. Для "мелких" главная угроза -- ПКР-ы. На Балтике -- рка и Ав.
                    мысль куда-то в сторону от статьи уплыла... какая идея там озвучена.
                    Это у вас бывает. К примеру когда вы стали выкручиваться по поводу СБП на "малька" 8 ядреных колотушек погрузили...
                    По вашему настойчивому апеллированию к статье, пришлось ещ раз внимательно ее прочитать. Она не беспорна. Но вот с чем я не могу согласиться:
                    1. Не смотря на название, больше половины материала о береговых установках. А из 11 фотографий только 4 и 1 сюжет посвящены флоту.
                    2. Много вольностей и оговорок, типа армейские корабли (228000, отодвигать рубеж пуска КР (потом, правда, исправились и стали его выдвигать), "Крылатые ракеты в задаах ВМФ" (?) Вообще-то задачи ставятся СИЛАМ, а не средствам ведения вооруженной борьбы.
                    3. Вы абсолютно не знакомы с "Основами подготовки и ведения операций..." (она не каждому "давалась" в руки, но все же...) Отсюда у вас лезут нелепицы типа:
                    - удар по БЦ силами флота в своих интересах, не согласовывая действия с др. береговыми штабами..
                    Рвение понятно, но только флоты на приморских направлениях будут действовать в интересах Фронтов и как правило по планам Первой операции или по поставленным задачам штабом Фронта ( ныне оперативного направления).
                    4. Лишено основы утверждение, что у Ср-морского ОС почти нет КР (?) Знаете, у него и постоянного состава кораблей тоже нет!
                    А вот "приедет" в Средиземку, к примеру, 1144.2 и парочка 22350М, а под водой еще и 949МА хвостом повиляет -- и ракет сразу будет ... хватать. Так что, -- не факт!
                    5. Как флотский чел, не советую вам "выдвигать как угодно далеко" силы флота (кораблики) без обеспечения их боевой устойчивости. Даже 955А и 885М я бы поберег от вашего опрометчивого шага. АГА.
                    А так ничего, читать и спорить можно. За что вам, несомненно,спасибо от публики.
                    1. timokhin-a-a
                      17 апреля 2020 14:51 Новый
                      -1
                      Из предназначения этих кораблей.


                      У них другое предназначение было и сейчас есть.

                      Ес-но наличным оружием. Как то было в инциденте с грузинами.


                      У Буйка в той ситуации ничего бы не получилось - неоткуда взять ЦУ. МРК 1234 это всё же дугой корабль совсем по возможностям РЭВ. Но даже если бы буйку дали ЦУ то давайте помнить, что грузинский катер оказался слишком маленькой целью, ПКР промахнулась и добивали его ЗУР ЗРК "Оса". Есть у Буяна-М ЗРК (Гибку не считаем)?

                      У вас превратное представление о современной системе ЦУ силам. НК не лодки. Космос рядом! над головой. И все это Он-лайн.


                      Это из- серии гладко было на бумаге. Спутник ЭДЦ посчитает Вам? Ложную цель от корабля сам отличит?

                      Для "мелких" главная угроза -- ПКР-ы. На Балтике -- рка и Ав.


                      Вы опять домысливаете за противника.

                      Это у вас бывает. К примеру когда вы стали выкручиваться по поводу СБП на "малька" 8 ядреных колотушек погрузили...


                      А что мешает? Ничего. В итоге противник будет этот вопрос превентивно решать. Так что Ваш тезис о том, что МРК это якобы неинтересная цель весьма далёк от реальности.
                      Это беззащитная цель, если говорить о Буянах-М. Но вполне интересная.

                      3. Вы абсолютно не знакомы с "Основами подготовки и ведения операций..." (она не каждому "давалась" в руки, но все же...) Отсюда у вас лезут нелепицы типа:
                      - удар по БЦ силами флота в своих интересах, не согласовывая действия с др. береговыми штабами..
                      Рвение понятно, но только флоты на приморских направлениях будут действовать в интересах Фронтов и как правило по планам Первой операции или по поставленным задачам штабом Фронта ( ныне оперативного направления).


                      Что за привычка сводить бесконечное разнообразие потенциальных конфликтов будущего к обеспечению фланга армии? Думаете, что если война будет, то только против США и НАТО и только на территории соседних стран? Даже близко нет.

                      4. Лишено основы утверждение, что у Ср-морского ОС почти нет КР (?) Знаете, у него и постоянного состава кораблей тоже нет!


                      Вопрос в том, что сейчас для таких соединений нормальных кораблей с КР даже и не набрать, их в строю по пальцам пересчитать. Кроме МРК, которые могут применяться только если противник не оказывает сопротивления.

                      5. Как флотский чел, не советую вам "выдвигать как угодно далеко" силы флота (кораблики) без обеспечения их боевой устойчивости.


                      А я это предлагал?
            2. LeonidL
              LeonidL 15 апреля 2020 19:03 Новый
              -5
              "Вы этот вопрос рассматриваете с позиции янки по концепции "Флот против берега". " - А с какой еще точки зрения может рассматривать вопросы российского Флота мистер Тимохин?
              "Ибо каждый суслик мнит себя агрономом (видя бой со стороны и не дня не прослужив на Флоте)" - Отличная характеристика мистера тимохина и его творений!
              "Не надо недооценивать силу общественного мнения. Моя первая статья на "ВО" было о необходимости зарезать серию "корветов" 20386 как вредных для страны кораблей.
              Так вот, их, похоже, зарежут.
              И есть слухи о том, что серию 20380 могут возобновить.
              А всего-то делов было - дать материал, который прочитает миллион человек
              ." - Ну просто Наполеон пера этот мистер Тимохин, этакий герой-ревизор по Гоголю! Решил Тимохин зарезать - значит в морг! Дражайший мистер Тимохин, откуда миллион то? Кто вас читает вне "ВО"?
              Идейка статьи опять проста и пахнет - МО сборище тупиц, бедное флотское начальство легло под него и только мистр тимохин со своими канадскими благожелателями знают как воротить на путь истинный бедьненький российский флот. По-первых сломать всю намеченную программу, загробить бюджет, затем начать с нуля нечто, что считате нужным профан и дилетант нигде не служивший, офицером не бывший, образования не имеющий великаий и всезнающий мистер Тимохин? Этакий Навальный от военных и морских дел во главе "общественности" во главе обыватели и активисты, недоучки и лаборанты, несостоявшиеся и неудачливые. Эта публика должна решать проблемы Армии и Флота?
              1. Комментарий был удален.
              2. LeonidL
                LeonidL 16 апреля 2020 05:25 Новый
                -6
                Унылый мистер Тимохин при оскорблении не способен самостоятельно на нечто оригинальное. Откуда же такой писательский пыл, такая скорострельность? 13 апреля статейка "Ликбез" пытающая здрорбить фирму Бериева. Перед этим статейка против экранопланов, всего за два года 118 статей, все типа "Коллапс ВМФ РФ" - 2018 тут и про то, что нужно строить авианосцы, нет далее - нужны крейсера, ... нет нужно много мелкого, про самолеты, про ДВС, про торпеды. И все вроде солидно, все иллюстрировано картинками, особо полно - достижения флотов иногородних и следом вопли про отставание флота РФ на "поколения". Тут и императивные указания как Флотом управлять правильно, а без мистера Тимохина он управляется неправильно. Те, кто действительно писал не наукоподобные, а действительно научные статьи знают, что подобрать материал и написать полноценную статью за период с 13 апреля по 14 апреля невозможно. Всякий нормальный человек поймет, что также невозможно быть даже "экспертом" во всех тех областях где подвизался на поприще указающего перста мистер Тимохин. Вывод - некто подкидывает ему материалец, в который мистер Тимохин вплетает свою невыплеснутую желчь несостоятельности, работает за долю малую. Сам же мистер Тимохин очень любит употреблять на чистом автомате английские словечки (посмотрите комментарии к статьям - например "гуд" про канадские гидропланы), сам мистер Тимохин признавался, что да его в письмах друзья величают мистером, а более того и сэром ... Это тоже бескорыстные благожелатели РФ? Напоминаю - мистер Тимохин дилетант, никогда морским офицером не был (да и офицером вообще), военного образования не имеет. Стиль мистера Тимохина, призывы к "общественности", нападки на руководство страны и МО, словно кальки с воплей Навально-провального и прочих питомцев старикашки Сороса. Потому, не принимайте всерьез и не поддавайтесь на клликушество мистера Тимохина. Сам по себе мистер Тимохин уныл, смешон и жалок, но он наносит вред одному из устоев миропорядка - России, что стоят его призывы минировать Балтику, захватывать Северную Норвегию, Шпицберген ... Руководство России в политике вооружения, формирования военной и морской доктрины идет по стратегической линии предотвращения мирового конфликта, а не выигрыша некоего морского сражения для получения бредового "господства на море" деклариванного мистером Тимохиным. Вопли навального равно как и писания тимохина ставят под угрозу мирное существование. Это - опасно.
                1. timokhin-a-a
                  16 апреля 2020 12:37 Новый
                  +2
                  Я Вас не оскорблял ЛеонидЛ. Я просто написал, что Вы больны - потому, что Вы на самом деле больны.

                  Для всех тех, кто не в курсе, что такое ЛеонидЛ:

                  https://topwar.ru/165946-avianosnyj-vopros-pozhar-na-kuznecove-i-vozmozhnoe-buduschee-avianoscev-v-rf.html#comment-id-9963925

                  и

                  https://topwar.ru/165313-fregat-perri-kak-urok-dlja-rossii-sproektirovannyj-mashinoj-massovyj-i-deshevyj.html#comment-id-9923471

                  не поддавайтесь на провокации леонидла.
                  1. LeonidL
                    LeonidL 16 апреля 2020 20:11 Новый
                    -4
                    О, дражайший мистер тимохин! Вы оказывается еще и дохтур в области всех отраслей медицины! Напишите статейку пжалуста с критикой действий властей в ходе пандомии. ну как у вас заведено - во первых строках гимн западному опыту, в конце оплевывание российского.
                    1. Fizik M
                      Fizik M 18 апреля 2020 09:00 Новый
                      0
                      Цитата: LeonidL
                      еще и дохтур в области всех отраслей медицины

                      все гораздо проще wink
                      как говорится - у ВАС "зеленкой на лбу про это намазано" lol
                      Цитата: LeonidL
                      в конце оплевывание российского.

                      оооо, как
                      а давайте ЛеонидЛо ВЫ подотрете ..., и изволите написать чего про "передовой российский опыт"
                      Как говорится - ждемС, "спой птичка, не стыдись" laughing
                      Как государь Петр говорил - "что б глупость каждого была виднее", - вот и сравним глупости у тебя и Тимохина
                  2. LeonidL
                    LeonidL 16 апреля 2020 20:27 Новый
                    -5
                    Логика Ваша потрясает "Вы больны - потому, что Вы на самом деле больны."!!! Это типа "учение верно потому что оно верно"? И с чего вам мистер Тимохин на меня обижаться? Что не так я написал, кроме ваших же личных высказываний, достижений и утверждений? Зачем на зеркало то пенять? Зеркало оно отражает объективную физиономию.
                    1. timokhin-a-a
                      17 апреля 2020 11:36 Новый
                      +2
                      Логика Ваша потрясает "Вы больны - потому, что Вы на самом деле больны.


                      Ну с Вами то как раз всё очевидно, тут доктором надо быть только чтобы точный диагноз поставить, а отклонение от нормы само по себе очевидно любому, кто пройдёт по ссылками и прочитает чего Вы там про себя наговорили.

                      Вас, кстати, в дворянство то как произвели, Сталинским указом поди ещё? laughing
                      1. Комментарий был удален.
                      2. Комментарий был удален.
                      3. Комментарий был удален.
                    2. Комментарий был удален.
                2. Fizik M
                  Fizik M 18 апреля 2020 09:02 Новый
                  0
                  Цитата: LeonidL
                  Логика Ваша потрясает "Вы больны - потому, что Вы на самом деле больны."!!!

                  ну явные ВАШИ "провалы в памяти" и абсолютно невменяемая "логика", это объективный факт = диагноз wink
            3. Fizik M
              Fizik M 18 апреля 2020 08:57 Новый
              -1
              Цитата: LeonidL
              здрорбить фирму Бериева.

              ВЫ совсем fool ?
              Таблеточки закончились? Волонтеры не привезли?
              Какое нафиг "зробление", если у Бериева "суперзаказ" по А100?!?!
              Цитата: LeonidL
              он управляется неправильно

              он не управляется, т.к. это управление развалено
              и есть выступления неравнодушных адмиралов ВМФ СССР полностью идентичные статье Тимохина о разваленном управлении ВМФ
              Цитата: LeonidL
              а действительно научные статьи

              ЛеонидЛо, ВО это не академическое издание
              ВЫ вообще в какой бурсе учились? кстати не "потрясете аудиторию" lol перечнем ВАШИХ "ВАКовских" wassat публикаций? laughing
              Цитата: LeonidL
              Напоминаю - мистер Тимохин дилетант, никогда морским офицером не был (да и офицером вообще), военного образования не имеет.

              Напомню что крупнейший успех ВМФ России, состоялся благодаря дилетанту Г.Орлову
              Цитата: LeonidL
              он наносит вред одному из устоев миропорядка - России

              угу
              вытаскивая "под софиты" сомн тупых и брехливых леонидлов, сосущих флотское бабло
              Цитата: LeonidL
              Руководство России в политике вооружения, формирования военной и морской доктрины идет по стратегической линии .... не выигрыша некоего морского сражения

              laughing
              ЗачОт ЛеонидЛо, славно ВЫ сами с себя "штаны сняли"! laughing
          2. Fizik M
            Fizik M 18 апреля 2020 08:48 Новый
            -1
            Цитата: LeonidL
            Дражайший мистер Тимохин, откуда миллион то? Кто вас читает вне "ВО"?

            убайгойся Леонидло, очень даже читают, в т.ч. в МО
            и в "деревне Конаши" реагируют весьма остро
            Цитата: LeonidL
            Идейка статьи опять проста и пахнет

            просто пахнут ВАШИ, мусье ДеонидЛо тупые и брехливые выделения
            Цитата: LeonidL
            Этакий Навальный

            у ВАС таблеточки закончились? снова соросы во влажных фантазиях мнятся?
        2. Кирилл Г...
          Кирилл Г... 19 апреля 2020 20:30 Новый
          0
          2. Навряд ли ПЛ будет охотиться за МРК. У них цели покрупней, чем 800т железа.


          Будет. Ибо цель беззащитная и вкусная, при этом ввиду наличия КРБД достаточно опасная. Посему адын выстрел - труп.
  • Дилетант
    Дилетант 15 апреля 2020 09:29 Новый
    +2
    С той поры, перед тем как куда-нибудь пойти, я смотрю в газету, не появилось ли опять какое-нибудь пятно. Стоит появиться пятну - "прощаюсь, ангел мой, с тобою", я никуда не хожу и пережидаю. Когда вулкан Монпеле уничтожил целый остров Мартинику, один профессор написал в "Национальной политике", что давно уже предупреждал читателей о большом пятне на солнце. А "Национальная политика" вовремя не была доставлена на этот остров. Вот они и загремели! (Похождения бравого солдата Швейка...)

    Как бы сделать так, что бы опусы Г-на Тимохина в обязательном порядке читали в МО и Генштабе. А то "загремят", как остров Мартиника. drinks
    1. Fizik M
      Fizik M 18 апреля 2020 09:07 Новый
      -1
      Цитата: Дилетант
      Тимохина в обязательном порядке читали в МО

      коротко - читают
      и высоко читают
      1. LeonidL
        LeonidL 18 апреля 2020 19:47 Новый
        -3
        Гоголь уже давно написал "ревизор"!
        1. Fizik M
          Fizik M 19 апреля 2020 13:27 Новый
          0
          Цитата: LeonidL
          Гоголь уже давно

          для ВАС Гоголь это слишком сложно
          начните хотя бы с К.Чуковского laughing
  • rocket757
    rocket757 15 апреля 2020 09:30 Новый
    +1
    Интересное освещение темы.
    Такой аспект, как эффективное использование ракетных систем с учётом показателя цена/ эффективность, всегда важен, когда надо выбирать варианты, соотнося все это со своими возможностями.
    Военная мощь державы, это всегда дорого, очень дорого. Есть желание увидеть, что наше руководство не прощетаеться в такой ответственный, сложный момент.
  • Luty
    Luty 15 апреля 2020 09:40 Новый
    +2
    МРКА 21631 очень дорогая машина. А по сути гибрид малого артиллерийского корабля с ракетным. 100 мм АУ для такого корабля избыточна.А рисковать стреляя по берегу такой единицей не стоит.Да и сам МАК проекта 21630 построенный в трех единицах далеко не самое удачное решение. А вот 22800 это уже несколько лучше и дешевле.Меня всегда впечатляло умение зеленодольских ребят проталкивать свою продукцию. Начиная с проекта 11540 и по сегодняшний день.
    1. Немчинов Вл
      Немчинов Вл 17 апреля 2020 17:32 Новый
      0
      Цитата: Luty
      Меня всегда впечатляло умение зеленодольских ребят проталкивать свою продукцию.
      ?! Вот как ?! А вот мне всегда казалось, что используя свои "столичные админресурсы", как раз Северное ПКБ и "Алмаз", чаще продавливали свои, далеко не всегда и во всём лучшие (чем Зеленодольское ПКБ) проекты. Как пример 20380/86 и 11664 ?!! recourse request
      1. Luty
        Luty 18 апреля 2020 09:18 Новый
        0
        Посчитайте количество построенных единиц по проекту Зеленодольцев и по проекту Северного ПКБ. Индусам и другим активно предлагали 11540 ,но заказывают ренакриации 11356.Проект 1166 это увеличенный 1124 и значительно уступает 20380.Вьетнамцы выбрали его по принципу цены.Но без стационарного ангара это очень слабо и нет буксируемой ГАС.
        1. Немчинов Вл
          Немчинов Вл 18 апреля 2020 10:27 Новый
          0
          Цитата: Luty
          Проект 1166 это увеличенный 1124 и значительно уступает 20380.
          увы нет. То, что выпущено для своего ВМФ (от 11661), и было урезано в ходе строительства, - это просто МРК (без ГАС) .. По этому и уступает.
          Цитата: Luty
          Вьетнамцы выбрали его по принципу цены.Но без стационарного ангара это очень слабо и нет буксируемой ГАС.
          Вьетнамцы выбрали его, в версии ПЛО, абсолютно разумно (!), по соотношению - цена/качество !! ПЛО возможности 20380, если и выше (Вьетнамской версии 11661), в части обнаружения ПЛ, что само по себе, достаточно сомнительно, то в части возможностей эффективно бороться с ПЛ (на дистанции торпедного залпа ... 20-45 км.), - абсолютно "беззуб" (!). В свою очередь, предлагаемый сейчас для своего ВМФ 11664 (на 16 УВП УКСК) для ПЛО, при наличии той же ГАС "Заря-2" (как и на 20380), будет кратно эффективней, и если будет со "Штилем-1", вместо "Редута", (и "Позитивом" вместо "Заслона"), то не будет при этом дороже, а скорее напротив, - дешевле !!!
          Цитата: Luty
          Но без стационарного ангара это очень слабо.
          Не наличие ангара, помогает бороться с лодками противника ....
          1. Luty
            Luty 18 апреля 2020 10:53 Новый
            0
            Какое оружие ПЛО стоит на вьетнамском фрегате ? 11664 - это из разряда красивой модельки.И вы полагаете что можно впихнуть Штиль и 16 калибров. Тогда на кой черт строить новые фрегаты . Если парни из Зеленодольска решат все проблемы дешево и сердито. А обитаемость при таком водоизмещении и вооружении и энергетические средства для работы РЛС и т.п. ?Построенные для Каспия фрегаты это единственно разумный вариант не резать почти готовые корабли.Хотя лучше было их доделать и отправить туда где нужны силы ПЛО.Без стационарного вертолета бороться с ПЛ не возможно.
  • Владимир_2У
    Владимир_2У 15 апреля 2020 09:44 Новый
    -3
    Интересная статья, вполне аргументированная, спасибо.
    Будь даже вся турецкая авиация занята борьбой с ВКС РФ и ВВС Сирии на двух фронтах – в самой Сирии и над Чёрным морем, туркам всё равно хватило бы кораблей и подлодок, чтобы уничтожить нашу слабую группировку без своих самолётов.
    И вот тут то просто неоценимой бы оказалась поддержка тяжёлых ударных экранопланов, вроде "Луня", с 6-ю, или более, тяжёлыми ПКР, малоуязвимыми против ПКР противника и тем более торпед, с учётом погодных условий, конечно.
    1. Zlat070
      Zlat070 15 апреля 2020 10:37 Новый
      +2
      Здесь было сказано, что МРК стоят дорого. А представьте сколько будут стоить экранопланы (если учесть стоимость НИОКР, завода по производству, подготовку кадров и т.д.)? Тем более серийность этих аппаратов будет маленькой, а условия боевого применения оганичеными!
      1. Владимир_2У
        Владимир_2У 15 апреля 2020 10:42 Новый
        -4
        Боевая техника вообще дорогая, но зато малая уязвимость ЭП от ПКР по сравнению с МРК может все вложения окупить. И от авиа средств поражения тяжёлый ЭП тоже неплохо защищён, по сравнению с самолётами сопоставимой массы.
      2. timokhin-a-a
        15 апреля 2020 11:26 Новый
        +3
        А что тут представлять? ОКР+головной экраноплан+восстановление оснастки и производственных мощностей=100 миллиардов рублей и 10 лет времени.

        Представьте себе, сколько Су-30СМ с "Ониксами" можно купить на 100 миллиардов.

        Но оппонент Вас не услышит.
        1. Владимир_2У
          Владимир_2У 15 апреля 2020 13:20 Новый
          -7
          Цитата: timokhin-a-a
          ОКР+головной экраноплан+восстановление оснастки и производственных мощностей=100 миллиардов рублей и 10 лет времени.
          Откуда данные? Тот же Лунь уже есть в металле, нет чертежей, есть обратный инжиниринг, если уж совсем всё печально в российском СУДОСТРОЕНИИ. Я к тому, что советские тяжёлые ЭП были построены на судостроительных заводах по технологиям судов на подводных крыльях.
        2. ser56
          ser56 16 апреля 2020 15:31 Новый
          +1
          Цитата: timokhin-a-a
          сколько Су-30СМ с "Ониксами" можно купить на 100 миллиардов.

          пару дивизий... feel
    2. timokhin-a-a
      15 апреля 2020 11:24 Новый
      +4
      Это не ко мне, а в "Церковь Экраноплана последних дней".
      1. Владимир_2У
        Владимир_2У 15 апреля 2020 13:23 Новый
        -3
        А с чего вы взяли что я "Свидетель экраноплана" ? ))) Просто Ваша неприязнь к ЭП иррациональна и аргументы против них слабы, как мне кажется.
        1. timokhin-a-a
          15 апреля 2020 13:35 Новый
          0
          Ответьте на вопрос - на что потратить 100 ярдов - на 50 единиц Су-30СМ, модернизированные под Оникс и Циркон или на возможность строить экранопланы и один прототип?

          Это ведь очень просто.
          1. Владимир_2У
            Владимир_2У 15 апреля 2020 13:45 Новый
            -1
            Цитата: timokhin-a-a
            Ответьте на вопрос - на что потратить 100 ярдов - на 50 единиц Су-30СМ
            Прямо сейчас ответ очевиден - на самолёты и ракеты. Но ответьте и Вы на мой вопрос - откуда цифра 100 млрд.? Ещё аргумент за ЭП вы подсказали, спасибо, производство ЭП не отвлекает мощности для производства ЛА, и мощности для постройки больших кораблей. А вот МРК того: Боливар двоих не вывезет ))).
            1. timokhin-a-a
              15 апреля 2020 18:47 Новый
              0
              Ну вот программа ПАК ФА встала в 60 миллиардов без учёта:

              - стоимости научно-технического задела по программам "Истребитель 90-х годов" (ещё советская)
              - С-47 "Беркут"
              - Всех НИР и ОКР, которые финансировало не МО, а Минпромторг.
              - Оружие нового поколения для самолёта.

              И она ещё идёт и точно неизвестно, когда в итоге получится окончательно замороженный облик серийного самолёта со штатным двигателем.

              А тут экраноплан. Это целую отрасль поднимать. Ему, например, надо спец.движки - НК-87 уже не делают давно.
              1. Владимир_2У
                Владимир_2У 16 апреля 2020 15:30 Новый
                -1
                Цитата: timokhin-a-a
                Ну вот программа ПАК ФА встала в 60 миллиардов
                Совершенно некорректное сравнение и вот почему:
                НИОКР по Луню проведены, технологии отработаны (были);
                основное вооружение Луня - ракеты корабельного базирования, без специальной доработки, и доработанные корабельные ПУ. Фактически вооружение Луня - это конструктор из готовых отработанных элементов
                Целую отрасль поднимать не надо, Луня и Орлят строили и планировали массово строить на судостроительных заводах, по технологиям СПК, производство СПК УЖЕ возобновили.
                1. Комментарий был удален.
                  1. Комментарий был удален.
                    1. Комментарий был удален.
                      1. Комментарий был удален.
                2. timokhin-a-a
                  16 апреля 2020 16:28 Новый
                  +1
                  Совершенно некорректное сравнение и вот почему:
                  НИОКР по Луню проведены, технологии отработаны (были);


                  А те сплавы, из которых делался набор Луня, марки сталей и ГОСТы сохранились? Или сейчас другие? А все без исключения реле, кабели, кнопки, тумблеры, приборы, экраны ЭЛТ?

                  К Вашему сведению, чтобы перезапустить производство Ил-76 его пришлось проектировать снова, это не преувеличение, был реверс инжиниринг советского проекта. У него даже индекс другой был - Ил-476 поначалу, это потом вернули 76.
                  У Вас просто детское представление о вопросе.
                  Банально другие ракеты (у Луня были Москиты) уже потребуют ПОЛНОЙ переработки проекта.
                  Двигателей для него нет, надо делать новые, смежники со времён СССР поотваливались и т.д.

                  Вернитесь в реальность, пожалуйста.
                  1. Владимир_2У
                    Владимир_2У 16 апреля 2020 16:31 Новый
                    -1
                    Цитата: timokhin-a-a
                    У него даже индекс другой был - Ил-476 поначалу, это потом вернули 76
                    Вы упорно считаете Лунь плохим самолётом, а это плохой, в некоторых аспектах корабль. )))
                    Цитата: Владимир_2У
                    Целую отрасль поднимать не надо, Луня и Орлят строили и планировали массово строить на судостроительных заводах, по технологиям СПК, производство СПК УЖЕ возобновили.
                    1. timokhin-a-a
                      16 апреля 2020 16:51 Новый
                      +1
                      Вы упорно считаете Лунь плохим самолётом, а это плохой, в некоторых аспектах корабль. )))


                      Да хоть НЛО. Проект по-новой делать надо, оснастку под измененную конструкцию надо, полный перечень смежников, новые двигатели, полный перечень смежников по двигателям.

                      Ну и да, это корабль без преимуществ корабля.
                      1. garri-lin
                        garri-lin 16 апреля 2020 17:09 Новый
                        +1
                        Экраноплан это не в коем случае не корабль. Это гидросамолёт ограниченный в вертикальном манёвре. И бедой экранопланов а СССР было как раз то что многие считали их кораблями. Развитие радиолокации убило их преимушества в скорости. Если очень плотно занятся и сделать экраноплан по схеме летаюшее крыло и максимально малозаметным то нища у них будет. Но никак не ударники. Только это экономический не выгодно.
                      2. timokhin-a-a
                        17 апреля 2020 11:41 Новый
                        +1
                        Хорошо сказано.
                      3. garri-lin
                        garri-lin 17 апреля 2020 14:20 Новый
                        +1
                        Люблю экранопланы. С того момента как узнал о них их ЮТ в начале 90х. Хотелось бы чтоб возобновилось их производство и использование. И именно в военной сфере. Но понимаю что это будет уже нечто из области дизельпанка. И никто на это не пойдет.
                    2. Fizik M
                      Fizik M 18 апреля 2020 09:11 Новый
                      +2
                      возможно у ЭП есть актуальная ниша, но это очень специфическая ниша эффективности, а главное что ВСЕ потуги по этой части - мимо нее
                    3. timokhin-a-a
                      18 апреля 2020 10:56 Новый
                      0
                      Одноразовый БПЛА на экранном эффекте laughing

                      Помнится в диалоге товарищем из 1 ЦНИИ (он же оттуда да?) я с ним обсуждал тему тихоходной стелс-ПКР оптимизированной для того, чтобы ГСН заходящей сверху ЗУР её не могла поймать сама на фоне подстилающей поверхности, скрытность которой обуславливалась бы малой скоростью и околонулевым (из-за малой скорости) влиянием эффекта Прандтля-Глоерта.

                      Возразать он не смог. Это так, к слову.
                    4. Fizik M
                      Fizik M 18 апреля 2020 10:57 Новый
                      0
                      Цитата: timokhin-a-a
                      Одноразовый БПЛА на экранном эффекте

                      не только
        2. Fizik M
          Fizik M 18 апреля 2020 09:09 Новый
          0
          Цитата: Владимир_2У
          производство СПК УЖЕ возобновили.

          на сов. заделе
          причем не самом лучшем
          но в СПК это смысл имеет, а вот ЭП - смысл есть только в достройке "Спасателя" как спасателя для ТОФ
  • Svateev
    Svateev 15 апреля 2020 12:41 Новый
    +2
    Цитата: Владимир_2У
    "в Сирии"
    И вот тут то просто неоценимой бы оказалась поддержка тяжёлых ударных экранопланов, вроде "Луня", с 6-ю, или более, тяжёлыми ПКР

    И как экраноплан из Черного моря попадёт в восточное срединоземноморье?
    Вообще экраноплан - это недо-корабль (по дальности хода и зависимости от погоды) и недо-самолёт (по скорости). Способы его боевого применения сомнительны.
    1. Владимир_2У
      Владимир_2У 15 апреля 2020 13:16 Новый
      -3
      Цитата: Svateev
      И как экраноплан из Черного моря попадёт в восточное срединоземноморье?
      Вот странно, а как все корабли ВМФ РФ попадают из Чёрного моря в Средиземное? Босфором. Плюс вы не заметили кое что из статьи:
      в самой Сирии и над Чёрным морем, туркам всё равно хватило бы кораблей и подлодок, чтобы уничтожить нашу слабую группировку без своих самолётов.

      Цитата: Svateev
      Способы его боевого применения сомнительны.

      Элементарная тактика взаимодействия корабельной группировки с ЭП прямо напрашивается. Рандеву с эскадрой, дозаправка (если ещё понадобиться), и внезапный удар по внешнему целеуказанию. Напомню, что максимальный размер Чёрного моря не более 1200 км.
      1. timokhin-a-a
        15 апреля 2020 13:22 Новый
        +2
        Вы просто не представляете себе предмет обсуждения, вообще. То есть за Вашими словами, когда Вы их печатаете, не стоит визуальная картинка никакая. Вы не понимаете, что пишите.
        1. Владимир_2У
          Владимир_2У 15 апреля 2020 13:57 Новый
          -4
          Цитата: timokhin-a-a
          Вы не понимаете, что пишите.
          Возможно.
          Но в описанной вами гипотетической ситуации:
          Будь даже вся турецкая авиация занята борьбой с ВКС РФ и ВВС Сирии на двух фронтах – в самой Сирии и над Чёрным морем, туркам всё равно хватило бы кораблей и подлодок, чтобы уничтожить нашу слабую группировку без своих самолётов.
          Даже не учитывая невысокую эффективность УР "воздух-воздух" по тяжелому ЭП "Лунь" (я намеренно беру в расчёт устаревшую машину) примем ваше условие: боевых ЛА с обоих сторон в воздухе нет. И вот тут, скоростная машина, малоуязвимая к ПКР и неуязвимая к торпедам, будет просто королём Чёрного моря. При наличии целеуказания и дозаправки (если нужна будет эта дозаправка).
          1. timokhin-a-a
            15 апреля 2020 18:42 Новый
            0
            Вам надо представить себе эти процессы как-то. Ну хоть на листочке нарисуйте корабли противника, кружочки радиогоризонтов для РЛС обнаружения морских и воздушных целей, потом подвигайте там вырезанные из бумаги кораблики, самолётики, экранопланчики - с соответствующими скоростями.

            Ну хоть какое-то представление заимейте о предмете. Сценарии сами себе попишите на разные темы, типа "недопущения прорыва надводных сил противника через узкость" со сроком "игры" в неделю-полторы.

            Что нибудь. Пожалуйста, а то сил нет читать иногда.
            1. Владимир_2У
              Владимир_2У 16 апреля 2020 14:59 Новый
              -2
              Цитата: timokhin-a-a
              Вам надо представить себе эти процессы как-то
              Ну Вы же написали вот это:
              Будь даже вся турецкая авиация занята борьбой с ВКС РФ и ВВС Сирии на двух фронтах – в самой Сирии и над Чёрным морем, туркам всё равно хватило бы кораблей и подлодок, чтобы уничтожить нашу слабую группировку без своих самолётов
              , как то не тянет, что вы там схемки составляли, кружочки рисовали.
              Цитата: timokhin-a-a
              Сценарии сами себе попишите на разные темы, типа "недопущения прорыва надводных сил противника через узкость" со сроком "игры" в неделю-полторы.
              При скорости в 400 км, ЭП пересечёт ЧМ за 4 часа максимум, но даже при применении Москитов, ему и этого делать не надо будет. А ведь на подходе "Цирконы".
              1. timokhin-a-a
                16 апреля 2020 16:21 Новый
                +2
                как то не тянет, что вы там схемки составляли, кружочки рисовали.


                Я когда хочу проверить какой-то концепт, то программирую сценарий в Гарпуне и иногда ещё считаю бой по залповым уравнениям.
                И листочки с кружочками бывает тоже, но реже.
                1. Владимир_2У
                  Владимир_2У 16 апреля 2020 16:26 Новый
                  0
                  Но при этом всём этом, похоже подменили с прямую радиовидимость с радиогоризонтом.
                  1. timokhin-a-a
                    16 апреля 2020 16:38 Новый
                    +2
                    С чего бы?
                    Вам сюда
                    https://www.translatorscafe.com/unit-converter/ru-RU/calculator/radar-horizon/
                    1. Владимир_2У
                      Владимир_2У 16 апреля 2020 17:06 Новый
                      -1
                      Цитата: timokhin-a-a
                      Вам сюда

                      Я оттуда. )))
                      Его радиогоризонт чуть меньше, чем у надводного корабля, и составляет примерно 18-20 километров, корабль обнаружит его несколькими секундами ранее, чем экраноплан сможет пустить свои ракеты по данным своей РЛС

                      https://topwar.ru/169792-nemnogo-o-jekranoplanah-ili-pochemu-oni-ne-nuzhny-ni-flotu-ni-vs-v-celom-voobsche.html
                      Радиогоризонт РЛС определяется как расстояние от антенны до места, в котором луч РЛС «касается» земной поверхности

                      https://www.translatorscafe.com/unit-converter/ru-RU/calculator/radar-horizon/Но ведь Карлсон лучше собаки))) НК, как цель, выше этой линии и вот тут в дело вступает прямая радиовидимость!
          2. Alexey RA
            Alexey RA 16 апреля 2020 14:26 Новый
            +2
            Цитата: Владимир_2У
            Даже не учитывая невысокую эффективность УР "воздух-воздух" по тяжелому ЭП "Лунь" (я намеренно беру в расчёт устаревшую машину)

            Первая ошибка альтернативщика во всей красе: альтернативит только одна сторона, остальные никак не реагируют. smile
            При возобновлении РФ программы экранопланов супостаты тут же примут меры. Простейший вариант - "Феникс" с ГСН от AIM-120. Хватит экраноплану полутонной ракеты с 60-кг ОФ БЧ, падающей на него со скоростью в несколько Махов?
            И если на ТВД есть экранопланы, то с другой стороны там же будут и носители этих ракет.
            1. Владимир_2У
              Владимир_2У 16 апреля 2020 14:46 Новый
              -2
              Цитата: Alexey RA
              При возобновлении РФ программы экранопланов супостаты тут же примут меры. Простейший вариант - "Феникс" с ГСН от AIM-120. Хватит экраноплану полутонной ракеты с 60-кг ОФ БЧ, падающей на него со скоростью в несколько Махов?
              Сложнейшим ли вариантом будет установка систем РЭБ и отстрела РЛ и ИК ловушек? Даже не рассматривая мер физического противодействия? При весьма большом запасе по массе, для того же "Луня", который ни разу не плод альтернативной истории.
              1. timokhin-a-a
                16 апреля 2020 16:40 Новый
                +2
                И з пушки по кабине пилотов не хотите? А любую тяжелую УР на догонном курсе (цель всегда прямо по курсу, маневрировать не может)?
                1. Владимир_2У
                  Владимир_2У 16 апреля 2020 16:53 Новый
                  -2
                  Цитата: timokhin-a-a
                  И з пушки по кабине пилотов не хотите? А любую тяжелую УР на догонном курсе (цель всегда прямо по курсу, маневрировать не может)?
                  У Луня были турели 23 мм, так что по кабине мог не только он получить, ну не знаю по любой УР, но ПКР, с намного более смышлёными ГСН чем у УР ВВ, довольно успешно уводятся от намного более крупных и несопоставимо менее скоростных НК помехами и завесами, Вам ли это не знать.
                  1. timokhin-a-a
                    17 апреля 2020 11:42 Новый
                    +2
                    Завалитьт турель с ограниченным сектором обстрела это не бином ньютона ни разу. Углы-то известны, а маневрировать экранплан не может, в отличие от самолёта.
                    1. Владимир_2У
                      Владимир_2У 17 апреля 2020 13:33 Новый
                      -2
                      Цитата: timokhin-a-a
                      Завалитьт турель
                      ДВЕ турели у ЭП на скорости 500 км/ч на высоте не более 10 м.
                      Это носовая, 4 ствола вообще то, кормовая не хуже, сектора на глаз 150 гр. 80 гр. даже если принимать мифическую "никакую" маневренность ЭП, обстрел практически круговой.
                      Цитата: timokhin-a-a
                      Углы-то известны
                      Смешно, это либо вертикально сверху, либо строго сбоку заходить, можно и снизу, но торпеды ЭП точно не страшны. )))
                      Теперь о маневренности, наверное про два градуса крена речь идёт? Вот фото доски:
                      Как видно крен указан до 15 гр. и это не считая использования скольжения.
                    2. timokhin-a-a
                      17 апреля 2020 13:48 Новый
                      +3
                      А в чём проблема для проблема для самолёта зайти на цель с любой стороны? Самолёт СВЕРХУ. Его скорость выше В РАЗЫ.
                      Манёвренность легко позволяет выходить из вертикального пике в любую сторону.
                      К тому же самолёты работают группами.
                    3. Владимир_2У
                      Владимир_2У 17 апреля 2020 14:06 Новый
                      -2
                      Цитата: timokhin-a-a
                      Манёвренность легко позволяет выходить из вертикального пике в любую сторону.
                      Только если есть запас высоты ниже цели. Очень сомневаюсь, что по цели на фоне поверхности будут работать автоматизированные прицелы, а это значит обстрел с дистанции не более 1 км, и пушки у авиации НАТО в основном 20 мм против 23 мм при том, что самолёты как на ладони Можно предположить обстрел НУРС, но и тут сомнения по автоматическому захвату , уже по скорости. Так что только глазками и ручками, с 1 км дистанции, под огнём 4х стволов.
                      И это только по исходному "Луню", не заморачиваясь чем то тяжёлым, прикиньте установку турели а ля "Джигит", резерв по весу позволяет, мягко говоря.
                      И ещё, нашел автономность "Луня": 5 суток. В какой нибудь бухточке экзотической, красота!
                    4. timokhin-a-a
                      17 апреля 2020 14:58 Новый
                      +2
                      Американцы называют это wishful thinking, типа выдачи желаемого за действительное, но в патологической форме, когда человек может обдумывать только то, что не нарушает его психологический комфорт.

                      Тут я бессилен. Надеюсь, в вопросах относящихся к Вам лично Вы можете оценивать вещи рационально, а не вот так.
                    5. Владимир_2У
                      Владимир_2У 17 апреля 2020 15:41 Новый
                      -2
                      Цитата: timokhin-a-a
                      Американцы называют это wishful thinking
                      Вы по прежнему считаете что я адепт ЭП. Это не так. Но и Ваша аргументация мне кажется слабой. А это уже по Вашему не так. Квиты. ))
                  2. garri-lin
                    garri-lin 17 апреля 2020 21:43 Новый
                    +2
                    Скоростные и манёвренные цели на фоне подстилаюшей поверхности со сложным рельефом уверенно захватываются годов с 80х. В автоматическом режиме. С дистанций в десятки километров. Гуглите миг 31 и томогавки. Если уж гипотетический радиолокация не справится то оптика отработает на Ура. Но если брать чисто работу с самолета пушкой то ваш главный аргумент это размеры цели. Проку от снарядов будет немного. Вот только вряд ли самолет позволят пилотировать человеку с таким взглядом на действительность. Фантазии они знаете ли иногда вызывают смех. ( на самом деле довольно часто)
                  3. Владимир_2У
                    Владимир_2У 18 апреля 2020 16:39 Новый
                    -2
                    Цитата: garri-lin
                    С дистанций в десятки километров. Гуглите миг 31 и томогавки. Если уж гипотетический радиолокация не справится то оптика отработает на Ура
                    Напомните мне, у каких УР ВВ есть комбинированные ГСН? И могут ли ставить Томагавки хоть какие то помехи.
                    Цитата: garri-lin
                    Но если брать чисто работу с самолета пушкой то ваш главный аргумент это размеры цели. Проку от снарядов будет немного. Вот только вряд ли самолет позволят пилотировать человеку с таким взглядом на действительность
                    То что вы с элементарной логикой не дружите, давно ясно, попробуйте это бред разобрать, при чём тут размеры цели? С какой дистанции пушкой стреляют? При чём тут пилот самолёта, я так то за ЭП линию гну.
                  4. garri-lin
                    garri-lin 18 апреля 2020 16:54 Новый
                    +3
                    Вы размеры Луня представляете? Его ЭПР? Элементарный кильватерный след на воде какой будет от экрана? Типовая цель для большинства ракет ВВ. Которые кстати работают по очень манёвренным самолетам. Намного более скоростным. И которые тоже ставят массу помех доя противодейсивия тем ракетам. Но ракеты справляются.
                    2. Я вам подсказку дал. А вы ее даже не поняли. Не смогли. А пилот самолета при том что не один пилот не будет старатся сбить ЭП из пушки. Пилот попытавшийся сделать это пилотом перестанет быть сразу после посадки. Ибо не нужны в боевой авиации столь неумные люди. Так что ваши ОТ на Луне не нужны. Кстати если не ошибаюсь для 23 мм были снаряды ловушки. Чтоб теплрвые уводить. Но это неточно. ЭП красивы и мне тоже очень нравятся. Но увы их время прошло не начавшись. Экономический они невыгодны и менее универсальны чем обычная авиация.
                  5. Владимир_2У
                    Владимир_2У 18 апреля 2020 17:27 Новый
                    -2
                    Цитата: garri-lin
                    Элементарный кильватерный след на воде какой будет от экрана?
                    Посмотрите видео полёта ЭП, никакого кильватерного следа нет, есть небольшая взвесь, мощный след только до выхода на экран. И он не кильватерный. И написать что:
                    Цитата: garri-lin
                    Элементарный кильватерный след на воде какой будет от экрана? Типовая цель для большинства ракет ВВ
                    Кильватерный след для "большинства ракет ВВ" как типовая цель, это эпик. Эпик глупости, уж извините.
                    Цитата: garri-lin
                    И которые тоже ставят массу помех доя противодейсивия тем ракетам. Но ракеты справляются.
                    Т.е. всякие "Хибины", AN/ALQ разные - это перевод денег? Ракеты справляются только против недостаточных помех/ловушек.
                    Цитата: garri-lin
                    Пилот попытавшийся сделать это пилотом перестанет быть сразу после посадки
                    Есть такое понятие - боевая задача, и если пилот не справится ракетами то ему придётся атаковать пушками. Но раз вам, такому умному, про это неизвестно, то и нет такого.
                    Цитата: garri-lin
                    Так что ваши ОТ на Луне не нужны. Кстати если не ошибаюсь для 23 мм были снаряды ловушки
                    ОТ это огневые точки? Конечно не нужны, их и нет, вы же фото в принципе не рассматриваете. А для 23 мм пушек было очень много типов снарядов.
                  6. garri-lin
                    garri-lin 18 апреля 2020 18:48 Новый
                    +2
                    Ой неуч. Радар самолета, если вдруг из за помех не увидит сам ЭП, увидит кильватерныц след которыц от экрана огромный. По этим данным пустит ракету. Которая выйдя в раён цели своей ГСН найдет ЭП и тому кранты. Гуглите. Гуглите. Это полезно. ПКР так работают штатно. ВВ даже модернизировать не надо. Типовое использование. Радар на самолете на уровне ПО научить скидывать координаты кильватерного следа не ПКР а ВВ. Но вам не понять.
                    2. Хибины и прочее аналогичное хороши. Но это извечная борьба. Они лиш сеижают вероятность поражения. Сегодня жффективны, завтра их научатся обманывать. Появится хибин 2. И так безконечно. Самолеты сбивают прстоянно. Почему не ставят на все мегаэффективные Хибины? Почему тх небыло на су 24 сбитом в Сирии Турцией? Они лиш часть а не аксиома.
                    3. Если пилот на сможет завалить толстую не поворотливую цель ракетами для того предназначенными то этого пилота плохо учили. Или он жуткий невежда. И его место на земле. Ну или пусть на таран идет. Хотя если он ракетами не попал то думаю и при таране промахнется.
                    4. Так это вы с ЭП собрались сбивать атакуюшие истребители. Хотя аналогичные турели на 76 и медведях потеряли актуальность давным давно.
                  7. Владимир_2У
                    Владимир_2У 21 апреля 2020 04:38 Новый
                    -1
                    Цитата: garri-lin
                    Ой неуч. Радар самолета, если вдруг из за помех не увидит сам ЭП, увидит кильватерныц след которыц от экрана огромный. По этим данным пустит ракету. Которая выйдя в раён цели своей ГСН найдет ЭП и тому кранты.
                    Это просто идиотия, ЭП на экране не оставляет кильватерный след, ПКР не может работать по ЭП на экране из-за высокой скорости ЭП, даже если её ГСН помехи не ставить! (дайте ссылку на скорость цели для ПКР выше 100 км/ч, или неумный балабол). Радары ударных самолётов не видят кильватерный след даже от крупных НК (ссылка или вы неумная бестолочь). УР ВВ давяться помехами и ловушками намного проще чем ПКР, хотя бы в силу их меньших размеров, но вам это в принципе не понять.

                    Цитата: garri-lin
                    Самолеты сбивают прстоянно. Почему не ставят на все мегаэффективные Хибины? Почему тх небыло на су 24 сбитом в Сирии Турцией? Они лиш часть а не аксиома.
                    Ваша алогичность (или это идиотия?) тут просто выше всяких похвал. То что на сбитых не было пресловутых Хибин, до вас точно не дошло, то что контейнерные системы дорогие и достаточно тяжёлые и весьма энергоёмкие, вам видимо не понятно. Ну и само собой тупейшее применение слова аксиома в сочетании со словом часть.
                    Цитата: garri-lin
                    толстую не поворотливую цель ракетами для того
                    Или и радар и ракеты задавили помехами и ловушками. Но до вас это не дошло похоже.
                    Цитата: garri-lin
                    Хотя аналогичные турели на 76 и медведях потеряли актуальность давным давно.
                    Вот только пушки с истребителей почему то не снимают. Вы уж на них повлияйте, может они вашему уму прислушаются.
                  8. Fizik M
                    Fizik M 21 апреля 2020 18:57 Новый
                    -1
                    Цитата: Владимир_2У
                    ЭП на экране не оставляет кильватерный след

                    слушай ... (как бы это помягче) ... прежде чем пороть чушь, хоть школьный курс физики изучи!
                    КС есть и у СВВП и у ЭП
                    Цитата: Владимир_2У
                    ПКР не может работать по ЭП на экране из-за высокой скорости ЭП

                    МОЖЕТ
                    подробности - "установленным порядком"
                    Цитата: Владимир_2У
                    дайте ссылку на скорость цели для ПКР выше 100 км/ч, или неумный балабол

                    ПРОВОКАТОРАМ (пытающимся провоцировать на разглашение) не подаю
                    Цитата: Владимир_2У
                    Радары ударных самолётов не видят кильватерный след даже от крупных НК (ссылка или вы неумная бестолочь).

                    ВАС на....ли
                    Есть РЛС которые по КС даже скорость НК определяют
                    Цитата: Владимир_2У
                    УР ВВ давяться помехами и ловушками намного

                    при этом цели они сбивают успешно
                    Цитата: Владимир_2У
                    Вот только пушки с истребителей почему то не снимают. Вы уж на них повлияйте, может они вашему уму прислушаются.

                    пушка по целям типа КР
                    а вот медведей они бить будут УР
                  9. Владимир_2У
                    Владимир_2У 22 апреля 2020 05:59 Новый
                    0
                    Цитата: Fizik M
                    слушай ... (как бы это помягче) ... прежде чем пороть чушь, хоть школьный курс физики изучи!
                    КС есть и у СВВП и у ЭП
                    СВВП ходит на экране?! БалаболПозвольте не поверить! На экране ЭП перемешивает слои воды? А на какую глубину, пан Физик?
                    Цитата: Fizik M
                    ПРОВОКАТОРАМ (пытающимся провоцировать на разглашение) не подаю
                    Балаболам веры нет! В открытых источниках скорость цели для УР /-поверхность выше 100 км/ч не указывается! И я не про отечественные ракеты. Так что булькать и никак не подтверждать свои слова это признак балабола.
                    Цитата: Fizik M
                    Есть РЛС которые по КС даже скорость НК определяют
                    На ударных самолётах? БалаболПозвольте не поверить!
                  10. Fizik M
                    Fizik M 22 апреля 2020 18:39 Новый
                    0
                    Цитата: Владимир_2У
                    СВВП ходит на экране?

                    Вовочка, для ЭП экран - тоже что для СВВП подушка, а дальше - надо было в школе учиться, а не прогуливать физику
                    Цитата: Владимир_2У
                    Балаболам веры нет!

                    брехло Вовочка, ты свое тро-ло-ло пруфами изволь подтвердить
                    начать можно с твоей "абсолютной РЭБ" lol
                    Цитата: Владимир_2У
                    В открытых источниках скорость цели для УР /-поверхность выше 100 км/ч не указывается!

                    Вовочка, я тебя огорчу, в ряде ПКР есть даже специальная защита, для исключения их наведения на воздушные цели
                    Цитата: Владимир_2У
                    На ударных самолётах?

                    Физически это обеспечивала даже РЛС Су-24
                    программно - тогда это не было реализовано, сейчас без проблем
                    а на каких самолетах РЕАЛЬНО и ДАВНЫМ ДАВНО стоят РЛС с данными возможностями - не твое псакино дело
                    Цитата: Владимир_2У
                    Позвольте не поверить!

                    брехло ВОвочка, ты никто и хвать тебя никак
                    и прежде чем пузырики пускать, школьный курс физики изучи!
              2. garri-lin
                garri-lin 23 апреля 2020 01:40 Новый
                0
                Обясните мне какой будет стрелять по самолету противокорабельной ракетой? Вы такой один. Кто о таком думает.
                2. Любой источник помех это маяк на который запросто наводится специализировпнная ракета. РЭБ хорошо работает когда есть несколько источников.
                3. Комплексы типа Хибин ЧАСТЬ системы. Они не дают 100 процентной зашиты.
                4. Радары и ракеты задавили ловушками. ??? Раз есть такие технологии то зачем вобще нужны ваши ударные экранопланы? Они не смогут не в кого прицелится они не в кого не попадут. Они просто покатают ракеты и вернутся на базу. Зачем нам заморачиватся противодействием? Логично же? Прям с вашей логикой сходится.
                5. Пушка на истребители. Тема дострйная отдельного разгрвора. От пушек отказывались несколько раз. И каждый раз они возврашялись. Вот только когда последний раз пушка применялась в бою? И когда последний раз пушка применялась результативно? По воздушным целям. По скоростным. Есть у вас такая статистика? Пруфы? Или только фантазии? Смешно. Вот честное слово смешно. Анекдот про аутотренинг ёжика в автобусе помните? Со стороны ваши рассуждения очень напоминает тот аутотренинг.
  • Fizik M
    Fizik M 18 апреля 2020 09:28 Новый
    +1
    Цитата: Владимир_2У
    Только если есть запас высоты ниже цели. Очень сомневаюсь, что по цели на фоне поверхности будут работать автоматизированные прицелы

    ВЫКИНЬТЕ ВАШИ МЕТОДИЧКИ
    они протухли
    ДАВНО
    на испытаниях МиГ-29К индийский пилот сбил мишень-имитатор КР 2 (ДВУМЯ) снарядами
    и это не столько удача, сколько заслуга "прецезионной" СУО МиГа
    Цитата: Владимир_2У
    авиации НАТО в основном 20 мм

    fool
    у них "в основном" AIM-120 и Сайдвы
  • Владимир_2У
    Владимир_2У 18 апреля 2020 16:47 Новый
    -2
    Цитата: Fizik M
    ВЫКИНЬТЕ ВАШИ МЕТОДИЧКИ
    они протухли
    Что за политизированный бред?.
    Цитата: Fizik M
    на испытаниях МиГ-29К индийский пилот сбил мишень-имитатор КР 2 (ДВУМЯ) снарядами
    С какой дистанции? По отечественному ЭП будут работать МиГ-29?
    Цитата: Fizik M
    у них "в основном" AIM-120 и Сайдвы
    И какая у них эффективность даже при попадании, по 400 т. машине, к которой одна из главных претензий перетяжелённая "корабельная" конструкция? И насколько они помехозащищённы? Хотя бы от отстреливаемых ловушек. Не считая активной РЭБ, возможностей для которой на ЭП намного больше чем на истребителе или даже бомбёре, не считая новомодных ЭМ и лазерных излучателей.
  • Fizik M
    Fizik M 19 апреля 2020 13:03 Новый
    +1
    Цитата: Владимир_2У
    С какой дистанции? По отечественному ЭП будут работать МиГ-29?

    это система разработки начала 80х
    а грохнуть ЭП может туевой кучей способов
    кстати первое сбитие РМ на ПМВ (15м) это 1974г. - AIM-54

    Цитата: Владимир_2У
    не считая новомодных ЭМ и лазерных излучателей.

    fool
    этим ТРЕШЕМ ВЫ сами с себя "штаны сняли"
  • Владимир_2У
    Владимир_2У 21 апреля 2020 06:06 Новый
    -1
    Цитата: Fizik M
    С какой дистанции? По отечественному ЭП будут работать МиГ-29?

    это система разработки начала 80х
    Чудесный ответ, вместо дистанции привести год разработки. Спасибо что не размер обуви главного конструктора.
    Цитата: Fizik M
    а грохнуть ЭП может туевой кучей способов

    Это какими?! Назовите ПКР с захватом цели со скоростью выше 100 км/ч., назовите УР ВВ неуязвимые к помехам и ЛЦ, может быть торпеды какие есть?
    Цитата: Fizik M
    кстати первое сбитие РМ на ПМВ (15м) это 1974г. - AIM-54
    Кто то отрицает способность УР ВВ работать по пред. малым высотам? Правда кое кто считает УР ВВ неуязвимыми к помехам и ЛЦ, этаким мечом-кладенцом из сказки, возможно про пони.

    Цитата: Fizik M
    не считая новомодных ЭМ и лазерных излучателей.
    fool
    этим ТРЕШЕМ ВЫ сами с себя "штаны сняли"
    А что такое? По РЭБ и ловушкам претензий нет? А может вы отрицаете возможность создания лазеров и ЭМ-излучателей? В реальность вернитесь.
  • Fizik M
    Fizik M 21 апреля 2020 09:48 Новый
    -1
    Цитата: Владимир_2У
    ПКР с захватом цели со скоростью выше 100 км/ч

    это "копеечная" ПРОГРАММНАЯ доработка ГСН СЕРИЙНЫХ ПКР
    кроме того расходовать ПКР на ЭП это "жирно" - УР ВВ и ЗУР будет за глаза
    Цитата: Владимир_2У
    назовите УР ВВ неуязвимые к помехам и ЛЦ

    мусье, создание такой УР ВОЗМОЖНО но НЕЦЕЛЕСООБРАЗНО, ибо ее стоимость будет неадекватной
    поэтому есть ВЕРОЯТНОСТЬ срыва наведения, в зависимости от условия
    однако "метать бисер" перед ВАМИ смысла нет ввиду абсолютной ВАШЕЙ дремучести и упоротости в этих вопросах
    Цитата: Владимир_2У
    кое кто считает УР ВВ неуязвимыми к помехам и ЛЦ, этаким мечом-кладенцом из сказки,

    ВЫ пожалуйста свои влажные фентези другим не приписывайте
    Цитата: Владимир_2У
    А может вы отрицаете возможность создания лазеров и ЭМ-излучателей?

    что есть и какова их эффективность я знаю не из мурзилок (в отличии от ВАС)
  • Владимир_2У
    Владимир_2У 21 апреля 2020 10:17 Новый
    -1
    А что такое? Про дистанцию пушечного огня так и нет данных? В лужу булькнул синьор Физик с большой буквы М и всё? А как дышал.
    Цитата: Fizik M
    мусье, создание такой УР ВОЗМОЖНО но НЕЦЕЛЕСООБРАЗНО, ибо ее стоимость будет неадекватной
    ЛЦ отстреливаемые и буксируемые, постановщики помех встроенные и контейнерные как бы несогласны с херром Физиком M
    timokhin-a-a (Александр Тимохин) Вчера, 09:37+5
    Факт в том, что суперновейший Сайдуиндер, с ГСН специально создававшейся как способной отсечь ловушки всё таки на ловушку ушёл.
    Слова автора статьи, так, метну бисер: мне нежалко.

    Цитата: Fizik M
    кое кто считает УР ВВ неуязвимыми к помехам и ЛЦ, этаким мечом-кладенцом из сказки,
    ВЫ пожалуйста свои влажные фентези другим не приписывайте
    Не нет нет, для вас пан Физик явно УР ВВ что то неотразимое, лично ни мне и ни ЛЦ отстреливаемым и буксируемым, постановщикам помех встроенным и контейнерным УР ВВ и ПКР голову не кружат. Кстати, вы там розовых пони что то часто упоминали, это к чему? Сублимируете что то?
    Цитата: Fizik M
    что есть и какова их эффективность я знаю не из мурзилок
    Хаха, тухловата ваша методичка, повторяетесь про мурзилок.
  • Fizik M
    Fizik M 21 апреля 2020 18:51 Новый
    -1
    Цитата: Владимир_2У
    Про дистанцию пушечного огня так и нет данных?

    у ВАС гугль по талонам?
    лично я не нанимался перед всякими ... "бисер метать"
    Цитата: Владимир_2У
    В лужу булькнул

    мусье булькалО, ахинея и брехня - это по ВАШЕЙ части

    timokhin-a-a (Александр Тимохин) Вчера, 09:37+5
    Факт в том, что суперновейший Сайдуиндер, с ГСН специально создававшейся как способной отсечь ловушки всё таки на ловушку ушёл.


    Цитата: Владимир_2У
    Слова автора статьи, так, метну бисер: мне нежалко.

    мусье, у ВАС металка не отросла, ВАШИ убогие измышления тупы, жалки и убоги
    а что касается ухода, скажу фразу, которая до "поедателя бисера" конечно не дойдет (хотя она понятна ВСЕМ уто учил это или просто читал) - ПРОЦЕСС ВЕРОЯТНОСТНЫЙ

    Цитата: Владимир_2У
    явно УР ВВ что то неотразимое

    не надо приписывать мне ВАШИ влажные фантазии

    Цитата: Владимир_2У
    ваша методичка

    моими методичками были в т.ч. руководства по боековму применению соотв. комплексов
    и методики расчета боевой эффективности (Матвейчук у меня в чемодане просто "жил")
  • Владимир_2У
    Владимир_2У 22 апреля 2020 05:40 Новый
    0
    Цитата: Fizik M
    у ВАС гугль по талонам?
    лично я не нанимался перед всякими ... "бисер метать"

    То что вЫ хамоватый тип и так понятно.
    Цитата: Fizik M
    В лужу булькнул
    Где данные о дистанции пушечного огня? По минимальным понятиям инет-вежливости требуется хоть какая то ссылка, но где вЫ и где вежливость...
    Цитата: Fizik M
    ПРОЦЕСС ВЕРОЯТНОСТНЫЙ
    А то что РЭБ и ловушки или их отсутствие значительно снижают/повышают эту вероятность попадания /промаха до хамоватого "метателя"
    Цитата: Fizik M
    конечно не дойдет
    .
    Цитата: Fizik M
    руководства по боековму применению соотв. комплексов
    и методики расчета боевой эффективности
    А что, прошлые заслуги, не факт что ещё и не дутые, мешают скатываться в маразм и хамство?
  • Fizik M
    Fizik M 22 апреля 2020 18:42 Новый
    0
    Цитата: Владимир_2У
    о минимальным понятиям инет-вежливости

    на тебя Вовочка вежливость не распространяется, для тебя будет только макать и пороть
    Цитата: Владимир_2У
    А то что РЭБ и ловушки или их отсутствие значительно снижают/повышают эту вероятность попадания /промаха

    о Вовочка "прозрел" на то что только СНИЖАЕТ ,а не "обнуляет" ...
    Цитата: Владимир_2У
    в маразм и хамство?

    ВОвочка, маразм здесь твой, причем тупой и безграмотный
    как и хамство
    так что огребай
  • timokhin-a-a
    21 апреля 2020 20:22 Новый
    0
    timokhin-a-a (Александр Тимохин) Вчера, 09:37+5
    Факт в том, что суперновейший Сайдуиндер, с ГСН специально создававшейся как способной отсечь ловушки всё таки на ловушку ушёл.

    Слова автора статьи, так, метну бисер: мне нежалко.


    После чего со второй ракеты Су-22 был всё-таки сбит. Вы передёргивать-то прекращайте, а то тут читаю, тут не читаю.
    Ещё раз, для тех, кто в танке:

    Самолёты в группе, их несколько имеют ракеты с разными типами ГСН и пушки, в силу минимум двукратного превосходства в скорости и абсолютного в манёвренности могут зайти на цель с любого курсового угла, в том числе оставаясь в мёртвых зонах оборонительных огневых установок, если цель отбивается от УР с ИК ГСН, её прикончату УР с АРЛГСН, если цель отбилась и от пачки таких ракет, по очереди отработают пусками по двиателям, кабине пилотов и т.д., если цель ещё жива и продлжает пилить на рубеж пуска ракет, то вызовут подкрепление, которое, из-за того же превосходства в скорости будет через несколько минут и всё по-новой.

    Но это если как Вы до абсурда дело доводить, реально с 70-80 км прилетит четвёрка УР и всё.
  • Владимир_2У
    Владимир_2У 22 апреля 2020 05:30 Новый
    0
    Цитата: timokhin-a-a
    После чего со второй ракеты Су-22 был всё-таки сбит. Вы передёргивать-то прекращайте, а то тут читаю, тут не читаю.
    Где тут передёргивание?
    Цитата: timokhin-a-a
    Факт в том, что суперновейший Сайдуиндер, с ГСН специально создававшейся как способной отсечь ловушки всё таки на ловушку ушёл.
    Про самолёт ни слова вообще, строго про слабоватую помехозащищённость.
    Цитата: timokhin-a-a
    Самолёты в группе, их несколько имеют ракеты с разными типами ГСН и пушки, в силу минимум двукратного превосходства в скорости и абсолютного в манёвренности
    Так и ЭП могут быть в группе, и прикрываться могут как береговыми, так и корабельными ЗРК, не считая вполне возможных своих средств ПВО /ПРО (Вы же не будете отрицать возможность применения УР ВВ с поверхности?)
    Но я просто напомню Вам Ваши же слова из этой статьи:
    Будь даже вся турецкая авиация занята борьбой с ВКС РФ и ВВС Сирии на двух фронтах – в самой Сирии и над Чёрным морем, туркам всё равно хватило бы кораблей и подлодок, чтобы уничтожить нашу слабую группировку без своих самолётов.
    Нету никаких самолётов над Чёрным морем.
  • timokhin-a-a
    22 апреля 2020 08:19 Новый
    +1
    Как экраноплан со скоростью 400 км/ч будет прикрываться корабельным ЗРК? Он что, вокруг корабля будет летать?

    Я Ва ещё раз повторяю - Вы несёте чушь потому, что не представляете себе зрительно вопрос, за Вашими умопосороениями не стоит хотят бы какое-то представление о том, как это всё происходит физически.

    Откройте Гугл карты.

    Цель - удар по кораблям противника в Заливе Вест-Фьорд, это обычные район развёртывания ВМС США в зоне отвественности СФ.

    Порисуйте маршруты выддвижения экранопланов к цели, расстояния померяйте, кружочками боевые радиусы перехватчиков противника порисуйте, радиогоризонты.
  • Владимир_2У
    Владимир_2У 22 апреля 2020 08:29 Новый
    0
    Цитата: timokhin-a-a
    Как экраноплан со скоростью 400 км/ч будет прикрываться корабельным ЗРК? Он что, вокруг корабля будет летать?
    То что ЭП после пуска могут отходить к своим кораблям или берегу, что противоречит законам физики или здравому смыслу?
    Цитата: timokhin-a-a
    Цель - удар по кораблям противника в Заливе Вест-Фьорд, это обычные район развёртывания ВМС США в зоне отвественности СФ
    С каких пор фьорды в Чёрном море? Вы о Чёрном море писали.
    Цитата: timokhin-a-a
    кружочками боевые радиусы перехватчиков противника порисуйте, радиогоризонты.
    Целеуказание бывает и внешнее, и со спутника и БПЛА, чем в этом плане ЭП хуже МРК?! Тем что ЭП и на рубеж пуска в 10 раз быстрее выйдет и уйдёт после пуска? То что в этом случае ценность разведданных намного выше потому что намного свежее очевидно же! Тут и кружочки рисовать не надо.
  • timokhin-a-a
    22 апреля 2020 09:19 Новый
    +1
    С каких пор фьорды в Чёрном море? Вы о Чёрном море писали.


    Я писал и о Средиземном и об Арктике и даже про Тихий океан. У нас много ТВД.

    А оружие должно ведь быть универсальным и применяться везде, где надо, так?

    Тут и кружочки рисовать не надо.


    Кружочки рисовать надо обязательно. И стрелочки. Или, как вариант - не высказываться. А то оппоненты однажды перестанут нормально общаться с Вами и скатятся к оскорбительным шуткам про удары головой об стену в детстве, дешёвый алкоголь и психиатров.
    Ну или просто не будут на Вас реагировать, в лучшем случае.
  • Владимир_2У
    Владимир_2У 22 апреля 2020 10:13 Новый
    0
    Цитата: timokhin-a-a
    Кружочки рисовать надо обязательно. И стрелочки
    А ещё можно мысленные эксперименты проводить. И что-то в Ваших статьях я никаких схем тактического применения не припоминаю, хотя могу ошибаться.
    Цитата: timokhin-a-a
    А оружие должно ведь быть универсальным и применяться везде, где надо, так?

    Могут ли МРК применяться в Арктике? Зимой? Нишевость она и есть нишевость и ЭП конкурентноспособен в нише МРК.
  • Fizik M
    Fizik M 22 апреля 2020 18:50 Новый
    0
    Цитата: Владимир_2У
    ЭП конкурентноспособен в нише МРК.

    fool
  • Fizik M
    Fizik M 22 апреля 2020 18:49 Новый
    0
    Цитата: Владимир_2У
    То что ЭП после пуска могут отходить к своим кораблям или берегу,

    fool
    если им позволят
    ибо расстреливать их будут на подходе
    Цитата: Владимир_2У
    Тем что ЭП и на рубеж пуска в 10 раз быстрее выйдет и уйдёт после пуска? То что в этом случае ценность разведданных намного выше потому что намного свежее очевидно же!

    Вовочка, я конечно понимаю что тебе это все равно бесполезно (не дойдет), но по ЦУ не ходят и летают, а ОРУЖИЕ ПРИМЕНЯЮТ, так что ты опять пузырики из лужи пускаешь lol
  • Владимир_2У
    Владимир_2У 23 апреля 2020 04:13 Новый
    0
    Цитата: Fizik M
    но по ЦУ не ходят и летают, а ОРУЖИЕ ПРИМЕНЯЮТ, так что ты опять пузырики из лужи пускаешь
    То что рубеж пуска и есть рубеж применения оружия для тебя, Максимка, недоступно, что ли? В гугле забанили про дальности и возможности ПКР, или секретность проклятая мозг проела?
  • Комментарий был удален.
  • Комментарий был удален.
  • Fizik M
    Fizik M 18 апреля 2020 09:25 Новый
    +1
    Цитата: Владимир_2У
    ПКР, с намного более смышлёными ГСН чем у УР ВВ, довольно успешно уводятся от намного более крупных и несопоставимо менее скоростных НК помехами и завесами,

    хреново они уводятся
    против современных ГСН
    1. Владимир_2У
      Владимир_2У 18 апреля 2020 16:49 Новый
      -2
      Цитата: Fizik M
      хреново они уводятся
      против современных ГСН

      Примеров нет пока, зато есть ограничения для ПКР по скорости цели, до 100 км. Есть круче?
    2. Fizik M
      Fizik M 19 апреля 2020 13:04 Новый
      +1
      Цитата: Владимир_2У
      Примеров нет пока,

      примеров более чем, только это не про ВАШИ "розовые пони"
    3. Владимир_2У
      Владимир_2У 21 апреля 2020 06:21 Новый
      -1
      Цитата: Fizik M
      примеров более чем, только это не про ВАШИ "розовые пони"

      Что то пруфов не видно, с преодолением ПКР активных помех, ЛЦ и завес.
    4. Fizik M
      Fizik M 21 апреля 2020 09:49 Новый
      -1
      Цитата: Владимир_2У
      Что то пруфов не видно,

      получайте допуск, и "установленным порядком" - "пруфов" более чем достаточно
    5. Комментарий был удален.
    6. Комментарий был удален.
    7. Комментарий был удален.
    8. Комментарий был удален.
  • Комментарий был удален.
    1. Комментарий был удален.
      1. Комментарий был удален.
        1. Комментарий был удален.
        2. Комментарий был удален.
        3. Комментарий был удален.
        4. Комментарий был удален.
        5. Комментарий был удален.
        6. Комментарий был удален.
        7. Комментарий был удален.
        8. Комментарий был удален.
        9. Комментарий был удален.
  • Fizik M
    Fizik M 18 апреля 2020 09:24 Новый
    0
    Цитата: Владимир_2У
    Сложнейшим ли вариантом будет установка систем РЭБ и отстрела РЛ и ИК ловушек?

    для ВАС РЭБ это "волшебный камень"?
    1. Комментарий был удален.
      1. Комментарий был удален.
        1. Комментарий был удален.
        2. Комментарий был удален.
        3. Комментарий был удален.
        4. Комментарий был удален.
        5. Комментарий был удален.
        6. Комментарий был удален.
  • Комментарий был удален.
    1. Комментарий был удален.
      1. Комментарий был удален.
        1. Комментарий был удален.
          1. Комментарий был удален.
            1. Комментарий был удален.
            2. Комментарий был удален.
            3. Комментарий был удален.
            4. Комментарий был удален.
            5. Комментарий был удален.
            6. Комментарий был удален.
            7. Комментарий был удален.
  • Svateev
    Svateev 15 апреля 2020 13:52 Новый
    +1
    Цитата: Владимир_2У
    а как все корабли ВМФ РФ попадают из Чёрного моря в Средиземное? Босфором.

    Корабли прошли Босфор ЗАДОЛГО ДО обострения с Турцией, когда мы ещё были союзниками. А экраноплану надо лететь ДЛЯ применения оружия. И по-Вашему, турки пропустят его ?!
    Половина статьи как раз и посвящена главному козырю ВМФ - задолго до обострения подойти куда надо и болтаться там месяцами.
    1. Владимир_2У
      Владимир_2У 15 апреля 2020 14:01 Новый
      -3
      Цитата: Svateev
      Корабли прошли Босфор ЗАДОЛГО ДО обострения с Турцией, когда мы ещё были союзниками
      Экраноплан - это может и недокорабль, но на буксире и его через Босфор можно провести, прямо в Тартус. У "Луня", к примеру, размах крыльев не как у Боинга-747.
      По действиям ЭП в Чёрном море вопросов похоже нет.
      1. timokhin-a-a
        15 апреля 2020 18:39 Новый
        +3
        Вопрос один - ЗАЧЕМ его проводить на буксире через Босфор? Чтобы мир обхохотался? В в курсе того, как был потерян один из "Орлят"? Экраноплан он не только в полёте плох laughing
        1. Владимир_2У
          Владимир_2У 16 апреля 2020 14:32 Новый
          -1
          Цитата: timokhin-a-a
          Вопрос один - ЗАЧЕМ его проводить на буксире через Босфор?
          Для базирования на Тартус. К примеру.
          Цитата: timokhin-a-a
          В в курсе того, как был потерян один из "Орлят"?
          Есть данные о грубой ошибке пилотирования, или по Вашему мало разбилось самолётов при превышении угла атаки и последующем сваливании?
          1. timokhin-a-a
            16 апреля 2020 16:19 Новый
            +1
            Для базирования на Тартус. К примеру.


            Что такого может экраноплан, чего не могут постоянно развёрнтые в море корабли постоянного соединения ВМФ и Су-30СМ морской авиации с Хмеймима?

            Вернее не так. За какую особенность экраноплана мы должны заплатить стоимость 50 Су-30СМ или ПЯТИ корветов (примерно)? Какую функцию получит ВМБ Тартус за эти деньги, которую нельзя было бы обеспечить имеющимися средствами?

            Есть данные о грубой ошибке пилотирования, или по Вашему мало разбилось самолётов при превышении угла атаки и последующем сваливании?


            Погуглите судьбу построенных "Орлят". Там есть буксировка.
            1. Владимир_2У
              Владимир_2У 16 апреля 2020 16:38 Новый
              -1
              Цитата: timokhin-a-a
              Погуглите судьбу построенных "Орлят". Там есть буксировка.
              Там есть отказ от буксировки разбитого Орлёнка, и поледующем его потоплении, как после боя, кстати.
              Цитата: timokhin-a-a
              Что такого может экраноплан, чего не могут постоянно развёрнтые в море корабли постоянного соединения ВМФ и Су-30СМ морской авиации с Хмеймима?
              Корабли не могут со скоростью 500 км/ч выйти на рубеж пуска ПКР и уйти с него, а Су-30СМ не могут несколько (минимум несколько) часов болтаться на волнах в ожидании целеуказания. Очевидно же.
              Цитата: timokhin-a-a
              За какую особенность экраноплана мы должны заплатить стоимость 50 Су-30СМ или ПЯТИ корветов (примерно)
              Вы привели некорректный подсчёт стоимости разработки ЭП, как на этой Вы вывели стоимость 1-го ЭП?
              1. timokhin-a-a
                16 апреля 2020 16:59 Новый
                +1
                Корабли не могут со скоростью 500 км/ч выйти на рубеж пуска ПКР и уйти с него, а Су-30СМ не могут несколько (минимум несколько) часов болтаться на волнах в ожидании целеуказания. Очевидно же.


                Су-30СМ вполне могут болтаться в воздухе, ожидая ЦУ, а потом выйти в атаку на 900 км/ч. А ещё они могут стоять на аэродроме и с их скоростью выйдут на цель быстрее, чем стартующий с воды экраноплан.
                С большей живучестью. И без риска остаться в дрейфе из за ухудшившейся погоды
                Они могут, например, болтаться под защитой ЗРК.

                И для залпа шестью ракетами (1 экраноплан) надо всего 6 Су-30СМ или 2-3 Су-34.

                Не понятно всё ещё?

                Ещё раз - быстрые атаки выполняются авиацией, потому, что она делает их быстро и многократно, за сутки можно два раза на удар вылететь в 500-600 км от аэродрома.

                Удержание акватории и неопущение противника выполняется кораблями. У них есть МНОГО ракет, ПВО, и способность находиться в назначенном районе МЕСЯЦАМИ.

                Где тут ниша экраноплана?
                1. Владимир_2У
                  Владимир_2У 16 апреля 2020 17:35 Новый
                  -1
                  Цитата: timokhin-a-a
                  Су-30СМ вполне могут болтаться в воздухе, ожидая ЦУ, а потом выйти в атаку на 900 км/ч
                  Сколько конкретно, на каком удалении от базы? Три часа прямо над ней, ПТБ то нет, как нет их и у Су-34. И с каким ракетами, кстати? Не по 4 тн.каждая точно .
                  Цитата: timokhin-a-a
                  С большей живучестью. И без риска остаться в дрейфе из за ухудшившейся погоды
                  Низкая живучесть ЭП очень спорна, а без метеопрогноза выходить и для НК чревато. Вообще то.
                  Цитата: timokhin-a-a
                  Где тут ниша экраноплана?
                  Черное и Каспийское моря, при наличии баз любые моря такого типа и архипелаги. Есть ниша.
                2. Fizik M
                  Fizik M 23 апреля 2020 03:10 Новый
                  0
                  Цитата: Владимир_2У
                  Низкая живучесть ЭП очень спорна,

                  fool
      2. ser56
        ser56 16 апреля 2020 15:34 Новый
        +2
        Цитата: timokhin-a-a
        Вопрос один

        вам не лень время тратить на этого оппонента? hi
        1. timokhin-a-a
          16 апреля 2020 16:19 Новый
          +2
          Уже лень, да, скоро подвяжу.
        2. Владимир_2У
          Владимир_2У 16 апреля 2020 16:20 Новый
          0
          Извините, опечатка.
    2. Fizik M
      Fizik M 18 апреля 2020 09:29 Новый
      0
      Цитата: Владимир_2У
      По действиям ЭП в Чёрном море вопросов похоже нет.

      только в ВАШЕЙ "стране розовых пони"
  • kpd
    kpd 15 апреля 2020 10:01 Новый
    0
    Желательно еще и предусмотреть возможность размещения универсальной пусковой установки на ВСЕХ новых кораблях и судах, с возможностью использования этого пространства под другие нужды и быстрого оснащения пусковой установкой в случае мобилизации. Мореходные качества малых судов плохи? Недостаточна мореходность? Но их много и уничтожить много мелких целей гораздо сложнее чем малое число больших кораблей.
    1. pmkemcity
      pmkemcity 15 апреля 2020 10:35 Новый
      +3
      Цитата: kpd
      с возможностью использования этого пространства под другие нужды и быстрого оснащения пусковой установкой в случае мобилизации.

      О какой "мобилизации" вы говорите?
      Это значит, необходимо произвести ракеты, пусковые установки, где-то их складировать, подготовить расчеты. А как прикажите переоборудовать корабли в "угрожаемый период", на каких мощностях, какими работниками, в какие сроки?
      Если вы имеете в виду "в случае мобилизации" продать нефть, на вырученные деньги провести тендер, изготовить ракеты на заводе, быстренько организовать класс в ТОВВМУхе, набрать преподов и пацанов - то когда, по Вашему надо объявлять "мобилизацию"? Прямо сейчас?
      1. kpd
        kpd 15 апреля 2020 11:03 Новый
        0
        А не нужны сами ракеты, важна сама возможность их размещения на всём что может плавать. В этом случае противник будет вынужден опасаться всех судов.
        1. pmkemcity
          pmkemcity 15 апреля 2020 11:08 Новый
          +2
          Цитата: kpd
          А не нужны сами ракеты, важна сама возможность их размещения на всём что может плавать. В этом случае противник будет вынужден опасаться всех судов.

          Так наладьте производство "Клаб" в контейнере, постройте штук двадцать контейнеровозов, посадите туда морячков в "пиджаках", и пусть плавают по "морю-океяну". Может плюнуть на все! Эх! Хоть сей час таким "пассажиром"...
        2. timokhin-a-a
          15 апреля 2020 11:27 Новый
          0
          Это очень трудно, EDG высокая, нужна БИУС, чтобы её применять, и т.д.

          Для вооружения гражданских судов наверное контейнерные варианты подошли бы лучше.
          1. kpd
            kpd 15 апреля 2020 12:31 Новый
            0
            Наличие или отсутствие контейнера определяется визуально, а вот при имитации пусковых ячеек сказать есть там внутри ракеты или нет - намного сложнее.
            Наличие полноценного БИУС тоже не является необходимым. Целеуказание можно осуществлять и дистанционно.
            1. timokhin-a-a
              15 апреля 2020 13:20 Новый
              +2
              Осталась малость - колодец глубиной в 9 метров и БИУС за миллиард на каждый сейнер.
              1. kpd
                kpd 15 апреля 2020 13:54 Новый
                -1
                Колодец - да, с возможностью разместить в нём, например, топливную цистерну.
                БИУС - необходимы только цепи питания и место под монтаж.
                Да - еще нужна фальшивая крышка колодца имитирующая люки ракетных шахт.
                1. timokhin-a-a
                  15 апреля 2020 22:09 Новый
                  +1


                  Вот она. Сам стакан должен иметь достаточную прочность, чтобы выдержать "миномётный" старт ракеты - выброс ракеты вверх пороховым зарядом.
                  И жёсткость, чтобы НИ В КАКОЙ шторм его геометрия не поплыла даже немножко. Даже чтобы вибрация большой амплитуды не прошла.

                  И да, не забудьте про системы создания и поддержания микроклимата в ТПК установки, кондиционеры и электрические мощности (дизель-генераторы) для них и т.д.
                  Это нереально. Это сотни лишних тонн водоизмещения. Генераторные, аппаратные, кабель-каналы для будущих кабель трасс, усиления палуб и т.д.

                  И кто купит такое судно? Вы же ВСЕ суда хотите оснастить?
          2. pmkemcity
            pmkemcity 15 апреля 2020 13:19 Новый
            +1
            Цитата: timokhin-a-a
            Для вооружения гражданских судов наверное контейнерные варианты подошли бы лучше.

            Для вооружения судов нужны сами суда.
            1. timokhin-a-a
              15 апреля 2020 13:23 Новый
              +1
              У нас их больше, чем у США.
              1. pmkemcity
                pmkemcity 15 апреля 2020 13:32 Новый
                0
                Цитата: timokhin-a-a
                У нас их больше, чем у США.

                Это Вы о "судах"? Так разве что "районных", да "мировых".
                1. timokhin-a-a
                  15 апреля 2020 13:37 Новый
                  +1
                  Это я о списочном составе - всё невоенное более 1000 тонн.
                  1. pmkemcity
                    pmkemcity 15 апреля 2020 13:41 Новый
                    +2
                    Цитата: timokhin-a-a
                    Это я о списочном составе - всё невоенное более 1000 тонн.

                    Чё-то сильно сомневаюсь. А уж контейнеровозов под флагом РФ наверняка нет, разве что река-море.
                    1. timokhin-a-a
                      15 апреля 2020 18:51 Новый
                      +2
                      Статистика UNCTAD была опубликована не так давно. Там всё - и суда под нац флагом и их тоннаж, и суда под нац контролем и удобным флагом и их тоннаж.

                      У США больше тоннаж и значительно, а вот единичек меньше. Но для мобилизованных в военный флот судов десятки тысяч тонн водоизмещения излишни от слова "совсем".

                      Что до флагов, то как только один офицер и четвёрка морпехов понимутся на борт, флаг там сразу правильный поднимут, какой надо.
                      1. pmkemcity
                        pmkemcity 16 апреля 2020 04:51 Новый
                        +1
                        Цитата: timokhin-a-a
                        Что до флагов, то как только один офицер и четвёрка морпехов понимутся на борт, флаг там сразу правильный поднимут, какой надо.

                        Если было бы все так просто. Очень далеко зашли с "приватизацией".
                      2. timokhin-a-a
                        16 апреля 2020 12:39 Новый
                        0
                        Не надо недооценивать Россию-матушку.
                      3. pmkemcity
                        pmkemcity 16 апреля 2020 12:41 Новый
                        0
                        Цитата: timokhin-a-a
                        Не надо недооценивать Россию-матушку.

                        А как же ворон-ворону?
              2. LeonidL
                LeonidL 16 апреля 2020 05:31 Новый
                -1
                Сколько из "судов" ходит под российским флагом, сколько из них в гос собственности? Вам какой такой буржуин позволит напихать на его "судно" нечто не приносящее барыш? Скорее повесит флаг Либерии или Кореи ...
          3. Alexey RA
            Alexey RA 16 апреля 2020 14:30 Новый
            +2
            Цитата: timokhin-a-a
            У нас их больше, чем у США.

            Угу... вот только когда понадобились суда для Сирийского экспресса, то вместо мобилизации своих судов с подъёмом флага вспомогательного флота пришлось для ВМФ покупать турецкие да украинские лохани. И куда только делся свой торговый флот? wink
            1. timokhin-a-a
              17 апреля 2020 11:45 Новый
              +1
              Вопрос о мобилизации не ставился тогда. А подводить свой же флот под санкции правительство разумно не стало.
              В случае глобального замеса всё будет иначе.
  • Doccor18
    Doccor18 15 апреля 2020 11:15 Новый
    0
    "Желательно еще и предусмотреть возможность размещения универсальной пусковой установки на ВСЕХ новых кораблях и суда.."

    К сожалению, нет унификации даже у кораблей. Несколько типов
    МРК и корветов, при малосерийности каждого типа.
    Всем известно об удобстве использования и обслуживания однотипных кораблей и систем вооружений. Однако по каким-то причинам больших серий однотипных кораблей по сей день нет.
    1. kpd
      kpd 15 апреля 2020 12:38 Новый
      0
      А не надо унифицировать корабли на уровне проекта, унифицируется только пусковая установка и аппаратура управления ею.
      Отсутствие унификации сейчас связано с слишком быстрым развитием электроники и систем вооружения. Всё же роль и методы применения современных кораблей сейчас очень быстро меняются.
      Да и унификация больше даст на уровне оборудования и вооружения, чем на уровне компоновки корпуса.
  • Тень041
    Тень041 15 апреля 2020 10:06 Новый
    +2
    Наличие наземных пусковых не отменяет необходимости в МРК,так как все эти КАРАКУРТЫ и БУЯНЫ-М могут качественно заменить советские МРК типа ОВОД...
    1. timokhin-a-a
      15 апреля 2020 11:29 Новый
      +3
      Это кто Вам такую глупость сказал? "Оводы" можно замнить "Каракуртами".
      Но фокус в том, что нам новые "Оводы" просто не нужны. Основная угроза в ближней морской зоне - подлодки, авиация и малые корабли противника, типа ракетных катеров или LCS.
      "Каракурту" тупо не хватит хода, чтобы самостоятельно с ними воевать, а при наличии внешнего ЦУ есть авиация.

      Что до Буйков, то это просто баржа.

      Не нужны специализированные МРК в принципе. Вообще.
      1. Тень041
        Тень041 15 апреля 2020 16:59 Новый
        +2
        Авиация может дополнить флот,но не заменить его...Флот нужен полноценный,без перегибов в одну сторону,а это значит,что нужны корабли всех классов...
        1. timokhin-a-a
          15 апреля 2020 18:48 Новый
          +1
          Многоцелевые корабли всех классов. За вычетом таких специализированных, без которых вообще не обойтись, например ракетных катеров или авианосцев.
      2. ser56
        ser56 16 апреля 2020 15:39 Новый
        0
        Цитата: timokhin-a-a
        Не нужны специализированные МРК в принципе. Вообще.

        Они строились для Каспия изначально - там вполне... request
        1. timokhin-a-a
          16 апреля 2020 16:32 Новый
          +1
          Они ПРОСТО строились. Для Каспия им не хватает мореходности, пушка оказалась слишком мощная, при стрельбе корабль уводит с курса, на борту обширные повреждения. Ну там ещё дизель под саанкциями, запчастей негде взять, скоро их на прикол будут ставить и т.д.
          Для Каспия подходит РК "Дагестан". А вообще ракетных катеров и малых десантных кораблей каких-нибудь там хватило бы.
          1. ser56
            ser56 16 апреля 2020 16:37 Новый
            -1
            Цитата: timokhin-a-a
            Для Каспия подходит РК "Дагестан".

            бесспорно - вообще хороший корвет - почему не строили... request
            Цитата: timokhin-a-a
            при стрельбе корабль уводит с курса,

            так на просто Буяне такое орудие, а он почти вдвое меньше... request
            Цитата: timokhin-a-a
            запчастей негде взять
            это вопрос к специалистам - при СССР что угодно покупали при желании... feel
  • jonht
    jonht 15 апреля 2020 10:22 Новый
    +2
    Александр, вы при анализе наземных комплексов забыли приплюсовать системы ПВО для их защиты от авиации, комплексы разведки, и защиту от диверсантов. Да МРК не лучший вариант и так же слабо защищён от авиации, безащитен от подлодок. Опять же движение по дорогам и движение в море. Но, как и любое оружие МРК требует концепции применения, разработанную тактику использования, и если это есть, то соответственно под это их строили. Возможно laughing.
    С уважением! hi
    1. timokhin-a-a
      15 апреля 2020 11:31 Новый
      0
      Александр, вы при анализе наземных комплексов забыли приплюсовать системы ПВО для их защиты от авиации, комплексы разведки, и защиту от диверсантов.


      Это всё и без ракетных частей придётся делать и платить за это тоже.

      Но, как и любое оружие МРК требует концепции применения, разработанную тактику использования, и если это есть, то соответственно под это их строили. Возможно


      В начале статьи примерная "концепция" как раз и была описана.
  • pmkemcity
    pmkemcity 15 апреля 2020 10:26 Новый
    0
    Флот в условиях большой войны - это оружие одного удара, причем этот удар должен быть хорошо подготовлен заранее, еще в мирное время. Размещение на ударных кораблях неядерных КР считаю великой глупостью. Кораблей мало, а врагов много, и все они просят "выдать по полной".
    Для демонстрации флага нужны иные корабли. Мореходные, с большой дальностью плавания, надежные, с хорошими условиями обитания. Количество КР с неядерными БЧ значения не имеет, вполне достаточно и 8-10 шт. на пару залпов. В конце концов, перед Россией сейчас не стоит задача "вбомбить в каменный век" какое либо государство. Для "дворца Амина" вполне достаточно.
    А Европе и Китаю для переваривания необходимо предложить железнодорожные комплексы как с КР и БР, так и с ЗРК. Такие комплексы вполне имели бы "морскую" мобильность (от 1000 до 2000 км\сут) и могли бы усилить любую группировку, хоть на Западе, хоть на Востоке в считанные часы, как в ударном варианте, так и в варианте ПВО. Кроме высокой мобильность, такие комплексы обладали бы практически бесконечным (в сравнении с автошасси) моторесурсом и скрытностью.
    1. К ПРОРЫВУ ГОТОВ
      К ПРОРЫВУ ГОТОВ 15 апреля 2020 12:29 Новый
      0
      Большой войны(весь мир в труху) не будет, а вот к реальной войне готовиться нужно, и явно не "демонстрацией флага".
      1. pmkemcity
        pmkemcity 15 апреля 2020 13:13 Новый
        0
        Большой войны(весь мир в труху) не будет

        Это вам товарищи из Коминтерна сказали? И Сирия (нынешняя Испания), и Халхин-гол, который еще впереди, и война в Европе... Вы это "скажите товарищу Сталину, что произошла чудовищная ошибка"!
        1. К ПРОРЫВУ ГОТОВ
          К ПРОРЫВУ ГОТОВ 15 апреля 2020 13:38 Новый
          +1
          Это вам товарищи из Коминтерна сказали?
          это мне подсказывает знание человеческой природы. Никто не начинает войны без возможности извлечения прибыли из нее.
          Вы это "скажите товарищу Сталину, что произошла чудовищная ошибка"!
          он то как раз таки считал, что никакой чудовищной ошибки и не произошло, и бойня Второй Мировой пошла лишь на пользу(читаем еще раз 2 предложение в комментарии).
          1. pmkemcity
            pmkemcity 15 апреля 2020 13:54 Новый
            0
            Никто не начинает войны без возможности извлечения прибыли из нее.

            А "простить долги" - это не причина? Германия простила долги Америке и ее попросили "отработать".
            он то как раз таки считал, что никакой чудовищной ошибки и не произошло, и бойня Второй Мировой пошла лишь на пользу

            Не нам "Его" судить. "Он" гениально вывернулся из ситуации.
            1. К ПРОРЫВУ ГОТОВ
              К ПРОРЫВУ ГОТОВ 15 апреля 2020 15:14 Новый
              +2
              А "простить долги" - это не причина?
              О каких именно долгах идет речь? Об отказе Гитлера от выплаты репараций или что то другое?
              "Он" гениально вывернулся из ситуации.
              Это точно. Чтобы имея фактически отмобилизованную экономику, огромную армию и население которое до того 20 лет жило впроголодь куя "щит и меч мировой революции", и 2 года форы после того, как "дело запахло керасином", при этом умудриться потерять почти всю довоенную армию и 26 миллионов граждан, нужно быть действительно гением. Более бездарного руководства в мировой истории не было.
              Не нам "Его" судить.
              Нам то, серому и убогому холопью, думать вообще запрещено, и в наследство оставим ярмо с гремушками, да бич. Ведь так?
              1. pmkemcity
                pmkemcity 15 апреля 2020 17:43 Новый
                0
                Цитата: К ПРОРЫВУ ГОТОВ
                О каких именно долгах идет речь? Об отказе Гитлера от выплаты репараций или что то другое?

                Вы однако, проницательны. Да и хотя бы долги Америки всем.
                Цитата: К ПРОРЫВУ ГОТОВ
                Более бездарного руководства в мировой истории не было.

                Вы плохо знаете историю - от Антония, например, до Фюрера.
                Цитата: К ПРОРЫВУ ГОТОВ
                Нам то, серому и убогому холопью, думать вообще запрещено

                Думать то как раз и не запрещено. Думать не кошерно, ибо раввины уже обо всем подумали и в талмуде записали.
  • Сергей 777
    Сергей 777 15 апреля 2020 10:28 Новый
    +3
    Вижу ещё одну проблему. Способна ли наша промышленность поставлять Калибры в должных обьёмах? А то автор разогнался... Все пл старых проектов переделать под Калибры, Калибры в Сухопутные войска. Если учесть что каждый носитель должен иметь минимум запасной бк, то Калибров нужно слишком уж много. Промышленность может не успевать.
    1. Петр не первый
      Петр не первый 15 апреля 2020 11:21 Новый
      0
      После выхода американцев из договора по пакетам малой и средней дальности, скорее всего уже деньги выделены и на проектирование сухопутных установок и на расширение завода (заводов) по производству необходимых для них, ракет.
      1. Сергей 777
        Сергей 777 15 апреля 2020 13:01 Новый
        +1
        скорее всего уже деньги выделенны
        Свяжо предание да верится с трудом
    2. timokhin-a-a
      15 апреля 2020 11:39 Новый
      +1
      Способна ли наша промышленность поставлять Калибры в должных обьёмах?


      Эта проблема есть и стоит в острой форме, но её надо решать в любом случае.
    3. Fizik M
      Fizik M 18 апреля 2020 09:59 Новый
      +1
      Цитата: Сергей 777
      Вижу ещё одну проблему. Способна ли наша промышленность поставлять Калибры в должных обьёмах? А то автор разогнался... Все пл старых проектов переделать под Калибры, Калибры в Сухопутные войска. Если учесть что каждый носитель должен иметь минимум запасной бк, то Калибров нужно слишком уж много. Промышленность может не успевать.

      верная постановка вопроса
      даже 9 женщин не сделают ребенка за 1 месяц
      однако БК КР нужно наращивать по максимуму возможного, и должны быть соотв. приоритеты
  • Сергей Валов
    Сергей Валов 15 апреля 2020 11:07 Новый
    +2
    «тогда четыре «наземных «Калибра» мог бы нести на своём полуприцепе обыкновенный тягач КАМАЗ – в дополнение к «Искандерам» или же вместо них» - если бы все было так просто, то ни кто не создавал бы специализированную технику. Как с КАМАЗом решить вопрос проходимости, плавности движения, размещения ЗИПов и др. сопутствующих «вещей», размещение расчета и т.п. А вместо других машин комплекса тоже на КАМАЗы взять?
    «крылатые ракеты должны использоваться флотом для решения своих оперативно-тактических задач, в рамках борьбы за господство на море» - вот именно такой «ведомственный» подход и способен угробить в случае конфликта страну, когда флот будет вести свою войну, а армия, свою. Война одна для всех, и воевать виды Вооруженных сил должны согласованно. Прекрасный пример в этом Сирия.
    1. timokhin-a-a
      15 апреля 2020 11:36 Новый
      +1
      Как с КАМАЗом решить вопрос проходимости, плавности движения, размещения ЗИПов и др. сопутствующих «вещей», размещение расчета и т.п. А вместо других машин комплекса тоже на КАМАЗы взять?


      Вы не в курсе, что в дивизионе "Искандера" на МЗКТ только пусковые и ТЗМ, а всё остальное на КАМАЗАх уже сейчас?

      вот именно такой «ведомственный» подход и способен угробить в случае конфликта страну, когда флот будет вести свою войну, а армия, свою.


      Ничто не помешает при необходимости использовать флотские ракеты в нефлотских задачах, если обстановка требует.
      Сейчас же мы имеем ситуацию, когда из-за нерационального подхода к строительству кораблей УРО и принципам развёртывания ракет возможности ВМФ "зарезаны". Причём это обходится в большие деньги.

      Приняв за основу армейские ракетные части, мы сможем на меньшие деньги обеспечить в разы более мощный залп - примеры в тексте приведены. А кораблям отстрелявшим КР надо в базы возвращаться, которых уже к этому моменту может и не быть.
      1. Сергей Валов
        Сергей Валов 15 апреля 2020 14:47 Новый
        0
        «Приняв за основу армейские ракетные части, мы сможем на меньшие деньги обеспечить в разы более мощный залп» - я тоже так считаю.
        «Ничто не помешает при необходимости использовать флотские ракеты в нефлотских задачах» - помешать может, что уже не раз в нашей стране бывало, узко ведомственное мышление.
        «а всё остальное на КАМАЗАх уже сейчас?» - не знал, хорошо, если так.
        1. timokhin-a-a
          15 апреля 2020 18:28 Новый
          0
          помешать может, что уже не раз в нашей стране бывало, узко ведомственное мышление.


          Знаете как это решалось? "На Вашем эсминце две ПКР - резерв командующего флотом."

          Из восьми. И всё.
          1. Сергей Валов
            Сергей Валов 15 апреля 2020 20:50 Новый
            0
            А командующий флотом не представитель ведомства? wink
            1. timokhin-a-a
              15 апреля 2020 21:06 Новый
              0
              В случае с выделением в резерв КР может быть Директива из ГШ в Главкомат с разнарядкой, на каком флоте и сколько ракет нельзя расходовать по своему усмотрению и каким дожен быть их неснижаемый остаток, и даже с разбивкой по времени (до завтра - не менее стольки, потом не менее стольки и т.д.)
              1. Сергей Валов
                Сергей Валов 16 апреля 2020 00:18 Новый
                0
                Блажен, кто верует.
    2. Svateev
      Svateev 15 апреля 2020 12:47 Новый
      0
      Цитата: Сергей Валов
      «ведомственный» подход и способен угробить в случае конфликта страну, когда флот будет вести свою войну, а армия, свою

      Дык, моряк же статью писал... Про всё - правильно, окромя вот этого нежелания подчиниться общей задаче.
      1. LeonidL
        LeonidL 16 апреля 2020 05:41 Новый
        -2
        "Дык, моряк же статью писал" - мистер Тимохин никогда ни моряком ни морским офицером ни офицером вообще не был, этакий Наполеон-самоучка. Не верите? Спросите у автора сами. Кстати, рекомендую ретроспективно просмотреть все творения автора - он видимо сегодня забывает что писал позавчера.
  • iouris
    iouris 15 апреля 2020 12:05 Новый
    0
    В СССР подобные вопросы решались в главкоматах, при которых были сформированы научно-исследовательские институты, опять же институты академии наук, вузовская наука... Особые отделы обеспечивали режим секретности. Оказывается, всё проще. Вот оно как.
    1. К ПРОРЫВУ ГОТОВ
      К ПРОРЫВУ ГОТОВ 15 апреля 2020 12:25 Новый
      +2
      Как раз таки "научно-исследовательские главкомы СССР" выдавали техзадание и трачили бездну ресурсов на вундервафли от которых совсем уж шизой разило.
    2. timokhin-a-a
      15 апреля 2020 13:25 Новый
      +2
      И где в итоге СССР, можно спросить? Это я не к тому, что один блоггер заменяет НИИ, просто к слову пришлось.
  • К ПРОРЫВУ ГОТОВ
    К ПРОРЫВУ ГОТОВ 15 апреля 2020 12:21 Новый
    +1
    Наверно, наивно полагать, что корабли начианют строить благодаря цепочке случайных событий , ну да ладно. В общем и целом содержимым статьи согласен, удивительно читать подобное от автора, который еще сравнительно недавно был в секте пресвятых калибров.
    1. timokhin-a-a
      15 апреля 2020 13:38 Новый
      +2
      История о том, как появились МРК написана со слов её участников.
      1. К ПРОРЫВУ ГОТОВ
        К ПРОРЫВУ ГОТОВ 15 апреля 2020 13:42 Новый
        0
        Там не участники, а соучастники распила. Рука руку моет. Будут нести любую богоугодную бредятину, если это поможет подмазаться куда следует или избежать ответственности.
        1. timokhin-a-a
          15 апреля 2020 22:04 Новый
          0
          Да нет, те с чьих слов записано к деньгам даже не пытались прильнуть
      2. LeonidL
        LeonidL 16 апреля 2020 05:44 Новый
        -2
        Участники сели в кружок и дружно напели ... Боюсь, что это участники на уровне капитан-лаборантов. реальные люди врядли с автором общаются, зная его стиль писания и ненавистьт к тем, кто носит шитые звезды на погонах, лампасы и вообще достиг большего чем автор в жизни.
        1. Fizik M
          Fizik M 18 апреля 2020 09:54 Новый
          0
          Цитата: LeonidL
          реальные люди врядли с автором общаются,

          нет, ЛеонидЛо, не общаются
          ибо Тимохин не в Москве и не Питере (о чем эти реальные люди весьма сожалели)
          просто ЧИТАЮТ
          1. LeonidL
            LeonidL 18 апреля 2020 19:36 Новый
            -3
            Спасибо, Максимушка посмеялся! Над Канадой небо синее? Меж берез дожди косые? ... МО, генштаб, Кремль ... плачут и рыдают от невозможности общаться с мистером Тимохой. Читайте на ночь "Ревизор" Гоголя!
            1. Fizik M
              Fizik M 19 апреля 2020 13:21 Новый
              +1
              Цитата: LeonidL
              Над Канадой небо синее?

              fool
              ууу как все запущено ...
              извините, но у меня нет медицинского образования лечить ВАС
              1. timokhin-a-a
                19 апреля 2020 17:39 Новый
                +1
                ЛеонидЛ убедил себя в том, что я пишу из Канады.
                Почему-то не из Америки ли Англии, а вот именно из Канады.
                Что-то щёлкнуло в мозгу видимо.
                laughing
                1. Fizik M
                  Fizik M 19 апреля 2020 18:31 Новый
                  0
                  Цитата: timokhin-a-a
                  Что-то щёлкнуло в мозгу видимо.

                  скорее в мозжечке wink
                  или "рядом с ним" laughing
  • Slippery
    Slippery 15 апреля 2020 13:06 Новый
    0
    Александр. Всегда с удовольствием читаю Ваши статьи , но заменить ТПК , инспекция , подключение , тест, полетное задание за два часа , да в таких количествах не слишком лихо ? И даже не это главное , по Искандерам Европа нервничает , а если еще и Калибры, то мы реально превратимся в изгоев , тут и Китай занервничает и тогда какие либо технологии или изделия мы даже тропами хо ши мина не купим . А вот заокеанские друзья могут наклепать сколько угодно , Мексику они боятся. Доставить в Европу не так сложно в случае чего.
    1. timokhin-a-a
      15 апреля 2020 13:28 Новый
      0
      инспекция


      До установки на ПУ.

      подключение , тест, полетное задание за два часа , да в таких количествах не слишком лихо ?


      В каких количествах? В дивизионе как было 4 ПУ, так и остаётся. Готовить полётные задания заранее вполне возможно технически, если подготовиться.

      если еще и Калибры, то мы реально превратимся в изгоев , тут и Китай занервничает и тогда какие либо технологии или изделия мы даже тропами хо ши мина не купим .


      Нам не обязательно трубить на весь мир о том, что мы делаем. И ракеты тащить в Калиниград тоже.
  • Slippery
    Slippery 15 апреля 2020 14:41 Новый
    +1
    Цитата: timokhin-a-a
    До установки на ПУ.

    согласен попутал за обедом )))
    Цитата: timokhin-a-a
    В каких количествах? В дивизионе как было 4 ПУ, так и остаётся. Готовить полётные задания заранее вполне возможно технически, если подготовиться.

    Вы серьезно считаете что полетное задание как с флэшки фотки на комп скинуть ? Янки в последнем топоре гордятся 40 минутами а начинали с 10-12 часов .
    Цитата: timokhin-a-a
    Нам не обязательно трубить на весь мир о том, что мы делаем. И ракеты тащить в Калиниград тоже.

    Я удивлен , ответ в стиле пользователя "оператор" laughing
    1. timokhin-a-a
      15 апреля 2020 18:35 Новый
      0
      В чем вопрос? В вводе полётного задания? американцы его раньше грузили чуть ли не с перфокарт, отсюда и сроки дурные. Подготовка полётного задания она из стадий состоит - на первой его составляют, на второй грузят в ракету.
      Вторая стадия - вполне реальна за то время, которое я описал.
      О первой надо заранее побеспокоиться.
      С другой стороны, если Вам не нравится два часа, пересчитайте на три или четыре и потом сравните сМРК опять.
  • Старый26
    Старый26 15 апреля 2020 17:50 Новый
    +2
    Но у России «в загашнике» есть ещё кое-что. Смотрим на пусковую установку экспортного варианта «Калибра» — комплекса «Клаб». Вместо пары ракет применены четыре. На похожем четырёхосном шасси от того же производителя — МЗКТ.
    На МАКСе, ЕМНИП 2009 года эта ПУ позиционировалась как береговая ПУ противокорабельных ракет, а отнюдь не экспортная ПУ

    Вспомнив несостоявшиеся контейнерные ПУ для надводных кораблей, скажем, что на автомобильном ходу такие установки как раз могли бы себя проявить, и тогда четыре «наземных «Калибра» мог бы нести на своём полуприцепе обыкновенный тягач КАМАЗ – в дополнение к «Искандерам» или же вместо них.

    На том же МАКСе это контейнерное недорозумение позиционировалось как экспортная система вооружения. Для стран, которые не имеют возможность иметь полноценный военный флот. Правда конструкторы создав эту систему совершенно забыли, что такая система может разместиться на корабле, несущим или военно-морской флаг, или флаг вспомогательных сил ВМФ. Но если это будет скрытое базирование на гражданском судне, то, сорри, это будет банальным пиратством. К тому же, помимо контейнера, который уважаемый автор предлагает поставить на грузовик, не стоит забывать, что в комплекс входит еще контейнер с РЛС. Причем военного образца. Который будет достаточно быстро определен силами противника. А дальше - дальше такие замаскированные грузовики будут банально уничтожаться. При этом, не имея 100% уверенности, что это за контейнер, с ракетами или обычный гражданский, будут поражаться все такие грузовики, то есть разрушаться и инфраструктура. так что такой экспортный подарочек для другой страны будет очень неприятным "подарком"
    На нашей территории, разумеется, такие контейнеры вряд ли будут сразу обнаружены и поражены, но не стоит забывать, что "Калибр" дозвуковая ракета и может быть поражена...

    Цитата: Сергей 777
    Способна ли наша промышленность поставлять Калибры в должных обьёмах?

    По прошлому году можно сказать, что в год выпускалось примерно 100-120 "Калибров"....
    1. timokhin-a-a
      15 апреля 2020 21:50 Новый
      +1
      По поводу Клаба - это экспортный вариантПКР, но эта ПУ показывает техническую возможность на том же заделе быстро создать четырёхзарядную ПУ под назмемный "Калибр".

      Касательно того, что контейнерный Клаб размещался в двух контейнерах - нам-то не ПКР надо запускать, РЛС и системы ЦУ не нужны, есть машина управления, с неё все загрузится куда надо и всё.

      То есть речь шла об использовании задела.

      Что до грузовиков - через любое сечение любой федеральной дороги в любом более-менее населённом регионе РФ в час проходит 50-150 фур. Пусковая на полуприцепе не будет отличима от фуры ни в чём абсолютно, ни в оптическом диапазоне, ни в РЛ, ни в ИК. Только разведгруппа, вышедшея на дистанцию визуального обнаружения сможет понять, что это не просто тягач с полуприцепом, а именно ПУ.

      Но такую группу ещё надо закинуть куда надо, Россия большая, дорог и стоянок много, гаражей и боксов тоже.

      Нерешаемый вопрос.
  • ser56
    ser56 16 апреля 2020 15:23 Новый
    -1
    Очень разумный анализ! drinks
  • Slippery
    Slippery 18 апреля 2020 08:07 Новый
    0
    Цитата: timokhin-a-a
    В чем вопрос? В вводе полётного задания? американцы его раньше грузили чуть ли не с перфокарт, отсюда и сроки дурные. Подготовка полётного задания она из стадий состоит - на первой его составляют, на второй грузят в ракету.
    Вторая стадия - вполне реальна за то время, которое я описал.
    О первой надо заранее побеспокоиться.
    С другой стороны, если Вам не нравится два часа, пересчитайте на три или четыре и потом сравните сМРК опять.

    Александр всё нормально , не ожидал, что так отреагируете hi . Согласен , МРК при нашем бюджете лучше отставить в сторону и заняться ПЛО и минно-торпедным направлением ,там у нас не радужно .
  • Fizik M
    Fizik M 21 апреля 2020 19:00 Новый
    -1
    Цитата: Владимир_2У
    как нет их и у Су-34.

    есть
  • barin
    barin 3 мая 2020 09:46 Новый
    0
    Надо бы сначала накопить запасец
  • asr55
    asr55 24 сентября 2020 20:57 Новый
    0
    авторь статейки специалист со знаниями школьника, хотя расписал там себя. Привет тебе , ляг на диван поудобнее .