Военное обозрение

На границе двух сред. Ныряющие корабли: история и перспективы

47
На границе двух сред. Ныряющие корабли: история и перспективы

На воде и под водой



В начале XX века в военно-морских флотах ведущих стран мира стали развиваться два типа судов: надводные корабли (НК) и подводные лодки (ПЛ), конструкция и тактика применения которых радикально отличались. Впрочем, до появления субмарин с ядерной энергоустановкой (ЯЭУ) подводные лодки можно было назвать скорее подводно-надводными, поскольку несовершенство электрических батарей того времени не позволяло длительное время находиться над водой. Даже изобретение шноркеля решило проблему лишь частично, поскольку ПЛ того времени всё равно были привязаны к поверхности воды.


Французская лодка Narwhal 1900 года. Подводная лодка использовала паровую машину для движения на поверхности и электродвигатели, подзаряжаемые от паровой установки, для движения под водой

Тем не менее, нахождение ПЛ на границе раздела двух сред было не самоцелью, а вынужденной мерой, и в дальнейшем, по мере совершенствования технологий, подводные лодки всё большую часть времени стали находиться под водой. Появление ЯЭУ обеспечило субмаринам практически время нахождения под водой, ограниченное скорее выносливостью экипажей, чем техническими преградами.

Поскольку в первой половине XX века подводные лодки большую часть времени перемещались в надводном положении, с кратковременными погружениями для осуществления атаки цели или уклонения от удара, то корпуса ПЛ тех времен имели конструкцию носовой оконечности с заостренным носом, оптимизированную для лучшей мореходности. По мере того как ПЛ всё больше времени проводили под водой, форма их корпуса всё больше уходила от формы, присущей надводным кораблям, приобретая характерные каплевидные очертания.

Со временем между надводными кораблями и подводными лодками не осталось практически ничего общего. Впрочем, существовали проекты, в которых предполагалось объединить преимущества надводных кораблей и подводных лодок.

Ныряющие корабли


Одним из наиболее известных гибридов надводного корабля и подводной лодки можно считать отечественный малый погружающийся ракетный корабль проекта 1231, разрабатывавшийся с 1950-х годов XX века, который представлял собой ракетный катер, способный погружаться и перемещаться под водой, что обеспечивало большую скрытность по сравнению с обычными ракетными катерами при большей, чем у обычных подлодок, скорости надводного хода.

Предполагалось, что погружающийся ракетный корабль проекта 1231 сможет действовать из засады, скрытно ожидая противника, или так же скрытно самостоятельно выдвигаться под водой в направлении противника. После обнаружения цели ныряющий корабль осуществляет всплытие и на максимальной скорости выходит на дистанцию ракетного удара. Преимуществом подхода должна была стать большая устойчивость перед авиацией противника. При этом средства ПВО на корабле проекта 1231 отсутствовали.


Погружающийся ракетный корабль проекта 1231

По факту погружающийся ракетный корабль проекта 1231 имел малую скорость и дальность подводного хода. Малая глубина погружения при отсутствии ПВО позволяли авиации противника свободно применять противолодочное оружие. К недостаткам можно отнести и повышенную сложность конструкции, а также несовершенство конструкции вследствие отсутствия опыта в строительстве «гибридных» кораблей такого типа.

Современным примером ныряющего корабля является проект боевого корабля XXI века SMX-25, представленного французским кораблестроительным концерном DCNS на военно-морской выставке Euronaval-2010. Длина SMX-25 порядка 110 метров, подводное водоизмещение 3000 тонн. Полупогруженный корпус имеет удлиненную форму, оптимизированную для высокой скорости в надводном положении. По задумке создателей фрегат-подлодка SMX-25 должен оперативно, на скорости 38 узлов, прибывать в район боевых действий, а затем уходить под воду и скрытно наносить удары по противнику.


Проект боевого корабля SMX-25 концерна DCNS

Характерно, что у советского проекта 1231 и у французского проекта SMX-25 основным является надводный режим перемещения, а подводный предназначен лишь для «подкрадывания» к противнику. В условиях насыщения поля боя разнообразными датчиками можно предположить, что движущиеся на высокой скорости корабль будет обнаружен задолго до приближения к силам противника, а после погружения найден и уничтожен силами противолодочной авиации.

Ещё одним «гибридным» судном можно считать проект скоростной подводной лодки британской компании BMT. Подводная лодка с корабельной погружной газовой турбиной SSGT должна быть способна осуществлять крейсерской движение на приповерхностной глубине на скорости 20 узлов, с возможностью ускорения до 30 узлов.

Подача воздуха для турбин осуществляется через выдвижную шахту, по сути шноркель. Форма корпуса ПЛ оптимизирована для минимизации влияния приповерхностных волн. В полностью подводном режиме движения движение осуществляет за счёт топливных элементов с автономностью до 25 суток.


Скоростная подводная лодка SSGT компании BMT

В отличие от советского проекта 1231 и французского проекта SMX-25, которые скорее являются надводными кораблями с возможностью погружения, британский проект «гибридного» корабля скорее всё же является подводной лодкой. Тем не менее, ПЛ проекта SSGT прочно привязана к поверхности, поскольку её предполагаемое преимущество – высокая скорость движения, реализуется только при движении в приповерхностном слое с выдвинутым воздухозаборным устройством.

Косвенно можно упомянуть и транспортные полупогружные суда, такие, как, например, китайское судно Guang Hua Kou. В них способность частичного погружения используется не для получения преимуществ в бою, а для погрузки и транспортировки крупногабаритных грузов – нефтяных платформ, надводных кораблей и подводных лодок.


Guang Hua Kou

Помимо рассмотренных выше проектов ныряющих и полупогружных судов, существовали и другие проекты, например, по созданию полупогруженных танкеров для перевозки нефти и газа в условиях крайнего севера. Один из таких проектов предлагался кандидатом военных наук Юрием Берковым, служившим на Северном флоте, впоследствии ведущим сотрудником одного из оборонных НИИ Министерства обороны СССР/РФ, в изданиях «От фантастики к реальности» и «Мой подводный мир», в которых в числе прочего рассматривались проблемы движения кораблей в приповерхностном слое. Вообще, сложно сказать, сколько таких проектов и исследований лежит в засекреченных архивах Министерства обороны, профильных институтов и конструкторских бюро, поэтому тема может быть проработана гораздо глубже, чем кажется.



Эскиз и описание подводного танкера Юрия Беркова

Угрозы для надводных кораблей


Есть ли сейчас факторы, которые могут потребовать разработки погружаемых/ныряющих кораблей? Ведь не считая концептуальных проектов ни одна страна мира такие корабли не выпускает? Нет сомнений в том, что ныряющие корабли будут сложнее и дороже, чем корабли традиционной компоновки. В чём тогда смысл их создания?

Если говорить о снижении заметности, то эта задача успешно решается компоновкой надводной части кораблей в соответствии с канонами технологии снижения заметности (stealth). Движение под водой с целью маскировки лучше будет осуществлять подводная лодка классической конструкции, которой не требуется находиться близко к поверхности.

Возможно, для России ответ лежит в количестве. В количестве надводных кораблей и подводных лодок противника, количестве универсальных пусковых установок на них, количестве носителей оружия на авианосцах потенциальных противников.

Если во времена «холодной войны» отражение массированных ударов противокорабельными ракетами (ПКР) в первую очередь было проблемой США, то сейчас ситуация изменилась. В XXI веке военно-морские силы (ВМС) США получили высокоэффективные ПКР большой дальности AGM-158C LRASM. По сравнению с ранее используемыми ПКР AGM/RGM/UGM-84 Harpoon, ПКР LRASM обладают значительно большей дальностью полёта (свыше 500 километров), в отличие от противокорабельной версии крылатой ракеты Tomahawk, ПКР LRASM обладают универсальностью по типам носителей. Помимо этого, ПКР AGM-158C LRASM обладают малой заметностью, высокоэффективной помехозащищённой головкой самонаведения и интеллектуальными алгоритмами атаки целей.


ПКР AGM-158C LRASM

О ПКР LRASM подробно написано в статье Андрея из Челябинска «О революции в военно-морском искусстве США. ПКР LRASM».

Носителями ПКР LRASM должны стать надводные корабли с установками вертикального пуска (УВП) Mk 41, сверхзвуковые бомбардировщики B-1B (24 ПКР), палубные многоцелевые истребители F-35C, F/A-18E/F (4 ПКР). Вполне вероятно, что появится модификация ПКР LRASM и для оснащения подводных лодок ВМС США и их союзников.

Десять бомбардировщиков B-1B могут нести 240 ПКР LRASM, а двадцать бомбардировщиков уже 480 ПКР, а всего у военно-воздушные силы (ВВС) США 61 бомбардировщик B-1B. Авиагруппа авианосца типа «Нимиц» включает 48 многоцелевых истребителей F/A-18E/F, которые могут нести 192 ПКР LRASM, ещё под сотню могут добавить корабли охранения с УВП Mk 41. Таким образом ВВС и ВМС СШУ могут наносить по флоту противника массированные удары, включающие несколько сотен ПКР в залпе.

Построить надводный флот, способный выдержать массированный удар противокорабельными ракетами, России не под силу в обозримой перспективе.

Ранее на «Военном обозрении» были опубликованы статьи Олега Капцова о целесообразности воссоздания кораблей класса «линкор» на новом технологическом уровне, броня которых будет способна противостоять ударам противокорабельных ракет.


Концепт перспективного линкора

Не вдаваясь в противостояние ракета — броня, можно предположить, что в России, неспособной строить корабли класса «эсминец», построить линкор будет практически нереально. А вот подводные лодки российская промышленность строить ещё не разучилась.


Перспективный эскадренный миноносец «Лидер» военно-морского флота (ВМФ) РФ, скорее всего, так и останется в виде картинок и моделей

Но отказаться от надводных кораблей в пользу строительства одних подводных лодок невозможно, поскольку последние не могут полностью заменить надводные корабли, в первую очередь из-за невозможности обеспечения противовоздушной обороны (ПВО) района боевых действий. Оснащение подводных лодок зенитно-ракетными комплексами (ЗРК), способными работать из-под воды, с перископной глубины, рассмотренное в статье На границе двух сред. Эволюция перспективных подводных лодок в условиях повышенной вероятности их обнаружения противником позволит ПЛ решать ограниченные задачи по обороне от противолодочной авиации противника, но никак не обеспечивать ПВО района.

Даже оснащение подводных лодок ЗРК большой дальности, рассмотренное в статьях «Атомный многофункциональный подводный крейсер: асимметричный ответ Западу» и »Атомный многофункциональный подводный крейсер: смена парадигмы», не позволит заменить надводные корабли. В рассмотренном виде АМФПК предназначены скорее для рейдерских действий: выхода на рубеж, нанесения удара по палубной авиации, находящейся в воздухе, и надводным кораблям противника, с последующим скрытным уходом, но не для обеспечения ПВО района боевых действий.

Возможно, решение в ныряющих кораблях, функционирующих на границе двух сред? Концепт ныряющего надводного корабля, его преимущества по сравнению с надводными кораблями классической конструкции и место в ВМФ РФ рассмотрим в следующем материале.
Автор:
Использованы фотографии:
wiki.wargaming.net, bastion-karpenko.ru, forums.airbase.ru, deepstorm.ru, bmt-defence.com, topwar.ru
Статьи из этой серии:
Атомный многофункциональный подводный крейсер: асимметричный ответ Западу
Атомный многофункциональный подводный крейсер: смена парадигмы
Атомные подводные лодки — носители крылатых ракет: реальность и перспективы
Обеспечение работы ЗРК по низколетящим целям без привлечения авиации ВВС
На границе двух сред. Эволюция перспективных подводных лодок в условиях повышенной вероятности их обнаружения противником
На границе двух сред. Зачем ВМС США боевой лазер на АПЛ типа «Вирджиния» и нужен ли «Пересвет» на АПЛ проекта «Лайка»?
47 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Дмитрий из Воронежа
    Дмитрий из Воронежа 13 мая 2020 05:27 Новый
    +5
    Интересно, но крайне экзотично. Скрестить надводный корабль с ПЛ значит получить дорогой гибрид - хуже классической ПЛ и хуже классического НК. В обозримом будущем надводные корабли останутся надводными кораблями, а подводные лодки - подводными лодками. Идеи описанные в статье имеют скорее теоретический интерес, чем военно-практический.
    1. seregatara1969
      seregatara1969 13 мая 2020 19:57 Новый
      0
      . не позволяло длительное время находиться над водой.

      Почему так?
  2. Nikolaevich I
    Nikolaevich I 13 мая 2020 06:18 Новый
    +5
    "Эх, Марфуша...нам ли жить в печали !?" Ну, раскритикуют читатели ВО "гибрид" эсминца с РПКСН...ну и шо ? У "популярных писателей" всегда найдётся запасной вариант ! Не хотите такой "гибрид"-заполучите другой ! Как вам "гибрид " подводной лодки с истребителем ? Это только для аперитива ! yes А уж ,ежели , начнётся большая пьянка , то можно МО предложить гибрид РПКСН и Ту-160 ! Денег тогда можно запросить во! good Откатов вот сколько fellow
    1. Ros 56
      Ros 56 13 мая 2020 06:56 Новый
      +5
      Помнится, что-то такое было опубликовано лет 45-50 назад в Технике Молодежи или в Юном Технике, точно уже не помню.
      1. A.A.G.
        A.A.G. 13 мая 2020 08:21 Новый
        +4
        Цитата: Ros 56
        Помнится, что-то такое было опубликовано лет 45-50 назад в Технике Молодежи или в Юном Технике, точно уже не помню.


        И там,и там проскакивало...
        Там,и тогда,думаю было уместно.Для подростков,технических романтиков интересно и познавательной.В нынешних реалиях,-вроде как ни о чем...
    2. Морской Кот
      Морской Кот 13 мая 2020 07:24 Новый
      +3
      Ага, или что-то такое. Мечтать не запрещено. laughing drinks
      1. DDT
        DDT 13 мая 2020 16:28 Новый
        +1
        Точно, подкрадывается подводный линкор "Советский Союз" к супостату, всплывает, даёт залп из всех орудий и рРраз нырнул обратно в неведомые глубины... А супостат мечется по горящей палубе и в отчаянии шлет сигналы SOS wassat
      2. Комментарий был удален.
      3. Sevastiec
        Sevastiec 14 мая 2020 11:42 Новый
        +2
        Да не, что-то такое laughing
    3. seregatara1969
      seregatara1969 13 мая 2020 19:59 Новый
      0
      Как пилота - матроса называть будем? Ныряющий лётчик или летающий матрос?
  3. Ros 56
    Ros 56 13 мая 2020 06:54 Новый
    +5
    Скрестить ужа и ежа ради 2 метров колючей проволоки не имеет смысла. Разные среды, разные требования для каждой из сред, в итоге ничего хорошего не будет. Удивлен, что еще не предложили этому чуду подняться в небо.
    1. Nikolaevich I
      Nikolaevich I 13 мая 2020 07:35 Новый
      +2
      Цитата: Ros 56
      Разные среды, разные требования для каждой из сред, в итоге ничего хорошего не будет.

      Паадумаешь ! Вы думаете, что у "популярных писателей" только 2 фиги в карманах ? Не угадали! И третья найдётся ! Как вам гибрид субмарины и экраноплана ? Или ..."тройной" гибрид : субмарина+экраноплан+самолёт... ?
    2. AllBiBek
      AllBiBek 13 мая 2020 10:57 Новый
      0
      И такое было, в Штатах слепили в 80-е кажись.
  4. demiurg
    demiurg 13 мая 2020 07:25 Новый
    +2
    Почему то не упомянуто о судах с малой площадью ватерлинии.
    1. Nikolaevich I
      Nikolaevich I 13 мая 2020 07:41 Новый
      +2
      Цитата: demiurg
      Почему то не упомянуто о судах с малой площадью ватерлинии.

      Да-да....,а о мониторах...мониторах чего молчат !? am
      1. Sevastiec
        Sevastiec 14 мая 2020 11:44 Новый
        +1
        Да, тоже пока читал сразу о них вспомнил.
  5. СВД68
    СВД68 13 мая 2020 09:14 Новый
    +4
    Все подлодки до появления атомных были ныряющими кораблями. Смысла в возврате к ним нет никакого.
  6. Владимир_2У
    Владимир_2У 13 мая 2020 10:06 Новый
    0
    Подводная лодка использовала паровую машину для движения на поверхности и электродвигатели, подзаряжаемые от паровой установки, для движения под водой
    Не ожидал от автора такого ляпа.
    Ну и
    Возможно, решение в ныряющих кораблях, функционирующих на границе двух сред
    Функционирующий на границе двух сред корабль уже есть - экраноплан! Пусть это и нишевая боевая машина.
    Ждём статью.
    1. AVM
      14 мая 2020 09:59 Новый
      +2
      Цитата: Владимир_2У
      Подводная лодка использовала паровую машину для движения на поверхности и электродвигатели, подзаряжаемые от паровой установки, для движения под водой
      Не ожидал от автора такого ляпа.


      Ляпа нет. Эта ПЛ одна из первых стала подзаряжать аккумуляторы от паровой машины, разумеется, в надводном положении.

      Первой субмариной на электрических двигателях стала конструкция французского кораблестроителя Клода Губэ, развитая в последствии Дюпуи де Ломом и Густавом Зеде. Подводная лодка, названная Gymnote, была спущена на воду в 1888 году. Она имела водоизмещение 31 тонна, имела корпус с заостренными оконечностями, использовала для передвижения электрический двигатель мощностью 50 лошадиных сил, питающийся от аккумуляторной батареи весом до 9,5 тонн.

      Построенная затем в 1898 году,на базе этой конструкции, субмарина Siren смогла развить подводную скорость до 10 узлов. После смерти Г. Зеде подлодка получила его имя. В 1901 году, на маневрах, подводная лодка Gustave Zédé скрытно проникла на рейд и, всплыв в 200 метрах от броненосца, провела успешную учебную торпедную атаку.

      В 1900 году во Франции вступила в строй подводная лодка Narwhal, конструкции Макса Лобёфа. Подводная лодка использовала паровую машину для движения на поверхности и электродвигатели для движения под водой. Уникальной особенностью этой подводной лодки являлось использование паровой машины не только для движения судна в надводном положении, но и подзарядка аккумуляторных батарей с её помощью. Данная возможность привела к значительному росту автономности подводной лодки, которой уже не нужно было возвращаться в базу для подзарядки аккумуляторов.
      1. Владимир_2У
        Владимир_2У 14 мая 2020 10:16 Новый
        0
        Цитата: AVM
        Ляпа нет. Эта ПЛ одна из первых стала подзаряжать
        аккумуляторы
        от паровой машины, разумеется, в надводном положении.
        В комментарии ляпа нет, а в подписи к рисунку есть
        Цитата: Владимир_2У
        поверхности и электродвигатели, подзаряжаемые от паровой установки

        Жду статью, успехов!
  7. Interdum_silentium_volo
    Interdum_silentium_volo 13 мая 2020 10:34 Новый
    +2
    Ну все,осталось делать десантные подводные лотки)))Будут скрытно перевозить роту морпехов с техникой)))Проект 717
  8. Даос
    Даос 13 мая 2020 11:25 Новый
    +4
    Какой только экзотической херни не встречается на просторах сети... И что, всё строить? Предлагаю тогда уж озаботится о подводно космическом линкоре... Как говорится "гулять так гулять"...
    Ну а если серьёзно единственный более менее рабочий вариант это использование "полупогруженной" схемы для крупного боевого корабля (типа корабля - арсенала) для снижения его радиолокационной заметности и увеличения скорости хода ... Но сие надо сильно считать ибо "лекарство" может оказаться много дороже болезни...
    1. AVM
      13 мая 2020 11:48 Новый
      0
      Цитата: Даос
      ... Ну а если серьёзно единственный более менее рабочий вариант это использование "полупогруженной" схемы для крупного боевого корабля (типа корабля - арсенала) для снижения его радиолокационной заметности и увеличения скорости хода ... Но сие надо сильно считать ибо "лекарство" может оказаться много дороже болезни...


      Увеличить скорость особо не удастся, если я правильно понимаю, повысить скорость можно убрав волновое сопротивление, а для этого необходимо погрузить корпус на глубину более половины длины корпуса корабля. Тогда получится просто подводная лодка.

      Скрытность уже интереснее, но есть и ещё преимущества, но об этом в следующем материале.
      1. Даос
        Даос 13 мая 2020 18:32 Новый
        +3
        Нет. Разрабатывались такие корабли. С "минимальной ватерлинией" - грубо говоря корпус напоминает торпеду а небольшая ходовая рубка торчит из воды на узком "плавнике" консоли... При этом волновое сопротивление минимальное равно как и влияние ветра и волнения... Выигрыш мощности силовой установки порядка 20% ... но вот насколько такая конструкция выходила дороже... Опять же - следствие резко увеличивается осадка, и как следствие навигационные ограничения... В общем как показывает практика "всё имеет свою цену"
        1. AVM
          14 мая 2020 13:52 Новый
          0
          Цитата: Даос
          Нет. Разрабатывались такие корабли. С "минимальной ватерлинией" - грубо говоря корпус напоминает торпеду а небольшая ходовая рубка торчит из воды на узком "плавнике" консоли... При этом волновое сопротивление минимальное равно как и влияние ветра и волнения... Выигрыш мощности силовой установки порядка 20% ... но вот насколько такая конструкция выходила дороже... Опять же - следствие резко увеличивается осадка, и как следствие навигационные ограничения... В общем как показывает практика "всё имеет свою цену"


          У Вас случайно нет ссылок на такие проекты в открытом доступе? Собственно в следующей статье близко к этому.
          1. Даос
            Даос 14 мая 2020 20:05 Новый
            +1
            https://ship.bsu.by/download/book/6250.pdf - очень старая книга... Но это то что лежало в сети... дома в бумаге больше есть... одно время большая мода была на эти разработки.
  9. fruit_cake
    fruit_cake 13 мая 2020 11:56 Новый
    +4
    и боевые колобки
  10. Nitarius
    Nitarius 13 мая 2020 12:40 Новый
    -1
    Господи .. о чем беседа .. если давно это есть..? просветите... ну мало ли что не озвучивают народу ..
  11. Usher
    Usher 13 мая 2020 14:02 Новый
    +1
    Такой концепт по моему бред, минусов больше чем плюсов, если плюсы вообще есть. Ни о какой незаметности вообще речи не может быть. Сейчас перископ ПЛ легко обнаруживают радаром. А тут полу-погруженный корабль. Скорость такая же как у АПЛ, нырять не может, какое преимущество то перед АПЛ?
    И оффтоп, почему эсминец построить сложнее чем АПЛ? По моему РПКСН гораздо сложнее технически, чем любой надводный корабль сравнимого водоизмещения. И зачем гипотетическому линкору аж 3 башни ГК? Одной достаточно. Остальное ЗРАКи и УВП. с малогабаритными ТА и вертолетами на закуску.
    1. AVM
      13 мая 2020 14:59 Новый
      +1
      Цитата: Usher
      Ни о какой незаметности вообще речи не может быть. Сейчас перископ ПЛ легко обнаруживают радаром.


      Перископы также делают по технологии стелс. Зачем тогда вообще делать надводные корабли с технологией стелс, раз уж перископ обнаруживают, то что говорить о эсминце? Но по факту стелс-эсминец "Замволт" виден на экране радара как рыбацкая лодка, как же тогда будет выглядеть замаскированный перископ, как воробей или муха? Всё зависит от расстояния, высоты РЛС, её совершенства и мощности, нельзя говорить однозначно.

      Цитата: Usher
      А тут полу-погруженный корабль. Скорость такая же как у АПЛ


      Скорее всего меньше - волновое сопротивление.

      Цитата: Usher
      нырять не может


      Может конечно, почему же он тогда "ныряющий"?

      Цитата: Usher
      какое преимущество то перед АПЛ?


      Они не исключают, а дополняют друг друга, но об этом в следующем материале.

      Цитата: Usher
      И оффтоп, почему эсминец построить сложнее чем АПЛ? По моему РПКСН гораздо сложнее технически, чем любой надводный корабль сравнимого водоизмещения.


      Факт остаётся фактом. АПЛ мы строим, а эсминцы нет. Это всё таки разные изделия - разные верфи, разные специалисты, компоновка и т.д.

      Цитата: Usher
      И зачем гипотетическому линкору аж 3 башни ГК? Одной достаточно. Остальное ЗРАКи и УВП. с малогабаритными ТА и вертолетами на закуску.


      Это я не знаю, ПМСМ они ему вообще не нужны. Если только рельсотрон доведут до ума.
      1. DDT
        DDT 13 мая 2020 16:32 Новый
        +2
        Даешь подводные линкоры и летающие авианосцы пролетариату! Чтоб по Марвелу, под водой обязательно тянущий винт должен превратиться в толкающий, aто не интересно! love
        1. Santa Fe
          Santa Fe 14 мая 2020 05:27 Новый
          0
          Зачем тогда вообще делать надводные корабли с технологией стелс, раз уж перископ обнаруживают, то что говорить о эсминце?

          Надводный корабль может поражать воздушные цели

          И, как бы это банально не звучало, надводный корабль внушает. Демонстрация присутствия.

          ps/ Андрей, я никогда не призывал строить линкоры. И такие башни 406 мм в наше время - просто бессмысленны
          1. AVM
            14 мая 2020 08:24 Новый
            0
            Цитата: Santa Fe
            Зачем тогда вообще делать надводные корабли с технологией стелс, раз уж перископ обнаруживают, то что говорить о эсминце?

            Надводный корабль может поражать воздушные цели


            Сегодня должна выйти новая и скорее всего завершающая статья из серии "На границе двух сред", там как раз об этом.

            Цитата: Santa Fe
            И, как бы это банально не звучало, надводный корабль внушает. Демонстрация присутствия.


            Это да, но что, если придётся выбирать - эффективность или эффектность?

            Цитата: Santa Fe
            ps/ Андрей, я никогда не призывал строить линкоры. И такие башни 406 мм в наше время - просто бессмысленны


            Извините, Олег. Возможно я неправильно высказался или что-то неправильно понял, но по-моему эта тема проскакивает во многих Ваших статьях, кстати весьма интересных, на мой взгляд:
            - Нельзя бронировать современный корабль
            - Ракетно-артиллерийский линкор XXI века
            - «Нимиц» против «Ямато». Почему современная авиация не сможет потопить линкор
            - Линкор в Фолклендской войне. Мечты о прошлом
            - Свинец и вата. О противостоянии электроники и брони
            - Есть ли броня от ударов судьбы?
            - Реинкарнация корабельной брони
            1. Santa Fe
              Santa Fe 14 мая 2020 10:41 Новый
              0
              Цитата: AVM
              Это да, но что, если придётся выбирать - эффективность или эффектность?

              НК в современном виде достаточно эффективен для ПВО/ПЛО. И эффектен для блокады и демонстрации силы
              Все важно
              Цитата: AVM
              озможно я неправильно высказался или что-то неправильно понял, но по-моему эта тема проскакивает во многих Ваших статьях

              Нигде не говорится что нужно строить ЛК, соответствующий по размерам и облику дредноутам 1-половины XX в. Кроме одной статьи, где американский концепт capital surface warship, но это экзотика

              2. лк - хорошие образцы и примеры. Из того, что мы видим, толщина их защиты избыточна а схема защиты бесполезна в наше время. Нужно менять. Но примеры о пользе защиты отличные

              3. интересует возможность установки элементов защиты на современных кораблях 10-15 тыс. тонн. "Реинкарнация корабельной брони" - это крайняя статья емнип, в ней все тезисы

              4. Морская арта 16дм представляла интерес в 1970-80 гг. до появления Томагавков и Калибров. Англы зря порезали свой Вэнгард, он бы пригодился на Фолклендах. Сейчас конечно такой корабль не нужен
              1. AVM
                14 мая 2020 11:53 Новый
                0
                Цитата: Santa Fe
                Цитата: AVM
                Это да, но что, если придётся выбирать - эффективность или эффектность?

                НК в современном виде достаточно эффективен для ПВО/ПЛО.


                Меня как раз интересует достаточность эффективности ПВО. Сколько малозаметных дозвуковых ПКР, атакующих с разных направлений, может перехватить некий условный эсминец - 20/30/50? Что будет, если прорвётся хоть одна?

                А исходя из этого, сколько мы сможем построить эсминцев? И какой от них толк, если всё равно КУГ из 4-6 эсминцев (а для нас это ПМСМ нереальное количество, если нам нужна не одна а 3-4КУГ) смогут закидать ПКР, т.е. устроить налёт из 200-400 ПКР типа LRASM?

                Вы предлагали повысить живучесть повышением защищённости НК, я не спорю, возможно это действительно эффективно, у меня просто нет данных о том, какая нужна броня, чтобы выдержать 500 кг взрывчатки, и можем ли мы её сделать в текущих реалиях.

                Рассчитываю на Ваши комментарии к следующей статье.
                1. Даос
                  Даос 14 мая 2020 20:09 Новый
                  0
                  ну вот кстати полупогруженный корабль имеет преимущество по защите от ПКР... Если не понимать что обратная сторона медали это увеличенная уязвимость для подводных средств поражения... И ПКР просто сменят боеголовки...
                  1. AVM
                    14 мая 2020 20:50 Новый
                    0
                    Цитата: Даос
                    ну вот кстати полупогруженный корабль имеет преимущество по защите от ПКР... Если не понимать что обратная сторона медали это увеличенная уязвимость для подводных средств поражения... И ПКР просто сменят боеголовки...


                    Это не так то просто:
                    https://topwar.ru/171181-na-granice-dvuh-sred-nyrjajuschij-nadvodnyj-korabl-2025-koncept-i-taktika-primenenija.html
                    1. Даос
                      Даос 15 мая 2020 10:49 Новый
                      0
                      Это проще чем вам кажется... Для полупогруженного корабля не нужна торпеда, достаточно "ныряющей" БЧ - Такие боеголовки ещё на первые КР ставили... (когда ещё подразумевалось поражать бронированные цели... ) А уж снабдить БЧ гидростатическим взрывателем по типу глубинной бомбы вообще не проблема... Так что поверьте - на дальность ракет это никак не скажется... А вот уязвимость подводного корпуса от таких БЧ будет выше - гидроудар + усложнённая борьба за живучесть.
      2. Usher
        Usher 14 мая 2020 09:36 Новый
        +1
        как же тогда будет выглядеть замаскированный перископ, как воробей или муха?

        ну я читал тут же на портале, что подводные лодки якобы обнаруживают чуть ли не по кильваторному следу, а тут целый перископ.
        1. AVM
          14 мая 2020 09:49 Новый
          +1
          Цитата: Usher
          как же тогда будет выглядеть замаскированный перископ, как воробей или муха?

          ну я читал тут же на портале, что подводные лодки якобы обнаруживают чуть ли не по кильваторному следу, а тут целый перископ.


          И по кильватерному следу, и по подъёму столба воды.
          Вопрос, с какого расстояния. Одно дело самолёт ПЛО, который летит на высоте 200 метров, целенаправленно ищет ПЛ - он, наверное, заметит перископ или кильватерный след с расстояния 5-10 километров, другое дело самолёт ДРЛО, который с высоты 5000 метров ищет самолёты и корабли на дальности 300-500 км - кильватерный след он вряд ли увидит, да и современный перископ тоже.

          + перископ выдвигают на очень короткий промежуток времени, выдвинули, сделали панорамный снимок и спрятали, там счёт на секунды идёт. Мелькнула на РЛС засветка и пропала.
  12. ser56
    ser56 13 мая 2020 16:18 Новый
    +1
    Технический и экономически такие системы это глупость... request
    как и проект 1231 изначально - задумка одного генсека request
  13. DDT
    DDT 13 мая 2020 16:40 Новый
    +3
    Ладно, поприкалывались и хватит. Теперь по существу: автор предлагает возродить боевые мониторы первой мировой? "А нафига? Чем его применение будет технически целесообразнее уже существующих видов смертоубийства?"
    И тут тов. Сталин попыхивая трубкой и заглядывая прямо в душу,-"неверно мыслите тов. ДДТ, вы совершенно нэ выдыти перспективы научно-тэхнического прогресса"... Всем доброго дня am
  14. Metlik
    Metlik 13 мая 2020 23:02 Новый
    0
    Правильнее будет не делать из надводного корабля - ныряющий, а повысить функциональность наших пл, приблизив их к эсминцам в плане пво и разведки.
  15. Злой 55
    Злой 55 14 мая 2020 09:37 Новый
    0
    Очередная утопия на грани фантастики и лёгкой паранойи..
  16. CastroRuiz
    CastroRuiz 14 мая 2020 13:29 Новый
    0
    Bezsmiselno
  17. Шайкин Владимир
    Шайкин Владимир 15 мая 2020 00:48 Новый
    0
    Любые водоплавающие средства относятся к двухсредным поскольку воздействие на них осуществляется как водой так и воздухом, ветром то есть.
    Рассматривать противостояние ракета- броня не имеет никакого практического смысла, а вот создавать зону, купол непрохождения любого воздушного противника можно, так же как и подводного, но это задача иного научного и технического уровня.
  18. Наблюдатель2014
    Наблюдатель2014 27 июня 2020 12:43 Новый
    -4
    Перспективный эскадренный миноносец «Лидер» военно-морского флота (ВМФ) РФ, скорее всего, так и останется в виде картинок и моделей
    laughing wassat laughing Класс! Вы лучшие в печатании обязаловки!Как же без ежеквартального упоминания о этом будущим могучем творении. laughing Про "Ламантин"Давайте .Ждём! yes
    Возможно, решение в ныряющих кораблях, функционирующих на границе двух сред? Концепт ныряющего надводного корабля, его преимущества по сравнению с надводными кораблями классической конструкции и место в ВМФ РФ рассмотрим в следующем материале.
    Какие вам пардон ещё ныряющие корабли? wassat laughing Вы экономические возможности своей страны в полной мере понимаете?
  19. Юрий Сивов
    Юрий Сивов 7 июля 2020 15:42 Новый
    0
    Думаю нужно рассматривать оружие поражение (доставку боезаряда) : подводный старт-воздушная доставка до линии уверенного поражения средствами ПВО - подводный участок доставки боезаряда до цели. Учитывая ТТХ торпед Шквал и заделы в разработке экранопланов: это могло бы выглядеть следующим образом. 1. вертикальный старт из подводного положения 2. Раскрытие средства доставки ( беспилотный экраноплан) и доставка торпеды до границы участка реагирования средств ПВО 3. Один из экранопланов - командный. При выходе на дистанцию поражения либо он сам, либо встроенный модуль выстреливается на высоту обзора с последующей корректировкой выбора цели для каждого аппарата участвующего в атаке. 4.Ударный ракетоплан на дистанции уверенного поражения (либо перед сближением с ракетными средствами противодействия) производит погружение на курсе предполагаемого расположения цели.5. Происходит отделение и запуск торпеды - поражение цели. Как то так)))