Военное обозрение

На границе двух сред. Зачем ВМС США боевой лазер на АПЛ типа «Вирджиния» и нужен ли «Пересвет» на АПЛ проекта «Лайка»?

25

Высокоэнергетическое лазерное оружие на модернизированных АПЛ «Вирджиния»



В открытых бюджетных документах вооружённых сил США опубликована информация о том, что на модернизированных атомных подводных лодках (АПЛ) класса «Вирджиния» планируется размещение высокоэнергетического лазерного оружия. Начальная мощность лазера должна составить 300 киловатт (с последующим увеличением до 500 киловатт). Питание лазера электроэнергией обеспечит 30-мегаваттный ядерный реактор АПЛ. Предположительно уже проводятся тесты лазера для АПЛ с питанием от внешнего источника энергии (не от бортовой сети АПЛ).

Лазер должен быть интегрирован в непроникающий перископ подводной лодки. Можно предположить, что сам лазерный излучатель будет размещён в прочном корпусе, а вывод лазерного излучения будет осуществляться через оптоволокно, в этом случае на мачте будет размещено только устройство фокусировки и наведения луча.

С другой стороны, США далеко продвинулись в миниатюризации мощных лазеров – лазером мощностью 30-50 кВт предполагается оснащать боевые вертолёты «Апач» и БПЛА, а лазером мощностью 100-300 кВт тактические истребители F-35, при этом необходимо учитывать, что в конструкцию лазера должен быть интегрирован мощный источник питания, который по умолчанию есть у АПЛ. В таком варианте лазерный излучатель может быть интегрирован непосредственно в непроникающую телескопическую мачту.


Лазерное оружие становится достаточно компактным, для того чтобы его можно было размещать на боевых вертолётах и самолётах тактической авиации

Лазер на подводной лодке? Казалось бы, абсурд. Ведь морская вода практически непроницаема для лазерного излучения. Даже приповерхностный слой атмосферы оказывает крайне негативное влияние на лазерное излучение из-за аэрозольно-солевого тумана.

Но боевой лазер на АПЛ не предназначен для стрельбы по подводным лодкам. Его основная задача – обеспечение противовоздушной обороны (ПВО) АПЛ. В статье «На границе двух сред. Эволюция перспективных подводных лодок в условиях повышенной вероятности их обнаружения противником» мы рассмотрели важность интеграции зенитно-ракетных комплексов (ЗРК) на подводные лодки российского военно-морского флота.

На границе двух сред. Зачем ВМС США боевой лазер на АПЛ типа «Вирджиния» и нужен ли «Пересвет» на АПЛ проекта «Лайка»?
Оснащение подводных лодок рассматривалось рядом стран, например, Францией

Для США оснащение АПЛ ЗРК всегда было второстепенной задачей. В годы могущества СССР создание ЗРК подводных лодок (ЗРК ПЛ) было крайне сложной задачей из-за отсутствия активных радиолокационных головок самонаведения (АРЛГСН) и низкой эффективности инфракрасных головок самонаведения (ИКГСН), а после развала СССР флот и авиация США стали безраздельно доминировать в Мировом океане, имея возможность обеспечить ПВО АПЛ практически в любой точке мирового океана.

Но всё меняется. И если ВМФ РФ ещё не представляет глобальной угрозы для ВМС США, то угрозу со стороны стремительно растущих ВМС КНР игнорировать уже нельзя. В настоящий момент КНР достаточно сильно отстаёт от ведущих мировых держав как в части создания современных подводных лодок, так и в части организации эффективной противолодочной обороны. Но ввиду способности промышленности КНР к массовому производству боевой техники есть вероятность того, что в случае получения ими тем или иным способом (шпионаж, покупка, прогресс в собственных разработках, доступ к критичным технологиям) с массовым производством проблем не возникнет и в кратчайшие сроки ВМС КНР могут обзавестись многочисленной и современной авиацией противолодочной обороны (ПЛО).

Но зачем ВМС США именно лазер? Технологически наверняка будет проще создать ЗРК ПЛ, тем более что такие работы и в США, и в странах НАТО уже проводились. Во-первых, не исключено, что и работы по созданию ЗРК ПЛ в США ведутся. Во-вторых, по сравнению с ЗРК у лазерного оружия есть ряд преимуществ:

— боекомплект ЗРК ограничен, и для его размещения необходимо снижать ударный потенциал АПЛ, при этом, с учётом питания лазера от реактора АПЛ, боекомплект лазера условно можно считать неограниченным;

— старт зенитной управляемой ракеты (ЗУР) из-под воды в любом случае демаскирует ПЛ – как в момент запуска ЗУР, так и в процессе её полёта, а лазерное излучение распространяется «мгновенно» – времени на реакцию у цели практически нет;

— обеспечить защиту от лазерного излучения (ЛИ) гораздо сложнее, чем от ЗУР, которую можно сбить лазерной оборонительной системой, отклонить средствами радиоэлектронной борьбы (РЭБ) или ложными целями. Для защиты от ЛИ придётся переделывать всю конструкцию самолёта или вертолёта ПЛО, убирать внутрь вооружение, закрывать сенсоры и пилотов.

Оптоэлектронный перископ АПЛ типа «Вирджиния» способен за несколько секунд получить круговое изображение окружающего пространства, и в случае обнаружения цели навести на неё лазерное оружие. В зависимости от погодных условий, дальности до цели и её маневренности время поражения самолётов и вертолётов авиации ПЛО лазером мощностью 300-500 кВт составит порядка 15-30 секунд, что не даёт противнику времени на нанесение ответного удара.


Непроникающая оптоэлектронная мачта АПЛ типа «Вирджиния»

Недостатки и преимущества размещения лазерного оружия на ПЛ


К недостаткам лазерного оружия можно отнести невозможность стрельбы лазером «с закрытых позиций» – цель должна быть в пределах прямой видимости. В некоторых ситуациях цель может резко сбросить высоту и скрыться от лазерного излучения за горизонтом. Впрочем, этот недостаток также нельзя считать критичным. Если цель изначально находилась ниже уровня горизонта, то и наведение на неё ЗУР невозможно без внешнего целеуказания. Если же цель изначально находилась на линии визирования, то маловероятно, что у неё будет время на резкое изменение высоты полёта.

Штатная высота патрулирования Boeing P-8 Poseidon составляет 60 метров над уровнем моря на скорости 333 км/ч. На такой высоте он будет в зоне видимости перископа, выдвинутого на высоту 1 метр, а значит, и в зоне поражения лазера, на расстоянии порядка 30 километров. Подняв мачту на 2 метра, мы увеличим обзор до 60 километров.


Максимальная дальность стрельбы лазерным оружием

Также недостатком лазера как оружия можно считать снижение его эффективности в плохих погодных условиях. Это особенно актуально в связи с тем, что авиация ПЛО оперирует на малых высотах, максимально ослабляющих действие лазерного луча. Но здесь надо учесть, что это влияние не настолько велико, как кажется.


Распространение лазерного излучения на оперативных дистанциях (выдержки из ст. А.С. Борейшо «Мощные мобильные химические лазеры»)

В ходе испытаний в США лазерного комплекса воздушного базирования Boeing YAL-1 с мощностью лазерного излучения порядка 1 МВт было произведено поражение учебных целей на дальности порядка 250 км. Исходя из этого, можно предположить, что для лазера мощностью 300-500 кВт дальность поражения составит порядка 80-120 километров. Соответственно, даже при снижении мощности ЛИ в два раза из-за влияния приземного слоя атмосферы предполагаемая дальность должна составить порядка 40-60 километров. В реальности дальность поражения будет ограничена скорее возможностями средств обнаружения целей, чем лазерного оружия.

Размещение лазерного оружия на АПЛ имеет и свои преимущества. Во-первых, это неограниченный источник энергии. Ядерный реактор АПЛ способен обеспечить все потребности мощных лазеров в электроэнергии. Во-вторых, это возможность обеспечения эффективного охлаждения забортной водой. Конечно, дополнительный тепловой след может демаскировать АПЛ в момент работы лазерного оружия, но учитывая непродолжительность работы лазера это не критично. Да и не сравнится тепловой выброс от работы лазера с объёмами тепла, отводимого от реактора. В-третьих, это пространство для размещения лазерного оружия. Несмотря на плотную компоновку, в АПЛ явно можно найти больше места, чем в самолётах тактической авиации.

Таким образом, США могут первыми предоставить своим АПЛ уникальные возможности по противодействию авиации ПЛО противника. И это несмотря на то, что ВМС США и так являются сильнейшими в мире, превосходя по возможностям ВМС/ВМФ всех других стран мира, вместе взятые.

Вспоминая о возможностях американской авиации ПЛО и обсуждаемой ранее возможности установки ЗРК ПЛ на перспективные и модернизируемые российские подводные лодки, можно задаться вопросом: необходимо ли лазерное оружие на подводных лодках ВМФ РФ и есть ли возможности по его разработке и производству?

«Пересвет» на «Лайке»


Как мы уже рассматривали в серии статей о лазерном оружии (части 1, 2, 3, 4), в России существуют определённые проблемы с созданием современных мощных и компактных лазеров, в первую очередь твердотельных, волоконных, жидкостных.

Конечно, можно уповать на секретные разработки, но реальность такова, что мощные лазеры крайне востребованы в промышленности, где их значение пока гораздо выше, чем в военном деле, и это огромный рынок, приносящий производителям лазеров огромный доход. Будь у какой-то из российских компаний возможности по созданию мощных компактных лазеров, они наверняка были бы предложены и для промышленного использования, да и глупо было бы это не сделать, поскольку прибыль от реализации позволяет двигаться дальше, развиваться. Но российский рынок плотно оккупирован зарубежными производителями: IPG Photonics, ROFIN-SINAR Technologies и другими.

С другой стороны, в России принят на вооружение боевой лазерный комплекс (БЛК) «Пересвет». По «Пересвету» существует множество вопросов, начиная от его тактико-технических характеристик. Было бы крайне интересно знать хотя бы мощность излучения, длину его волны и тип установленного лазера. Что характерно, сама по себе эта информация не является критичной с точки зрения секретности: те же США спокойно публикуют информацию о типах разрабатываемых боевых лазеров (твердотельный, волоконный, на свободных электронах), а также их прогнозируемую мощность. Сама по себе эта информация не даёт противнику почти ничего, поскольку для копирования нужны чертежи, техпроцессы и прочее. Излишняя же закрытость говорит или об отсталости технологий, как в случае с Ираном и Северной Кореей, или о реализации прорывного направления, как это было с созданием ядерного оружия или технологии малой заметности stealth.


БЛК «Пересвет»

Наиболее реальными выглядят два варианта реализации БЛК «Пересвет». В пессимистичном варианте БЛК «Пересвет» реализован на базе устаревшего типа химических и газодинамических лазеров. В этом случае ни о каком размещении на ПЛ и речи идти не может.

В оптимистичном варианте БЛК «Пересвет» может быть реализован на базе лазера с ядерной накачкой. Это продвинутая технология, которая имеет все основания быть секретной, при этом её применение в промышленных целях затрудняется использованием в качестве источника накачки радиоактивных делящихся материалов. Может ли в этом случае БЛК «Пересвет» быть адаптирован для размещения на подводной лодке?

В первую очередь необходимо обратить внимание на габариты комплекса – разместить на мачте перископа его точно не получится. Исключено размещение на неатомных и дизельных подводных лодках (НАПЛ/ДЭПЛ). На многоцелевых атомных подводных лодках (МЦАПЛ), скорее всего, придётся врезать дополнительный отсек, что существенно увеличит их стоимость, а ведь многоцелевых АПЛ у нас и так очень мало, и они очень дороги. Это относится как к существующим подлодкам, которые могут быть модернизированы, и к перспективным многоцелевым АПЛ типа «Лайка» проекта «Хаски», водоизмещение которых предположительно будет меньше водоизмещения АПЛ проектов 945, 971 и 885(М).


Возможный облик перспективной АПЛ «Лайка» проекта «Хаски»

Вероятно, требуемые для размещения БЛК «Пересвет» объёмы присутствуют в ракетных крейсерах стратегического назначения (РПКСН) проекта 955А «Борей», пусть ради этого и пришлось бы отказаться от 2-4 баллистических ракет. Взамен мы бы получили повышенную устойчивость РПКСН перед противолодочной авиацией противника.

Возможность размещения лазерного оружия в сочетании с ЗРК ПЛ на модернизированном РПКСН проекта 955А «Борей» ранее рассматривалась автором в статье «Атомный многофункциональный подводный крейсер: асимметричный ответ Западу».

К преимуществам размещения БЛК «Пересвет» на АПЛ можно отнести наличие на атомных подводных лодках компетентных специалистов, способных работать с радиационно-опасным оборудованием, которым является БЛК «Пересвет», в случае, если он реализован на базе лазера с ядерной накачкой. Ну и нельзя забывать про возможность эффективного охлаждения БЛК забортной водой.

Выводы


Лазерное оружие в XXI веке переходит со страниц фантастических романов в реальный мир. Ведущие страны мира рассматривают лазерное оружие как один из важнейших инструментов поля боя ближайшего будущего. Помимо традиционных носителей лазерного оружия, таких, как самолёты, надводные корабли и наземные платформы, в качестве носителей рассматриваются даже такие экзотические для лазеров платформы, как подводные лодки. И применение боевых лазеров на подводных лодках может придать им абсолютно новые возможности по противодействию авиации ПЛО.

Скорее всего, США обладают всеми критичными технологиями для реализации проекта по размещению лазерного оружия на АПЛ разных классов. При этом в России имеется только один реализованный комплекс лазерного оружия – БЛК «Пересвет», тип и характеристики которого досконально не известны.

Исходя из предположения о том, что БЛК «Пересвет» основан на лазере с ядерной накачкой, и его габаритов на фото- и видеоизображениях, надо сделать вывод: разместить БЛК «Пересвет» без существенного изменения конструкции можно только на РПКСН проекта 955А «Борей», но даже эта возможность может быть поставлена под сомнение, и, возможно, что на текущем этапе лучше сосредоточиться на разработке ЗРК ПЛ, способного обеспечить противодействие авиации ПЛО всем типам российских модернизируемых и перспективных АПЛ и НАПЛ/ДЭПЛ.

Тем не менее, само по себе лазерное оружие может стать одним из краеугольных камней, на которых будет базироваться мощь вооружённых сил ближайшего будущего. России крайне важно восстановить разработку и производство современных твердотельных, волоконных и других типов лазеров, масштабируемых по мощности и габаритам, которые могут широко применяться как в промышленности, так и военных целях.
Автор:
Использованы фотографии:
forbes.com, popularmechanics.com, planetcalc.ru, topwar.ru
Статьи из этой серии:
Атомный многофункциональный подводный крейсер: асимметричный ответ Западу
Атомный многофункциональный подводный крейсер: смена парадигмы
На границе двух сред. Эволюция перспективных подводных лодок в условиях повышенной вероятности их обнаружения противником
Лазерное оружие: технологии, история, состояние, перспективы. Часть 1
Лазерное оружие: перспективы в военно-воздушных силах. Часть 2
Лазерное оружие: сухопутные войска и ПВО. Часть 3
Лазерное оружие: военно-морской флот. Часть 4
Противостоять свету: защита от лазерного оружия. Часть 5
Секреты комплекса «Пересвет»: как устроен российский лазерный меч?
25 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Дмитрий из Воронежа
    Дмитрий из Воронежа 1 мая 2020 06:27 Новый
    +2
    Интересная статья и правильная постановка вопроса. Лазеры важны и не только для армии, но и для промышленности. Поэтому развитие этих технологий важно именно на перспективу. По "Пересвету" нужно сказать, что важна не столько технология по которой он создан, сколько его способность решать стоящие перед ним задачи. Если свои боевые задачи он решает успешно, то стоит ли говорить о его современности/устаревании? Вообще размещение боевых лазеров на АПЛ выглядит реалистичной возможностью ввиду наличия очень мощного источника энергии.
    1. BlackMokona
      BlackMokona 1 мая 2020 06:31 Новый
      +3
      Решает ли Пересвет боевые задачи неизвестно, слишком мало информации про него
      1. agond
        agond 1 мая 2020 08:07 Новый
        +3
        На высоте 1-2 м в воздухе будет много капелек воды и ее паров , что сократит эффективную дальность , вопрос на сколько.
  2. КВУ-НСвД
    КВУ-НСвД 1 мая 2020 07:51 Новый
    +9
    роятно, требуемые для размещения БЛК «Пересвет» объёмы присутствуют в ракетных крейсерах стратегического назначения (РПКСН) проекта 955А «Борей», пусть ради этого и пришлось бы отказаться от 2-4 баллистических ракет. Взамен мы бы получили повышенную устойчивость РПКСН перед противолодочной авиацией противника.
    Какая лазерная ПВО на подводном стратеге ? Какие удары ракетами по противолодочным самолётам ? Для РПКСН главное не быть обнаруженным до команды на исполнение своей главной задачи - ядерного удара . Выдвинув перископ или даже всплыв на соответствующую глубину в районе патрулирования сил ПЛО он подвергается смертельной опасности . А уж если начнёт применять оружие по противолодочным самолётам , то каюк обеспечен . Он сразу и гарантированно раскроет себя со всеми вытекающими печальными последствиями . Тем более сбив противолодочный ЛА он не имеет гарантий , что тот не успеет передать координаты контакта . Да и противолодочники просто сменят тактику - тупо будут летать парами - нападение на одного , получи прилёт с другого . Вкратце как то так . Лазер может и нужен , но для самообороны в уже критических ситуациях - например всплытие в незапланированном месте в незапланированное время - авария , перегрузка чего-то , эвакуация заболевших и тп . Сбивать лишние "случайные глаза " Таково моё скромное сухопутное мнение . А нагородить из корабля с чётки и по сути единственным предназначением "звезду смерти" конечно можно , но мало что даст для боевой устойчивости , уж стратегам точно .
    1. Семёнов Семён Семёныч
      Семёнов Семён Семёныч 2 мая 2020 17:57 Новый
      0
      Вы правы.
      Задачи у стратегов другие.
      Американский подход-прикрывать свои ПЛАРБ во всех средах с пом развернытых АМГ или районы вблизи аэродромов.
      Аляскинский залив,ближе к Гавайям или Японии.
      Как только лодка что квакнет,обнаружена будет практически сразу.
      1. A.A.G.
        A.A.G. 2 мая 2020 18:50 Новый
        0
        Вы предлагает похерить тему?Типа мы и так можем?Я,напротив,считаю что в отсутствие адекватных сил и средств(количество ПЛ,средств ПЛО,авиации ПЛО)-это выход.Если,конечно,у РФ есть наработки в плане ЛО(лазерного оружия).В прочем,(вооружении), надеюсь,не станете спорить,-отстаем,к великому сожалению...
        1. Семёнов Семён Семёныч
          Семёнов Семён Семёныч 2 мая 2020 19:57 Новый
          0
          Занимался вопросами обеспечения РПКСН довольно долго.
          Выхода не вижу,впрочем не я один. Если стратеги дежурят в ПБ и лишь иногда играют в "догонялки", по сути КОН равен нулю.Толку от них,проще вкопать в землю.
          Выскочил в прошлом году Танковид на две недели на БС. Обнаружили слежение,вернулись. Впрочем Климов писал об этом у себя (фамилию командира правда переврал).
          Г.Тонковид, праздник праздником, но врать обществу зачем?

          https://mina030.livejournal.com/20459.html
          А лазерное на лодке,это к Алоизычу и его "Супер оружии".
          1. A.A.G.
            A.A.G. 2 мая 2020 20:17 Новый
            0
            Т.е.,и здесь все не слава Богу?
            1. Семёнов Семён Семёныч
              Семёнов Семён Семёныч 3 мая 2020 05:39 Новый
              0
              Оно и было традиционно не все нормально. При СССР брали количеством.
              У американцев лодки использовалмсь плотнее,на боевой службе их было больше,особенно когда пошли Огайо.
              Как то составил таблицу.
  3. Avior
    Avior 1 мая 2020 09:04 Новый
    +2
    Чем дальше, тем фантастичнее smile
    Подняв мачту на 2 метра, мы увеличим обзор до 60 километров

    До 45 приблизительно
  4. Михаил2019
    Михаил2019 1 мая 2020 10:19 Новый
    +3
    Первейшая задача для АПЛ - выйдя из базы, сразу же потеряться для вероятного противника. То есть уйти на глубину и не выдать себя никоим образом. И как этому будет способствовать плаванье на перископной глубине?!
    Сдаётся мне, что никак!
  5. Михаил2019
    Михаил2019 1 мая 2020 10:24 Новый
    +5
    А уж какой нибудь РПКСН с такой системой вообще выглядит забавно: у него внутри дури на пару десятков Хиросим хватит, а он такой плывет у поверхности на манер крокодила, и - пиу-пиу из лазера по самолетикам..
    Картинка крайней степени упоротости!
    1. A.A.G.
      A.A.G. 2 мая 2020 19:57 Новый
      0
      А каков смысл от всех Хиросима на борту РПКСН,если его пасут от выхода из базы,и ,далее по всему маршруту боевого патрулирования?Учитывая состав противостоящих средств,- из под воды,с поверхности,с воздуха?
  6. VicktorVR
    VicktorVR 1 мая 2020 10:41 Новый
    0
    Мне кажется, что промышленные и боевые лазеры - сильно разные вещи. Даже просто по мощности. Мощность промышленных в единицах кВт, какие там сотни?

    Автор согласен пожертвовать 2-4 ПУ для МБР ради лазера, но не ради ПУ для ПВО/универсальных ПУ?

    А если на самолетах ПЛО так же будет стоять лазер со временем реакции 30 секунд, но самолет скорее всего обнаружит всплывающую на перископную глубину ПЛ раньше, соотв. успеет "отработать" ее лазером раньше...
    1. AVM
      9 мая 2020 10:46 Новый
      0
      Цитата: VicktorVR
      Мне кажется, что промышленные и боевые лазеры - сильно разные вещи. Даже просто по мощности. Мощность промышленных в единицах кВт, какие там сотни?


      Компания IPG в России предлагает сборки мощностью до 500 кВт под заказ. Единицы кВт во-первых потому, что лазеры штука дорогая, во-вторых, потому, что чаще всего больше не требуется. Но есть и очень мощные образцы.

      https://www.ipgphotonics.com/ru/products/lasers/nepreryvnye-lazery-vysokoy-moshchnosti

      Цитата: VicktorVR
      Автор согласен пожертвовать 2-4 ПУ для МБР ради лазера, но не ради ПУ для ПВО/универсальных ПУ?


      Отнюдь, как раз наоборот.

      Исходя из предположения о том, что БЛК «Пересвет» основан на лазере с ядерной накачкой, и его габаритов на фото- и видеоизображениях, надо сделать вывод: разместить БЛК «Пересвет» без существенного изменения конструкции можно только на РПКСН проекта 955А «Борей», но даже эта возможность может быть поставлена под сомнение, и, возможно, что на текущем этапе лучше сосредоточиться на разработке ЗРК ПЛ, способного обеспечить противодействие авиации ПЛО всем типам российских модернизируемых и перспективных АПЛ и НАПЛ/ДЭПЛ.


      Цитата: VicktorVR
      А если на самолетах ПЛО так же будет стоять лазер со временем реакции 30 секунд, но самолет скорее всего обнаружит всплывающую на перископную глубину ПЛ раньше, соотв. успеет "отработать" ее лазером раньше...


      Корпус самолёта из тонкого алюминия, а ПЛ из толстой стали. Причинить вред самой ПЛ нереально в принципе. Покоцать оптику перископа это да, но у самолёта всегда будет меньше мощность лазера, а на перископе можно поставить защитные шторки с мгновенным закрытием на излучение.

      Это как перестрелка из пушек линкора и корвета.
      1. VicktorVR
        VicktorVR 9 мая 2020 15:40 Новый
        0
        Я имел в виду, что гражданские промышленные лазеры скорее всего имеют мало общего(скорее недостаточно много) с военными. И отсутствие на рынке отечественных гражданских лазеров вовсе не означает отсутствие конкурентоспособных военных разработок.
        Так же как по отсутствию на дорогах страны отечественных магистральных тягачей(Камаз? не смешно даже) нельзя судить о развитии темы военных грузовиков, или по выпуску гусеничных тракторов о военной гусеничной технике включая танки.
        1. AVM
          10 мая 2020 11:59 Новый
          0
          Цитата: VicktorVR
          Я имел в виду, что гражданские промышленные лазеры скорее всего имеют мало общего(скорее недостаточно много) с военными. И отсутствие на рынке отечественных гражданских лазеров вовсе не означает отсутствие конкурентоспособных военных разработок.
          Так же как по отсутствию на дорогах страны отечественных магистральных тягачей(Камаз? не смешно даже) нельзя судить о развитии темы военных грузовиков, или по выпуску гусеничных тракторов о военной гусеничной технике включая танки.


          Хотелось бы верить, что у нас есть разработки, например, мощных твердотельных лазеров. Но проблема в том, что отсутствует любая информация о действующих образцах лазеров тактического класса. Пересвет показали, но информации о нём практически нет, можно лишь строить предположения. Даже если Пересвет это действительно технологически продвинутый лазер, не факт что его можно масштабировать в меньшую сторону, например, если это лазер с ядерной накачкой, а компактные лазеры, мощностью 50-500 кВт, которые можно будет ставить на истребители, бомбардировщики, надводные корабли и мобильные наземные платформы, очень важны.

          Пару лет назад было в сети ТЗ на лазерный комплекс противодействия сверхмалым БПЛА, но о результатах ОКР пока ничего неизвестно. И там лазер, судя по ТЗ, должен был быть слабенький - 1-5 киловатт. Т.е. на тактическом уровне это судя по всему наш потолок. И не факт, что и он достигнут.

          С другой стороны, есть профильные компании и институты, может что-то и сделают...

          https://lenlasers.ru/news/stati/rynok-lazerov-v-rossii-i-stranakh-sng/

          http://www.niiki.ru/pages/n-k-laz-elem.html
  7. Voletsky
    Voletsky 1 мая 2020 10:50 Новый
    +1
    я дико извиняюсь перед автором, но лазер на подводные аппараты собираются ставить на основе "фононов - а именно сазер" а не фотонов :) Из чего как бы следует, что статью можно удалять
    1. AVM
      2 мая 2020 17:59 Новый
      0
      Цитата: Voletsky
      я дико извиняюсь перед автором, но лазер на подводные аппараты собираются ставить на основе "фононов - а именно сазер" а не фотонов :) Из чего как бы следует, что статью можно удалять


      На Вирджинию собираются ставить именно лазер. Сазеров 300-500 кВт пока нет даже в проектах, вот кстати про них статья была пару недель назад:
      Сазер: технология подводных войн будущего?
      https://topwar.ru/170285-sazer-tehnologija-podvodnyh-vojn-buduschego.html
      1. Voletsky
        Voletsky 2 мая 2020 23:03 Новый
        0
        ни сазер ни лазер не являются оружием будущего :) а тупиковым развитием вооружений, технологию изучать дя, лазер в плохую погоду беда, сазер - из за разных гидрологий и на воздухе тоже беда :) И лазер там явно не для того что бы в качестве пво работать, для этого проще отдельное корыто автономное собрать

        СВЧ, металлический азот/водород вот это оружие будущего
  8. Undecim
    Undecim 1 мая 2020 10:59 Новый
    +5
    Автор в общих чертах повторяет статью в "Популярной механике" The Navy Is Arming Nuclear Subs With Lasers. No One Knows Why."
    Название само по себе очень говорящее: "Военно-морской флот вооружает атомные подводные лодки лазерами. Никто не знает зачем".
    То есть флот действительно проводит опыты с лазерами применительно к многоцелевым АПЛ типа "Вирджиния", но для каких целей предполагается этот лазер использовать - не знает никто. Особо подчеркивается, что рассматривается вариант именно многоцелевых АПЛ.
    Учитывая, что эти лодки предназначены для борьбы с подводными лодками противника и для прибрежных операций, поле для фантазий пишущей братии очень широкое. Автор выбрал ПВО.
    Что касается оснащение системами ПВО РПКСН, то это никем не рассматривается ввиду совершенной глупости такого мероприятия. Если стратегический ракетоносец начал бой с противолодочной авиацией, на нем и на выполнении задачи можно ставить крест.
    1. Nikolaevich I
      Nikolaevich I 1 мая 2020 11:48 Новый
      +2
      Цитата: Undecim
      Если стратегический ракетоносец начал бой с противолодочной авиацией, на нем и на выполнении задачи можно ставить крест.

      Именно так ! Этот вывод "касаем" как "лазеров", так и ЗРК... Ни в коем случае не утверждаю, что "лазеры-мазеры-фазеры" и ЗРК на подлодке вобче не нужны...нужны, но как дополнительные "гаджеты"...и переделывать подлодку из-за них не след...
  9. knn54
    knn54 1 мая 2020 11:17 Новый
    0
    Есть (параллельно ) МНОГОЦЕЛЕВЫЕ "Вирджинии",которые нельзя игнорировать,зацикливаясь на самолетах ПЛО.
    -планируется размещение высокоэнергетического лазерного оружия.
    Давайте разместим,а задачи найдутся.Завтра янкесы еще что то запланируют.И "Лайки",похоже, не скоро появятся.
  10. Maksim_ok
    Maksim_ok 1 мая 2020 12:34 Новый
    +1
    Англичане первыми создали в железе первую зенитно-ракетную систему самообороны для ПЛ используя выдвижную (из рубки) пусковую с ЗУР Blowpipe (ЗРК SLAM (Submarine Launched Air Missile)) первая действующая ПУ была готова в 1970-м. В июле 1972 года система SLAM прошла успешные морские испытания на ПЛ Aeneas. Однако ВМС Великобритании отказались от этой системы. А информация о оснащении этим ЗРК ПЛ проекта 540 ВМС Израиля не подтверждаются современными источниками. Этот ЗРК так и не нашел своих заказчиков. Хотя идея интересная
  11. timokhin-a-a
    timokhin-a-a 3 июля 2020 13:48 Новый
    0
    Андрей, Пересвет не нужен, а вот лазеры в принципе (специальные) очень даже нужны. Но перемешивать их не надо.