Военное обозрение

О стратегии развития Военно-морского флота России

142

Фрегат проекта 22350


Когда автор писал статью «Готова ли Россия к обороне на море?», то справедливо полагал, что ситуация, в которой находится наш ВМФ, тяжелая. Однако, когда автор перечитал цикл статей Андрея из Челябинска («Военный флот России. Грустный взгляд в будущее», «Морская авиация ВМФ РФ: текущее состояние и перспективы»), а также ознакомившись со статьями Александра Тимохина «Сломанные крылья. Возродится ли морская авиация?» и «О необходимости воссоздания морской ракетоносной авиации», ему пришлось сделать вывод, что ситуация ещё хуже.

В принципе, приведённые выше статьи весьма информативны, в них указаны основные проблемы нашего ВМФ и морской авиации, и автор данного материала может весьма немного добавить к сказанному там. В то же время есть общая фундаментальная для России проблема – это деградация нашего военно-морского флота и авиации ВМФ, и говорить о ней необходимо. Нет смысла тешить публику показными запусками «Калибров» по террористам с наших кораблей и подводных лодок, нужно честно и непредвзято давать информацию о состоянии ВМФ, задачах, стоящих перед ним, проблемах и возможных путях их решений. Поэтому и написана данная статья: молчать нельзя и поднимать проблему необходимо, только тогда есть шанс, что со временем она будет устранена.

О необходимости стратегического планирования в строительстве флот



РПКСН проекта 955 «Борей»

Почему в статье ведется речь о «стратегии»? Как будто эти вопросы не решаются на уровне Минобороны. Конечно, в некоторой степени эти вопросы там решаются. Примером стратегического подхода нашего Минобороны могут служить новые РПКСН проекта 955 «Борей». Три подводных крейсера с водоизмещением 24 000 тонн уже в строю, еще два должны пополнить флот в этом году. У этих субмарин непростая судьба, но наши военные, кораблестроители и ракетчики довели проект до работоспособного состояния, несмотря на все трудности, и именно этим подводным крейсерам предстоит в новом веке быть основой наших подводных сил стратегического сдерживания. Россия реализовала этот проект, реализовала потому, что было четкое понимание, что он нужен. Такое же понимание должно быть при строительстве любого корабля для ВМФ и не только корабля, это касается и авиации. И вот здесь возникают вопросы.

Для чего, например, нашему флоту патрульные ледоколы проекта 23550, патрульные корабли проекта 22160, большие и дорогостоящие УДК? Автор не против строительства этих кораблей, возможно, они имеют право на жизнь, но сейчас, когда элементарно нужны корабли класса фрегат, корвет, многоцелевые АПЛ и ДЭПЛ, противолодочные корабли, строить что-то еще просто неразумно.


МРК проекта 22800 «Каракурт

Можно понять заказ серии МРК проекта 22800 «Каракурт». Двигатели для фрегатов еще не готовы, а обновлять состав ВМФ нужно, хотя бы за счет МРК. А вот к корветам проекта 20386 опять вопросы: двигатели для них – на основе тех же ГТУ М90ФР, что и для фрегатов проекта 22350. То есть те ГТУ, которых в серии еще нет. Опять же, стоит ли начинать новый проект корвета, когда даже освоенные промышленностью корветы 20380 строят по 7-8 лет? Сколько будут строить новый корвет? При таком «зоопарке» кораблей разных проектов мы совершенно теряем преимущество крупносерийного производства.


Ил-38Н «Новелла»

Если говорить о морской авиации, то здесь ситуация еще печальнее: морских самолетов ДРЛО нет, самолетов РЭБ – нет, новых противолодочных самолетов нет, новых вертолетов ПЛО не производят, МРА – упразднена. Даже программа модернизации Ил-38 до сравнительно современного Ил-38Н «Новелла» зависла в неопределенности: модернизировано 8 самолетов, однако за последние два года сообщений о новых поступлениях не было, зато была новость о модернизации Ил-38Н в некую «Суперновеллу».

Может, это и неплохо, но вот ни «Суперновеллы» ни новых Ил-38Н морская авиация за 2 года не получала. Ил-38Н у нас всего 8 штук и это единственные самолеты, которые хоть что-то могут противопоставить подлодкам потенциального противника. И здесь беда даже не в отсутствии серийных образцов, а в отсутствии технического задела. Проще говоря, если бы высшее военное руководство вело планомерную работу по развитию ВМФ и морской авиации, то еще где-то с середины 2000-х годов следовало начинать НИОКР по новому самолету ПЛО, по новому противолодочному вертолету, по морскому самолету ДРЛО. Если бы это было сделано, то на сегодняшний день мы бы имели если не серийные образцы, то хотя бы экспериментальные, готовые к запуску в серию.

Просто катастрофическая ситуация наблюдается в области торпедного вооружения. АПЛ и ДЭПЛ вооружены устаревшими торпедами УЭСТ-80 с дальностью действия до 18 км. Но еще хуже дело обстоит с БПК проекта 1155 на них применяются 533 мм торпеды СЭТ-65 принятые на вооружение в 1965 году. Дальность их действия достигает 15 км, а систему наведения вряд ли можно назвать современной. Хуже всего приходится экипажам МПК проекта 1124 – они вооружены торпедами СЭТ-53 с дальностью действия от 8 до 14 км (у последних модификаций). Принята на вооружение она в далеком 1958-м году. При этом итальянская электрическая торпеда «Блэк Шарк» на низкой скорости достигает дальности в 70 км, американская Mark 48 имеет дальность 50 км. Таким образом, наши субмарины, не говоря уже о противолодочных кораблях, оказываются в очень уязвимом положении.

Подводя итог, скажем, что на сегодняшний день мы в развитии ВМФ достигли следующих «успехов»: строим корабли с непонятными функциями, строим подлодки с устаревшими торпедами и без современной антиторпедной защиты (см. статью М. Климова «АПКР «Северодвинск» сдан ВМФ с критическими для боеспособности недоделками»), строим сразу несколько типов корветов со схожими функциями, крайне мало обновляем нашу морскую авиацию.

Общее впечатление таково: наши потенциальные противники строят флот для войны, для победы на море, а мы – для «демонстрации флага». И одна из главных наших проблем – отсутствие чёткого понимания тех функций, которые наш флот должен выполнять.

Для удобства составим список проблем нашего ВМФ и морской авиации.

1. Отсутствие серийных ГТУ для фрегатов и корветов. Раньше их поставлял завод «Заря-Машпроект», но после воссоединения Крыма с Россией поставки прекратились. Теперь ждем результатов работы рыбинского «Сатурна».

2. Крайне медленное производство дизелей для МРК проекта 22800 на ПАО «Звезда» (по данным СМИ не более одного двигателя в год).

3. Отсутствие двигателей для МРК проекта 21631 «Буян-М» (используются китайские двигатели).

4. Отсутствие современных торпед для АПЛ, ДЭПЛ и надводных противолодочных кораблей. Программа УГСТ «Физик»/«Футляр» находится в неопределенном состоянии, вместо них на вооружение поступают электрические торпеды УЭТ-1 с очень небольшой дальностью в 25 км.

5. Отсутствие современной противоторпедной защиты для ПЛ.

6. Крайне долгие сроки строительства как ПЛ, так и НК. Даже небольшие корветы проекта 20380 мы строим лет по восемь.

7. Отсутствие современных противолодочных самолетов. Условно к ним можно отнести только 8 Ил-38Н «Новелла».


Ка-31Р

8. Отсутствие морских самолетов ДРЛО. Есть только несколько вертолетов Ка-31 с дальностью обнаружения кораблей в 250-285 км.

9. Отсутствие современных самолетов РЭБ.

10. Отсутствие ВНЭУ для ДЭПЛ, в то время как ряд стран: Швеция, Китай, Германия, Япония уже имеют ПЛ с ВНЭУ.

11. Ликвидация МРА, в результате чего наш флот лишился поддержки с воздуха.

12. Устаревание ракетного вооружения. В первую очередь, это касается МРК проекта 1234 с ПКР П-120 «Малахит». Эта ракета, принятая на вооружение еще в 1972 году на сегодняшний день безнадёжно устарела и её носители МРК проекта 1234 имеют весьма невысокую боевую ценность.

13. Отсутствие современных средств противоминной защиты. Подробнее читайте в статье Андрея из Челябинска «Военный флот России. Грустный взгляд в будущее: минно-тральная катастрофа».

Вывод, к сожалению, очевиден. Россия на сегодняшний день сильно отстала от ведущих морских держав. О противостоянии США на море не может быть и речи. На море мы отстаем не только от США, но и от Японии, Китая, Великобритании, Германии. Причем, что хуже всего, отстаем не столько в количестве кораблей (по этому показателю мы уступаем только США и Китаю), сколько в технологиях: судостроения, двигателестроения, морского оружия, противолодочной авиации.

Долгосрочная перспектива


Итак, наше положение в плане боеспособности ВМФ незавидное. Кроме того, наш флот рассредоточен по 4-м практически изолированным друг от друга ТВД, поэтому нельзя сейчас требовать от него чего-то большего чем:

1. Обеспечение развертывания РПКСН в районах боевого дежурства.

2. Оборона побережья вблизи наших ВМБ под прикрытием БРК береговых войск и авиации ВКС.

Это те две задачи, которые стоят перед нашим флотом сейчас, и которые будут стоять перед ним еще лет 15-20, прежде чем мы вновь сможем обзавестись океанским флотом, способным выполнять более сложные задачи. Однако это не значит, что флотом не нужно заниматься. О путях развития флота и пойдет речь ниже. Перечислим их также по пунктам.

1. Первое и главное – необходима стратегическая программа развития ВМФ на пару десятилетий вперед. Цель этой программы должна состоять не столько в том, чтобы «построить корабли», сколько в том, чтобы ликвидировать технологическое отставание от ведущих морских держав, научиться делать двигатели для кораблей, обеспечить заказами судостроительные предприятия. Упор эта программа должна делать не на количество, а на качество. Пусть мы заложим меньше подлодок, но зато они будут обеспечены современным торпедным оружием, противоторпедной защитой, ВНЭУ.

2. Программа должна в судостроении делать упор на универсальные и отработанные промышленностью корабли: фрегаты проекта 22350 должны стать ядром будущего флота, также имеет смысл закладывать корветы проекта 20380, ДЭПЛ проекта 636, АПЛ проекта 885М. Никаких патрульных кораблей, патрульных ледоколов, даже УДК типа «Прибой» следовало бы отложить лет на 10-15.


Летающая лаборатория на базе Ил-114

3. В программе важное место следует отвести морской авиации. Необходимо разработать современный противолодочный самолет, например, на базе Ил-114, тем более что такой проект существовал. Кроме, собственно самолета необходимо создание современных гидроакустических радиобуев. Помимо этого, требуется обновление парка вертолетов Ка-27 за счет выпуска современного вертолета ПЛО.


Индийский Су-30 с ПКР «Брамос» — клоном П-800 «Оникс»

4. Требуется возрождение МРА. Некоторые авторы считают, что МРА чересчур дорога и проще и дешевле построить авианосцы. Однако состояние нашей судостроительной промышленности таково, что рассчитывать на строительство авианосцев в ближайшие 15-20 лет, увы, чересчур оптимистично. Так что МРА пока безальтернативна. Ту-22М3 следует модернизировать под новые ракеты: Х-32, П-800 «Оникс», может быть под «Кинжал» и вернуть морской авиации. Кстати говоря, такая программа модернизации есть и главное, чтобы она была реализована в полном объеме. Однако главную силу МРА должны составлять не Ту-22М3, которых сравнительно мало, а более дешевые и многофункциональные Су-30СМ которые в небольшом количестве уже закуплены для авиации ВМФ. Таких машин адаптированных под применение «Ониксов» нужно 100-150 штук.

5. Создание современных противоминных систем, на основе телеуправляемых необитаемых аппаратов.

6. Разработка ДЭПЛ с ВНЭУ. По последним данным открыта новая ОКР по ВНЭУ.

7. Необходимо создание современного торпедного оружия и параллельно с ним систем противоторпедной защиты.

Если такая или близкая по сути программа будет реализована, что мы получим на выходе? Конечно, мы не получим ни второй, ни третий, ни даже четвертый по силе флот. Для большого и сильного флота нужны большие деньги, которых в стране пока нет. Но не нужно надрываться и гнаться за Америкой или Китаем. Нам сейчас необходимо практически заново учиться строить корабли, двигатели для них и создавать морское оружие. И первый этап – это обретение технологических компетенций и заделов для создания новой военной техники. Главное – ликвидировать технологическое отставание, получить новые образцы вооружений, пусть даже в небольшой серии.

Еще один вопрос – вопрос финансовый. Флот – самый дорогой род войск, нужно ли на него тратиться, когда есть другие важные проекты: Т-14 «Армата», САУ «Коалиция», РС-28 «Сармат», программа «Авангард», Су-57, возобновление производства Ту-160. Всё это требует больших средств. Автор считает, что тратиться на развитие флота необходимо. Ведь именно флот обеспечивает развертывание МСЯС, именно флот может отстаивать наши экономические интересы на шельфе Арктики, а еще есть Дальний Восток – огромный регион – где мало железных дорог, мало автомобильных и главные коммуникации осуществляются по морю. Кроме того, именно в морских вооружениях у нас самое большое отставание от ведущих держав и его необходимо ликвидировать, иначе наш флот просто потеряет свое оборонное значение и превратится в набор устаревших, небоеспособных кораблей.

Краткосрочная перспектива



МРК проекта 12411 «Молния» с ПКР П-270 «Москит»

В настоящее время российский ВМФ имеет боеготовыми 26 кораблей 1-2 ранга, 40 МРК, 26 МПК, 42 минных тральщика, 16 ДЭПЛ, 13 многоцелевых АПЛ. Какова их реальная боевая ценность? Из 26 кораблей 1-2 рангов – 6 БПК проекта 1155. Для своего времени это были неплохие корабли, но сегодня они несут устаревшее торпедное оружие, не имеют дальнобойного ЗРК, не имеют ПКР. Еще 2 – патрульные корветы проекта 22160 неспособные бороться ни с НК, ни с ПЛ.

Из 40 МРК — 8 проекта 21631 «Буян-М», представляющие собой морские платформы для запуска «Калибров», 2 современных МРК проекта 22800 «Каракурт», 11 МРК проекта 12341 один из которых модернизирован под ракеты Х-35, остальные несут устаревшие П-120 «Малахит», и есть еще 19 МРК проекта 12411 «Молния» с ракетами П-270 «Москит». «Молнии» в силу их достаточно мощных и трудных для перехвата ракет можно еще считать более-менее серьезными «бойцами». Таким образом, среди 40 МРК мы имеем 22 пригодных для борьбы на море корабля.

С МПК проекта 1124 «Альбатрос» ситуация еще хуже – в силу отсутствия у них качественного торпедного оружия, применять их против современных ПЛ – значит отправлять на верную гибель.

С ПЛ ситуация не лучше: отсутствие современных торпед, противоторпедной защиты, ВНЭУ на ДЭПЛ ставит их в очень трудное положение в противостоянии с ПЛ вероятного противника.

Сорок два минных тральщика не имеют современного противоминного вооружения и используют устаревшие минные тралы. Их ценность в борьбе с минами вероятного противника близка к нулю.

Таким образом, современный флот России можно считать только ограниченно боеспособным и применять его можно в борьбе с заведомо более слабым противником. Столкновение на море с современным, даже не очень многочисленным флотом закончится для нашего ВМФ крупными потерями.

В сложившейся ситуации основной упор в краткосрочной перспективе следует сделать на БРК и авиацию с ПКР. БРК типа «Бал» и «Бастион» хороши своей относительной дешевизной, а также возможностью применения против наземных целей, в результате чего их можно рассматривать как резерв для Сухопутных войск. Авиация на основе Су-30СМ вооруженная ПКР также может применяться для прикрытия флота с воздуха, а также как резерв для ВКС на случай крупномасштабного сухопутного конфликта.

Заключение


Положение нашего флота тяжелое и требует энергичных мер по восстановлению его боеспособности. Однако меры эти должны применяться комплексно: целью должно ставиться не просто строительство кораблей и ПЛ, а создание системы «силовая установка — корабль — оружие». Флот должен развиваться не отдельно, а в связке с морской авиацией, которая в ближайшие годы должна рассматриваться как главная ударная сила флота. И самое главное – нужна государственная программа развития флота, в рамках которой проводились бы необходимые НИОКР, осуществлялось бы регулярное финансирование, координировались действия флота и промышленности. И сделать это необходимо, чтобы наш флот был надежным инструментом на защите интересов России.
Автор:
142 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Дилетант
    Дилетант 18 апреля 2020 06:11 Новый
    -19
    Самоизоляция она того, до чего хочешь доведет.
    Однако, когда автор перечитал цикл статей Андрея из Челябинска («Военный флот России. Грустный взгляд в будущее», «Морская авиация ВМФ РФ: текущее состояние и перспективы»), а также ознакомившись со статьями Александра Тимохина

    1. Дмитрий из Воронежа
      18 апреля 2020 06:36 Новый
      +12
      Ну, я бы не сказал, что "все пропало". На самом деле многие необходимые работы ведутся. К примеру недавно в новостях писали о скором спуске на воду 3-го фрегата проекта 22350, утверждают, что на нем уже установлены российские двигатели. Есть прогресс и по торпедам, хотя пока и небольшой. Труднее всего, на мой взгляд, дело обстоит с ВНЭУ для ДЭПЛ и новым самолетом ПЛО. Подозреваю что "Новелла" пока - вершина наших технических возможностей. А так вообще, если планомерно развивать флот, то и технологическое отставание со временем удастся ликвидировать. Всё-таки в России много талантливых людей, в частности ученых, конструкторов, инженеров. Верю, что сможем.
      1. Дилетант
        Дилетант 18 апреля 2020 06:51 Новый
        -6
        Ну, я бы не сказал, что "все пропало".

        Уважаемый Дмитрий! Не я, не Вы и не г-да, названные в Вашей статье не знаем реального положения дел, т.к. они идут под соответствующим грифом. Люди, имеющие "допуск" никогда не будут "болтать лишнего". Поэтому вся информация взята "из открытых источников", что примерно соответствует выражению "Одна баба сказала (ОБС)".
        С наступающим праздником - "Светлым Христовым воскресеньем - пасхой" drinks
        1. Дмитрий из Воронежа
          18 апреля 2020 06:53 Новый
          +8
          Спасибо за поздравление! И вас тоже с праздником!
          1. kepmor
            kepmor 18 апреля 2020 11:11 Новый
            +8
            Дмитрий, на 1124М никогда и не было СЭТ-53...они ещё в начале 80-х сняты с вооружения...
            сейчас в ТА на альбатросах СЭТ-65, хотя по формуляру должны быть ТЭСТ-72... но телеуправление до сих пор неподвластно нашему флоту...
            реально нет у нас и 26 боеготовых МПК...
            ситуацию с МПК и тральщиками на севере знаю из первых уст... если кратко, то "полный трындец"...
            1. Дмитрий из Воронежа
              18 апреля 2020 14:39 Новый
              +3
              Спасибо за информацию из первых рук!
      2. Кирилл Г...
        Кирилл Г... 18 апреля 2020 18:44 Новый
        +1
        Для начала руководство флота должно хотя бы признать что проблемы на флоте есть и они более серьезные чем в остальных родах сил. Они пока хором исполняют «Tout va très bien, Madame la Marquise»
  2. mark1
    mark1 18 апреля 2020 06:42 Новый
    +5
    Авиация, АПЛ, массовое внедрение вспомогательных энергетических установок (по типу ВАУ-6) для модернизируемых и новых дизелюх (как замечательная альтернатива ВНЭУ), массовое(по настоящему) строительство корветов 20380/85 и фрегатов 22350(М), развитие сил береговой обороны и стационарных систем обнаружения и ПЛО, установка многофункциональных стационарных боевых платформ на участках СМП, закупка быстроходных ролкеров и контейнеровозов для применения по двойному назначению.
  3. МорякЧФ
    МорякЧФ 18 апреля 2020 06:48 Новый
    +8
    Статье поставил +,написано всё со знанием дела и к сожалению ничего не меняется, как был флот пасынком на объедках в РФ так и остался,а задачи ставят перед ним грандиозные.
  4. avia12005
    avia12005 18 апреля 2020 06:52 Новый
    +8
    Вместо Су-30 СМ целесообразно формировать полки МРА из Су-34. Бомбовая нагрузка больше на 4 тонны, радиус действия больше, т.н. "свободная архитектура" позволяет производить неограниченное количество модернизаций, собственная автономная энергетическая установка для запуска и энергопитания на стоянке, и даже возможность(!), (используя фронтовой опыт ВОВ на Як-7Б и Як-9) перевозки авиатехника на новые аэродромы базирования в кабине экипажа, комфортные условия для боевой работы экипажа во время многочасовых полётов над морем и ещё много чего. good
    1. Дмитрий из Воронежа
      18 апреля 2020 07:09 Новый
      +10
      Да, Су-34 как ударник лучше Су-30СМ. Тоже про него думал, когда статью писал. Правда Су-30СМ универсальнее: может не только в качестве ударного самолета использоваться, но и для завоевания господства в воздухе. Думаю, именно поэтому его и выбрали для флота. А так вообще морской авиации ударные машины как воздух сейчас нужны. ,
      1. avia12005
        avia12005 18 апреля 2020 08:54 Новый
        +4
        Есть ещё такой важнейший нюанс как Курс боевой подготовки. Невозможно подготовить сразу и одновременно классного истребителя и классного бомбёра. Тем более, для морской авиации -- поражение надводных целей - это особый вид боевых действия. И лётчики-бомбёры просто обожают Су-34.
    2. Гневный
      Гневный 5 мая 2020 00:43 Новый
      +1
      Это точно! При ежегодном выпуске Су-34 достигающим 20 шт в год, за 4 года можно создать два полноценных полка МРА ДМЗ. При подвеске пары ПКР "Оникс" с дальностью 500-600 км, а "Оникс М" вообще за 800 км летает с поверхности, а уж при воздушном старте наверно и до 1000 км достанет, получим очень сильные Аргументы вблизи и вдали наших рубежей, как на СФ так и на ТОФе.
  5. ROSS 42
    ROSS 42 18 апреля 2020 07:23 Новый
    -1
    О стратегии развития Военно-морского флота России

    fellow fellow fellow
    Положение нашего флота тяжелое и требует энергичных мер по восстановлению его боеспособности. Однако меры эти должны применяться комплексно: целью должно ставиться не просто строительство кораблей и ПЛ, а создание системы «силовая установка — корабль — оружие».

    recourse
    А где суть (стратегии)?
    request
    Почему в статье ведется речь о «стратегии»?... И вот здесь возникают вопросы.

    Я понимаю, что когда заводят разговоры о стратегии, то ссылаются не на авторов из Челябинска или Урюпинска, а используют положения военной доктрины, какие-то боевые уставы, возможные предполагаемые задачи, которые власти страны в лице ведомств и штабов в праве потребовать от российского флота...Кроме того, и сами флотоводцы обязаны дать перечень сил и средств для выполнения поставленных задач. Тогда и можно рассуждать о том, какова глобальная стратегия морской державы под именем Российская Федерация и соответствуют ли её возможности объявленным целям...
    no НЕ НАШЁЛ...Простите великодушно...
    hi
  6. СВД68
    СВД68 18 апреля 2020 08:11 Новый
    +4
    Статья несколько сумбурна. Хотя и называется "О стратегии", но говорит о частных моментах.

    Есть и сомнительные частные предложения.
    1. За 20 лет научиться делать. Это обречь себя на отставание на 20 лет. Невозможно создать современное двигателестроение, выпуская единичные двигатели. А для серийного производства нужно множество потребителей. Аналогично и по судостроительным заводам - нельзя создать современное судостроение, давая заказы на единичные корабли.
    6. Разработка ДЭПЛ с ВНЭУ. Самый большой опыт эксплуатации ПЛ с ВНЭУ у Японии. И японцы перешли от строительства ПЛ с ВНЭУ на ПЛ с литий-ионными аккумуляторами. Не побежим ли мы здесь за ушедшим паровозом, когда уже появились электровозы?
    1. Avior
      Avior 18 апреля 2020 11:06 Новый
      +3
      6. Разработка ДЭПЛ с ВНЭУ. Самый большой опыт эксплуатации ПЛ с ВНЭУ у Японии. И японцы перешли от строительства ПЛ с ВНЭУ на ПЛ с литий-ионными аккумуляторами.

      Там есть простое объяснение
      ВНЭУ у них не своя, а аккумуляторы свои, японские.
      Пускай и намного дороже ВНЭУ.
      1. СВД68
        СВД68 18 апреля 2020 11:16 Новый
        +1
        Цитата: Avior
        Там есть простое объяснение
        ВНЭУ у них не своя, а аккумуляторы свои, японские.
        Пускай и намного дороже ВНЭУ.

        Если бы речь не шла о серийных уже освоенных лодках, то можно было бы согласиться с такой трактовкой. Но изменения внесены не в новую лодку, а в очередную серийную. Значит это изменение улучшает характеристики. И эта характеристика не цена.
        1. Avior
          Avior 18 апреля 2020 11:17 Новый
          +1
          почему?
          где и пробовать, как не на отработанной лодке.
          Первая в серии да ещё и с аккумуляторами вообще зашкально бы стоила
    2. Дмитрий из Воронежа
      18 апреля 2020 14:32 Новый
      +3
      К сожалению, как показывает практика, технологические компетенции обретаются в течении долгого периода методичной и последовательной работы. Например, шведы далеко не сразу создали свою ВНЭУ для ПЛ, тоже самое касается и японцев, которые начали работать над литий-ионными аккумуляторами чуть ли не с 70-х годов прошлого века. Поэтому пусть не 20, но 10-15 лет постоянной и регулярной работы для ликвидации технологического разрыва - реальный срок. По литий-ионным аккумуляторам вы правы - сейчас это самое перспективное направление в развитии ДЭПЛ.
      1. СВД68
        СВД68 18 апреля 2020 15:53 Новый
        +2
        Цитата: Дмитрий из Воронежа
        К сожалению, как показывает практика, технологические компетенции обретаются в течении долгого периода методичной и последовательной работы.

        Вопрос не в этом. А в том, что без широкой инженерной практики невозможно выйти на передовые позиции. Надо много создавать, чтобы в ходе массовой эксплуатации выявлялись все недостатки. И опять много, чтобы в ходе массовой эксплуатации выявлялись недостатки способов устранения предыдущих недостатков.
    3. Кирилл Г...
      Кирилл Г... 18 апреля 2020 15:10 Новый
      -2
      Малая ЯЭУ для подзарядки АКБ, наш вариант ВНЭУ.
      1. Дмитрий из Воронежа
        18 апреля 2020 15:59 Новый
        +1
        Да, это возможно. Франция, если я не ошибаюсь пошла по этому пути. Они для себя ДЭПЛ не строят, сосредоточились на АПЛ. Однако есть одно но: АПЛ уступает по бесшумности ДЭПЛ идущей на электродвигателях питаемых аккумуляторами. Ядерный реактор подразумевает работу циркуляционных насосов, паровой турбины - это серьезные источники шума.
        1. Кирилл Г...
          Кирилл Г... 18 апреля 2020 16:06 Новый
          -1
          Речь не об этом совершенно.

          Вот - http://rusdarpa.ru/?p=331
          1. Дмитрий из Воронежа
            18 апреля 2020 16:16 Новый
            +1
            Прочитал, спасибо! Хороший варант. А как обстоит с этой разработкой ситуация на сегодняшний день? Ведутся ли работы?
            1. Кирилл Г...
              Кирилл Г... 18 апреля 2020 16:17 Новый
              +1
              Без комментариев.
    4. Удав КАА
      Удав КАА 18 апреля 2020 19:03 Новый
      +4
      Цитата: СВД68
      Самый большой опыт эксплуатации ПЛ с ВНЭУ у Японии. И японцы перешли от строительства ПЛ с ВНЭУ на ПЛ с литий-ионными аккумуляторами.

      Виктор, hi
      Самый большой опыт в области применения ВНЭУ на флоте -- у немцев (на основе ЭХГ) и у шведов (ДС). А джапаны и южные корейцы бросились на тот участок, который они лучше освоили. Но вот в чем вся проблема, что после того как плотность у Li-I батареи (ЛИАБ) сядет, их Сорю будет вынуждена выставить на поверхность "хобот" (шахту РДП), чтобы запустить ДГ и подбить батарею. А 212А спокойно будет работать на винт-разряд от своих ЭХГ, сохраняя скрытность.
      Мне кажется, что на СФ и ТОФ вполне могли бы использовать НАПЛ с новым ВАУ-6. А вот для ЧФ и БФ нужно что-то из разряда "газотурбинных" двигунов замкнутого цикла или на основе ЭХГ.
      Кстати, амы уже озадачились мини реакторами для своих КА. А мы все глазки строим, хотя в этой области контора Африкандова им 100 очков вперед даст!
      По-моему пора прекратить скромничать и натянуть-таки сову на глобус!
      1. СВД68
        СВД68 18 апреля 2020 20:55 Новый
        -1
        Цитата: Удав КАА
        Самый большой опыт в области применения ВНЭУ на флоте -- у немцев (на основе ЭХГ) и у шведов (ДС).

        Сколько у них лодок с ВНЭУ? У Японии 10. Какая у них мощность ВНЭУ? У японских лодок 8000 л.с.
        1. Удав КАА
          Удав КАА 19 апреля 2020 00:35 Новый
          +2
          Немцы построили (заказано) 27 корпусов 212А, 214, и 4 корпуса тип 800 для Израиля: 6-ФРГ, 4-Италия, 4- Греция, 3 заказал Пакистан, 6 строится для Турции.
          Япония - 10 типа Сорю и 1 -типа Орю на ЛИАБ. Итого-11.
          Шведы уже А26 мастрячат. Но Польша хочет купить 4 А26 ракетные.
          Итого вместе со своими 3 Готландами -- 7 ед.
          Насчет ВНЭУ. Извините, но вы путаете мощность на валу (л.с.) и емкость установки (кВт).
          1. СВД68
            СВД68 19 апреля 2020 06:16 Новый
            -1
            Цитата: Удав КАА
            Немцы построили (заказано) 27 корпусов

            Речь же идет об опыте эксплуатации, а не об опыте постройки.

            Цитата: Удав КАА
            Насчет ВНЭУ. Извините, но вы путаете мощность на валу (л.с.) и емкость установки (кВт).

            Вы можете привести свои данные. Но суть останется прежней - ВНЭУ у всех - вспомогательный двигатель "пешеходного" хода. Только японцы попытались сделать ВНЭУ для боевых режимов.
            1. Удав КАА
              Удав КАА 19 апреля 2020 10:32 Новый
              +1
              Цитата: СВД68
              об опыте эксплуатации,

              Шведы. ПЛ Готланд в строю с сентября 1996г.
              Немцы. U31, первая ПЛ пр. 212, в строю с октября 2005г.
              Японцы своего "Голубого дракона" (Сорю) ввели в строй в марте 2009 г.
              японцы попытались сделать ВНЭУ для боевых режимов

              ЛИАБ не является "установкой". Это -- "накопитель" электроэнергии. Больше, чем в него упаковано, он не выдаст. Установка же может работать пока не кончатся компоненты для производства эл.эн. Что у немцев, что у шведов -- единый ГЭД, как и у джапанов. Поэтому, утверждение о том, что джапаны впереди планеты всей не корректно. Они утверждают, что решили проблему самовозгорания ЛИАБ. Так ли это -- покажет время и опыт эксплуатации.
  7. Chaldon48
    Chaldon48 18 апреля 2020 10:27 Новый
    +2
    В общем в случае серьёзного конфликта наш флот ждёт "геройская гибель". Смело товарищи все по местам последний парад наступает!
    1. Удав КАА
      Удав КАА 18 апреля 2020 19:11 Новый
      +1
      Цитата: Chaldon48
      в случае серьёзного конфликта наш флот ждёт "геройская гибель"

      В случае серьезного конфликта все человечество ждет "бесславная" гибель!
      Кстати, из всего, что останется после "серьезного" конфликта, выжить сможет только подводный ядерный флот. Ну еще "кроты" в своих КПУ, хотя сомнительно, что после удара по ОС у них останется "свет, вода, канализация"...вентиляция тоже загнется, т.к. нельзя до бесконечности гонять СО по трубам. Именно СО, а не СО2...Гопколиптовые патроны просто так долго не протянут...
      Однако.
  8. Rafale
    Rafale 18 апреля 2020 10:54 Новый
    +6
    Разбавлю статью Дмитрия ложкой меда.
    1. Нет серийных ГТУ. Серийные ГТУ есть, проблема в редукторах и стенде для испытаний сборки-вроде доделали. По этому поводу были комменты Аристарха Л. кажется с фотками. Так что не все так плохо- ГТД на много порядков сложнее редуктора.
    2. Нет дизелей, Звезда тормозит. Да, тормозит. Но не только она, больше КБ, причем отчаянно. Есть серийные коломенские ДГУ от локомотивов (экономичные и серийные), есть ГЭД от ДПЛ. Давно можно было прыгнуть на полное электродвижение, либо на электромеханику через редуктор, было бы желание- все в металле давно освоено.
    3. См. п. 2.
    4. См. комменты Тимохина и др. Сами торпеды есть, нужно перестать лоббировать старье - но это к флотоводцам и КБ.
    5. По ПТЗ ДПЛ разверните- у кого и какая она есть. Только не про Никси и прочие буи РЭБ, а типа Пакета, интегрированного в ДПЛ. В любом случае требуются ОКР, все реально.
    6. Сроки- следствие общей деградации реального сектора. Сейчас только параллельная закладка на многих ССЗ. Касательно корветов- очень спорный вопрос по их серии. Если фрегат получился удачным, то к корветам большие вопросы.
    7. Самый большой косяк. Видимо, ждут новые Илы как носители. А пока можно было бы несколько Ту-204 запустить в работу как самолеты МР и ПЛО.
    8. А-50/А-100 избыточны, ждем Илы как базу.
    9. Ну не знаю. Нет сведений в открытой печати.
    10. Очень спорный вопрос по ВНЭУ. На мой взгляд мощная ВНЭУ нужна тем, у кого нет АПЛ. Нам нужна ДПЛ с мощной современной АКБ с характеристиками хотя бы вполовину характеристик ВНЭУ, этого хватит.
    11. Чистое вредительство. Необходимо восстановление в кратчайшие сроки.
    12. По задачам комплексы береговой обороны перекрываются с МРК, последние тоже модернизируются.
    13. МТЩ строятся серией, есть свои достоинства и недостатки.
    Как видно, на 80% проблема не в бюджете, а в ошибочных конструктивных решениях и глупом лоббировании бесполезных железяк при наличии полезных. Но это уже вопросы к органам безопасности.
    1. Кирилл Г...
      Кирилл Г... 18 апреля 2020 15:17 Новый
      +1
      По пункту 6. Корветы, в не зависимости от фрегатов нужны как воздух, чтобы заткнуть не дырки даже, а зияющие провалы в ОВР. И надо их штук 30.
      По пунту 10. Самая лучшая ВНЭУ для нас малая ЯЭУ типа разных там Топазов, для зарядки АКБ.
      По пункту 13. По тральщикам начинать надо было с модернизации имеемых минно-тральных сил новыми эффективными компленксами миноискания. Чего не произошло в реальности.

      Закладку МРК необходимо остановить.ТЧК.
    2. Дмитрий из Воронежа
      18 апреля 2020 16:09 Новый
      +2
      Спасибо! Ценный комментарий. По ВНЭУ позволю с вами немного подискутировать. Ядерный реактор уступает по бесшумности электродвигателям, кроме того, ДЭПЛ с ВНЭУ дешевле АПЛ.
    3. Немчинов Вл
      Немчинов Вл 21 апреля 2020 02:38 Новый
      0
      Цитата: Rafale
      Давно можно было прыгнуть на полное электродвижение, либо на электромеханику через редуктор, было бы желание- все в металле давно освоено.
      Но кажется редуктор 6 РП (ГТД и частичного электродвижения на 20386) в металле не освоен и не готов ?! А тем более давно !!
  9. Оператор
    Оператор 18 апреля 2020 11:07 Новый
    -5
    Очередная карго-культовая идея: как упрочить положение отечественного ВМФ в состоянии терпилы laughing
  10. Чарик
    Чарик 18 апреля 2020 11:07 Новый
    0
    опять хрен пойми с торпедами,в другой статье люди пишут что Физик и Футляр есть и на ПЛ и в закупках ежегодно
  11. Чарик
    Чарик 18 апреля 2020 11:36 Новый
    -1
    Да ещё не каждый Вася от Малахита отобьётся
  12. Arzt
    Arzt 18 апреля 2020 12:14 Новый
    -1
    Главная проблемам нашего флота "Горшковское" мышление нынешних флотоводцев. Они от лейтенантов до адмиралов служили под влиянием доктрины большого "сбалансированного" флота и теперь передают этот опыт молодым.
    А также внедряют это мышление в сознание руководства страны, а руководство, считая их экспертами, пытается их рекомендации выполнить по мере сил.
    1. Кир
      Кир 18 апреля 2020 13:42 Новый
      +4
      А я вот к примеру Горшкову верю больше чем лично вам.
      1. Arzt
        Arzt 18 апреля 2020 13:52 Новый
        -1
        А я вот к примеру Горшкову верю больше чем лично вам.

        Я это понимаю, о таких как Вы и говорю.
        Осознаю и то, что для большинства руководства ВМФ, преподавателей морских учебных заведений и тем более ветеранов ВМФ, особенно здесь, на ВО, Горшковская структура флота является идеалом, с ней они жили и с ней умрут.
        Так же, как в конце 19 века моряки "парусники" до конца оставались верными своим идеалам.
    2. Кирилл Г...
      Кирилл Г... 18 апреля 2020 15:20 Новый
      -1
      Флот надо нацеливать прежде всего на решение задачи содействия арми.
      1. Удав КАА
        Удав КАА 18 апреля 2020 19:25 Новый
        +3
        Цитата: Кирилл Г...
        Флот надо нацеливать прежде всего на решение задачи содействия арми.

        Имея выслугу 37 календарей (46 льготную), ни разу в море Армии не видел!
        Ни разу не видел сухопутной части, следящей за АВМ или висящей на хвосте у Гайки в готовности ее утопить...
        Так что, не стоит путать Божий дар с яичницей!
        Есть чисто флотские задачи, решить которые может только флот.
        1. Кирилл Г...
          Кирилл Г... 18 апреля 2020 19:42 Новый
          0
          А зачем, следить за авианосцем не расскажете?
          - Нет каких либо чисто флотских задач. Флот у нас решает прежде всего задачи боевого обеспечения. И даже МСЯС, будучи крайне уязвимыми для СиС вероятного противника по сути дела только дублирует РВСН.
          И в силу сонма причин флот у нас эффективным не был никогда, не является сейчас , и не будет в будущем.
          1. Удав КАА
            Удав КАА 18 апреля 2020 19:44 Новый
            +2
            Цитата: Кирилл Г...
            А зачем, следить за авианосцем

            К примеру, "Энтерпрайз" нес на своем борту 104 ЯБП...
            Дальше рассказывать или сами догадаетесь?
            1. Кирилл Г...
              Кирилл Г... 18 апреля 2020 20:37 Новый
              +1
              Не вы дальше расскажите, а заодно что могли сделать на КНС, если противник неожиданно, вдруг начнет! Мне аж интересно стало.
  13. Кир
    Кир 18 апреля 2020 13:40 Новый
    +1
    "Ложка хороша к обеду" - Корабли океанской зоны нужны еще вчера, в следствие чего отказ от них является катастрофической ошибкой. Надеяться на то что флот береговой обороны сможет противостоять ВМФ противника, большая ошибка, тем более что флот США обзаводится "длинными руками".
    Проблема географического положения нашей страны отчасти решается рецептом СССР, в частности созданием ОпЭСК (минимум 3) -Средиземное море, Атлантика и Тихий/Индийский океаны.
    РПКСН кроме задачи ядерного сдерживания и нанесения удара возмездия имеют еще одну задачу, хоть у нас и не принято о ней громко говорить, это нанесение внезапного превентивного контрсилового удара по территории противника, для этого маршруты патрулирования должны быть вынесены максимально близко к противнику, а без сильных океанских КУГ/АУГ это не возможно, не считая того что уничтожить стратегов противника в районах патрулирования без флота нельзя.
    Иными словами должна паралельно развиваться и "прибрежная" и "океанская" составляющие ВМФ.
    Со всем остальным в стать согласен полностью, без стратегического планирования и переосмысления роли флота в системе ВС нашей страны ничего не получится.
    1. Гневный
      Гневный 5 мая 2020 01:32 Новый
      0
      Ну да, все правильно, ОПЭСК нужны."Но по одежке и протягивай ножки." Из Океана уходить нельзя, пока там партнеры орудуют. Проекция Силы и нам нужна, там где нам нужно.Пока у нас реально корабельный состав маловат, но он есть. А это 4 крейсера, 5 новейших фрегатов, 8 БПК, 6 корветов. Кроме того есть две пары 1154 и 1135 СКР. И есть АВЛ Кузнецов. Надо им заниматься, но не в плане моды,это затянется на пятилетку, а минимизировать затраты на собственное вооружение и создавать на его базе многоцелевой авианосец ПВО с полком истребителей Миг-29К. Ударные задачи он не потянет , единственная серьезная и дальнобойная ПКР "Оникс", позволила бы не войти в радиус действия ПВО "Эгида", но ее с палубы не поднимет ни один самолет. Поэтому она должна быть на БНК и АПЛ эскорта. Кроме полка истребителей, испытывать все новейшие авиационные технологии и авиацию корабельного/палубного базирования. Те же Ка-52К обкатать в океане надо. И беспилотники и "Миногу" т.д и т.п. Все подчинить только этой задачи. Все оборонительное вооружение будет на кораблях эскорта. ЗРАКи демонтировать, если уже ЗИПа на них нет. ЗРК "Кинжал" оставить по минимуму. Если у кого то возникнет задача утопить его, так и утопят хоть с ЗРАКами, хоть с ЗРК. Непотопляемых нет ни в одном флоте. А вот при наличии достаточного количества истребителей (24) с дублирующими экипажами (48), даже эти 24 Мига желающим усложнит задачу. Понятно, что "утопить" не будет, потому что после этого только Третья Мировая война. Так что одну ОПЭСК мы в состоянии организовать, с помощью многоцелевого авианосца Кузнецова, хоть сейчас. И это надо делать! "В море - дома". И каждый год ходить, ходить и ходить! А с появлением двух УДК еще пару. Но это будет лет через семь.
      1. Кир
        Кир 10 мая 2020 09:40 Новый
        0
        Лет через 5 или 7, в середине 20х или 30х... если у нас будет на это время, в чем я сильно сомневаюсь.
  14. iouris
    iouris 18 апреля 2020 14:36 Новый
    -1
    Из чего вытекает стратегия развития ВМФ РФ? Помнится у РФ долгое время не было внешней политики, потом военной доктрины и стратегии... потом перестал следить.
  15. Сергей Казаринов
    Сергей Казаринов 18 апреля 2020 18:18 Новый
    0
    Для начала шифр Москит П-100, а не П-270. У модификации М-М - П-105. Далее, ваша статья написана по лекалу "Все пропало, шеф". Флот, а уж тем более страна, к войне не готовятся, ни в БМЗ, ни в ДМЗ. Да, действительно, флот развивается не теми темпами и далеко не в том направлении, в котором хотелось бы. Однако вы, автор, акцентируете свой взгляд на действиях сил флота, забывая, что он в одиночку не действует. Вас бросает из стороны в сторону. Вот хочется полностью оспорить все вами написанное,по каждому пункту, т.к. буквально все отдает популизмом, поверхностным анализом. Так чего только стоит заключение, где в качестве мер по восстановлению боеспособность флота предложены т.н. комплексные меры по созданию системы "силовая установка - корабль -оружие", предложено перейти на т.н. государственные программы развития флота. Зачем все в один клубок связали? Боеспособность флота определяется кругом задач, поставленных ему руководством МО и страны. Насколько я понимаю, глобальных задач на сегодня нет, и это все отчетливо понимают. И не надо из этого делать трагедию. Всему свое время. А если флот сегодня выполняет те задачи, которые ему поставлены, то значит он отвечает нынешним критериям боеспособности. Сравнивать боеспособность сегодня и ту, какая она была в советское время, абсурдно. Хочу заметить, что предлагая в качестве т.н. "восстановления" боеспособности флота комплексные меры по созданию некой системы "силовые установки-корабль-оружие", а также создание т.н. государственных программ развития флота, вы невольно наводите на мысль: а понимаете ли вы сами то, что хотели донести до благодарных читателей?У меня сложилось впечатление, что в вашей статье просто набор популистких рекомендаций и призывов. Насчет госпрограмм - так они есть в лице ГПВ на каждые 10 лет. И разрабатывали (-ют_ их люди с не меньшим опытом и стажем. И, конечно, в эти ГПВ входит все вами рекомендованные мероприятия. Это азбука. Вы хотите морскую авиацию в составе ВМФ, так кто этого не хочет? Близок локоть, да не укусишь. Современные операции проводятся как воздушно-наземно-морские (пример, Сирия). Поэтому флот в операциях будет поддерживаться силами ВКС. Сегодня ВКС и развиваются (хотя и там таких же проблем воз и маленькая тележка, как уж без этого), в том числе и ударная составляющая. Для оперативно-стратегического взаимодействия флота и армии созданы 4 военных округа. Отмечаю как благие пожелания меры по регулярному финансированию. А вот предложение по взаимодействию флота (как заказчика) и промышленности отмечаю как очень ценное, здесь, как говорится, "зарыта собака", тут темные дела творятся с обеих сторон в ущерб флоту. Все мои замечания только по заключению, как обобщению статьи. Статья очень непродуманная, сырая, наверно, хотелось много сказать, но что-то у вас пошло не так
    1. Дмитрий из Воронежа
      18 апреля 2020 22:11 Новый
      +2
      Спасибо за конструктивную критику! Статья действительно получилась сырая и не все мысли там изложены так хорошо и внятно как мне бы того хотелось. В то же время, перечень проблем указанных в ней, я уверен, не пустой звук, а имеют место быть. Это подтверждается из разных источников и эти проблемы в сумме дают простой вывод о том, что наш флот имеет низкую боеспособность, причем не только в сравнении с флотами США или КНР, но также и Японии с которой у нас территориальный спор, сравнение с Германией, Италией, Францией, Великобританией тоже будет не в нашу пользу.
      Что до моих предложений, то на мой взгляд рецепта чтобы быстро исправить ситуацию нет. Требуется долгосрочная работа по развитию флота, имеющая регулярное финансирование и может быть даже приоритет ВМФ среди других родов войск.
    2. Кир
      Кир 19 апреля 2020 00:09 Новый
      0
      А вот и нет во время большой войны ВКС будут под завязку заняты своими проблемами это раз. Задачи ВМФ не меняются веками, единственное прибавилось ядерное сдерживание и превентивный ядерный удар и ни одну задачу наш флот выполнить не может, вы надеюсь помните что наш враг за океаном со всеми вытекающими.
  16. LeonidL
    LeonidL 18 апреля 2020 20:03 Новый
    -3
    "также ознакомившись со статьями Александра Тимохина «Сломанные крылья. Возродится ли морская авиация?» и «О необходимости воссоздания морской ракетоносной авиации», ему пришлось сделать вывод, что ситуация ещё хуже." - не смешите людей! Мнение дилетанта без образования, без опыта морской службы, никогда вообще не служившего офицером нигде Вас повергло в уныние? Просто сказка! "ВО" превращается в некий альтернативный Генштаб, МО, Кремль и прочая-прочая, целый сонм дилетантов строит стратегию Флота! Уже смешно.
    1. iouris
      iouris 18 апреля 2020 21:46 Новый
      -2
      Цитата: LeonidL
      "ВО" превращается в некий альтернативный Генштаб, МО, Кремль и прочая-прочая, целый сонм дилетантов строит стратегию Флота! Уже смешно.

      А вдруг ВО - это и есть наш единственный "мозговой центр"? Даже диссертации пишутся методом "копипаста".
      1. LeonidL
        LeonidL 19 апреля 2020 04:16 Новый
        -1
        Ну если это диссертации, тогда полный юй
    2. Дмитрий из Воронежа
      18 апреля 2020 22:28 Новый
      +2
      Я бы не сказал, что повергло в уныние. Большинство наших проблем известны и очевидны. Но что касается авиации ПЛО, например, я действительно думал, что ситуация лучше чем есть. А что касается чинов и званий, то разве не может человек без высоких званий иметь здравые мысли? Хотя бы некоторые...
      1. LeonidL
        LeonidL 19 апреля 2020 04:34 Новый
        -2
        Дорогой Дмитрий! Я уже неоднократно писал, что правильные выводы может делать только человек владеющий всей полнотой информации, разведовательной в первую очередь, ведь решения принимаются не на кухонном уровне, это стратегические решения. Тут учитывается и перепроверяется все, проводится доскональный серьезный анализ не по картинкам и не открытым источникам, не по слухам из подворотен, проводится выбор приоритетов и распределение соотвественно бюджета. Он ведь не резиновый, не китайский, не американский ... Думаю, что всё начинается с военной доктрины, а не с воплей детской комнаты по имени "ВО" "Хоти больше корабликов! Хороших и разных!". В чем стратегическая цель руководства РФ? Не в развязывании и "выигрывании" глобальной термоядерной войны, а в создании и обладании таким качественным и количественным составом оружия, что бы эту войну предотвратить. В таком плане приоритеным является создание опережающих видов стратегического вооружения, в том числе, на новейших физических и иных принципов ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ науки, наукоемких вооружений. Возможности надводного флота в этом плане ограничены, отсюда и структура его возрождения - от малого к более крупному. Ведь во времена ЕБН все было загублено, многое важнейшее осталось за границей. Вдумайтесь - подавляющее большинство крупных надводных кораблей заканчивает и закончило свой путь ни разу не вступив в бой. С вероятность 99 процентов время морских баталий прошло безвозвратно. США и КНР строят надводные флоты с разными, но отнюдь не стратегическими целями, это цели достижения и поддержания мирового доминирования. Для КНР пока в районе АТР, для США в глобальном плане "полицейских" функций. Но для России и то и другое не является ни приоритетом, ни даже некоей целью, все более ограничено. Вот от этого и стоит плясать не делая поспешных "флотофодческих" выводов. Не стоит раскачивать волну общественного мнения изпатриотически настроенных профанов и восторженных обывателей, для которых хлебом не корми, а дай куснуть власти, генералитет, адмиралов и прочая-прочая. Не стоит тем более поддаваться на провокации "всепропалиста" Тимохина. Примерно так.
        1. Кир
          Кир 19 апреля 2020 13:16 Новый
          -1
          Не верно все что вы на писали.
        2. iouris
          iouris 19 апреля 2020 22:46 Новый
          -5
          Цитата: LeonidL
          Ведь во времена ЕБН все было загублено, многое важнейшее осталось за границей.

          А что такое ЕБН? Мы родились и выросли при ВВП! Всё что было до этого, давно неактуально.
          1. Голован Джек
            Голован Джек 19 апреля 2020 23:46 Новый
            +1
            Цитата: iouris
            Мы родились и выросли при ВВП

            belay Да ну? Вот никогда бы такого про вас не подумал request

            Цитата: iouris
            Всё что было до этого, давно неактуально

            Вы сейчас сказали примерно следующее: "Я живу на десятом этаже. Что будет с теми, что ниже - не имеет никакого значения".

            Так вот, не поверите - имеет. Еще как имеет yes
    3. Кир
      Кир 19 апреля 2020 00:20 Новый
      -1
      А вы считаете что в ГШ люди не могут ошибаться? Это не так. Вернемся к Мидуэю, сражение было проиграно в тот момент когда вице адмирал Нагумо Т. отдал приказ "снять бомбы, повесить торпеды" почему это сделал лучший авианосный адмирал (а это доказало сражение у о. Санта Круз) ВМВ? Некоторые исследователи и историки считают что в этом виновато состояние "усталости от войны" то есть когда длительное участие в боевых действиях притупляет чувство опасности, и снижает адекватное восприятие реальности, война становится чем то обыденным.
      Что мы видим сейчас постоянные учения НАТО, заходы в украинские, прибалтийские порты эсминцев УРО, маневры стратегической авиации, переброска амеровских войс в европу, все это становится обыденностью, к этому привыкаешь...
  17. nikant
    nikant 18 апреля 2020 20:47 Новый
    +1
    Судостроение? Двигателестроение? Электроника? Экономика? Это танцы под бубен только вокруг ВМФ...Спецы подсчитали, что запуск одной ракеты-стратега с лодки обходится державе в десятки раз дороже "сухопутных" запусков. Имеет смысл еще круче совершенствовать РВСН и запустить на всю мощь подвижные ж/д комплексы - в первую очередь: быстрый старт вообще скоро будет доминирующим, учитывая время на принятие решения любой стороной!!! Те же спецы говорят, что практически все российские ракетоносцы "пасутся" двумя американскими охотниками...Картина маслом... И самое главное: пока окружение, олигархи, чиновники дальше цинично грабят Россию и опускают народ - будет только хуже. Судя по всему, сильная и суверенная страна не всем нужна.
    1. Кирилл Г...
      Кирилл Г... 18 апреля 2020 22:22 Новый
      +1
      А может и действительно в десятки, если считать потребные силы обеспечения. И если ПВО с ВВС нам необходимы при любом раскладе, то с ВМФ все намного сложнее и дороже. ГрандВМФ имел смысл если мы решили повторить Ютланд, Гуаданалканал, Филлипины и прочее в сколь либо разумный срок. Если нет, достаточно сил действующих в прибрежных районах, и несколько кораблей для демонстрации флага в дальних водах. Эдакого колониального фрегата. Далее в части МСЯС, если лодка не стреляет от пирса и вышла уже в море. Это значит за ней уже может следить охотник притом постоянно. С той организацией СиС которые имеют место быть сегодня, Надо ли МСЯС в таком случае? Ну разве что заставлять противника тратить деньги и ресурсы и усилия.
  18. Romario_Argo
    Romario_Argo 19 апреля 2020 01:37 Новый
    -4
    строить что-то еще просто неразумно

    ТАРК Нахимов уничтожит 4 АУГ, ТАРК Пётр Великий - 2 АУГ, 3 РК Атлант - 3 АУГ, 4 фрегата пр.22350 - 2 АУГ
    = 11 АУГ а больше у США и нет
    если модернизируем ТАРК Лазарев то ещё + 4 АУГ
    а ещё в постройке 2 пр. 22350 + заложат ещё 2 = 2 АУГ
    = 17 АУГ ВМС США
    а ещё авиация ВМФ, + АПЛ типа Ясень, Антей
    1. Дмитрий из Воронежа
      19 апреля 2020 02:27 Новый
      +3
      Крейсера проектов "Орлан" и "Слава", конечно, мощные корабли с дальнобойными ПКР, однако в одиночку противостоять АУГ не смогут. Скорее всего еще до выхода на рубеж пуска ракет их атакует палубная авиация и АПЛ противника. А даже если дело и дойдет до пуска ракет, то очень мала вероятность, что они смогут пробиться через ПРО АУГ. Если "Цирконы" дойдут до принятия на вооружение, то фрегаты 22350 станут серьезным оружием, но им тоже прежде чем выйти на рубеж пуска ракет придётся встретиться с АПЛ и авиацией противника, маловероятно что они смогут выжить.
    2. LeonidL
      LeonidL 19 апреля 2020 04:36 Новый
      0
      Роман! "ТАРК Нахимов уничтожит 4 АУГ, ТАРК Пётр Великий - 2 АУГ, 3 РК Атлант - 3 АУГ, 4 фрегата пр.22350 - 2 АУГ
      = 11 АУГ а больше у США и нет
      если модернизируем ТАРК Лазарев то ещё + 4 АУГ
      а ещё в постройке 2 пр. 22350 + заложат ещё 2 = 2 АУГ
      = 17 АУГ ВМС США
      а ещё авиация ВМФ, + АПЛ типа Ясень, Антей"

      Уничтожить то он уничтожить, да кто ж ему дасть? Не смешите публику, полководец-флотоводец!
    3. Кир
      Кир 19 апреля 2020 13:12 Новый
      +1
      Глупость не сусветная, во первых в одиночку они не смогут уничтожить ауг во вторых когда дойдет до этого АУГ не будет, будут АУС.
  19. Кирилл Г...
    Кирилл Г... 19 апреля 2020 18:37 Новый
    0
    Касаемо многократно охаянного и проклятого Посейдона. Вопрос в одном насколько верную картинку мы видим и насколько заявления коррелируют с реальностью.
    - гигаторпеда имеет смысл практический ровно в одном случае, как оружие судного дня после пуска первой волны МБР.
    - однако при этом это должно быть чисто береговое оружие (Как вариант с обычного сухогруза) никаких нахрен спецПЛА с уникальным акустическим портретом. Ее необходимо иметь возможность применить прямо с любого уцелевшего пирса.
    - я себе представляю такой вариант когда мобильный отряд состоит из машины управления(кунг), автокрана, специзделие везут на трале-танковозе к пирсу. Далее краном ее опускают в воду и осуществляют уже на плаву механическое включение, после чего она отправляется в путь.

    В том же виде в каком это вроде как реализуется сегодня - несомненно бред сивой кобылы в лунную ночь...
  20. exo
    exo 21 апреля 2020 11:13 Новый
    0
    -флоту специальный самолёт ДРЛО, не нужен.Такой самолёт необходим только при наличии авианосца. Достаточно самолётов ВВС, наш флот в нынешнем виде, решает задачи вблизи побережья
    -на базе Ил-114,нормальный противолодочник,не получится
    -наш флот строится не для "демонстрации флага". Не тот, масштаб кораблей.
    -напрашивается воссоздание МРА на основе Су-34.
    К сожалению, мы долго будем пожинать плоды пандемии, стране будет не до масштабной программы строительства ВМФ.
  21. кандидат
    кандидат 25 апреля 2020 18:44 Новый
    0
    Существуют технологические уклады, отсюда и плясать. По Яковцу Ю.В. - это сменяемость поколений техники, эволюционно реализующих общий технолологический принцип. Любой флот - это прежде всего транспортное судно, средство перемещения в зависимости от среды.В качестве движетеля выступает винт. Только переход к электродвижению позволит реализовать требования, диктуемые современным укладом и экономическими реалиями - скорость,энергоэффективность и рентабельность. Электродвигатель, как основа, во всем своем многообразии и пакетированием в плане наращивания мощности, предоставляет возможность для реализации современных стратегий развития. Время - решающий фактор!
  22. barin
    barin 3 мая 2020 09:35 Новый
    -1
    Кроме кораблей, необходимо усиливать и авиационную составляющую
  23. Алексей Петровичев
    Алексей Петровичев 10 мая 2020 20:34 Новый
    0
    Полностью согласен.