Военное обозрение

Военный флот России. Грустный взгляд в будущее. Невесёлые итоги

229
В этой статье мы подведем итог данного цикла, собрав и обобщив данные отдельных статей воедино. Мы представляем общую, сводную таблицу данных по кораблям и авиации ВМФ РФ: в ней мы увидим ряд важнейших, реперных цифр, которые покажут динамику того, что происходит с нашим флотом. Но перед тем, как перейти, собственно, к числовым данным, необходимо дать небольшие комментарии.


Первая колонка — это численность ВМФ СССР на пике его могущества – по состоянию на 1991 г. В ней учтено общее количество кораблей, находящихся в списках флота, вне зависимости от фактического состояния их боеспособности.

Вторая колонка – это численность ВМФ РФ по состоянию на 01.01.2016 г. При этом, как и в предыдущем случае, в ней учтены все корабли флота, включая и те, которые уже никогда не вернутся в его действующий состав. Таким образом, сопоставление первой и второй колонки отлично демонстрирует то, с чего начала Российская Федерация на момент падения СССР и к чему она пришла спустя четверть века своего существования.

Третья колонка – это сведения о численном составе ВМФ РФ по состоянию на сегодня, 2018 г. Принципиальное отличие данных в этой колонке от двух предыдущих заключается в том, что они очищены от кораблей, которые уже никогда не вернутся в состав флота. То есть в эту колонку включены корабли действующего флота, а также те, которые находятся в ремонте или ожидают ремонта, из которого они вернутся в состав флота, а не пойдут в утиль. Но корабли, находящиеся в резерве или в отстое, и те, которые лишь формально числятся в ремонте, сюда не включались. Эта колонка призвана дать понимание фактического состава нашего ВМФ.

Четвертая колонка – прогноз на 2030 г. Хотелось бы отметить, что взят оптимистичный сценарий, в который автор не слишком и верит, но… скажем так, то, что мы видим в этой колонке – это максимум, на который мы можем рассчитывать.

И, наконец, пятая колонка – это представления двух военных профессионалов, В.П. Кузина и В.И. Никольского о минимально-необходимом составе флота. Напомним, что эти авторы выступали за унификацию корабельного состава: по их мнению, атомный подводный флот должен быть представлен двумя типами кораблей – РПКСН с баллистическими ракетами и универсальным типом торпедной подводной лодки, неатомные ПЛ также должны быть однотипными. Вместо ракетных крейсеров, эсминцев и БПК следовало строить многоцелевые корабли (МЦК), а прибрежный флот должен быть представлен одним типом СКР и т.д. Соответственно, мы ранжировали боевые корабли по классам, предложенным В.П. Кузиным и В.И. Никольским. При этом мы не стали детализировать состав ВМФ СССР по типам кораблей (это не только сложно, но и перегрузит таблицу верх всякой меры), но представляем такие данные по ВМФ РФ. И вот что у нас получилось.



Ну а теперь – комментарии. Мы не будем подробно описывать состояние каждого класса и типа кораблей, так как уже делали это в соответствующих статьях, дадим только краткое напоминание.

РПКСН



Тут все более-менее ясно, к 2030 г количество кораблей этого типа останется тем же, что и сейчас, но старые корабли советской постройки будут заменены на «Бореи-А». В принципе, это совершенно нормальный и правильный подход, за, пожалуй, одним исключением – Минобороны отказалось от строительства более совершенных «Бореев-Б» в пользу модификации «А», потому что «Б» не удовлетворяют критерию «стоимость-эффективность». Это решение, в свете откровенной слабости нашего флота, а также развития ПЛО и насыщения американского ВМФ многоцелевыми АПЛ 4-го поколения не выглядит разумным.

Многоцелевые АПЛ



Даже в самом замечательном (и, увы, крайне маловероятном) случае, при котором текущие планы большой модернизации 4 лодок проекта 971 и такого же количества ПЛАРК типа «Антей», да еще и при условии, что головной корабль серии «Хаски» не только будет заложен, но и введен в строй до 2030 г., состав многоцелевых АПЛ продолжит сокращаться, при этом общая его численность составит половину от минимально значения. Но куда более вероятен другой сценарий, по которому наши модернизационные планы будут сорваны, а «Хаски» все еще будет в постройке – в этом случае вполне реально ожидать сокращения многоцелевых АПЛ в составе флота до 14-15 единиц. Таким образом, мы смело можем прогнозировать дальнейшее снижение численности этого важнейшего для нас класса боевых кораблей и констатировать наличие в составе флота к 2030 г. не более чем 39-50% от минимально достаточной численности.

Неатомные ПЛ



В принципе, есть основания предполагать, что их количество сохранится на текущем уровне, но для этого требуется выполнение двух условий. Первое – существующая программа строительства шести «Варшавянок» для ТОФ не будет секвестирована, и уже после того, как последние две «Лады» будут достроены, удастся заложить и ввести в строй еще 6 лодок этого, или более нового типа. Пожалуй, ничего невозможного в этом нет, но увы, вполне вероятна ситуация, когда мы будем долго ждать ВНЭУ, потом перерабатывать под него лодку, или проектировать новую, потом, году эдак в 2022 заложим что-нибудь «неимеющееаналоговвмире», строительство которого затянется лет на 10 – и количество неатомных ПЛ в составе флота сократится с сегодняшних 22 кораблей до 15 единиц. Итого -60-85% от минимально приемлемого уровня.

Авианосцы (ТАВКР)



Тут все ясно. Если даже работы по созданию нового корабля данного класса действительно ведутся, и головной авианосец будет заложен до 2030 г, а это далеко не факт, то вступить в строй до 2030 г он никак не успеет. Таким образом, на 2030 г мы остаемся с одним лишь ТАВКР «Адмирал флота Советского Союза Кузнецов», что составляет 25% от требуемого уровня. С учетом того, что наш единственный ТАВКР не соответствует требованиям к авианесущим кораблям, озвученными В.П. Кузиным и В. И. Никольским, реально это соотношение будет еще хуже.

МЦК



Вообще говоря, В.П. Кузин и В.И. Никольский видели этот корабль как эсминец стандартным водоизмещением в 6 000 т. с ракетным вооружением, размещенным в УВП. Фрегаты водоизмещением 3 500 – 4 500 т, по их мнению, ВМФ РФ не нужны: тем не менее, сегодня мы их строим и разумнее всего было бы поместить их именно в этот «класс» кораблей.

Как видно из таблицы, если все пойдет хорошо, то мы к 2030 г сумеем сохранить общее количество кораблей на текущем уровне. Но это лишь в том случае, если мы до 2030 г. сумеем не только ввести в строй 3 фрегата проекта 22350, в дополнение к "Горшкову", но и построим еще парочку таких же, или более нового проекта 22350М. И если мы каким-то чудом сумеем удержать количество БПК проектов 1155/1155.1 на уровне в 7 кораблей.

Но даже и в этом случае вместо минимально-необходимых 32 кораблей мы будем иметь только 20, из которых 7 БПК будут совершенно устаревшими как в части вооружения и корабельных систем, так и по ресурсу механизмов, а 7 фрегатов проекта 22350 и 11356 будут значительно слабее кораблей, «спроектированных» В.П. Кузиным и В. И. Никольским. Два модернизированных ТАРКР, правда, будут значительно сильнее, но очевидно, что данное преимущество не сможет компенсировать качественное отставание 14 других кораблей. Рассчитывать на то, что до 2030 г в строй успеют вступить не 5 фрегатов проекта 22350/22350М, а большее их количество, в принципе можно, но нужно понимать, что шансов на удержание всех имеющихся в составе флота БПК проекта 1155 практически нет – к 2030 г ресурсы их энергетических установок будет выработан, а менять их не на что – повторится ситуация с вставшим на прикол «Адмиралом Пантелеевым». Таким образом, надежда на увеличение количества фрегатов, увы, более чем компенсируется рисками выхода в "вечный резерв" БПК проекта 1155.

В целом же можно утверждать, что какие-то подвижки по структуре корабельного состава относительно плановых цифр возможны, но общее количество ракетно-артиллерийских кораблей, способных действовать в океане, составит в лучшем случае порядка 62% от минимально необходимой потребности. И нужно понимать, что на самом деле указанный процент не показывает реального состояния дел — В.П. Кузин и В. И. Никольский определяли потребность в таких кораблях исходя из авианосной структуры флота – то есть, по их представлениям, задачи уничтожения воздушных и надводных целей возьмет на себя палубная авиация, а МЦК нужны в основном для придания устойчивости «плавучим аэродромам». Но новых авианосцев у нас до 2030 г не ожидается, а для того, чтобы пытаться решать те же задачи, МЦК нужно значительно большее их количество, чем указано у В.П. Кузина и В. И. Никольского. Иными словами, к 2030 г. мы имели бы МЦК 62% от минимальной потребности при наличии у нас авианосцев, а раз их нет, то указанный процент автоматически становится значительно ниже.

СКР



Общее их количество на 2030 г. рассчитано из тех допущений, что мы сумеем:

1. Ввести в строй все корветы, которые строятся сегодня и еще не менее четырех кораблей проекта 20386 или другого проекта;

2. Увеличим серию патрульных кораблей проекта 22160 с 6 до 12 кораблей.

Что до корветов, то большего ожидать вряд ли возможно – конечно, их могут заложить и 8, и 10 килей, но с учетом того, что корабли этого класса у нас строятся в течение 5-7 лет, вряд ли можно ожидать, что их войдет в строй до 2030 г больше четырех. Что-то может измениться в лучшую сторону разве только в том случае, если будут возобновлены закладки корветов проекта 20380, более-менее отработанных в строительстве, но на это рассчитывать вряд ли возможно – флоту эти корабли «не приглянулись». А вот закладка еще шести кораблей проекта 22160 вполне возможна.

В целом ситуация как будто неплоха – хотя общее количество кораблей ближней морской зоны сократится с 38 до 31, но это составит почти 75% от минимальной потребности по В.П. Кузину и В.И. Никольскому. Но это лишь в том случае, если забыть, что патрульные корабли проекта 22160 совершенно не соответствуют требованиям, которые выдвигали к СКР уважаемые авторы. Подробнее о несуразностях проекта 22160 писал уважаемый А. Тимохин в статье «Чемоданы без ручек. ВМФ покупает серию бесполезных кораблей», и мы также давали этим кораблям самую негативную оценку. Если коротко, то проект 22160 практически неприменим в конфликте сколько-то значительной интенсивности, его предел – это полицейские операции наподобие задержания украинских бронекатеров, но и для этих целей можно было бы спроектировать корабль получше. Иными словами, хотя в графе, соответствующий классу «СКР» в понимании В.П. Кузина и В.И. Никольского, мы насчитали 31 корабль, но 12 из них числятся в них лишь формально, по той простой причине, что в нашу классификацию они не вписываются, а куда-то отнести их было нужно. В то же время функции СКР в ближней морской зоне проект 22160 выполнять совершенно неспособен. С указанной поправкой состав наших СКР к 2030 г – 19 кораблей, или 45% от минимально необходимого.

Малые надводные корабли и катера



Здесь ситуация, как ни странно, одновременно и лучше, и хуже, чем показано в таблице. В начале 2016 г. в составе ВМФ РФ находилось 39 малых ракетных кораблей и катеров разных проектов, серийное строительство которых начиналось (а в большинстве случаев – и заканчивалось) во времена СССР. Так вот, в настоящее время эти корабли, которые в основной своей массе стремительно теряют свое боевое значение, вполне успешно замещаются МРК класса «река-море» «Буян-М» (12 единиц в строю и в постройке) и серией новейших «Каракуртов» проекта 22800 – последних введено в строй, строится и законтрактовано 18 единиц. Таким образом, на смену 39 устаревшим кораблям уже сегодня идут 30 вполне современных МРК, и это далеко не предел. Вполне можно предположить, что на фоне провалов в строительстве более крупных надводных боевых кораблей, серия «Каракуртов» будет увеличена до 24 или даже 30 единиц – последнюю цифру мы и заложили в таблицу, ввести в строй такое количество МРК до 2030 г. вполне реально. Хотя, конечно, далеко не факт, что в дополнение к 18 «Каракуртам», которые должны пополнить флот, будет законтрактована дополнительная, да еще и столь масштабная серия.

Тем не менее, как мы видим, общее количество МРК и боевых катеров будет сокращаться, и к 2030 г. не достигнет численности в 60 ед., запланированных В.П. Кузиным и В.И. Никольским. Однако здесь нужно принять во внимание, что уважаемые авторы подразумевали строительство очень небольших кораблей, до 60 т водоизмещением, хотя и предполагали их оснащение теми же ПКР. «Буяны-М» и «Каракурты» значительно крупнее и боеспособнее, так что можно констатировать, что «москитный флот» — единственный компонент нашего ВМФ, который по своей численности и боеспособности вполне отвечает своим задачам. Другой вопрос, что полезность МРК в современных условиях находится под очень большим вопросом… Не зря же В.П. Кузин и В.И. Никольский, планируя постройку 25-60 тонных катеров, предполагали, по сути дела, строительство скорее речных, нежели морских катерных сил.

Тральщики



Как мы уже говорили ранее, состояние минно-тральных сил ВМФ РФ катастрофично. Причем это касается как их численного состава, так и оснащения – и того и другого совершенно недостаточно. Но – обо всем по порядку.

Итак, на начало 2016 г. в составе ВМФ РФ числилось 66 тральщиков, а к настоящему времени флот пополнился новейшим кораблем этого класса «Александр Обухов», причем достоверных сведений о том, что какие-то корабли с 2016 г. покинули строй у автора настоящей статьи нет. Соответственно, можно предполагать, что общее количество тральщиков в нашем флоте на сегодня составляет 67 единиц. Однако из них 31 единица – это рейдовые тральщики, которые совершенно устарели и способны бороться разве что с обычными якорными минами, чего сегодня совершенно недостаточно. В сущности, можно говорить о том, что их боевая ценность равна нулю. Все эти корабли – старой постройки, и до 2030 г никакие из них не доживут, но и сегодня они совершенно бесполезны, так что их можно смело не учитывать. Надо сказать, что В.П. Кузин и В.И. Никольский, очевидно, предполагали, что в водоизмещении рейдового тральщика уже невозможно создать корабль, способный бороться с современной минной угрозой и не планировали дальнейшего строительства кораблей данного подкласса.

Далее следуют базовые тральщики, коих у нас на сегодня имеется 23 штуки, включая упомянутого уже «Александра Обухова». Тут, правда, следует отметить хитрый финт нашего министерства обороны – корабли данного типа (проект 12700) с недавнего времени считаются не базовыми, а морскими тральщиками. Однако же окунь, поименованный щукой, от этого не перестает быть окунем – хотя проект 12700 создавался с претензией на действия в море, все же на выходе получился именно базовый, но никак не морской тральщик. При этом корабль не получил французские противоминные комплексы, которыми его планировалось оснастить, а отечественный аналог «Александрит-ИСПУМ» до сих пор не создан, и, похоже, пополнит бесконечный список отечественных провалов военных разработок. В результате из современного противоминного вооружения у «Обухова» есть только безэкипажные катера, которые он, к тому же, может таскать за собой только на буксире, а где-то в море он сможет работать только по старинке – буксируемыми тралами. Ну а остальные 22 отечественных тральщика данного подкласса, никогда ничего другого и не несли.

В общем, ситуация с базовыми тральщиками аховая – «Александриты» проекта 12700 дороги, но не имеют современного оборудования противоминной борьбы, а потому их массовое строительство, которое многократно анонсировалось различными должностными лицами, так и не развернуто, а по последним данным – и не будет развернуто, по всей видимости, серию ограничат 8 корпусами, или даже меньшим их количеством. Таким образом, к 2030 г с учетом естественной убыли в базовых тральщиках, мы не сможем удержать их количество на текущем уровне. К 2030 г. и останется ориентировочно 15 – менее 47% от потребного количества в данных кораблях по В.П. Кузину и В.И. Никольскому. Но что толку в цифрах, если, по всей видимости, возможности бороться с современной минной угрозой у них так и не появится?

Что же до морских тральщиков, то здесь у нас дела обстоят лучше всего, потому что из 13 кораблей этого класса, целых 2 (прописью – ДВА) корабля использовали КИУ (комплексные искатели-уничтожители мин), то есть оборудование более современное, чем буксируемые тралы! Правда, оно было далеко не самым современным, по ряду параметров уступающим западным аналогом, но оно было! Увы, с одного тральщика оно впоследствии было снято. Так что на сегодняшний день ВМФ РФ располагает аж одним кораблем, способным вести борьбу с современной минной опасностью – это тральщик «Вице-адмирал Захарьин».

Так вот, в связи с физическим старением следует ожидать, что из 13 имеющихся сегодня МТЩ к 2030 г. в строю останутся 3. Откуда же тогда появилось еще 8 кораблей некоего нового проекта?

Увы – исключительно из гигантского оптимизма автора. Дело в том, что прошел слух о разработке некоего нового тральщика для ВМФ, которое осуществляет ЦКБ «Алмаз», и можно предположить, что речь идет именно об МТЩ. И если разработчики не начнут в очередной раз изобретать с нуля велосипед, если создатели минно-тральных комплексов все же смогут предложить для этих кораблей нормальные комплексы, то возможно, штук восемь таких кораблей мы все же сумеем до 2030 г. построить. Или, быть может, все же сумеют обеспечить такие комплексы для «Александритов», и тогда их серия будет увеличена.

Увы, даже самые оптимистичные прогнозы не позволяют нам рассчитывать на достижение нижнего порога численности минно-тральных сил по В.П. Кузину и В.И. Никольскому – вместо 44 БТЩ и МТЩ мы будем иметь 2030 г. только 26 таких кораблей, или менее 60% минимальной потребности.

Десантные корабли



С ними все достаточно просто. Из 19 БДК двух типов, которыми мы сегодня располагаем, и при условии, что к 2030 г. строй покинут все корабли, чей возраст достиг 45 лет, останется только 8 кораблей проекта 775. При этом, на сегодняшний день, единственным обновлением десантного флота (не считая малых десантных катеров) является серия из двух кораблей типа «Иван Грен», один из которых недавно встал в строй, а второй находится в достройке, в высокой степени готовности и ожидается флотом в следующем, 2019 г. Надо сказать, что изначально планировалась серия в 6 таких кораблей, но потом она была уменьшена до двух.

Как все мы помним, ВМФ РФ должен был получить 4 УДК типа «Мистраль», два из которых должны были быть построены во Франции, но в последний момент французы отказались передавать нам уже готовые корабли. Это, по всей видимости, послужило причиной некоего ступора в обновлении отечественного десантного флота – Россия вполне способна продолжить строительство БДК типа «Иван Грен», но моряки предпочитают УДК. Последние значительно, едва ли не в пять раз крупнее «Иванов Гренов», и совершенно неизвестно, когда удастся приступить к их созданию, а с учетом отечественного долгостроя вряд ли можно ожидать, что хотя бы один такой корабль вступит в строй до 2030 г. В то же время, в связи с обвальным сокращением численности БДК в следующее десятилетие не исключена возможность закладки одного или двух БДК по проекту «Иван Грен», но чем дальше откладывается это решение, тем меньше шансов на то, что корабли успеют встать в строй до 2030 г. Скорее всего, если решение и будет принято, закладывать будут какой-нибудь «Улучшенный Иван Грен», который надо будет еще спроектировать, и который будет сильно отличаться от оригинала, потом мы будем его долго строить… Таким образом, надежда на то, что численность нашего десантного флота по состоянию на 2030 г окажется несколько выше той, что указана в таблице есть, но она не слишком велика. И во всяком случае, если нам удастся обеспечить к 2030 г. наличие 12 или даже 14 БДК, то основы десантного флота – четырех универсальных десантных кораблей – у нас не будет ни при каких условиях.

Морская авиация



Здесь ситуация столь же негативна, как и по корабельному составу флота. К сожалению, прогнозировать поставки авиатехники флоту намного сложнее, чем корабельного состава, и данные на 2030 г. либо не прогнозируемы вообще, либо же прогнозируемы, но с очень большими оговорками или допущениями.

На сегодняшний день МА ВМФ РФ располагает 119 бомбардировщиками, истребителями-перехватчиками и многофункциональными истребителями, включая палубные. Если темпы поставки самолетов указанных классов будут несколько увеличены от текущих, то, с учетом списания выработавших свой ресурс машин, их количество к 2030 г составит порядка 154 ед. (подробнее см статью «Морская авиация ВМФ РФ. Текущее состояние и перспективы. Ч.3»). В.П. Кузин и В.И. Никольский считали, что общее количество таких самолетов в составе ВМФ РФ должно было составлять не менее 500 единиц, куда входило 200 палубных самолетов: расчет был очень простой, предполагалось, что для успешной обороны нам понадобится авиация численностью в 75% от той, которую сможет противопоставить с моря наш противник.

Хотелось бы уточнить особо, что речь идет о многофункциональных истребителях, а не о самолетах морской ракетоносной авиации (МРА). Дело в том, что В.П. Кузин и В.И. Никольский считали, что РФ не сможет позволить себе строительство и содержание МРА достаточной численности, чтобы успешно уничтожать вражеские авианосные ударные группы. Поэтому, по их мнению, морской авиации в первую очередь нужны истребители для борьбы со средствами воздушного нападения. Не пытаться уничтожить АУГ, но выбить значительную часть ее палубной авиации, этим понизить ее боевую устойчивость и заставить отступить – вот в чем видели задачу морской авиации В.П. Кузин и В.И. Никольский.

Можно спорить относительно их концепции применения воздушных сил флота, но в одном сомневаться нельзя – возможностей содержать многочисленную МРА у страны действительно нет. Сейчас МРА совершенно упразднена, но если даже учитывать в составе морской авиации Ту-22М3, которые должны пройти модернизацию и будут оснащаться современным противокорабельным ракетным оружием, это увеличит численность последней всего на 30 самолетов.

И нужно понимать, что факт отсутствия у нас 4 авианосцев не является основанием для сокращения общего количества самолетов по В.П. Кузину и В.И. Никольскому – они нам понадобятся во всяком случае, вне зависимости от того, будут ли они палубного или сухопутного базирования. Тем не менее, как мы можем видеть, потребность в самолетах морской тактической авиации на сегодняшний день удовлетворена менее чем на 25%, а в будущем – едва ли на 30% от требуемых значений.

С авиацией ПЛО все не менее сложно – на сегодняшний день вроде бы численное отставание от минимально потребного количества не столь уж существенно, 50 самолетов вместо 70, однако нужно понимать, что в наш расчет включены даже такие "раритеты" как Бе-12. В то же время В.П. Кузин в В.И. Никольский, конечно, говорили о современных самолетах ПЛО, которыми у нас, и то с натяжкой, можно считать только Ил-38Н с комплексом «Новелла», а таковых у нас сегодня ровно 8 штук. До 2030 г. должны пройти модернизацию еще 20 самолетов (точнее, они пройдут ее значительно раньше), но далее все покрыто мраком неизвестности, потому что запасы старых Ил-38, которые можно было бы модернизировать, на этом исчерпаются, и дай Бог чтобы они не оказались меньше. А вот о создании новых самолетов ПЛО информации нет, разве только на уровне неких общих пожеланий – и как показывает практика, при таком начале, рассчитывать на то, что флот в ближайшие 10-12 лет получит новые самолеты данного класса было бы чрезвычайно наивно.

С заправщиками все еще проще – специализированных самолетов этого типа в составе флота нет, и не звучало никаких планов их появления. По самолетам вспомогательного назначения данных нет. Что же до вертолетов, то следует иметь ввиду – их парк стремительно устаревает физически, а усилия авиастроителей сегодня направлены по большей части на модернизацию имеющихся машин, хотя есть некоторые планы обновления противолодочных вертолетов. Таким образом, едва ли можно рассчитывать на увеличение численности вертолетов – было бы хорошо хотя бы удержаться на текущем уровне.

Береговые войска ВМФ РФ



К сожалению, имеющиеся у автора данные весьма разнородны и не могут быть сведены к сопоставимым цифрам. Однако же хотелось бы сделать одно важное наблюдение: рассматривая береговые ракетно-артиллерийские войска ВМФ РФ на их текущее состояние и ближайшую перспективу, мы отмечали, что по своим возможностям они не только не уступают, но значительно превзойдут БРАВ ВМФ СССР – в первую очередь, за счет перевооружения на новейшие ракетные комплексы. Однако В.П. Кузин и В.И. Никольский сделали до некоторой степени обоснованное предположение, что в существующем виде БРАВ не сможет выполнять возлагаемые на нее функции.

Уважаемые авторы справедливо сомневаются в том, что в случае начала масштабной войны страны НАТО будут проводить крупные амфибийные операции на нашей территории – такая возможность носит скорее характер гипотетической угрозы. С другой стороны, ракетные комплексы БРАВ вряд ли смогут противостоять АУГ США даже в том случае, если последние войдут в пределы их досягаемости. Логика В.П. Кузина и В.И. Никольского такова – запуск ограниченного числа ПКР в зоне господства вражеского авиакрыла не будет успешным, а если это господство уничтожено, то АУГ уйдет, не дожидаясь «гостинцев» от БРАВ. Нельзя не согласиться с тем, что определенная логика в этих рассуждениях присутствует, но все-таки такое суждение выглядит чрезмерно категоричным. АУГ, безусловно, является крепким орешком, но она не непобедима и вполне может быть уничтожена, если удастся для этого собрать необходимый наряд сил. В случае, если АУГ войдет в зону досягаемости БРАВ, то ее ракеты, конечно, сыграют свою роль, дополнив те воздушные, подводные и иные силы, которые мы сможем собрать для ее уничтожения. Понимают это и в Америке, поэтому, скорее всего, просто не будут вводить эскадры надводных кораблей в радиусы досягаемости ракет БРАВ.

ЕГСОНПО

Единая государственная система освещения надводной и подводной обстановки (ЕГСОНПО) должна была представлять собой систему морской разведки и целеуказания по надводным и подводным целям, которая обеспечила бы нам зону сплошного контроля в наших прибрежных (и не очень прибрежных) водах. Данная система, позволявшая вскрывать движение вражеских боевых кораблей на дальности 1000-2000 км от нашей береговой линии, могла бы в значительной мере скомпенсировать недостаточную численность кораблей и авиации ВМФ. Увы, пока единственным более-менее работающим ее компонентом остаются загоризонтные РЛС – остальное (в особенности – средства контроля подводной обстановки) находятся в самом зачаточном состоянии и нет никакой надежды на то, что к 2030 г. мы будем иметь в Баренцевом или в Охотском морях нечто подобное американскому SOSUS.

Выводы из вышесказанного совершенно неутешительны.

С одной стороны, подходя к делу формально, ВМФ РФ все еще удерживает позиции второго по силе флота мира, следуя сразу же за США, хотя Китай сильно «наступает на пятки» и, возможно, к 2030 г все же добьется превосходства над ВМФ РФ. Однако, с учетом того, что российский флот вынужден дробить силы между четырьмя обособленными театрами, он, к сожалению, неспособен решать основные свои задачи ни на одном из них.

Ключевая задача ВМФ РФ – обеспечение массированного ракетно-ядерного возмездия в случае внезапного нападения на нашу страну с применением ядерного оружия. Увы, ни сегодня, ни в 2030 г. флот не может гарантировать решение этой задачи. В сущности, все, что у нас есть для этого – это РПКСН и баллистические ракеты на них. Но вывод их из баз и развертывание в районах патрулирования будет крайне затруднены. У нас нет минно-тральных сил, способных обеспечить безопасность РПКСН при выходе из баз. У нас нет достаточного количества современных атомных и дизельных подводных лодок, надводных кораблей, самолетов противолодочной авиации, способных противодействовать десяткам вражеских атомарин, которые будут искать, и стараться уничтожить наши РПКСН. У нас нет морской авиации сухопутного и палубного базирования достаточной численности, чтобы обеспечивать господство в воздухе и воспрепятствовать вражеским патрульным самолетам преследовать наши подводные лодки. То же, увы, касается и возможностей нашего флота отразить неядерное нападение эскадр НАТО. И грустно даже не то, что мы докатились до этого состояния, а то, что в обозримой перспективе такое положение дел останется неизменным, и действующие на сегодняшний день планы перевооружения флота не обеспечат его способности эффективно решать даже самые важные его задачи.
Автор:
Статьи из этой серии:
Военный флот России. Грустный взгляд в будущее
Военный флот России. Грустный взгляд в будущее (часть 2)
Военный флот России. Грустный взгляд в будущее. Часть 3. "Ясень" и "Хаски"
Военный флот России. Грустный взгляд в будущее. Часть 4. "Палтус" и "Лада"
Военный флот России. Грустный взгляд в будущее. Часть 5. Лодки спецназначения и это странное ЕГСОНПО
Военный флот России. Грустный взгляд в будущее. Часть 6. Корветы
Военный флот России. Грустный взгляд в будущее. Часть 7. Малые ракетные
Военный флот России. Грустный взгляд в будущее: минно-тральная катастрофа
Военный флот России. Грустный взгляд в будущее: отечественные эсминцы
Военный флот России. Грустный взгляд в будущее. Фрегаты
Военный флот России. Грустный взгляд в будущее. Ракетные крейсера
Военный флот России. Грустный взгляд в будущее. Береговые войска
Военный флот России. Грустный взгляд в будущее. Морская пехота
Военный флот России. Грустный взгляд в будущее. Береговые войска. Выводы
Военный флот России. Грустный взгляд в будущее. Ещё чуть-чуть о крейсерах
Сколько боевых кораблей нужно России? Мнение профессионалов
229 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. aristok
    aristok 3 января 2019 06:16
    +7
    Главное чтобы не связывались с попильными долгостроями.
    В первую очередь никаких авианосцев.
    1. Nizhlogger
      Nizhlogger 3 января 2019 07:17
      +7
      От авианосцев в их нынешнем виде скоро сами американцы откажутся. В Америке статей о "ненужности" авианосцев сейчас тоже хватает.Хотя и оставят парочку поновее для войны с "папуасами".
      Но я думаю что у авианосцев просто изменится концепция. Для того чтобы взлететь, пролететь 100-200 км и пустить ракету полноценный самолёт не нужен. Нужен беспилотник. Как дешёвая многоразовая возвращаемая первая ступень ракеты. Не более. Ну и нужны также беспилотники для разведки и ДРЛО.
      Для всего этого авианосец избыточен и по тоннажу и по личному составу. Корабль с водоизмещением крейсера вооружённый такими беспилотниками будет обладать ударной мощью не хуже нынешнего авианосца.
      1. spektr9
        spektr9 3 января 2019 08:44
        +19
        От авианосцев в их нынешнем виде скоро сами американцы откажутся

        Сразу после отказа от доллара lol
      2. Андрей из Челябинска
        3 января 2019 09:28
        +26
        Цитата: Nizhlogger
        От авианосцев в их нынешнем виде скоро сами американцы откажутся. В Америке статей о "ненужности" авианосцев сейчас тоже хватает.

        Я Вам скажу по секрету - таких статей хватает, начиная с 80-х годов прошлого столетия:)))
        1. Sevastiec
          Sevastiec 3 января 2019 11:49
          +6
          Ну да, устарелость некоторых классов, показывает только война с равным противником. Как это было с линкорами. С другой стороны, для тех войн, которые ведут американцы постоянно, авианосцы более чем удобное средство.
          1. Андрей из Челябинска
            3 января 2019 13:40
            +15
            Цитата: Sevastiec
            Ну да, устарелость некоторых классов, показывает только война с равным противником. Как это было с линкорами.

            Ага. Только вот, напомню, о конце эры линкоров орали с конца 19 века, а они отлично провоевали и в испано-американскую, и в русско-японскую, и в первую мировую, и только во время второй мировой начали сдавать свои позиции, став чрезвычайно полезной, но все же уже не главной силой флота. Сегодня авианосцы еще очень далеки от заката
            1. bk0010
              bk0010 3 января 2019 14:24
              +1
              Простите, а вы какие линкоры имеете в виду? Парусные уже исчезли, а новые (дредноуты) появились после РЯВ и действительно воевали только в первую мировую. Во время ВМВ я не припомню боев линейных сил, из полезного - нервирование англичан да поддержка десантов, что можно было бы делать гораздо более дешевыми средствами.
              1. Андрей из Челябинска
                3 января 2019 16:49
                +16
                Цитата: bk0010
                Простите, а вы какие линкоры имеете в виду?

                Самые что ни на есть линкористые линкоры во всех своих разновидностях. Спор о терминах в данном случае уныл и не имеет никакого отношения к обсуждаемой теме. И что Вы делаете? Пытаетесь блеснуть знаниями? Это на фоне того, что Вы сами расписались в полной безграмотности фразой
                Цитата: bk0010
                Во время ВМВ я не припомню боев линейных сил

                То есть меры по нейтрализации ШиГ, Бисмарка, Тирпица, итальянских ЛК, британских ЛК в Средиземке, бой у Матапана, бои при Гуадалканале роль американских ЛК в битве при Марианских островах, битва при Лейте, наконец, и многое другое - все мимо Вас?:)
                1. bk0010
                  bk0010 3 января 2019 18:06
                  -1
                  >Спор о терминах
                  Я не про спор о терминах, я про то, чем собирались заменять "линкоры" в конце 19 века. Просто не вижу никого, кто бы в то время мог померятся силами с броненосцами.
                  Про тихоокеанские операции - да, забыл.
                  1. Андрей из Челябинска
                    3 января 2019 18:34
                    +4
                    Цитата: bk0010
                    Я не про спор о терминах, я про то, чем собирались заменять "линкоры" в конце 19 века. Просто не вижу никого, кто бы в то время мог померятся силами с броненосцами.

                    Ну как же? Jeune École (то бишь молодая школа)- отказ от генерального сражения и броненосцев в пользу быстроходных легких крейсеров (в 6 000 т) а потом, после широкого распространения миноносцев их объявили вундерваффе, способным аннулировать броненосные флоты. И заметьте, этими фантазиями развлекались французы, на тот момент - 2-ой по размерам флот мира
                    1. bk0010
                      bk0010 3 января 2019 20:08
                      +7
                      Охренеть, даже не слыхал о таком. Спасибо
                      1. Андрей из Челябинска
                        4 января 2019 16:21
                        +4
                        Всегда пожалуйста! hi
            2. Sevastiec
              Sevastiec 4 января 2019 07:56
              +2
              Согласитесь, что линейные силы, всё-таки сильно преобразились с появлением дредноутов, как бы там не спорить о терминах. Я, вижу это так: это просто была вершина развития артиллерийских кораблей. Как часто бывает, достигнув вершины, уступаем место другим. Хотя не исключено, что они обретут вторую жизнь (с Зумволтом не очень получилось, но кто его знает?).
              Ну а авианосцы, возможно, действительно тоже преобразятся? Вообще, если честно, я думаю, что тут всё зависит от авиации. В каком направлении она будет развиваться, так и будет формироваться облик авианосцев, или же исчезнет вовсе. "Тут от мене всё зависит" (с).
        2. DarkMatter
          DarkMatter 3 января 2019 15:08
          +12
          Андрей, неужто это конец серии?! Я в печали.
          Ведь еще столько всего интересного, например:
          1. Гидрографическая служба.
          Катера и малые суда строятся новые аж по трем проектам (23040Г, 19920, 19910). Достаточно ли их, какого их распределение, перспективы и общий процент от необходимых?
          А вот более крупные замены пока не имеют.
          Как например суда проекта 862

          Более того, самое большое океанографическое исследовательское судно «Адмирал Владимирский» является единственным в своем роде, хотя в 91-ом году их было аж 6 штук.

          Достаточно ли этого? Нужна ли замена? Суда ГУГИ, входящие в строй, заявляются с теми же отчасти функциями. Значит ли это что они будут помимо своей работы еще и выполнять эту работу? Тогда как часто, время от времени, из-под палки, либо им это будет не обременительно? Либо это прикрытие и тогда нам нужна замена нашим большим судам для гидрографов? Вопросов много, есть где разгуляться и подумать)

          2. Танкеры.
          Например, сейчас идет постройка малых морских танкеров проекта 03182. Так же что там со средним танкером проекта 23130.

          Каковы перспективы этих серий.
          Какие танкеры сейчас имеются, нужны ли будут другие серии более крупных танкеров на замену устаревающему танкерному флоту (постройки 70-ых годов прошлого века) и как скоро, количество. В каждом походу будь то в Индию, то еще куда в группе кораблей ВМФ всегда имеется танкер, хотя все их пропускают мимо и читают только про состав боевых кораблей.

          3. Многофункциональные катера проектов 23370 и 23040.
          На балансе флота имеются старые противопожарные катера, спасательные, водолазные и тд. Значит ли что несколько многофункциональных проектов смогут заменить огромный разношерстный флот, тем самым сэкономив деньги? Насколько это оправданный ход, ведь если раньше выход из строя противопожарного катера не мешал работе других служб (спасения, водолазной и тд), то сейчас частичная неработоспособность этих катеров может сказаться на возможностях флота в данном вопросе? Или нет?
          Тот же вопрос по более крупным судам, спасательным буксирам и тд. Многие проекты заявлены как многофункциональные - не будет ли это распылением сил, ведь как известно узкоспециализированный профи лучше чем несколько среднепонимающих в вопросе на все руки умельцев. Или тут не тот случай?

          А ведь есть еще и, например, транспорты вооружений. Сколько нужно, для чего нужно? Идет достаточно бодрая замена плавкранов - значит нужны, но многие о них не знают, а может это для жизни флота важней любой другой новости - хорошо бы узнать)
          Килекторы. Такое судно в Тартусе и на Курилах (о. Матуа) - значит нужны, но с чем их едят, для чего и тд. А может использую не по назначению, а потому что имеется нехватка необходимых классов, которые оно и заменяет по необходимости? Какие перспективы, нужна ли замена в обозримом будущем?

          И так далее, там еще столько скрытого от неискушенного глаза читателей, причем зачастую не менее важного и критически необходимого для жизни флота, чем гипотетическая постройка каких-нибудь Лидеров.
          Андрей, надеюсь будет время и интерес осветить, хотя бы комплексно и поверхностно, какой-либо из этих вопросов.
          1. Андрей из Челябинска
            3 января 2019 18:36
            +6
            Нет, Евгений, это все же конец:)))))) Может быть, Вы сами займетесь? Мне кажется, у Вас отлично получится! hi drinks
            1. Rader
              Rader 3 января 2019 21:59
              +7
              Андрей, здравствуйте! Разрешите поздравить с окончанием годичной эпопеи. Одна из самых интересных серий статей на ВО. Отдельное спасибо за то, что познакомили с выкладками В.П. Кузина и В.И. Никольского. Хотя их идеи о "смене прицела" на авиацию с авианосцев противника мягко говоря спорны, но всегда сложно оценить количество чего-либо без эталона, и в этой серии статей такой эталон появился. Так, вроде похвалил, поблагодарил, теперь надо поругать. Надо повышать свое мастерство вовлечения читателя в материал, уступаете Вы в этом Капцову. Где, скажите, красочное описание попаданий П-700 по Айове? laughing
              П.с. А над предложением Евгения подумайте, весьма интересное дополнение получится. hi
            2. DarkMatter
              DarkMatter 4 января 2019 20:09
              +2
              Блин))) Я думал несколько статей написать как то, но совсем не о флоте, а о другом. Связанным с историей нашей страны, но никак не собрался, а сейчас как то и времени нет. А о флоте я не смогу так хорошо и доходчиво написать hi Даже если захотел бы.
              Все же слог важен, очень. Надеюсь скоро станет скучно и одна из тем всплывет, очень-очень надеюсь. И, кстати, хочется снова поблагодарить, сложно встретить такое чтобы человек так подробно и, что самое главное, так основательно подходил бы к вопросу. Надеюсь ни один Андрей не покраснел)) Спасибо за серию статей! Верю будут продолжение tongue
          2. Scaffold
            Scaffold 4 января 2019 20:32
            +3
            Тот случай, когда готов поставить сто плюсов за один только вопрос! hi
      3. Чарик
        Чарик 8 января 2019 08:11
        0
        ну да поэтому ещё 2 заказали строить
  2. LeonidL
    LeonidL 3 января 2019 06:28
    +22
    Ложным и порочным является уже сама постановка вопроса и сравнение флотов СССР и РФ. Это - две совершенно разные страны и два флота. Две разные военные доктрины. Разные экономические и производственные потенциалы. Разные политические системы. Совершенно разное геополитическое положение - наличие и полное отсутсвие союзников, запор в Маркизовой луже и Черном море, капкан в случае глобального конфликта в Средиземном, абсолютно несравнимые по качеству и количеству вооружения. РФ нужно не гнаться за численностью всего и везде, а создавать корабли под нужды решаемых флотами задач, это позволит исключить гигантоманию и нереализуемые наполеоновские планы. Те корабли, которые нужны на СФ под его условия обитаемости, навигаци, боевые задачи - вовсе не нужны на Балтике и Черном море. Амбиции должны соотвествовать амуниции.
    1. Dante
      Dante 3 января 2019 07:51
      +26
      Заранее прошу прощения за свою категоричность, но ваш комментарий вызвал во мне двоякие впечатления. Да, с одной стороны стороны, действительно, политико-экономический потенциал РФ не сравним с оным показателем СССР, но с другой стороны, говорить на основании этого о кардинальном отличие векторов геополитических задач - по меньшей мере весьма опрометчиво. Объяснюсь. Мы все привыкли, что согласно материалистическому подходу бытие формирует сознание, а производственно-экономическая база - политико-управленческую и этико-моралистическую надстройку. Нисколько не оспаривая данные постулаты, тем не менее отмечу что в процентном соотношении этих элементов классик все-таки ошибся и в реальности, по моему сугубо исследовательскому ощущению, базис составляет от 60 до 70%, надстройка соответственно 40-30% (против 90 к 10 - у апологетов материалистического подхода). Именно данная корреляция объясняет существование в современной политологии понятия "двойная структурация": когда на принятие тех или иных политико-управленческих решений зависит не столько от наличествующих ресурсов, сколько от традиционных для данного социума общественно-государственных институтов и от укоренившихся представлений о месте и роли общества как внутри государственного образования, так и за его пределами. Это если кратко. И данный факт, действительно, имеет место быть.

      Автор данных строк в свое время с отличием защитил диплом на тему "Эволюция идеологических парадигм во внешней политике российского государства", где проанализировал основные внешнеполитические векторы в Российской империи на вторую половину 19 - начало 20 века и ключевые задачи (и что не менее важно результаты их достижения) политики на международной арене уже во времена Союза Советских Социалистических Республик (до 1953 г.). Как вы справедливо отметили, совершенно разные государственные образования, совершенно разные идеологии, экономика, сама суть построения и вектор построения общества. Но удивительно то, что в своей внешней политике СССР в целом воплотил в жизнь все те представления что господствовали у политической элиты царского времени, и которая по причине своей импотенции никогда бы не смогла самостоятельно реализовать оные. А советская Россия смогла, хотя казалось бы это ей абсолютно не нужно, ведь это совершенное отличное государство, с иной целью и иными задачами. Но нет, именно СССР, хоть и на короткий по историческому времени промежуток времени, сплотил в едином образовании большую часть славянских народов и даже интегрировал в данный союз часть немецкого государства. Не будем разводить дискуссию на тему: были ли действительно данные задачи приоритетными или их достижение является побочным результатом осуществления совсем других геополитических проектов. Факт - остается фактом. Как заметил один из современников, чье имя, думаю, не стоит уточнять: "От Штеттина на Балтике до Триеста на Адриатике на континент опустился железный занавес. По ту сторону занавеса все столицы древних государств Центральной и Восточной Европы – Варшава, Берлин, Прага, Вена, Будапешт, Белград, Бухарест, София." Лично я склоняюсь к выводу, что подобных совпадений не бывает. Сбылась вековая мечта российских монархов, правда, как оказалось чтобы осуществить её достаточно устранить саму монархию.

      Все это позволяет нам говорить о наличии во внешней политике неких постоянных констант, которые не изменяются даже при кардинальной трансформации государств на политико-экономической и геополитической аренах. Именно поэтому современной РФ, хочет она того или нет, придется решать все те же задачи, что и стояли как перед СССР, так и перед Российской империей (с учетом современных реалий разумеется). В конце, концов наши оппоненты не сильно изменились. И чем скорее мы перестанем употреблять в их адрес слово "партнеры" и назовем их своими именами - тем быстрее придет понимание того, кто мы есть в этом мире и какое место нам отведено. В конце концов, не только бытие формирует сознание...
      1. Юра
        Юра 3 января 2019 15:07
        +2
        Цитата: Dante
        В конце концов,

        Хороший комментарий. Как пример - глядя на воду мы понимаем и знаем что находится в воде и на дне, но не видим, муть и блики мешают, а в безветренный день, да с моста, глянув на эту же воду в тени его, видно всё до камушка, до мельчайшей рыбки.
      2. LeonidL
        LeonidL 3 января 2019 20:41
        +4
        Вы упустили из виду две важные составляющие - идеологическую, благодаря которой СССР имел более или менее внятных союзников. В СССР была идеология социализма (коммунизма), у России сегодня идеологии пока нет - разве, что смутное "Русский мир", но даже эта идеология не обеспечит созников вне этого Русского мира. В СССР имелись некие базы ( с большой натяжкой) по всему миру в странах с "союзной" идеологией, сегодня у России военных баз нет как таковых. без наличия сети ВМ баз, именно баз а не единичных пунктов снабжения, океанский флот есть фикция типа бродячая по океану мишень. Зачем авианосец на ЧФ? Зачем крпные корабли и АПЛ на ЧФ и БФ? Зачем корабли не ледового класса на СФ? Ну и так далее ... Где и с каими целями высаживать десанты? Пока БДК выполняют задачи сухогрузов на линии сирийского экспресса. Где вспомогательные суда из состава гражданского флота - они распрданы и ходят под чужими флагами, потому приходится покупать ржавые турецкие корыта. Факторов очень много и все трудно, да и не стоит перечислять.
      3. LeonidL
        LeonidL 3 января 2019 21:06
        0
        Вы извините, но чувствуется Ваш "идеологический" заквас, не знаю служили ли Вы на флоте, но посыл у Вас неверен - Россия сегодня просто надорвется вступая вновь в "океанскую" гонку с НАТО? Зачем? Я более чем уверен, что главный потенциальный противник на Востоке. Будут ли силы Мировой Закулисы подпихивать КНР к военной конфронтации с РФ? Очень возможно. Но возможно и иное - совместное стратегическое партнерство РФ и НАТО против Китая, кто знает? Согласен с тем, что есть постоянно действующие факторы, определяющие ... скажем так "нелюбовь" Запада к сильной России со времен Грозного. Но на Западе праят в большей мере прагматики и на их весах Китай здорово перевешивает Россию. Вторая мировая война это наглядно показала.
    2. Андрей из Челябинска
      3 января 2019 10:56
      +15
      Цитата: LeonidL
      Ложным и порочным является уже сама постановка вопроса и сравнение флотов СССР и РФ.

      Нет, Леонид. Все дело в том, что ВМФ СССР затачивался на противостояние флотам НАТО. И именно это, случись что, придется как-то делать ВМФ РФ. Таким образом, тут нет ни ложного, ни порочного - мы сравниваем 2 инструмента служащих одной цели.
      Цитата: LeonidL
      Совершенно разное геополитическое положение

      Ну, все 4 флота + каспийская флотилия у нас остались
      Цитата: LeonidL
      наличие и полное отсутсвие союзников

      Вот тут соглашусь - для полностью корректного сравнения следовало указать не численность ВМФ СССР, а численность военно-морских флотов блока ОВД.
      Цитата: LeonidL
      Амбиции должны соотвествовать амуниции.

      Пожалуй. Так вот сегодня амуниции у нас, можно сказать что и нет ни на какие амбиции, даже на обеспечение боевой устойчивости РПКСН
      1. Немчинов Вл
        Немчинов Вл 3 января 2019 14:01
        +1
        Здравствуйте Андрей ! Всегда не без интереса читаю Ваши статьи, и по большей части они мне нравятся. Однако по ходу прочтения этой, вдруг поймал себя на мысли, что сначала Вы, не навязчиво познакомили большое количество, читателей сайта со взглядами на проблемы создания ВМФ от Кузина и Никольского, а уже потом (не заметно для многих) приняли их за скажем так -"отправную точку" (т.е. как на бесспорную и единственно верную), и направили свои сравнения (даже в таблице) с мнением этих авторов?! Или мне показалось?
        1. Андрей из Челябинска
          3 января 2019 14:31
          +3
          Цитата: Немчинов Вл
          Однако по ходу прочтения этой, вдруг поймал себя на мысли, что сначала Вы, не навязчиво познакомили большое количество, читателей сайта со взглядами на проблемы создания ВМФ от Кузина и Никольского, а уже потом (не заметно для многих) приняли их за скажем так -"отправную точку"

          Мне, признаться, трудно понять,в чем заключается здесь незаметность. В статье о расчетах потребного количества флота я указал, что не возьмусь сам оценивать ее, а доверяюсь военным профи. При этом я дал не только голые цифры, но еще и логику Кузина и Никольского, чтобы тем, кому цифры не понравятся легче было их оспаривать. И еще - с той же целью - дал текущую численность ВМС США.
          Далее, в этой статье, я нигде не пишу "единственно правильные", а постоянно упоминаю Кузина и Никольского.
          То есть я прямо и совершенно открыто подчеркиваю, что беру за отправную точку именно цифры Кузина и Никольского и постоянно это подчеркиваю. Как этого можно не заметить - решительно не представляю.
          1. Немчинов Вл
            Немчинов Вл 3 января 2019 15:24
            0
            Цитата: Андрей из Челябинска
            Далее, в этой статье, я нигде не пишу "единственно правильные", а постоянно упоминаю Кузина и Никольского.
            Да, хорошо я уточню, о чём именно хотел сказать выше. (1). Я далёк от мыслей, что мнение Кузина и Никольского, являются единственными с точки зрения путей возможного развития ВМФ, (т.е. вполне допускаю наличие и других, не менее компетентных лиц причастных к ВМФ, и имеющих соответствующие регалии, и позиции их видения путей развития ВМФ). И отсюда следует (2), что возможны и другие пути (способы) развития ВМФ, (просто возможно авторы самих идей) таких "альтернативных путей развития" не писали об этом каких-то значимых литературных трудов, хотя вполне могли работать на то время скажем в ГШ ВМФ СССР (позднее РФ), и озвучивать там свои позиции, которые наверняка имели свою мотивацию и право на жизнь, но не стали "общим достоянием", просто в силу того, что эти люди не занимались публицистикой. Надеюсь, что таким образом мысль более понятна? Или ещё проще, отталкиваясь только от концепции видения Кузина и Никольского, мы смотрим только в направлении луча фонарика, освещающего глобус, но только с одной стороны (т.е. в направлении луча фонарика).
            1. Андрей из Челябинска
              3 января 2019 17:00
              +4
              Цитата: Немчинов Вл
              Да, хорошо я уточню, о чём именно хотел сказать выше.

              Я понял, но тут вопрос очень простой - Вы располагаете данными о подобных концепциях? О которых пишете
              Цитата: Немчинов Вл
              возможны и другие пути (способы) развития ВМФ, (просто возможно авторы самих идей) таких "альтернативных путей развития" не писали об этом каких-то значимых литературных трудов

              Если - да, давайте обсуждать предметно. А если нет... Понимаете, альтернативы, безусловно, есть. Но их имеет смысл обсуждать лишь тогда, когда Вы знаете их содержание, примерно на том же уровне, что дали Кузин с Никольским.
              Цитата: Немчинов Вл
              Или ещё проще, отталкиваясь только от концепции видения Кузина и Никольского, мы смотрим только в направлении луча фонарика, освещающего глобус, но только с одной стороны

              Возможно. Я, например, имею информацию, что некоторые адмиралы считают минимальной потребностью ВМФ - 6 АМГ, а не 4-5 как у Никольского с Кузиным.
              То есть если альтернативы есть, это вовсе не значит, что они имеют в своей основе существенно меньшее количество кораблей, чем у Кузина и Никольского
              1. bayard
                bayard 5 января 2019 01:02
                +7
                Здравствуйте Андрей . С удовольствием читал ваш цикл , но мне показалось(особенно в этой - финальной его части) , что вы , возможно невольно стали заложником самого его названия . И если в цифрах и фактологии всё верно , то оценка перспектив увы ... не совсем точна .
                Рассматривая перспективу до 2030 г. Вы смотрели на мытарства и "стахановские темпы" отечественного судопрома последних лет ... Но давайте будем до конца честными , когда верстались планы допустим на строительство фрегатов 20350 , имелись в виде украинские турбины и новый ЗРК "Полимент-Редут" . То что случилось в 2014 г. предугадать было сложно , но это произошло - мы оказались без турбин и немецких дизелей ... И унылая резина с ЗРК . Попытка перехватиться фрегатами "адмиральской серии" для ЧФ ... удалась ровно на половину . ЭТО ФОРСМАЖОР . И до конца этого года всё действительно выглядело "уныло" .
                Но что же мешало нашему ВПК ритмично строить корабли ? Кроме финансирования , которое как раз было ? Главное - ГЭУ . Без них строить корабли невозможно от слова совсем . Можно строить с упрощённым ЗРК ... но без турбин и дизелей это НЕВОЗМОЖНО . И до конца минувшего года всё действительно было "уныло" ... Но не сейчас .
                Конец года нас порадовал двумя очень обнадёживающими новостями :
                - Два комплекта рыбинских турбин уже переданы для строительства "Горшковых" №3 и №4 . Пока без редукторов , но это дело наживное - через пару лет будут и они на потоке , а раньше они и не потребуются .
                - Коломенский завод передал на испытания новый судовой дизель в 10 000 л\с . Вернее целую линейку дизелей , но нам интересней именно этот . Через пару лет их можно будет серийно гнать для целой линейки боевых кораблей .
                Повторю - до этих двух новостей говорить о строительстве флота было просто невозможно . Теперь всё наоборот .

                За эти почти 5 лет вынужденного простоя наши верфи очень серьёзно модернизировались и к работе готовы .
                Если посмотреть на темпы строительства последних лет перед 2014 г. , то всё было совсем не так грустно(20350 не в счёт - их заморозили) если посмотреть на строительство "адмиральской серии" . И "Мистралям" кормовые части(40% корпуса) строили в Питере вполне "французскими" темпами и качеством ...
                Сейчас для возобновления программы 20350 есть всё(!) , от слова совсем . Решены все вопросы , которые привели к заморозке . Потому и озвучены планы о продлении серии до 6 шт. с опционом на ещё как минимум 2 шт. - вплоть до подготовки к запуску в серию 20350М , для строительства которых тоже нет абсолютно никаких технических и производственных преград . Это будет полноценный корабль 1-го ранга водоизмещением порядка 8000 т. - на замену выдыхающимся крейсерам , эсминцам и БПК . И темпами не 10 - 12 лет как плачут многие , а не более 5 лет от закладки к сдаче . Крупной серией по пр. 4 корпуса одновременно , с закладкой последующей партии через 1,5 - 2 года после спуска на воду предшествующих . То что все эти условия(модернизация верфей , освоение турбин в Рыбинске , дизелей судовых и "Полимент-Редут" , подготовка основных специалистов судостроения - сварщики , монтажники-сборщики и пр.) созданы , говорит о серьёзности намерений и опоре на собственные силы(как говорил т. Сталин). Всё на самом деле не так уж уныло .

                Вот этим перспектива пожалуй и стоит посвятить будущий цикл .
                Предлагаю темы : "Перспективы пр. 20350М как основного корабля д\м и океанской зоны " , "Дизельный фрегат , как альтернатива корветам и основная рабочая лошадка ДМЗ" , "Перспективный УДК - какой корабль нужен нашим десантным силам" , "Анаэробные и ДПЛ - бюджетная компенсация недостатка в многоцелевых АПЛ" , "Морская авиация - какой она должна быть в современных условиях" .
                С удовольствием поучаствую в обсуждении данных тем .
                1. bayard
                  bayard 5 января 2019 01:10
                  +1
                  У нас в Донецке снег метёт - пурга , прям как на Урале ... Я ведь родом из Копейска , так что мы с Вами земляки .
                  Удачи в наступившем году .
                2. Немчинов Вл
                  Немчинов Вл 5 января 2019 02:54
                  +3
                  Цитата: bayard
                  когда верстались планы допустим на строительство фрегатов 20350 , имелись в виде украинские турбины и новый ЗРК "Полимент-Редут" . То что случилось в 2014 г. предугадать было сложно , но это произошло - мы оказались без турбин и немецких дизелей ... И унылая резина с ЗРК . Попытка перехватиться фрегатами "адмиральской серии" для ЧФ ... удалась ровно на половину . ЭТО ФОРСМАЖОР.
                  (1) Тогда грош цена службе внешней разведки, и смежным структурам, и их взаимодействию между собой. Вы как человек из Донецка, наверное помните и первую попытку переворота в 2004 году ?! Просто она была мягче. Если о второй готовящейся к 2014 году не знали спец. службы России ?! А вот если этой информацией пренебрегли те кто строит флот, - вопрос уже другой. Но этот форс мажор, - не мог быть неожиданным ! (2) Что сделано в связи с этим? Одна площадка по созданию ГТД на мощностях НПО "Сатурн", порвётся как и ПАО "Звезда" (в настоящее время с дизелями М 507-1, в истории с Каракуртами), но всех нужд, для быстрого строительства ВМФ не обеспечит. Не от слова "не хочу", а от слова "не могу физически". Мощностей не хватит, да и номенклатура (по мощности мала, всего три типа турбин). (3) Новые заводы которые бы взяли на себя производство газотурбинных двигателей в (маршевых в 8000-12000 л.с.; или форсажных 18000-23000 л.с.) , хотя бы на базе имевших опыт ремонта ГТД, создаются, нет ? А надо ещё минимум два таких производства создать/развить. И кто будет делать новые редуктора для корабельных ГЭУ, - засыпающаяся ПАО "Звезда" ?? У дизелистов, хотя бы есть призрачный шанс, попытаться "разгрузить "Звезду", на мощностях Кингисеппского завода (по тех.документации), а как будет с ГТ Двигателями, когда "Сатурн", - единственное предприятие в этой области, засыпется от заказов. До сих пор один завод !!! Это путь на те же грабли, через которые болезненно пытается перешагнуть дизельное моторостроение, не кажется ? (4) не 20350 а всё таки 22350.
                  Цитата: bayard
                  Предлагаю темы : "Перспективы пр. 20350М как основного корабля д\м

                  Им бы сейчас 4-5 единиц "отработанного" 22350 заказать/заложить/построить (да и то если Сатурн не надорвётся, и кто-то наладит серийное производство редукторов), а то ещё 3-4 года уйду на мечты/проектирование/утверждение проекта/согласование/принятие решения о начале закладки серии и .....
                  1. bayard
                    bayard 5 января 2019 12:10
                    0
                    Вам мал ассортимент газовых турбин ? Их ведь только освоили и уже два комплекта(4 шт.) передали . Так что если в два года будут выдавать по 4 комплекта на проект 22350(пардон , раньше очепятался) , то для этой темы вопрос будет решен .
                    На "Звезде" уже поменяли собственника и ударными темпами наводят порядок , расширяют производство . Будут и дизеля для Каракуртов , и редуктора . Через пару лет всё должно пойти ритмично .
                    Теперь об "одиноком Рыбинске" ... До этого был "один Николаев" и как-то справлялся . Лучше развить одно производство до необходимых масштабов , раскачать мощности , подтянуть науку , подготовить кадры , наладить кооперацию . Концентрация всех сил на одном - генеральном направлении - залог успеха в условиях плановой экономики(а куда ВПК без плана деться). И думать надо не о широте ассортимента , а об унификации и оптимизации(в хорошем смысле этого слова) . Зачем плодить широкую линейку газовых турбин , когда их производство только налаживается . Роль движков экономичного хода с успехом возьмут на себя новые коломенские дизеля . Они дешевле , экономичней и легче обслуживаются .
                    Я вообще считаю , что ВМФ необходим "основной" дизельный фрегат ДМЗ\БМЗ . Водоизмещением 4000 - 4500 т. выполненный на 4-х коломенских дизелях по 10 000 л\с . Это будет гораздо дешевле , чем на турбинах - как в производстве , так и в эксплуатации . К тому же дизеля экономичней , а значит легче достичь высокой автономности(дальности хода) . 16 УВП в арсенал которых обязательно должны входить ракето-торпеды "Калибр"("Водопад при старте на пол океана слышен) - до 8 штук , лучший из возможных ГАК ... ПВО на выбор от задач : "Полимент-Редут" , "Заслон" или пара "Панцырь-М" (линейно - на носу и над\за ангаром) ...
                    Можно посмотреть на положительный пример китайского "Проект-054" . Там при водоизмещении 3500\3900 т. и мощности 4-х дизелей 25320 л\с , скорость мах. - 29 узлов и 3800 миль на 18 узлах . Это у них сейчас основная лошадка дальней зоны . Имея ГЭУ в 40 000 л\с при водоизмещении 4000\4500 т. , получим мах. скорость 30 узлов и дальность до 4500 миль . Варьируя ПВО и вооружение можем получить несколько модификаций , в том числе и экспортных .
                    Китайцы уже предлагают нам поставить до 20 - 24 шт. "пр. 054" и до 4-х УДК . Но лучше строить свои . И 2-х основных типов :
                    - 22350М - до 24 шт за 15 лет .
                    - дизельные фрегаты - 24 - 36 шт за 15 лет .
                    Корветы и атомные эсминцы не строить . Функции корветов БЗ возложить на фрегаты , возможно адаптировав вооружение . Бюджет и мощности атомных эсминцев передать на строительство 22350М .
                    От строительства корветов отказаться по причине , что их стоимость сравнялась со стоимостью фрегата , а боевая ценность в 2-3 раза ниже .
                    1. Немчинов Вл
                      Немчинов Вл 5 января 2019 13:59
                      +1
                      Цитата: bayard
                      Вам мал ассортимент газовых турбин ? Их ведь только освоили и уже два комплекта(4 шт.) передали
                      За 4 года - 2 комплекта !! И это только турбины ! А с редукторами похоже и того сложнее будет !
                      Цитата: bayard
                      Теперь об "одиноком Рыбинске" ... До этого был "один Николаев" и как-то справлялся.
                      Во-первых, мощности "Зоря-Машпроект", при СССР, уже были в разы больше НПО "Сатурн". Во-вторых, если бы Николаев на пике кораблестроительной программы СССР, мог справляться, с нуждами строящегося флота, то на ЭМ 956, не выдумывали бы как его "разгрузить", и ставили бы не котлотурбинную ГЭУ, а с Николаевскими турбинами ! Особо обращаю внимание, это происходило на пике кораблестроения ВМФ СССР !!! Один завод, - путь на те же грабли.
                      1. bayard
                        bayard 5 января 2019 14:27
                        +1
                        4 года завод ОСВАИВАЛ производство новой для себя продукции - очень сложно и очень специфичной . Освоил . Произвёл . Испытал у себя и передал промышленности . В чём проблема ? Теперь начнётся серийное производство . Звезда подтянется с редуктором - там новое руководство , новые площади , новые мощности . Года 2 и пойдёт всё ритмично . Никакой технической сложности с редуктором не вижу . Мажор-бизнесмен со "Звезды" нахватал госзаказов , не подготовил производство , не вкладывался в основные фонды ... Сейчас его там нет - там другой собственник и иное руководство , выделены деньги на модернизацию и расширение производства . Работа кипит , результат будет .
                        "Зоря-Машпроект" ... Советский Союз первым перешел на газовые турбины ... а программа строительства флота была просто грандиозной . По тоннажу построенных кораблей мы с США шли ноздря в ноздрю лет 10 - 15 не меньше . Как за таким спросом угнаться ?
                        И пример "зори" нам в помощь ! Во первых гораздо разумней иметь единое мощное производство со своей научной и испытательной базой . В этом качестве Рыбинск и будет новым Николаевом . Во вторых не стоит перегружать новое производство излишне широким ассортиментом - лучше делать что-то "одно" , но хорошо , быстро и качественно .
                        Именно для этого линейку строящихся кораблей надо максимально сократить - 2 основных типа кораблей :
                        - Один - 22350М - на четырёх турбинах , точно так же как славные советские БПК .
                        - Второй - предлагаемый мной дизельный фрегат 4000\4500 т. водоизмещением на 4-х коломенских дизелях по 10 000 л\с .

                        Строить крупными сериями .
                        И никаких корветов ! Их функции фрегаты выполнят лучше !
                        Никаких атомных эсминцев - это форменное разорение . На цену одного такого эсминца целую дивизию(5-6 шт.) 22350М можно построить . И эксплуатация будет дешевле . И проще . И построятся быстрей .
                      2. Немчинов Вл
                        Немчинов Вл 5 января 2019 21:54
                        +1
                        Цитата: bayard
                        Второй - предлагаемый мной дизельный фрегат 4000\4500 т. водоизмещением на 4-х коломенских дизелях по 10 000 л\с .
                        но их пока нет. Хорошо если в течении полутора лет, появятся пара первых, готовых к опытной эксплуатации. ещё 2-3 года пока они пойдут в серию... Пока есть намерения и идея, но это ещё не готовность к массовому выпуску.
                      3. bayard
                        bayard 5 января 2019 22:40
                        0
                        Если Вы о дизелях , то их вроде как передают для испытаний . А раньше 2 - 3 лет они и не понадобятся - под них готовых проектов нет . Нет и редукторов . Не подготовлено производство\кооперация . А через 2 - 3 года они в самый раз придутся .
                        Пока видимо будут достраивать "Горшковых" 6+2 и заложенные корветы ... Лишь бы эти корветы оказались последними . Фрегат для этих целей гораздо лучше сбалансирован . И универсален одновременно .
                      4. Немчинов Вл
                        Немчинов Вл 5 января 2019 22:45
                        0
                        Цитата: bayard
                        Пока видимо будут достраивать "Горшковых" 6+2
                        Что и где именно я упустил ? "Горшковых" 6+2 ? поделитесь, порадуйте.
                      5. bayard
                        bayard 5 января 2019 23:52
                        0
                        Головной "Горшков" в строю , второй будет там-же в этом году , два следующих в достройке - для них и переданы рыбинские турбины , ещё два заказаны(контракт) перед новым годом , и на ещё два объявлено о намерениях .
                        Лично я был-бы не против +3 , для доукомплектации дивизии фрегатов ЧФ до полных 6 единиц . Они-бы очень пригодились для служб в Средиземном море .
                        Впрочем эти +2 могут отправить и на ТОФ , он у нас совсем голый ...
      2. Sergei1982
        Sergei1982 5 января 2019 09:26
        0
        Уважаемый Андрей в таблице нет 23550,кроме того строятся 2 новых 1241,также вы опустили из виду 2 ед.11661,а также спецлодки Белгород и Хабаровск.
        Статье +.
  • LeonidL
    LeonidL 3 января 2019 20:51
    -3
    Я думаю, что нереален и порочен сам посыл противостояния НАТО. Если это не дай Бог произойдет, то флот окажется первой жертвой и первым заложником. Но все дело в том, что сейчас противостояние не идеологическое, а скорее чисто "капиталистическое" и в этом плане для НАТО, да не покажется Вам странным, на первом месте стоит КНР. Именно Китай сейчас есть главный экономический, да и политический вызов Западу, отнюдь не Россия. Не стоит преувеличивать риторику "санкций", если присмотреться и прислушаться например к Обаме, то это все удары по экономике РФ, но ... такие слабенькие, мушиные ... в лучшем случае обезопасить себя от конкуренции на рынках вооружения. А вот КНР действительно монстр в военной области. Но, в какую сторону попрет этот монстр в случае наростания внутренних противоречий в стране и желании руководства КПК снять внутреннее давление "маленькой победоносной войной" большой вопрос, аналогичный тому, что стоял перед Японией в 1941-м ... У России огромная и плохо прикрытая граница с КНР, у Китая давнишние притензии на Сибирь до Урала, на ДВ ... Китай упорно лезет в Арктику, у Китая мощнейшая сухопутная армия и уже превосходящий по всем параметрам ТФ флот ... Думаю, что эти факторы нужно учитывать при строительстве флота РФ, а не очень сомнительную авантюру войны с НАТО.
    1. Кот_Кузя
      Кот_Кузя 4 января 2019 00:26
      +8
      Чушь не пишите. У Китая нет никаких территориальных претензий к России, им эти куски мороженой земли в Сибири и на ДВ даром не нужны. В Китае есть куча незаселенных земель с гораздо более лучшими климатическими условиями, как например, Внутренняя Монголия, Тибет и Синьцзян-Уйгурский округа, и провинции Ганьсу и Цинхай. Китайцы не дураки селиться там, где даже якуты не живут, например, север Хэйлуцзяня тоже практически не заселен, хотя по российским меркам, там климат более-менее.
      Не нужно повторять бредни либерастов о "китайской угрозе". Столкнуть лбами Россию и Китай - вот сладкая мечта США, как некогда самой сладкой была мечтой Англии война между Германией и СССР, которая и случилась 22 июня 1941 г и спасла тем самым Англию от поражения.
      1. LeonidL
        LeonidL 4 января 2019 19:54
        +4
        Чушь, причем безапеляционно, пишете Вы, просто Вы, господин хороший не владеете информацией и очень плохо знаете географию. Не думаю, что имеете военное образование, но наверняка и в средней школе плохо учились. Амбиций у вас много, самомнение зашкаливает, но назвать Сибирь и ДВ "куски мороженой земли в Сибири и на ДВ" а "куча незаселенных земель с гораздо более лучшими климатическими условиями, как например, Внутренняя Монголия, Тибет и Синьцзян-Уйгурский округа, и провинции Ганьсу и Цинхай". Это просто некомпетентность самовлюбленного человека. Вы в тех местах не бывали и те "плодородные(!)" и "пустые(!)" земли не видели. Те что там пустые - те абсолютно не плодородные, они засоленные или местами возле Маньжурки вообще еще хранят вечную мерзлоту. А о природных богатствах Вы вообще не знаете. В приграничных с КНР районах Забойкалья огромные залежи угля - Харанор, причем он добывается открытым способо, Оловяная - олово, Шерлова гора - кладовая редкоземельных и прочих металлов, уран, золото ...лес да там всего полно!
        1. Кот_Кузя
          Кот_Кузя 5 января 2019 02:39
          -1
          Не пишите чушь!
          Цитата: LeonidL
          Чушь, причем безапеляционно, пишете Вы, просто Вы, господин хороший не владеете информацией и очень плохо знаете географию. Не думаю, что имеете военное образование, но наверняка и в средней школе плохо учились. Амбиций у вас много, самомнение зашкаливает, но назвать Сибирь и ДВ "куски мороженой земли в Сибири и на ДВ" а "куча незаселенных земель с гораздо более лучшими климатическими условиями, как например, Внутренняя Монголия, Тибет и Синьцзян-Уйгурский округа, и провинции Ганьсу и Цинхай". Это просто некомпетентность самовлюбленного человека. Вы в тех местах не бывали и те "плодородные(!)" и "пустые(!)" земли не видели. Те что там пустые - те абсолютно не плодородные, они засоленные или местами возле Маньжурки вообще еще хранят вечную мерзлоту. А о природных богатствах Вы вообще не знаете. В приграничных с КНР районах Забойкалья огромные залежи угля - Харанор, причем он добывается открытым способо, Оловяная - олово, Шерлова гора - кладовая редкоземельных и прочих металлов, уран, золото ...лес да там всего полно!

          Весь Дальний Восток кроме Приамурья и Приморья, ВЕСЬ находится в зоне вечной мерзлоты. Территории с мерзлотой неконкурентоспособны и их экономически нерентабельно осваивать. Поэтому Канадский Север почти безлюдный, на канадской территории севернее 60-й широты, занимающей 40% Канады, проживает 100 тысяч человек, это 0,3% населения Канады, и то почти все они индейцы или эскимосы. Нормального белого или китайского канадца на Север арканом не затащишь.
          1. LeonidL
            LeonidL 5 января 2019 06:33
            +2
            Спорить с вами бесполезно, Вы просто или наивны или малообразованы. Сибирь - житница, кормилица ... "неконкуретноспсобна"? Дальний Восток в зоне мерзлоты? Наверное Вы родственник украинского генерала-географа по прозвищу "Северо-Юг"!
            1. Кот_Кузя
              Кот_Кузя 5 января 2019 08:43
              0
              Аха-ха-ха!!!! Пишите дальше! Это всем перлам перлы!
              Сибирь - житница, кормилица
              Ну да, ну да, еще скажите, что в Сибири озимые выращивают, и кукуруза растет. Вообще-то в Сибири конкурентоспособно только выращивание яровой пшеницы, и то на крайнем юге Сибири - в Алтайском крае. Больше нигде в Сибири среднеспелые, а значит, и урожайные сорта пшеницы не растут. Раннеспелые сорта и качеством гораздо хуже, и урожайность меньше, и заморозки посреди лета севернее Алтайского края могут весь урожай на корню побить.
              Дальний Восток в зоне мерзлоты? Наверное Вы родственник украинского генерала-географа по прозвищу "Северо-Юг"!

              Вот карта мерзлоты:

              Как видно, мерзлота распространена почти на всей территории Дальнего Востока, и лишь узкая полоска на границе с Китаем, свободна от нее. А знаете почему так получилось? Потому что китайцы земледельцы, и не селились там, где мерзлота, так как там ничего не росло, и они не могли прокормиться. Так что давайте, еще смешите народ про "житницу" и "кормилицу" Сибирь, а особенно Дальний Восток.
              1. LeonidL
                LeonidL 5 января 2019 19:43
                -3
                Вы можете, милейший, перекидываться картишками из Википедии сколько Вам, дражайший, вздумается. Вы, господин хороший, никогда в Сибири, в Забайкалье и Дальнем Востоке судя по всему не были и потому Ваши книжные заначки знаний нелепы, За сим честь имею и прошу мне больше своими глупостями не досаждать. Ариведерчи
                1. Кот_Кузя
                  Кот_Кузя 6 января 2019 00:36
                  -1
                  Ну вот глупость брякнули и слились. Вы сами в Сибири и ДВ не были, иначе знали бы, что там ничего не растет.
            2. мордвин 3
              мордвин 3 5 января 2019 08:48
              0
              Цитата: LeonidL
              Дальний Восток в зоне мерзлоты?

              Да будет Вам известно, что даже пустыня Гоби - расположена в районе вечной мерзлоты. crying
  • Alex_59
    Alex_59 3 января 2019 23:10
    0
    Цитата: Андрей из Челябинска
    численность военно-морских флотов блока ОВД

    Исчезающе малая величина, в расчетах можно пренебречь. В отличии от флотов-союзников США. UK, Австралия, Канада, Япония, Нидерланды и прочие НАТОвцы вместе давали силу превосходящую по численности флот своего шефа.
  • Ламатинец
    Ламатинец 3 января 2019 07:39
    +2
    Андрей, а не подскажете , откуда (судя по таблице) в ВМФ СССР, на 1991 5 ТАВКР и в РФ на 2016 4 корабля проекта 1144 ?
    1. Dante
      Dante 3 января 2019 08:26
      +7
      Я хоть не Андрей, но скажу. Если подсчитать все спущенные корабли проекта 1143 и все что после точки, как раз и получится 5 штук: Киев, Минск, Новороссийск, Баку и Рига ака Леонид Брежнев, ака Тбилиси, ака Адмирал Кузнецов. А РФ формально, действительно, располагает 4 кораблями проекта 1144: Киров, Лазарев, Нахимов, Петр. Другой вопрос, что боеспособный на данный момент только один из них, второй в ремонте, третий возможно (я на это очень надеюсь будет выведен из резерва, как никак его недавно продоковали), ну а четвертый ожидает списания. Книжка-то 1996 как никак, но продемонстрированные в ней тенденции по-прежнему актуальны, по крайней мере в соотношении с вражеским флотом.
      1. Ламатинец
        Ламатинец 3 января 2019 08:29
        -7
        Хорошо, пусть будет так , прошу так же включить в таблицу линкор Архангельск , (Бывший Ройял Соверен)
        1. Dante
          Dante 3 января 2019 08:33
          +8
          Эммм а на момент распада СССР он разве числился в составе? Мы разве его не вернули? belay wassat
          1. Ламатинец
            Ламатинец 3 января 2019 08:39
            -5
            в 1947 вернули )))) но в составе то был)))
            1. Dante
              Dante 3 января 2019 08:47
              +7
              Но пощупать-то его в отличии от Кречетов уже было нельзя. Давайте не будем играть в детство. До 93 года в составе флота все эти единицы были и большинство из них активно эксплуатировалось. И то что наша власть так безалаберно распорядилась таким наследством, не отменяет данного факта.
              1. Ламатинец
                Ламатинец 3 января 2019 08:49
                -8
                Ок, не будем ))) Авианесущие не эксплуатировались .Кроме Кузнецова
                1. Rakovor
                  Rakovor 3 января 2019 16:32
                  +5
                  Лучше посмотрите в то-же Вики, сколько боевых сделал Киев, прежде чем ерунду писать. Да и Новороссийск с Минском по одной БС точно сделали.
                  1. Ламатинец
                    Ламатинец 3 января 2019 17:53
                    -11
                    Уважаемый я читал сколько БС было где и как. . Так что умерьте пыл. Да и считать наши Тавкр авианосцами с их як 38 и вертолетной группой .
  • Оператор
    Оператор 3 января 2019 08:30
    +10
    Никольский Владислав Иванович, 1948 года рождения, капитан 1 ранга в отставке:

    - в 2008 году осужден на 1 год за издание книги "Что делать сейчас (программа-минимум для русского народа)", в которой в том числе было записано: "Прежде всего для внутреннего душевного укрепления надо обязательно прочесть хотя бы часть книги А.Гитлера "Моя борьба". Именно в ней описаны пути национального возрождения и методы борьбы с инородцами";

    - в 2014 году осужден на 8 лет за госизмену в виде передаче Украине российской техдокументации на десантный корабль на воздушной подушке "Зубр".
    1. Ламатинец
      Ламатинец 3 января 2019 08:50
      +2
      Млин, а откуда то он ее на пенсии взял !!! спер что ли до пенсиона и держал под подушкой?
      1. Оператор
        Оператор 3 января 2019 09:06
        +9
        Никольский получил техдокументацию на "Зубр" от работников архива ВМФ России на бумажных носителях (10 тысяч листов), оцифровал её, выложил в два своих электронных почтовых ящика и передал логины и пароли украинской стороне.
        Судя по наибольшему сроку Никольский возглавлял шпионскую группу, получил заказ, вышел на работников архива, обработал и передал информацию конечному получателю, получил всю сумму оплаты в 200 тысяч долларов и рассчитался с подельниками.
        Техдокументация была вывезена в Россию в 1991 году и понадобилась Украине в 2012 году для продажи Китаю прав на производство "Зубров".
    2. Dante
      Dante 3 января 2019 09:06
      +8
      Хотите сказать "И по плодам их, узнаете их"? Давайте будем честными: по закону (как по духу, так и по букве) добрую половину правительства надо бы присовокупить к Владиславу Ивановичу - по крайней мере это было справедливо: ибо почем один предатель сидит в тюрьме, а другой на новой площаде? Хотя меня гложет вопрос какие такие подробности мог знать капитан 1-го ранга, о которых не знает завод-изготовитель? Или хотите сказать, что украинцы 20 лет владея заводом в Крыму, только в 2014 удосужились подбить активы доставшиеся после СССР? Поняли что чего-то не хватает, но беда: завод уплыл вместе с Крымом и пришлось искать нечистого на руку моремана, готовшего за небольшую мзду восполнить возникшие пробелы. А раньше видимо это мешала сделать верность советской Родине. Впрочем, оставим этот вопрос.
      Не знаю как вам, а мне порой очень не хватает национально-ориентированных отморозков в системе принятия решений, глядишь бы вопрос Украины вообще не стоял. Страшно конечно, но интересно.Впрочем вон в Китае же сформировано национально-патриотическая элита и все у них вроде бы нормально, а у нас все космополитов привечают.
    3. Андрей из Челябинска
      3 января 2019 11:12
      +6
      Цитата: Оператор
      в 2008 году осужден на 1 год за издание книги

      И что?:)))) Манштейн, Типпельскирх, Дениц - все они не только были нацистами, но и воевали против нашей страны. Это каким-то образом умаляет полезность их боевого опыта, или профессиональные суждения?
      1. unBEARable
        unBEARable 3 января 2019 15:51
        +2
        Еще хорошо Сахаров подходит
      2. Ламатинец
        Ламатинец 3 января 2019 17:54
        0
        У прокуратура бывает совершенно интерсеное и главное отличное от здравого смысла мнение .
      3. LeonidL
        LeonidL 5 января 2019 06:40
        +1
        Посыл о том, что враг исключительно НАТО неверен - вчерашний "враг" может стать завтрашним союзником и наоборот. Пример из недавней истории, хорошо подзабытой неспециалистами: После похода в Польшу в британском парламенте бушевали такие страсти, что были предложения воевать СССР ... Черчилль с трудом угомонил публику примерно такой репликой "мол это конечно не есть хорошо, что СССР вторгся в Польшу, но ведь теперь немцы и русские фактически стоят друг против друга по две стороны фронта". Во время "Зимней войны" Англия и Франция готовили и французы успели даже посадить на корабли, экспедиционный корпус в помощь Манергейму, британские бомбандировщики с аэродромов Ближнего Востока готовились бомбить нефтянку Баку, да еще штришок - СССР выгнали из Лиги наций ... Ну и чем все закончилось? Тигераном и Ялтой. Потому, кто может оказаться в союзниках России это очень большой вопрос. Скорее всего цивилизационно близкие страны.
  • JD1979
    JD1979 3 января 2019 09:00
    -2
    Цитата: LeonidL
    Амбиции должны соотвествовать амуниции.

    Да ладно! То есть если у вас "амуниция" бомжа, то и амбиция должна быть соответственная - найти картонную коробку поновее и мусорку посытнее? Или все-таки амуницию подбирают под соответствующие задачи(амбиции)?
  • svp67
    svp67 3 января 2019 09:03
    -4
    Грустный взгляд в будущее. Невесёлые итоги

  • dzvero
    dzvero 3 января 2019 09:08
    +5
    Обзор (и цикл) на очень высоком уровне. Не так уж много авторов на ВО, чьи работы читаю с удовольствием.
    И вот, прочитав заключительную часть, у меня сложилось такое впечатление: 1) ВМФ РФ должны обеспечить морской компоненты СЯС; 2) ВМФ РФ должны успешно воевать с равным противником в конвенциональной войне (или проведение одну-двух операций подобно сирийской). Для выполнения етих задач сил хватает. В тотальной ядерной войне флоту отводится вспомогательная роль и затраты ресурсов окажутся лишними.
    По-моему только так можно объяснить текущую политику военно-морского строительства.
    Скорее всего я неправ, но вот где вывела 'кривая' логика...
    1. Андрей из Челябинска
      3 января 2019 11:16
      +7
      Цитата: dzvero
      Обзор (и цикл) на очень высоком уровне. Не так уж много авторов на ВО, чьи работы читаю с удовольствием.

      Спасибо! hi
      Цитата: dzvero
      Для выполнения етих задач сил хватает.

      Увы, безопасность СЯС мы не обеспечиваем
      1. Вадим237
        Вадим237 3 января 2019 20:35
        -3
        А вы что, в курсе как обеспечивается безопасность СЯС?
        1. Андрей из Челябинска
          5 января 2019 05:45
          +4
          Цитата: Вадим237
          А вы что, в курсе как обеспечивается безопасность СЯС?

          Конечно
  • владимир1155
    владимир1155 3 января 2019 09:15
    -1
    по надводным кораблям ничего новго закладывать не надо до 2030 года (даже каракуртов), а то получается переизбыток, все силы направить на увеличение количества и качества ПЛ, тральщиков, авиации, береговых сил. А потом подсчтать и возможно продлжить серии каракуртов и горшковых, СДК и МДК.
    1. Комментарий был удален.
    2. bk0010
      bk0010 3 января 2019 14:38
      +2
      Согласен, сейчас, ИМХО, пока разброд и шатание, надо вложиться в проектирование и отработку вооружения и механизмов, судостроительные и судоремонтные предприятия, ремонт и модернизацию имеющихся сил, базирование, авиацию, вспомогательные суда и тральщики, а так же в те корабли, которые уже точно ясно, какими они должны быть и которые не устареют при смене очередной доктрины (типа УДК или РПКСН). А потом, когда станет понятно что строить, где базировать построенное, как его развертывать и снабжать, делать новые корабли, именно такие, какие нужны, а не как сейчас.
    3. Сергей Михайлович Карасёв
      0
      А потом подсчтать и возможно продлжить серии каракуртов и горшковых, СДК и МДК.

      Устареют. Закладывать придётся совсем другие серии надводных, причём значительно бОльшие. До 2030 мы немало из имеющихся надводных вынуждены будем списать.
  • shalkir
    shalkir 3 января 2019 12:36
    -5
    В статье не указаны 2 корабля проекта 18280. Недооценивать их боевой потенциал нельзя! В условиях современного ТБД не всегда все измеряется количеством стрелялок и леталок на борту, но и другими возможностями. Ну и как всегда, статья - сплошная паника! Не стоит забывать, сколько еще стоИт на стапелях практически готовых кораблей разных проетов и ожидающих свои ГЭУ. Надеюсь вновь разработанный ГТ двигатель скоро пойдет в серию. И дизелисты-производители зашевелятся быстрей. Вот тогда ситуация изменится
  • ВохаАхов
    ВохаАхов 3 января 2019 12:56
    +3
    Да, невеселая статья. Но факты, есть факты. Всё кажется правильным. Из крейсеров проекта 1164, Вы к 2030 году списали "Москву"? Но мне кажется, что у флотоводцев и у правителей хватит ума, чтобы провести хотя бы ВТГ и удержать этот корабль в строю. А разве "Дмитрия Донского" списали? По-моему он недавно мелькал в сводках. Выходил на учения, или я ошибаюсь? А ещё в таблице не хватает двух строящихся больших ракетных катеров проекта 1241.8. К 2030 году они будут в составе флота.
    1. shalkir
      shalkir 3 января 2019 13:09
      -2
      Да и фрегатов 22350 к 30-му году должно быть 8 штук. Уже даже заводские строительные номера присвоены
      1. Андрей из Челябинска
        3 января 2019 13:31
        +4
        Цитата: shalkir
        Да и фрегатов 22350 к 30-му году должно быть 8 штук. Уже даже заводские строительные номера присвоены

        Нет, не присвоено. Они даже не законтрактованы на сегодня
        1. shalkir
          shalkir 3 января 2019 13:56
          -2
          Не законтрактованы только 2 из 8. Но это дело менее одного года. Но номера присвоены и даже 3 из них уже присвоены имена, Это помимо Касатонова, что уже готовится к сдаче флоту.
          Да! И что насчет 4 кораблей проекта 18280, 2 из которых уже в строю? Тоже "миа кульпа"?
          1. Андрей из Челябинска
            3 января 2019 14:45
            +6
            Цитата: shalkir
            Не законтрактованы только 2 из 8.

            Не законтрактованы 4 из 8. Законтрактованы только те, что строятся в настоящее время. Вы вообще хотя бы изредка поглядывайте на источники, из которых черпаете такую информацию. Я Вам даже могу подсказать - это примерно 2012 г, когда действительно было законтрактовано 6 кораблей. Только вот серию потом скостили до 4
            Цитата: shalkir
            Да! И что насчет 4 кораблей проекта 18280, 2 из которых уже в строю? Тоже "миа кульпа"?

            18280 тут совершенно ни при чем, потому что это - разведывательные корабли, вспомогательный флот. Я же американские корабли из системы сюртасс (или как там оно в русской транскрипции), а также всякие штабные типа блю риджа не считаю. Хотя последние, вообще-то, считаются боевыми
            1. shalkir
              shalkir 3 января 2019 14:51
              -2
              Я Вас понял. Мне не зачем с Вами спорить. У меня источники тоже достаточно проверенные. Возможно я обобщил и не разбил на 2 разных 22350, не указав дополнительно в проекте литеру "М". А на счет развед кораблей, я тут с Вами вообще не соглашусь
              1. Андрей из Челябинска
                3 января 2019 17:08
                +2
                Цитата: shalkir
                У меня источники тоже достаточно проверенные. Возможно я обобщил и не разбил на 2 разных 22350, не указав дополнительно в проекте литеру "М".

                Невозможно, так как на эти корабли даже проекта нет - ВОЗМОЖНО, если источники не обманывают, заключен контракт на его разработку. На строительство, естественно, сейчас контракта быть не может
                Цитата: shalkir
                А на счет развед кораблей, я тут с Вами вообще не соглашусь

                Да Вы и со всем остальным не соглашаетесь:)))) Но факт в том, что разведкорабли - это совершенно другое, это средство разведки в первую очередь в мирное время, хотя под прикрытием могут действовать и в военное. Но это, повторяю, принципиально ничем не отличается от специализированных американских кораблей, предназначенных для развертывания мобильных компонентов системы слежения за ПЛ противника (видимо наши 18280 больше по связи и РТР), и не числить их среди боевых у меня есть все основания
                1. shalkir
                  shalkir 3 января 2019 23:07
                  -2
                  Странно. Вы сами в таблице в совокупе 22350 и 22350М указали 6. Я сразу не обратил на это внимание и поэтому рассуждал про 6 + 2 не законтрактованных. Поэтому цифры у нас с Вами сходятся. Ну да ладно. А про разведкорабли, в корне с Вами не соглашусь, особенно: "принципиально ничем не отличается от специализированных американских кораблей, предназначенных для развертывания мобильных компонентов системы слежения за ПЛ противника". Подчеркиваю, боевые возможности наших разведкораблей нельзя не учитывать
                2. Alex_59
                  Alex_59 3 января 2019 23:18
                  +1
                  Цитата: Андрей из Челябинска
                  разведкорабли - это совершенно другое, это средство разведки в первую очередь в мирное время

                  Эх, в "их" источниках "мирный советский траулер" пришедший порыбачить у острова Шемья как раз в момент полётов RC-135 - это ж легендарное явление. Едва ли не более значимое чем 5-я опэск. История этих траулеров прямо темная дыра нашей морской истории, жаль нет про них исследований, а там судя по всему тонны материала.
    2. Андрей из Челябинска
      3 января 2019 13:34
      +10
      Цитата: ВохаАхов
      Вы к 2030 году списали "Москву"?

      Увы, да.
      Цитата: ВохаАхов
      Но мне кажется, что у флотоводцев и у правителей хватит ума, чтобы провести хотя бы ВТГ и удержать этот корабль в строю

      Они будут делать, но в Крыму, а там это с вероятностью 90% окажется вселенским долгостроем, из которого корабль скорее всего уже не выйдет - он ведь не молодой.
      Цитата: ВохаАхов
      А разве "Дмитрия Донского" списали?

      Дмитрий сегодня - не более чем опытовый корабль с одной работоспособной ракетной шахтой
      Цитата: ВохаАхов
      А ещё в таблице не хватает двух строящихся больших ракетных катеров проекта 1241.8.

      Миа кульпа. Прошляпил. Спасибо!
      1. Вадим237
        Вадим237 3 января 2019 20:40
        -3
        А что это вы специальные подводные лодки не считаете их 2 штуки - на базе Кальмара и Антея и судя по всему, на них то же стоит стратегическое и не только ядерное вооружение.
        1. Андрей из Челябинска
          4 января 2019 08:04
          +5
          Цитата: Вадим237
          А что это вы специальные подводные лодки не считаете их 2 штуки

          на самом деле их не две, а даже больше. Но это - ведомство ГУГИ, то есть по большому счету это небоевые средства. Про ужасные Посейдоны на них... скажем так, данные не подтверждены. А з самих ТТХ торпед совершенно неясно, зачем им еще какая-то лодка
  • МорякЧФ
    МорякЧФ 3 января 2019 13:44
    +4
    Хорошая и объективная статья и к великому сожалению приведены оптимистические данные,что с каким подходом к делу у нас идёт строительство флота то его у нас к 2030 году практически не останется,и мы практически останемся с таким положением дел,как сейчас на Украине(разумеется диференцировано от состояния нынешнего ВМФ). И этим положением дел мы обязаны нашему Правительству и конечно "Гаранту" нашей безопастности.
    1. Вадим237
      Вадим237 3 января 2019 20:41
      -4
      Может доживём до 2030ого, тогда и увидим - а пока это гадание на кофейной гуще.
  • Артур 85
    Артур 85 3 января 2019 14:51
    +2
    Вот все о флоте думаю, крепить обороноспособность страны, так сказать. Уважаемый Андрей из Челябинска неоднократно высказывал в своих статьях мысль, что основная задача Флота — прикрывать районы развертывания РПКСН, и что сил для этого у нас недостаточно. Высказывались также другими авторами мысли о создании нескольких истребительных полков на севере, о том , что лодки вообще могут от пирса отстреляться, и др.
    Не вступая в дискуссию, что лучше — авианосец, или истребительная дивизия на земле, я подумал, а нельзя ли в принципе устранить действие иностранных МАПЛ на наши крейсера, и свести к минимуму действия противолодочной авиации. И понял, что можно.
    Каспийское море. Если судить по карте глубин, там есть два района, достаточно глубоких и протяженных для действий ПЛАРК, один, правда, возле Ирана, но это же дружественное государство.
    Лос Анжелесы туда не попадут в принципе, а защитить относительно небольшую акваторию от действий авиации НАТО из Турции, Персидского залива или Афганистана, наши ВКС, надеюсь, способны.
    Тут, конечно есть возражения. Во первых, это наверняка нарушает кучу соглашений. Что ж, см. доктрину Монро, и как натовцы вообще обращаются с международным правом.
    Второе. Надо будет в Астрахани строить завод Бореев. Да, дорого. Но, положа руку на сердце — это то, что мы умеем и можем строить. Фантазии об авианосцах, эсминцах Лидер, эт цетера, остануться фантазиями еще много лет, а обеспечить безопасность морской компоненты СЯС надо уже сейчас.
    1. Avior
      Avior 3 января 2019 17:34
      +3
      все достоинство АПЛ в том что они могут пускать ракеты прямо из под берега врага, с минимальным подлетным временем.
      и Каспийское море для этого не подходит.
      1. Артур 85
        Артур 85 3 января 2019 18:24
        +5
        Нет, так было сорок лет назад. Сейчас достоинство АПЛ в том, что скрытно находясь в океане (море) они могут выжить после "обезоруживающего" удара, нанесенного противником как ядерными, так и неядерными средствами, и в свою очередь нанести удар возмездия. Проблема же сейчас, насколько я сумел уяснить, в том, что наши лодки большую часть времени стоят у пирсов, местонахождение которых противнику известно, а в случае чего, могут не успеть выйти в море, т.к. противник будет минировать акваторию, засылать ПЛО авиацию, и т.д. Подлетное время, насколько я могу судить, будет примерно одинаковое, поскольку из Мексиканского залива БРПЛ будет лететь по нехилой такой "свечке" , преодолевая все те же 10-15 тыс км, но только вверх.
        1. Avior
          Avior 3 января 2019 18:26
          0
          они в любом море у пирса будут стоять
          1. Артур 85
            Артур 85 3 января 2019 18:43
            0
            Ну почему, американцы же постоянно в море, мы чем хуже?
            1. bk0010
              bk0010 3 января 2019 20:09
              +2
              У них есть где чиниться и деньги на ремонт.
              1. Артур 85
                Артур 85 3 января 2019 20:25
                +1
                Насчет, где чиниться - не поспоришь, а деньги... При ЗВР в полтриллиона баксов, говорить о нехватке финансирования на флот или на что то еще, по моему даже смешно. Учитывая, что когда брякнется доллар (а он же брякнется), 80% этой суммы превратится в пыль, а вот построенные корабли останутся.
                1. Avior
                  Avior 3 января 2019 22:19
                  +1
                  у американцев тоже не все и не всегда в море, и на ремонте много.
                  насколько я знаю, просто у них соотношение времени на дежурстве к времени в базе заметно выше
                  1. bk0010
                    bk0010 4 января 2019 00:59
                    +1
                    Беда в том, что у них на ремонте много, а у нас - в очереди на ремонт.
                    1. Avior
                      Avior 4 января 2019 01:49
                      +1
                      не без этого
                      это называется так
                      https://ru.wikipedia.org/wiki/Коэффициент_оперативного_напряжения
        2. anzar
          anzar 4 января 2019 22:38
          -1
          цитата Артур 85 (Андрей) Сейчас достоинство АПЛ в том, что скрытно находясь в океане (море) они могут выжить после "обезоруживающего" удара, нанесенного противником как ядерными, так и неядерными средствами, и в свою очередь нанести удар возмездия.

          Абсолютно верно. Мне етот балаган с "прикрытие районов развертывания РПКСН" давно надоел. В чем смысл о есминцах и флот говорить, если даже выход из губы, прям у своего берега не могут обезопасить?
          Но Каспий слишком мелководен. Предлагал уже (в шутку, но в сущности ето реально) сделать несколько "подвижных подводных арсеналов" с 24-30 шахт в ...оз. Байкал! Уж там никто не достанет)) Достаточно глубоко и просторно.
          Не атомные, а чисто електрические- екология же, а скорость им не нужна (дрейфуют месяцами), екипаж минимальный (его катером меняем раз в месяц)), даже дорогая инерциалная навигац. система не потребуется (береговых ориентиров хватит). Очень дешево и сердито))
          На них можно даже сухопутние ракеты ставить и пулять после всплытия... Вот такие шахты с заранее неизвестными координатами... bully
          1. Артур 85
            Артур 85 4 января 2019 22:59
            0
            Не поверите, думал про Байкал, но маленький он совсем, можно его буквально "вскипятить" массированным ударом с нескольких "Огайо", а Каспий дает нам Южно-Каспийскую впадину где то 180*300 км, и глубиной 300-700 м. Более чем достаточно для лодки с любой осадкой... И да, насчет "Бореев" я погорячился, это должна (может) быть более дешевая и простая лодка, может с меньшим количеством шахт, более шумная и т.д.
            1. anzar
              anzar 5 января 2019 00:04
              +1
              ..это должна (может) быть более дешевая и простая лодка... более шумная...

              А зачем атомная? При межконтинентальной дальности ракет даже на СФ можно дизелюхами)))
              Парадокс в том, что в 60-е, когда дальности ракет маленькие, дрейфовали в Саргасовом на дизелюхах, а когда уже можно с пирса- им сверхтихых (и сверхдорогих) Бореев подавай! Которые (по Андрею) вообще из фиорда не успеют выйти((
      2. Вадим237
        Вадим237 3 января 2019 20:45
        -2
        Да какая разница откуда пускать - пустил МБР и оба уже 100% покойники, с отсрочкой в 20 - 30 минут.
        1. Avior
          Avior 3 января 2019 22:20
          -1
          если есть возможность внезапно ударить, шансы на успех резко повышаются
          1. Вадим237
            Вадим237 4 января 2019 18:20
            -4
            К счастью для нас - по нам внезапно ударить, уже невозможно.
    2. shalkir
      shalkir 3 января 2019 23:16
      -2
      Прекрасные Ваши мысли, но Бореи можно построить и в тундре. Но они там так и останутся ржаветь бесхозными. Как их вытаскивать из волго-каспийского или даже азово-черноморского бассейна? Они даже близко не вхожи в эти акватории по всем параметрам
      1. Avior
        Avior 4 января 2019 01:03
        +1
        первый вопрос- как их туда втащить? lol
        1. Артур 85
          Артур 85 4 января 2019 06:02
          0
          Чтобы втащить - завод в Астрахани.
      2. Артур 85
        Артур 85 4 января 2019 05:59
        +1
        Да зачем же их вытаскивать? Это лодка, сделанная для одного залпа. Её задача: первое уцелеть под неприятельским залпом (мы же не будем стрелять первыми, мы же хорошие). Для того она и подлодка, чтобы прикрыться своей скрытностью и слоем воды. (как Баргузин прикрывается своей похожестью на простой ж/д состав , и протяженностью наших железных дорог) Второе - выстрелить, не будучи в процессе подготовки, торпедированной Лос-Анжелесом/Посейдоном. Американские лодки дежурят в квадрате 200*200 миль с рабочей глубиной метров 200. Каспий дает даже два таких квадрата. После залпа, лодки выбрасываются на мель, экипаж переходит к жизни робинзона… Я не знаю, как еще объяснить.
        1. shalkir
          shalkir 4 января 2019 08:22
          -1
          Вся эта теория верна, но о чем Вы? Как РПКСН разместить в луже, тем более в подводном положении? Вы хоть понимаете, какая у них осадка? Как подойти к базе зарядить боекомплект и обслужить реактор? И о каких Лос-Анжелесах/Посейдонах идет речь в наших мелких внутренних водах? Что наши, что амеровские АПЛ даже в черное море не могут зайти. Для этого и существуют классы типа Варшавянки
    3. Сергей Михайлович Карасёв
      0
      [quoteКаспийское море. Если судить по карте глубин, там есть два района, достаточно глубоких и протяженных для действий ПЛАРК, один, правда, возле Ирана, но это же дружественное государство.][/quote]
      Оригинальная и смелая идея! wink Есть хорошие плюсы. Например, Кто-то представляет себе американскую ПЛО на Каспии?
      1. Артур 85
        Артур 85 10 января 2019 08:22
        0
        Ну, по крайней мере два человека здесь не мыслят только устоявшимися категориями, это уже хорошо smile Может, это читает кто-то , от кого зависит что-то... А у меня еще идеи есть. Никто не знает хорошего исследования по испытаниям ПКР ( заброневое действие, подрыв у борта)?
        1. Сергей Михайлович Карасёв
          0
          Посмотрите: А.Широкорад "Огненный меч российского флота". Там очень подробно об испытаниях ПКР, но, в основном, о старых, 50-60гг.
  • Комментарий был удален.
  • faiver
    faiver 3 января 2019 16:21
    +1
    автор как всегда не подкачал, качественное чтиво hi
  • bmv04636
    bmv04636 3 января 2019 16:51
    +2
    а так же грустно про ледоколы почему не написано а
  • demiurg
    demiurg 3 января 2019 17:10
    +1
    Хотелки у авторов просто боярские. 500 самолетов и 36 МАПЛ и прочее по мелочам. Лицо надо крепким ремешком скреплять при таких замашках, чтобы оно не треснуло, когда не увидит четырех авианосцев.
    Есть проблемы которые нужно решать даже сейчас. Самолет ДРЛО для авианосца (он нужен и армии, серия будет вполне приличная), тральщики, фрегаты, возможно десантные корабли и корабли снабжения.
    Ясеней больше не построить, как и Бореев: негде и не на что. Про авианосцы лучше пока не вспоминать. Фрегаты? если вопрос с турбинами решиться, то гнать серию 22350 без всяких М, заменять их где можно корветами. НАПЛ строить Лады (возможно вынуть из под сукна яйцо Доллежаля, предусмотрев его установку на новые ПЛ).
    Это наиболее реальный прогноз на ближайшие лет 5-7.
    1. Андрей из Челябинска
      3 января 2019 18:38
      +4
      Цитата: demiurg
      Хотелки у авторов просто боярские.

      Согласен. Но есть нюанс - это хорошее напоминание о том, какой флот реально смог бы решать задачи обороны страны от сил НАТО. А то, знаете, очень много в последнее время людей, свято уверенных в том, что пяток "Ясеней" да десяток "Каракуртов" сотрет НАТО с лица земли.
    2. Вадим237
      Вадим237 3 января 2019 20:46
      -4
      Он нужен и армии - А 100 её в помощь.
  • Avior
    Avior 3 января 2019 17:25
    +2
    на мой взгляд, идеи Кузина- Никольского имели смысл на 1991 год максимум.
    потом ситуация сильно изменилась и отражение массового нападения неядерными силами на побережье России нужно просто исключить из задач флота из-за полнейшей бессмысленности.
    СССР был самодостаточным государством в очень высокой степени, и воевать с ним эффективно можно было только методами прямых боевых действия.
    Но Россия- это не СССР, Россия в значительной степени участник глобальных процессов, в том числе экономических, и тон в таких процессах задает не она.
    Тем не менее зависит от этих процессов.
    Поэтому поверить в то, что США вдруг предпримут массовое неядерное нападение на Мурманск- это даже не альтернативная фантастика, это вообще абсурд.
    Штаты и Запад, если примут решение выделить ресурсы на войну с Россией, изначально задействую экономическую составляющую и добавят к ней военно- политическую, и не будут доводить конфликт до глобальной ядерной войны, так что ракеты останутся не у дел.
    Введут санкции от себя, с крупными возможными партнерами России типа Индии или Китая договорятся методами кнута и пряника, партнеров поменьше прижмут военным путем, и совсем не обязательно Штаты это будут, наоборот, Штаты будут избегать прямого конфликта, в отношении российских судов и кораблей введут блокаду на дальних рубежах, за пределами береговой авиации РФ, суда будут арестовывать в портах, корабли российские повязнут в мелких стычках совсем не со Штатами, а с их союзниками, масштабы которых заведомо не будут доводить до ядерного конфликта- а Штаты будут за спиной стоять.
    То есть введут реальную политико- экономически и военную блокаду, а не ту детскую, что есть сейчас.
    И в этих условиях важнейшей будет способность флота с помощью экспедиционных сил держать конфликт в дальних морях не против Штатов, а против их гораздо более мелких союзников, чтобы не допустить полной изоляции.
    1. Newone
      Newone 3 января 2019 21:03
      0
      Если вы не заметили, США и саттелиты, включая Францию, УЖЕ ввели против нас экономическую блокаду. Просто блокировать страну, поставляющую тебе значительную часть ресурсов, весьма болезненно. И альтернативный рынок сбыта УЖЕ есть. Поэтому исключать нападение НАТО на Россию, с учетом пропаганды военной слабости России и неустойчивости элит Запада к собственной пропаганде, нельзя.
      1. Avior
        Avior 3 января 2019 21:56
        +1
        это детская блокада, так, чтобы себе не в убыток.
        если дело пойдет по взрослому, и на это выделят средства- то ресурсы эти легко заменят, не такая уж там большая и переплата будет.
        тем более Штаты сделают скидку на газ- всяко это проще и дешевле чем ядерная война.
        Альтернативные рынки подрежут давлением и льготами какими нибудь, и тот же Китай, формально к санкциям не присоединившись, и твердя на каждом шагу, что Запад ему не указ, реально будет их выполнять. А Запад надет способ потери Китаю компенсировать слегка.
        1. Newone
          Newone 3 января 2019 22:31
          -1
          Это ровно такая блокада, которую США и саттелиты могут себе позволить.
          "то ресурсы эти легко заменят" Чем? Если бы могли-давно бы заменили.
          "всяко это проще и дешевле чем ядерная война." Ну вот вы, например, Вишневая девятка, ряд еврейских не товарищей считаете что у РФ армии и флота считай нет, а AEGIS способен сбивать межконтинентальные баллистические ракеты. Если такое мнение укоренится в элитах США и саттелитов (а это, к сожалению, происходит и симптомы на поверхности), война-неизбежна.
          1. Avior
            Avior 4 января 2019 01:08
            -2
            эта та блокада, на которую ресурсов не жалко.
            представьте себе теперь блокаду, которая для Штатов будет альтернативой ядерной войне- сколько они на неё денег не пожалеют?
            Ну вот вы, например, Вишневая девятка, ряд еврейских не товарищей считаете что у РФ армии и флота считай нет, а AEGIS способен сбивать межконтинентальные баллистические ракеты.

            никогда такого не писал.
            с чего бы это "коренилось" в элитах США?
            наоборот, пока есть риск того что российские ракеты достигнут территории США или Запада, прямого военного нападения не будет- о чем вам и написал.
            А поставки российского газа легко заменят сжиженным американским- Штаты об этом мечтают.
            Он чуть дороже, но вместо войны Европе скидку сделают.
  • Viknt
    Viknt 3 января 2019 17:40
    -2
    Намедни посмотрел астрологические прогнозы, а накануне прогнозы финансистов, их барометры предвещают в первой половине двадцатых бурю. У США такой госдолг, что вернуть его практически невозможно, а судя по темпам его роста там не только это понимают, но и не собираются. По тем же прогнозам у Ротшильдов безоблачно. Как бы то ни было, чуть раньше или чуть позже, а финансовый пузырь лопнет и, как минимум, на несколько лет строительные программы накроются медным тазом. Как максимум США повторят путь СССР. Так или иначе, но можно ожидать очередных корректировок и обрезаний.
    Проблема еще и в том, что Россия отстает на несколько поколений, например, в электронике, технологиях и многом чем еще. Оснащение кораблей устаревает раньше, чем их успевают построить, особенно с нашими темпами. На серии выходить не получается. А у причастных сия истина в головах и проектах никак не находит себе места. Поскольку темпы в электронике и строительстве корпусов несколько не совпадают, то их надо бы разделять, хотя бы как мух от котлет, и переходить от серии кораблей к сериям корпусов отдельно, а сериям оснастки отдельно, по модульному принципу.
    В качестве критики можно отметить, что предполагается простая экстраполяция кораблестроения. Что, можно полагать, на самом деле не так. Что и как изменится в кораблестроении было бы интересно знать. Американцы сейчас выходят из всех договоров. И замахиваются на милитаризацию космоса. Как у них получается в конечном итоге можно представить по их истории, например, с ИГИЛ. Как говорится, за что боролись, на то и напоролись. Космос вполне может оказаться китайским. Повесят в космосе кинетические ломы из арматуры, и кирдык всем флотам.
    1. Сергей Михайлович Карасёв
      0
      Намедни посмотрел астрологические прогнозы

      Да уж... надёжный прогностический источник.
      [quoteа накануне прогнозы финансистов][/quote]
      Тоже не фонтан, с начала нулевых каркают падение доллара вот-вот, буквально на днях.
      Поскольку темпы в электронике и строительстве корпусов несколько не совпадают, то их надо бы разделять, хотя бы как мух от котлет, и переходить от серии кораблей к сериям корпусов отдельно, а сериям оснастки отдельно, по модульному принципу.

      Намедни здесь же на ВО читал статью про модульный принцип в кораблестроении. Основная мысль в том, что никто не получил от модульности всех ожидаемых плюсов, больше минусов. Не оправдывает он себя. Проще модернизировать электронику прямо на стапелях, в процессе достройки, вносить изменения в проект по ходу строительства.
      1. Viknt
        Viknt 6 января 2019 20:56
        +1
        По заявлениям наших властей все хорошо, все хорошо. А вот по мнению некоего Хазина инфляция 15%. Причем, если посмотреть по годам, лет так за десять, то это кажен год одно и то же. Это наша плата за "эффективный менеджмент" от рыжих по западным методикам. Если сравнить доллар сейчас с долларом несколько десятилетий назад, разница маленькой тоже не покажется. Методика та же. Относительно честный отъем денег. Если вы интересуетесь и понимаете, то знаете, что в американской экономике в 2008 случилось страшное, государство поступилось принципами и обобществило крупнейшие корпорации США, правда, если вам от этого станет легче, пока временно. Опять же Хазин, утешил, кризис 2008 года не закончился, его временно скомунниздили, на том доллар пока и стоит, но ни одна проблема в экономике США не только не решена, наоборот усугубляется с каждым днем нарастающими темпами. Призрак коммунизма материализуется в США, что и забрезжило на президентских выборах. И т. д. Модульность в немецком и голландском понимании и варианте доказала право на существование. Имеющийся "опыт" наших умельцев признать передовым даже при желании не получается. Везде в машиностроении есть универсальные платформы, крупноблочная сборка и т.д. В электронике процессы аналогичные, блочная система, свободная архитектура и т.п.
        1. Сергей Михайлович Карасёв
          0
          Ну, в той статье, речь шла о датских и американских модульных кораблях. Они получились крупнее и дороже, чем могли бы. И модули, фактически, не менялись с самой постройки. Правда, там шла речь о крупногабаритных модулях (оружейных и спецоборудования) Т.е. не менялись, скажем, модули ЗРК на артиллерийские или водолазные. С электроникой, особенно одного и того же назначения, должно быть проще.
          А, насчёт доллара и экономики США... Посмотрим, посмотрим... Слишком давно это предсказывают, а воз и ныне там.
          1. Viknt
            Viknt 7 января 2019 17:12
            0
            США крупнейшая держава, а подмявшие по себя финансы планеты люди очень не глупые и просто так они не сдадутся. Что мы и наблюдаем, они очень гибкие и изворотливые, а конкурентов у них по большому счету еще нет, вот они все никак и не умирают. Пока они незаменимые скончаться им будут мешать наши же министры-капиталисты, куда ж им без папочки Сэма. Подбросят полтриллиончика на поддержание трусов в полосочку. В крайнем случае еще подпечатают денежек, цена их конечно же будет ужо не та, но для них центом меньше, центом больше за краску и бумагу не имеет никакого значения, а весь мир потеряет на этом триллионы. Это мало кому нравится и с золотишком у США возникают проблемы.
  • rayruav
    rayruav 3 января 2019 17:49
    0
    нам надо две новых ветки ясень и борей и гнать эти удачные проекты в жизнь со всей пролетарской ненавистью иначе нам удачи не видать
    1. Немчинов Вл
      Немчинов Вл 3 января 2019 19:55
      +1
      Цитата: rayruav
      нам надо две новых ветки ясень и борей и гнать эти удачные проекты в жизнь со всей пролетарской ненавистью иначе нам удачи не видать

      Цена и время постройки одного "Ясеня", вам как бы не намекает, что даже 4 таких лодки это гораздо меньше чем 7-10 ПЛ 971-М, и уж совсем разным возможности их оперативного-тактического использования ?!
  • Сталевар79
    Сталевар79 3 января 2019 20:01
    -2
    Военный флот России. Грустный взгляд в будущее. Невесёлые итоги


    А Вы не паникуйте - посмотрите мультики Путина. Там ракета такая "вжууу - вжууу" с первой космической скоростью в атмосфере летает. С таким чудо оружие, флот не нужен.
    1. Вадим237
      Вадим237 3 января 2019 20:50
      -3
      Если сделают систему обнаружения и целеуказания по морским объектам для Авангарда - почему бы и нет, 20 минут и АУГ уничтожена - в любой точке мира.
    2. Newone
      Newone 3 января 2019 20:56
      0
      Управляемая по тангажу ракета ВНЕЗАПНО может хоть со второй космической скоростью вокруг Земли летать.
      1. Avior
        Avior 3 января 2019 22:00
        +2
        не может. Как? она с орбиты уйдет на параболе, когда достигнет второй космической. Еще прибавит- перейдет на гиперболы.
        для того чтобы вернутся на эллиптическую орбиту скорость нужно уменьшить
        1. Newone
          Newone 3 января 2019 23:58
          0
          Вам не приходило в голову что вектор тяги может быть направлен таким образом чтобы компенсировать центробежную силу?
          1. bk0010
            bk0010 4 января 2019 01:02
            +1
            Нет. И не только потому, что топлива не напасешься на такой режим работы.
          2. Avior
            Avior 4 января 2019 01:14
            +1
            По определению, центробежной силой называется сила инерции (то есть в общем случае — часть полной силы инерции) в неинерциальной системе отсчета, не зависящая от скорости движения материальной точки в этой системе отсчета, а также не зависящая от ускорений (линейных или угловых) самой этой системы отсчета относительно инерциальной системы отсчета.

            вам лучше сюда посмотреть
            https://ru.wikipedia.org/wiki/Центростремительное_ускорение
            компенсируете его вектором тяги- и скорость при этом будет снижаться hi
  • Кукуруза
    Кукуруза 3 января 2019 20:25
    +1
    Если коротко, то проект 22160 практически неприменим в конфликте сколько-то значительной интенсивности

    За что вы с Тимохиным так на него взьелись, занимаетесь черным пиаром в интересах конкурентов ???
    Нормальный патрульный корабль, есть ГАС, РЛС, РЭБ, вертолетная площадка с ангаром, катер, на выбор заказчика могут ставиться бомбометы, "панцирь", ПКР, один универсальный модуль.
    ЧТО ВАМ ЕЩЕ НАДО?
    ИМХО, удачный и современный корабль, не зря подобный класс безумно популярен в мире.
    1. Newone
      Newone 3 января 2019 20:50
      0
      Потому, что если учитывать потенциальные возможности этого корабля, то "печальность" картины мира, создаваемая автором несколько уменьшится и создаваемый на читателей психологический эффект достигнут не будет.
      1. shalkir
        shalkir 3 января 2019 23:23
        -5
        Абсолютно согласен с Вами! Автору надо же взбудоражить паническими настроениями читающую общественность, а затем пенки с этого пособирать и обозначить свою исключительную компетентность
    2. Вадим237
      Вадим237 3 января 2019 20:52
      +1
      А главное маленькие и дешёвые.
    3. Avior
      Avior 3 января 2019 22:02
      0
      для ближнего моря он ВМФ не нужен, а для дальнего непригоден- слишком мал.
      и ничего на него ставится не может, потому что никаких модулей в природе нет.
      1. Кукуруза
        Кукуруза 3 января 2019 22:21
        +2
        Цитата: Avior
        для ближнего моря он ВМФ не нужен

        А непрерывную противолодочную оборону и патрулирование (Т.е. две ключевые , краеугольные задачи абсолютно любого флота от которых и нужно танцевать) кто осуществлять будет, ваши мегакрейсера с суперавианосцами ? - нет, это основная задача именно подобных кораблей типа "корвет".
        Цитата: Avior
        для дальнего непригоден- слишком мал
        "Мал, да удал". Сопровождать военны трансортники в какую нибудь Сирию может? - может. Гонять пиратов в Аденском заливе и в Азовском море может? - может. Осуществлять поисково-спасательные операции в море может? - может. А большего от него и не требуется.
        Цитата: Avior
        ничего на него ставится не может

        Вообще-то все вышеперечисленное либо уже стоит, либо под него зарезервировано место.
        1. Avior
          Avior 3 января 2019 22:32
          0
          это не корвет и не МПК- это патрульный корабль.
          функции , которые он мог бы выполнять в прибрежной зоне, выполняет не ВМФ, а погранцы.
          А для Аденского залива и вообще дальнего моря он недостаточно мореходен- о том и речь шла у Тимохина.
          1. Кукуруза
            Кукуруза 3 января 2019 22:59
            +2
            Называйте как хотите, по своему водоизмещению, оснащению , задачам это самый настоящий, классический корвет.
            Мне правда интересно, как , по вашему , погранцы должны осуществлять противолодочную, противодиверсионную оборону, просветите пожалуйста.
            Цитата: Avior
            А для Аденского залива и вообще дальнего моря он недостаточно мореходен

            Видимо, именно поэтому на практике в Аденском заливе борьбой с пиратством занимаются в осномном именно корабли подобного класса и водоизмещения.
            Гражанин Тимохин может знатный и уважаемый мореман, но этот человек явно привет из прошлого, совершенно не учитывает научно-технический прогресс, современные угрозы и задачи флота, возможности страны.
            1. Avior
              Avior 3 января 2019 23:15
              0
              ну да .
              Неустрашимый и Ярослав Мудрый- они такого же класса.
              Страны — участницы операций против пиратов
              Военно-Морской Флот Российской Федерации в регионе в разное время представляли следующие корабли:

              БПК «Адмирал Левченко»
              БПК «Адмирал Чабаненко»
              БПК «Адмирал Виноградов»[110]
              БДК «Азов»[111]
              БДК «Ямал»[111]
              СКР «Неустрашимый»[112][113]
              БПК «Адмирал Пантелеев»
              БПК «Маршал Шапошников»
              МБ-37
              СБ-36[114]

              ...
              или вот первая операция с пиратами- Операция «Эллайд Провайдер»
              «Дуранд де ла Пене» (флагманский корабль, эсминец D560 ВМС Италии);
              «Фемистоклис» (фрегат F465 ВМС Греции) (греч.)русск.;
              «Камберленд» (фрегат F85 ВМС Великобритании) (англ.)русск..


              сюда вот посмотрите, что там было и какого класса
              https://ru.wikipedia.org/wiki/Сомалийские_пираты#Военное_присутствие_в_регионе

              .......
              А с гвинейскими пиратами- новую серию кораблей строить?
              1. Кукуруза
                Кукуруза 3 января 2019 23:34
                +1
                Чего же не скопировали весь список? Наверно, особенно полезны в борьбе с сомалийскими иратами оказались атомные авианосцы и подводные лодки wassat
                На учения в Аденский залив гонят флагманы со всего мира, а на деле как не видео на ютюбе про войну с пиратами, так всегда фигурирует корыто размерности корвета.
                1. Avior
                  Avior 3 января 2019 23:53
                  0
                  дайте ссылки на другой список, где одни корветы, почитаю.
                  а пока вижу только фрегаты и эсминцы.
                  для патрульного корабля использование вертолета - первейшая необходимость.
                  а на корвете сколько топлива для него? на одну заправку?
                2. Avior
                  Avior 4 января 2019 00:28
                  0
                  нашел тут корвет на видео. судя по названию- бандеровский laughing
            2. Avior
              Avior 3 января 2019 23:22
              +1

              Называйте как хотите, по своему водоизмещению, оснащению , задачам это самый настоящий, классический корвет.

              по оснащению, вооружению и задачам это патрульный корабль дальнего моря.
              а по водоизмещению и мореходности- нет.
              о том и речь шла.
              1. domnich
                domnich 5 января 2019 21:52
                0
                Цитата: Avior
                по оснащению, вооружению и задачам это патрульный корабль дальнего моря.


                Вот полностью с Вами согласен!

                Цитата: Avior
                а по водоизмещению и мореходности- нет.


                А вот тут Вы заблуждаетесь. 1500 тонн - вполне подходящее для океанского плавания водоизмещение. Приходилось командовать судами ВИ 1200-1500 т - никаких проблем до 8 баллов. Ну а 9 баллов - это уже личное несчастье для любого корабля. Но, как известно, в 4-го валета не закладываются, да и точки укрытия всегда предусматриваются, уклонения от циклонов практикуются.
                1. Avior
                  Avior 6 января 2019 00:06
                  0
                  нужно не просто шторм выдержать, но и задачи длительно выполнять с относительным комфортом для команды и тех кто на борту.
                  я специально привел ниже ссылки, какими кораблями боролись с пиратами.
                  никаких корветов.
            3. Alex_59
              Alex_59 3 января 2019 23:50
              +2
              Цитата: Кукуруза
              Гражанин Тимохин может знатный и уважаемый мореман, но этот человек явно привет из прошлого, совершенно не учитывает научно-технический прогресс

              А что, со времен создания активных успокоителей качки какие-то новые физические законы открыты? Шлюпку в океане теперь меньше треплет?
              1. Avior
                Avior 4 января 2019 00:08
                +2
                по моему еще и старые запретили- вроде того чтоб мазут в море лить , чтобы качку успокоить:)
        2. Avior
          Avior 3 января 2019 23:02
          +1
          зарезервировано место- это ни о чем.
          это значит, что эту функцию он выполнять не может, и сможет ли когда- либо - вопрос.
          Патрульные корабли дальнего моря стали популярны в мире, и это нормально и практично.
          Сегодня пираты в Сомали, завтра в Гвинее на танкер напали или землятрясение случилось и помощь населению нужна врачами и защитой от мародеров, послезавтра еще где-то.
          но у них совсем другое водоизмещение и мореходность.
          вот такой корабль
          https://en.wikipedia.org/wiki/Thetis-class_ocean_patrol_vessel

          американца Тимохин в пример приводил.
          это корабли другого класса, и они реально могут выполнять эти функции
          1. Кукуруза
            Кукуруза 3 января 2019 23:23
            0
            Основные функции он может выполнять в поставляемой комплектации, остальные претензи к заказчику (лично можете позвонить в МО и спросить почему на 22160 заказали гибку, а не панцирь), но никак не к кораблю и не к судостроителю.
            Вы там с Тимохиным и Андреем из Челябинскк определитесь уже, 22160 плох и бесполезен относительно отдноклассников-корветов, или относительно полноценных фрегатов, которые в 2 раза больше по водоизмнщению и в 10 раз дороже в строительстве/обслуживании.
            Я и сам поддерживаю точку зрения, что России нужен массовый Основной Боевой Корабль класса и задач фрегата, но исходя из социально-экономических реалий нужно понимать, что количество важнее качества. Пока страна начнет спускать фрегаты со стапеля с периодичностью раз в пол года , именно 22160 и им подобные могут стать лучшими "заплатками" дыр в обороне страны и помощниками в решении насущих задач , которые намного более реальны баек о "весь мир в труху".
            1. Avior
              Avior 3 января 2019 23:40
              +2
              если это корвет, то его нужно было строить как корвет и голову не морочить никому.
              но это совершенно другой корабль- патрульный дальней зоны- совершенно другой вид корабля, также достаточно широко существующий в мире..
              борьба с пиратами показала, что боевые корабли для этой цели избыточны и дороги по обслуживанию, стоимости, содержанию, экипажу, не очень удобны, так как помещений у них минимум свободных и все оптимизированно под боевую задачу, а не борьбу с заведомо слабовооруженным противником.
              Для таких целей не нужно за собой тягать ПКР и прочее оснащение и вооружение с соответсвующим экипажем.
              Патрульный корабль для этого дешевле проще и гараздо удобнее.
              на нем предусмотрены помещения для гражданских, госпиталя, морпехов или других специалистов и тд, чего и близко нет на обычном фрегате или корвете.
              это отдельный класс кораблей со своими задачами, корабль мирного времени, который в военное время, как правило, можно превратить в эрзац- фрегат, но для него это второстепенно.
              и в этом качестве проект неудачен- Тимохин в этом прав.
              1. Alex_59
                Alex_59 3 января 2019 23:56
                +1
                Цитата: Avior
                Патрульный корабль для этого дешевле проще и гараздо удобнее.
                на нем предусмотрены помещения для гражданских, госпиталя, морпехов или других специалистов и тд, чего и близко нет на обычном фрегате или корвете.

                Учитывая то, какую огромную угрозу представляет пиратство именно для России, мы вполне могли бы перебиться отправкой раз в полгода в тот регион одного БДК. Тут вам и места в избытке (если в трюме оставить пару БТР и две-три надувные лодки вместо танковой роты), и автономность достаточная, если пехоты не роту брать, а пару взводов. А не городить специальный корабль сомнительного свойства.
                1. Avior
                  Avior 4 января 2019 00:03
                  0
                  на момент, когда их задумали, для России в мире ситуация иная была- полное единение, жи8 и так далее.
                  и тогда может как раз для таких международных миссий такие корабли и нужны были, чтоб у боевых ресурс попусту не расходовать.
                  собственно, если уж делать, то нужно было сделать три, но нормальных, способных свои функции выполнять, как это другие делают.
                  а не это ни богу свечка, ни черту кочерга, для которых на ВО переживающие читатели второй месяц функции сочиняют.
      2. Newone
        Newone 3 января 2019 22:45
        0
        Avior
        Вы хоть почитайте по интернетам, а не в пересказе Тимохина, что на этот корабль опционально ставить можно.
        Это ВНЕЗАПНО и ГАС Виньетка-ЭМ, и торпедные аппараты 324 мм(калибр "Пакета" между прочим), ЗРК "Штиль"(оморяченный Бук-М).
        + модуль для водолазов
        + модульная ГАС минотавр
        + ударный КА-52
        + возможность использования подводных беспилотных аппаратов.
        А ходить на 12000 км такому небольшому корабля не надо.
        1. Avior
          Avior 3 января 2019 23:19
          +4
          а еще написать могу, что туда звезду смерти встроить можно.
          только вот ссылки дать на испытания на нем не могу.секретно.
          А вы можете на ваш список?
          этот корабль по главной задаче должен уметь длительно патрулировать в дальнем море в мирное время- а все остальные опции, если их когда-то реализуют вообще- дело вторичное для него.
          иначе просто корвет построили бы.
          1. Newone
            Newone 4 января 2019 00:04
            0
            http://bastion-opk.ru/22160/
            И там в самом низу страничка презентации.
            1. Avior
              Avior 4 января 2019 00:12
              +3
              я и не сомневался, что это не вы сочинили, а производитель в рекламных целях.
              они еще мою звезду смерти не дописали, напрасно, кстати, все равно никто не проверит
              я хочу видеть ссылку на испытания корабля с этими модулями
              1. frog
                frog 4 января 2019 11:00
                +1
                Даже ссылка на испытания не поможет. Поскольку на испытания можно поставить идеально(насколько вообще это возможно))) отлаженные модули и команду профессионалов "от производителя", их обслуживающую. А вот как это будет в реале, на службе? Вместе с заменяемыми модулями нужна еще и заменяемая часть команды.... Вся эта ботва, связанная с модульностью - дивный пример "эффективных менеджеров". В теории это все может иметь смысл, а вот на практике..... А на практике хреновато работает даже то, что пришпандорено к кораблю. Вся эта модульность - кругленький такой гиппогриф в условиях открытого космоса. Просто глянули, что сейчас в тренде, и решили, что хочут тоже самое.... А зачем и кому - какая разница? ЭТО построить могут, вот и славно.
                1. Avior
                  Avior 4 января 2019 11:01
                  0
                  на практике должна быть отработана система обеспечения кадрами и применения этих модулей.
                  Просто глянули, что сейчас в тренде, и решили, что хочут тоже самое...

                  согласен
                  1. frog
                    frog 4 января 2019 11:07
                    +1
                    А у нас по-другому ваааще редко бывает. Практически везде. Не заморачиваясь тем, вырастет ли сей цветок на нашей грядке, уж не говоря про то, нужен ли он нам...
                2. Newone
                  Newone 4 января 2019 22:28
                  +1
                  Оснастить по кораблю с разными модулями и прогнать через них все экипажи дешевле, чем строить кучу разнотипных кораблей, комплектовать и обучать их экипажи.
                  1. frog
                    frog 4 января 2019 22:57
                    0
                    Сама идея понятна, тут никто и не спорит. Как никто и не спорит, шо работает оно исключительно в идеальных условиях. А вот с ними у нас есть некоторая несостыковка. Я достаточно для моего скромного уровня дилетанта представляю себе, как происходило все это на флоте в эпоху серпастого. Грустно там все это происходило. И отдельные дивные успехи подчеркивали общее состояние. В наших условиях вся эта модульная возня, даже с учетом практически идеальных модулей - мышиная возня, с возможным распространением всего, шо оные зверьки переносят.
                    Начиная с того, что мы не можем нормально спроектировать и нормально построить самый тривиальный кораблик, без всех этих модных игрищ. И заканчивая тем, что "у нас есть, конечно, все, только не там, не тогда, не столько, иногда неисправное". Уж не говоря про подготовку экипажей, которые готовили тогда, и, сдается мне, не далеко ушли и сейчас, на "железе". Это хреново работало и тогда, а с этим модульным непотребством я даже думать не хочу, что будет.....
        2. Alex_59
          Alex_59 4 января 2019 00:08
          +2
          Цитата: Newone
          ЗРК "Штиль"(оморяченный Бук-М).

          Я всё жду когда защитники этого корабля расскажут мне каким образом будет осуществляться наведение ЗУР "Штиля" с полуактивной ГСН при отсутствии на корабле радиолокатора подсвета-наведения и практической невозможности вхомячить его на борт в случае потребности.
          Цитата: Newone
          ударный КА-52
          Это мощный козырь. Кац предлагает сдаться. )))
          1. Newone
            Newone 4 января 2019 00:21
            +1
            Avior
            "я хочу видеть ссылку на испытания корабля с этими модулями"
            А я хочу видеть испытания AEGIS против группового залпа "Гранитов". Или хотя бы против существующей современной МБР с имитаторами боеголовок, ага.
            Alex_59
            А теперь вы докажите мне что "Позитив-МЭ1" не может быть использован для этих целей.
            1. Alex_59
              Alex_59 4 января 2019 00:38
              +1
              Цитата: Newone
              А теперь вы докажите мне что "Позитив-МЭ1" не может быть использован для этих целей.
              Для этого надо в университете 5 лет отучиться на радиотехнике. А теперь посмотрите на меня, и на университет. Университет такой большой и солидный, а я такой маленький. В моих ли силах сделать то, что делает университет? ))))
              1. Newone
                Newone 4 января 2019 00:42
                0
                Правда что ли? А я то по вашему посту подумал: ЧЕЛОВЕЧИЩЕ, МЕГАМОЗГ прям. А вы так сразу и слились... Эх....
                1. Alex_59
                  Alex_59 4 января 2019 00:56
                  +3
                  Цитата: Newone
                  А вы так сразу и слились...

                  Чё хотите таки трешак? Ну ладно. Начнем с того, что "Позитив" производителем именуется как РЛС ОБНАРУЖЕНИЯ И ЦЕЛЕУКАЗАНИЯ. О наведении ракет нет ни слова. Да его и не может быть, поскольку это РЛС с вращающейся антенной и темпом обновления информации не менее одной секунды, чего для наведения по воздушной цели совершенно недостаточно - там частота обновления информации должна быть на порядок выше. Потому что за одну секунду цель может сместиться более чем на 300 метров, а для БЧ ЗУР радиуса поражения в 300 метров пока не создано, следовательно ошибку наведения надо корректировать не с частотой 1 Гц, а в сотни-тысячи Гц. Более того, режим подсвета предполагает воздействие на цель узким лучем диаграммы направленности антенны, а не широким лепестком, какой обычно используется у РЛС общего обнаружения. До сих пор мир не видел не одной РЛС общего обнаружения с варащющейся антенной способной не только обнаруживать цели, но и одновременно подсвечивать их и осуществлять наведение ЗУР. Если бы речь шла о ЗУР с актвиной ГСН - то без вопросов, там ЗУР грубо наводится в район цели, а точное самонаведение осуществляет она сама автономно. Наконец, "Штиль" в его более раннем исполнении имеет вполне живые физически РЛС подсвета, например на эсминцах проекта 956. В наземном виде ЗРК БУК даже в последних модификациях не обходится одной лишь СОЦ, а имеет эту самую проклятую РЛС подсвета-наведения аж на каждой огневой самоходной установке - и нет никаких причин, по которым та же самая ракета, но оказавшись на корабле вдруг без этой РЛС подсвета как-то стала обходиться.
                  1. bk0010
                    bk0010 4 января 2019 01:13
                    0
                    >а для БЧ ЗУР радиуса поражения в 300 метров пока не создано
                    Создано, вообще-то. На С-200 точно были такие, говорят что на С-75 тоже. Но это так, заклепничество.
                    1. Alex_59
                      Alex_59 4 января 2019 01:15
                      +1
                      Цитата: bk0010
                      Создано, вообще-то.

                      Ядерная что-ли? Чур меня, чур... Мы за мир во всём мире же )))
              2. Newone
                Newone 4 января 2019 00:54
                0
                Alex_59
                Ну все же почему AN/SPY-1 может использоваться для подсвета цели, а аналогичный, хоть и менее мощный, "Позитив-МЭ1" нет?
                1. Alex_59
                  Alex_59 4 января 2019 01:05
                  +2
                  Цитата: Newone
                  Ну все же почему AN/SPY-1 может использоваться для подсвета цели, а аналогичный, хоть и менее мощный, "Позитив-МЭ1" нет?
                  SPY-1 не осуществляет подсветку цели, это ошибка. Он выводит ЗУР радиокомандным методом в район цели. Наводка осуществляется грубо, задача всего лишь закинуть ракету поближе к цели, ну и желательно поточней, но не прямо точь-в-точь. Непосредственно за точное попадание отвечает не SPY, а AN/SPG-62 - это и есть РЛС подсвета-наведения.
                  1. Newone
                    Newone 4 января 2019 01:08
                    0
                    Но ведь точно такие же " радиопередатчики подсветки целей" входят и в состав "Штиля". Монтируются в надстройку корабля.
                    1. Alex_59
                      Alex_59 4 января 2019 01:14
                      +1
                      Цитата: Newone
                      Но ведь точно такие же " радиопередатчики подсветки целей" входят и в состав "Штиля"
                      Мне об этом ничего не известно. Если там что-то стоит, тогда технически вопросов нет. Но появляется другой вопрос - если "Штиль" контейнерный, то есть может быть, а может и не быть - тогда зачем его радиотехническую часть оставили стационарной? В чем так сказать, идея "модульности" тогда?
                      1. Newone
                        Newone 4 января 2019 01:28
                        +1
                        Я могу только предполагать, что в количестве ПУ под штиль.
                        Условно говоря можно вставить 12 ПУ под штиль или 6 ПУ под штиль и 1 под калибр.
                      2. Avior
                        Avior 4 января 2019 02:20
                        +1
                        Я могу только предполагать

                        про звезду смерти на борту можно еще предположить.
                        с той же долей достоверности wink
                    2. Avior
                      Avior 4 января 2019 02:22
                      0
                      ничего там не стоит.
                    3. Avior
                      Avior 4 января 2019 02:35
                      +2
                      Для установки Штиля на сей девайс можно воспользоваться инструкцией laughing
                    4. Newone
                      Newone 4 января 2019 02:43
                      +1
                      Avior
                      Вам из Франции безусловно виднее, что и как можно предполагать про российское вооружение. Поэтому то вероятность ядерной войны с вами и вашими хозяевами из США не нулевая.
                    5. Комментарий был удален.
              3. Комментарий был удален.
      3. Avior
        Avior 4 января 2019 01:55
        +1
        а вы групповой залп Гранитов видели? так, чтоб 24 за раз?
        дайте ссылку, посмотрим. winked
        Или хотя бы против существующей современной МБР с имитаторами боеголовок, ага.

        а американцы когда-то заявляли такую возможность для существующих противоракет?
        1. Newone
          Newone 4 января 2019 02:04
          0
          а вы групповой залп Гранитов видели?

          Не видел. Очень интересно посмотреть. Особенно против AEGIS :))))
          1. Avior
            Avior 4 января 2019 02:30
            0
            и никто не видел.
            как же американцы испытывать будут то, чего в природе не было?
            1. Newone
              Newone 4 января 2019 02:44
              0
              AEGIS значит в природе нет? Так и запишем.
              1. Avior
                Avior 4 января 2019 02:57
                0
                залпа нет.
                и не будет, похоже уже- с вооружения явно снимают
                1. Newone
                  Newone 4 января 2019 03:02
                  0
                  Двух-ракетные залпы с выбором цели были. Успешные. А больше - зачем?
                2. Avior
                  Avior 4 января 2019 11:09
                  0
                  двухракетные иджис отрабатывает на учениях
                3. Newone
                  Newone 4 января 2019 19:37
                  0
                  Двух ракетные Гранитами?
                4. Avior
                  Avior 5 января 2019 01:03
                  0
                  а Гранитами по Иджису когда на испытаниях стреляли?
  • Rakovor
    Rakovor 4 января 2019 13:48
    -2
    А то, что модулей в природе нет - это вам лично из генштаба позвонили?))
  • Добрый сосед
    Добрый сосед 3 января 2019 21:15
    +1
    Андрей, статья хорошая, полная фактического материала - и ... бесполезная. Вы всю свою аналитику сводите к симметричному строению флоту, как в США. Это глупо. То что в Челябинске тепло и свет не отключен, обеспечено всей нашей армией - СВ, ВКС и ВМФ, а, главное, СЯС. И пока СЯС обеспечивают паритет/перевес над противником, не сильно важно, что у нас нет и не будет авианосцев. Эта не ключевой перевес - ну нет у нас сильного флота - и что, как-то США смогли ограничить наши действия в Сирии? Нет, хотя и очень хотелось. А вот судов обеспечения сильно не хватает. Ещё раз, даже такая небольшая операция требует обеспечения, которого у флота - ну, чуть лучше, чем "совсем нет". Вот что нужно строить. А Вы всё про АВИАНОСЦЫ, всё про мечту. Ну и мечтайте на свои - у СССР не хватило, а у России тем более не хватит. Стало быть, если по ресурсам ставить задачи флоту, придумывайте флот без авианосца. Удачи вам!
    1. Комментарий был удален.
    2. Avior
      Avior 3 января 2019 22:22
      +1
      вы не правы, в данном случае автор ссылается на доктрину обороны береговой авиацией
    3. Андрей из Челябинска
      4 января 2019 12:11
      +2
      Цитата: Добрый сосед
      Андрей, статья хорошая, полная фактического материала - и ... бесполезная. Вы всю свою аналитику сводите к симметричному строению флоту, как в США. Это глупо

      В статье, посвященной определению потребной численности флота приведены цифры Никольского и Кузина и численность ВМС США. Могу повторить еще раз

      Как видим, ни о каком паритете речи не идет. Что же до симметрии, то да, она есть, и это совершенно не глупо, так как на сегодня именно американское строение ВМФ представляется оптимальным.
      Цитата: Добрый сосед
      И пока СЯС обеспечивают паритет/перевес над противником, не сильно важно, что у нас нет и не будет авианосцев.

      Морской компонент СЯС сегодня НЕ ОБЕСПЕЧЕН - а это 40% общего СЯС РФ. По вопросу авианосцев можно спорить, но не думаю, что сегодня реально обеспечить ПВО Баренцева и Охотского морей без АВ.
      1. Добрый сосед
        Добрый сосед 4 января 2019 19:47
        +1
        Морской компонент СЯС сегодня НЕ ОБЕСПЕЧЕН - а в сухопутных паритет с преимуществом постановки Авангарда на БД. Ещё раз, отсутствие/наличие авианосцев никак не повлияло на РЕАЛЬНУЮ операцию в Сирии. А потому Ваша статья, повторюсь, бесполезная - не будет у нас средств на Ваши хотелки. А результат - отсутствие войны с США+Нато, есть и, что важно, будет.
        Смотрите чуть дальше - ВМФ только часть ВС России.
        1. Андрей из Челябинска
          5 января 2019 05:44
          +2
          Цитата: Добрый сосед
          Морской компонент СЯС сегодня НЕ ОБЕСПЕЧЕН - а в сухопутных паритет с преимуществом постановки Авангарда на БД.

          Вы, когда пишете, постарайтесь все же думать, что именно.
          СЯС у нас с США по численности примерно равнозначны. По способу прорыва ПВО - тоже, так как никакая ЗРК, никакая ПВО на сегодня не гарантирует обороны против массового применения ЯО. Но пр этом мы не можем дотянуться до СЯС США вообще (ни до какой компоненты), а вот они - вполне могут грохнуть до 40% нашего. Где тут паритет?
          Цитата: Добрый сосед
          Ещё раз, отсутствие/наличие авианосцев никак не повлияло на РЕАЛЬНУЮ операцию в Сирии.

          Да. Операция, правда, вышла немного неудачной, но что же с того?
          Цитата: Добрый сосед
          А потому Ваша статья, повторюсь, бесполезная - не будет у нас средств на Ваши хотелки

          Вы просто не умеете их считать
      2. anzar
        anzar 4 января 2019 23:23
        +2
        Что же до симметрии, то да, она есть, и это совершенно не глупо, так как на сегодня именно американское строение ВМФ представляется оптимальным.

        Оптимальным для чего? Для американской внешней политики? РФ намерения стать мировым гегемоном не заявляла. Да и не по одежке... Вот СССР заявлял (но то ли одежка, ...)
  • Wildcat
    Wildcat 3 января 2019 23:25
    +1
    Автору спасибо большое за труд! Статье и циклу в целом плюс, конечно! hi
  • Комментарий был удален.
    1. Avior
      Avior 3 января 2019 23:55
      +1
      вы думаете автор- этот тот самый Никольский и есть под псевдонимом?
      вот до чего дошло-то..... ужасть какая....
      1. Scipion
        Scipion 4 января 2019 00:08
        -8
        Судя по объему статьи структуры и последовательности схожих тем автор явно ангажирован...кем? Да все равно кем....такие аналитики как Андрей из Челябинска в большей своей части теоретики не более и мотивы их усердия на этом ресуре не совсем чисты...достаточно прочесть заголовок...
        1. anzar
          anzar 4 января 2019 23:35
          +2
          Сципион (Флиур)) пишет
          ... и мотивы их усердия на этом ресуре не совсем чисты....

          Ужос))) Остается вам указать на авторов с "чистых" (по вашему) мотивов. Все же смотрите, чтоб там оказались вашы комменты, а то подумаем что...
          1. Scipion
            Scipion 5 января 2019 09:21
            +1
            Все очень просто....служил на КТОФ ....подводником
          2. Scipion
            Scipion 5 января 2019 09:25
            0
            С переводом на русский мое имя звучит иначе.....учите английский мой друг
          3. Scipion
            Scipion 5 января 2019 09:28
            0
            Мои мотивы очень просты.....служил на КТОФ...подводником
          4. Scipion
            Scipion 5 января 2019 09:29
            0
            Позвольте мне самому выбирать авторов статей о Флоте России
            1. anzar
              anzar 5 января 2019 10:28
              +1
              Позвольте мне самому выбирать авторов...

              Конечно, я о том же, просто укажите их. Но пока здесь пишете, у "плохих"... wink
  • Кот_Кузя
    Кот_Кузя 4 января 2019 00:48
    -10
    Статья полная чушь и похожа на мечты взрослого, не наигравшегося в детстве в кораблики. Сравнивать возможности СССР и РФ просто нелепо и глупо, так как население СССР вдвое больше было, потенциала тоже в разы больше, у СССР были удобнейшие порты в Прибалтике, Украине и Грузии, чего теперь уже нет у РФ. И вообще, строить океанский флот России просто незачем, у России нет заморских территорий как у США и Британии, которых нужно защищать именно при помощи океанского флота. Вот зачем нужны России авианосцы и тяжелые крейсера? Хоть убейте, но я не понимаю. Кораблям такого класса в Черном и Балтийском морях делать нечего, остаются только СФ и ТОФ. Но на Севере и Дальнем Востоке что защищать с помощью авианосцев и тяжелых крейсеров? Тундру? Оленей? Новую Землю и почти незаселенную Камчатку? На мой взгляд, России достаточно пары десятков фрегатов и корветов для охраны берегов Балтики, Черного и Японского морей и Сахалина, ну и десяток подводных крейсеров с ядрен батонами, базирующимися в портах Камчатки, Курил и Кольского полуострова, чтобы было чем угрожать янкесам. И все, больше России от флота ничего не требуется. Содержать флот это очень дорогое удовольствие, например, США в 2016 г потратили на флот 165 млрд долларов, причем на армию они потратили меньше, 148 млрд долларов. Напомню, что РФ запланировала на военные расходы в 2019 г 30 млрд долларов, то есть Россия просто финансово не может строить флот, сравнимый с флотом США, и рассуждать о строительстве океанского флота, способного на равных противостоять флоту США, это показывает что это либо полный дилетант, либо просто провокатор.
    1. VSrostagro
      VSrostagro 4 января 2019 14:34
      +3
      Это вы полный дилетант, пытаетесь возражать не читая цикл статей.
      А там в отличии от вашего "я не понимаю", присутствует аргументация.
      1. Кот_Кузя
        Кот_Кузя 5 января 2019 02:41
        -2
        Аргументация? Я привел свои аргументы: 1) России не нужен океанский флот, так как он НЕ НУЖЕН. 2) Россия не может построить и содержать флот, способный на равных противостоять флоту США. А вот от вас никаких аргументов нет.
        1. Андрей из Челябинска
          5 января 2019 05:39
          +3
          Цитата: Кот_Кузя
          Аргументация? Я привел свои аргументы: 1) России не нужен океанский флот, так как он НЕ НУЖЕН.

          Это теперь называется "аргументация"? laughing М-дя...
          1. Кот_Кузя
            Кот_Кузя 5 января 2019 08:45
            -1
            Вы почитайте выше, почему я написал, зачем океанский флот не нужен России, и привел факты. А вы похожи на дяденьку, не наигравшегося в детстве в кораблики.
          2. полярный лис
            полярный лис 5 января 2019 17:41
            +2
            Андрей,извини,что не в тему,но будет ли про подлодки ВМВ ,как про броненосцы серия?
            1. Андрей из Челябинска
              8 января 2019 08:19
              0
              Цитата: полярный лис
              Андрей,извини,что не в тему,но будет ли про подлодки ВМВ ,как про броненосцы серия?

              Вряд ли. Я все же больше по надводным кораблям hi
        2. VSrostagro
          VSrostagro 6 января 2019 14:08
          0
          России не нужен океанский флот, так как он НЕ НУЖЕН

          Вам не нужно комментировать, так как НЕ НУЖНО.
          Сначала разберитесь с понятием АРГУМЕНТ, а потом переходите к более сложным материям.
  • Scaffold
    Scaffold 4 января 2019 20:43
    +5
    Напомним, что эти авторы выступали за унификацию корабельного состава: по их мнению, атомный подводный флот должен быть представлен двумя типами кораблей – РПКСН с баллистическими ракетами и универсальным типом торпедной подводной лодки, неатомные ПЛ также должны быть однотипными. Вместо ракетных крейсеров, эсминцев и БПК следовало строить многоцелевые корабли (МЦК), а прибрежный флот должен быть представлен одним типом СКР и т.д.

    Тихо плачу, забившись в угол. crying
    Это моя мечта - чтобы в нашей стране по каждому классу строили серию одного проекта, в процессе строительства улучшали этот проект, начиная с какого-то корпуса строили уже улучшенный, и т.д. Почему нашему руководству непонятно, что наша традиционная безумная разнотипность - это дурацкий путь?
  • serg2108
    serg2108 4 января 2019 21:31
    +1
    НУ короче все пропало ....Хотя Андрей прав, картина безрадостная ....провал 90 х ощущаем до сих пор.. и улучшений в ускоренном темпе по всем показателям морских вооружений не видно.
    1. Newone
      Newone 5 января 2019 00:30
      0
      Перевооружение флота всегда сильно отставало от армии.
  • Zakonnik
    Zakonnik 5 января 2019 08:03
    0
    вот к чему 18 лет поднимания с колен привели...
  • xomaNN
    xomaNN 5 января 2019 11:42
    +5
    С интересом ознакомился winked Могу тоже повздыхать по былому ВМФ СССР. Пик его могущества 81-82 гг я застал. Чаще на АПЛ и БПК 1134 и 1135 работал с нашими разными системами . И тех и других было много. И если возможности постройки больших НК и авианосцев объективно кардинально сократились из-за "ухода" и развала ук..р. верфей Николаева/Херсона, то все ПЛ строились на территории РФ всегда. И за эти годы их комплектацию вполне на 100% можно было замкнуть в России. Всё же мы опять почти в ситуации, как и СССР в 50-е годы. Только АПЛ и ПЛ с новыми принципами двигателей можно противопоставить десяткам вражьих флотилий .
  • Vladimir T
    Vladimir T 6 января 2019 05:57
    -1
    Этот автор-->автор-->автор стейки печёт как пирожки. Или это за него кто-то. Что скорее всего. Чушизм полнейший. На что рассчитывает со "своими" устаревшим сведениями.? Счас все в панике начнут бится головой об пол.
  • Choro
    Choro 11 января 2019 06:10
    0
    Автор мыслит старыми взглядами 2-го тысячелетия. В новом 3-м тысячелетии передовые технологии стали ключевыми в создании видов вооружения, в том числе, в ВМФ. Вместе с перевооружением вымирают старые адмиралы, как в эпоху конца парусного флота.
  • Alex-333
    Alex-333 23 января 2019 22:50
    -1
    Нашел некоторые данные в своих записях.
    пр.675,658 (в среднем)
    К ходового напряжения (от общего срока службы) 0,11-0,15
    К оперативного напряжения (на БС от общего срока службы) 0,07-0,09
    К ремонтного напряжения (в ремонте от общего срока службы)0,37-0,53
    пр.667АУ, 667 Б (в среднем)
    К ходового напряжения 0,21-0,25
    К оперативного напряжения 0,27-0,29
    К ремонтного напряжения 0,31-0,55
    Не включил К-23 и ее 290 суток,сюда входит и нахождение в ПМБ. (Наши считали БС и при нахождении в Камрань, Сокотра, Дахлак, Гвинея,Куба). Американцы не считали в КОН ремонт и нахождение в ВМБ (куда,впрочем,в ту же Йокосуку заходили на 3-5 суток,потом снова в море..)

    США ""Стерджен- оперативное напряжение в среднем- 0,51.
    "Лос-Анджелес"-в среднем- 0,53
    "Лафайет"-в среднем-0,49
    "Д.Медисон"-в среднем-0,52
    "Огайо"-в среднем- 0,56(до 2000 г)
    У американцев не учитывается К ремонтного напряжения. Они считают море-база. Завод в учет не берут.
    По 667 БДР и 671 РТМ не размещаю.Там выше,но не намного.
    Обобщенно-Американцы использовали свои лодки "плотнее" на треть. Получается из 90 лодок СССР, 30 это неэффективное использование, в основном стояние в ремонте, от трети,до половины времени своего существования в боевом составе,как К-10, К-34, К-94, К-175.
    Не исключаю неточностей.((( Получатся 0,25 и 0,38. Если примерно свести СССР и США к общему знаменателю.
  • Татьяна Балазейкина
    Татьяна Балазейкина 25 января 2019 17:39
    0
    Есть ли смысл в авианосцах, чтоб их делать?
  • Николай Иванов_4
    Николай Иванов_4 23 марта 2019 15:35
    0
    Одним словом- ужас, 13% боевого состава от советского это Борькины времена хуже Гитлера по нам прошлись...А ведь в это время дальневосточные оппоненты( главным образом Китай, ну и Япония уже далеко не " силы самообороны") вооружались, а не наоборот...