Борьба за Галич в 1205—1229 годах

Борьба за Галич в 1205—1229 годах

Памятник Андрашу II в Национальном историческом парке в Опустасере. Этот король стал одним из соавторов того хаоса, который начался в Юго-Западной Руси после 1205 года


К моменту смерти князя Романа Мстиславича признаки расслоения стали появляться уже и в среде боярства. Причиной становился тот факт, что в бояре в то время могли попасть люди совершенно различного происхождения и уровня благосостояния. Так, состоятельные горожане и представители сельских общин, обладавшие определенным влиянием, также являлись боярами. Они, а также безземельные сыновья крупных бояр, мелкие дружинники, политические активные купцы и многие другие формировали прослойку малого боярства, которая не обладала богатствами, но была теснее связана с общиной и отличалась многочисленностью. Старшие же бояре превращались в типичных олигархов – богатых и влиятельных, но социально деструктивных личностей, которые стремились весь мир поставить на службу собственной выгоде. Первые были целиком за сохранение сильной княжеской власти в 1205 году, хотя та исходила от «вдовы Романовой» и двух малолетних сыновей погибшего правителя, что для Руси в то время было моветоном. Вторые желали возвращения старых времен и собственного господства над всем и вся. Как это часто бывает в истории, деньги в результате одолели добро.

Сразу же оговорюсь: события первых лет после смерти Романа Мстиславича могут быть мною изложены не вполне верно. Все дело в том, что там начался такой хаос, такое развеселое и разностороннее политическое движение, что многие исследователи сами путаются в событиях и указывают разную очередность событий или вовсе забывают некоторые детали. Я даже при беглом осмотре собственных источников нашел ЧЕТЫРЕ отличных от друг друга в деталях описания того, что было в Галиче до окончательного утверждения там мадьяр. Читая дальнейшее описание событий, необходимо помнить об этом, но понимать, что, возможно, именно так все и было. И сразу станет понятно, почему многие путаются в тех событиях.

Едва только пришла весть о смерти Романа Мстиславича, как тут же зашевелились его бывшие враги. Из Венгрии стали активно писать своим сторонникам Кормиличичи; Рюрик Ростиславич отверг постриг, возобновил союз с Ольговичами и половцами, и двинулся на Галич. Анна Ангелина была вынуждена развить активную деятельность по сколачиванию собственной коалиции. Благо о защите претензий собственных сыновей позаботился еще сам Роман: в 1204 году он заключил договор с Андрашем Арпадом о взаимной поддержке наследников. Это был результат долгой игры: Андраш в свое время воевал со своим родичем, Имре, за корону, и получал поддержку из Галицко-Волынского княжества. Как раз в 1204 году война закончилась, и Андраш стал регентом при малолетнем племяннике, Ласло III, а после его смерти в 1205 году регент был коронован как король Андраш II. После смерти Романа Мстиславича договор был признан действительным, и в Галич прибыли венгерские войска. Потерпев поражение на пограничье, русско-венгерское войско устроило союзникам Рюрика Ростиславича под стенами города настоящую кровавую баню. Сам половецкий хан с братом едва не попали в плен. Тем не менее, в 1206 году Рюрик повторил поход, на сей раз приведя на помощь поляков князя Лешека Белого. Андраш II уклонился от войны, договорившись лишь о том, чтобы детям покойного Романа Мстиславича оставили Волынь.

В Галиче неожиданно во главе всего оказалось местное боярство с Кормиличичами во главе. Они тут же вернули себе все кормления, отобранные у них покойным князем, собрали собственное войско и принялись решать, что будет с их княжеством в будущем. Рюрик Ростиславич и его союзники от каких-либо серьезных решений по Галичу уклонились, ожидая решения местного боярства и активно подталкивая вече к самому выгодному для них варианту. С подачи Кормиличичей было решено реализовать вариант, который уже предлагался после смерти Владимира Ярославича: пригласить править в Галиче трех братьев из числа Ольговичей, сыновей князя Игоря Святославича и дочери Ярослава Осмомысла (это те самые: главный герой «Слова о полку Игореве» и центральная фигура «Плача Ярославны»). Братья Владимир, Святослав и Роман Игоревичи прибыли в Галич по приглашению бояр и стали править княжеством как легитимные наследники первой галицкой династии, находясь под контролем бояр.

Такой вариант не очень понравился королю Венгрии, Андрашу II, и он неожиданно решил все же побороться за Галич. Правда, о покровительстве детям Романа Мстиславича он уже подзабыл и решил сделать ставку на сына Всеволода Большого Гнезда, Ярослава. Впрочем, из затеи ничего не получилось, даже несмотря на то, что союз князей во главе с Рюриком Ростиславичем рассыпался вскоре после этого. Что хуже того, Кормиличичи, собрав силы, смогли повлиять на Владимир-Волынский, и Анна Ангелина вместе с сыном и частью бояр была вынуждена покинуть город. Галицко-Волынское княжество оказалось целиком во власти Игоревичей и галицких бояр, а Романовичи бежали… к Лешеку Белому, который всего год назад стал решающим фактором их поражения в борьбе за Галич.

Как Игоревичи к успеху шли


Казалось, что Игоревичи неожиданно прыгнули из грязи в князи. В их руках оказалось большое и богатое Галицко-Волынское княжество. Можно было делать что угодно, включая классический сценарий с выдвижением претензий на Киев и тратой огромного количества ресурсов на город, который с каждым годом и завоеванием становился все менее и менее значимым в масштабах Руси. Однако власть Игоревичей была шаткой, особенно на Волыни, где доминирование галицких бояр восприняли так же, как бык на корриде воспринимает красную тряпку. Князь Белзский, Александр Всеволодович, близкий родственник Романовичей, поднял свое войско и при поддержке поляков с общинами в 1207 году выгнал Святослава Игоревича. С этого момента Галицко-Волынское княжество фактически распалось. Галичу теперь предстояло вариться в собственном соку. На Волыни, впрочем, тоже настал период внутренних беспорядков и войн.

Игоревичи оказались отнюдь не такими дружными братьями, какими были братья-основатели Галицкого княжества. Этот фактор бояре использовали на полную силу. Когда Владимир Игоревич стал претендовать на слишком большую власть в государстве, начав подавлять интересы бояр, те попросту обратились к другому брату, Роману. Тот, договорившись с венгерской знатью, в 1208 году сверг брата, который бежал в Путивль и установил собственное правление. Роман также оказался охочим до власти человеком, в результате чего в 1210 году бояре попросту призвали венгров и заменили его на Ростислава Рюриковича (сына того самого Рюрика, который был тестем Романа Мстиславича). Впрочем, и Ростислав почему-то хотел больше власти, в результате чего бояре вновь призвали на правление Владимира Игоревича…

Вот только Игоревичи из всего произошедшего быстро извлекли урок и объединили усилия. Теперь они понимали, насколько опасны галицкие бояре и потому развернули против них масштабные репрессии, следуя примеру князя Романа. Однако если Роман был осторожен с ними, подвергая гонениям лишь наиболее одиозных бояр, то братья оказались куда менее сдержанны и умелы в подобных вещах. Согласно летописи, были казнены несколько сотен бояр и богатых горожан Галича, из-за чего князья настроили против себя уже не одно лишь боярство, но и общину. В результате этого бояре решили переобуться в прыжке и вернуть на княжение малолетнего Даниила Галицкого, которого легко можно было бы контролировать, написав его венгерскому «патрону», Андрашу II. Тот в 1211 году вторгся на территорию княжества и добился победы над нестройным воинством Игоревичей. О Владимире с тех пор нет никакой информации; Роман и Святослав же попали в плен к венграм, а те передали их в руки галицких бояр. Решив преподать урок будущим князьям и отомстить за убитых родственников, галичане повесили обоих братьев на дереве. Больше нигде и никогда на Руси князей по решению вече не казнили.

По требованию венгров князем вновь стал сын Романа Мстиславича, да и бояре вроде бы не особо сопротивлялись. Таким образом, в 1211 году Даниил все же стал князем в Галиче, не имея реальной власти. Времени у него, впрочем, тоже было мало.

Цирк продолжается


Даниил Романович, будучи еще девятилетним мальчиком, сильно зависел от своего окружения в общем и матери Анны Ангелины в частности. Собственно, именно она все это время тянула на себе отстаивание политических интересов своего сына, пользуясь поддержкой некоторых бояр и родственников, добиваясь от польских и венгерских правителей того, что ей было необходимо. И, конечно же, когда Даниил сел править в Галиче, она принялась брать в руки все рычаги власти, дабы укрепить положение и своё, и собственного сына в городе. Боярам это не понравилось, и они решили попросту изгнать ее из города, чтобы превратить молодого княжича в собственную марионетку. Само собой, византийская гордость нашей принцессы не могла спустить такое с рук каким-то хамоватым русским варварам…

Градус беспредела происходящего набирал обороты со скоростью поезда, прущего по прямой и опаздывающего по расписанию. В начале 1212 года Анна вернулась вместе с венгерским войском и заставила бояр смириться с ее пребыванием в Галиче, попутно приструнив их чрезмерно разбушевавшиеся амбиции. Однако стоило венгерским войскам уйти, как боярство взбунтовалось. Опять. И Анна отправилась в изгнание. Опять. Правда, на сей раз вместе с сыном, так как происходящее всерьез заставляло опасаться за его сохранность. Бояре, недолго думая, пригласили править в город Мстислава Немого – уже старого князя Пересопницы, небогатого и лишенного больших амбиций, что делало его удобной марионеткой.

А Анна поехала в Венгрию. Опять. И попросила помощи Андраша II. Опять. И тот вышел в поход. Опять. Кто раньше не смеялся от происходящего, теперь засмеялся, а кто смеялся до этого, уже смеяться не мог… Поход провалился, так как венгерская аристократия устроила заговор и убила королеву Гертруду Меранскую, которая позволяла себе в Венгрии еще больше, чем Анна Ангелина в Галиче. Само собой, король в ответ на такие новости развернул свое воинство, и затея провалилась. Но одного лишь слуха о ее приближении хватило, чтобы очередной галицкий князь раньше срока покинул свой пост, сбежав обратно в Пересопницу. Да, опять…

После такого бояре решили избавиться от мучительного выбора, какую же марионетку посадить княжить в Галиче, и просто избрали князем боярина Володислава Кормиличича, главу всего прогрессивного боярства города. И если раньше все происходящее еще имело какую-то шаткую связь с традициями и установленными порядками, то посадка в качестве князя человека, который не был Рюриковичем или представителем иной монаршей династии, была совсем не по понятиям. Уже в 1213 году против Кормиличичей образовалась сильная коалиция из Мстислава Немого, волынских князей, поляков и венгров. И опять (да, опять!) из-за Галича соседним правителям пришлось прислать большое войско. Галицкое боярское войско было разбито, но город держался, в результате чего союзникам пришлось отступить.

Впрочем, праздновать победу Кормиличичам было рановато. Польский князь Лешек Белый и король Венгрии Андраш II собрались в Спише, дабы решить раз и навсегда проблему с Галицким княжеством. Оставлять все как было никто не собирался, но и постоянно вмешиваться во внутренние дела было нельзя – это просто отвлекало все внимание и ресурсы государей от других дел. Боярскую вольницу в Галиче надо было прекращать. В результате был принят ряд решений, и в 1214 году польско-венгерское войско вновь вторглось в княжество и на сей раз взяло его столицу. Володислав Кормиличич и ряд бояр были вывезены в Венгрию, где их следы теряются. В Галиче разместился венгерский гарнизон, а на место князя посадили Коломана, сына Андраша, который обручился с Саломеей, дочерью Лешека Белого. Галицкое княжество превратилось в кондоминиум Венгрии и Польши, последняя по старой доброй традиции посадила гарнизоны в червенских городах и Перемышле. Проблема была решена, правда, без всякой выгоды кому-либо, кто считал себя русским человеком.

Но вы же не думаете, что на этом все закончилось?

А что Волынь?


После изгнания Игоревичей во Владимире-Волынском обосновался князь белзский Александр Всеволодович. Власть он получил при помощи поляков и был фактически зависим от князя Лешка Белого. Дабы закрепить эти связи, Лешко даже женился на дочери Александра, Гремиславе. Это, впрочем, ни разу не спасло князя от попадания в немилость, в результате чего уже в 1209 году поляки силой сместили его и посадили княжить Ингваря Ярославича, князя Луцкого. Однако эта кандидатура пришлась не по вкусу боярам и общине столичного града, которые все еще имели немалый политический вес, и потому в 1210 году Александр смог вернуть княжество в свои руки, вслед за чем во Владимире воцарился относительный порядок на целых пять лет. За это время он успел поучаствовать в ряде походов на Галич в составе союзных войск, а также сразиться с литовцами, которые заняли северные территории государства Романа Мстиславича. С литовцами ничего хорошего не вышло, и такие города, как Новогрудок и Городно, перешли в распоряжение литовских князей.

Романовичи в это время были разделены: Даниил находился при дворе Андраша II, а Анна с Васильком остались при дворе Лешека Белого. Тот позаботился об их интересах, правда, весьма своеобразно, выделив Васильку в 1207 году княжество в Белзе, где он правил до 1211 года. Кроме того, Василько в 1208-1210 годах занимал еще и пост князя в Берестье (Бресте). Никакого политического веса он сам по себе не имел. Анна Ангелина же, будучи мудрой женщиной, быстро осознала, что Лешек Белый планирует в будущем потихоньку взять под свое владение всю Волынь. Вдовствующая княгиня не собиралась такой ценой платить за отстаивание интересов своих сыновей, и отношения ее с польским князем оставались достаточно прохладными.

Согласно Спишскому соглашению, венгры и поляки забирали у Романовичей Галич не просто так, а в обмен на контроль над Волынью, т.е. город Владимир должен был достаться Даниилу. Александр, само собой, отказался покидать доходное место, в результате чего полякам пришлось выковыривать его оттуда силой. Вернувшись в родной Белз, он затаил обиду на Романовичей и попытался в 1215 году вернуть утраченное ранее, воспользовавшись ухудшением отношений между ними и поляками. Однако и Даниил, и Василько уже подросли и по меркам того времени были вполне себе взрослыми, а самое главное, весьма способными правителями. Даниил рос прирожденным лидером и полководцем, а Василько, также обладавший неплохими навыками, но куда более нерешительный, оказался практически идеальным помощником при своем брате. Владимирская же община после долгих метаний и ошибок вернулась к тому, с чего начинала, и стала выказывать полную лояльность сынам Романа Мстиславича. Благодаря этому юным Даниилу и Васильку удалось отразить атаку Александра Всеволодовича и даже перейти в контрнаступление. Впрочем, больших успехов в этом им достичь не удалось из-за вмешательства поляков и Мстислава Удатного.

И все же Романовичи вышли из этой ситуации победителями. Тяжелые детские годы были прожиты, наступило юношество, а в юношах люди уже начинали видеть своих лидеров. Волынь, пускай ослабленная и разделенная, теперь была в их руках, и можно было понемногу собирать воедино осколки наследства Романа Мстиславича. Неудача Александра Белзского показала, что у молодых князей есть клыки. В будущем можно было надеяться на великие свершения братьев. Особенно талантливым оказался Даниил, унаследовавший лучшие черты своих родителей, уже с малых лет показывавший способности умелого правителя. Борьба за восстановление Галицко-Волынского княжества только начиналась.

Мстислав Удатный



Князь Мстислав Удалой ведет новгородцев на битву с суздальцами. Художник Н. А. Кошелев

Союз венгров и поляков оказался весьма непродолжительным. Уже в 1215 году венгры стали вытеснять поляков из Галицкого княжества, претендуя на единоличное правление. Лешек Белый, имея меньше сил и прекрасно понимая, что сам он с венграми бороться не сможет, стал искать союзников. В этом ему, судя по всему, помогла Анна Ангелина, в чьих интересах также было появление новой фигуры в политике Юго-Западной Руси, которая смогла бы сломать сложившийся порочный треугольник между венграми, поляками и галицкими боярами. Поддержку готовы были оказать городские общины, так как венгерское господство на галицкой земле оказалось весьма обременительным, начиная от насилий, творимых венгерскими гарнизонами, и заканчивая насаждением католичества. Такой человек был найден достаточно быстро, и воевать с венграми с новгородской земли прибыл князь Мстислав Удатный.

Этот полководец был одним из самых боевых, способных и ярких князей на Руси в ту эпоху. Вся его жизнь проходила в сражениях — с другими князьями, крестоносцами, чудью, а позднее с венграми, поляками и монголами. К 1215 году он уже имел громкую славу. В его дружине числилось немало лихих воинов, которые под началом своего князя прошли немало сражений. Он достаточно быстро откликнулся на приглашение, явился к Галичу с войском и заставил королевича Коломана бежать в Венгрию. Легкость, с которой он справился с мадьярами, была впечатляющей. Но в том же году венгры смогли вернуть под свой контроль княжество, так как Мстислав Удатный явился налегке и не был готов к серьезной войне.

А серьезная война началась с 1217 года, когда он разобрался со всеми своими делами в Новгороде и уделил максимум внимания Галичу. Особенно успешной оказалась кампания 1218 года, когда русские войска смогли воспользоваться тем, что значительная часть венгерских войск отправилась в очередной крестовый поход. Мстислав вновь завладел Галичем и стал выстраивать местную политику. Он быстро приметил способного Даниила Романовича и выдал за него свою дочь, Анну. Где-то в это же время было решено, что Даниил позднее станет наследником Галича в обмен на опеку детей Мстислава Удатного. Вместе они выступили в качестве союзников сразу против двух сильных врагов: Лешека Белого, которого русичи «прокинули» с его требованиями русских городов, и венгров. Кроме того, при активном участии матери Даниил заключил договор с литовскими племенами, которые, пользуясь его поддержкой, начали большие набеги на Польшу, стремясь лишить ее возможностей вести серьезную войну на Руси.

Кампания 1219 года оказалась масштабной, польско-венгерская армия осадила Галич, который защищал Даниил, пока Мстислав собирал на востоке войска своих родственников и союзников, но большого сражения в результате по каким-то причинам не вышло. Волынский князь оставил город вместе со своими войсками, и венгры на какое-то время вновь завладели им… чтобы вскоре вновь его потерять. Мстислав Удатный в конце концов подключил к войне половцев, и после двух новых походов к 1221 году захватил Галич, заодно взяв в плен Коломана Венгерского. Андраш II, желая освободить своего сына, был вынужден пойти на переговоры, на которых признал Мстислава галицким князем. Тогда же Удатного признали местная община и бояре, в результате чего, казалось, наконец-то воцарился мир.

Превратности судьбы


В 1223 году, все еще будучи союзниками, Даниил и Мстислав Удатный вместе с половцами и рядом других русских князей отправились в поход далеко в Степь, чтобы сразиться с монголами. Закончилось все это битвой на Калке, о которой рассказано уже предостаточно. Стоит лишь добавить, что это оказался последний раз, когда два князя действовали в качестве союзников. Уже вскоре после возвращения из похода Александр Белзский, все еще претендуя на власть во всей волынской земле, смог вбить клин между галицким и волынским князьями, и Мстислав посчитал, что Даниил представляет для него угрозу. В начавшейся после этого усобице галицкий князь занял сторону Александра, однако не проявил большой активности. Даниил благодаря этому вновь показал белзскому князю, где раки зимуют, и тот был вынужден пойти на примирение.

Несмотря на отсутствие активной конфронтации, пути Мстислава Удатного и волынского князя разошлись. В 1226 году венгры вновь попытались вернуть себе во владение Галич, но были разбиты князем у Звенигорода. Тем не менее, стареющий Мстислав пошел на мир, который был выгоден прежде всего венграм. Одна из его дочерей выходила замуж за сына венгерского короля, который носил имя Андраш, а сам венгерский королевич назначался наследником Мстислава в Галиче. Тем самым разрывались договоренности с Даниилом Романовичем. В этом же году Андраш получил во владение Перемышль, а в 1227 году Удатный и вовсе удалился в Понизье (современное Подолье), отдав Галич зятю. Все заканчивалось тем же, чем и начиналось, – венгерским господством.

Даниил же продолжал борьбу с Александром Всеволодовичем, который не унимался. Вновь пришлось восстановить старый союз с поляками, так как Александр призвал Мстислава Немого, Владимира Рюриковича Киевского и половцев. И опять волынское княжество благодаря тесному взаимодействию князя бояр и общины, смогло отразить все атаки противника. Более того, Мстислав Немой, отвергнув лествицу, в обмен на защиту наследственных прав своего сына завещал Луцкое княжество, где он на тот момент правил, Даниилу. Мстислав умер в 1226 году, его сын Иван – в 1227, и после решения вопроса с племянниками умершего в Луцке обосновался Василько Романович. Понемногу решались вопросы и с другими князьями, в результате чего усилившаяся было раздробленность Волыни понемногу обращалась вспять. Чем больше сил становилось у Даниила в руках, тем быстрее шел процесс возрождения отцовского государства. В ход шла и политика: в 1228 году Даниила в Каменце осадила большая армия нескольких князей и половцев, но тот смог расстроить ряды союзников и даже перенаправить половцев на венгерские территории, в результате чего удалось не только снять осаду города, но и нанести ответный удар по Киевскому княжеству.

В 1228 году, когда умер Мстислав Удатный и Андраш Венгерский вступил в полные права князя Галича, у Даниила имелись значительные ресурсы, союзники и опыт их применения в сложившихся условиях. Утверждение венгерского господства в Галицком княжестве категорически не понравилось ни общине, ни боярам. Правда, боярство прекрасно знало методы Романовичей и потому разделилось на две партии, но верх в результате взяли те, кто считал мадьяр большим злом. Даниил получил приглашение на галицкий стол. В 1229 году Галич был осажден и вскоре взят; свергнутый Андраш был почетно провожен до границы лично Даниилом. С этого момента уже можно было начинать говорить о возрождении Галицко-Волынского государства, хотя бороться за признание этого предстояло еще полтора десятилетия.

Продолжение следует…
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

63 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Лексус 15 июня 2020 07:40 Новый
    • 10
    • 1
    +9
    Артём, хочу выразить своё почтение. Рад читать Ваши захватывающие статьи на любимом Военном Обозрении. Иногда заглядываю на АИ, хоть и не зарегистрирован там, потому Ваше творчество мне знакомо. С уважением, Алексей. hi
    1. Коте пане Коханка 15 июня 2020 08:46 Новый
      • 7
      • 0
      +7
      Артём спасибо!!!
      Читая о событиях тех лет, так и гложет мысль - как все не во-время. Фактически все складывалось к тому, что потом сыграло на руку Полководцам Чингисхана и Бату-хану «В пути к последнему морю»!
  2. Коте пане Коханка 15 июня 2020 09:03 Новый
    • 6
    • 0
    +6
    Интересный период!
    По сути зачатки процесса консолидации Русских земель, причем за век до аналогичного во Франции и за два - в Испании! Также Австрия пока маленький кусочек Священной Римской Империи. Англия делит туманный Альбион с Шотландией! Италия, Германские княжества - парад суверенитетов!!! Византия пала! Китай, Хозрем, Арабские халифаты и Персия - время перемен! Первые два уже держат удар новой угрозы с востока! Интересно если Бату-Хан пришёл бы полвека спустя в 80 годы 13 века!
    Смогла бы Русь встретить его достойно?
    1. 3x3zsave 15 июня 2020 09:13 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      Подобная военно-историческая игра уже имела место быть, под одной из статей Артема.
      1. Коте пане Коханка 15 июня 2020 09:19 Новый
        • 5
        • 0
        +5
        Гложет меня Антон сомнение, что как не парадоксально, но для истории России татаро-монгольское нашествие стало благом!
        Страшным, ужасным, но добром в формировании нашей государственности!
        1. Cartalon 15 июня 2020 10:17 Новый
          • 7
          • 0
          +7
          Ну если считать что формирование московского самодержавия это единственный вариант развития страны то да, а так сомнительное какой-то благо.
          1. Коте пане Коханка 15 июня 2020 10:29 Новый
            • 2
            • 1
            +1
            Цитата: Cartalon
            Ну если считать что формирование московского самодержавия это единственный вариант развития страны то да, а так сомнительное какой-то благо.

            Михаил, не вариант отыграть первенство у Москвы на равных могли Тверь, Городец, Ярославль, Переславль Залеский, Рязань или Нижний Новгород!
            Новгород Великий, Смоленск, Минск, Полоцк татар не видели и могли сыграть своими картами свою игру!
            Галич имел наиболее невыгодные условия, но еще век играл в первых рядах региональных соседей! Слишком много сильных соседей: Венгры, Поляки, Татары, Литва!
            1. Cartalon 15 июня 2020 11:05 Новый
              • 3
              • 0
              +3
              Прежде чем говорить о невыгодности расположения надо выяснить урожайность земель Галич - Волынского княжества и сравнить с остальными княжениями, а соседи они везде соседи, война норма жизни для средневековья.
              1. arturpraetor 15 июня 2020 15:39 Новый
                • 4
                • 0
                +4
                Цитата: Cartalon
                Прежде чем говорить о невыгодности расположения надо выяснить урожайность земель Галич - Волынского княжества и сравнить с остальными княжениями

                Да хорошая там урожайность. Плюс, я уже говорил об этом - судя по всему, к середине XIII века там уже было широко распространено трехполье, и в целом сельскохозяйственная культура была на наиболее высоком уровне из всех регионов Руси, сказывалось близкое влияние Польши (где это происходило еще раньше) и Европы (откуда новшества и завозились). Плюс таки наличие выгодных торговых путей на юг, которые не заглохнут аж до XVIII века - тот же висло-днестровский хоть и не был чем-то эпохальным, но приносил немалые прибыли. Так что в плане экономики я твердо уверен, ибо все сводится к этому, что Юго-Запад был самым развитым, или как минимум одним из самых развитых и крепких регионов Руси. Именно это и позволило Романовичам так долго барахтаться - без ресурсов они бы не достигли таких успехов.
        2. Хозяин Трилобита 15 июня 2020 11:02 Новый
          • 6
          • 0
          +6
          Цитата: Коте пане Коханка
          для истории России татаро-монгольское нашествие стало благом!

          У всего есть две стороны.
          Положительная сторона включения Руси в Монгольскую империю в том, что пропала необходимость тратить силы на борьбу со степью и это позволило противостоять натиску Европы на восток как на севере (тевтонцы), так и на юге (венгры, поляки).
          Плюс еще этакая "встряска" сказалась на социально-экономическом укладе деревни - произошел т.н. "взлет на холмы", когда крестьяне стали массово переселяться из долин рек, где проживали, в основном, до этого, на водоразделы - подальше от проторенных речных дорог, глубже в леса. Результат - резкое возрастание количества обрабатываемой земли, переход на более продуктивные способы хозяйствования - двуполье, а кое-где и трехполье.
          Но это, пожалуй, и всё.
          В целом, нашествие с его огромными людскими и материальными потерями, и последующее господство степняков, когда Русь являлась вынужденным заложником политических игр в Степи, здорово отбросили Русь назад и замедлило ее развитие.
          Об этом мы подробно, я думаю, сможем поговорить в комментариях к следующим статьям - роль Даниила Галицкого в формировании "особой судьбы" южно-русских земель. smile
          1. Engineer 15 июня 2020 12:08 Новый
            • 4
            • 0
            +4
            Как-то очень неубедительно, Михаил
            Положительная сторона включения Руси в Монгольскую империю в том, что пропала необходимость тратить силы на борьбу со степью

            А много тратили до этого ? Что-то не помню аналогов Засечной черты в 12-13 веках
            позволило противостоять натиску Европы на восток как на севере (тевтонцы), так и на юге (венгры, поляки).

            Главной угрозой после монгольского стала не пресловутая Европа, а литовцы. Результаты противостояния в 13-14 веках известны. Все не в пользу русских княжеств.
            На мой взгляд никаких благ не было.
            Хотя бы вспомнить Неврюеву и Дюденеву "рати"
            PS Кстати, первым кто высказался в том ключе, что монгольское нашествие предотвратило дальнейшее дробление и запустило процесс централизации был Н.М. Карамзин
            1. Хозяин Трилобита 15 июня 2020 13:01 Новый
              • 2
              • 0
              +2
              По поводу опасности из Степи - она была действительно существенной. Я сейчас не готов перечислять даты половецких набегов и ответных походов русских в степи, но они точно не прекращались. Владимирская Русь перманентно воевала с Булгарией, там тоже многочисленные походы туда-обратно, чуть не каждый год. Мир с Булгарией заключили только накануне начала Западного похода. Так что восточные и южные рубежи действительно были проблемой, и с приходом монголов эта проблема была решена.
              Что касается Литвы - согласен - именно она была самым опасным противником Руси на западе., но именно во второй половине XIII в. их натиск на Русь удалось остановить, а активность купировать. Сколько успешных походов против литвы совершили Александр Невский, его дети?
              К тому же экспансия литвы причинами своего успеха имела отнюдь не военное превосходство Литвы над Русью - основу территориальных приобретений Гедемина и позже Ольгерда составляла грамотная династическая политика, подкрепленная, конечно, военной силой, но только именно, что подкрепленная. А если проанализировать векторы литовской экспансии на Русь, то станет совершенно очевидно, что они наиболее явно обозначились в областях с наименьшим влиянием Орды, то есть под власть Литвы попали в первую очередь те княжества, которые находились в наименьшей зависимости от Орды, хотя прямое военное столкновение между ними произойдет еще нескоро.
              Цитата: Engineer
              Кстати, первым кто высказался в том ключе, что монгольское нашествие предотвратило дальнейшее дробление и запустило процесс централизации был Н.М. Карамзин

              А вот тут не согласен. В смысле, с Карамзиным. Мне кажется, что процессы эти самозапустились гораздо раньше - это раз. И еще мне видится, что Орда своей политикой раздачи ярлыков как раз способствовала именно дроблению русских земель на уделы, а не объединению их.
              Что касается соотношения "благ" и "вреда" от нашествия и ига (Вас не раздражает как некоторых этот термин? Могу использовать другие smile ), то по моему мнению, вреда было куда как больше, несоизмеримо больше. Но и кое-какая польза тоже была.
          2. Рязанец87 15 июня 2020 13:49 Новый
            • 2
            • 0
            +2
            пропала необходимость тратить силы на борьбу со степью

            произошел т.н. "взлет на холмы",

            Климжуковым повеяло.
            1. Хозяин Трилобита 15 июня 2020 15:11 Новый
              • 2
              • 0
              +2
              Цитата: Рязанец87
              Климжуковым повеяло.

              Ну, это не его термин, он его только популяризировал. Как этот процесс не называть (например, "перенесение основной сельскохозяйственно активности на водоразделы), а был он инициирован именно вторжением и, в общем, принес существенную пользу в плане усиления экономики Руси.
              1. Рязанец87 15 июня 2020 16:47 Новый
                • 1
                • 0
                +1
                Понятно, что Жуков не сам это придумал. "Взлет" так взлет, теория как теория.
                Меня больше смущает "пропала необходимость тратить силы на борьбу со степью".
                Необходимость была еще какая, вот сил не хватало.
                С учетом накатывавшихся "ратей" и не менее полусотни более мелких, но все равно ощутимых набегов...Плюс, совершенно не верю, что из Дикого поля резко пропали все степные бандиты. Уж если не на систему противодействия, то на систему оповещения всяко тратились. Ну а новгородцы с псковичами и так насчет степняков не переживали. Наоборот, с приходом монголов у них дополнительные проблемы появились - дань платить.
                1. arturpraetor 15 июня 2020 17:05 Новый
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Цитата: Рязанец87
                  Меня больше смущает "пропала необходимость тратить силы на борьбу со степью". Необходимость была еще какая, вот сил не хватало. С учетом накатывавшихся "ратей" и не менее полусотни более мелких, но все равно ощутимых набегов...

                  Там не все так однозначно. Набегов со степи первое время, пока в Золотой Орде сохранялась сильная власть, не было в таких масштабах, в каких оно происходило, к примеру, в эпоху Крымского ханства. Пока хан был силен, он гарантировал защиту своим вассалам, в том числе от собственных родственников-степняков. Случалось такое, что за незаконный набег на оседлых родичи получали нехилый нагоняй, вплоть до смертной казни. Неврюева рать, к примеру, была не просто набегом, а вполне себе карательным походом, инициированным сверху. Но если хан ослабевал - то начинался бардак и беспредел, который со временем стал уже хроническим.

                  А на Руси проблема была с мобилизацией наличных сил и средств - не было осознания того, как можно это сделать, не было возможности сосредоточить в руках одного правителя достаточные ресурсы, а значит собрать большое войско. Здесь монгольская система отношений "кочевой хан - оседлый вассал" работала на полную катушку, не позволяя слишком усиливаться русским князьям, так как иначе они бы стали представлять опасность для степняков. По сути только в XV веке в Северо-Восточной Руси был сделан большой шаг вперед - поначалу была отброшена лествица, из-за чего пришлось повоевать между собой Рюриковичам, а затем было создано поместное войско, которое в сложившихся условиях было единственным возможным способом собирать более или менее крупные массы конницы и противостоять степнякам в открытую.
                  1. Рязанец87 15 июня 2020 17:26 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Артем, я эти моменты в целом понимаю. Я не могу оценить, существовала ли выгода русским землям от того , что "пропала необходимость тратить силы на борьбу со степью". Вместо траты сил стали тратить деньги и периодически подвергаться карательным экспедициям типа Неврюя. Тому же Новгороду плевать было на половцев, по большому счету. А на монголов уже нет. Какой тут бонус?
                    Р.С. - честно, не хватает знаний оценить, насколько возможна и развита было практика мелких набегов (из разряда пожечь 3-4 деревеньки) в период даже сильной ханской власти. Не верю я, что в Диком поле тишина резко установилась. Могу и ошибаться, конечно.
                    1. arturpraetor 15 июня 2020 17:43 Новый
                      • 1
                      • 0
                      +1
                      Цитата: Рязанец87
                      Я не могу оценить, существовала ли выгода русским землям от того , что "пропала необходимость тратить силы на борьбу со степью".

                      Да сомнительно на самом деле. Даже если против степняков воевать стало незачем (ибо бесперспективно), то усобицы никто не отменял, а там "бог на стороне больших дружин". Так что в этом плане мало что изменилось.
                      Цитата: Рязанец87
                      честно, не хватает знаний оценить, насколько возможна и развита было практика мелких набегов (из разряда пожечь 3-4 деревеньки) в период даже сильной ханской власти. Не верю я, что в Диком поле тишина резко установилась.

                      Собственно, сама Монгольская империя создавалась в том числе на идее установления полного порядка в Степи. И надо понимать, что оседлые русские князья - все равно вассалы хана, нападение на них - нападение на самого хана. Это тоже один из краеугольных камней, но уже вообще всех высокоорганизованных степных государств. Потому даже если какие-то мелкие банды и были, то они становились вне закона, и их совершенно свободно могли гонять как русские князья, так и сами степняки. Причем значительных средств это не требовало - обычные банды разбойников. Важно также понимать, что Степь - она не постоянно одна и та же, и потому натягивать реалии XVI-XVII веков, когда у Крымского ханства не было вассалов, а были лишь данники и источник ясыря, на XIII век, когда Золотая Орда - верховный сюзерен практически всей Руси, несколько ошибочно. ИМХО, конечно же.
                2. Хозяин Трилобита 15 июня 2020 17:15 Новый
                  • 2
                  • 0
                  +2
                  Набеги из степи прекратились. До монголов в степи гуляли половцы, у которых также как и у русских единого государства в то время не было. Любой половецкий князь мог в любой момент устроить набег и устраивал.Бандиты, бродники - это мелочь. А вот тысяч пять улюлюкающих всадников, голодных и злых на твоей земле - это неприятность посерьезнее.
                  После установления зависимости набега из степи можно было ждать только в случае, если на тебя рассердился хан. Но это уже другой вопрос.
                  Потом, когда ханы между собой начали грызться, у князей чубы затрещали, это было, ну а еще позже, когда "великая замятня" началась - да, степное порубежье стало очень опасным направлением. А на первых порах пока русские платили выход в срок - проблемы с южными и восточными рубежами отсутствовали как факт.
                  1. Рязанец87 15 июня 2020 17:43 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Ну принципе, дело за малым):
                    1. Консолидировать информацию по половецким набегам, скажем, за первую четверть 13 века;
                    2. Оценить ущерб от этих набегов, приплюсовав расходы на оборону;
                    3. Оценить размеры ордынской дани за аналогичный временной промежуток, приплюсовав ущерб от карательной экспедиции за неуплату.
                    Сравнить.
                    Р.С. "Бандиты, бродники - это мелочь." Безусловно, но это не мелочь для отдельной деревеньки. Когда бандитов много, князю все равно нужно тратиться на оборону от них. Иначе смерды оскудеют и в каком-нибудь удельном княжестве это произойдет быстро. Т.е. на минимальную оборону все равно будешь тратить, только еще и дань плати. А не заплатишь, какой-нибудь Дюдень в гости приедет.
                    1. Хозяин Трилобита 15 июня 2020 18:42 Новый
                      • 1
                      • 0
                      +1
                      Вы, собственно, чего доказать хотите? Если то, что после нашествия жить стало хуже, так я обратного и не утверждал. Стало хуже.
                      Если то, что на южных и восточных границах спокойнее не стало, то тут готов спорить. Стало спокойнее.
          3. arturpraetor 15 июня 2020 15:44 Новый
            • 2
            • 0
            +2
            Цитата: Хозяин Трилобита
            Положительная сторона включения Руси в Монгольскую империю в том, что пропала необходимость тратить силы на борьбу со степью и это позволило противостоять натиску Европы на восток как на севере (тевтонцы), так и на юге (венгры, поляки).

            Вот с натиском поляков и венгров я бы поостерегся. Пик их натиска на Юго-Западную Русь пришелся на.... Конец XII и первых 2/3 XIII столетий, т.е. формирование ГВК и правление Даниила Романовича. После этого какую-то опасность может представлять лишь Казимир Великий, после него, при условии сохранения правящей династии и сильной власти в ГВК. Слишком много своих проблем у поляков и венгров, они и в реале в экспансию в этом направлении решились только благодаря удачному стечению обстоятельств. А больше угрожать с запада Романовичам некому.

            Куда большая угроза - Литва. И то, там все настолько шатко, с таким количеством случайностей в реальности произошло, что к середине XIV века Романовичи могли занять ровно те же территории, которые заняли Гедиминовичи, да еще и на Литву претендовать.
            1. Хозяин Трилобита 15 июня 2020 16:29 Новый
              • 2
              • 0
              +2
              Факт в том, что именно с приходом монголов натиск поляков и венгров на Русь ослаб. Кто-то считает это случайным совпадением, но мне кажется, что таких случайностей не бывает. Ну и, во всяком случае, пока у Даниила бывало мирно монголами, у него были абсолютно развязаны руки для дел на западе, которыми он с таким удовольствием занимался.
              Мне можно возразить, что к началу XIII в. половцы были уже более-менее "приручены" русскими, но это все-таки не совсем так. До прихода Джэбэ и Субэдэя в 1223 г. ни о каком спокойствии на степном порубежье и речи не было. А после 1223 г. спокойствие со стороны половцев было обусловлено тем, что они вели перманентную войну в степях с империей.
              1. arturpraetor 15 июня 2020 16:41 Новый
                • 2
                • 0
                +2
                Цитата: Хозяин Трилобита
                Факт в том, что именно с приходом монголов натиск поляков и венгров на Русь ослаб. Кто-то считает это случайным совпадением, но мне кажется, что таких случайностей не бывает.

                Конечно таких случайностей не бывает - потому что с претензиями на Галицию-Волынь Даниил окончательно разобрался в 1246 году, уже после того, как монголы прошлись катком и по его землям, и по землям главных конкурентов. Но его победа в этой борьбе ясно просматривалась еще с середины или конца 1230-х годов, до монгол. Так что тут скорее именно совпало. И я как бы изучал и историю Польши, и историю Венгрии smile Им реально было уже не до экспансии на Русь. Венгрия вообще де-факто к концу столетия распалась и варилась в долгой гражданской войне, Польша переживала пик усобиц с постепенным выходом на объединение, при этом отражая натиск чехов. В результате при Льве Даниловиче получилось совершенно наоборот - не венгры и поляки к нему в гости ходили, а он к ним. Причем регулярно, умудрившись какое-то время даже претендовать на Краков, и отхватить у своих заклятых католических друзей Закарпатье и Люблин.

                Повторюсь, я говорю именно о том, что на деле натиск на ГВК со стороны Польши и Венгрии на самом деле был эпизодическим, и какое-то время при поздних Романовичах практически отсутствовал, примерно с 1260-х годов и вплоть до 1340-х, когда начался период долгих конфликтов между поляками и литовцами за галицко-волынское наследство. Почти 100 лет отсутствия больших угроз с запада однако!
          4. Cartalon 15 июня 2020 17:51 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Насчёт спокойствия степной границы сомнительный тезис, я не особо интересовался, но кажется часть пристепных земель русское население покинуло, ряд городов были брошены лет так на 300.Взлёт на холмы всё равно бы состоялся куда бы делись, с борьбой с натиском запада вообще всё плохо. Так что кроме уменьшения поголовья князей ни каких плюсов.
    2. Cartalon 15 июня 2020 10:22 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      Во Франции правит Филипп второй август, битва при Бувине консолидации уже началась.
      Где вы видите консолидацию русских земель не понятно, наоборот распад прогрессирует. Суздальская земля радостно идёт к дезинтеграции.
      1. Коте пане Коханка 15 июня 2020 10:39 Новый
        • 3
        • 0
        +3
        Мы говорим о Галицко-Волынском княжестве. Татаро-Монгольское нашествие не остановило дезинтеграцию Русских земель, оно вырастило новых безпринципных псов! Юрия Даниловича вспомните!!!
        1. Cartalon 15 июня 2020 10:43 Новый
          • 2
          • 0
          +2
          Галицко Волынская земля частный случай один князь сумел навести порядок.
          1. Коте пане Коханка 15 июня 2020 10:49 Новый
            • 3
            • 0
            +3
            То есть децентрализация русских земель была неизбежна. Таким образом монголо-татары прийдя спустя полвека после реальных событий катком смело княжества восточных славян и имело бы ресурсы слопать Венгрию и Польшу не думая о тылах!
            1. Cartalon 15 июня 2020 11:01 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              Удельная система вела к дроблению княжеств, ни каких сил способных остановить этот процесс кроме физического устранения лишних князей не наблюдается, может измельчание князей привело бы к усилению городских общин.
              Монголы пришли тогда когда пришли, позже они прийти не могли, наступление остановилось из-за внутренних проблем империи, а не из-за неких опасений за тыл, русские княжества не имели ресурсов для сопротивления монголам и уж точно не могли наносить удары в степь по тылам монгольской армии.
          2. Хозяин Трилобита 15 июня 2020 12:34 Новый
            • 5
            • 0
            +5
            Цитата: Cartalon
            Галицко Волынская земля частный случай один князь сумел навести порядок

            Сложно сказать. Я в целом, согласен в Владиславом в той части, что определенные тенденции для воссоединения русских земель к началу нашествия стали просматриваться. Но только просматриваться и не в большей степени, а куда в меньшей, чем в то же время в Европе.
            Смотрите, какова была общая обстановка и тенденции развития политической ситуации накануне нашествия.
            Новгород признал власть Ярослава Всеволодовича.
            Западные земли - Смоленск и Полоцк готовы пасть под натиском Литвы. Собственных сил для сопротивления ее давлению уже не хватает, Полоцк практически захвачен, Смоленск подпадает под руку Ярослава Всеволодовича, который рассаживает в смоленской земле князей по уделам.
            Рязань является, фактически, вассалом Суздаля, то есть Юрия Всеволодовича.
            Чернигов, Киев, Галич и Волынь взаимно истощили друг друга в борьбе, в результате Киев оказывается во власти Ярослава Всеволодовича, а Галич - у Даниила. В Чернигове престарелый Михаил Всеволодович уже не способен на какие-либо свершения, а единственный его известный нам сын Ростислав ориентируется больше на Венгрию, чем на Русь. С большой долей вероятности, в последующие годы после смерти Михаила Черниговское княжество также потеряло бы независимость, подпав под влияние либо Волыни, либо Суздаля.
            По итогу явно вырисовываются два центра - юго-запад и северо-восток, причем северо-восток гораздо обширнее территориально. Два, а не семь или восемь, как это было еще совсем недавно.
            1. Cartalon 15 июня 2020 14:35 Новый
              • 3
              • 0
              +3
              Только вот не будь монголов кто бы позволил Ярославу с потомками получить власть в Владимиро - Суздальском княжестве? Минимум три княжеские династии дрались бы за великий стол.
              1. Хозяин Трилобита 15 июня 2020 14:50 Новый
                • 3
                • 1
                +2
                Да, что там было бы - лес темный. Многое зависело бы от случайностей - кто раньше умрет из братьев - Юрий или Ярослав, какие дети уцелеют... Но в общем, среди поколения внуков Всеволода на момент вторжения выделялся один - Василько Константинович. Он и по возрасту, и по лествичному старшинству (был старшим внуком Всеволода), и, самое главное, по способностям выделялся в самую лучшую сторону. И удел у него был самый сильный в княжестве, за исключением собственно великокняжеского.
                Конечно, были бы еще и конфликты и резня, но сами земли уже начали снова стремиться сползаться, центробежные силы уже были не столь мощными.
        2. Korsar4 15 июня 2020 10:57 Новый
          • 3
          • 0
          +3
          Семьей свое Даниловичи взяли.
        3. Хозяин Трилобита 15 июня 2020 12:11 Новый
          • 5
          • 0
          +5
          Цитата: Коте пане Коханка
          Юрия Даниловича вспомните!!!

          А что Юрий Данилович?
          Его, конечно, Дмитрий Балашов приласкал этак не по-доброму, но с точки зрения исторической науки он мало чем отличался от остальных князей. Балашов играет на противопоставлении благородного Михаила Тверского с подлым Юрием Московским, но это не более, чем литературный прием. Наушничали и кляузничали в Орде все, просто Юрий был чуть в этом деле поуспешнее, а у Михаила плохо получалось, только и всего. Более того, именно Михаил проявлял себя как верный и послушный вассал ордынского хана, тогда как Юрий вечно противился и активно противостоял ханской политике на Руси.
          1. Коте пане Коханка 15 июня 2020 13:17 Новый
            • 5
            • 0
            +5
            Юрий Данилович был в ряде черт килькой своего пращура Юрия Долгорукого, умел закусить удила и добиваться результата! Иногда по грани!
            1. Его отец Данил Александрович, не сидел на Владимиро-Суздальском столе.
            2. Кроме того Данил Александрович, был младшим из сыновей Александра Невского.
            3. Москва фактически - экономически уступала всем игрокам в песочнице Владимиро-Суздальского княжении, кроме возможно Старо-Дубского и Муромского княжений!
            И при вышеизложенных обстоятельствах он раз за разом берет вверх! Причём со стороны, его каждый раз отпинывают, как щенка, а он опять лезит! Даже своей смертью он даёт шанс своему младшему брату Ивану.
            С уважением, Влад!
            1. Хозяин Трилобита 15 июня 2020 14:35 Новый
              • 7
              • 0
              +7
              Да, он был хитрее, энергичнее, злее оппонентов. Просто был более способным политиком. И заметьте, несмотря на все его выкрутасы и явно нелояльные действия по отношению к Орде, свои земли он прекрасно сумел уберечь от войн и разорений. Был один тверской поход с осадой Москвы, но какого-то огромного вреда он не принес и кончился ничем.
              Влад, не могу не отметить, не в обиду. smile
              Цитата: Коте пане Коханка
              Юрий Данилович был в ряде черт килькой своего пращура Юрия Долгорукого
              laughing
              Это жесть. Спасибо. Никто не умеет так метко опечатываться. good
              1. Коте пане Коханка 15 июня 2020 15:34 Новый
                • 2
                • 1
                +1
                У меня не пруха! Кильку надо читать Калька!
                Пытался выложить фото аватарки получил зад Сони, благо хоть с хвостом! Какой-то смысл приписать можно!
                Не внимательность, моя беда!
                1. Хозяин Трилобита 15 июня 2020 16:12 Новый
                  • 4
                  • 1
                  +3
                  В любом случае настроение у меня поднято минимум до вечера. smile Спасибо. smile
          2. Cartalon 15 июня 2020 17:59 Новый
            • 1
            • 1
            0
            Юрий Данилович считался чёрным кобелем, за долго до Балашова и зачем его отмывать не понятно, вообще победа Москвы не имевшей ни каких легитимных прав большая беда для России, идея абсолютного произвола власти идёт именно от этого, государь может творить всё что угодно, потому что...
            1. Engineer 15 июня 2020 18:59 Новый
              • 0
              • 0
              0
              вообще победа Москвы не имевшей ни каких легитимных прав большая беда для России

              Откуда такая уверенность? Думаете что тверские князья были бы более демократичны?
            2. Хозяин Трилобита 15 июня 2020 19:02 Новый
              • 2
              • 1
              +1
              Цитата: Cartalon
              Юрий Данилович считался чёрным кобелем, за долго до Балашова

              Исключительно потому что не оставил мужского потомства. Московские князья пошли от Ивана Даниловича, который, пожалуй, был пострашнее и "почернее" Юрия, но он - красавец и молодец. Потому что предок.
              Всем вокруг было понятно, что Москва получила власть незаконно. Но! Тут есть одна тонкость: первым из московских князей власть получил именно Юрий - да, незаконно, да вопреки праву и обычаю по воле хана, через кровь законного князя. Вот он плохой. Но его брат власть получал уже законно, по праву наследования. Он, стало быть хороший. А Юрий свои грехи искупил бездетностью (хотя дочь у него была) и безвременной кончиной.
              Хотя, если сравнивать Юрия и Ивана Даниловичей, то старший брат просто агнец божий по сравнению с младшим. Но младший - прямой предок, значит хороший. А старший, ну да, он, наверное, плохой. Так он ведь и не предок.
              Короче, на Юрия шишки посыпались исключительно потому, что на него их сыпать было удобно и безопасно.
            3. arturpraetor 15 июня 2020 19:20 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Цитата: Cartalon
              идея абсолютного произвола власти идёт именно от этого, государь может творить всё что угодно, потому что...

              Боюсь, тут все гораздо сложнее, и упирается не только и не столько в Москву. Потому как самодержавные цари вроде как имели абсолютную власть, а на деле... Вот, к примеру, Петр III, самодержец всея Руси. Свергнут дворянско-чиновничьей верхушкой, позднее убит. Павел I - убит той самой верхушкой. Его сын, Александр I, был вынужден считаться с мнением дворян, так как опасался повторить судьбу папаньки. Борис Годунов вероятнее всего убит боярами, его сын убит боярами уже совершенно точно. Вопросы еще по ряду правителей, "неудобных" военно-политической верхушке государства. Какое же тут "государь может творить все что угодно"?

              Проблема как раз заключается в том, что самодержавный государь, если он не был совершенно экстраординарной личностью, так или иначе превращался в ширму, за которой решали свои дела бояре, а затем дворяне и чиновники. И потому вся власть де-юре принадлежала государю, прямо как в Европе, а вот де-факто - нет. Когда верхушка доросла до осознания того, что уже и царь им не нужен для управления государством, случилась февральская революция. И вот это уже совершенно другой разговор, который никак не связан с абсолютизмом, а с построением якобы бессословного общества в послемонгольской Руси, где по факту одно сословие абсолютно доминировало над другими.

              Гипертрофированный, доведенный до абсолютного идиотизма вариант того же самого был в Речи Посполитой. И, как и у поляков, первопричиной такого чрезмерного усиления знатного сословия в России стала военная нужда - дать привилегии дворянам, усилить их и получить сильную армию для экспансии казалось правителям куда выгоднее и проще, чем выстраивать хрупкий баланс между сословиями, и играть во внутреннюю политику, сдерживая амбиции дворян и строя многогранное, всесторонне развитое государство.
              1. Cartalon 15 июня 2020 20:22 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Мне мысль такая о вреде московской власти пришла сравнивая централизацию во Франции где королевская власть действовала безжалостно, но обязательно с опорой на закон пусть и в нужной интерпретации, женимся на наследнице герцогства Бретонского и получаем это самое герцогство, жители его не сказать что сильно страдают, у нас а согнать со стола князя Рязанского, а потому что вот.
                Кстати если мне склероз не изменяет Михаил тверской в Новгороде пытался реализовать свои права как князя Новгодского, в отличие от москвичей которые брали серебро и ни во что не вмешивались.
                1. arturpraetor 15 июня 2020 20:54 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Цитата: Cartalon
                  Мне мысль такая о вреде московской власти пришла сравнивая централизацию во Франции где королевская власть действовала безжалостно, но обязательно с опорой на закон пусть и в нужной интерпретации

                  У Франции и России совершенно разная база была, и совершенно разные условия развития. Я, честно говоря, сомневаюсь, чтобы можно было быстро прийти к плюс-минус тем порядкам, которые царили у французов, даже при отсутствии монгол. Там вполне конкретно, в течении нескольких поколений пришлось бы перестраивать радикально все государство. В этом плане лучше пойти по испанскому сценарию с Кортесами (всесословными!) и выстраиванию баланса в сословном обществе. Но и там были свои "узкие места".
                  Цитата: Cartalon
                  женимся на наследнице герцогства Бретонского и получаем это самое герцогство, жители его не сказать что сильно страдают, у нас а согнать со стола князя Рязанского, а потому что вот.

                  А тут проблема простая - Рюриковичи слишком расплодились, и имели уж больно своеобразные законы наследования. На западе династии пресекались запросто, существовали не только сугубо мужские формы наследования, но и с допуском женщин. Кроме того, там была примогенитура. Вполне себе были возможности унаследовать то или иное государство. На Руси... Я вот что-то даже не припомню, когда и где подобная возможность была, чтобы унаследовать через династический брак какое-то княжество.
                  1. Cartalon 15 июня 2020 21:16 Новый
                    • 0
                    • 2
                    -2
                    Так этот князь Рязанский ну не кому не мешал сидел на своём столе и не отсвечивал, нет нужно было его выкинуть на мороз.
                    Усиливай свою власть, создай надзорные органы над вассалами нет нужно,всё перекроить на московский манер.
                    Великое княжество литовское вполне могло рухнуть в начале 15 века если бы Князья литовско - русские могли рассчитывать быть под Москвой чем то большим чем холоп государев.
  3. Korsar4 15 июня 2020 09:14 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Читал - и полные аналогии с нашей Смутой:

    «Пошёл сумбур и драки:
    Поляки и казаки,

    Казаки и поляки
    Нас паки бьют и паки;
    Мы ж без царя как раки
    Горюем на мели» (с).
    1. Cartalon 15 июня 2020 10:23 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Без царя вообще то ни кто особо не горевал.
      1. Korsar4 15 июня 2020 10:56 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        Кого смута радовала?
        Или семибоярщина - это хорошо?
        1. Cartalon 15 июня 2020 11:22 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Я про Галич вообще то
          1. Korsar4 15 июня 2020 12:16 Новый
            • 2
            • 0
            +2
            И там князя настойчиво искали.
            Другой вопрос - насколько управляемого.
            1. Cartalon 15 июня 2020 14:40 Новый
              • 2
              • 0
              +2
              Но уж точно не самодержца, а постоянная феодальная распря вообще похоже ни кого особо не волновала, грызня идёт десятилетиями, Князья приходят и уходят, кто-то всё время вторгается, а ни каких сведения о разорении и упадке нет, очевидно вся эта движуха на бизнесе не сказывалась.
              1. Korsar4 15 июня 2020 15:02 Новый
                • 2
                • 0
                +2
                Это и есть главный вопрос - насколько внешний и внутренний порядок поддерживается.
  4. Red Dragon 15 июня 2020 09:17 Новый
    • 7
    • 0
    +7
    Спасибо автору за очень интересный цикл статей о Галицко-Волынском княжестве. Написано интересно, читается легко, как историко-приключенческий роман. Читая, совмещаешь приятное с полезным, кроме удовольствия от прочтения удаляются пробелы по истории Юго-Западной Руси. Ещё раз спасибо, хотелось чтобы таких статей на ресурсе было побольше. wink
  5. Оператор 15 июня 2020 11:27 Новый
    • 0
    • 10
    -10
    Политическая жизнь в 13 веке в периферийном и депрессивном Галицко-Волынском княжестве, а также в таком же периферийном и депрессивном Киевском княжестве с превратившимся в местечковый населенный пункт Киевом была мышиной возней по сравнению с северо-востоком Руской Земли, где в успешных и многонаселенных Владимире, Суздале и Новгорода ускоренными темпами формировался новый центр государства.

    При этом надо не забывать, что Римская империя со столицей в Новом Риме (более известная как Византийская с Константинополем) в начале 13 века уже представляла собой территориальный огрызок, зажатый с севера Болгарским царством, с запада - Сербским королевством, с востока - Конийским султанатом, с юга - островными владениями Венецианской республики. Силы правящей династии Ангелов были нулевые, поэтому она налево и направо распродавала единственный оставшийся у них ресурс - женский приплод с императорским титулом. Но и это закончилось катастрофой с заходом в Новый Рим католических крестоносцев (абсолютно легитимно во главе с одним из Ангелов), после чего Римская империя была ликвидирована и на её территории возникли карликовые Латинская, Никейская и Трапезундская "империи".

    Возвращаясь к нашим баранам - после того как "великого и ужасного" рекса католического разлива Романа Галицкого забили дрекольем простые польские крестьяне, юго-запад Руской Земли превратился в проходной двор для венгров, поляков, литовцев и половцев.

    P.S. Авто продолжает жечь напалмом - в составе фентезийной городской общины Галича начала 13 века он уже "обнаружил" вече laughing
    1. Хозяин Трилобита 15 июня 2020 15:24 Новый
      • 9
      • 1
      +8
      Цитата: Оператор
      Политическая жизнь в 13 веке в периферийном и депрессивном Галицко-Волынском княжестве

      И далее по тексту.
      Знаете, в чем разница между вами и Артемом?
      Если кто-то в нормальной компании образованных, интеллектуально развитых людей перескажет содержание его статей, это может вызвать споры, разногласия, дискуссию, но в целом будет воспринято нормально.
      Если в такой же компании повторить ваши комментарии, то это вызовет недоуменные взгляды друг на друга в стиле "Как он сюда попал? Кто его привел?", интеллигентное помалкивание, пожимание плечами и осторожные вопросы о состоянии здоровья.
      1. 3x3zsave 15 июня 2020 20:08 Новый
        • 4
        • 0
        +4
        интеллигентное помалкивание, пожимание плечами и осторожные вопросы о состоянии здоровья.
        Я могу и в физиономию навесить, в зависимости от настроения!
  6. Хозяин Трилобита 15 июня 2020 11:57 Новый
    • 8
    • 1
    +7
    Приветствую, коллеги. Как всегда автору спасибо, всё замечательно.
    Как не странно, в этот раз у меня замечаний нет, есть несколько дополнений или обобщений.
    Князь Александр Всеволодович Белзский - двоюродный брат Даниила, сын Всеволода Мстиславича, младшего брата Романа. Поэтому, несмотря на то, что он был старше Даниила и Василька годами, по лествичному счету он был младшим князем, поскольку происходил от младшего брата.
    А вот князь Мстислав Ярославич Немой являлся Даниилу дядей, поскольку был двоюродным братом его отца и, соответственно, после смерти Романа становился старшим князем в роду волынских изяславичей.
    В целом я разделил бы борьбу за объединение Галичины и Волыни после смерти Романа на три этапа.
    Первый - борьба за Галич между волынскими изяславичами и черниговскими ольговичами.
    Второй - борьба за Галич между изяславичами и смоленскими ростиславичами (включая княжение в Галиче Мстислава Удатного)
    Третий - борьба Даниила с другими его родственниками за объединение Волыни и с Михаилом Черниговским за Галич (это уже следующая статья).
    При этом на всех трех этапах самое активное участие в борьбе в качестве третьей, самостоятельной стороны принимали венгры. Поляки чаще выступали на стороне волынских изяславичей, помогая то Даниилу, то Александру, но самостоятельных претензий на Галич до поры не предъявляли.
    Интересно, что суздальские князья в этой борьбе не участвовали, хотя, как правильно подметил автор, их тоже пытались втянуть в нее.
    Да, и ещё один интересный момент. Черниговский, а на тот момент Великий Киевский князь Всеволод Святославич Чермный возлагал вину за казнь в Галиче своих родичей - князей игоревичей - не на кого-нибудь (ну, там, венгров, взявших их в плен, или галицких бояр, вынесших и приведших приговор в исполнение, или малолетнего Даниила, стоявшего рядом и смотревшего на то как русских князей вешают), а на смоленских ростиславичей, которые в тот момент в галицких усобицах вообще видимого активного участия не принимали - Мстислав Удатный подключится к этому процессу только через пять лет. Интересно, как можно реконструировать события казни с учетом этого обвинения?
    1. Engineer 15 июня 2020 12:16 Новый
      • 3
      • 1
      +2
      Автор не дает оценки легитимности притязаний того или иного князя с точки зрения "лествичного" права.
      Мстислав Немой появляется как черт из табакерки. Ваш комментарий вносит ясность.
      1. arturpraetor 15 июня 2020 15:52 Новый
        • 5
        • 0
        +5
        Цитата: Engineer
        Автор не дает оценки легитимности притязаний того или иного князя с точки зрения "лествичного" права.

        Автор и родственные связи опустил по ходу дела, как и многие теории и детали. Просто в силу того, что тогда бы рассказ получился в два раза больше request А так как цикл планировался как самый общий обзор, то решил не детализировать. Правда, я вообще вроде забыл указать, что эти князья были близкими родственниками Даниила и Василька, но это уже ошибка автора - я то уже давно уяснил, что на Волыни одни потомки Мстислава Изяславича были, и потому казалось, что это и так понятно.
        1. Хозяин Трилобита 15 июня 2020 16:34 Новый
          • 6
          • 0
          +6
          Цитата: arturpraetor
          на Волыни одни потомки Мстислава Изяславича были

          Мстислав Немой был сыном Ярослава Изяславича. smile
          1. arturpraetor 15 июня 2020 16:43 Новый
            • 4
            • 0
            +4
            Вот очередной раз запутался в этих "ичах" fool Да, там правили Изяславичи, если брать по Изяславу Мстиславичу.
    2. arturpraetor 15 июня 2020 15:50 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      Цитата: Хозяин Трилобита
      Интересно, как можно реконструировать события казни с учетом этого обвинения?

      Если оно правдиво - то, скорее всего, банально: смоленские Ростиславичи могли вступить в сговор с галицкими боярами, и попросить их "поспособствовать" выходу из игры Игоревичей. Так и более логично выглядит жестокая казнь князей - все же многие князья многим общинам беды приносили, порой куда большие (Рюрик Ростиславич вон отдал Киев на разграбление половцев фактически, что-то мне подсказывает, что это куда более серьезный залет, чем у Игоревичей), но казнили их только в Галиче. Можно сказать - стечение обстоятельств, крайне неблагоприятное для князей.
    3. Комментарий был удален.