Военное обозрение

Защита наземной боевой техники. Брони много не бывает?

22

Наземная техника функционирует на поле боя, максимально насыщенном всеми типами средств поражения. Это существенно отличает его от боевых действий на воде, под водой и в воздухе. Основное отличие в том, что на земле по боевой технике могут работать пулями, снарядами, ракетами и минами огромного диапазона калибров: от 5,45 мм до 203 мм. В то же время количество типов боеприпасов, которыми могут быть атакованы самолёты, корабли и подводные лодки, меньше на порядок. Да и расстояние, с которого по самолётам, кораблям и подводным лодкам применяется то или иное оружие, значительно больше, что даёт им время на принятие решения и ответную реакцию.


Всё вышеперечисленное делает броню неотъемлемым элементом наземной техники. Вопрос лишь в том, каков должен быть оптимальный уровень бронирования: соотношение массы брони к массе остальных элементов техники и её распределение на корпусе.

Бронезащита


За время своего существования броневая защита непрерывно эволюционировала: литая броня, катаная броня, гетерогенная стальная броня из сваренных листов разной твёрдости.

Параллельно развивались (зачастую опережающими темпами) средства поражения. Серьёзным вызовом для создателей бронезащиты стало появление кумулятивных боевых частей. Отличительной особенность кумулятивных боевых частей является то, что они могут быть установлены в достаточно компактных и недорогих образцах вооружения, которые могут размещаться на всех типах носителей, начиная с обычного пехотинца.

Защита наземной боевой техники. Брони много не бывает?

Ручной противотанковый гранатомёт РПГ-7 и его аналоги стали одной из самых страшных угроз для бронетехники, особенно в условиях горно-лесистой местности или боёв в населённых пунктах

Определённым прорывом можно считать появление композитной брони, включающей, помимо броневых сталей, наполнители из различных неметаллических материалов: армированных тканей, стеклотекстолита, фарфора, бронекерамики.


Разрез башни танка Т-64А с керамическими шарами (слева) и башен танков Т-80УД в вариантах с ячеистыми литыми блоками, заполненными полимером (в центре) и металлокерамическим пакетом (справа)

Динамическая защита


Другим прорывом можно считать появление динамической защиты (ДЗ), принцип которой основан на разрушении атакующего боеприпаса или кумулятивной струи за счёт подрыва небольшого заряда взрывчатки, инициация которого осуществляется воздействием самого атакующего боеприпаса. Динамическая защита получила большое распространение на отечественных боевых машинах.


Танк Т-55АМВ, оснащённый блоками ДЗ


Блок ДЗ в разрезе

Появление ДЗ вынудило разработчиков противотанкового вооружения увеличивать диаметр кумулятивной воронки, оснащать изделия одним или двумя лидирующими кумулятивными предзарядами, предназначенными для разрушения блоков динамической защиты.


Противотанковая управляемая ракета (ПТУР) противотанкового ракетного комплекса (ПТРК) «Корнет» оснащена тандемным кумулятивным зарядом

Если первые образцы динамической защиты могли противостоять только кумулятивным зарядам, то новейшие образцы, такие, как динамическая защита «Реликт», установленная на основных боевых танках (ОБТ) серии Т-90, или динамическая защита «Малахит», установленная на бронемашинах платформы «Армата», способны защищать бронетехнику от бронебойных оперённых подкалиберных снарядов (БОПС), тандемных кумулятивных зарядов, а ДЗ «Малахит» может противостоять и боеприпасам типа «ударное ядро».


Боеприпасы типа «ударное ядро» преимущественно предназначены для поражения бронетехники в верхней проекции


ДЗ «Малахит» танка Т-14 «Армата» должна противостоять практически всем типам современного противотанкового оружия

Информации про ДЗ «Малахит» немного. Выдвигаются версии, что в основе её конструкции могут лежать как относительно консервативные, так и передовые технические решения. В первом случае конструкция ДЗ «Малахит» основана на усовершенствованных решениях, реализованных в ДЗ «Реликт»: последовательном отстреле в сторону атакующего боеприпаса бронекрышки модуля ДЗ и демпферной пластины. Это позволяет разбить кумулятивную струю, согнуть или сломать БОПС.

Во втором варианте ДЗ «Малахит» может быть реализована как часть комплекса активной защиты (КАЗ) «Афганит», также установленного на машинах семейства «Армата». В этом случае ДЗ становится «интеллектуальной бронёй»: срабатывание блока ДЗ осуществляется заблаговременно, ещё до попадания атакующего боеприпаса, по данным радиолокационной станции (РЛС) комплекса «Афганит».

Также возможен вариант реализации ДЗ «Малахит» по типу электродинамической защиты, патент на которую имеется у «НИИ Стали». В этом случае обнаружение подлетающего снаряда или ракеты осуществляется встроенными катушками индуктивности по изменению напряженности магнитного поля от металла, содержащегося в конструкции атакующего боеприпаса. Преимуществом такого решения является независимость работы ДЗ от РЛС КАЗ «Афганит», который может быть повреждён огнём противника, а также возможность разрушения атакующих боеприпасов на расстоянии порядка 200-400 мм от корпуса, ещё до их попадания в защищаемый объект.

Отдельно можно упомянуть такой тип динамической защиты, как украинская ДЗ «Нож» или её усовершенствованная версия ДЗ «Дуплет». В основе ДЗ «Нож» лежат удлинённые кумулятивные заряды, расположенные на корпусе рядами, перпендикулярно направлению подлёта атакующего боеприпаса. Кумулятивные элементы ДЗ «Нож» соединены между собой дополнительными зарядами таким образом, что срабатывание одного из удлинённых кумулятивных зарядов в блоке вследствие попадания атакующего боеприпаса вызывает детонацию остальных удлинённых кумулятивных зарядов в блоке. Удлиненные заряды срабатывают последовательно, разрушая и отклоняя атакующий боеприпас.


Модуль ДЗ с удлиненными кумулятивными зарядами и изображение принципа действия ДЗ типа «Нож»

В ДЗ «Дуплет» модули динамической защиты расположены в несколько слоёв, что позволяет значительно повысить вероятность уничтожения атакующего боеприпаса.


ДЗ «Дуплет»

Как и многое другое, история динамической защиты, основанной на принципе удлиненных кумулятивных зарядов, начинается ещё в СССР. Тем не менее, после развала страны российские и украинские разработчики выбрали разные пути развития. Какое решение окажется эффективнее, покажет время. Между тем не исключено, что наилучшим вариантом было бы использование комбинированных решений, в которых различные типы динамической защиты дополняли бы друг друга.

«Электрическая броня»


Для перспективных образцов бронетехники рассматривается создание так называемой электрической брони. Один из вариантов – это выброс защитной пластины в сторону атакующего боеприпаса, как это предположительно может быть реализовано в ДЗ «Малахит», только метание должно осуществляться не за счёт подрыва малогабаритного заряда взрывчатки, а за счёт электротермического воздействия на метаемую пластину за счёт испарения полиэтиленового блока мощным электрическим разрядом, или реализации разлёта защитных пластин с помощью электромагнитного взаимодействия.


Принцип действия электромагнитной брони

Рассматривается также вариант непосредственного воздействия высоковольтного разряда, энергией порядка 10-20 кДж, на кумулятивную струю или сердечник БОПС, что должно привести к их разрушению.

Серьёзным преимуществом «электрической брони» является минимальное вторичное воздействие на носитель, за счёт чего такая защита может применяться на лёгкой бронетехнике, а также минимальное воздействие на сопутствующие объекты, например, сопровождающую бронетехнику пехоту. Основной проблемой реализации того или иного типа «электрической брони» является необходимость установки на бронетехнику мощного источника электроэнергии, что крайне затруднительно реализовать на машинах с традиционной силовой установкой, но вполне возможно на перспективных платформах с электродвижением.

Уровень бронезащиты


В последнее время периодически поднимается вопрос о допустимом уменьшении бронирования, в связи с возрастающими возможностями по маскировке бронемашин, а также внедрению высокоэффективных перспективных КАЗ. К примеру, для танка XM1202, разрабатываемого в рамках программы FCS, требовалось обеспечить полную защиту от 30-мм и 45-мм пушечного огня в секторе 60 градусов с передней части и круговую защиту от огня стрелкового оружия калибром до 14,5 мм, а также осколков 152/155-мм артиллерийских снарядов. Фактически по уровню бронирования это уже не танк, а скорее бронетранспортёр.

Уменьшение бронирования до уровня предполагаемого танка XM1202, разрабатываемого по программе FCS, недопустимо. В этой нише может существовать иная техника – лёгкие танки по типу отечественного 2С25 «Спрут-СД» или какая-либо машина на платформе «Курганец», с усиленным вооружением, но никак не основной танк.


БМП «Курганец» вполне может стать основой лёгкого танка

Если танк держит лишь калибр до 14,5 мм, то, получается, в борт он может быть поражён как существующими боеприпасами калибра 23-35 мм, боеприпасами повышенного могущества калибра 45-57 мм, на которые сейчас активно переходит бронетехника, так и перспективными боеприпасами для стрелкового оружия, которые сейчас разрабатываются даже для перспективных снайперских винтовок. Сомнительно, что какой-либо КАЗ сможет перехватить очередь из полудюжины-дюжины снарядов калибром 30 мм.

В случае ведения боевых действия в городских условиях лёгкий танк тоже обречён. Допустим, КАЗ сможет перехватить 3-4 гранаты, выпущенные из РПГ, но отбить десяток выстрелов он не сможет, и новейший танк будет уничтожен оружием более чем полувековой давности. При этом нередки случаи, когда танки даже устаревшей модели получали по десятку попаданий из РПГ, и это не приводило к их уничтожению.

В случае снижения бронирования ОБТ разработчики противотанковых средств также смогут уменьшить свои боеприпасы, что приведёт к увеличению их носимого/возимого боекомплекта. По аналогии с зенитным ракетно-пушечным комплексом (ЗРПК) «Панцирь» и разработанными для него малогабаритными зенитными управляемыми ракетами (ЗУР) «Гвоздь», размещаемыми по четыре единицы вместо одной штатной ракеты, не появятся ли ПТРК или РПГ с тремя-четырьмя одновременно выпускаемыми боеприпасами, способными перегрузить любой КАЗ? Собственно, о чём говорить, если ПТРК уменьшенных габаритов уже создан, ну или практически создан. Это комплекс управляемого вооружения «Булат», присутствующий в составе обновлённого модуля «Эпоха». Легко заметить разницу габаритов между ПТУР комплекса «Корнет» и ПТУР комплекса «Булат», позволяющую разместить как минимум удвоенный боекомплект таких ПТУР в составе модуля вооружения.


Перспективная ЗУР «Гвоздь» для ЗРПК «Панцирь». По такому же принципу могут быть созданы перспективные ПТУР и РПГ, в случае отказа от тяжёлой брони на ОБТ


Макет комплекса управляемого вооружения «Булат»

Помимо этого, тонкая броня не позволит разместить эффективную динамическую защиту, она просто проломит борт или крышу при срабатывании, а говорить об «электрической броне» всё-таки пока преждевременно.

Можно сделать вывод, что броня танкам и другой тяжёлой бронетехнике нужна. Но какой уровень бронирования можно считать достаточным?

Очевидно, что основным ограничителем здесь будут оставаться массогабаритные характеристики бронетехники: допустимые при транспортировке габариты и масса, позволяющая перевозить бронетехнику автомобильными тягачами, железнодорожным транспортом и авиацией, которые должны оставаться плюс-минус на уровне существующих машин. Соответственно, можно ожидать сохранения текущего уровня бронирования и вследствие этого защищённости перспективных бронемашин. С одной стороны, будут развиваться средства нападения, с другой стороны – совершенствоваться материалы, компоновочные схемы брони, внедряться перспективные решения.

Без появления прорывных решений, без учёта внедрения КАЗ баланс снаряд/броня предположительно будет оставаться примерно на текущем уровне. Какое-то время преимущество будут иметь средства нападения, какое-то время — средства защиты. Остаётся вопрос распределения брони, которую мы можем разместить по корпусу бронетехники.
Автор:
Использованы фотографии:
btvt.info, btvt.narod.ru, warhead.su, popgun.ru
Статьи из этой серии:
Огневая поддержка танков, БМПТ «Терминатор» и цикл OODA Джона Бойда
Бронетехника против пехоты. Кто быстрее: танк или пехотинец?
Повышение ситуационной осведомлённости экипажей боевых бронированных машин
Эргономика рабочих мест и боевые алгоритмы перспективных бронемашин
Беспилотные системы для перспективной бронетехники
Огневая поддержка танков, БМПТ «Терминатор» и цикл OODA Джона Бойда
Электрический танк: перспективы применения электродвижения в наземной боевой технике
Защита наземной боевой техники: укрыться и уклониться
22 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Nikolaevich I
    Nikolaevich I 26 июня 2020 06:32 Новый
    +6
    Ну вот...еще одна статья ,,о бронетехнике и броне,, ...Конечно же,ничего ,,нового и революционного,, в ней нет...статья представляет собой ,,компиляцию,, соответствующих статей за последние 20-40 лет,но я не говорю,что это плохо ! Любой читатель ВО сможет,не лазая по всему инету,ознакомиться с основными ,,тезисами,, мирового танкостроения за последние десятилетия ! Кроме того,Автор может,опираясь на эту статью ,развить эти ,,мировые тезисы,, ! Например, по-подробнее описать различные концепции развития динамической брони...Вот только на ,,электромагнитных полях,, ,наверное, не стоит ,,зацикливаться,, ...в ближайщем будущем танкам это ,пожалуй, не грозит...И еще...почему-то,на протяжении многих лет из статьи в статью ,,кочуют,, одни и те же. ,,тезисы,, о концепциях развития. ,,брони и бронетехники,, ! При этом ,в тени остаются некоторые,весьма интересные ,,концепты,, ! Да...некоторые предложения выглядят непривычно и ,даже,смешно...но в них. ,,что-то есть,, ! В качестве примера,можно привести раскрываемые ,,зонтики,, на танках Т-55. ...навесы-экраны на некоторых иракских танках (такие ,,крыши,, -маскировка+защита от кассетных малокалиберных кумулятивных авиабомб...)...динамические встраиваемые экраны,осуществляющие неплохую защиту,как от кумулятивных,так и бронебойно-подкалиберных боеприпасов (вот тут-то могут пригодиться ,,электромагнитные поля,,!) , встраиваемые в ,,промежутке,, между бронелистами ,,мини-казы,, ...
  2. Nikolaevich I
    Nikolaevich I 26 июня 2020 07:06 Новый
    +2
    1.Сочетание кумулятивных элементов ДЗ ,,Нож,, и ,,традиционных,,элементов ДЗ ,, Контакт,, , ,,Реликт,, Такой вариант уже предлагается и не один год...как известно из укро-источников...Утверждается,там же,что часть танков Т-64 оснащались разнотипными элементами ДЗ ! 2.Использование ,,малокалиберных,, противотанковых ракет... Такие типы ПТ-ракет разрабатывались еще в конце прошлого века...например,вертолетный ПТРК в составе лидара и 70-мм кинетических гиперзвуковых ПТ-ракет... 3.,,Кассетные,, БЧ ПТ ракет...Такое уже ,,обкашливается,, ! Например, обстрел танка одновременно из нескольких гранатометов...пуск двух ,,корнетов,, ,наводимых по одному лазерному лучу...проекты ПТ-ракет с 2-3 СПБЭ,поражающие с верху..и прочее,и т.д. ... 4.Немыслимо дальнейшее развитие бронетехники без ,,штатного,, оснащения ее КАЗами...
    1. Лопатов
      Лопатов 26 июня 2020 07:29 Новый
      +4
      Цитата: Nikolaevich I
      Немыслимо дальнейшее развитие бронетехники без ,,штатного,, оснащения ее КАЗами...

      Не КАЗ, а система активной защиты. Состоящая из взаимно интегрированных КАЗ и КОЭП.
      Как это собирались делать, к примеру, в немецкой MUSS до начала "экономии".
      1. Nikolaevich I
        Nikolaevich I 26 июня 2020 11:49 Новый
        0
        Цитата: Лопатов
        Цитата: Nikolaevich I
        Немыслимо дальнейшее развитие бронетехники без ,,штатного,, оснащения ее КАЗами...

        Не КАЗ, а система активной защиты. Состоящая из взаимно интегрированных КАЗ и КОЭП

        Я не против системы,представляющую собой ,,комбинацию,, КАЗа и КОЭП ...Но практически встречается и применение только лишь КОЭП или только лишь КАЗа ...Считаю,что ,,первична,, активная защита объектов, техники ! ,,Пассивная,, защита , защита с помощью РЭБ -,,вторична,, ;то есть , в ,,помощниках,, ! Или иначе...активная защита (с применением ,,активных,, средств...)-основной и наиболее эффективный вид защиты объектов,техники ! ,,Упование,, только лишь на РЭБ снижает эффективность защиты...Комплект ,,Накидка,, пригодится,когда бронетехника,например,скрытно выведена на позиции атаки...Оптико-электронная система ,,из тепловизора и лазерного прожектора...,, будет полезна в целях ,,экономии,, контр.боеприпасов КАЗа ...! Когда же, танк попрет в атаку, ,,смело демонстрируя себя вовсю...,, ;то КАЗ- наше все (!)...и КОЭП на ,,подхвате,, !
        1. Лопатов
          Лопатов 26 июня 2020 13:45 Новый
          0
          Цитата: Nikolaevich I
          Считаю,что ,,первична,, активная защита объектов, техники ! ,,Пассивная,, защита , защита с помощью РЭБ -,,вторична,, ;то есть , в ,,помощниках,,

          К примеру, у MUSS датчики КОЭП изначально выступали в качестве системы раннего предупреждения для КАЗ. Давая команду на включение РЛ датчиков в активный режим

          Цитата: Nikolaevich I
          Оптико-электронная система ,,из тепловизора и лазерного прожектора.

          Там всё намного сложнее. Основа- система УФ датчиков, способная обнаружить РС в полёте, обнаружить место пуска и определить траекторию. Дополнена системой обнаружения лазерного облучения.
          Вначале попытка обмануть "джаммером", потом отстрел аэрозольной завесы. Ну и применение КАЗ, если ничего не получилось, что впрочем не было реализовано, видимо из экономии.
          1. georgiigennadievitch
            georgiigennadievitch 28 июня 2020 13:11 Новый
            0
            Вообще-то танк на поле боя имеет свою определённую нишу.И определяется она его вооружением.Именно средствами нападения,но не бронёй.Это оружие переднего края.Прямой выстрел из орудия где-то километра на 2 и ПТУР где-то километров на 5-6. Может быть и больше у современных танков,но на наших ТВД вряд ли больше понадобится из-за особенностей рельефа,лесов,строений и т.д.При бое в условиях густой застройки ещё меньше.А доля танков в комплексном огневом поражении противника едва ли превысит 5-7%.А все перечисленные вами способы защиты,да плюс сама броня делают такой танк непомерно дорогим.А если учесть ,что помимо сухопутных средств, поражать танки с дистанций, недоступных танковому вооружению будут и ударные дроны и вертолёты и самолёты и артиллерийские системы с высокоточными боеприпасами,то длительность жизни такого бронеобъекта на поле боя будет маленькой.Так может "овчинка выделки не стоит?".Вот о чём надо думать,когда проводится переворужение сухопутных войск.Без надёжного огневого поражения средств воздушного нападения и сухопутных огневых средств противника даже самые лучшие и современные танки будут просто дорогостоящими мишенями.
  3. sen
    sen 26 июня 2020 07:41 Новый
    +2
    Отдельно можно упомянуть такой тип динамической защиты, как украинская ДЗ «Нож» или её усовершенствованная версия ДЗ «Дуплет»
    .
    ДЗ «Нож» и «Дуплет» обеспечивают определенный уровень защищенности танков и использование 2-х 3-х слойной компоновки в ДЗ «Дуплет» должно приводить к повышению эффективности комплекса, в первую очередь, от кумулятивных средств поражения. Однако это ведет к значительному увеличению массы подрываемого ВВ, что негативно сказывается на живучести самого комплекса, оборудования танка и, конечно, экипажа. При этом КПД этого воздействия остается низким, как и у всех ДЗ с использованием ВВ.
    https://www.arms-expo.ru/news/perspektivnye-razrabotki/dinamicheskaya-zashchita-duplet-put-v-tupik/
    1. AVM
      26 июня 2020 07:50 Новый
      +1
      Цитата: sen
      Отдельно можно упомянуть такой тип динамической защиты, как украинская ДЗ «Нож» или её усовершенствованная версия ДЗ «Дуплет»
      .
      ДЗ «Нож» и «Дуплет» обеспечивают определенный уровень защищенности танков и использование 2-х 3-х слойной компоновки в ДЗ «Дуплет» должно приводить к повышению эффективности комплекса, в первую очередь, от кумулятивных средств поражения. Однако это ведет к значительному увеличению массы подрываемого ВВ, что негативно сказывается на живучести самого комплекса, оборудования танка и, конечно, экипажа. При этом КПД этого воздействия остается низким, как и у всех ДЗ с использованием ВВ.


      По этому поводу украинские разработчики активно спорят, утверждая, что масса подрываемого ВВ сравнима с таковой в других типах ДЗ. Наши разработчики, соответственно, утверждают обратное (как Вы и привели).
      1. Bad_gr
        Bad_gr 26 июня 2020 23:14 Новый
        +1
        У "ножа" есть недостаток о котором не часто вспоминают: он эффективен в малом секторе углов при котором может противостоять снаряду. Из-за чего наши (ещё в СССР) ДЗ стали развивать в другом направлении.
  4. Per se.
    Per se. 26 июня 2020 08:44 Новый
    0
    Брони много не бывает?
    Наверное, для начала надо выделить, что броня не самоцель, что нет неуязвимой техники, боевые качества которой, это комплексное понятие. В своё время адмирал Попов сказал, что корабли строятся для пушек, в какой то мере, это справедливо и для целого ряда боевой техники, такой, например, как танки и САУ. Разница в том, что для САУ может быть достаточно и противоосколочной брони, а для танка нужна более существенная защита, которая, тем не менее, и будет компромиссом между защитой и нападением, защитой и маневренностью.

    Защита боевой технике, безусловно, нужна. Броня здесь лишь часть этой защиты, под которой будет пониматься и та же маневренность и меньшие габариты. Где меньшую площадь можно лучше защитить, и где меньшая площадь будет более трудной целью для поражения, что бы там ни говорили про самонаводящиеся ракеты (кроме них будут и орудийные выстрелы танковых наводчиков, и стрелков РПГ).

    Наконец, говоря о защите и броне, надо понимать и то, что хорошо для противопартизанской технике, при антитеррористических операциях, не обязательно будет так же хорошо в других видах вооруженных конфликтов. Что, будет востребовано в одних видах боя, может быть не таким удачным в других, как и в разной географической среде. Ещё, кроме брони, нужно иметь хорошо подготовленные экипажи, иначе будет, как в той поговорке, где надолго ли дураку "стеклянный хрен", сдуру можно любую технику погубить, и, наоборот, при грамотном использовании, даже далеко не самые новейшие образцы могут показать себя достойно.
  5. Hermit21
    Hermit21 26 июня 2020 09:22 Новый
    +1
    Сомнительно, что какой-либо КАЗ сможет перехватить очередь из полудюжины-дюжины снарядов калибром 30 мм.


    Для малокалиберной мелочи, когда САЗ тратить слишком расточительно, созданы т.н. активные материалы
    1. AVM
      26 июня 2020 09:46 Новый
      0
      Цитата: Hermit21
      Сомнительно, что какой-либо КАЗ сможет перехватить очередь из полудюжины-дюжины снарядов калибром 30 мм.


      Для малокалиберной мелочи, когда САЗ тратить слишком расточительно, созданы т.н. активные материалы


      Что Вы имеете в виду?
      1. Hermit21
        Hermit21 27 июня 2020 10:54 Новый
        +1
        В конце 90-х годов в результате поисковых работ, проводимых НИИ Стали совместно с рядом институтов Академии наук, было зарегистрировано открытие эффекта гиперскоростного разрушения высокопрочных материалов. При определенных условиях, высоких давлениях и температурах некоторые материалы, в том числе и броневые стали, начинают разрушаться со скоростью, соизмеримой со скоростью проникания в броню снаряда. Этот эффект открыл совершенно новые перспективы в области создания защиты военной техники. Уже тогда были сделаны первые попытки применить открытие в практических целях. Однако прошло более 10 лет, прежде чем оно начало давать конкретные результаты.

        На основе открытого явления был разработан и прошел всесторонние испытания новый комплекс защиты бронетехники. В реализации данного проекта приняло участие множество организаций, однако наибольший вклад внесли НИИ Стали, ИВТАН АН РФ, Российский федеральный ядерный центр ВНИИ экспериментальной физики (г.Саров) и КНИИМ (г.Красноармейск).
  6. prodi
    prodi 26 июня 2020 12:42 Новый
    0
    не исключено, что и сама основная броня претерпит трансформацию, пока она от простого канализированного пробития только перешла к изменению траектории канала, а теоретическая возможность хватать проникающий снаряд (за бока) остаётся
  7. Мимопроходящий
    Мимопроходящий 26 июня 2020 12:50 Новый
    +4
    Сумбурная статья, на первый взгляд ниочем, но, внезапно, открыл для себя новый так сказать ньюанс, что с облегчением брони, которое якобы позволяет осуществить внедрение КАЗ, резко возрастает количество снарядов прилетающих в броню и способных ее пробить... и КАЗ становятся бессмысленным, ибо неспособен столько отразить в принципе. Вроде бы мысль очевидная, но большинством в упор не замечаемая.
    1. vVvAD
      vVvAD 26 июня 2020 22:24 Новый
      0
      Ну почему же в упор не замечаемая? Как Вы отметили, мысль очевидная, чего её обсуждать?
      Понятно, что КАЗ не в состоянии полностью заменить тяжёлую броню хотя бы в силу того, что может оказаться не в состоянии уничтожить входящий БП полностью. Этого воздействия будет достаточно для предотвращения пробития танковой брони, но вот с прочей всё печально. И, да, в отличие от ДЗ, попасть точно в место пробития которого весьма сложно, небольшой запас БЧ КАЗ позволяет противодействовать ограниченному числу атак определённого рода с каждого из прикрываемых ракурсов. Потому только в комлексе.
    2. Grazdanin
      Grazdanin 27 июня 2020 10:02 Новый
      -2
      Описываемая ситуация возможно при повреждённой техники или экипажа. Естественно после первых попаданий будет ответная реакция, либо уехать либо подавить огнём. Атака по полю с криком «Ура» мало вероятно сейчас. Уменьшение брони, увеличивает подвижность. Смотрел интервью Клуни, от отмечал, что цель БТР 2 опасна именно своей подвижностью и скорострельным орудием, для него цель танк типа Т64/72 намного проще и безопасней. Всякие рассказы про « КАЗ сможет перехватить 3-4 гранаты, выпущенные из РПГ» ты из сначала выпусти, посмотрю на тебя, подойди на расстояние менее 100 метров, прицелься, отстреляйся, уйди после этого. Будто эта бронетехника одна, она не будет стрелять, да ещё граната не долетит, уже будет открыт огонь В твою сторону. «какой-либо КАЗ сможет перехватить очередь из полудюжины-дюжины снарядов калибром 30 мм», в борт и корму не один современный ОБТ не выдержит очередь бронебойных 30мм. Рассматривать тенденции уменьшения брони, только из-за развития КАЗ глупо. Развиваются тактики, изменяются условия боев, появляются огромное количество электроники. Данная статья не о чем. Взяли сузили количество переменных до «средство поражение, КАЗ, броня».
  8. михаил3
    михаил3 26 июня 2020 12:52 Новый
    +2
    Мдя... Пора бы изобресть какое то силовое поле. К сожалению, ждать этого не приходится. В существующих условиях встает вопрос - а стоит ли? Цена защиты и нападения в современном танковом бою такая, что обе стороны конфликта будут разорены до тла вне зависимости от того, победили они или проиграли. Победителю уже не хватит денег на солярку, чтобы доехать до городов побежденных, да и брать там к тому моменту будет совершенно нечего, ибо родимый ВПК оставит всех без штанов, не то что без квартир или личных авто.
    Мы уже не можем уже позволить себе современных войн. Не спроста США попросту бросили свою танковую программу. Даже принтер не справляется.
  9. Морж Редькович Борщицкий
    Морж Редькович Борщицкий 26 июня 2020 16:42 Новый
    0
    Отказаться от стали и вообще тяжёлых металлов в составе брони, а сделать броню из оксида и нитрида бериллия в разных фазовых состояниях.
    1. Керенский
      Керенский 28 июня 2020 16:29 Новый
      +2
      сделать броню из оксида и нитрида бериллия в разных фазовых состояниях.

      Вот потешили от души! Ну понятно, экипаж одноразовый (беррилиоз, ядрён протон!). А вот про фазовые состояния недотешили.. Прикручиваем к бериллию азотную группу, переводим всё в плазму и вот она, - идеальная броня!
  10. профессор
    профессор 27 июня 2020 08:23 Новый
    -1
    В первом случае конструкция ДЗ «Малахит» основана на усовершенствованных решениях, реализованных в ДЗ «Реликт»: последовательном отстреле в сторону атакующего боеприпаса бронекрышки модуля ДЗ и демпферной пластины. Это позволяет разбить кумулятивную струю, согнуть или сломать БОПС.

    Угу. Сломать или согнуть БОПС. Написать можно что угодно. Не зря нет никаких свидетельств защиты от БОПС.
    1. Керенский
      Керенский 28 июня 2020 16:32 Новый
      0
      Сломать или согнуть БОПС.

      Возможно.Лично видел, как один мой, хм, товарищ пытался их в брёвна кувалдой забивать. Почти получилось....